Справа № 536/1680/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001452 від 22.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в жовтні 2020 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, в м.Кременчуці Полтавської області на вул.Манагарова знайшов пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яке поклав до сумки, приніс і зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 .

13.11.2022 ОСОБА_4 поклав свою фотографію зверху фотографії власника у вказаному посвідченні та за допомогою кольорового принтера відскакував його, тим самим підробивши офіційний документ шляхом повного виготовлення фальшивого документу схожого на справжній, оригінал документу викинув, копію якого зі своєю фотографією заламінував та носив при собі, який випав в нього з кишені під час надання йому допомоги працівниками поліції, коли він лежав на землі в стані алкогольного сп`яніння 21.11.2022 в 9 год. 45 хв. та в якому виявили при його огляді ознаки підробки, який і було вилучено.

Згідно інформації з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав 06.02.2020 пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-22/4154-ДД від 07.12.2022 бланк пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту встановленим зразкам аналогічних бланків пенсійного посвідчення, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 усі зображення з лицьового та зворотного боків нанесено електрофотографічним способом друку (в растровому режимі) на пристрої з кольоровим відтворенням зображення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 КК України, оскільки він підробив офіційний документ.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав, вчинив кримінальний проступок з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статей у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до положень п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 3398,04 грн., що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначивши покарання

у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на рахунок держави в сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп.

Речові докази: пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 передане на зберігання до камери схову Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1