Справа № 296/20/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002499 від 13.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 02 січня 2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.12.2022 року в кримінальному провадженні №0002499 від 13.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст.115 КК України.

04 січня 2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники підготовчого судового засідання заперечень проти призначення справи до розгляду не висловили.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст.115 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України.

Провадження за обвинувальним актом, підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник, представник потерпілої.

На даний час сторонами кримінального провадження по справі було заявлене клопотання про виклик осіб в якості свідків.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2022 р. ОСОБА_7 було застосовано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10 січня 2023 року (включно).

На даний час прокурор звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Наразі ризики які враховувались судом при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не відпали.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду із клопотанням про зміну відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки. Ризики, на які посилається прокурор, нічим не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання захисника.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, розглянувши вказані вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є особливо тяжкими, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічного позбавлення волі, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків, за станом здоров`я стаціонарного лікування не потребує, усвідомлює те, що він може бути засудженим до реальної міри покарання, а тому, з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду, характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , а саме у вчиненні злочину, що пов`язане із застосуванням насильства відносно двох потерпілих осіб та умисним позбавленням життя іншої особи.

Крім того, в суду є підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту щодо зміни міри запобіжного заходу таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2, 615 ч.9 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002499 від 13.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст.115 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в загальному порядку у колегіальному складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 18 січня 2023 року на 15 год. 45 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків, представника потерпілої.

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, продовживши термін тримання на 60 діб, до 09 березня 2023 року (включно).

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

С ОСОБА_10