печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5450/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000397 від 31.08.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000397 від 31.08.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000397 від 31.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 наказом ГУНП у м. Києві № 336/ос від 04.05.2020 призначений на посаду старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві. У подальшому наказом № 1665 о/с від 24.10.2022 ОСОБА_6 призначений на посаду начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві. Маючи спеціальне звання «майор поліції» ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Згідно ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення та вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення

Разом з тим, відповідно до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейському, як суб`єкту на якого поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Так, за версією слідства, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.10.2022 у ОСОБА_6 , який на той час обіймав посаду старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за безперешкодне здійснення останнім господарської діяльності у сфері організації та проведення незаконних азартних ігор у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, а також приховання такої діяльності.

Наказом ГУНП у м. Києві від № 1856 о/с від 30.11.2022 начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звільнено зі служби в поліції.

Встановлено, що наказом № 51-к від 24.11.2022 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники органів Бюро економічної безпеки України є працівниками правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» основними завданнями Бюро економічної безпеки України серед інших є: оцінювання ризиків і загроз економічній безпеці держави, напрацювання способів їх мінімізації та усунення, забезпечення економічної безпеки держави шляхом запобігання, виявлення, припинення, розслідування кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, збирання та аналіз інформації про правопорушення, що впливають на економічну безпеку держави, та визначення способів запобігання їх виникненню в майбутньому тощо.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою органів Бюро економічної безпеки України, 09.02.2023 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1 100 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 09.02.2023 становило 40 225 грн.), з яких 1 000 доларів США він повинен передати на даний час невстановленим особам з числа працівників ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області, а 100 доларів США в якості неправомірної вигоди залишити собі за безперешкодне здійснення господарської діяльності у сфері незаконної організації та проведення азартних ігор у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, а також приховання такої діяльності, після чого був відразу затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, встановлено, що відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, який втратив чинність 13.08.2020 на підставі Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020, гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні бездіяльності працівника правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, а саме в умисному з корисливих мотивів невжитті передбачених законодавством заходів за заявою (повідомленням) про вчинення незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор та приховуванні виявленої ним незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-3 КК України.

09.02.2023 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на посаді старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві та з грудня 2022 року призначений на посаду старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області, раніше не судимому, - повідомлено про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також у вчиненні бездіяльності працівника правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, а саме в умисному з корисливих мотивів невжитті передбачених законодавством заходів з приховування виявленої ним незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. Стороною захисту зазначено, що підозра є необґрунтованою, оскільки професійна діяльність ОСОБА_6 та його посадові обов`язки, не пов`язані з безпосереднім впливом на контроль за підприємницькою діяльністю грального бізнесу. Відповідно до загальних положень затверджених для відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області - основним напрямком діяльності Відділу є протидія правопорушенням, пов`язаними із зловживанням в бюджетній сфері та використанням фінансових ресурсів та послуг.

Поряд з цим, підозрюваний зазначив, що його професійна діяльність є єдиним джерелом доходу його сім`ї, він одружений та має двох дітей на утриманні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000397 від 31.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368 КК України.

09.02.2023 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак, слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які надані слідчому судді. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

В той же час доводи прокурора, що ОСОБА_6 повинен бути відсторонений від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом є безпідставними, оскільки прокурором під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та в судовому засіданні не надані.

Окрім того, професійна діяльність ОСОБА_6 є єдиним джерелом доходу його сім`ї, і відсторонення його від посади значним чином вплине на фінансовий стан сім`ї.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з пунктом 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування чи перебіг судового розгляду, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в наслідок чого, покладені на підозрюваного обов`язки повністю поглинають гіпотетичні ризики на які посилається слідчий у клопотанні.

Так, ризик вплину на свідків, на який посилається сторона обвинувачення, не може бути покладений в обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваного від посади, оскільки він є усунутим.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваної, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1