overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/824/1924/2023
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та щодо речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 19 січня 2023 року.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2023
Справа № 334/3169/22
Провадження № 1-кп/334/291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000814 від 16.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали, а в судовому засіданні проголосити резолютивну частину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу, тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід, тримання під вартою, строком на 60 днів до -10.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її оголошення до Запорізького апеляційного суду в установленому порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4411/21
провадження 1-кп/462/176/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ;

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

перекладача: ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина ,

ОСОБА_7 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Туреччина,

Секера ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Туреччина,

ОСОБА_9 (Ertogrul Teymur), ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Республіки Туреччина,

у кримінальному провадженні №0000115 від 10.12.2020 року, суд

встановив :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 12.00 год. 11 січня 2023 року.

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина на 60 днів, а саме до 10 березня 2023 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Туреччина на 60 днів, а саме до 10 березня 2023 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Туреччина на 60 днів, а саме до 10 березня 2023 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Республіки Туреччина на 60 днів, а саме до 10 березня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/106/23
Провадження №1-кс/944/18/23
УХВАЛА

10.01.2023 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Покликаючись на ст. ст.214, 303 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.

Зобов`язати уповноважену особу Краматорського РУП ГУ НП в м.Краматорськ невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11од 10хв 12 січня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).

Про розгляд скарги повідомити скаржника, Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000881,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на проведення обшуку в належному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі марки «BMW», моделі «Х3», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів його вчинення, а саме: банківської картки, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , та інших банківських карток та чорнових записів, які використовувались при вчиненні шахрайства або містять інформацію щодо обставин вчинення шахрайських дій, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, з використанням яких здійснювались шахрайські дії, зокрема SIM-картки оператора мобільного зв`язку з абонентським номером мобільного телефону « НОМЕР_3 »; мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які використовувались при вчиненні шахрайства або містять інформацію щодо обставин вчинення шахрайських дій.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала діє по 09 лютого 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
гСправа № 358/559/22 Провадження № 1-кс/358/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, заяву адвоката ОСОБА_4 , який захищає інтереси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, ст.ст. 81, 110, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який захищає інтереси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений продовж трьох діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 13 січня 2023 року о 08 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 368/23/23
провадження № 1-кп/368/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні

№ 0001262, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 3 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. " 07 " лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №519/67/23
У Х В А Л А

10.01.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Встановив:

09.01.2023 до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Приймаючи до уваги санкцію ч. 1 ст. 309 КК, дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження немає, прокурором дотримано вимоги ст. 302 КПК України, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 302, 381 КПК України

Постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2022 за №0000178, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15 год. 15 хв. 10 січня 2023 року в Южному міському суді Одеської області.

Справу розглянути одноособово, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/234/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 29.10.2022 року, під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ встановити неможливо.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ встановити неможливо, вилучений 29.10.2022 року у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/224/23
Провадження №1-кп/523/962/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28 ч.2, 438 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28 ч.2, 438 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000060 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28 ч.2, 438 ч.1 КК України на 08.02.2023 року о 10-00 год. в залі №2 приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/3467/22
Провадження № 1-кп/501/5/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Чорноморськ

ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

Іллічівськикй міський суд Одеської області

У складі:
Головуючий суддяОСОБА_1
Секретар судового засіданняОСОБА_2
За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5

розглянув у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні) №1 в місті (селі) Чорноморськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4, ст.185 КК України

№ з/пЧас вчинення записуДія, дійова особаІнші відомості
110:55<<<початок судового засідання>>>
2Головуючий суддя: ОСОБА_1 . 1.Відкриття судового засідання
13 Головуючий суддя: ОСОБА_1 . Суд ухвалив:призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні
14 Головуючий суддя: ОСОБА_1 узгодження дати судового засідання на 15:00 годину 17.01.2023 року
15 Головуючий суддя: ОСОБА_1 . Суд ухвалив:Визначити дату судового розгляду на 15:00 год. 17.01.2023 року

Секретар судового засідання ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2693/18
Провадження №1-кп/133/3/23
У Х В А Л А

09.01.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000599 від 10.07.2018, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання в черговий раз не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність неможливий.

Інші учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 13.02.2023 на 14 год. свідків:

ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1