Справа № 392/1470/22
Провадження № 1-кс/392/266/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП Кіровоградській області - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП №1 (м. Мала Виска) начальника слідчого відділення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП №1 (м. Мала Виска) начальник СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в кімнатах АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів, які можуть бути речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.08.2022 року до чергової частини ВП №1 (м. Мала Виска), надійшов рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції про те, що в ході перевірки матеріалів зареєстрованих за №2445 від 04.07.2022 року за зверненням ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , встановлено, що місцевий житель ОСОБА_6 може зберігати за своїм місцем проживання наркотичні речовини у великих розмірах.

За вказаним фактом 03.08.2022 слідчим відділення розпочате кримінальне провадження №0000320. На стадії досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . У слідства виникли підстави вважати, що ОСОБА_10 за місцем свого проживання в кімнатах АДРЕСА_1 , може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

При розгляді клопотання в суді слідчий та прокурор підтримала його повністю.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000320 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Одночасно ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Для забезпечення допустимості отриманих у результаті обшуку проведення фактичних даних необхідним є чітке дотримання вимог КПК України, як при розгляді клопотання про надання дозволу на обшук, так і при його проведенні безпосередньо. Обшук одночасно з виправданістю мети його проведення для цілей досудового розслідування завжди перетинається з втручанням в особисте, що є абсолютною та крайньою мірою по відношенню до будь-якої людини.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні та в судовому засіданні, не доведено, а також не підтверджено матеріалами доданими до клопотання, які досліджувалися слідчим суддею під час розгляду клопотання (а.к. 3-16), що відшукувані речі знаходяться у зазначеному клопотанні житлі (п.4 ч.5 ст.234 КПК України), крім того, у клопотанні всупереч п.6 ч.3 ст.234 КПК України не зазначено особу, якій належить житло, та не додано документів на підтвердження власників житла, адже копія ордеру на жиле приміщення, що додана слідчим до клопотання підтверджує лише право на зайняття жилого приміщення у гуртожитку за вказаною адресою, проте не підтверджує хто є власником вказаного житла.

Наведенні вище обставини встановлюють перешкоди для надання органу досудового розслідування дозволу на проведення обшуку, а відтак клопотання слід залишити без задоволення, у зв`язку із його необґрунтованістю, безпідставністю та не доведенням підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст. 234- 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1