Справа № 750/7953/22
Провадження № 1-кс/750/2619/22
У Х В А Л А
24 листопада 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

21.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 КК України.

У судове засідання скаржник не з`явився. У скарзі ОСОБА_3 просив провести розгляд без його участі. До скарги також ним було додано клопотання про розгляд скарги без його участі через медичні протипоказання психоемоційних навантажень.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Прокурор подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу просить не задовольняти.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя також визнала за можливе розглянути скаргу без участі особи, яка її подала, зважаючи на подання нею відповідної заяви.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що 16.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської окружної прокуратури з заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Чернігівгаз Збут», триваючого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

За твердженням скаржника відомості за даною заявою про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості, викладені у заяві чи повідомленні, а лише ті, які містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2022, яку додано до скарги, не зазначено обставин, які могли б об`єктивно свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В даній заяві заявником не зазначено ні дати вчинення діяння, ні місця його вчинення, що впливає на визначення підслідності кримінального правопорушення; не вказано жодні обставини вчинення протиправного діяння, зокрема, відносно кого вчинено злочин заявника чи іншої особи/осіб, якою посадовою особою вчинено кримінальне правопорушення, в чому саме полягають неправомірні дії посадової чи посадових осіб складання, видача завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, чи інше підроблення офіційних документів, та яких самих офіційних документів.

Крім того, в даній заяві ОСОБА_3 здійснює цитування норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наводить тлумачення терміну «службова особа» і «посадова особа», але не наводить обґрунтування, яким це чином стосується кримінального правопорушення за відсутності посилання на будь-яку конкретну особу, яка вчинила злочин.

Також в заяві ОСОБА_3 стверджує про порушення вимог КПК України з боку СВ ЧВП ГУНП в ЧО, разом з тим заява про вчинення кримінального правопорушення ним подавалась Чернігівській окружній прокуратурі.

Зважаючи на викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1