УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним його скарги на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконані вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2022 по справі №127/18706/22, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , під час розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконані вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2022 по справі №127/18706/22, під головуванням слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , заявив останньому відвід, оскільки він йому не довіряє, вважає його упередженим та необ"єктивним.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та просив його вимоги задоволити.

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином. Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, розглянув заяву про відвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши журнал судового засідання №1109034 від 12.12.2022 та оглянувши відеозапис судового засідання від 12.12.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Незалежність і об`єктивність слідчого судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проаналізувавши вищевказані обставини в їх сукупності, вважаю, що передбачених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 немає. Заявлений відвід не містить достатніх доказів, які б свідчили про упередженність та необ"єктивність слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги заявника, заява про відвід є немотивованою, надуманою, ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним його скарги на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконані вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2022 по справі №127/18706/22, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: