справа № 208/4578/22
№ провадження 1-кс/208/610/23
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного за Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.09.2022 р. на тимчасове вилучене майно,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 , звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту накладеного за Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.09.2022 р. на тимчасове вилучене майно, а саме: жорсткий диск із s/n WMAV22194036; switch «HRUI»; Video Recorder із s/n: С94617865; предмети, схожі на магазин у кількості 7 штуки (поміщені до сейф-пакету WAR1441718), предмет, схожий на автомат АК-103 з маркуванням № НОМЕР_1 ; предмет, схожий на кулемет з маркуванням № НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги зазначає, що у період часу з 18-01 год. 16.09.2022 року до 04-39 год. 17.09.2022 року в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000735 від 16.09.2022 року слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено обшук належного ОСОБА_7 комплексу будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час зазначеного вище обшуку працівниками поліції вилучено, серед іншого: жорсткий диск із s/n: WMAV22194036; switch «HRUI»; Video Recorder із s/n: С94617865; предмети, схожі на магазини у кількості 7 штук (поміщені до сейф-пакету WAR1441718); предмет, схожий на автомат АК-103 з маркуванням № НОМЕР_1 ; предмет, схожий на кулемет з маркуванням № НОМЕР_2 .

17.09.2022 року постановою слідчого дані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000735 від 16.09.2022 року за ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (справа №208/4578/22, провадження №1-кс/208/1267/22) від 21.09.2022 року за результатами розгляду клопотання слідчого на вилучені у ході зазначеного обшуку вищевказані предмети накладено арешт.

Вважає, що на сьогоднішній день є підстави для скасування накладеного на вилучені зазначені вище предмети арешту з урахуванням наступного.

Так, вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку порожні магазини у кількості 7 штук (поміщені до сейф-пакету WAR1441718), а також автомат АК-103 з маркуванням № НОМЕР_1 , кулемет з маркуванням № НОМЕР_2 , які є охолощеною, учбовою зброєю, не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, що підтверджується наявними у матеріалах відповідного кримінального провадження висновками експертів. При цьому, у ході проведення обшуку ОСОБА_7 пояснював працівникам поліції про відсутність необхідності вилучення автомата АК-103 з маркуванням НОМЕР_1 та кулемета з маркуванням № НОМЕР_2 , оскільки дані зразки зброї є учбовою зброєю.

Також, на теперішній час відпала потреба в арешті вилучених під час проведення обшуку жорсткого диску із s/n: WMAV22194036, switch «HRUI», Video Recorder із s/n: С94617865, оскільки з моменту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України (16.09.2022 року), минуло понад п`ять місяців, що надало органу досудового розслідування об`єктивну можливість провести необхідні слідчі дії з даними предметами. При цьому, вилучені жорсткий диск із s/n: WMAV22194036, switch «HRUI», Video Recorder із s/n: С94617865 є частиною системи зовнішнього відеоспостереження, яка вкрай необхідна ОСОБА_7 для забезпечення ефективної охорони належного останньому комплексу будівель по АДРЕСА_1 , розташованих на досить значній території.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи приходить до наступного.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.09.2022 р. за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 накладено арешт на речі, предмети та речовини, вилучені під час проведення обшуку у період часу з 18:01 год. 16.09.2022 року до 04:39 год. 17.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 :

- предмети схожі на патрони у кількості 187 штук, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету №7119941;

- предмети, схожі на патрони «9 mm Makarov» у кількості 10 коробок по 50 штук в кожній, тобто загальною кількістю 500 штук, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету WAR1598484;

- цинк в якому знаходяться предмети, схожі на патрони, калібру 7х62 у кількості 700 штук, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету INZ4028385;

- предмети, схожі на гранати у кількості 2-ох штук з маркуванням «HGR SPLITTER DH51A2», «DNM04J0010»; «HGR SPLINT», «DM61LOT 07-DN-91», які в подальшому було поміщено до сейф-пакету АВ1011660;

- предмети, схожі на запали до гранат німецького виробництва у кількості 2-ох штук з маркуванням «HGRZ DM82A3», «LOS DNM04J0007»; «TENNMEK DM 82N LOT 07-DN-90», які в подальшому було поміщено до сейф-пакету АВ1011661;

- предмети, схожі на патрони з калібром 5.45 у кількості 60 штук, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету №7119942;

- предмети, схожі на 2 магазини, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету №7119943;

- предмет, схожий на підствольний гранатомет з маркуванням «НОМЕР_8», який під`єднаний до предмету, схожого на автомат з № НОМЕР_3 , який в подальшому було поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений біркою з підписами понятих;

- предмет, схожий на кулемет з маркуванням «НОМЕР_9», який в подальшому було поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений біркою з підписами понятих;

- предмет, схожий на змінний ствол до кулемета з маркуванням « НОМЕР_10 », який в подальшому було поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений біркою з підписами понятих;

- предмети, схожі на пластини динамічної броні, які містять пластичну вибухову речовину у кількості 5-ти одиниць, чотири з яких мають маркування «4С20ПВВ-5А22-86-107», один має маркування «4С20ПВВ-5А17-87-107», які в подальшому було поміщено до сейф-пакету АВ3002592;

- предмети, схожі на патрони з калібром 7.62х54 у кількості 20 штук, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету KIV2150296;

Video Recorder із s/n: С94617865, Switch «HRUI», які в подальшому було поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений біркою з підписами понятих;

- предмети, схожі на корпуси гранат РГД-5 у кількості 2-ох штук з маркуванням «58-73», «41-75», які в подальшому було поміщено до сейф-пакету АВ1011658;

- змиви, які зроблені з предметів, схожих на корпуси гранат РГД-5 у кількості 2-ох штук з маркуванням «58-73», «41-75» на марлевий тампон, змочений дистильованою водою та поміщено до двох різних паперових пакета НПУ;

- марлевий тампон, який в подальшому було поміщено до паперового пакету НПУ;

- марлевий тампон, змочений дистильованою водою, який в подальшому було поміщено до паперового пакету НПУ;

- предмети, схожі на запали типу УЗРГМ у кількості 2-ох штук, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету АВ1011659;

- предмети, схожі на патрони з калібром 7.62х39 у кількості 101 штука, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету №7119956;

- предмети, схожі на патрони з калібром 9 mm у кількості 15 штук, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету KIV1150176;

- предмети, схожі на патрони з калібром 7х62х54 у кількості 64 штук, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету WAR1441716;

- предмети, схожі на патрони з калібром 9х39 у кількості 3-ьох штук та предмети, схожі на патрони з калібром 7.65 у кількості 12 штук, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету KIV2150376;

- предмети, схожі на магазини у кількості 7-ми штук, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету WAR1441718;

- змив, який зроблений з предмету, схожого на автомат «ФОРТ-201» з позначкою « 7.62х39 » «№ НОМЕР_6 » на марлевий тампон, змочений дистильованою водою та поміщено до двох різних паперових пакета НПУ;

- предмет, схожий на автомат АК-103 з маркуванням «№ НОМЕР_1 », який в подальшому було поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений біркою з підписами понятих;

- змив, який зроблений з предмету, схожого на автомат АК-103 з маркуванням «№ НОМЕР_1 » на марлевий тампон, змочений дистильованою водою та поміщено до двох різних паперових пакета НПУ;

- предмет, схожий на кулемет з маркуванням «№ НОМЕР_2 », який в подальшому було поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений біркою з підписами понятих;

- змив, який зроблений з предмету, схожого на кулемет з маркуванням «НОМЕР_7» на марлевий тампон, змочений дистильованою водою та поміщено до двох різних паперових пакета НПУ, в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 16.09.2022 за ч.1 ст.263 КК України, в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 16.09.2022 за ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до аб. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно до вимог аб. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/31832-БЛ від 11.11.2022 р. з семи магазинів, вилучених 17.09.2022 р. у приміщенні гаражу під час проведення обшуку комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 ,шість магазинів є частинами вогнепальної зброї, один магазин не є частиною вогнепальної зброї.

Один магазин є зміним магазином до автоматів «АК47», «АКМ», «АКМС», калібру 7,62 мм та їх модифікацій.

Два магазину є змінними магазинами до мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39.

Два магазину є змінними магазинами до 9-мм пістолетів Макарова (ПМ);

Один магазин є змінними барабанними магазинами до 7,62-мм ручного кулемета Калашникова (РПК,РПКС);

Один магазин є змінним 5,45мм магазином макета масогабаритного ручного кулемета Калашникова «РПК-74».

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке належить заявнику, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні підстав, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ОСОБА_6 належним майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним зняти арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного за Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного за Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.09.2022 р, задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року на тимчасове вилучене майно, а саме: жорсткий диск із s/n WMAV22194036; switch «HRUI»; Video Recorder із s/n: С94617865; предмети, схожі на магазин у кількості 1 штуки (поміщені до сейф-пакету WAR1441718), який згідно експертизи не є частиною вогнепальної зброї; предмет, схожий на автомат АК-103 з маркуванням № НОМЕР_1 ; предмет, схожий на кулемет з маркуванням № НОМЕР_2 , скасувати.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Направити ухвалу слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвалу суду вручити негайно заявнику.

Роз`яснити, що ухвала ухвалена до судових рішень, передбачених частиною першою ст. 392 КПК України, а тому, згідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, - окремому оскарженню не підлягає.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1