Справа № 136/57/23
провадження №1-кс/136/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке було погоджено начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, а саме: мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9А у корпусі темно сірого кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що являється тимчасово вилученим майном і є предметом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом з метою його подальшого збереження.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 11.01.2023 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 12.11.2022 близько 20 години невідома особа, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, перебуваючи біля альтанок у зоні відпочинку м. Липовець, таємно умисно здійснила крадіжку його мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9А у корпусі темно сірого кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . Після чого з місця події зникла, чим своїми діями заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріального збиткуна суму 3200 грн..

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у ОСОБА_6 в ході огляду було вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А у корпусі темно сірого кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому. Вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Власник майна, щодо арешту якого вирішується питання та його законний представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Слідчий наполягала на задоволенні клопотання, про що надала відповідну заяву з проханням про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у ньому, слідчим доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000019 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А у корпусі темно сірого кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г.Майдану,75, м. Липовець, Вінницької області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1