Єдиний унікальний номер 728/195/23
номер провадження № 1-кп/728/30/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, безробітного, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Перебуваючи, відповідно до дислокації нарядів ВП №1 Ніжинського РВП на 31.12.2022, затвердженої т.в.о. начальника ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, з 08:00 год. 31.12.2022 до 08:00 год. 01.01.2023 у складі ГРПП №2 ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01.01.2023 близько 01:20 год., патрулюючи територію Ніжинського району, в с.Курінь по вул. Центральній зупинили автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався без габаритів заднього виду. При спілкуванні з ОСОБА_4 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

У подальшому поліцейськими було запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», при цьому ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є працівниками правоохоронного органу, а також був попереджений про те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, здійснив спробу надати неправомірну вигоду в розмірі 1000.00 грн. за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП шляхом демонстрування пропозиції грошових коштів перед працівниками правоохоронного органу. У свою чергу працівники поліції відмовились від прийняття запропонованої неправомірної вигоди та викликали слідчо-оперативну группу ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Таким чином, 01.01.2023 близько 01:20 год. ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними, щоб довести кримінальне правопорушення до кінця, а саме надати пропозицію неправомірної вигоди в розмірі 1000.00 грн. службовим особам правоохоронного органу за невчинення ними дії в інтересах ОСОБА_4 з використанням наданої їм влади та службового становища, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки працівники поліції відмовились від прийняття запропонованої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він намагався дати неправомірну вигоду поліцейським, які його зупинили в ніч на 01.01.2023 та почали складати у відношенні нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Такі дії вчинив будучи під дією алкоголю. З обсягом обвинувачення погодився повністю, в скоєному щиро каявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, безробітний, має на утриманні непровнолітню дитину, згідно з висновком органу з питань пробації становить високий ризик небезпеки для суспільства; при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як високий; орган пробації вважає, що виконання покарання у відношенні ОСОБА_4 у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Також, орган пробації вважає за доцільне при звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі: відеозапис з боді-камери, перенесений на оптичний носій типу диск DVD-R, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000001.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1