Провадження 1-кс/522/7388/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0001347 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

08.12.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: MacBook, марки «Аррle», модель: А2338, S: FVFFC5DEQ05D; мобільний телефон марки «realme», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Tecno», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», в заблокованому стані - поміщено до спеціального пакету № PSP 8103855; Жорсткий диск, S: WCC6Y2CLTULC, модель WD10EZEX; Жорсткий диск марки «МР510», S: CSSD-F480GBMP510 - поміщено до спеціального пакету № PSP 2188051; Сім-карти мобільного оператора «Yezz», ВФ «Україна» - у кількості 19 шт.; Сім-карти закордонного оператора «3» - у кількості 363 шт.- поміщено до сейф пакету № PSP 2188051.

На думку адвоката, вже пройшло більше часу ніж достатньо для того, щоб слідчий провів огляд вилученої техніки. Крім того, адвокат зазначає, що вилучене майно не має жодного значення для досудового розслідування і не використовується ОСОБА_4 як телекомунікаційна платформа для створення та просування фейкових акаунтів та спільнот для проведення протиправних операцій у мережі інтернет, у зв`язку з чим адвокат звернувся із скаргою.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

08.12.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: MacBook, марки «Аррle», модель: А2338, S: FVFFC5DEQ05D; мобільний телефон марки «realme», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Tecno», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», в заблокованому стані - поміщено до спеціального пакету № PSP 8103855; Жорсткий диск, S: WCC6Y2CLTULC, модель WD10EZEX; Жорсткий диск марки «МР510», S: CSSD-F480GBMP510 - поміщено до спеціального пакету № PSP 2188051; Сім-карти мобільного оператора «Yezz», ВФ «Україна» - у кількості 19 шт.; Сім-карти закордонного оператора «3» - у кількості 363 шт.- поміщено до сейф пакету № PSP 2188051.

На думку адвоката, вже пройшло більше часу ніж достатньо для того, щоб слідчий провів огляд вилученої техніки. Крім того, адвокат зазначає, що вилучене майно не має жодного значення для досудового розслідування і не використовується ОСОБА_4 як телекомунікаційна платформа для створення та просування фейкових акаунтів та спільнот для проведення протиправних операцій у мережі інтернет, у зв`язку з чим адвокат звернувся із скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо за ухвалою слідчого судді чи суду, було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 26.12.2022 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на MacBook, марки «Аррle», модель: А2338, S: FVFFC5DEQ05D; мобільний телефон марки «realme», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Tecno», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», в заблокованому стані - поміщено до спеціального пакету № PSP 8103855; Жорсткий диск, S: WCC6Y2CLTULC, модель WD10EZEX; Жорсткий диск марки «МР510», S: CSSD-F480GBMP510 - поміщено до спеціального пакету № PSP 2188051; Сім-карти мобільного оператора «Yezz», ВФ «Україна» - у кількості 19 шт.; Сім-карти закордонного оператора «3» - у кількості 363 шт.- поміщено до сейф пакету № PSP 2188051.

Тому твердження адвоката щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.12.2022