Справа № 302/326/23
У Х В А Л А

15.02.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

без участі заявник і прокурора,

розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , про скасування постанови начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання із зобов`язанням змінити кваліфікацію кримінального діяння з статті 128 ч.1 КК України на статтю 119 КК України в кримінальному провадженні 0000031 від 16.02.2022,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням вимог.

11.02.2022 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в селі Подобевець Хустського району Закарпатської області на гірськолижній трасі в нижній частині крутого схилу, рухаючись на гірських лижах повільно, зіткнувся з з іншим лижником ОСОБА_6 , 1995 р.н., який рухався з верхньої частини гірського схилу на великій швидкості. Унаслідок в`їзду лижника ОСОБА_6 в лижника ОСОБА_5 останньому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження у виді: важка політравма, ЗГТК, множинні переломи ребер, забій , розрив лівої легені, лівобічний гемо-пневмоторакс, закрита травма черева, розрив селезінки, гемоперитонеум, гемопневмоторакс, травматичний шок ,перелом тазу зліва, множинні садна обличчя. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер від отриманих тілесних ушкоджень.

У скарзі зазначено, що лижник ОСОБА_6 на великій швидкості з крутого спуску, рухаючись прямо, без поворотів, нехтуючи безпекою стосовно інших лижників, не попереджуючи про наближення врізався в ОСОБА_5 , унаслідок чого впали і перекочувались тілами.

Представник потерпілого (сина померлого ОСОБА_5 ) вважає , що кримінальне провадження розслідується не ефективно, не зважаючи на те, що встановлено особу , яку вважає винуватою у спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Зокрема допитано свідків, проведено судово-медичну експертизу. Натомість орган досудового розслідування не здійснив перекваліфікацію в кримінальному провадженні з статті 128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження) на статтю 119 (вбивство через необережність). У зв`язку з цим представник потерпілого 24.01.2023 подав письмове клопотання в Міжгірський відділу Хустської окружної прокуратури про здійснення досудового розслідування у розумні строки і кваліфікацію обставин за статтею 119 КК України. 07.02.2023 представник потерпілого отримав поштою копію постанови прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його клопотання.

З огляду на викладене представник потерпілого вважає, що орган досудового розслідування допускає бездіяльність , а тому прокурор безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання, бо довільно тлумачить імперативну норму кримінального закону і не бере до уваги, що має місце смерть потерпілого, яка настала, на його думку, від злочинної недбалості ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_2 подав заяву про розгляд скарги без його участі з підтримкою вимог та обґрунтування скарги.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі з письмовою позицію взяти до уваги матеріали досудового розслідування кримінального провадження і те, що ОСОБА_6 після події , а саме 15.02.2022 виїхав за кордон України, що підтверджено інформацією з поліцейської системи «АРКАН». З огляду на це просить скаргу відхилити.

Оцінивши зміст скарги, письмові позиції сторін, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, передбачені статтею 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.

Слідчий суддя встановив, що скарга представника потерпілого подана в межах строку, передбаченого статтею 304 ч.1 КПК України, а тому підлягає розгляду по суті.

Слідчим суддею встановлено таке.

Згідно з витягом з ЄРДР від 16.02.2022 зареєстровано 16.02.2022 о 15 год. 39 хв. кримінальне провадження № 0000031 з правовою кваліфікацією стаття 128 КК України за такими обставинами: 11.02.2022 біля 12 год. 55 хв. в с. Подобовець Хустського району Закарпатської області біля колиби «Справжня казка» на гірськолижній трасі під час спуску сталося зіткнення двох лижників, в результаті якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Києва отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми, гемо-пневмоторакс та перелом ребер зліва.

Станом на час розгляду цієї скарги (15.02.2023) орган досудового розслідування правову кваліфікацію розслідування зазначених обставин не змінював.

У матеріалах кримінального провадження допитано свідків, очевидців події зіткнення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , здобуто відомості з медичних закладів про стан та лікування ОСОБА_5 отриманих травм та тілесних ушкоджень. Також отримано підтвердження , що ОСОБА_5 помер в медичному закладі у м. Львові 26.02.2022, тобто через 15 днів після події. Орган досудового розслідування також здобув відомості про особу лижника, яка зіткнувся з ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та встановив зареєстроване його місце проживання в АДРЕСА_2 . В кримінальне провадження залучено потерпілим ОСОБА_7 (сина померлого ОСОБА_5 ) та його представника адвоката ОСОБА_2 , а також здобуто висновок судово-медичної експертизи про причини смерті ОСОБА_5 .

Згідно з висновком експерта ОСОБА_8 № 33/22 Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, складеного на підставі постанови слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівські області ОСОБА_9 від 26.02.2022, смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01 год 30 хв. Причиною смерті була тупа закрита поєднана травма у вигляді вогнищевого субдурального і субарахноїдального крововиливу в ліву півкулю головного мозку, закритого перелому лівої ключиці, закритих переломів 1, 2, 3, 4, 5, 6 ребер ліворуч із крововиливом під плевру лівої легені, закритих переломів тіл 11 та 12 грудних хребців, множинних переломів кісток тазу ліворуч, тупої травми органів черевної порожнини у вигляді розриву селезінки (видалена при оперативному втручанні 11.02.2022), закритого перелому лівої великогомілкової кістки, що ускладнилось гнійно-фібринозною бронхопневмонією та привело по полі органної недостатності. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись 11.02.2022 при зіткненні на швидкості з перешкодою (катання на лижах) з послідуючим падінням на тверду поверхню і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. При експертизі трупа виявлені морфологічні ознаки фіброзу твердої мозкової оболонки, які в причинному зв`язку зі смертю не знаходились.

26.01.2023 процесуальним прокурором начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 від 24.01.2023 про зміну кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення з статті 129 КК України на статтю 119 ч.1 КК України з обґрунтуванням цього висновку таким.

Слідством не встановлено дії самого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що від нього не відібрано пояснень з приводу події з його участю, бо останній 15.02.2022 виїхав за межі України і до зазначеної в постанові дати не повернувся. Також цій особі слід надати відповідний правовий статус та провести з ним слідчий експеримент на місці події. Після вчинення цих дій орган досудового розслідування буде вирішувати питання зміни кваліфікації кримінального правопорушення зі статті 128 на статтю 119 ч.1 КК України.

Оцінивши встановлене слідчий суддя вважає , що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора , зокрема зазначені в частині 1 пунктах 1, 7, 9-1 цієї статті :

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ні слідчий, ні процесуальний прокурор, отримавши достовірні і належні відомості про смерть потерпілого ОСОБА_5 шляхом здобуття відповідних документів через доручення вчинення процесуальних дій органу поліції за місцем смерті ОСОБА_5 (медичний заклад у м. Львові), зокрема висновку експерта про причини смерті цієї особи, не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання положень статті 214 КПК України. Натомість слідчий та процесуальний прокурор продовжували досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією стаття 128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження). Такі дії є помилковими і мають ознаки бездіяльності. Адже продовження розслідування кримінального провадження за ознаками , передбаченими статтею 128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження) за встановлення обставини, що потерпілий від отриманих тяжких тілесних ушкоджень унаслідок події помер через 15 днів в медичному закладі під час надання йому необхідної медичної допомоги, і за наявності висновку судового медичного експерта про причини смерті цієї особи, - є неправильним. Санкція статті 119 ч.1 КК України є більш суворою ніж санкція статті 128 КК України. Забезпечення належного досудового розслідування кримінального провадження відповідними заходами, які передбачені КПК України, також залежить від відповідної (правильної) правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Стаття 3 Конституції України встановлює, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою суспільною цінністю.

Згідно з статтею 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Стаття 214 ч.1 КПК України, поряд з іншими положеннями, зобов`язує слідчого та /або прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно з ч.2 статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків , передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру, не допускається.

Слідчий суддя вважає , що відповідно до положень статті 214 ч.1, 303 ч.1 п.1 КПК України відповідних посадових осіб слід зобов`язати внести відомості до ЄРДР про обставини настання смерті ОСОБА_5 внаслідок отримання ним тяжких тілесних ушкоджень під час зіткнення на гірськолижній трасі лижників ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , який під час крутого спуску на лижах збив ОСОБА_5 , який також рухався на лижах, у зв`язку з причинно-наслідковим зв`язком між отриманими тяжкими тілесними множинними травмами та ушкодженнями ОСОБА_5 , унаслідок чого останній помер після спливу 15 днів з дня події в медичному закладі у м. Львів із зобов`язанням зазначити правову кваліфікацію стаття 119 ч.1 КК України (вбивство через необережність).

Слідчий суддя також вважає, що передчасно констатувати порушення розумних строків досудового розслідування, бо в матеріалах кримінального провадження вчинено відповідні процесуальні та розшукові дії, а саме: відібрано в день події первинні пояснення в очевидців події громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , складено протокол огляду місця події від 16.02.2022 (через 5 днів після події, тобто в день внесення відомостей до ЄРДР 16.02.2022 з правової кваліфікацією стаття 128 КК України , коли потерпілий ОСОБА_5 перебував в медичних закладах і був ще живим), 18.02.2022 орган досудового розслідування в особі слідчої ОСОБА_15 допитала як свідків громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_12 ; постановою від 21.02.2022 призначено судово-медичну експертизу для визначення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 .

Окрім цього, слідча ОСОБА_19 28.04.2022 винесла постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого статтею 128 КК України , покликаючись, що зазначена вище подія є нещасним випадком. Натомість процесуальним прокурором ОСОБА_4 03.05.2022 зазначену постанову скасовано і зобов`язано орган досудового розслідування продовжити розслідування кримінального провадження з цією ж правовою кваліфікацією та виконати процесуальні вказівки прокурора, зокрема щодо встановлення місця перебування ОСОБА_6 , його допиту, проведення слідчих експериментів з свідками та потерпілим.

Орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання в селі Солочин Мукачівського району (раніше Свалявського) Закарпатської області та доручив провести певні слідчі дії органу досудового розслідування за територіальністю. Також здійснювались запити до територіального центру комплектації та соціальної підтримки для перевірки перебування ОСОБА_6 в Збройних Силах України у зв`язку з розпочатою збройною повномасштабною агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022.

Однак належних підтверджуючих відомостей про місце перебування особи ОСОБА_6 не здобуто. Натомість відомості з програми поліції «АРКАН» надані в кримінальне провадження документально тільки 14.02.2023 про те, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі закордонного паспорта України перетнув кордон України із Словацькою Республікою 15.02.2022 в пункті перетину Малий Березний, тобто через чотири дні після події). Зазначена обставина є суттєвою перешкодою для закінчення досудового розслідування. Тому слідчий суддя не вбачає підстав для застосування статті 303 ч.1 п.9-1 КПК України, бо розумні строки досудового розслідування не має підстав вважати порушеними.

Отже , допит і проведення слідчих дій з ОСОБА_6 (особою , яка причетна до отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , від яких він помер через певний проміжок часу після події) є необхідним для належного розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1 статті 119 КК України.

Зазначена інформація , а також здобуття відомостей про повернення в Україну зазначеної особи підлягає перевірці шляхом запиту та отримання відповіді з Державної прикордонної служби України.

Орган досудового розслідування також не виконав вказівки процесуального прокурора про необхідність проведення слідчого експерименту з свідками, які були очевидцями обставин зіткнення ОСОБА_6 з ОСОБА_5 на гірськолижному спуску в селі Подобовець, а тільки обмежився допитами свідків 03.11.2022 , 21.11.2022( ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ).

Слідчий суддя також вважає, що для ефективного розслідування кримінального провадження слід установити, що були обізнані лижники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з відповідними правилами поведінки осіб на гірськолижному спуску, які вони мали навики катання на гірських лижах, чи перебували у стані сп`яніння , і якого саме, досвід , інші обставини доля забезпечення повного , всебічного, об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення ознак кримінального правопорушення , передбаченого статтею 119 ч.1 КК України або ж спростування цих ознак і підтвердження обставин нещасного випадку.

При цьому слід перевірити виконання вимог наказу МНС № 1281 від 07.12.2011, зареєстрованого в МЮУ 20.02.2012 за № 240/20553, зокрема наявності правил поведінки гірськолижників на трасах за місцем події, які розробляється та затверджуються суб`єктами господарювання, що надають відповідні послуги (наявність інструкцій , оголошень , попереджень тощо).

Орган досудового розслідування також має вжити всіх необхідних заходів, передбачених КПК України щодо встановлення місця перебування ОСОБА_6 , його допиту, оголошення підозри, перевірки обставин ухилення від слідства, обрання в разі необхідності запобіжного заходу. Зокрема, слід уточнити належну реєстрацію місця проживання цієї особи, бо в матеріалах кримінального провадження в різних документах є посилання на проживання в АДРЕСА_3 або ж номер 1125. Слідчий та прокурор цю розбіжність не усунули шляхом одержання відомостей з територіальної громади, в яку віднесено село Солочин.

Завданням кримінального судочинства є завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Для виконання завдань кримінального судочинства і вирішення розглядуваної скарги, забезпечення реалізації прав потерпілої сторони слідчий суддя зобов`язаний виконати засаду законності, яка передбачена статтею 9 КПК України, а саме :

- під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства;

- прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене обґрунтування та встановлені обставини, слідчий суддя застосовує положення статті 303 ч.1 пункти1,7 , 307 ч.2 пункти 1,3 КПК України.

Керуючись статтями 305 ч.2, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову процесуального прокурора - начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.01.2023.

Зобов`язати процесуального прокурора, іншу уповноважену посадову особу в кримінальному провадженні згідно з вимогами КПК України внести відомості до ЄРДР у порядку , передбаченому статтею 214 ч.1 КПК України за обставинами: 11.02.2022 біля 15 год. 55 хв. в селі Подобовець Хустського району Закарпатської області біля колиби «Справжня казка» на гірськолижній трасі під час спуску унаслідок зіткнення гірськолижників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2, який рухався з вершини спуску, сталося зіткнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем міста Київ , який рухався в нижній частині гірськолижного спуску, і внаслідок цього зіткнення отримав множинні полі травми та тілесні ушкодження (переломи семи ребер зліва, забій селезінки, гемо-пневмоторакс, субдарахноїдальний крововилив, інші ушкодження згідно з висновком судового медичного експерта , унаслідок яких помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в реанімаційному відділенні 1 територіального медичного об`єднання м. Львова , - з правовою кваліфікацією , передбаченою статтею 119 ч.1 КК України ( вбивство через необережність).

Зобов`язати уповноважену посадову особу органу досудового розслідування здійснити в установленому КПК України порядку зазначені в цій ухвалі та інші необхідні слідчі (розшукові) дії для забезпечення ефективного досудового розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома і виконання представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 в Міжгірський відділ Хустської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1