ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 рокуСправа № 951/605/20
Провадження №1-кп/951/7/2022

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові Тернопільської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 січня 2019 року за №0000005 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Констанція Борщівського району Тернопільської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2019 року (точнішу дату та час встановити не виявилося можливим), у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, які є підакцизним товаром, що передбачав:підшукання місць (джерел) придбання сировини для незаконного виготовлення алкогольних напоїв; підшукання місць (джерел) придбання підроблених марок акцизного податку; облаштування нежитлового приміщення за адресою проживання під місце незаконного виготовлення алкогольних напоїв та їх зберігання; транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством загальний порядок виробництва та обігу алкогольних напоїв, переслідуючи корисливий мотив, на початку січня 2019 року (більш точну дату та час встановити не виявилося можливим) прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконного виготовлення та збуту підакцизного товару алкогольних напоїв, що є порушенням ст.215, пп. 226.2, 226.9, 226.11 ст. 226 Податкового Кодексу України, ст.ст. 2, 9, 10, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», п. 15 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996.

Так, ОСОБА_5 , на початку січня 2019 року (більш точну дату та час встановити не виявилося можливим), за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 обладнав частину нежитлового приміщення (літню кухню) під місце незаконного виготовлення алкогольних напоїв, що дозволяло здійснювати незаконну діяльність з приховуванням від сторонніх осіб.

У той же час, ОСОБА_5 придбав у невстановлених слідством осіб необхідні матеріали, обладнання та сировину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме: спиртометр, лійки, поліетиленову плівку для запаковування ящиків з горілкою, шланги, фільтри, електронасос, пластикові бочки об`ємом 200-250 літрів, пластикові та скляні пляшки різних об`ємів, ароматизатори, підроблені марки акцизного податку та спирт, які транспортував до вказаного приміщення, з метою їх подальшого використання у незаконному виготовлені алкогольних напоїв.

В подальшому, протягом періоду з початку січня 2019 (більш точну дату та час встановити не видалося можливим) по 29.03.2019, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на виготовлення, зберігання та продаж підакцизних товарів, у тому числі алкогольних напоїв, всупереч вимогам ст. 226 Податкового Кодексу України, Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996, у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв, а саме водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, які за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», наступним чином.

ОСОБА_5 виготовляв спиртосуміш шляхом розведення спирту водою у пропорції 2 до 3, після чого спиртометром вимірював міцність рідини і доводив її до 40% об., а при необхідності виготовити забарвлену водно-спиртову суміш під виглядом коньяку додавав ароматизовані концентрати, які він придбав у невстановленої слідством особи.

В подальшому ОСОБА_5 водно-спиртову суміш через фільтр та шланг розливав у пластикові пляшки різних об`ємів та скляні пляшки, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників та які після розливу закорковував корками.

Після чого, з метою надання законного вигляду алкогольним напоям під час їх реалізації, ОСОБА_5 , на горловини скляних пляшок, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників, наклеював підроблені марки акцизного податку.

Протягом періоду з початку січня 2019 (точнішу дату та час встановити не виявилося можливим) до 29.03.2019 ОСОБА_5 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив з метою збуту невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку (в тому числі 54 л. водно-спиртової суміші під виглядом коньяку, вилученої під час обшуку; 45,5 л. водно-спиртової суміші під виглядом горілки, вилученої під час обшуку; 13,5 л. водно-спиртової суміші під виглядом горілки, реалізованої при описаних нижче обставинах), яку з метою подальшого збуту незаконно зберігав за місцем виробництва за зазначеною адресою.

Подальші злочинні дії ОСОБА_5 , припинені працівниками слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області у зв`язку з проведенням обшуків 29.03.2019, за результатами яких виявлено та вилучено обладнання, сировину та незаконно виготовлені алкогольні напоїв (спиртні напої).

В подальшому, в період з 30.03.2019 по 30.08.2019, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 придбав у невстановлених слідством осіб необхідні матеріали, обладнання та сировину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, зокрема: спирт, пластикові та скляні пляшки різних об`ємів, ароматизатори для виготовлення водно-спиртової суміші під виглядом коньяку, підроблені марки акцизного податку, які транспортував до нежитлового приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого використання у незаконному виготовлені алкогольних напоїв.

Протягом вказаного періоду, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на виготовлення, зберігання та продаж підакцизних товарів, у тому числі алкогольних напоїв, всупереч вимогам ст. 226 Податкового Кодексу України, Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996, у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв, а саме водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, наступним чином.

ОСОБА_5 виготовляв спиртосуміш шляхом розведення спирту водою у пропорції 2 до 3, після чого спиртометром вимірював міцність рідини і доводив її до 40% об., а при необхідності виготовити забарвлену водно-спиртову суміш під виглядом коньяку додавав ароматичні концентрати.

Наділі ОСОБА_5 спиртосуміш розливав в пластикові пляшки різних об`ємів та скляні пляшки, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників, які після розливу закорковував корками.

Після чого, з метою надання законного вигляду алкогольним напоям під час їх реалізації, ОСОБА_5 , на горловини скляних пляшок, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників, наклеював підроблені марки акцизного податку.

Протягом періоду з 30.03.2019 до 30.08.2019 ОСОБА_5 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив з метою збуту невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку (в тому числі 82 л. водно-спиртової суміші під виглядом коньяку, вилученої під час обшуку; 214 л. водно-спиртової суміші під виглядом горілки, вилученої під час обшуку; 1,5 л. водно-спиртової суміші під виглядом коньяку, реалізованої при описаних нижче обставинах), яку з метою подальшого збуту незаконно зберігав за місцем виробництва за вказаною адресою.

Подальші злочинні дії ОСОБА_5 , припинені працівниками прокуратури Тернопільської області, слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області в результаті проведення 30.08.2019 обшуку житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено обладнання, сировину та незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртні напої).

Крім цього, в період з 31.08.2019 по 29.05.2020, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 придбав у невстановлених осіб необхідні матеріали, обладнання та сировину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, зокрема: спирт, шланги, лійки, спиртометр, вату, ванільний цукор та смакові добавки для виготовлення водно-спиртової суміші під виглядом коньяку, пластикові та скляні пляшки різних об`ємів, підроблені марки акцизного податку, які транспортував до нежитлового приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого використання у незаконному виготовлені алкогольних напоїв.

В подальшому, протягом вказаного періоду, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на виготовлення, зберігання та продаж підакцизних товарів, у тому числі алкогольних напоїв, всупереч вимогам ст. 226 Податкового Кодексу України, Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996, у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв, а саме водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, наступним чином.

ОСОБА_5 виготовляв спиртосуміш шляхом розведення спирту водою у пропорції 2 до 3, після чого спиртометром вимірював міцність рідини і доводив її до 40% об., а при необхідності виготовити забарвлену водно-спиртову суміш під виглядом коньяку додавав ароматичні концентрати.

В подальшому ОСОБА_5 розливав спиртосумішв пластикові пляшки різних об`ємів та скляні пляшки, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників, які після розливу закорковував корками.

Після чого, з метою надання законного вигляду алкогольним напоям під час їх реалізації, ОСОБА_5 , на горловини скляних пляшок, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників, наклеював підроблені марки акцизного податку.

Протягом періоду з 31.08.2019 до 29.05.2020 ОСОБА_5 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив з метою збуту невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку (в тому числі 22 л. водно-спиртової суміші під виглядом коньяку, вилученої під час обшуку; 79 л. водно-спиртової суміші під виглядом горілки, вилученої під час обшуку; 26,5 л. водно-спиртової суміші під виглядом горілки, реалізованої при описаних нижче обставинах), яку з метою подальшого збуту незаконно зберігав за місцем виробництва за вказаною адресою.

Подальші злочинні дії ОСОБА_5 припинені працівниками слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області, які 29.05.2020 провели обшук житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено обладнання, сировину та незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртні напої).

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 такими своїми діями, що виразилися у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 204 КК України (в редакції статті зі змінами, внесеними згідно із Законом №2628-VIII від 23.11.2018).

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, що визнана судом доведеною, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у ході судового розгляду доказами.

Крім того, на початку січня 2019 року (встановити точнішу дату та час не виявилося можливим), у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, який передбачав: підшукання місць (джерел) придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв спирту для незаконного зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв; зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв; збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 протягом періоду з початку січня 2019 року (встановити більш точну дату та час не виявилося можливим) по 29.05.2020, з корисливих мотивів, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснював незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема водно-спиртових сумішей, які за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Так, ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в період з початку січня 2019 року (встановити більш точну дату та час не виявилося можливим) по 29.03.2019 незаконно придбавав при невстановлених обставинах невстановлену кількість спирту для подальшого використання у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, який транспортував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому протягом вказаного періоду ОСОБА_5 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив шляхом розведення спирту водою невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, які розлив у скляні та пластикові пляшки різних об`ємів та з метою збуту зберігав в нежитловому приміщенні за адресою свого проживання.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 14.01.2019 року (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 4 скляні пляшки об`ємом 0,5 л кожна, незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) з етикетками горілки «Хортиця» по ціні 35 грн. за одну пляшку на загальну суму 140 грн. та 1,5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки), в одній пластиковій пляшці об`ємом 1,5 л. по ціні 20 грн. за 0,5 л. на загальну суму 60 грн.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 15.03.2019 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 2 скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) з етикетками горілки «Хортиця», по ціні 35 грн. за одну пляшку на загальну суму 70 грн. та 1 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) в пластиковій пляшці об`єм 1 л. по ціні 20 грн. за 0,5 л. на загальну суму 40 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, в другій половині дня 21.03.2019 (встановити точний час не видалося можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 4 скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) з етикетками горілки «Хортиця», по ціні 30 грн. за одну пляшку на загальну суму 120 грн. та 2 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) в пластиковій пляшці з етикеткою з написом «CocaCola», по ціні 20 грн. за 0,5 л. на загальну суму 80 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, в другій половині дня 26.03.2019 (встановити точний час не видалося можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 4 скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) з етикетками горілки «Гріндей», по ціні 30 грн. за одну пляшку на загальну суму 120 грн. та 2 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) в пластиковій пляшці з етикеткою з написом «Fanta», по ціні 20 грн. за 0,5 л. водно-спиртової суміші, на загальну суму 80 грн.

Подальші злочинні дії ОСОБА_5 , викриті та припинені працівниками слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області, які 29.03.2019 провели обшуки житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртні напої) та транспортного засобу марки «OpelAstra», VIN: НОМЕР_1 .

Крім цього, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в період з 30.03.2019 по 30.08.2020, незаконно придбавав при невстановлених слідством обставинах невстановлену кількість спирту для подальшого використання у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, який транспортував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, протягом вказаного періоду ОСОБА_5 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив шляхом розведення спирту водою невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, які розлив у скляні та пластикові пляшки різних об`ємів та з метою збуту зберігав в нежитловому приміщенні за адресою свого проживання.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 26.08.2019 (встановити точний час не видалося можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), 1.5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом коньяку) темно-коричнивого забарвлення, в пластиковій пляшці по ціні 35 грн. за 0,5 л. водно-спиртової суміші, на загальну суму 105 грн.

Подальші злочинні дії ОСОБА_5 , викриті та припинені працівниками прокуратури Тернопільської області, слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області, які 30.08.2019 провели обшук житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртні напої).

Також, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в період з 31.08.2019 по 29.05.2020, незаконно придбавав при невстановлених слідством обставинах невстановлену кількість спирту для подальшого використання у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, який автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 транспортував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, протягом вказаного періоду ОСОБА_5 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив шляхом розведення спирту водою невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, які розлив у скляні та пластикові пляшки різних об`ємів та з метою збуту зберігав в нежитловому приміщенні за адресою свого проживання.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, у другій половині 20.09.2019 (встановити точний час не видалося можливим) транспортував автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 де збув ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), 4 пластикові пляшки об`ємом 5 л. кожна, незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) по ціні 30 грн. за 0,5 л. водно-спиртової суміші, на загальну суму 1200 грн. та 3 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом коньяку) в двох пластикових пляшках об`ємом 1,5 л. кожна, по ціні 35 грн. за 0,5 л. водно-спиртової суміші, на загальну суму 210 грн.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 30.12.2019 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) біля магазину «Рукавичка», що в смт. Козова по вул. Грушевського, 25, збув ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 1 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом коньяку) в двох скляних пляшках об`ємом 0,5 л. кожна, по ціні 35 грн. за 0,5 л. водно-спиртової суміші, на загальну суму 70 грн.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 03.01.2020 (встановити точний час не видалося можливим) збув у невстановленому слідством місці ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), 6 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) в чотирьох пластикових пляшках об`ємом 1,5 л., по ціні 32 грн. за 1 л. водно-спиртової суміші, на загальну суму 192 грн.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 30.01.2020 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) біля магазину «Рукавичка», що в смт. Козова по вул. Грушевського, 25, збув ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 1 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (спирту) в двох скляних пляшках об`ємом 0,5 л. кожна, по ціні 80 грн. за 1 л., на загальну суму 80 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, в другій половині 13.03.2020 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) транспортував автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 де збув ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), 1,5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (спирту), по ціні 80 грн. за 1 л. водно-спиртової суміші, на загальну суму 120 грн.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 16.03.2020 (встановити точний час не представилось можливим) збув у невстановленому слідстві місці ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) 4,5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) в трьох пластикових пляшках об`ємом 1,5 л. кожна, по ціні 32 грн. за 1 л., на загальну суму 144 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 18.03.2020 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) транспортував автомобілем марки «ВАЗ 2109» з державним номерним знаком НОМЕР_2 до невстановленого слідством місця де збув ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), 5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) в двох пластикових пляшках об`ємом по 1,5 л. та одній пляшці об`ємом 2 л. по ціні 32 грн. за 1 л., на загальну суму 160 грн.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 16.04.2020 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) збув у невстановленому слідством місці ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), 5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки), яка знаходилась в двох пластикових пляшках об`ємом по 1,5 л. та одній пластиковій пляшці об`ємом 2 л. по ціні 32 грн. за 1 л., на загальну суму 160 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 16.04.2020 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) збув у невстановленому слідством місці ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), 6 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) в чотирьох пластикових пляшках по 1,5 л., по ціні 32 грн. за 1 л. на загальну суму 192 грн.

Подальші злочинні дії ОСОБА_5 були викриті та припинені працівниками слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області, які 29.05.2020 провели обшук житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напоїв (спиртні напої).

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 16.06.2020 приблизно о 18 год 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збув за надані послуги по перевірці електроживлення ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), 1,5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом коньяку) в одній пластиковій ємкості об`ємом 1,5 л.

Таким чином, ОСОБА_5 такими своїми діями, що виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинив злочин, передбаченого ч.1 ст.204 КК України (в редакції статті зі змінами, внесеними згідно Закону № 2628-VІІІ від 23.11.2018).

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що визнана судом доведеною, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у ході судового розгляду доказами.

Крім, на початку січня 2019 року (встановити більш точну дату та час не виявилося можливим), у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут підроблених марок акцизного податку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут підроблених марок акцизного податку, ОСОБА_5 протягом періоду з початку січня 2019 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим) по 29.05.2020, з корисливих мотивів, всупереч ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), відповідно до якої «алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством», ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), відповідно до якої «роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій», та ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) відповідно до якої «маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України» та «вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку», посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснював незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема водно-спиртових сумішей під виглядом горілки та коньяку, які за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ та є підакцизними товарами, з марками акцизного податку, які виготовлені не на спеціалізованому підприємстві, що повинно здійснювати їх випуск, тобто підробленими марками акцизного податку.

Так, ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в період з початку січня 2019 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим) по 29.03.2019 незаконно придбавав при невстановлених слідством обставинах невстановлену кількість спирту для подальшого використання у незаконному виготовленні алкогольних напоїв та невстановлену кількість підроблених марок акцизного податку, які транспортував до місця свого проживання адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, протягом вказаного періоду ОСОБА_5 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив шляхом розведення спирту водою невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, які розлив у скляні та пластикові пляшки різних об`ємів та крім цього на горловини скляних пляшок, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників, з метою надання законного вигляду алкогольним напоям під час їх реалізації, наклеював підроблені марки акцизного податку.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту підроблених марок акцизного податку ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), 14.01.2019 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 4 скляні пляшки об`ємом 0,5 л кожна незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) з етикетками горілки «Хортиця» з наклеєними підробленими марками акцизного податку, по ціні 35 грн. за одну пляшку на загальну суму 140 грн.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту підроблених марок акцизного податку ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), 15.03.2019 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 2 скляні пляшки об`ємом 0,5 л кожна незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) з етикетками горілки «Хортиця» з наклеєними підробленими марками акцизного податку, по ціні 35 грн. за одну пляшку на загальну суму 70 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту підроблених марок акцизного податку ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в другій половині дня 21.03.2019 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 4 скляні пляшки об`ємом 0,5 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) з етикетками горілки «Хортиця» з наклеєними підробленими марками акцизного податку по ціні 30 грн. за одну пляшку на загальну суму 120 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту підроблених марок акцизного податку ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в другій половині дня 26.03.2019 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 4 скляні пляшки об`ємом 0,5 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) з етикетками горілки « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з наклеєними підробленими марками акцизного податку, по ціні 30 грн. за одну пляшку на загальну суму 120 грн.

Подальші злочинні дії ОСОБА_5 викриті та припинені працівниками слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області, які 29.03.2019 провели обшук житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено підроблені марки акцизного податку та незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртні напої) з підробленими марками акцизного податку, зокрема:

- 25 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, які обклеєні етикетками з написом «Prime», «Хортиця», «Гріндей», «Воздух» заповнені прозорими рідинами з наклеєними смужками паперу ззовні схожими на марки акцизного податку (підробленими марками акцизного податку) та без них;

- 622 шт. смужок паперу, які ззовні схожі на марки акцизного податку різних серій та номерів (підроблені марки акцизного податку).

Крім цього, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту підроблених марок акцизного податку, ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в період з 30.03.2019 по 30.08.2019, незаконно придбавав при невстановлених слідством обставинах невстановлену кількість спирту для подальшого використання у незаконному виготовленні алкогольних напоїв та невстановлену кількість підроблених марок акцизного податку, які транспортував до місця свого проживання адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, протягом вказаного періоду ОСОБА_5 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив шляхом розведення спирту водою невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, які розлив у скляні та пластикові пляшки різних об`ємів та крім цього, на горловини скляних пляшок, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників, з метою надання законного вигляду алкогольним напоям під час їх реалізації, наклеював підроблені марки акцизного податку.

Подальші злочинні дії ОСОБА_5 , викриті та припинені працівниками прокуратури Тернопільської області, слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області, які 30.08.2019 провели обшук житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртні напої) з підробленими марками акцизного податку, зокрема:

- 2 скляні пляшки об`ємом 0,7 літра, які заповнена рідиною прозорого кольору, із наклеєними етикетками із написом «NEMIROFF PREMIUM DE LUXE», «Хортиця горілка класична», горловини яких обклеєні смужками паперу ззовні схожими на марки акцизного податку (підробленими марками акцизного податку);

- 37 скляних пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, із обклеєними етикетками синього кольору із написом на них «Воздух горілка особлива», «Княгинин GOLD», «Воздух горілка особлива», «Воздух ALPHA», які повністю заповнені рідиною прозорого кольору, горловини яких обклеєні смужками паперу ззовні схожими на марки акцизного податку (підробленими марками акцизного податку);

- 1 скляна ємкість об`ємом 0,5 літра заповнена прозорою рідиною із наклеєною етикеткою білого кольору із написом, горловина якої обклеєна смужкою паперу схожою на марку акцизного податку (підробленою маркою акцизного податку).

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту підроблених марок акцизного податку, ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в період з 31.08.2019 по 29.05.2020, незаконно придбавав при невстановлених слідством обставинах невстановлену кількість спирту для подальшого використання у незаконному виготовленні алкогольних напоїв та невстановлену кількість підроблених марок акцизного податку, які транспортував до місця свого проживання адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, протягом вказаного періоду ОСОБА_5 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив шляхом розведення спирту водою невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, які розлив у скляні та пластикові пляшки різних об`ємів та крім цього, на горловини скляних пляшок, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників, з метою надання законного вигляду алкогольним напоям під час їх реалізації, наклеював підроблені марки акцизного податку.

Подальші злочинні дії ОСОБА_5 , викриті та припинені працівниками слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області, які 29.05.2020 провели обшук житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напоїв (спиртні напої) з підробленими марками акцизного податку, зокрема 3 скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, з етикетками горілки з написом «Немирів» та «Гріндей» заповнені прозорою рідиною, горловини двох з яких обклеєні смужками паперу схожими на марки акцизного податку (підробленими марками акцизного податку).

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збував підроблені марки акцизного податку, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.199 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно Законів №5283-VI від 18.09.2012, №71-VIII від 28.12.2014).

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 с. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, що визнана судом доведеними, підтверджуються зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у ході судового розгляду доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 сказав, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнає. Пояснив, що раніше був депутатом районної ради, відповідно у нього багато знайомих в колишньому Козівському районі та сусідніх районах, які часто йому телефонують. Зараз є пенсіонером, відтак займається сільським господарством. Коли до нього приходять робочі, він може в знак подяки дати пляшку алкоголю. Проте знайдений у нього алкоголь не продавав, використовував його у своїх цілях. Суд розцінює такі покази обвинуваченого як часткове визнання вини, так як він підтвердив, що все ж алкоголь він зберігав у відповідному приміщенні домоволодіння.

Разом з тим, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст. 199 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України злочинів підтверджується сукупністю інших, досліджених у ході судового розгляду доказів.

Зокрема, судом досліджено протокол обшуку від 29.03.2019. Обшук санкціонований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.03.219. Стороною обвинувачення також надавався носій, на якому збережено відеозапис, який здійснювався в ході проведення обшуку. Проте у судовому засіданні відтворити цей відеозапис видалося неможливим. Разом з тим, суд не вбачає процесуальних порушень у даному випадку. Так, відповідно до позиції, відображеної у постанові ККС ВС від 05.08.2020 у справі № 334/5670/18, факт ненадання стороною обвинувачення під час судового розгляду відеозапису огляду місця події (у цій справі здійснювався за правилами обшуку), який є невід`ємним додатком до протоколу, хоч і становить порушення вимог ч. 2 ст.104 КПК, але не може бути підставою для визнання доказів, отриманих під час огляду місця події, недопустимими на підставі частин 1, 6 статті 107 КПК за умов, що: така технічна фіксація ходу слідчої дії здійснювалась (що відображено у протоколі); сторона захисту не оспорювала достовірність інформації про докази, отримані під час огляду місця події.

Зазначена правова позиція та наведений висновок є релевантними до цієї справи, оскільки: під час обшуку будинковолодіння ОСОБА_5 29.03.2019 застосовувались технічні засоби фіксації (відеокамера з карткою пам`яті), що відображено у протоколі обшуку. Також суд бере до уваги той факт, що сторона захисту не оспорювала достовірність інформації про докази, отримані під час огляду місця події.

За результатами обшуку житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведених 29.03.2019 органом досудового розслідування виявлено та вилучено:

- 25 скляних пляшок об`ємом 0.5 л. кожна, які обклеєні етикетками з написом «Prime», «Хортиця», «Гріндей», «Воздух» заповнені прозорими рідинами з наклеєними смужками паперу ззовні схожими на марки акцизного податку та без них;

- одна пластикова ємкість об`ємом 10 л., яка наповнена на Ѕ прозорою рідиною із різким запахом спирту;

- одна пластикова ємкість об`ємом 5 л., яка наповнена на 4/5 рідиною коричневого кольору із різким запахом спирту;

- 622 шт. смужок паперу, які ззовні схожі на марки акцизного податку різних серій та номерів;

- вісім пластикових ємкостей, синього кольору, об`ємом 200 (220) л. кожна, з яких чотири пластикових ємкостей заповнені повністю прозорою рідиною із різким запахом спирту, дві пластикові ємкості заповнені на 1/5 прозорою рідиною із різким запахом спирту, одна пластикова ємкість заповнена на 1/4 прозорою рідиною із різким запахом спирту та одна пластикова ємкість заповнена на 1/2 прозорою рідиною із різким запахом спирту;

- дві пластикові ємкості об`ємом 5 л. кожна, які заповнені рідиною коричневого кольору із різким запахом спирту;

- дві пластикові ємкості білого кольору об`ємом 50 л. кожна, одна з яких з етикеткою із написом «Ароматизатор до коньяку», а інша це колір до коньяку;

- 267 шт. пластикових корки з-під використаної алкогольної продукції, які знаходяться у картонній коробці;

- два картонні упакування, одне із них об`ємом 2 л. з написом «Фінляндія» із залишком рідини прозорого кольору із різким запахом спирту, а інше упакування об`ємом 3 л. наповнене рідиною та із написом «Распутін водка»;

- один спиртометр, три пластикові лійки, одна металева кружка об`ємом 2л.;

- один рулон поліетиленової плівки, два відрізка шлангів, один фільтр, один насос з приєднаним відрізком шлангу до нього;

- вісім пластикових ємкостей, об`ємом 10 л. кожна, які заповнені повністю прозорою рідиною із різким запахом спирту;

- вісім пластикових ємкостей, об`ємом 5 л. кожна, які заповнені повністю рідиною коричневого кольору із різким запахом спирту;

- одна пластикова ємкість, об`ємом 30 л., яка на 1/3 заповнена рідиною прозорого кольору із різким запахом спирту;

- одна пластикова ємкість, об`ємом 40 л., яка на 2/3 заповнена рідиною прозорого кольору із різким запахом спирту;

- п`ять порожніх пластикових ємкостей об`ємом 200 (220) л. кожна;

- п`ятнадцять порожніх пластикових ємкостей об`ємом 30 л. кожна;

- п`ятдесят порожніх пластикових ємкостей об`ємом 5-10 л. кожна;

- дві порожні пластикові ємкості об`ємом 200 (220) л. кожна із зрізаними верхами;

- п`ять порожніх пластикових ємкостей об`ємом 30 л. кожна;

- 201 шт. скляних пляшок об`ємом 0.5 л. кожна, з під використаної алкогольної продукції різних виробників.

За результатами обшуку транспортного засобу марки «OpelAstra», VIN: НОМЕР_1 , з номерним знаком Республіки Польща « НОМЕР_3 » виявлено та вилучено одну пластикову ємкість об`ємом 1 л., яка наповнена прозорою рідиною із різким запахом спирту.

Вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами і на нього накладено арешт ухвалою слідчого судді від 01.04.2019.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-229/19 від 11.09.2019 надана на дослідження прозора безбарвна рідина в одній полімерній пляшці є спиртом етиловим. Надана на дослідження прозора рідина в одній полімерній пляшці за органолептичним показником не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-230/19 від 13.09.2019 надана на дослідження прозора безбарвна рідина в одній полімерній пляшці місткістю 5,0 л є забарвленою ароматизованою водно-спиртовою сумішшю фальсифікованою під коньяк. Надана на дослідження прозора рідина в одній полімерній пляшці місткістю 5,0 л за фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-227/19 від 30.09.2019 надана на дослідження прозора безбарвна рідина в одній полімерній пляшці є спиртом етиловим. Надана на дослідження прозора рідина в одній полімерній пляшці за органолептичним показником не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-224/19 від 25.09.2019 надана на дослідження прозора безбарвна рідина в одній полімерній пляшці є спиртом етиловим. Надана на дослідження прозора рідина в одній полімерній пляшці за органолептичним показником не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-228/19 від 16.09.2019 надана на дослідження прозора безбарвна рідина в одній полімерній пляшці місткістю 5,0 л є забарвленою ароматизованою водно-спиртовою сумішшю фальсифікованою під коньяк. Надана на дослідження прозора рідина в одній полімерній пляшці місткістю 5,0 л за фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-226/19 від 30.09.2019 надана на дослідження прозора безбарвна рідина в одній полімерній пляшці є спиртом етиловим. Надана на дослідження прозора рідина в одній полімерній пляшці за органолептичним показником не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1.1-370/19 від 03.09.2019 дві смужки паперу, що візуально схожі на марки акцизного податку на алкогольні напої вітчизняного виробництва із серійними номерами: 09 АААД 246456, 09 АААД 246456, виготовлені не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку. Усі зображення на смужках паперу, які зовні схожі на марки акцизного податку нанесено струменевим способом друку.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1.1-372/19 від 06.09.2019 смужки паперу із написом «Марка акцизного податку» із зазначенням номерів, а саме: 09 АААД 246453, 09 АААД 246453, якими обклеєні горловини двох прозорих скляних пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, виготовлені не на спеціалізованому підприємстві. Зображення на даних об`єктах нанесено струменевим способом друку.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1.1-368/19 від 30.08.2019 смужки паперу, що візуально схожі на марки акцизного податку із серійними номерами: 13 АААВ 000952, 13 АААВ 114211, 13 АААВ 114321, 13 АААВ 114096, 13 АААВ 000742, 13 АААВ 114322, 13 АААВ 114111, 13 АААВ 114279, 13 АААВ 114320, 09 АААД 246456, 09 АААД 246459, 09 АААД 246465, 09 АААД 246463, 09 АААД 246450, 13 АААВ 000824 виготовлені не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку.

Зображення на смужках паперу, що візуально схожі на марки акцизного податку із серійними номерами 09 АААД 246456, 09 АААД 246459, 09 АААД 246465, 09 АААД 246463, 09 АААД 246450, 13 АААВ 000824 нанесено способом струменевого друку, а зображення на смужках паперу, що візуально схожі на марки акцизного податку із серійними номерами 13 АААВ 000952, 13 АААВ 114211, 13 АААВ 114321, 13 АААВ 114096, 13 АААВ 000742, 13 АААВ 114322, 13 АААВ 114111, 13 АААВ 114279, 13 АААВ 114320 нанесено способом плоского друку.

Судом досліджено протокол обшуку від 30.08.2019 та оглянуто відеозапис, який здійснювався в ході проведення обшуку. Обшук санкціонований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.08.219.

За результатами проведеного 30.08.2019 працівниками прокуратури Тернопільської області, слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області обшуку житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено обладнання, сировину та незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртні напої), зокрема:

- пластикову ємкість синього кольору об`ємом 28 літрів, яка повністю заповнена прозорою рідиною із різким запахом спирту;

- 16 пластикових ємкостей об`ємом 5 літрів кожна, які повністю заповнені рідиною вишневого кольору із різким запахом спирту;

- 1 (одна) пластикова ємкість об`ємом 5 літрів, яка на 1/2 заповнена рідиною вишневого кольору із різким запахом спирту;

- 1 (одна) пластикова ємкість об`ємом 5 літрів, яка на 1/3 заповнена прозорою рідиною із різким запахом спирту;

- 10 (десять) пластикових ємкостей об`ємом 10 літрів кожна, які повністю заповнені рідиною прозорого кольору із різким запахом спирту;

- 1 (одна) пластикова ємкість об`ємом 10 літрів, яка заповнена на 1/3 рідиною прозорого кольору із різким запахом спирту;

- 2 скляні пляшки об`ємом 0,7 літра, які заповнена рідиною прозорого кольору, із наклеєними етикетками із написом «NEMIROFF PREMIUM DE LUXE», «Хортиця горілка класична», горловини яких обклеєні смужками паперу ззовні схожими на марки акцизного податку;

- 37 скляних пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, із обклеєними етикетками синього кольору із написом на них «Воздух горілка особлива», «Княгинин GOLD», «Воздух горілка особлива», «Воздух ALPHA», які повністю заповнені рідиною прозорого кольору, горловини яких обклеєні смужками паперу ззовні схожими на марки акцизного податку;

- 1 скляна ємкість об`ємом 0,5 літра, заповнена прозорою рідиною із наклеєною етикеткою білого кольору із написом, горловина якої обклеєна смужкою паперу схожою на марку акцизного податку;

- одна пластикова ємкість, із орієнтовним об`ємом 240 літрів, верх якої обрізаний, з прозорою рідиною із різким запахом спирту.

Вилучене майно постановою прокурора від 31.09.2019 визнано речовими доказами і на нього накладено арешт ухвалою слідчого судді від 05.09.2019.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-253/19 від 16.10.2019 рідина в одній скляній пляшці з художньо оформленою етикеткою горілки «Легка особлива горілка ВОЗДУХ повітря п`єш як дихаєш» ТОВ «Національна горілчана компанія» є водно спиртовою сумішшю. Рідина в одній скляній пляшці з художньо оформленою етикеткою горілки «Легка особлива горілка ВОЗДУХ повітря п`єш як дихаєш» ТОВ «Національна горілчана компанія» за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-253/19 від 18.10.2019 рідина в одній скляній пляшці з художньо оформленою етикеткою горілки «Княгинин Золота горілка Knjagynyn Gold vodka» ТОВ «Галичина табак» є водно спиртовою сумішшю. Рідина в одній скляній пляшці з художньо оформленою етикеткою горілки «Княгинин Золота горілка Knjagynyn Gold vodka» ТОВ «Галичина табак» за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-254/19 від 17.10.2019 рідина в двох скляних пляшках з художньо оформленими етикетками горілки «Легка особлива горілка ВОЗДУХ повітря п`єш як дихаєш» ТОВ «Національна горілчана компанія» є водно спиртовими сумішами. Рідина в двох скляних пляшках з художньо оформленими етикетками горілки «Легка особлива горілка ВОЗДУХ повітря п`єш як дихаєш» ТОВ «Національна горілчана компанія» за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-263/19 від 22.10.2019 надана на дослідження прозора безбарвна рідина в одній скляній пляшці є спиртом етиловим. Надана на дослідження прозора рідина в одній скляній пляшці за органолептичним показником не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-264/19 від 10.10.2019 надана на дослідження прозора безбарвна рідина в одній скляній пляшці є спиртом етиловим. Надана на дослідження прозора рідина в одній скляній пляшці за органолептичним показником не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-252/19 від 11.10.2019 рідина в одній скляній пляшці з художньо оформленою етикеткою горілки «Легка особлива горілка ВОЗДУХ повітря п`єш як дихаєш» ТОВ «Національна горілчана компанія» є водно спиртовою сумішшю. Рідина в одній скляній пляшці з художньо оформленою етикеткою горілки «Легка особлива горілка ВОЗДУХ повітря п`єш як дихаєш» ТОВ «Національна горілчана компанія» за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-268/19 від 11.10.2019 надана на дослідження прозора безбарвна рідина в одній скляній пляшці є спиртом етиловим. Надана на дослідження прозора рідина в одній скляній пляшці за органолептичним показником не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-267/19 від 21.10.2019 рідина в двох скляних пляшках з художньо оформленими етикетками горілки «Легка особлива горілка ВОЗДУХ повітря п`єш як дихаєш» ТОВ «Національна горілчана компанія» є водно спиртовими сумішами. Рідина в двох скляних пляшках з художньо оформленими етикетками горілки «Легка особлива горілка ВОЗДУХ повітря п`єш як дихаєш» ТОВ «Національна горілчана компанія» за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-266/19 від 21.10.2019 рідина в трьох скляних пляшках з художньо оформленими етикетками горілки «Легка особлива горілка ВОЗДУХ повітря п`єш як дихаєш» ТОВ «Національна горілчана компанія» є водно спиртовими сумішами. Рідина в трьох скляних пляшках з художньо оформленими етикетками горілки «Легка особлива горілка ВОЗДУХ повітря п`єш як дихаєш» ТОВ «Національна горілчана компанія» за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-269/19 від 10.10.2019 надана на дослідження рідина в одній полімерній пляшці місткістю 5,0 л є забарвленою ароматизованою водно-спиртовою сумішшю фальсифікованою під коньяк. Надана на дослідження рідина в одній полімерній пляшці місткістю 5,0 л за фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1.1-434/19 від 03.10.2019 смужка паперу із написом «Марка сувенірна марка» із серійним номером: 23 АААД 246457 виготовлена не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку. Всі зображення у даній смужці нанесені струменевим способом друку.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1.1-433/19 від 22.10.2019 смужка паперу із написом «Марка сувенірна марка» із серійним номером: 23 АААД 246457 виготовлена не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку. Всі зображення у даній смужці нанесені струменевим способом друку.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1.1-428/19 від 03.10.2019 дві смужки паперу із написом «Марка сувенірна марка» із серійним номером: 23 АААД 246457 виготовлені не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку. Всі зображення у даних смужках нанесені струменевим способом друку.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1.1-429/19 від 18.10.2019 смужка паперу із написом «Марка сувенірна марка» із серійним номером: 23 АААД 246457 виготовлена не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку. Всі зображення у даній смужці нанесені струменевим способом друку.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1.1-430/19 від 18.10.2019 смужка паперу із написом «Марка сувенірна марка» із серійним номером: 23 АААД 246457 виготовлена не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку. Всі зображення у даній смужці нанесені струменевим способом друку.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1.1-562/19 від 16.12.2019 дві смужки паперу, що схожі на марки акцизного податку однаковими реквізитами «Марка сувенірна марка 23 АААД 246455 04/18 25,392» виготовлені не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку. Всі зображення у даних смужках нанесені струменевим способом друку.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1.1-563/19 від 16.12.2019 дві смужки паперу, що схожі на марки акцизного податку однаковими реквізитами «Марка сувенірна марка 23 АААД 246455 04/18 25,392» виготовлені не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку. Всі зображення у даних смужках нанесені струменевим способом друку.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1.1-564/19 від 17.12.2019 смужка паперу, що схожа на марку акцизного податку із реквізитами «Марка сувенірна марка 23 АААД 246455 04/18 25,392» виготовлена не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку. Всі зображення у даній смужці нанесені струменевим способом друку.

Судом досліджено протокол обшуку від 29.05.2020 та оглянуто відеозапис, який здійснювався в ході проведення обшуку. Обшук санкціонований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.05.2020.

За результатами проведеного працівниками слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області 29.05.2020 обшуку житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено обладнання, сировину та незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртні напої), зокрема:

- 4 пластикові ємкості об`ємом 10 л. кожна, які заповнені рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 1 пластикова ємкість об`ємом 10 л., яка на 1/10 свого об`єму заповнена рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 4 пластикові ємкості об`ємом 10 л. кожна, які заповнені рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 1 пластикова ємкість об`ємом 10 л., яка на 3/4 свого об`єму заповнена рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 2 пластикові ємкості об`ємом 10 л. кожна, з яких одна на 3/4, а інша на 2/5 своїх об`ємів заповненні рідиною темно-коричневого кольору із характерним запахом спирту;

- 1 пластикова ємкість об`ємом 5 л., яка заповнена рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 2 пластикові ємкості об`ємом 2 л. кожна, які заповнені рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 8 пластикових ємкостей об`ємом 1.5 л. кожна, які заповнені рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 1 пластикова ємкість об`ємом 1.5 л., яка заповнена рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 8 пластикових ємкостей об`ємом 1 л. кожна, які заповнені рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 10 пластикових ємкостей об`ємом 1 л. кожна, які заповнені рідиною темно-коричневого кольору із характерним запахом спирту;

- 1 пластикова ємкість об`ємом 1 л., яка заповнена рідиною темно-коричневого кольору із характерним запахом спирту;

- 3 скляні пляшки об`ємом 0.5 л. кожна, з яких дві обклеєні етикетками із написом «Немирів», з яких одна повністю заповнена прозорою рідиною, а інша на Ѕ свого об`єму та одна із обклеєною етикеткою із написом «Гріндей», яка заповнена прозорою рідиною;

- 2 смужки паперу схожі на марки акцизного податку із написом «Марка сувенірна марка» наступних серій та номерів: 23 АААД 246466 04/18; 23 АААД 246460 04/18;

- 14 порожніх пластикових ємкостей об`ємом 10 л. кожна;

- 4 пластикові ємкості об`ємом 1 л. кожна, з яких 3 заповнені повністю, а одна на Ѕ свого об`єму рідиною прозорого кольору із різким запахом;

- 3 відрізка шлангів, 3 пластикові лійки, 1 спиртометр, 1 розпечатана упаковка вати, 16 пластикових корків, 5 упаковок ванільного цукру, 9 упаковок смакових добавок, 1 металеву кружку.

На вилучене майно накладено арешт ухвалою слідчого судді від 03.06.2020.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-176/20 від 23.06.2020 рідина в одній полімерній пляшці є водно спиртовою сумішшю. Рідина в одній полімерній пляшці за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-178/20 від 23.06.2020 надана на експертизу прозора безбарвна рідина в одній полімерній пляшці є спиртом етиловим. Надана на експертизу прозора безбарвна рідина в одній полімерній пляшці за органолептичнимита фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-177/20 від 23.06.2020 надана на експертизу прозора безбарвна рідина в одній полімерній ємкості (пляшці) є спиртом етиловим. Надана на експертизу прозора безбарвна рідина в одній полімерній ємкості (пляшці) за фізико-хімічним показником не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-179/20 від 19.06.2020 рідина уполімерній пляшці місткістю 1,0 л є водно спиртовою сумішшю. Досліджувана рідина уполімерній пляшці м за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-180/20 від 25.06.2020 рідини в трьох пляшках є водно-спиртовими сумішами. Рідина в трьох пляшках за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 3.3-270/19 від 10.06.2020 смужки паперу, що візуально схожі на марки акцизного податку із наступними реквізитами: 23 АААД 246460, 23 АААД 246466 04/18 25,392 грн., виготовлені не на спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку. Зображення на наданих об`єктах нанесено струменевим способом друку.

Окрім того, здійснювалися негласні слідчі (розшукові) дії на підставі ухвал слідчих суддів апеляційного суду Тернопільської області та постанов прокурорів прокуратури Тернопільської області, за результатами яких були складені відповідні протоколи, в яких зафіксовано проведення негласних (слідчих) розшукових дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру телефону, яким користується гр. ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду у судових засіданнях досліджено відповідні протоколи та було відтворено аудіо-відеозаписи, зафіксовані на оптичних носіях інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, наданих стороною обвинувачення. Із узагальненого аналізу змісту протоколів та записів підтверджується факт незаконного виготовлення ОСОБА_5 алкогольних напоїв та їх збуту.

Також вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що ОСОБА_5 йому знайомий, оскільки він виконував роботу у його будинку ремонтував світло на вулиці. За виконану роботу Драпак з ним розрахувався пляшкою, яку він добровільно видав працівникам податкової міліції. Постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-201/20 від 08.07.2020 рідина у полімерній пляшці місткістю 1,5 л є забарвленою водно-спиртовою сумішшю. Досліджувана рідина у полімерній пляшці місткістю 1,5 л за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4256:2006 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Так, свідок ОСОБА_15 підтвердила, що знайома з обвинуваченим ОСОБА_5 . Спершу покликалася на те, що від події, яка інкримінується обвинуваченому пройшло багато часу, проте прослухавши запис телефонної розмови із ОСОБА_5 підтвердила факт здійснення такого дзвінка і що домовилася про купівлю алкоголю для зятя.

Так, свідок ОСОБА_10 спершу покликалася на те, що від події, яка інкримінується обвинуваченому пройшло багато часу і вона не пам`ятає, проте прослухавши запис телефонної розмови із ОСОБА_5 підтвердила, що брала алкоголь у ОСОБА_16 , але стверджувала, що не за гроші.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що до нього приходили працівники поліції і сказали зателефонувати до ОСОБА_5 і замовити в нього двадцять пляшок горілки. Хто ті поліцейські він не знає.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні повідомив суду, що з ОСОБА_5 давно знайомий, так як об двоє свого часу були депутатами. Свідок купував йому препарат «Плавекс», а обвинувачений привозив йому алкоголь в знак подяки. Але він ніколи алкоголю не купував.

Разом з тим, суд критично оцінює такі покази свідка, оскільки із записів телефонної розмови, здійснений в ході проведених негласних слідчих (розшукових) дій чітко зрозуміло саме про купівлю.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він сам проживає в Бережанах. Проте був в Козові по потребах машиною. Йому потрібна була горілка. Люди йому сказали, що є такий ОСОБА_17 , який живе на початку села з правої сторони і в нього можна купити. Купував два рази. Один раз приблизно три роки тому: чотири пляшки з акцизом і одну баклажку, заплатив 200 грн. Купував для своїх потреб любить часом випити. Приніс додому і через деякий час понюхав, а пляшка брудна, осадок, запах ацетону. Сусіди порадили поїхати і дати на експертизу. Він звернувся в податкову міліцію, написав заяву і добровільно видав. Погодився на добровільну закупку бо купує час від часу, а люди травляться. Купував алкоголь за свої гроші, працівники поліції їх лише «пофотографірували».

Також наведене підтверджується дослідженим у ході судового розгляду Протоколом добровільної видачі від 21.01.2019, заявою ОСОБА_7 від 21.01.2019, протоколом огляду, фіксації та повернення грошових коштів від 21.03.2019, Протоколом огляду та вилучення від 21.03.2019 та матеріалами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Також відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1.1-496/19 від 20.11.2019 смужки паперу, із напислм «Марка сувенірна марка» із зазначенням однакових серійних номерів, а саме 09 АААД 246463, 04/17 25,392 грн., якими обклеєні горловини трьох прозорих скляних пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, виготовлені не на спеціалізованому підприємстві. Зображення на наданих об`єктах нанесено струменевим способом друку.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-349/19 від 16.12.2019 рідини в чотирьох пляшках є водно-спиртовими сумішами. Рідини в чотирьох пляшках за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1.1-495/19 від 20.11.2019 чотири смужки паперу, із написом «Марка сувенірна марка» із зазначенням однакових серійних номерів, а саме 09 АААД 246463, 04/17 25,392 грн., якими обклеєні горловини чотирьох прозорих скляних пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, виготовлені не на спеціалізованому підприємстві. Зображення на наданих об`єктах нанесено струменевим способом друку.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-347/19 від 13.12.2019 рідини в п`яти пляшках є водно-спиртовими сумішами. Рідини в п`яти пляшках за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що двічі купувала у ОСОБА_5 горілку. Один раз їхала до лікаря з очима. Була в ОСОБА_18 . Була на базарі і питала, чи можна в когось купити горілку. Сказали, що в селі Геленки недорога і добра. Заїхали в подвір`я. Людина зустріла біля стайні. Взяв гроші дав дві пляшки з марками і півторачку без. Договорилася з людьми про ремонт. Її син пияк відкрив горілку і зразу вдарило запахом, таким ніби ацетон. Не дала йому пити щоб не «втруївся». Горілку завезла в Тернопіль, написала заяву, щоб не труїли людей спиртом. Потім їй подзвонили з податкової, їй вчепили камеру. Вона поїхала, купила горілку за 200 гривень. То було коло стайні літня кухня, там було багато горілки.

Також наведене підтверджується дослідженими у ході судового розгляду заявою ОСОБА_8 від 20.03.2019, Протоколом добровільної видачі від 20.03.2019, протоколом огляду, фіксації та повернення грошових коштів від 26.03.2019, Протоколом огляду та вилучення від 26.03.2019 та матеріалами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Також відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1.1-494/19 від 19.11.2019 смужки паперу, із написом «Марка сувенірна марка» із зазначенням однакових серійних номерів, а саме 09 АААД 246460, 04/17 25,392 грн., якими обклеєні горловини двох прозорих скляних пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, виготовлені не на спеціалізованому підприємстві. Зображення на наданих об`єктах нанесено струменевим способом друку.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-346/19 від 11.12.2019 рідини в трьох пляшках є водно-спиртовими сумішами. Рідини в трьох пляшках за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1.1-498/19 від 21.11.2019 три смужки паперу, із написом «Марка сувенірна марка» із зазначенням однакових серійних номерів, а саме 09 АААД 246459, 04/17 25,392 грн. та одна смужка паперу із написом «Марка акцизного податку» із зазначенням серійного номера 13 ААБГ 382158 11/16 21,160 грн, якими обклеєні горловини чотирьох прозорих скляних пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, виготовлені не на спеціалізованому підприємстві. Зображення на наданих об`єктах нанесено струменевим способом друку.

Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2.2-348/19 від 12.12.2019 рідини в п`яти пляшках є водно-спиртовими сумішами. Рідини в п`яти пляшках за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Показання усіх перелічених свідків суд бере до уваги та вважає їх показання, відповідно до ст.85, 86 КПК України, належними та допустимими доказами, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню в даному провадженні, а також здобуті, шляхом їх безпосереднього допиту в судовому засіданні.

Також безпосередньо в судовому засіданні було оглянуто: полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339588 з об`єктом дослідження (3 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, 1 пляшка об`ємом 1,5 л. наповнені водно-спиртовою сумішшю); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103384 з об`єктом дослідження (4 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, 1 пляшка об`ємом 2 л. наповнені водно-спиртовою сумішшю); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №4143870 з об`єктом дослідження (2 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, 1 пляшка об`ємом 1,5 л. наповнені водно-спиртовою сумішшю); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339586 з об`єктом дослідження (4 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, 1 пляшка об`ємом 2 л. наповнені водно-спиртовою сумішшю); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103495 з об`єктом дослідження (1 пляшка об`ємом 1 л. наповнена спиртом етиловим); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103494 з об`єктом дослідження (1 полімерна пляшка об`ємом 5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339539 з об`єктом дослідження (1 полімерна пляшка об`ємом 10 л. наповнена спиртом етиловим); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103483 з об`єктом дослідження (3 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна наповнені спиртом етиловим); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103489 з об`єктом дослідження (1 полімерна пляшка об`ємом 5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339538 з об`єктом дослідження (1 полімерна пляшка об`ємом 10 л. наповнена спиртом етиловим); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №4079947 з об`єктом дослідження (1 пляшка об`ємом 0,5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103450 з об`єктом дослідження (1 пляшка об`ємом 0,5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103451 з об`єктом дослідження (1 пляшка об`ємом 0,5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103447 з об`єктом дослідження (1 пляшка об`ємом 0,7 л. наповнена спиртом етиловим); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103459 з об`єктом дослідження (1 пляшка об`ємом 0,7 л. наповнена спиртом етиловим); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103460 з об`єктом дослідження (1 пляшка об`ємом 0,5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339493 з об`єктом дослідження (1 полімерна пляшка об`ємом 10 л. наповнена спиртом етиловим); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103449 з об`єктом дослідження (2 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, наповнені водно-спиртовою сумішшю); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103448 з об`єктом дослідження (3 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, наповнені водно-спиртовою сумішшю); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103462 з об`єктом дослідження (1 полімерна пляшка об`ємом 5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339446 з об`єктом дослідження (1 полімерна пляшка об`ємом 10 л. наповнена спиртом етиловим); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5514627 з об`єктом дослідження (1 пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339448 з об`єктом дослідження (1 полімерна пляшка об`ємом 10 л. наповнена спиртом етиловим); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5514626 з об`єктом дослідження (1 пластикова пляшка об`ємом 1 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5514629 з об`єктом дослідження (3 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, наповнені водно-спиртовою сумішшю); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5514634 з об`єктом дослідження (1 пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю), а також смужки паперу із написами «Марка сувернірна марка» та «Марка акцизного збору».

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_19 у судовому засіданні заявив клопотання про визнання доказів недопустимими посилаючись на ряд недоглядів досудового розслідування та обвинувального акта.

Суд вважає, що такі доводи захисника стосовно недопустимості цих доказів є безпідставними, з огляду на таке.

Відповідно до норм статей 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використано при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та іншими законами України, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Для суду є аксіомою, що правові норми завжди мають мету, для досягнення якої власне і створюються. Норми права мають застосовуватися, у тому числі і тлумачитися, із врахуванням такої мети, тобто із врахуванням того результату, який за задумом законодавця повинен досягатися внаслідок реалізації такої норми.

Надання переваги словесно-граматичному (буквальному) трактуванню норм законодавства без одночасного цільового (телеологічного) їх тлумачення не дозволить встановити зміст, а також мету та практичне значення існування тієї чи іншої норми у законодавстві (постанова ВПВС від 11 грудня 2019 року у справі № 536/2475/14-к).

Також відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, - захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

На користь відповідного висновку свідчить зміст ст. 87 КПК України, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з частиною 1 цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частинами 2 і 3 наведеної вище статті передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози його застосування; з порушенням права особи на захист; з показань чи пояснень, відібраних із порушенням права особи відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання, або без повідомлення про таке право; з порушенням права на перехресний допит; з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо до проведення даної слідчої дії не було допущено адвоката.

Із наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

Отже, у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.

З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання (постанова ВПВС від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17).

Так, сторона захисту вказуючи на недопустимість доказів покликається на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, 21.01.2019 начальник відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_20 без внесення відомостей до ЄРДР протоколу добровільної видачі громадянином ОСОБА_7 алкогольних напоїв , які начебто придбані ним у жителя с. Геленки Козівського (тепер Тернопільського) району ОСОБА_5 . 20.03.2019 ОСОБА_20 складено аналогічний протокол про добровільну видачу алкогольних напоїв ОСОБА_8 і які знову ж таки придбані у ОСОБА_5 25.09.2019 старшим слідчим з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного Управління ДФС у Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_21 по даному факту внесено відомості у ЄРДР за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. У подальшому слідчий не зважаючи на те, що алкогольні напої від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримані у спосіб, не передбачений КПК України, своїми постановами від 25.01.2019 та 22.03.2019 визнав алкогольні напої речовими доказами у справі та призначив судово-технічні експертизи матеріалів, речовин та виробів та судово-технічні експертизи документів, проте їх висновки не можуть бути належним та допустимим докази у справі, оскільки досліджувані алкогольні напої та марки акцизного збору отримані не у передбачений КПК України.

В силу вимог ст. 214 КПК України повноваженнями щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо початку досудового розслідування наділені лише слідчий та прокурор, начальник відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_20 як керівник оперативного підрозділу не уповноважений вносити такі відомості, а тому отримання добровільно виданих ОСОБА_22 та ОСОБА_8 незаконно виготовлених алкогольних напоїв не суперечить вимогам КПК України.

Також сторона захисту вказує, що 25.06.2020 виконувач обов`язків заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_23 визначив групу прокурорів у кримінальному провадження №0000023, до складу якої увійшов прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та якого призначено старшим групи. Проте, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та п. 9 ст. 3, ст.. 36 КПК України такої процесуальної особи як виконувач обов`язків заступника прокурора області не передбачено, а прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні визначається керівником відповідного органу прокуратури.

Як убачається із матеріалів справи, дійсно, 25.06.2020 виконувачем обов`язків заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_23 прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 призначено старшим групи прокурорів у довнесеному слідчим епізоді за наслідками досудового розслідування кримінального провадження №0000005, яке зареєстровано за №0000023 від 25.06.2020 за ч. 2 ст. 204 КК України. Разом з тим, в силу ст.. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури. Проте, будь-яких відомостей чи аргументів, що стверджуване захисником порушення ст. 37 КПК України спричинило будь-яке порушення прав людини, не наведено. Прокурорм ОСОБА_4 будь-яких доказів у даному кримінальному провадженні не збиралось, а лише того ж дня винесено постанову про об`єднання даного епізоду з кримінальним провадженням № 0000005, із присвоєнням номера останнього.26.06.2020 прокурором області ОСОБА_24 змінено групу прокурорів у провадженні із включенням себе до її складу та залишено прокурора ОСОБА_4 старшим групи.

У зв`язку із викладеним, суд відхиляє цей аргументи сторони захисту.

Також захисник вказує, що ухвали слідчого судді на проведення обшуку не відповідають вимогам закону, оскільки в ухвалах в порушення вимог ст. 372 КПК України не зазначено найменування кримінального провадження, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, крім того, відповідно до ч. 4 ст. 87 КПК України така ухвала повинна бути винесена слідчим суддею з проведенням повної технічної фіксації засідання, проте стороною обвинувачення при виконанні вимог ст. 290 КПК України відеозапис судових засідань стороні захисту не відкрито, що є істотним порушенням прав і свобод людини.

Дійсно, пунктом 4 ч. 3 ст. 87 КПК України встановлено, що недопустимими є докази, які були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо таку ухвалу виніс слідчий суддя без проведення повної технічної фіксації засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, у процесі досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- й відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, який здійснив суд у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання

Таким чином, безпідставним є покликання захисника на те, що при виконанні вимог ст. 290 КПК України стороною обвинувачення не відкрито стороні захисту відеозапис судових засідань з розгляду слідчим суддею клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки такого немає в розпорядженні сторони обвинувачення. Відповідним відеозаписом є технічний запис, який здійснив суд і таких зберігається в архіві суду при матеріалах клопотання.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Жодних доказів того, що слідчий суддя виніс такі ухвали без проведення повної технічної фіксації засідання стороною захисту не надано. Також діючим процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони обвинувачення на витребування відеозапису судових засідань щодо розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуків та пред`явлення їх стороні захисту.

Окрім того, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на таку категорію ухвал слідчих суддів можуть бути подані виключно під час підготовчого провадження в суді, що стороною захисту зроблено не було.

Щодо зауважень сторони захисту до самих ухвал, суд зазначає, що вимоги до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук встановлені в ч. 2 ст. 235 КПК України, згідно з якою, така ухвала повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз тексту ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2019 (т. 2а.с. 179-180, 186-187), ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.03.2019 (т. 3 а.с. 48-49), ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2.05.2020 (т. 3 а.с. 240-242) свідчить про їх відповідність вимогам закону.

Отже, оскільки на стадії судового провадження виключно суду належить оцінювати докази, у т.ч. процес їх збирання, частиною чого є оцінка ухвал слідчого судді про дозвіл на обшук, як правової передумови для проведення слідчої дії, з точки зору її законності, обґрунтованості та вмотивованості (ст. 370 КПК України), суд дійшов висновку, що зазначені вище ухвали була належною підставою (в розумінні ст. 30 Конституції України) для проведення обшуку.

У заявленому клопотанні сторона захисту покликається на те, що повідомлення про підозру перед початком обшуків ОСОБА_5 вручено не було, його права та обов`язки відповідно до вимог ст. 42 КПК України не були роз`яснені.

Разом з тим, діючий КПК України не передбачає обов`язку сторони обвинувачення повідомлення особі про підозру перед початком проведення у неї обшуку. Про роз`яснення ОСОБА_5 прав та обов`язків, у тому числі на адвоката свідчать його підписи в протоколах обшуку (т. 2 а.с. 181, 188, т. 3 а.с. 243), а також матеріали відео зйомки, відтак судом не встановлено наявності будь-якого порушення прав людини.

Щодо твердження захисника про те, що в ході обшуку 29.03.2019 слідчий ОСОБА_21 в порушення вимог ч. 1 ст. 236 КПК України без письмового доручення оперативних працівників ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області, які не є учасниками цього кримінального провадження, то згідно пояснень прокурора, безпосередньо обшуки проводились та протоколи обшуків складались слідчими або прокурором, а оперативні підрозділи залучились виключно для допоміжної та охоронної функції, щодо їх присутності ОСОБА_5 не заперечував, зауважень до протоколів обшуку не подавав.

Протоколи за результатами проведення обшуків складені відповідно до статей 104-106 КПК України з урахуванням особливостей проведення таких дій та у достатній мірі відображають дані, які необхідні для встановлення обставин цього провадження з урахуванням характеру таких слідчих дій.

Відтак, суд не вбачає порушень ч. 2 ст.104, ч. 10 ст. 236 КПК України при проведенні обшуку будинковолодіння ОСОБА_5 .

Щодо тверджень захисника про те, що не відповідає вимогам КПК України ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2019 про накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку з тих підстав, що відповідне клопотання розглянуто без участі обвинуваченого чи його захисника, суд зазначає що слідчий суддя дійсно розглянув таке клопотання без їх участі, разом з тим, з ухвали від 01.04.2019 вбачається, що слідчим суддею роз`яснено право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково а також право апеляційного оскарження. Проте обвинувачений таким правом не скористався, що свідчить про те, що на той час сторона захисту не вбачала істотного порушення своїх прав при розгляді відповідного клопотання. Аналогічно і щодо ухвал від 05.09.2019 та від 03.06.2020.

Щодо твердження сторони захисту про відсутність оформлення угоди про конфіденційне співробітництво та доступу до державної таємниці у заявників ОСОБА_25 та ОСОБА_26 то суд зазначає, що стаття 275 КПК не передбачає оформлення угоди про конфіденційне співробітництво та наявність доступу до державної таємниці для залучення особи до проведення негласних слідчих дій, а необхідна лише згода останніх на таке їх залучення, добровільність якого підтвердили свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_26 в ході судового розгляду.

Також суд відхиляє доводи сторони захисту щодо порушень начальником відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_20 вимог Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні в частині неповного відображення ходу проведення негласних слідчих дій та з інших питань, адже такі не стосуються порушення вимог норм КПК України, отже не можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими.

Так, відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Відповідно, такий підзаконний нормативно-правовий акт як Інструкція не визначає порядок кримінального провадження на території України.

До того ж, в силу ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому саме КПК. Таким чином, докази не можуть визнаватись недопустимими на підставі порушення порядку, який визначений будь-яким іншим нормативно-правовим актом, аніж КПК України.

Щодо покликання сторона захисту на недопустимість протоколів НС(Р)Д з підстав їх складення через тривалий час після проведення НС(Р)Д та відповідно подальшу передачу прокурору з порушенням процесуального строку - поза межами 24 годин з моменту припинення НС(Р)Д, суд зазначає таке.

Протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення (ч. 1 ст. 106 КПК України). Протоколи про проведення НС(Р)Д з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири

Вирішуючи питання, чи є недопустимими доказами протоколи НС(Р)Д із зазначених захистом підстав, суд виходить з такого.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 115 КПК України).

Процесуальні строки поділяються на строки реалізації права та строки виконання обов`язку. Їх недотримання спричиняє різні правові наслідки. Закінчення строків реалізації права призводить до втрати можливості з боку носія цього права ним скористатися. Закінчення строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення. Обов`язкова дія повинна бути виконана і після закінчення строку, крім випадків, коли виконання обов`язку призведе до порушення процесуальних прав учасників провадження (постанова ККС ВС від 08 квітня 2020 року у справі № 263/15845/2019).

Оскільки складення протоколу за результатами проведення НС(Р)Д та направлення його прокурору є обов`язком детектива, то пропущення ними строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення (постанова ККС ВС від 22 жовтня 2021 року по справі № 487/5684/19).

У контексті вирішення цього аргументу слід також враховувати мету встановлення процесуального строку, що розглядається. Цією метою є забезпечення оперативності у виконанні прокурором обов`язків та заборон, передбачених ст. 255 КПК України, - знищення відомостей, речей та документів, отриманих в результаті проведення НС(Р)Д, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування, заборона їх використання для цілей, не пов`язаних з кримінальним провадженням, або ознайомлення з ними учасників кримінального провадження чи будь-яких інших осіб.

Таким чином, встановлення процесуального строку, на який звертає увагу захисник, й відповідні правові наслідки, пов`язані з його можливим порушенням, жодним чином не впливають на допустимість отриманих доказів чи зменшення їх доказового значення, а спрямовані на недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, які не притягуються до кримінальної відповідальності, та обвинуваченого, шляхом можливого використання неналежної до кримінального провадження інформації (наприклад, приватного характеру). Саме у зв`язку із цим відповідні протоколи про проведення НС(Р)Д з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених НС(Р)Д мають передатися прокурору (ч. 3 ст. 252 КПК України), який цим забезпечує заборону використання неналежних матеріалів або ознайомлення з ними будь-яких осіб (ч. 2 ст. 255 КПК України) та невідкладно забезпечує їх знищення (ч. 1 та 4 ст. 255 КПК України).

Будь-яких відомостей чи аргументів, що стверджуване захисником порушення ч. 3 ст. 252 КПК України спричинило будь-яке порушення прав людини, не наведено.

У зв`язку із викладеним, суд відхиляє ці аргументи сторони захисту.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду (далі - ВС) про те, що недотримання строків складення протоколу після проведення НС(Р)Д не впливають на їх зміст, а отже не можуть бути визнані істотними порушеннями, які тягнуть за собою визнання відповідних доказів недопустимими (постанова ККС ВС від 28 січня 2020 року у справі № 738/329/17). Недотримання органом досудового розслідування 24-годинного строку передачі прокурору протоколу про результати проведення НС(Р)Д не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (постанова ККС ВС від 18 грудня 2020 року у справі № 588/1199/16-к, від 07 липня 2021 року у справі № 752/4292/16-к).

Також не відповідають дослідженим у ході судового розгляду матеріалам кримінального провадження доводи клопотання щодо порушень стороною захисту вимог КПК України при проведенні негласних слідчих дій у вигляді контролю за вчиненням злочину та проведення аудіо-відеозапису в ході їх проведення за відсутності рішення слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої дії аудіо-відеоконтролю особи з посиланням на постанову ККС ВС від 18.12.2019 у справі № 588/1199/16-к.

Так, в ході судового розгляду стороною обвинувачення суду надана ухвала Тернопільського апеляційного суду від 11.03.2019 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії аудіо - відеоконтролю особи ОСОБА_5 протягом 60 днів з дня її винесення (т. 2 а.с. 11-12) та доручення слідчого ОСОБА_21 від 11.03.2019 начальнику ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_28 на проведення вказаної негласної слідчої дії (т. 2 а.с. 13-14).

Працівниками ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_29 та ОСОБА_30 згідно наданих повноважень та отриманого доручення 22 та 27 березня 2019 року, відповідно, складені протоколи про проведення оперативних закупок в ОСОБА_5 21.03.2019 за участі ОСОБА_25 та 26.03.2019 за участі ОСОБА_8 .

Також, згідно отриманого доручення ОСОБА_30 08.04.2019 складені протоколи аудіо - відеоконтролю особи по епізодах оперативних закупок в ОСОБА_5 21.03.2019 за участі ОСОБА_25 та 26.03.2019 за участі ОСОБА_8 із долученням їхнього відеозапису.

Також не відповідають матеріалам кримінального провадження доводи клопотання щодо порушень стороною захисту вимог ч. 1 ст. 273 КПК України в частині використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) або несправжніх (імітаційних) засобів, оскільки при проведенні оперативних закупок в ОСОБА_5 21.03.2019 за участі ОСОБА_25 та 26.03.2019 за участі ОСОБА_8 використовувались їхні особисті грошові кошти, що ними підтверджено в ході судового розгляду при допиті судом їх в якості свідків та не суперечить складеним протоколам.

Також суд вважає безпідставним твердження сторони захисту, що стороною обвинувачення допущено порушення вимог ст. 290 КПК в частині обмеження доступу до матеріалів досудового розслідування при його завершенні. Суд констатує, що відео та аудіо записи знаходились безпосередньо в матеріалах кримінального провадження з якими обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ознайомились в повному обсязі, а з речовими доказами ознайомлюватись відмовились, про що складено відповідний протокол, який досліджено в ході судового розгляду та долучено до матеріалів судового провадження (т. 4 а. с. 209, 210).

Враховуючи наведене, зазначені у клопотанні факти жодним чином не зачіпають реалізацію обвинуваченим права на захист чи інші його права і свободи та не впливають на справедливість судового розгляду.

У зв`язку із викладеним, суд відхиляє усі наведені аргументи сторони захисту щодо визнання доказів недопустимими.

Оскільки в ході судового розгляду було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Закону № 2628-VІІІ від 23.11.2018), ч. 2 ст. 204 КК України (в редакції Закону № 2628-VІІІ від 23.11.2018), ч. 1 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №71-VIII від 28.12.2014) необхідно призначити йому покарання.

Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України відсутні.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Будь-яких підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, тобто для застосування ст.69 КК України, суд не знаходить, оскільки відсутні по справі, як зазначено у цьому законі, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Козівського районного сектору філії ДУ«Центр пробації`в Тернопільській області від 24.05.2021, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторних кримінального правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду за ним та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання,враховуючи характеристику, надану виконкомом Геленківської селищної ради, суд приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання як у вигляді штрафу, так і у вигляді позбавлення волі із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, які слід виконувати самостійно.

Разом з тим, суд беручи до уваги висновок органу з питань пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Зазначений вид і міра кримінального покарання, на думку суду, є необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати у кримінальному провадженні №0000005 спеціальну конфіскацію та конфіскувати і знищити:

Речі та предмети, які вилучені у ОСОБА_31 за результатами проведення 14.02.2020 огляду транспортного засобу марки «RENAULT MASTER» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , а саме:

- 3 пластикові бочки об`ємом 220 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною із запахом спирту;

- 159 пластикових ємкостей об`ємом 10 л. кожна, які заповнені рідиною із запахом спирту;

- 3 картонні коробки в кожному з яких знаходиться бег-ін-бокс об`ємом 10 л. кожний, який заповнений рідиною із запахом спирту;

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339429 з об`єктом дослідження (1 пластикова ємкість об`ємом 10 л., наповнена спиртом етиловим).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339434 з об`єктом дослідження (1 бег-ін-бокс об`ємом 10 л., наповнений водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3096176 з об`єктом дослідження (3 скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, які наповнені спиртом етиловим).

Речі та предмети, які вилучені у ОСОБА_32 за результатами проведеного обшуку житлового будинку з надвірним будівлями, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- 12 пластикових ємкостей (бочок) об`ємом 200-220 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною із запахом спирту.

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339473 з об`єктом дослідження (3 пластикові ємкості об`ємом 5 л. кожна, які заповнені по 1,5 л. рідиною із запахом спирту).

Речі та предмети, які вилучені у ОСОБА_32 за результатами проведеного обшуку житлового будинку з надвірним будівлями, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- 8 пластикових ємкостей (бочок) об`ємом 220 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною із запахом спирту;

- 1 пластикова ємкість об`ємом 10 л. частково заповнена рідиною із запахом спирту.

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5514625 з об`єктом дослідження (2 пластикові ємкості об`ємом по 1,5 л. кожна, наповнені спиртом етиловим).

Речі та предмети, які вилучені у ОСОБА_31 за результатами проведеного обшуку житлового будинку з надвірним будівлями, за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- 1 пластикова ємкість об`ємом 10 л. частково заповнена рідиною із запахом спирту.

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5514624 з об`єктом дослідження (1 пластикова ємкість об`ємом 1,5 л., наповнена спиртом етиловим).

Речі та предмети, які вилучені у ОСОБА_33 за результатами проведеного обшуку житлового будинку з надвірним будівлями, за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

- 1 пластикова ємкість об`ємом 6 л., яка заповнена прозорою рідиною із запахом спирту та поміщена в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339449.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_34 не обирався і суд вважає, що до набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому обирати немає необхідності.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області слід скасувати.

У відповідності до ч. 2ст. 124 КПК України слідстягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, підтверджені відповідними довідками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Закону № 2628-VІІІ від 23.11.2018), ч. 2 ст. 204 КК України (в редакції Закону № 2628-VІІІ від 23.11.2018), ч. 1 ст. 199 КК України (в редакції Закону №71-VIII від 28.12.2014).

Призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі дев`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) грн 00 коп з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч. 2 ст. 204 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення;

за ч. 1 ст. 199 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді штрафу у розмірі дев`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) грн 00 коп та позбавлення волі строком 5 (п`ять) років із конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі дев`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) грн 00 коп., виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

Автомобіль марки «Opel Astra» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_3 залишити у ОСОБА_5 .

На підставі санкції ч. 1 ст. 204 КК України, ч. 2 ст. 204 КК України конфіскувати та знищити:

Речі та предмети, які вилучені 29.03.2019 за результатами проведення обшуку об`єктів нерухомого майна за адресою: Тернопільська область, Козівський район, с. Геленки, вул. Центральна, 8:

- 25 скляних пляшок об`ємом 0.5 л. кожна, які обклеєні етикетками з написом «Prime», «Хортиця», «Гріндей», «Воздух» заповнені прозорими рідинами з наклеєними смужками паперу ззовні схожими на марки акцизного податку та без них;

- одна пластикова ємкість об`ємом 10 л., яка наповнена на Ѕ прозорою рідиною із різким запахом спирту;

- одна пластикова ємкість об`ємом 5 л., яка наповнена на 4/5 рідиною коричневого кольору із різким запахом спирту;

- вісім пластикових ємкостей, синього кольору, об`ємом 200 (220) л. кожна, з яких чотири пластикових ємкостей заповнені повністю прозорою рідиною із різким запахом спирту, дві пластикові ємкості заповнені на 1/5 прозорою рідиною із різким запахом спирту, одна пластикова ємкість заповнена на 1/4 прозорою рідиною із різким запахом спирту та одна пластикова ємкість заповнена на 1/2 прозорою рідиною із різким запахом спирту;

- одна пластикова ємкість об`ємом 5 л., заповнена рідиною коричневого кольору із різким запахом спирту;

- дві пластикові ємкості білого кольору об`ємом 50 л. кожна, одна з яких з етикеткою із написом «Ароматизатор до коньяку», а інша це колір до коньяку;

- 267 шт. пластикових корки з-під використаної алкогольної продукції, які знаходяться у картонній коробці;

- два картонні упакування, одне із них об`ємом 2 л. з написом «Фінляндія» із залишком рідини прозорого кольору із різким запахом спирту, а інше упакування об`ємом 3 л. наповнене рідиною та із написом «Распутін водка»;

- один спиртометр, три пластикові лійки, одна металева кружка об`ємом 2 л.;

- один рулон поліетиленової плівки, два відрізка шлангів, один фільтр, один насос з приєднаним відрізком шлангу до нього;

- вісім пластикових ємкостей, об`ємом 10 л. кожна, які заповнені повністю прозорою рідиною із різким запахом спирту;

- сім пластикових ємкостей, об`ємом 5 л. кожна, які заповнені повністю рідиною коричневого кольору із різким запахом спирту;

- одна пластикова ємкість, об`ємом 30 л., яка на 1/3 заповнена рідиною прозорого кольору із різким запахом спирту;

- одна пластикова ємкість, об`ємом 40 л., яка на 2/3 заповнена рідиною прозорого кольору із різким запахом спирту;

- п`ять порожніх пластикових ємкостей об`ємом 200 (220) л. кожна;

- п`ятнадцять порожніх пластикових ємкостей об`ємом 30 л. кожна;

- п`ятдесят порожніх пластикових ємкостей об`ємом 5-10 л. кожна;

- дві порожні пластикові ємкості об`ємом 200 (220) л. кожна із зрізаними верхами;

- п`ять порожніх пластикових ємкостей об`ємом 30 л. кожна;

- 201 шт. скляних пляшок об`ємом 0.5 л. кожна, з під використаної алкогольної продукції різних виробників.

Речі та предмети, які вилучені 30.08.2019 за результатами проведення обшуку об`єктів нерухомого майна за адресою: Тернопільська область, Козівський район, с. Геленки, вул. Центральна, 8:

- 1 пластикову ємкість синього кольору об`ємом 28 літрів, яка повністю заповнена прозорою рідиною із різким запахом спирту;

- 15 пластикових ємкостей об`ємом 5 літрів кожна, які повністю заповнені рідиною вишневого кольору із різким запахом спирту;

- 1 пластикова ємкість об`ємом 5 літрів, яка на 1/2 заповнена рідиною вишневого кольору із різким запахом спирту;

- 1 пластикова ємкість об`ємом 5 літрів, яка на 1/3 заповнена прозорою рідиною із різким запахом спирту;

- 9 пластикових ємкостей об`ємом 10 літрів кожна, які повністю заповнені рідиною прозорого кольору із різким запахом спирту;

- 1 пластикова ємкість об`ємом 10 літрів, яка заповнена на 1/3 рідиною прозорого кольору із різким запахом спирту;

- 28 скляних пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, із обклеєними етикетками синього кольору із написом на них «Воздух горілка особлива», «Княгинин GOLD», «Воздух горілка особлива», «Воздух ALPHA», які повністю заповнені рідиною прозорого кольору, горловини яких обклеєні смужками паперу ззовні схожими на марки акцизного податку;

- 1 скляна ємкість об`ємом 0,5 літра, заповнена прозорою рідиною із наклеєною етикеткою білого кольору із написом, горловина якої обклеєна смужкою паперу схожою на марку акцизного податку;

- одна пластикова ємкість, із орієнтовним об`ємом 240 літрів, верх якої обрізаний, з прозорою рідиною із різким запахом спирту.

Речі та предмети, які вилучені 29.05.2020 за результатами проведення обшуку об`єктів нерухомого майна за адресою: Тернопільська область, Козівський район, с.Геленки, вул. Центральна, 8:

- 2 пластикові ємкості об`ємом 10 л. кожна, які заповнені рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 1 пластикова ємкість об`ємом 10 л., яка на 1/10 свого об`єму заповнена рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 4 пластикові ємкості об`ємом 10 л. кожна, які заповнені рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 1 пластикова ємкість об`ємом 10 л., яка на 3/4 свого об`єму заповнена рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 2 пластикові ємкості об`ємом 10 л. кожна, з яких одна на 3/4, а інша на 2/5 своїх об`ємів заповненні рідиною темно-коричневого кольору із характерним запахом спирту;

- 1 пластикова ємкість об`ємом 5 л., яка заповнена рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 2 пластикові ємкості об`ємом 2 л. кожна, які заповнені рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 8 пластикових ємкостей об`ємом 1.5 л. кожна, які заповнені рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 8 пластикових ємкостей об`ємом 1 л. кожна, які заповнені рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 10 пластикових ємкостей об`ємом 1 л. кожна, які заповнені рідиною темно-коричневого кольору із характерним запахом спирту;

- 1 пластикова ємкість об`ємом 1 л., яка заповнена рідиною темно-коричневого кольору із характерним запахом спирту;

- 14 порожніх пластикових ємкостей об`ємом 10 л. кожна;

- 4 пластикові ємкості об`ємом 1 л. кожна, з яких 3 заповнені повністю, а одна на Ѕ свого об`єму рідиною прозорого кольору із різким запахом;

- 3 відрізка шлангів, 3 пластикові лійки, 1 спиртометр, 1 розпечатана упаковка вати, 16 пластикових корків, 5 упаковок ванільного цукру, 9 упаковок смакових добавок, 1 металеву кружку.

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339588 з об`єктом дослідження (3 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, 1 пляшка об`ємом 1,5 л. наповнені водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103384 з об`єктом дослідження (4 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, 1 пляшка об`ємом 2 л. наповнені водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №4143870 з об`єктом дослідження (2 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, 1 пляшка об`ємом 1,5 л. наповнені водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339586 з об`єктом дослідження (4 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, 1 пляшка об`ємом 2 л. наповнені водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103495 з об`єктом дослідження (1 пляшка об`ємом 1 л. наповнена спиртом етиловим).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103494 з об`єктом дослідження (1 полімерна пляшка об`ємом 5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339539 з об`єктом дослідження (1 полімерна пляшка об`ємом 10 л. наповнена спиртом етиловим).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103483 з об`єктом дослідження (3 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна наповнені спиртом етиловим).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103489 з об`єктом дослідження (1 полімерна пляшка об`ємом 5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339538 з об`єктом дослідження (1 полімерна пляшка об`ємом 10 л. наповнена спиртом етиловим).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №4079947 з об`єктом дослідження (1 пляшка об`ємом 0,5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103450 з об`єктом дослідження (1 пляшка об`ємом 0,5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103451 з об`єктом дослідження (1 пляшка об`ємом 0,5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103447 з об`єктом дослідження (1 пляшка об`ємом 0,7 л. наповнена спиртом етиловим).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103459 з об`єктом дослідження (1 пляшка об`ємом 0,7 л. наповнена спиртом етиловим).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103460 з об`єктом дослідження (1 пляшка об`ємом 0,5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339493 з об`єктом дослідження (1 полімерна пляшка об`ємом 10 л. наповнена спиртом етиловим).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103449 з об`єктом дослідження (2 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, наповнені водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103448 з об`єктом дослідження (3 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, наповнені водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3103462 з об`єктом дослідження (1 полімерна пляшка об`ємом 5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339446 з об`єктом дослідження (1 полімерна пляшка об`ємом 10 л. наповнена спиртом етиловим).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5514627 з об`єктом дослідження (1 пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339448 з об`єктом дослідження (1 полімерна пляшка об`ємом 10 л. наповнена спиртом етиловим).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5514626 з об`єктом дослідження (1 пластикова пляшка об`ємом 1 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5514629 з об`єктом дослідження (3 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, наповнені водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5514634 з об`єктом дослідження (1 пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. наповнена водно-спиртовою сумішшю).

У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати і знищити:

Речі та предмети, які вилучені у ОСОБА_31 за результатами проведення 14.02.2020 огляду транспортного засобу марки «RENAULT MASTER» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , а саме:

- 3 пластикові бочки об`ємом 220 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною із запахом спирту;

- 159 пластикових ємкостей об`ємом 10 л. кожна, які заповнені рідиною із запахом спирту;

- 3 картонні коробки в кожному з яких знаходиться бег-ін-бокс об`ємом 10 л. кожний, який заповнений рідиною із запахом спирту;

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339429 з об`єктом дослідження (1 пластикова ємкість об`ємом 10 л., наповнена спиртом етиловим).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339434 з об`єктом дослідження (1 бег-ін-бокс об`ємом 10 л., наповнений водно-спиртовою сумішшю).

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3096176 з об`єктом дослідження (3 скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, які наповнені спиртом етиловим).

Речі та предмети, які вилучені у ОСОБА_32 за результатами проведеного обшуку житлового будинку з надвірним будівлями, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- 12 пластикових ємкостей (бочок) об`ємом 200-220 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною із запахом спирту.

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339473 з об`єктом дослідження (3 пластикові ємкості об`ємом 5 л. кожна, які заповнені по 1,5 л. рідиною із запахом спирту).

Речі та предмети, які вилучені у ОСОБА_32 за результатами проведеного обшуку житлового будинку з надвірним будівлями, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- 8 пластикових ємкостей (бочок) об`ємом 220 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною із запахом спирту;

- 1 пластикова ємкість об`ємом 10 л. частково заповнена рідиною із запахом спирту.

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5514625 з об`єктом дослідження (2 пластикові ємкості об`ємом по 1,5 л. кожна, наповнені спиртом етиловим).

Речі та предмети, які вилучені у ОСОБА_31 за результатами проведеного обшуку житлового будинку з надвірним будівлями, за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- 1 пластикова ємкість об`ємом 10 л. частково заповнена рідиною із запахом спирту.

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5514624 з об`єктом дослідження (1 пластикова ємкість об`ємом 1,5 л., наповнена спиртом етиловим).

Речі та предмети, які вилучені у ОСОБА_33 за результатами проведеного обшуку житлового будинку з надвірним будівлями, за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

- 1 пластикова ємкість об`ємом 6 л., яка заповнена прозорою рідиною із запахом спирту та поміщена в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3339449.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2019, 05.09.2019 та 03.06.2020 скасувати.

Процесуальні витрати:

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме за:

- судова технічна експертиза документів, висновок №1.1-496/19 від 20.11.2019, вартість якої становить 785,05 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-349/19 від 16.12.2019, вартість якої становить 628,04 грн.;

- судова технічна експертиза документів, висновок №1.1-495/19 від 20.11.2019, вартість якої становить 785,05 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-347/19 від 13.12.2019, вартість якої становить 785,05 грн.;

- судова технічна експертиза документів, висновок №1.1-494/19 від 19.11.2019, вартість якої становить 785,05 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-346/19 від 11.12.2019, вартість якої становить 628,04 грн.;

- судова технічна експертиза документів, висновок №1.1-498/19 від 21.11.2019, вартість якої становить 785,05 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-348/19 від 12.12.2019, вартість якої становить 785,05 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-229/19 від 11.09.2019, вартість якої становить 471,03 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-230/19 від 13.09.2019, вартість якої становить 471,03 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-227/19 від 30.09.2019, вартість якої становить 471,03 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-224/19 від 25.09.2019, вартість якої становить 785,05 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-228/19 від 16.09.2019, вартість якої становить 471,03 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-226/19 від 30.09.2019, вартість якої становить 471,03 грн.;

- судова технічна експертиза документів, висновок №1.1-370/19 від 03.09.2019, вартість якої становить 942,06 грн.;

- судова технічна експертиза документів, висновок №1.1-372/19 від 06.09.2019, вартість якої становить 942,06 грн.;

- судова технічна експертиза документів, висновок №1.1-368/19 від 30.08.2019, вартість якої становить 1099,07 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-253/19 від 16.10.2019, вартість якої становить 471,03 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-255/19 від 18.10.2019, вартість якої становить 471,03 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-254/19 від 17.10.2019, вартість якої становить 471,03 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-263/19 від 22.10.2019, вартість якої становить 471,03 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-264/19 від 10.10.2019, вартість якої становить 471,03 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-252/19 від 11.10.2019, вартість якої становить 471,03 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-268/19 від 11.10.2019, вартість якої становить 471,03 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-267/19 від 21.10.2019, вартість якої становить 471,03 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-266/19 від 21.10.2019, вартість якої становить 471,03 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-269/19 від 10.10.2019, вартість якої становить 471,03 грн.;

- судова технічна експертиза документів, висновок №1.1-434/19 від 03.10.2019, вартість якої становить 1099,07 грн.;

- судова технічна експертиза документів, висновок №1.1-433/19 від 22.10.2019, вартість якої становить 1099,07 грн.;

- судова технічна експертиза документів, висновок №1.1-428/19 від 04.10.2019, вартість якої становить 1099,07 грн.;

- судова технічна експертиза документів, висновок №1.1-429/19 від 18.10.2019, вартість якої становить 785,05 грн.;

- судова технічна експертиза документів, висновок №1.1-430/19 від 18.10.2019, вартість якої становить 628,04 грн.;

- судова технічна експертиза документів, висновок №1.1-562/19 від 16.12.2019, вартість якої становить 785,05 грн.;

- судова технічна експертиза документів, висновок №1.1-563/19 від 16.12.2019, вартість якої становить 785,05 грн.;

- судова технічна експертиза документів, висновок №1.1-564/19 від 17.12.2019, вартість якої становить 785,05 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-176/20 від 23.06.2020, вартість якої становить 490,35 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-178/20 від 23.06.2020, вартість якої становить 490,35 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-177/20 від 23.06.2020, вартість якої становить 490,35 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-179/20 від 19.06.2020, вартість якої становить 490,35 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-180/20 від 25.06.2020, вартість якої становить 653,80 грн.;

- судова технічна експертиза документів, висновок №3/3-270/20 від 10.06.2019, вартість якої становить 980,70 грн.;

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок №2.2-201/20 від 08.07.2020, вартість якої становить 490,35 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Козівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_35