ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/685/23
Провадження № 1-кс/362/153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

07.02.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся дізнавач СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ, до документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію по банківському (картковому) рахунку НОМЕР_2 , а саме документів, які свідчать про відкриття та функціонування банківських карток.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2023 року до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 04.01.2023 року невідома особа шахрайським шляхом з банківської карти заявниці ( НОМЕР_2 ) перерахувала на свою банківську карту ( НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 4850 грн. (ІТС ІПНПУ 165 від 05.01.2023).

Так, з допиту потерпілого стало відомо що ОСОБА_5 вирішив замовити авто двері.

04.01.2023 року перебуваючи за місцем свого проживання через мережу інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпіла знайшла оголошення про є-Підтримку допомога ООН, в подальшому перейшовши по посиланню та зареєструвавшись на сайті є-Підтримка, пізніше того ж дня 04.01.2023 року з банківської картки ( НОМЕР_2 ) яка належить потерпілій, було знято грошові кошти в загальній сумі 4850 гривень, та перераховано на банківську карту ( НОМЕР_3 ).

Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію по банківському (картковому) рахунку НОМЕР_2 , а саме документів, які свідчать про відкриття та функціонування банківської картки.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Представник акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться зазначена інформація в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Згідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України,у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Зокрема, у клопотанні не доведено, що вони зверталися із запитом до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання ними інформації, а їм було відмовлено у наданні їх.

Також додані до клопотання додатки, є нечитабельними, та не додано доказів перерахування потерпілою грошових коштів на вказані реквізити банківської карти доступ до якого просить дізнавач, що позбавляє слідчого суддю перевірити викладенні обставини у клопотанні.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавач не довів потребу досудового розслідування у втручанні в права і свободи власників майна, яким належить майно, у розумінні ч. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 94, 99, 107, 159, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1