Справа № 202/1783/23
Провадження № 1-кс/202/1197/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000090, внесеного до ЄРДР 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням яке погоджено з прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000090, внесеного до ЄРДР 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що на території Дніпропетровської області, діє злочинна група осіб, які попередньо об`єднались з метою особистого збагачення від незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. 01.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під якого виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; договір оренди житла за різними адресами протягом 2021-2022 років; поліс страхування транспортного засобу Mazda CX-5д.г. НОМЕР_1 ; чорнові записи; пластикові картки (тримачі) для сім карток моб. оператора ПрАТ «ВФ Україна » кількістю 3 шт ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ); тримач для сім картки за номером НОМЕР_5 з сім картою; тримач для сім карти за номером НОМЕР_6 ; тримач для сім картки НОМЕР_7 ; мобільний телефон iphone 8 золотистого кольору з пошкодженим (розбитим) екраном та задньою кришкою, при натисканні на кнопку увімкнення не включається; зошит з чорновими записами; сім тримач 2 шт, з картонними конвертами з номерами НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; сім тримач з номером НОМЕР_10 ; сім карта мобільного операторів 4 шт.; банківська карта № НОМЕР_11 ; мобільний телефон Nomi синього кольору imei: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ноутбук Lenovo (win7N4T3 JHV20D) темно сірого кольору, зарядний пристрій; ноутбук DELL (Latitude E6230) сірого кольору, зарядний пристрій; моноблок Appel (Model A1419, seriain: CO2X21HxS1GH) сірого кольору, клавіатура Appel (А1644 Model) білого кольору; ваги сірого кольору (500 г х 0,01 г); прозорі сліп пакети; мобільний телефон iphone13 pro Max, imei: НОМЕР_14 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна визначені у ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим не надано документів та не зазначено особу у володінні або користуванні якої перебуває майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000090, внесеного до ЄРДР 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1