Справа № 947/9124/21
УХВАЛА

22.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000766 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває зведене виконавче провадження №54939348 про стягнення з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів на користь фізичних та юридичних осіб, до якого входило 39 виконавчих проваджень та виконавче провадження №61300334, на загальну суму 37 737 221,10 грн.
Також встановлено, що виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 3026 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстровано за державою Україна в особі Міністерства інфраструктури України, а за боржником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закріплено на праві господарського віддання.
Всупереч вимогам ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавцем не вжито всіх передбачених Законом заходів для виявлення коштів боржника та іншого майна, що безпосередньо не використовується у виробництві та передчасного звернуто стягнення на об`єкт нерухомого майна - виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 3026 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу проведення електронних торгів №47912 від 24.04.2020, вищевказане майно реалізовано на електронних торгах за ціною 13 500 000 грн, громадянину ОСОБА_4 .
У відповідності до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», боржник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на день набрання чинності Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» перебувало у відповідному переліку і щодо об`єктів права державної власності зазначеного підприємства-боржника наявна встановлена законом заборона на вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно розпорядження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень № 54939348/В-7 від 02.06.2020, грошові кошти, що надійшли від реалізації виробничого будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 3026 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 11 154 692,72 грн. були перераховані боржнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як надмірно стягнуті (платіжне доручення від 02.06.2020 № 347), хоча на виконанні у Відділі перебувало ще 39 виконавчих проваджень про стягнення з цього боржника коштів на загальну суму 37 737 221,10 грн.
Надмірно стягнуті кошти у розмірі 11 154 692,72 грн., за заявою боржника були перераховані на рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 02.06.2020, на який не було накладено арешт по виконавчому провадженню. Арешт на зазначений рахунок боржника було накладено головним державним виконавцем Відділу лише 23.07.2020.
Разом з тим, державний виконавець відділу примусового виконання рішень, у якого перебувало в провадженні вищевказане виконавче провадження, не направив відповідне повідомлення до правоохоронних органів та своєчасно не арештував зазначений рахунок, внаслідок чого боржник використав перераховані кошти на власний розсуд.
Зокрема, грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , нібито на виконання умов договору про надання представницьких послуг №01-05/2020, відповідно до якого зазначене товариство є офіційним представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якого у боржника нібито виникли зобов`язання за обслуговування суден, які перебувають на території Індії, хоча фактично отримані грошові кошти були перераховані на користь третіх юридичних осіб в якості здійснення сплати за придбані товари та послуги.
Отже, майно, яке було закріплене на праві господарського відання за Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало у державній власності, тому не могло бути відчужене без згоди його власника держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, при відчужені майна, що було закріплене на праві господарського відання за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були порушені інтереси держави в особі Фонду, та заподіяні майнові збитки в розмірі ринкової вартості відчуженого об`єкта нерухомого майна.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетні: директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 ,колишній в.о. начальника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

За наявними відомостями вказані особи мають банківські рахунки відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 , для участі в електронних торгах із придбання вищезазначеної будівлі вносився гарантійний внесок із транзитного рахунку № НОМЕР_3 , який також відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Таким чином з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, зокрема встановлення злочинного зв`язку між вищезазначеними особами, встановлення інших можливих учасників злочинної групи, а також обставин які підлягають доказуванню,та проведення за необхідністю почеркознавчої експертизи, на даному етапі у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_19 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів в паперовому або електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-інформації про номери банківських рахунків, які відкриті наступними особами: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 РНОКПП НОМЕР_6 , які були відкриті вказаними особами в період з 01.01.2020 року по теперішній час;

-інформації про рух по всім банківським рахункам наступних осіб: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 РНОКПП НОМЕР_6 ,з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, РНОКПП), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахункам вказаних осіб за період з 01.01.2020 року по теперішній час;

-протоколів системи «Банк-Клієнт»,« ІНФОРМАЦІЯ_12 » в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта, щодо операцій які проводились по рахункам наступних осіб: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 РНОКПП НОМЕР_6 , за період з 01.01.2020 року по теперішній час;

-фото відеоматеріалів з камер банкомату, в яких знімалися кошти з карткових рахунків вищезазначених осіб із вказівкою адрес розташування банкомату, за період з 01.01.2020 року по теперішній час;

-документів з юридичних справ, щодо відкриття рахунків вищезазначеними клієнтами;

-інформацію, щодо власника транзитного рахунку № НОМЕР_3 , з якого 23.04.2020 року о 09:10 здійснювалась сплата гарантійного внеску за участь в торгах в сумі 322 744, 74 від імені ОСОБА_4 , з вказівкою повних анкетних даних власника цього рахунку. У випадку, якщо вказаний рахунок належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », інформацію щодо осіб, якими безпосередньо здійснювалось внесення вищезазначених коштів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали.
Попередити службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1