БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/1/23
Справа № 356/402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 18.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 18.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 головуючим суддею по вказаній судовій справі визначено суддю ОСОБА_8 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 17.03.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 356/402/19, провадження № 1-кп/356/6/23, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_8 .

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 року головуючим суддею по вказаній судовій справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи (том 4, а.с. 5-8) суддею Березанського міського суду Київської області ОСОБА_4 винесено ухвалу від 19.12.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 18.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, 20.12.2018 року суддею ОСОБА_4 винесено ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 18.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (том 4, а.с. 9-14).

Також, 20.12.2018 року суддею ОСОБА_4 винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 18.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (том 4, а.с. 46-49).

З огляду на викладене, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34, 76, 80 КПК України, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (ч. 3 ст. 81 КПК України).

Суддя ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що пояснень по справі у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України він давати не бажає, заяву про самовідвід підтримує, розглянути заяву просить про самовідвід без його участі (а.с. 38).

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 , участь якого у судовому засіданні була забезпечена за його клопотанням в порядку ст. 336 КПК України, не вийшов на відеозв`зок з приміщення Рівненського апеляційного суду.

03.04.2023 на адресу електронної пошти суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_13 про відкладення розгляду справи (а.с. 39).

Крім того, 03.04.2023 канцелярією суду зареєстровано заяву представника потерпілого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні без участі потерпілого та його представників (а.с. 40).

Обвинувачений ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви судді про самовідвід, до суду не з`явився.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , додані до неї документи, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1 та 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід і за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 головуючим суддею у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 18.12.2018 року визначено суддю ОСОБА_8 (т. 1, 64).

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 17.03.2023 № 32 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 356/402/19, провадження № 1-кп/356/6/23, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_8 (т. 4, а.с. 185).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 головуючим суддею по вказаній судовій справі визначено суддю ОСОБА_4 (т. 4, а.с. 186).

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Березанського міського суду Київської області ОСОБА_4 19.12.2018 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 18.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (том 4, а.с. 5-8).

Крім того, 20.12.2018 суддею ОСОБА_4 винесено ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 18.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (том 4, а.с. 9-14).

20.12.2018 року суддею ОСОБА_4 винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 18.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (том 4, а.с. 46-49).

Стаття 76 КПК України містить норми щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що наявні підстави для відводу судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 18.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, з огляду на те, що суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та приймав процесуальні рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Відтак, заява ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 18.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

Визначити суддю (суддів), на розгляд якого (яких) передається дане кримінальне провадження, у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1