Справа № 504/1051/21
Номер провадження 1-кп/504/400/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000199 від 25.06.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комрат Республіки Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.27, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Прокурор покликається на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, він офіційно не працевлаштований, постійного місця мешкання на території України не має, мешкає поза межами територіальної юрисдикції суду, є іноземним громадянином. Існують також ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки за результатами проведених, в ході досудового розслідування обшуків, викрадені грошові кошти та касети з банкоматів АТ КБ «Приватбанк» не знайдені. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор також зазначає, що інші запобіжні заходи, ніж тримання під вартою із визначенням застави, неможливо застосувати, зважаючи на те, що інші запобіжні заходи не забезпечать запобігання існуючим ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , з приводу задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , підтримав думку захисника.

Обвнувачений ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, ухвала суду про примусовий привід останнього виконана не була.

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думки прокурора, захисника обвинувачених, обвинуваченого суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.04.2021 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000199, окрім того ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.04.2021 року обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на час судового розгляду обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у сумі 681 000 гривень кожному, які в подвльшому продовжені.

При обрані запобіжного заходув обвинуваченому, а також при подальшому його продовжені судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 , не має соціальних зв`язків на території України, усі його соціальні зв`язки пов`язані із країною постійного місця проживання, що може провокувати обвинуваченого покинути країну де здійснюється кримінальне провадження відносно нього, не має також обвинувачений і офіційного місця роботи. Санкції інкримінованих діянь передбачають покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, що може зумовити настання ризиків ухилення обвинуваченого від суду.

Судом враховано, що на даний час наявність ризику знищення, приховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Суд зазначає що жодних доказів про зміну ризиків, наявність яких стала підставою для застосування та продовження запобіжних заходів, щодо обвинуваченого суду не надано, а тому суд погоджується з доводами, наведеними у клопотанні прокурора про продовження існування вищевказаних ризиків. На даному етапі кримінального провадження саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і зможе запобігти цим ризикам. Застосування інших запобіжних заходів, як то домашній арешт чи особисте зобов`язання суд вважає за неможливим, з огляду на вищевказані обставини.

Суд вказує, що наявність незначних соціальних зв`язків в обвинуваченого на території Республіки Молдови, не нівелює ризику втечі з країни, де особи перебувають під кримінальним переслідування. Відсутність юридичного зв`язку із країною кримінального переслідування оцінюється судом, як обставина, яка посилює наявність існування ризику втечі. Більше того, обвинувачений не надав суду достатніх доказів, що його соціальні зв`язки у країні походження є настільки міцними, що можуть утримати їх перебування в конкретному місці, а наявність місця проживання на території України на умовах оренди є недостатнім стримуючим фактором.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ст. 183 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням обвинуваченому розміру застави 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки на переконання суду саме такий розмір застави здатен забезпечити належну процесуальну поведінк останнього, а попередній розмір застави протягом тривалого часу обвинуваченим не внесено. При визначені застави, суд враховує можливий розмір заподіяної шкоди. Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 176 - 179, 182, 183, 184, 194 ч.1, ч. 3 ст. 331, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів, до 14.04.2023 року включно, з визначенням застави в розмірі 170 (ста сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 421770,00 (чотириста двадцять одну тисячц сімсот сімдесят ) гривень. У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1. прибувати до суду за першим викликом; 2. не відлучатися за межі Одеського району Одеської Області без дозволу суду; 3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4. утриматись від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні; 5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6. носити електронний засіб контролю.

Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA0005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя: ОСОБА_1