КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3581/22
Провадження № 1-кс/552/2512/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянув у м. Полтаві в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянин України, українець має середню спеціальну освіту, розлучений, на утримання дитиина 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2022, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» № 12 в м. Полтаві, де, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив крадіжку одноразових под-систем для куріння «ELFBAR BC3000» в кількості 14 штук. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Нова Пошта» матеріального збитку на суму 6 370 грн.

Розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду після направлення обвинувального акту.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що заперечує щодо задоволення клопотання. Він має постійне місце проживання, на певний час виїжджав за межі Полтави для працевлаштування.

Захисник ОСОБА_6 вважає клопотання необґрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню. ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, більша частина викраденого майна повернута. Останній має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а тому не обізнаний з процесуальними правами. Крім того, відсутні відомості що підтверджують відсутність останнього за місцем проживання. Просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

ОСОБА_5 28 липня 2022 року повідомлено про підозру за ч.4 ст. 185 КК України.

Вина даної особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 24.06.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду цифрового носія від 23.07.2022 року з матеріалами відеозаписів; висновком експерта № СЕ-19/117-22/8712-ТВ від 21.07.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 30.06.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 30.06.2022 року та іншими доказами в їх сукупності.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що останній офіційно не працює, не має постійних джерел для існування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу, необхідно врахувати тяжкість вчиненого злочину, що свідчить про наявний ризик можливого переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення від відбуття покарання.

Враховуючи вищевикладене клопотання про обрання запобіжного заходу є обґрунтованим.

Що стосується виду запобіжного заходу, то слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім зазначених у даній частині випадків.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно ч.2 ст. 181 КПК України може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд приймає до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 ,міцність його соціальних зв`язків , а саме постійне місце проживання.

Також слідчий суддя приймає до уваги, щодо відсутності належних доказів повідомлення ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, копія постанови якої до матеріалів клопотання не надана.

Рапорт щодо відсутності ОСОБА_10 за місцем свого проживання взагалі не може бути взятий до уваги, оскільки не містить ні дати складання, ні дати «неодноразових виїздів» працівника поліції за адресою АДРЕСА_1 , посилання на відібрання пояснень у батька без зазначення прізвища такої особи та його анкетних даних взагалі є абстрактним. Протокол допиту даної особи матеріали клопотання не містять, як і протоколи допиту інших осіб щодо місце перебування ОСОБА_5 .

Також матеріали клопотання містять рапорт працівника поліції щодо здійснення «неодноразових викликів» за мобільними номерами ОСОБА_5 , проте в який період здійснювались ці виклики, також встановити неможливо.

При розгляді даного клопотання також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного кримінального

правопорушення, покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а тому вважає, що стосовно останнього може бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 20 години вечора до 07 години ранку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. 177-178,181, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не залишати постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в зазначений час;

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою у встановлений час;

- не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

Зобов`язати працівників відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області негайне поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали по 17 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12