Справа №705/52/21
1-кп/705/545/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.09.2020, близько 15 год., керуючи автомобілем «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту по вулиці Європейській зі сторони Європейської площі в напрямку до вулиці Тищика в місті Умань Черкаської області, у порушення вимог п. 2.3.б), 1.7, 12.3 ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановокою та відповідно не відреагував на її зміну у вигляді появи на проїжджій частині пішохода похилого віку. Так, ОСОБА_4 , рухаючись у світлу пору доби в умовах достатньої видимості, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, в результаті чого, поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину вулиці Європейської міста Умані Черкаської області, з права на ліво по відношенню до руху керованого ним автомобіля. У результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа з крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки з забоєм розміченням головного мозку, закритої тупої травми грудної клітки з переломами ребер зліва, поєднана травма у своєму перебігу ускладнилась розвитком травматичного набряку головного мозку, від яких вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 при наданні медичної допомоги у КНП «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-02/364 від 17.09.2020, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної травми голови та грудної клітки. Між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_6 існує прямий причинний зв`язок.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме, вимог п. 2.3.б), 1.7, 12.3 ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, відповідно до висновку судової комплексної фототехнічної авто-технічної експертизи №СЕ-19/124-20/15758-ІТ від 22.12.2020 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_6 .

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що 11.09.2020 він керуючи автомобілем "Mercedes Vito", д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Європеська, м. Умань, був неуважний, йому засліпило сонце і він побачив, що жінка переходить дорогу. Коли він її побачив то загальмував, однак збив її. Викликав швидку допомогу та надавав всю необхідну допомогу в лікарні. В скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, надання допомоги потерпілій.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, ставлення обвинуваченого до цих порушень, наслідки, що настали від ДТП, дані про особу обвинуваченого, який має відносно молодий вік, раніше не судимий, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно надав допомогу потерпілій в лікарні, має на утриманні малолітню дитину, вагітну дружину та батьків з інвалідністю, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції ч. 2 ст. 286 КК України, без додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз в сумі 9153,20 грн. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
Речові докази: автомобіль «Mercedes Vito 110D», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити йому за належністю; відеозапис із автомобільного реєстратора, наданого свідком ОСОБА_7 , на якому відображені обставини події ДТП від 11.09.2020 по вул. Європейській в м. Умань, що знаходиться на цифровому флеш накопичувачі залишити при матеріалах кримінального провадження; відрізок відеозапису із камери міського відеоспостереження №12, встановленого по вул. Європейській в м. Умань із зображенням обставин події ДТП, яка мала місце 11.09.2020, близько 15 год., а саме, наїзду на пішохода ОСОБА_6 , що знаходиться на цифровому флеш накопичувачі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 17.09.2020 на автомобіль «Mercedes Vito 110D», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1