І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , 13.12.2022 року звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення
А тому просить прийняти до розгляду скаргу та зобов"язати відповідальних службових осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львів, відповідно до вимог ст.. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за його заявою в інтересах ОСОБА_3 від 21.10.2022 року за № 2 вих про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 365 КК України, повідомити його у встановленому законом порядку про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 365 КК України із одночасним наданням витягу з ЄРДР, а також повідомити суд про виконання ухвали по даній справі.
Дослідивши зміст поданої скарги та долучені додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як убачається з матеріалів скарги, 21.10.2022 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подав до ТУ ДБР розташованого у місті Львові заяву про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 365 КК України (у порядку ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12, на який також посилається у скарзі і заявник, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Зважаючи на викладене, строк для звернення до слідчого судді для адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , розпочався після спливу 24 годин з моменту звернення до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів із заявою за № 2вих про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 365 КК України.
Згідно зі змістом скарги та долученими матеріалами адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів -21.10.2022 року, а до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення звернувся лише 07.12.2022 року, що підтверджується конвертом наявним у матеріалах справи, таким чином пропустивши визначений законом строк на оскарження бездіяльності . При цьому, заявнику достеменно відомо, що відповідно до ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності. Про це також свідчить посилання заявника на лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12, у якому роз"яснено, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
На думку слідчого судді, заявник при визначенні початку строку для оскарження бездіяльності помилково посилається на вимоги ч.1 ст.304 КПК України, в тій частині, що якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а саме на отримання ним 29.11.2022 року поштовим зв"язком повідомлення з ТУ ДБР, розташованого у м. Львів, оскільки заявником оскаржується саме бездіяльність слідчого ТУ ДБР, а не його рішення , яке оформлюється постановою.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.
Натомість, заявник у зазначеній скарзі не просить поновити йому строк для подачі скарги, тому приходжудо переконання, що матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , слід повернути заявнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 393, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути адвокату ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5