Справа № 464/8176/17
пр.№ 1-кп/464/17/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , працюючи на посаді торгового представника ТзОВ «Оланта», 17.05.2010 року, будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору від 05.09.2009р. про повну матеріальну відповідальність, перебуваючи на складі ТзОВ «Оланта», що по вул.Тернопільська,42 у м.Львові близько 10.00 год, реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, отримав товар, який йому було видано згідно накладної №72 від 17.05.2010 року, а саме курячі четвертинки в кількості 5 775 кг, вартістю 12,50 грн. за 1 кг., на загальну суму 72 187 грн. 50 коп, які він повинен був передати суб`єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 . Цього ж дня, ОСОБА_5 отриманий товар близько 10.30 год. передав ОСОБА_7 - водієві вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, за що отримав грошові кошти в сумі 72 187 грн., проте, отримавши вказані грошові кошти не передав їх товариству ТзОВ «Оланта», а привласнив їх, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КК України відноситься до нетяжкого злочину

Як вбачається із обвинувального акту подія злочину мала місце 17.05.2010 року, відтак, з дня вчинення такого минуло 12 років.

З матеріалів справи також вбачається, що іншого кримінального правопорушення обвинувачений не вчинив, що свідчить про те, що перебіг строку давності не переривався.

Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження неодноразово зупинялось, у зв`язку із розшуком обвинуваченого, зокрема, постановою слідчого від 26.11.2010 досудове розслідування зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 , в подальшому постановою слідчого 27.02.2011 таке відновлено, однак, без вчинення будь-яких слідчих чи процесуальних дій того ж дня провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого. 29.11.2012 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено, проте, без вчинення жодних слідчих дій наступного дня 30.11.2012 знову досудове розслідування зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого. 04.11.2014 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено, проте, того ж дня 04.11.2014 досудове розслідування зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого. 01.12.2014 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено та того ж дня зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого. 07.12.2015 досудове розслідування знову відновлено та того ж дня зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого. 09.12.2015 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено, однак, того ж дня 09.12.2015 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого. В подальшому 13.07.2016 досудове розслідування було відновлено та того ж дня зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого. 06.04.2017 досудове розслідування знову відновлено, однак, 06.04.2017 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого. 14.03.2019 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновленота того ж дня зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого. 29.04.2021 досудове розслідування знову відновлено та того ж дня зупинено. 06.07.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено та в подальшому 12.08.2022 повідомлено про підозру і завершено досудове розслідування.

Також із матеріалів справи вбачається, що постанова про притягнення як обвинуваченого (згідно положень КПК України в ред.1960р.) відносно ОСОБА_5 прийнята 26.11.2010 у відсутності ОСОБА_5 , без роз`яснення йому суті обвинувачення та його процесуальних прав, про що свідчить відсутність його підписів у тексті такої. Відомості про його виклик, надіслання чи вручення постанови та відповідно його інформування про його статус у кримінальній справі матеріали кримінального провадження не містять. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про виклик ОСОБА_5 , здійснення його приводжу чи вжиття заходів до його дійсного розшуку. Таким чином, фактично без інформування ОСОБА_5 про його статус обвинуваченого, без його виклику до слідчого, останнього було оголошено в розшук, який протягом 12 років фактично не здійснювався, оскільки досудове розслідування відновлювалось декілька разів, що було зумовлено зміною слідчого, однак, того ж самого дня, без вчинення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, спрямованих на виклик до слідчого ОСОБА_5 , слідчими приймалось рішення про розшук обвинуваченого та зупинення досудового розслідування.

Як ствердив в судовому засіданні обвинувачений про кримінальне провадження відносно нього та досудове розслідування йому стало відомо лише у 2022 році, хоча місце постійного проживання, де він зареєстрований, не змінював, жодних викликів чи повідомлень від правоохоронних органів не отримував.

Відповідно до правового висновку сформованого у Постанові Верховного Суду від 02.03.2023 року у справі №382/1118/21, під ухиленням від слідства або суду варто розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника . Під час з`ясування, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтися до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства

Зважаючи на наведені обставини, а також на відсутність даних про свідоме ухилення обвинуваченого від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, суд приходить до висновку, що формальне зупинення досудового розслідування, у зв`язку із розшуком обвинуваченого не свідчить про зупинення перебігу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з часу вчинення злочину сплив строк визначений ст.49 КК України, обвинувачений надав згоду на звільнення від відповідальності, іншого злочину не вчинив, відсутність даних про зупинення чи переривання перебігу строку давності, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченого згідно ст.49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відповідно до ч.2 ст.284 КПК України слід закрити.

На підставі ст.49 КК України та керуючись ст. 284, 286 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуюча: