УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 755/18850/21

провадження № 51-3490 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 листопада 2022 року касаційна скарга захисника ОСОБА_5 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

Крім того, захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

05 грудня 2022 року захисник подав касаційну скаргу із заявою про поновлення десятиденного строку для усунення недоліків скарги, наводячи причини його пропуску.

Перевіривши доводи наведенні у заяві та зміненій касаційній скарзі колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що скаргу слід повернути захиснику з огляду на таке.

Як убачається із змісту заяви, захисник порушує питання про поновлення йому десятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги, яка ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року залишена без руху.

Так, положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України передбачено, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Тобто, припушений із поважних причин строк, а саме три місяці з дня проголошення судового рішення, може бути поновлений Судом лише на звернення до суду із касаційною скаргою в межах цього строку.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 429 КПК України при залишенні касаційної скарги без руху, Касаційним кримінальним судом в ухвалі, крім іншого, встановлюється строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

В ухвалі касаційного суду захиснику було установлено строк в десять днів для усунення недоліків касаційної скарги та процесуальним законом не передбачено поновлення строку для усунення недоліків скарги.

Крім того, із змісту зміненої касаційної скарги захисника вбачається, що недоліки скарги він не усунув та допустив нові, оскільки у зміненій прохальній частині захисник порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції й призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, формулювання вимог захисника у зміненій касаційній скарзі не узгоджується з приписами ст. 436 КПК Українив частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже, враховуючи, що змінена касаційна скарга захисника подана поза межами установленого строку для усунення недоліків без належного формулювання його вимог із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, які б узгоджувались із повноваженнями суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що така скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 рокущодо останньогоразом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4