Справа № 583/1499/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2022 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000602 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.11.2022 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000602 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2022 року близько 20 год. 00 хв. мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 здійснив крадіжку напиляних дров з території Комунального закладу Сумської обласної ради "Правдинська спеціальна школа", що перебувають у власності комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливкомуненерго», спричинивши при цьому підприємству матеріальних збитків.

Під час огляду місця події який було проведено 24.11.2022 року поблизу смт. Кириківка, Охтирського району, Сумської області, на узбіччі автодороги виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору. На час огляду предметів в салоні автомобіля знаходяться відрізки стовбурів дерев породи клен в кількості 7 стовбурів, крім того на час огляду в багажному відділенні даного автомобіля знаходяться відрізки стовбурів дерев породи клен в кількості 6 стовбурів.

Вказані речі вилучені до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області та визнані слідчим речовими доказами.

26.11.2022 року був проведений огляд речових доказів за участю лісничого Велико - Писарівського ДП «Охтирське лісове господарство» в ході якого встановлено, що загальний об`єм деревини породи клен звичайний у сухому стані складає 0,5 м3.

Враховуючи, що зазначений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а дрова являються предметом злочину та призначення і проведення експертиз по вказаному тимчасово вилученому майну є неможливе без об`єктів дослідження, а в інший спосіб провести експертизи не можливо, орган досудового слідства вважає за доцільне накласти арешт на вищевказані речові докази

Вказаний предмети та речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000602 від 25.11.2022 року, рапорт, протокол огляду місця події від 24.11.2022 року, постанова про визнання речовим доказом, пояснення ОСОБА_3 .

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.11.2022 року в ході огляду місця події, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з ключем до нього (власник автомобіля ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ).

Відрізки дерева породи клен вилучені у салоні автомобіля:

- 1 стовбур довжиною 57 см. діаметром 22 см.;

- 2 стовбур довжиною 120 см. діаметром 13 см.;

- 3 стовбур довжиною 82 см. діаметром 19 см.;

- 4 стовбур довжиною 134 см. діаметром 14 см.;

- 5 стовбур довжиною 90 см. діаметром 26 см.;

- 6 стовбур довжиною 86 см. діаметром 22 см.;

- 7 стовбур довжиною 115 см. діаметром 14 см.;

Відрізки дерева породи клен вилучені у багажному відділенні автомобіля:

- 1 стовбур довжиною 84 см. діаметром 17 см.,

- 2 стовбур довжиною 93 см. діаметром 18 см.;

- 3 стовбур довжиною 63 см. діаметром 15 см.;

- 4 стовбур довжиною 92 см. діаметром 16 см.;

- 5 стовбур довжиною 88 см. діаметром 15 см.;

- 6 стовбур довжиною 70 см. діаметром 15 см.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1