Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3538/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві у кримінальному провадженні №0000617 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2023 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві надати представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000617 від 08.09.2020 з можливістю їх фотографування.

Скаргу обґрунтовував тим, що 24.03.2023 р. адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , який має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000617 від 08.09.2020, подав до Подільського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000617 від 08.09.2020, яке того ж дня було зареєстровано в канцелярії Подільського УП ГУНП в м. Києві, що підтверджується відповідним штемпелем на ньому. Проте, станом на 31.03.2023 р. заявником не отримано будь-якої відповіді на клопотання, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Уповноважені особи Подільського УП ГУНП в м. Києві, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з наданих документів, 24.03.2023 р. адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , який має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000617 від 08.09.2020, подав до Подільського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000617 від 08.09.2020, яке того ж дня було зареєстровано в канцелярії Подільського УП ГУНП в м. Києві, що підтверджується відповідним штемпелем на ньому.

На час розгляду справи в суді, будь-якої відповіді на вказане клопотання заявником не отримано.

Згідно із ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Уповноваженими особами Подільського УП ГУНП в м. Києві на спростування доводів заявника про не розгляд клопотання останнього від 24.03.2023 р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні). Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими особами Подільського УП ГУНП в м. Києві не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , отримане Подільським УП ГУ НП в м. Києві 31.04.2023 р.

Разом із тим, зі змісту ст. 221 КПК України вбачається, що слідчий, дізнавач, прокурор при розгляді клопотання сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про надання їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, наділений дискреційними повноваженнями, тобто існує варіативність рішень, які слідчий, дізнавач, прокурор можуть прийняти за результатом розгляду такого клопотання.

Згідно зі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга щодо зобов`язання розглянути клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000617 від 08.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів провадження для ознайомлення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.03.2023 р., подане в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000617 від 08.09.2020 р., та повідомити належним чином про результати розгляду даного клопотання заявника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1