Справа № 202/9741/22
Провадження № 1-кс/202/5517/2022
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, що полягає у не розгляді клопотань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000008 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. 16.11.2022 року ним в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про одночасний допит свідків, датоване 15.11.2022 року, та про доступ до автомобіля Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проте, станом на момент звернення до суду зі скаргою вказані клопотання не розглянуті слідчим.
У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000008 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме, про одночасний допит свідків від 15.11.2022 року; про доступ до автомобіля від 16.11.2022 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000008 від 05.01.2022 року та заяву, в котрій просив розглянути скаргу за його відсутності та на розсуд суду.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000008 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
16.11.2022 року представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_3 , до СУ ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання, датоване 15.11.2022 року, про одночасний допит свідків в рамках №0000008 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Того ж дня подано клопотання про доступ до автомобіля від 16.11.2022 року.

Вказані клопотання згідно відбитку печатки та відмітки уповноваженої особи отримано канцелярією СУ ГУНП в Дніпропетровській області 16.11.2022 року.

З матеріалів кримінального провадження №0000008 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, наданих слідчим суду для розгляду скарги, вбачається, що вказані клопотання на момент розгляду скарги слідчим не розглянуті.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що 16.11.2022 року представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_3 , до СУ ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання, датоване 15.11.2022 року, про одночасний допит свідків в рамках №0000008 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та клопотання про доступ до автомобіля від 16.11.2022 року, котрі було отримано канцелярією СУ ГУНП в Дніпропетровській області 16.11.2022 року, проте даних щодо розгляду вказаних клопотань у визначений КПК України триденний строк не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської областірозглянути клопотання, подані адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000008 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме, про одночасний допит свідків від 15.11.2022 року; про доступ до автомобіля від 16.11.2022 року в порядку ст. 220 КПК.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської областірозглянути клопотання, подані адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000008 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме, про одночасний допит свідків від 15.11.2022 року; про доступ до автомобіля від 16.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1