Справа 556/2664/22
Номер провадження 1-в/556/3/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець об`єднане клопотання представника засудженого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 та ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернулися з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому, який відбуває покарання у ДУ "Полицька ВК-76.

Ухвалою суду від 19.01.2023 року дані клопотання об`єднані в одне провадження.

13.02.2022 року захисник ОСОБА_4 надав заяву в якій просив залишити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому без розгляду, через передчасність його подання.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, заяву про залишення клопотання захисника ОСОБА_4 без розгляду підтримують.

Прокурор не заперечив проти задоволення даної заяви засудженого і його захисника.

У відповідності до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі й питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в якій він просить не розглядати раніше подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з його передчасністю, а тому дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника засудженого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 на підставі ст.82 КК України залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України засудженому ОСОБА_5 роз`яснюється, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічним клопотанням

Копію ухвали для вручення засудженому направити до Полицької виправної колонії №76.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим з в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1