ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/392/22 Номер провадження 11-кп/814/974/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капитолівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; такого, що не має судимості;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подали

Процесуальний прокурор не погодившись з вказаним вироком суду подав апеляційну скаргу , в якій просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність а саме : ст. 75 КК України та постановити новий вирок , яким визнати винним ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження

До початку апеляційного розгляду прокурор , що подав апеляційну скаргу від неї відмовився та просив не розглядати. Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 відмову погодила , проти закриття апеляційного провадження на підставі ст. 403 КПК України не заперечувала.

Мотиви суду

Колегія суддів , заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали кримінального провадженні , заяви про відмову від апеляції , проаналізувавши вимоги законодавства , приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на вирок подано апеляційну скаргу тільки прокурором , який відмовився від неї , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4