Справа № 755/1306/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ "24" березня 2023 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000238 від 23.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 11.08.2016 Костянтинівським міськрайсудом Донецької області за ст. ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. За ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.10.2016 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.07.2016, звільнений 17.04.2020 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

22.01.2023 року, приблизно о 12:30 год., ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 3 у магазині «АТБ», де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає останній взяв з полиці шоколад молочний «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Орео» м/уп 2 штуки вартістю 96 гривень 58 копійок за штуку, шоколад 276 г молочний «Milka» з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису м/уп вартістю 96 гривень 58 копійок, шоколад 300 г молочний «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками м/уп вартістю 109 гривень 50 копійок, шоколад 300 г молочний «Milka» з начинкою зі смаком «чізкейку», полуничною начинкою та печивом м/уп 2 штуки вартістю 96 гривень 58 копійок за штуку, на загальну суму 592 грн. 40 коп.(майно повернуто власнику), що належить ТОВ «АТБ-маркет», сховав їх до кишені штанів та направився до виходу, де був зупинений охороною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення; судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом доведена у повному обсязі. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно із ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся та правдиво розказав про обставини вчиненого злочину, характер вчиненого кримінального правопорушення, відсутність майнової шкоди потерпілому, оскільки майно одразу було повернуто власнику, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, у разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 , згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ:

Електронний носій інформації диск «DVD-R» VIDEX, який постановою від 22.01.2023 року визнано речовим доказом -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Електронний носій інформації диск «СD-R» №07041814, із записом з камер відеоспостереження, який постановою від 23.01.2023 року визнано речовим доказом -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Паперовий чек- який постановою від 23.01.2023 року визнано речовим доказом -залишити в матеріалах кримінального провадження

Шоколад молочний «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом "Орео" м/уп 2 штуки, шоколад 276 г молочний "Milka" з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису м/уп 1 шт., шоколад 300 г молочний "Milka" з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками м/уп 1 шт, шоколад 300 г молочний "Milka" з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом м/уп 2 штуки - які постановою від 23.01.2023 року визнано речовим доказом - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: