УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2023 року справа № 542/7/23

провадження 1-кс/542/2/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2023 за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2023 за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, а саме: банківської картки, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , яка є об`єктом вчинення кримінального правопорушення (крадіжки) та набута кримінально-протиправним шляхом, яку видав ОСОБА_4 та яка належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, яка буде зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 01.01.2023 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 29.12.2022 по 01.01.2023 невстановлена особа здійснила крадіжку банківської картки "Приват Банк" з номером НОМЕР_1 з грошовими коштами у сумі близько 1000 гривень, з незачиненого автомобіля марки Renault Кongоо д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігався на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Відомості за даним фактом внесені 01.01.2023 за № 0000001 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказала, що відповідно до протоколу огляду місця події, 01.01.2023 проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для огляду банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 . ОСОБА_4 надав пояснення про те, що дану картку він викрав 30.12.2022 з передньої панелі транспортного засобу свого знайомого ОСОБА_5 .

Зазначила, що після крадіжки банківської картки "Приват Банк" з номером НОМЕР_1 , на якій знаходились грошові кошти, 30.12.2022 невідома особа цією карткою розрахувалася в магазині на суму 779,58 грн.

Допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказали, що 01.01.2023 були запрошені працівниками поліції для участі в огляді, де чоловік, який представився як ОСОБА_4 , виніс з території господарства в АДРЕСА_2 , банківську картку «ПриватБанк» та повідомив, що цю картку він взяв без дозволу з транспортного засобу свого знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та з неї витратив кошти у сумі 779,58 грн у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт Нові Санжари.

Вказала, що ОСОБА_4 пояснив, що 30.12.2022 близько 18 години він проходив повз домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , та помітив, що ворота до господарства відчинені, зайшовши на подвір`я він побачив автомобіль марки Renault Кongоо д.н.з. НОМЕР_2 , та спробував його відчинити. Автомобіль був незамкнений, відчинивши водійські дверцята, він оглянув, що знаходиться в салоні автомобіля та побачив банківську картку «ПриватБанк». Картка знаходилась на передній панелі автомобіля. Після чого ОСОБА_4 взяв банківську картку та покинув територію домогосподарства. Одразу після цього ОСОБА_4 направився до магазину «Маркетопт» в смт. Нові Санжари, де придбав продукти харчування та алкогольні напої, розрахувавшись карткою, яку викрав у ОСОБА_5 .

Вказала, що банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 є речовим доказом.

Зауважила, щозазначений речовий доказ, в подальшому може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. У заявах, зокрема, зазначили, що клопотання прокурора про накладення арешту підтримують в повному обсязі та просили його задовольнити.

Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2023 за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 01.01.2023 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 29.12.2022 по 01.01.2023 невстановлена особа здійснила крадіжку банківської картки "Приват Банк" з номером НОМЕР_1 з грошовими коштами у сумі близько 1000 гривень, з незачиненого автомобіля марки Renault Кongоо д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігався на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

01.01.2023 проведено огляд домогосподарстваза адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для огляду банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 . ОСОБА_4 надав пояснення про те, що дану картку він викрав 30.12.2022 з передньої панелі транспортного засобу свого знайомого ОСОБА_8 .

Постановою слідчої СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області Стовби Заміри від 01.01.2023 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , що зазначена у клопотанні прокурора, є речовим доказом у кримінальному провадженні, могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речового доказу, вказана у клопотанні прокурора - банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказану у клопотанні річ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2023 за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, яка буде зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1