У Х В А Л А

24.03.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000290, внесеному до ЄРДР від 03.02.2013 та на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області по розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000290, внесеному до ЄРДР від 03.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; розглянути клопотання від 23.01.2023 року в порядку і строки визначені статтею 220 КПК України.

В обґрунтування своєї скарги скаржник послався на те, що всі його клопотання до слідчих, ухвали слідчих суддів постановлених за його скаргами на дії та бездіяльність щодо забезпечення слідчих дій, взагалі не розглядаються або здійснюється формальний розгляд. За весь час досудового розслідування, йому як потерпілому не була надана можливість бути присутнім при проведенні жодної слідчої (розшукової) дії. Слідчим здійснюється незаконне обмеження прав потерпілого з метою неможливістю звернення до суду щодо усунення допущених порушень. Вважає, що органом досудового розслідування в раках даного кримінального провадження не було проведено жодної слідчої дії щодо встановлення дійсних обставин злочину. Крім того подані 23.01.2023 ним клопотання в порядку та строки передбаченні ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуті та про результати його розгляду станом на день подання скарги не повідомлено.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги прокурор, слідчий, а також скаржник в судове засідання не з`явилися. До початку розгляду скарги, слідчий направив матеріали кримінального провадження № 0000290, внесеному до ЄРДР від 03.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Від скаржника надійшло клопотання в якому він зазначив, що ознайомився з матеріалами кримінального провадження, тому просить задовольнити його скаргу в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження та здійснювати розгляд без його присутності.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У провадженні старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000290, внесеному до ЄРДР від 03.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Постановою слідчого від 28.02.2020 зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вирішуючи питання про законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя наголошує, що таке рішення безумовно має бути мотивованим, а його мотивувальна частина повинна містити чіткі, однозначні та зрозумілі відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). При цьому, слід враховувати, що статтею 284 КПК України, встановлений перелік різних за своїм змістом та наслідками правових підстав закриття кримінального провадження, а тому у випадку закриття кримінального провадження мотивувальна частина постанови має містити обґрунтування конкретної підстави, визначеної в ст. 284 КПК України. Крім цього, слід врахувати, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що закриваючи це кримінальне провадження слідчий належним чином не мотивував прийняте рішення, обмежившись лише посиланням на нормативно правові акти без належного обґрунтування конкретної підстави. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування не в повному обсязі вчинялися процесуальні та слідчі дій з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Отже, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника про необхідність скасування постанови старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000290, внесеному до ЄРДР від 03.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області по розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000290, внесеному до ЄРДР від 03.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1