Справа № 591/6075/22
Провадження № 1-кс/591/3321/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову від 18.10.2022 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та немотивованою, досудове розслідування проведено неповно. Зокрема посилається на те, що слідчим не надано належної оцінки відсутності солдата ОСОБА_4 на території військової частини з 28.01.2022 по 31.01.2022, а також з 15.02.2022 по 02.03.2022.

Згідно поданої заяви представник скаржника скаргу підтримав та просив її розглядати у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава знаходилось кримінальне провадження № 0000005 за ст. 407 ч.4 КК України, зокрема за фактом відсутності без поважних причин солдата ОСОБА_4 на території військової частини у період з 28.01.2022 по 03.04.2022.

18 жовтня 2022 року слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов `язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.

В той же час, в судовому засіданні було встановлено, постанова про закриття кримінального провадження не є належним чином мотивованою, не містить викладу обставин, встановлених слідчим під час досудового розслідування.

Зокрема постанова містить відомості про залишення військової частини ОСОБА_4 28.01.2022, однак у мотивах відсутні дані про те, чи отримував останній дозвіл від керівництва на залишення військової частини та поїздки додому для лікування. Також постанова не містить жодного мотивування щодо відповідності дій ОСОБА_4 діючим інструкціям та наказам, які регламентують поведінку солдата у разі захворювання.

Як пояснив під час досудового розслідування ОСОБА_4 , про захворювання він повідомляв замполіта ОСОБА_5 , також телефонував останньому під час лікування, однак постанова про закриття кримінального провадження не містить даних про допит ОСОБА_5 , який міг би підтвердити чи спростувати покази ОСОБА_4 .

Сама постанова про закриття кримінального провадження містить висновок слідчого про наявність поважних причин відсутності ОСОБА_4 за місцем служби з 31.01.2022 року, однак такий висновок відсутній за період з 28.01.2022 по 30.01.2022 включно. У постанові відсутні також посилання на медичні документи за вказаний період, які б підтверджували покази ОСОБА_4 .

Крім того постанова не містить будь-якого мотивування щодо наявності поважних причин неявки до військової частини у період з 15.02.2022 по 20.02.2022.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, оскільки досудове розслідування було проведено неповно а постанова є немотивованою.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1