overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/154/22
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, раніше судимого, останній раз: 19.12.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя у вигляді позбавлення волі на 1 рік 8 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
03.07.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019, справу розподілено судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2019 ОСОБА_2 оголошено у розшук.
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_4 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_4 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2022 обвинувальний акт прийнято до провадження судді.
02.12.2022 до суду з ВСП ГУНП в Харківській області надійшов лист, з повідомленням про те, що під час проведення відповідних заходів щодо розшуку ОСОБА_2 , було встановлено, що він 19.12.2019 засуджений Комунарським районним судом м. Запоріжжя у вигляді позбавлення волі на 1 рік 8 місяців, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9-1, п. 1 ч. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» 25.02.2020 ВСП ГУНП в Харківській області ОРС № 3420001 від 09.01.2020 щодо ОСОБА_2 було закрито.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 335, 375 КПК України, суд,-
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання - на 23.01.2023 о 12-30 год. в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5090/22
Номер провадження 1-кп/711/500/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідка, до якого застосовані заходи безпеки, з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з іншого приміщенняпо кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001919 від 12.07.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_6 2015 року народження, непрацюючого, мешкає АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", ст.ст. 27, 107, 352, 336, 371, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки, з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з іншого приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси із приховуванням зовнішнього вигляду свідка та зміни голосу.
Зобов`язати уповноважену особу Придніпровського районного суду м. Черкаси забезпечити участь особи під анкетними даними « ОСОБА_7 » у судовому засіданні 12.12.2022 року об 11 годині 30 хвилин та можливість проведення його допиту в умовах, що унеможливлюють їх ідентифікацію за зовнішністю та голосом; забезпечити учасникам кримінального провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України; вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13.12.2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/772/22
У Х В А Л А
іменем України

01.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000622, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, зобов`язати посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснити перекваліфікацю злочину, внести зміни до ЄРДР, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000622.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається з резолютивної частини скарги особа, яка її подала, просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, здійснити перекваліфікацю злочину, внести зміни до ЄРДР, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000622, що, в свою чергу, не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК Україниґ, та виходить за межі компетенції слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000622 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 752/9988/22
Провадження № 1-кс/752/5636/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000352 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, про дозвіл на обшук , -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000352 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, про дозвіл на обшук.

06.12.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000352 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України подав суду клопотання про повернення йому вказаного клопотання для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 234 КПК.

Перевіривши клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000352 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України необхідно повернути, оскільки про це просить слідчого суддю сам заявник клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000352 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, про дозвіл на обшук , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9383/22
Провадження №: 1-кс/755/2444/22
Слідчий надав до суду клопотанням про залишення вищевказаного клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/2003/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

13 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14.12.2022 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка ( Маршала Тимошенка), 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу -представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/2398/18 Номер провадження 11-кп/814/1555/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року засудженому ОСОБА_6 повернуто заяву про перегляд вироку цього ж суду від 12 грудня 2018 року стосовно нього за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 12 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Засуджений ОСОБА_6 на даний час перебуває в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 ,перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 12 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/478/22 Справа № 711/5986/22 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря прокурора підозрюваного (відеоконференція) захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого (ст. 89 КК України), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

керуючись ст.ст. 183, 194, 370, 405, 407, 419, 422, КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2022, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді
Провадження № 1-кс/161/6672/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла.

13 грудня 2022 року від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 939/728/22
УХВАЛА
про здійснення приводу

14 грудня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 28 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 січня 2023 року на 10 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2023 року, о 10-й годині, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/9638/18
Провадження №1-кп/369/216/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003828 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає підстави стверджувати, що він переховується від суду.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, доказів поважності причин неявки суду не надає, примусові приводи щодо обвинуваченого не виконані, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше не судимого, з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6692/22
Провадження № 1-в/553/763/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави, в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно із ст.81 КК України.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1