Провадження № 1-кп/742/176/22
Єдиний унікальний № 742/356/22
ВИРОК
Іменем України

06 грудня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білошапки Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого ТОВ « Агрокім», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року близько 09 години 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, знаходячись на робочому місці у депо на території ТОВ «АГРОКІМ», за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Дружби Народів 46, скориставшись відсутністю уваги працівників ТОВ «АГРОКІМ» та сторонніх осіб, з тепловозу ТГМ 4-2917, таємно викрали дизельне пальне за допомогою гумового шлангу, шляхом зливу у три пластикові каністри ємкістю по 20 літрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №110 - 1575, 00 грн. Викрадене майно - 60 літрів дизельного пального, яке знаходилося в трьох каністрах ємністю 20 літрів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , поклали до кабіни тепловоза ТГМ 4-2917, таким чином, приготувавши до виносу з охоронюваної території ТОВ «АГРОКІМ». В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на тепловозі ТГМ 4-2917 покинули територію підприємства ТОВ «АГРОКІМ» та вирушили у напрямку залізничної станції, де поблизу вул. Пирятинської, буд. 50, м. Прилуки, під час руху тепловозу ТГМ 4-2917, ОСОБА_4 з викраденими раніше двома каністрами дизельного палива залишив кабіну тепловозу та попрямував до узбіччя залізничної колії, де у кущових насадженнях залишив дві каністри з наявним вмістом дизельного палива, таким чином реалізував свій злочинний умисел. У цей час ОСОБА_6 стежив за навколишнім оточенням з метою, щоб у випадку появи сторонніх осіб які можуть перешкодити реалізації їхньому злочинному плану, попередити про небезпеку машиніста ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виконавши усі дії, які вважали за необхідне, реалізувавши свій злочинний умисел, були викриті працівниками служби безпеки ТОВ «АГРОКІМ».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально давши суду показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій стороні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально давши суду показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати, та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій стороні.
Представник потерпілої сторони ТОВ «АГРОКІМ» в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви викрадене майно їм повернуто.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження які їх характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинененні кримінального правопорушення повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій стороні ТОВ «АГРОКІМ».
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином , особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, згідно довідок лікарів на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, раніше не судимого, та приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, та зважаючи на позицію потерпілої сторони, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень,увиді обмеження волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином , який вчинив умисний злочин, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, згідно довідок лікарів на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, раніше не судимого, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, та зважаючи на позицію потерпілої сторони, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі; однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинувачених на користь судового експерта, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 ,615 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік , якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути в рівних частинах із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - 200 грн. 00 коп., тобто по 100 грн.00 коп. з кожного, на користь судового експерта ОСОБА_7 в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення судово-товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: каністри з дизельним паливом залишити у володінні ТОВ «Агрокім», флеш накопичувач залишити в матеріалах прокурора.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженим, прокурору та направити потерпілій стороні.

Суддя ОСОБА_8