Справа № 521/2535/23
Номер провадження:1-кс/521/590/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000040 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000040, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України від 10.01.2023 року.

До ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянки ОСОБА_4 , в якій остання стверджує про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 , який проживає у будинку АДРЕСА_1 займається збутом наркотиків а також розкладанням так званих «схованок», що у подальшому підтвердила під час допиту в якості свідка.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з метою матеріального збагачення за рахунок зайняття незаконним збутом наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленої особи, в невстановленому місці та часі, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон у невстановленій кількості, після чого став незаконно зберігати при собі та за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 02.02.2022 ОСОБА_6 , реалізуючи свій корисливо - злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, ЗО, де приблизно о 13 годині 00 хвилин незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, наркотичний засіб - метадон, який знаходився у двох полімерних згортках, та отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1000 гривень, після чого останній покинув місце зустрічі.

Надалі, приблизно о 13 годин 25 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-6, в приміщенні ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у присутності понятих, добровільно видав два полімерні згортки з речовиною білого кольору, після чого було застосовано експрес-тест на вміст в речовині наркотичного засобу, який надав позитивний результат на вміст наркотичного засобу -метадону.

Цієї ж доби, у період часу з 20 годин 07 хвилин до 22 годин 56 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , було проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено 11 полімерних згортків з речовиною білого кольору, які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту до моменту вилучення.

За результатами слідчий (розшукових) дій, а також проведено обшуку було вилучено: два поліетиленові згортки з речовиною та експрес-тест який використовувався для перевірки речовини у згортку; фрагмент скляного флакону з темним нашаруванням на донечку; чотири шматка прозорого поліетилену з нашаруванням та два шматки сріблястої фольги; шматок прозорого-рваного поліетилену зі шматками клейкої стрічки та фольги сірого кольору; мобільний телефон у прозорому чохлі, ІМЕІ 1 та 2 - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; сім-карта оператора «Водафон» (МТС); стартовий пакет до сім карти (паперовий та полімерний» на якому зазначено номер НОМЕР_3 ; згорток з поліетилену в якому знаходилось одинадцять згортків з поліетилену с речовиною білого кольору; грошові кошти купюрами по 50 та 20 (загальна сума 350 гривень, номера та серії -200- ЗГ 4963292; 50 -УЕ 8589069; АА 9762553; 50 ФБ 5440710.

02.02.2023 вилучене майно постановою слідчого було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000040 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.02.2023 під час проведення оперативної закупівлі за адресою: АДРЕСА_3 , та під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: два поліетиленові згортки з речовиною та експрес-тест який використовувався для перевірки речовини у згортку; фрагмент скляного флакону з темним нашаруванням на донечку; чотири шматка прозорого поліетилену з нашаруванням та два шматки сріблястої фольги; шматок прозорого-рваного поліетилену зі шматками клейкої стрічки та фольги сірого кольору; мобільний телефон у прозорому чохлі, ІМЕІ 1 та 2 - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; сім-карта оператора «Водафон» (МТС); стартовий пакет до сім карти (паперовий та полімерний» на якому зазначено номер НОМЕР_3 ; згорток з поліетилену в якому знаходилось одинадцять згортків з поліетилену с речовиною білого кольору; грошові кошти купюрами по 50 та 20 (загальна сума 350 гривень, номера та серії -200- ЗГ 4963292; 50 -УЕ 8589069; АА 9762553; 50 ФБ 5440710.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1