Справа № 946/7948/22
Провадження № 1-кс/946/2671/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання Федорук Ю.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області Гречко В.В., погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.
27.10.2022 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою головного державного виконавця Ізмаїльського ВДВС Волкогонова Олексія Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втручається у діяльність працівника державної виконавчої служби
В ході проведення дізнання було допитано у якості потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив, що у нього на виконання перебуває виконавчий лист № 500/5663/19 виданий 03.10.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 63659345.
В рамках вказаного виконавчого провадження відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», було винесено чотири постанови: про тимчасове обмеження права керування транспортним засобом, про тимчасове обмеження права виїзду за межі кордону України, про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною зброєю, про тимчасове обмеження у праві займатися полюванням. Також в рамках вказаного виконавчого провадження у січні 2022 року було накладено арешт та оголошено у розшук транспортний засіб який належав ОСОБА_1 , та у подальшому транспортний засіб було зупинено працівниками поліції, вилучено на штраф-майданчик, та у подальшому відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», транспортний засіб ОСОБА_1 було виставлено на електронні торги (СЕТАМ), та продано. Стягнуті кошти було перераховано стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення загального боргу.
24.10.2022 року та 26.10.2022 року на особистий номер телефону потерпілого НОМЕР_1 надходили смс-повідомлення у грубій формі та з погрозами фізичною розправою у мобільному додатку Viber з облікового запису « ОСОБА_5 », також на фото до вказаного облікового запису був зображений чоловік у військовій формі на фоні військової техніки (який як пізніше виявилось був ОСОБА_1 ), який зареєстрований на номер телефону НОМЕР_2 .
Крім того, 27.10.2022 року близько 10:00 год. потерпілий перебував на робочому місці у власному кабінеті, та до нього прийшов ОСОБА_1 , котрий зайшов до кабінету, та в ході бесіди почав поводити себе агресивно, вимагав у потерпілого зняття вищевказаних заборон, погрожував фізичною розправою, та після чого було викликано працівників поліції.
16.11.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM J600F/DS, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 .
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тому виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J600F/DS, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підставою арешту майна є те, що зазначені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучене та перераховане у даному клопотанні майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що в разі не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, вказане може призвести до зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Дізнавач та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області Гречко В.В., погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J600F/DS, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , та повернути ОСОБА_1 з можливістю користування без можливості відчуження та розпорядження майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.Я.Присакар