Ухвала

іменем України

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 645/5270/17

провадження № 51- 1171 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 645/5270/17)щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 645/5270/17) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК, із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 перебувало на розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова. В подальшому, вказане кримінальне провадження на підставі розпорядження голови Верховного Суду направлено для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Зазначає про те, що потерпілі, захисник, обвинувачений та свідки проживають на території Немишлянського та Слобідського районів м. Харкова.

Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Із інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, вбачається, що до цього суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

У своєму клопотанні захисник, вказуючи на те, щобільшість учасників кримінального провадження проживає на території Немишлянського та Слобідського районів м. Харкова, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року.

Як вбачається з інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 проживають на території Салтівського району м. Харкова; потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_5 проживають на території Слобідського району м. Харкова.

Відповідно до інформації, наданої Фрунзенським районним судом м. Харкова, до територіальної юрисдикції цього суду відноситься територія, що знаходиться в Немишлянському районі м. Харкова.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, оскільки обвинувачений та потерпілі не проживають на території Немишлянського району м. Харкова, тобто в межах територіальної юрисдикції саме Фрунзенського районного суду м. Харкова. При цьому, положеннями статті 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 645/5270/17) щодо ОСОБА_6 із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 645/5270/17) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3