Справа № 621/2447/22
Пр. № 1-кп/621/281/22
ВИРОК

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколове, Зміївського району, Харківської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює у КЗ "Соколівський ліцей ім. героя Радянського союзу Отакара Яроша" Зміївської міської ради Харківської області, охоронцем, не одружений, із середньою освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

В кінці липня 2022 року, більш точної дати та часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 за територією свого домоволодіння, а саме городу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикорослі рослини конопель, та діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, зірвав вказані рослини конопель, які переніс до господарського приміщення, розташованого на території вищевказаного домоволодіння тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, та залишив його з метою природного висушування, зберігаючи в подальшому для особистого вживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 , висушені рослини конопель частково подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який періодично вживав шляхом паління через саморобні пристрої, які складаються з фрагментів полімерних пляшок.

13.08.2022, в період часу з 10 год. 10 хв. до 11 год. 34 хв., в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в його присутності та присутності двох пойнятих, працівниками поліції в господарському приміщенні, житловому будинку було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 11.11.2022 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою, в перерахунку на суху речовину становить 821,3322 грам; фрагменти полімерних пляшок, на внутрішній поверхні яких виявлено нашарування речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-22/10683-НЗПРАП від 11.11.2022 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4558 грам, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого канабісу за вищевказаною адресою належить до великих розмірів.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією, не оспорював встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує: за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконе придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не одружений, працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ним скоєно нетяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, не одружений, формально позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 , процесуальні витрати за проведення експертизи за цим кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-22/10683-НЗПРАП від 11.11.2022 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: один полімерний пакет з об`єктами дослідження - знищити;один диск DVD з відеозаписом обшуку зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1