Справа 127/3308/23
Провадження 1-кс/127/1353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції

ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведену 04.02.2023 слідчу дію - обшук, в рамках кримінального провадження № 0000283 внесеного до ЄРДР 03.06.2022, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції

ОСОБА_2 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про визнання правомірними дій органу досудового розслідування під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування розслідуються матеріали кримінального провадження № 0000283 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у легалізації своїх дій під час проведення обшуку.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УБН у Вінницькій області ДБН НП України про те, що група осіб у складі громадян "С", ОСОБА_4 та "Р" на території міста Вінниці та Вінницької області займаються збутом небезпечної психотропної речовини "амфетамін".

В ході досудового розслідування встановлено, що учасниками даної групи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 316500294 від 01.12.2022 - встановлено, що право власності на кв. АДРЕСА_6 зареєстровано за ОСОБА_7

На даний час, у слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 займається вчиненням злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, тому планується проведення обшуку за місцем його реєстрації, з метою виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та їх аналогів.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що за місцем реєстрації ОСОБА_3 можуть знаходитись речі, які заборонені у вільному обігу, тобто наркотичні засоби, психотропні речовини прекурсори та їх аналоги, а також грошові кошти, які були здобуті у результаті злочинної діяльності, інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази, тому керуючись ст. 40, 110, ст. 234 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, законодавцем визначено чіткий, вичерпний перелік підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи. При цьому, підстава на яку посилається слідчий в своєму клопотанні була відсутня під час проведення обшуку, оскільки дії слідчого не були пов`язанні із врятуванням життя людей та майна або переслідуванням особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що під час розгляду клопотання було встановлено необґрунтованість та безпідставність проведення обшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про визнання правомірними дій органу досудового розслідування під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведену 04.02.2023 слідчу дію - обшук, в рамках кримінального провадження № 0000283 внесеного до ЄРДР 03.06.2022, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя