печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0002725 від 05.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи по матеріалам негласних слідчих розшукових дій в межах кримінального провадження № 0002725 від 05.11.2018 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 308 КПК України та 27.12.2018 року повідомлено про підозру. У даному кримінальному провадженні були проведені негласні слідчі дії (аудіо- та відеоконтроль особи), проте, в сторони захисту є сумніви щодо лінгвістичного та психологічного дослідження матеріалів НСРД. Відтак, адвокат просить призначити комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу по матеріалам негласних слідчих розшукових дій в межах кримінального провадження № 0002725 від 05.11.2018 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка заявила клопотання, та процесуального прокурора або слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши клопотання про призначення експертиз та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2018 року до ЄРДР внесені відомості по кримінальному провадженню № 0002725 за ч. 4 ст. 368-3 КК України (редакції 2001 року) відносно службових осіб АТ «Таскомбанк», 15.11.2018 року - за ч. 4 ст. 368-3 КК України (редакції 2001 року) відносно службових осіб АТ «Таскомбанк». Досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

27.12.2018 року ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні було вручено повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 368-3 КК України та пам`ятку з правами та обов`язками.

01.03.2019 року, 10.04.2019 року, 12.04.2019 року, 15.04.2019 року підозрюваною та її захисником підписаний протокол про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Я ч. 1 ст. 244 КПК України, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Отже, до клопотання про призначення експертизи обов`язково додаються копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Проте, в порушення наведених вимог, адвокатом до клопотання вказаних документів не додано.

Окрім того, захисником до матеріалів клопотання не додано жодного доказу на підтвердження своїх доводів.

Згідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0002725 від 05.11.2018 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 107, 242, 243, 244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0002725 від 05.11.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1