У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3646/23

№ 1-кс/183/1275/23

30 березня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 17 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

дізнавач СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що 15.03.2023 року невідома особа під приводом працівника " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 з банківської карти потерпілої № НОМЕР_1 , чим ОСОБА_4 було спричинено матеріального збитку на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, В жовтні місяці 2022 року вона зареєструвала свою матір гр. ОСОБА_5 клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де у відділенні банку було надано банківську картку для отримання пенсії, номер карти НОМЕР_2 , але так як ОСОБА_5 м вже похилого віку, то на ОСОБА_4 оформлена довіреність про те, що має право представляти інтереси своєї матері гр. ОСОБА_5 . Також, при оформленні банківської карти та особового кабінету клієнта ОСОБА_5 було зазначено номер телефону, а саме НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ,

Так, 04.03.2023 близько 14:00 год потерпілій на мобільний телефон поступив дзвінок, де на екрані був зазначений раніше невідомий номер телефону, який на даний час вона назвати не може. Коли остання підняла слухавку, то почула чоловічий голос. Даний чоловік спочатку запитав у неї дані, а саме назвав її прізвище, ім`я та по батькові, де остання підтвердила свої особисті дані, та після чого він представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що вони проводять перевірку, по клієнтам, які являються у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та щоб підтвердити це мені потрібно назвати останні чотири цифри банківської карти, де потерпіла це зробила та назвала 7333. Після чого чоловік запитав, чи отримує ОСОБА_4 пенсію на банківську карту, на що остання підтвердила даний факт. Далі працівник почав задавати інші питання, а саме: «Чи часто ви отримуєте пенсію?» на що потерпіла повідомила «кожного місяця 15 числа»; питання « Чи своєчасно ви отримуєте пенсію?» на що потерпіла відповіла «Так», питання «Чи надходять вам смс-повідомлення на мобільний телефон, про нарахування пенсії?»; відповідь «Так, кожного разу, приходять сповіщення про нарахування пенсії на банківську карту». Після чого розмова закінчилася.

Після чого, 15.03.2023 року о 13:42 год на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те що, на банківську карту НОМЕР_2 , надійшло зарахування пенсійних виплат в розмірі 4000 грн., доступна сума на карті 4096.59 грн. Після чого, через декілька годин а саме 16:42 год., на її мобільний телефон прийшло ще одне сповіщення, про те що з банківської карти НОМЕР_2 , відбувся переказ на карту іншого банку в сумі 4000 грн., та на банківській карті залишилася сума в розмірі 51.59 грн.

Слід зазначити, що для встановлення відомостей про особу, якій було перераховано гроші з банківської картки ОСОБА_5 , а також для встановлення точної суми збитку необхідно отримати банківську виписку з банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містить охоронювану законом таємницю, а саме:

- інформацію, що відображає рух грошових коштів за рахунками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків за 15.03.2023 року ;

- інформацію про власників рахунків, куди були переказані 4000 грн., з банківської карти № НОМЕР_2 та руху коштів по них із зазначенням кінцевої транзакції, пов`язаної із вказаними грошовими коштами, дати та місця її виконання.

Дізнавач зазначає, що вищевказану інформацію можна отримувати лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а також те, що зазначена інформація має істотне значення і полягає у тому, що тільки з її допомогою можуть бути здобуті відомості, які можуть стати підставою для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, та як наслідок проведення повного та всебічного досудового розслідування, в тому числі встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом ЄРДР від 17 березня 2023 року, копією постанови про групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 17.03.2023 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.03.2023 року, виписка по картковому рахунку, протоколом допиту потерпілого від 20.03.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для отримання інформації про осіб, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так згідно з п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати дозвіл дізнавачу СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи ( в паперовому та електронному вигляді), які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 а саме:

- інформацію, що відображає рух грошових коштів за рахунками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків за 15.03.2023 року ;

- інформацію про власників рахунків, куди були переказані 4000 грн. з банківської карти № НОМЕР_2 та руху коштів по них із зазначенням кінцевої транзакції, пов`язаної із вказаними грошовими коштами, дати та місця її виконання.

Строк дії ухвали до 30 квітня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1