Справа № 559/1470/21
Провадження № 1-кп/559/23/2023
УХВАЛА

"10" лютого 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування посилається на те, що встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, який не зменшився. Натомість наявний ще ризик переховуватися від суду, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 систематично ігнорує судові засідання. М`якший запобіжний захід не зможе запобігти ризику, а також гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, із урахуванням його особи та тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Надали суду медичні довідки, про те, що в судові засідання 27.12.2022, 26.01.2023 та 06.02.2023 він не з`явився в зв`язку зі станом здоров`я. ОСОБА_5 сьогодні алкогольні напої не вживав, але робив це вчора, пояснює тим, що болить спина. В подальшому зобов`язується з`являтись в кожне судове засідання. Також захисник зазначає, що ОСОБА_5 одружений і на утримання має малолітню дитину.

Заслухавши учасників судового процесу, суд не дає оцінку наявності обґрунтованої підозри, оскільки обвинувальний акт уже надійшов до суду, а відповідь по суті можлива лише при ухваленні кінцевого рішення в справі. Враховуючи особу ОСОБА_5 , який не судимий, ніде не працює, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, за які передбачена відповідальність від шести до десяти років і від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі відповідно, суд вважає, що на даний час ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшився. До того ж обвинувачений п`ять разів за останні п`ять місяців не з`явився в судові засідання, щоправда сьогодні надав суду довідки, що 27.12.2022, 26.01.2023 та 06.02.2023 він був на обстеженні в лікаря. Хоча надані довідки без номера, не засвідчені підписом лікаря та печаткою медичного закладу (а.с. 233-234, 254 т.9). Враховуючи поведінку обвинуваченого, на думку суду, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання можливому ризику вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від суду, суд вважає, що на даний час є підстави для зміни запобіжного заходу на запобіжний захід з більш суворими умовами.

ОСОБА_5 був обраний домашній арешт у нічну пору доби та останній систематично порушував покладений на нього обов`язок з`являтися до суду за першою вимогою. Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що на даний час є підстави для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби на цілодобовий, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на період часу розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити частково: замінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно Рівненької області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись у його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Останній день дії ухвали 10.04.2023.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України у Рівненській області та прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1