overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2584/22
Провадження №:1-кп/138/264/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000440 від 02.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення був арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, потерпілої та зобов`язанням уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений, захисник та потерпіла підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.27, 314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 14 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/781/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 11 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 23 год. 00 хв. 03.11.2022 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 26000,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 23 год. 00 хв. 01.01.2023 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.11.2022 року о 16 год. 10 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/743/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 30 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 30 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463, яке відбудеться 11 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.11.2022 року о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Справа№487/3450/22
Провадження №1-кс/487/2481/22
УХВАЛА
Іменем України

08.11.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищевказана скарга.
Клопотання про поновлення строку для подання скарги є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_3 звертався до ДБР поштою з м. Подільск, своєчасно довідатися про результат звернення не зміг. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги задовольнити та поновити строк для подання скарги.

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на 14.12.2022 року о 10.00 год.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, відомості про те, до якого саме слідчого відділу ДБР для прийняття рішення була направлена заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.09.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/844/2022
У Х В А Л А

08.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначив, що заступник начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ОСОБА_4 підробив офіційний документ. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 04.02.2022р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

В судове засідання скаржник та представник поліції не з`явилися.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 24.01.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000417 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 335, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні додаткову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- З якою швидкістю рухався автомобіль «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 до наїзду на пішохода ОСОБА_6 відповідно до слідів юзу (гальмування) лівих коліс транспортного засобу довжиною 17,3 м, зафіксованих при проведенні огляду місця події?

- На якій відстані, з урахуванням даних слідчого експерименту з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , для водія автомобіля «МАЗ» ОСОБА_4 виникає небезпека для руху?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом своєчасного застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху при швидкості, визначеній експертом при наданні відповіді на попереднє питання, а також при швидкості руху транспортного засобу 40-45 км/год?

- Чи встигав пішохід ОСОБА_6 звільнити смугу руху транспортного засобу та відійти на відстань безпечного бокового інтервалу за умови своєчасного застосування гальмування ОСОБА_4 без зміни напрямку руху керованого ним транспортного засобу ліворуч?

- Якими вимогами Правил дорожнього руху повинен був керуватися в даній дорожній обстановці обвинувачений ОСОБА_4 та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

- Якими вимогами Правил дорожнього руху повинен був керуватися в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_6 та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

- Що з технічної точки зору стало причиною виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху.

Встановити строк проведення даної експертизи до 10.12.2022.

Направити до Житомирського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для виконання копію цієї ухвали разом із матеріалами кримінального провадження №278/620/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 годині 50 хвилин 09 листопада 2022 року.

Суддя:
Справа № 636/4750/19
провадження № 1-в/527/121/22
УХВАЛА
09 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 08.02.2021 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненої з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджена вищевказаним вироком.

Начальник Чугуївського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом перебування на обліку обов`язки, покладені на неї судом, виконувала.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, заходи індивідуального плану роботи виконала, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Начальник Чугуївського РВ № 3 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області, згідно направленої заяви, подання підтримав.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій прохає подання розглядати без його участі, клопотання підтримує.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засуджену від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Чугуївського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 08.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/149/2022 Справа № 537/1065/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07.11.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, до затримання проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15 год. 00 хв. 07 листопаада 2022 року до 24 год. 00 хв. 05 січня 2023 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, до затримання проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року до 24 год. 00 хв. 05 січня 2023 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 09.11.2022
Дата документу 20.10.2022Справа № 554/4684/20
Провадження № 1-кп/554/102/2022
У Х В А Л А
20 жовтня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваює в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» 21 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_6 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1681/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 листопада 2022 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо невчинення процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо невчинення процесуальних дій.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо невчинення процесуальних дій.
Призначити розгляд вказаної скарги на 07 листопада 2022 року на 16-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

начальник Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обл. А. Здеба на підставі ст.ст. 283, 301 КПК України скерував у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/828/22
Провадження №1-кп/584/179/22
УХВАЛА

08.11.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 3 серпня 2022 року,
встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого та захисника, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.194,314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК Українина 15-30 годину 15 листопада 2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1