Провадження № 1-кп/760/2132/23
Справа № 760/2470/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт, складений 30.01.2023 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 10.01.2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

10.01.2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , не маючи відповідного дозволу та перепустки, незаконно проник до гуртожитку № 16 КПІ імені І. Сікорського, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого, 3. В подальшому приблизно о 18 годині 10 хвилин останній вийшов з вказаного гуртожитку, скориставшись перепусткою свого товариша ОСОБА_5 , який проживає у даному гуртожитку в кімнаті НОМЕР_1. Приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знову скористався перепусткою вищевказаної особи, завдяки чому незаконно потрапив до гуртожитку №16, після чого його було зупинено працівниками Департаменту безпеки даного гуртожитку.

В подальшому, аби покинути приміщення гуртожитку та уникнути складання акту правопорушення, що фіксує вчинене ним правопорушення, та складається вищевказаними працівниками, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень одному з працівників Департаменту безпеки даного гуртожитку, які не випускали та намагались встановити його особу та анкетні данні.

Після цього, ОСОБА_4 , поводячи себе агресивно та зухвало, почав своїми діями провокувати працівників на спричинення йому тілесних ушкоджень або застосування фізичної сили щодо нього, однак останні не реагували на його дії.

В подальшому, маючи на меті реалізацію вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 10.01.2022 приблизно о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи на першому поверсі в холі вище вказаного гуртожитку, біля турнікету, через який здійснюється вхід та вихід з даного приміщення, на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар кулаком своєї правої руки по обличчю, в область нижньої губи, одному з працівників Департаменту безпеки КПІ імені І. Сікорського, а саме - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв перед ним.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №042-62-2023 від 19.01.2023 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна на червоній каймі нижньої губи зліва з крововиливом на слизовій нижньої губи зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКОГО.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява підозрюваного ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження. Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

- Письмова заява потерпілого ОСОБА_6 стосовно згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до якої потерпілий згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

- Матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий ОСОБА_6 надав свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 є студентом, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення (проступку) у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, офіційно не працевлаштований, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження: становлять 3132,00 грн. витрати на проведення експертизи /а. с. 73, 82/.

Керуючись ст. 7, 17, 57, 100, 124, 125, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення експерта у сумі 3132,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речові докази:

DVD-диск з наявним відеозаписом з камер відеоспостереження, вилучений по постанові дізнавача ОСОБА_8 від 24.01.2023, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання,

DVD-диск з наявним аудіозаписом виклику по спеціальній лінії "102" від 24.01.2023 р, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання,

DVD-диск з наявним відеозаписом з нагрудних боді камер працівників поліції, якими 10.01.2023 р. було здійснено відпрацювання виклику за адресою м. Київ, вул. Олекси Тихого, 3 від 25.01.2023 р, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1