Справа № 461/2131/22
Провадження № 1-кс/461/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави внесеної відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виступовичі, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 22.04.2022, за повідомленням про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу у розмірі 1 500 000 гривень, внесену ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області UA0000757, що відкритий в Державні казначейській службі України (МФО 820172) за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 26.08.2022 слідчим ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, які підозрюваний отримав та під підпис ознайомився з їх змістом.

26.08.2022 слідчим ОСОБА_10 вручено підозрюваному ОСОБА_4 повістку про виклик до слідчого на 30.08.2022 для проведення слідчих (розшукових) дій. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 на виклик слідчого не прибув про причини неявки не повідомив.

02.09.2022 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1 500 000 гривень, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_12 , 05.09.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заставу у розмірі 1 500 000 гривень, у зв`язку із чим останній звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Таким чином, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Одночасно, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ;

5)не відвідувати приміщення ГО «Юридична сотня», ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ», ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ», ТОВ «СТІМЕКС», ТОВ «Бельгусто», БО «Громадський фонд «Суми», БФ «Благодійна сокира», ГО «Добро перемагає», ГО «Спілка мертвих юристів», ТОВ «Б.М.А. І КОМПАНІЯ», ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л», ТОВ «МЕДЖІК ВОЛС».

6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 було подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 має намір перерахувати внесену за нього заставу в сумі 1 500 000 гривень на рахунок військової частини НОМЕР_1 для підтримки Збройних Сил України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання сторони захисту щодо звернення застави на потреби Збройних сил України підтримав. Разом з тим, запропонував взернути заставу на загальний рахунок Збройних Сил України. Щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на особисте зобов`язання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, позицію сторони захисту, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.9 ст.182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Встановлено, що у провадженні слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 22.04.2022.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «АРТАН ЦЕНТР» від 05.08.2010, відповідно до якого ОСОБА_4 обрано директором вказаного ТОВ;

-статутом ТОВ «АРТАН ЦЕНТР» в редакції від 06.10.2010, відповідно до якого директор вказаного ТОВ наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями;

-заявою про відкриття поточного рахунку від 08.07.2016, відповідно до якої ТОВ «АРТАН ЦЕНТР» відкрило у АБ «УКРГАЗБАНК» поточний рахунок № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 );

-сертифікатом відкритого ключа ЕЦП клієнта, інформацією про рух коштів та звітом про ІР адреси клієнта, відповідно до яких кошти у вигляді благодійних пожертв та безповоротної фінансової допомоги перераховувалися з рахунку ТОВ «АРТАН ЦЕНТР» на рахунки ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» та ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» ОСОБА_4 ;

-допитами свідка ОСОБА_20 від 28.04.2022, 29.04.2022, 05.05.2022, відповідно до яких ОСОБА_7 пропонував їй придбати та продавав 29.04.2022 та 05.05.2022 з метою одержання прибутку бронежилети на загальну суму 73 500 гривень;

-допитами свідка ОСОБА_21 від 28.04.2022, 29.04.2022 та 05.05.2022, відповідно до яких ОСОБА_6 пропонував йому придбати та продав 05.05.2022 з метою одержання прибутку бронежилети та шоломи (каски) на загальну суму 486 000 гривень;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових банкнот від 28.04.2022, відповідно до якого оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, надані УСБУ у Львівській області, для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_7 ;

-протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 30.04.2022 та 06.05.2022, відповідно до яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 28.04.2022 та 06.05.2022 продали ОСОБА_20 та ОСОБА_21 за 559 500 гривень бронежилети та шоломи закуплені за благодійні пожертви та безоплатну фінансову допомогу;

-протоколами огляду, ідентифікації та помічення грошових банкнот від 05.05.2022, відповідно до яких оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, надані УСБУ у Львівській області, для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

-протоколом обшуків автомобіля, яким користувався ОСОБА_7 від 05.05.2022, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено грошові кошти, передані йому під час проведення контролю за вчиненням злочину 29.04.2022 та 05.05.2022;

-протоколом обшуку автомобіля, яким користувався ОСОБА_6 від 05.05.2022, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти, передані йому під час проведення контролю за вчиненням злочину 05.05.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 05.05.2022 та протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2022, відповідно до яких 05.05.2022 ОСОБА_6 одержував зі складських приміщень ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» 15 касок та 15 бронежилетів;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.05.2022 відносно ОСОБА_7 , відповідно до яких зафіксовано факт отримання від ОСОБА_20 грошових коштів 29.04.2022 та 05.05.2022 за продаж бронежилетів;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.05.2022 відносно ОСОБА_6 , відповідно до яких зафіксовано факт отримання від ОСОБА_21 грошових коштів 05.05.2022 за продаж бронежилетів та шоломів;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.06.2022 відносно ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_4 було відомо про те, що бронежилети отримані від ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» та ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» не передані ЗСУ або іншим військовим формуванням, створеним відповідно до законодавства України, а продаються фізичним та юридичним особам;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 29.07.2022, відповідно до якого А7062 не отримувала від ДПДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» бронежилетів (бронепластин і плитоносок) та шоломів закуплених за безповоротну фінансову допомогу надану ТОВ «АРТАН ЦЕНТР»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_40 від 25.07.2022 відповідно до якого ОСОБА_4 надавав контакт ОСОБА_7 для придбання у нього шолома.

Слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

26.08.2022 слідчим ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, які підозрюваний отримав та під підпис ознайомився з їх змістом.

26.08.2022 слідчим ОСОБА_10 вручено підозрюваному ОСОБА_4 повістку про виклик до слідчого на 30.08.2022 для проведення слідчих (розшукових) дій. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 на виклик слідчого не прибув про причини неявки не повідомив.

02.09.2022 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1 500 000 гривень, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_12 , 05.09.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заставу у розмірі 1 500 000 гривень, у зв`язку із чим останній звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Таким чином, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Одночасно, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

26.08.2022 слідчим ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, які підозрюваний отримав та під підпис ознайомився з їх змістом.

26.08.2022 слідчим ОСОБА_10 вручено підозрюваному ОСОБА_4 повістку про виклик до слідчого на 30.08.2022 для проведення слідчих (розшукових) дій. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 на виклик слідчого не прибув про причини неявки не повідомив.

02.09.2022 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1 500 000 гривень, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_12 , 05.09.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заставу у розмірі 1 500 000 гривень, у зв`язку із чим останній звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Таким чином, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Одночасно, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ;

5)не відвідувати приміщення ГО «Юридична сотня», ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ», ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ», ТОВ «СТІМЕКС», ТОВ «Бельгусто», БО «Громадський фонд «Суми», БФ «Благодійна сокира», ГО «Добро перемагає», ГО «Спілка мертвих юристів», ТОВ «Б.М.А. І КОМПАНІЯ», ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л», ТОВ «МЕДЖІК ВОЛС».

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

26.08.2022 слідчим ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, які підозрюваний отримав та під підпис ознайомився з їх змістом.

26.08.2022 слідчим ОСОБА_10 вручено підозрюваному ОСОБА_4 повістку про виклик до слідчого на 30.08.2022 для проведення слідчих (розшукових) дій. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 на виклик слідчого не прибув про причини неявки не повідомив.

02.09.2022 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1 500 000 гривень, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_12 , 05.09.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заставу у розмірі 1 500 000 гривень, у зв`язку із чим останній звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Таким чином, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Одночасно, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ;

5) не відвідувати приміщення ГО «Юридична сотня», ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ», ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ», ТОВ «СТІМЕКС», ТОВ «Бельгусто», БО «Громадський фонд «Суми», БФ «Благодійна сокира», ГО «Добро перемагає», ГО «Спілка мертвих юристів», ТОВ «Б.М.А. І КОМПАНІЯ», ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л», ТОВ «МЕДЖІК ВОЛС».

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

7)не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 2012 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, має міцні соціальні зв`язки.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований його злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими та достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Відтак, суд враховує, що у даному конкретному випадку, ризики визначені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню, підтверджує наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Водночас, вищезазначені обставини не є настільки виправданими та необхідними елементами, які б визначали потребу в триманні підозрюваного під вартою.

На час розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено, що зазначені у клопотанні обставини, в сукупності з відомостями про підозрюваного, вказують на наявність передумов регламентованих п.3 ч.1 ст.194 КПК України, оскільки встановлені у ході розгляду клопотання обставини, вказують на доцільність та можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оцінюючи матеріали клопотання, обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, при цьому зважаючи на дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше не судимий, у нього міцні соціальні зв`язки, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, враховуючи вищенаведені доводи та мотиви, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо клопотання сторони захисту про звернення застави на потреби Збройних Сил України, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», оборона України система політичних, економічних, соціальних, воєнних, наукових, науково-технічних, інформаційних, правових, організаційних, інших заходів держави щодо підготовки до збройного захисту та її захист у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Статтею 13 цього Закону визначено, що міністерства, центральні та інші органи виконавчої влади у взаємодії з Міністерством оборони України у межах своїх повноважень організовують і забезпечують виконання законодавства у сфері оборони, сприяють Збройним Силам України у виконанні ними завдань, здійснюють їх належне забезпечення за напрямами діяльності.

Згідно з визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про основи національного спротиву» національний спротив комплекс заходів, які організовуються та здійснюються з метою сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України до дій, спрямованих на забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсіч агресії та завдання противнику неприйнятних втрат, з огляду на які він буде змушений припинити збройну агресію проти України.

Відповідно до ч. 5 ст. 616 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Сторона захисту обґрунтовує клопотання про зміну запобіжного заходу введенням воєнного стану та наданням можливості підозрюваному ОСОБА_4 допомогти Збройним Силам України, а саме військовій частині НОМЕР_1 грошовими коштами, які вносились в якості застави.

Враховуючи, що кошти для сплати в якості застави в сумі 1 500 000 гривень були внесені ОСОБА_8 та ОСОБА_41 , в матеріалах справи наявні заяви заставодавців про те, що останні не заперечують щодо здійснення перерахунку коштів, які були внесені ними у якості застави за ОСОБА_4 на рахунок в/ч НОМЕР_4 для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Крім того, суд бере до уваги лист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_42 від 18.01.2023, в якому останній просить суд у разі прийняття рішення про звернення застави, внесеної громадянином ОСОБА_4 в дохід держави, у зв`язку із воєнними діями в Україні, перерахувати її на потреби Збройних Сил України, а саме на рахунок військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги обставини, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні, необхідність збору коштів на підтримку Збройних Сил України для протидії у війні з російською федерацією, з урахуванням позиції підозрюваного, заставодавців щодо розпорядження грошовими коштами та прохання командира військової частини НОМЕР_1 про перерахування суми застави на потреби Збройних Сил України, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 201, 309, 369-372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави внесеної відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто, до 08.04.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ;

5)не відвідувати приміщення ГО «Юридична сотня», ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ», ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ», ТОВ «СТІМЕКС», ТОВ «Бельгусто», БО «Громадський фонд «Суми», БФ «Благодійна сокира», ГО «Добро перемагає», ГО «Спілка мертвих юристів», ТОВ «Б.М.А. І КОМПАНІЯ», ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л», ТОВ «МЕДЖІК ВОЛС».

6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Заставу в сумі 1 500 000 гривень, внесену ОСОБА_8 та ОСОБА_41 за підозрюваного ОСОБА_4 , перерахувати на потреби Збройних Сил України за наступними реквізитами: , МФО 820172, ГУ ДКСУ у м. Києві, UA1018299, призначення платежу: благодійна допомога за ККДБ 25020100.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1