ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7446/23

Провадження № 11-сс/4820/130/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

24 березня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді місцевого суду зі скаргою в якій просив змусити слідчого призначити експертизу та провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні №0000100.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні №0000100.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати, слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , повторно розглянути заявлене ним ( ОСОБА_5 ) клопотання.

Уважав, що при розгляді скарги слідчим суддею не було з`ясовано усіх обставин справи та не досліджено наявні докази.

Наголошував на тому, що нечітка відповідь слідчого на заявлене клопотання виражає бездіяльність слідчого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; ОСОБА_5 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, який залишив без розгляду його клопотання від 10.03.2023 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000770 від 05.03.2023 року за його заявою.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи прийняте рішення, зазначив, що заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Такий висновок слідчого судді не узгоджується з вищенаведеними нормами КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням, яке слідчий не розглянув і не дав належної відповіді особі, яка подала клопотання, тобто слідчий допустив бездіяльність, яка відповідно до чинного кримінального процесуального закону може бути оскаржена до слідчого судді.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_5 , скарга підлягає направленню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.376, 405,407,422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні №0000100 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3