Справа № 577/1235/23
Провадження № 1-кс/577/413/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного користувача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 15.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на вилучене 15.03.2023 року під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_1 , 10 коробок з тетропаками об`ємом 10л. кожен із рідиною з характерним запахом спирту етилового та 1 пластикову пляшку об`ємом 5 л. із рідиною, коричневого кольору з характерним запахом спирту етилового, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження, користування. Визначити місце зберігання Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 15.03.2023 року до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення працівника поліції Дяченко, жетон 0099683, про те, що на блок-пості в напрямку Конотоп-Ромни зупинено автомобіль марки «Volkswagen T5» під керуванням ОСОБА_5 , яка перевозить спирт без документів.

Виїздом СОГ на місце події на блокпості в напрямку Конотоп-Ромни на в`їзді в Сумську область було виявлено автомобіль марки «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

Під час огляду в салоні автомобіля знаходилось 10 коробок з тетропаками об`ємом

10 л. кожен із рідиною з характерним запахом спирту етилового та 1 пластикову пляшку об`ємом 5 л. із рідиною, коричневого кольору з характерним запахом спирту етилового.

З показів водія ОСОБА_5 вбачається, що в січні 2022 року вона придбала 10 тетропаків горілки «Пшеничної» в мережі Інтернет (сайт не пам`ятає). Так, 15.03.2023 близько 13.00 год. ОСОБА_5 дані тетропаки у кількості 10 штук та 1 пляшку саморобного кон`яку, який вона виготовила в цьому році для власного вживання, погрузила в автомобіль «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності її чоловіку, щоб перевезти їх на дачний будинок в с. Великий Самбір для власних потреб.

Під час огляду автомобіль марки «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_1 , 10 коробок з тетропаками об`ємом 10л. кожен із рідиною з характерним запахом спирту етилового та 1 пластикову пляшку об`ємом 5 л. із рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту етилового - вилучено та поміщено до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Рідина з характерним запахом спирту етилового має ознаки фальсифікації, може становити загрозу для життя і здоров`я людей, крім того її обіг обмежено.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» незаконний обіг спирту етилового, коньячного, плодового, зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Частиною 2 вказаного Закону передбачено, що виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, зернового дистиляту, біоетанолу здійснюється суб`єктами господарювання незалежно від форми власності, які мають відповідну ліцензію. Ліцензія на виробництво спирту видається підприємствам, що мають встановлені та безперервно функціонуючі цілодобові системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції. Відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження є підставою для відмови у видачі ліцензії або анулювання ліцензії.

Наказом Мінагрополітики України 13.04.2009 № 264 затверджено Інструкцію з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового, якою визначено порядок транспортування спирту етилового.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Таким чином, вилучене під час огляду майно є речовими доказами по кримінальному провадженню про що слідчим винесено відповідну постанову.

Під час розслідування кримінального провадження було призначено судову експертизу спиртовмісних сумішей до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» по відібраним зразкам рідини, судову автотоварознавчу експертизу щодо вартості вилученого автомобіля.

Встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за ОСОБА_7 , мешканкцем АДРЕСА_2 , однак фактичним володільцем транспортного засобу, а також 10 коробок з тетропаками об`ємом 10л. кожен із рідиною з характерним запахом спирту етилового та 1 пластиковою пляшкою об`ємом 5 л. із рідиною, коричневого кольору з характерним запахом спирту етилового є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який перебуває в групі слідчих у цьому кримінальному провадженні, підтримав клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище. Додав, що вилучений автомобіль може бути об`єктом спеціальної конфіскації, а тому повинен бути арештований.

Законний володілець вилученого майна ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання в частині накладення арешту на вилучені 10 коробок з тетропаками об`ємом

10 л. кожен із рідиною з характерним запахом спирту етилового та 1 пластикової пляшки об`ємом 5 л. із рідиною, коричневого кольору з характерним запахом спирту етилового, зазначивши, що цей вироб придбала для власного вживання і везла до батьків у с.Великий Самбір Конотопського району. Разом з тим заперечує накладенню арешту на автомобіль, оскільки даний транспортний засіб використовується нею для перевезення будівельних матеріалів для відбудови батьківської хати, яка була розбита під час перебування збройних сил РФ в с.Великий Самбір Конотопського району.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав правову позицію володільця майна, додавши, що вилучений автомобіль не має жодного відношення до кримінального провадження.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною 11 статті 170 КПК унормовано, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль саме шляхом заборони користування та розпорядження цим майном, слідчий не навів доказів існування обставин, які б вказували на те, що у разі незастосування обмеження у виді заборони користування та розпорядження таким майном можуть настати наслідки, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Із представлених доказів видно, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 15.03.2023 року. З клопотанням до суду слідчий звернувся наступного робочого дня направивши по пошті, тобто у визначений законодавцем строк.

Законний володілець автомобіля ОСОБА_5 запевнила, що транспортний засіб їй потрібен для перевезення будівельних матеріалів для ремонту батьківської хати, що була пошкоджена під час перебування російських військ в с.Великий Самбір Конотопського району.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, суд вважає необхідним накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб до скасування арешту та передати вилучений автомобіль під розписку на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 , зобов`язавши останню надати вказаний автомобіль та свідоцтво, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із їх використанням та попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

При цьому суд зауважує, що призначення експертизи щодо вартості автомобіля, яка жодним чином не стосується предмета доказування злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, не може свідчити про необхідність зберігання автомобіля на майданчику Конотопського РВП, а визнання певного майна речовим доказам не тягне за собою автоматичне накладення на нього арешту. Також з огляду на положення ст.96-1 КК України є безпідставним і посилання слідчого на спеціальну конфіскацію предметом якої може бути даний автомобіль.

Разом з тим, 10 коробок із тетропаками об`ємом 10 л. кожен із рідиною з характерним запахом спирту етилового та 1 пластикову пляшку об`ємом 5 л. із рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту етилового, які були вилучені під час огляду, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є необхідність у збереженні шляхом накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та використання.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню № 0000269 від 15.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження у будь-який спосіб до скасування арешту та передати вилучений автомобіль під розписку на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 , зобов`язавши останню надати вказаний автомобіль в разі необхідності для проведення слідчих дій із його використанням попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України;

- 10 коробок із тетропаками об`ємом 10 л. кожен із рідиною з характерним запахом спирту етилового та 1 пластикову пляшку об`ємом 5 л. із рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту етилового, заборонивши відчуження, розпоряджання та використання, визначивши їх місце зберігання у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оглошення.

СуддяОСОБА_1