Справа №155/696/19
Провадження №1-кп/155/18/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 15 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Наталин, Горохівського району, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

08 березня 2023 року прокурор звернувся із клопотаннями про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, ухилялась від явки до суду, була відсутня за місцем свого постійного проживання, так як виїхала за кордон, а саме в Республіку Польща, без повідомлення органу досудового розслідування або суду в належний спосіб, що свідчить про те, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від суду та затягує судовий процес.

Вважає, що під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у ст.177 КПК України, зокрема, згідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, має можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні підтримав подане клопотання, обвинувачену та її захисника, які просили обрати їй запобіжний захід не пов`язаний із з триманням під вартою, а саме, особисте зобов`язання, ознайомившись із клопотанням, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачена зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проте, водночас, одна лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, не є безумовними підставами для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваної, яка заміжня, має постійне місця проживання, на утриманні три неповнолітні дитини, раніше не судима, з врахуванням того, що відносно неї жодних інших запобіжних заходів не було застосовано, а тому підстав вважати, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків - немає, тому суд приходить до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання, що за адресою - АДРЕСА_1 , який на думку суду, здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором в судовому засіданні.

Із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 та застосовує до останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 193, 194 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Наталин, Горохівського району, Волинської області, жительці АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, до 09 травня 2023 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_3 без дозволу суду в період з 20 години по 08 годину залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1