Провадження № 1-кп/742/111/23
Єдиний унікальний № 742/2673/22
ВИРОК

іменем України

17 березня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину, зі слів працюючого неофіційно, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 15 липня 2022 року у період часу з 12 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв., точний час не встановлено, перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи намір на незаконне проникнення до житла особи, з метою відпочити та поспати, реалізовуючи свій протиправний умисел, в порушення ст.30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає в порушенні конституційного права громадян на недоторканість житла особи, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця, яким є ОСОБА_7 та не маючи на те відповідного дозволу, за відсутності визначених законом підстав, демонтувавши москітну сітку та відкривши вікно, яке перебувало в режимі «провітрювання», через вікно на кухні проник до квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та, чим порушив право власника на недоторканість житла, де протиправно перебував, доки не був викритий власником квартири.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати. Вказав на недопущення подібного в майбутньому. При цьому пояснив, що з потерпілим товаришували, після вчинення правопорушення з ним примирились, потерпілий жодних претензій до нього не мав.

Потерпілий в судове засідання не прибув, згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 15 листопада 2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не внаслідок протиправних дій обвинуваченого (біліарний цироз печінки).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінальних проваджень, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаною, і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, яка передбачена ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є за ч.1 ст.162 КК України кримінальним проступком, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» від 20 липня 2022 року за №180 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, згідно довідки «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 20 липня 2022 року за №294, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, одруженого, зі слів маючого на утриманні неповнолітнью дитину, зі слів працюючого неофіційно, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке, суд вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА