Справа № 464/328/22
пр.№ 1-кс/464/58/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

15 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Львова скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, -

встановила:

на розгляд слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що отримала постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою в межах кримінального провадження №0000397 від 23.02.2021. Однак, з такою не погоджується та вважає її незаконною, у зв`язку із тим, що рішення слідчого з аналогічним змістом, а саме постанова слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою, уже було скасовано ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.09.2022. Вважає, що її необхідно визнати потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та вручити їй відповідну пам`ятку про права та обов`язки, а тому просила суд постанову слідчого скасувати.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Представник Франківської окружної прокуратури міста Львова в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із тим, що постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 кримінальне провадження №0000397 від 23.02.2021 закрито, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, вказаною нормою визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим- особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки- особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових)дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування -особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але непізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284цього Кодексу,-стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Тобто даний перелік є вичерпним.

З цього випливає, що слідчий суддя здійснює розгляд заяв про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора виключно під час досудового провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.09.2021 у задоволенні заяви-клопотання ОСОБА_6 про визнання потерпілою від 06.12.2021 у кримінальному провадженні №0000397 від 23.02.2021 відмовлено.

Разом з тим, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000397 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, закрито, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а слідчий суддя розглядає скарги на стадії досудового провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі ст. ст. 303-307, 309, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1