У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Мукачеве Закарпатської області, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої як фізична особа підприємець, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у межах кримінального провадження №000136 від 06.07.2022 року,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 11.04.2023 року, з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає Закарпатська область, м. Мукачеве без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 в цілому, а також іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 з приводу обставин кримінального провадження №0000136 від 06.07.2022 року;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, доданими до клопотання, а також вказує на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 03.01.2023 року не зменшилися. Посилається, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу

Позиції учасників судового засідання

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що наявні обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом. Просив долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2023 року про продовження строків досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2022 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

- №1 «06.10.2022 о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебуваючи в м. Ужгород, по вул. Корзо, 17 неподалік ресторану «Малий Уж» передав ОСОБА_4 першу частину грошових коштів (аванс) в сумі 1800 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 65823,48 грн.), за які остання зобов`язалася сприяти у встановленні діагнозу та виготовленні ОСОБА_9 медичних документів, які би були підставою для визнання останнього непридатним до військової служби та, як наслідок, виключенням з військового обліку, а відтак надали б можливість безперешкодного перетину останнім державного кордону України в пунктах пропуску. В подальшому, цього ж дня, тобто 11.11.2022 о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в салоні автомобіля марки «Mercedes- Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркованим на автостоянці біля будинку №37 на площі Кирила і Мефодія у місті Мукачево, Закарпатської області, передав ОСОБА_4 другу частину грошових коштів в сумі 2700 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 98 735,22 грн.) та 8000 грн., за надання послуги з подальшого транспортування ОСОБА_7 до м. Будапешт Угорської республіки, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були викриті працівниками правоохоронних органів та затримані відповідно цо ст. 208 КПК України, що мало місце 11.11.2022 о 12 годині 15 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_2 »;

- №2 «16.10.2022 о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебуваючи в м. Ужгород, по вул. Корзо, 17 неподалік ресторану «Малий Уж» передав ОСОБА_4 першу частину грошових коштів (аванс) в сумі 1800 доларів СІІІА (згідно офіційного курсу НБУ становить 65823,48 грн.), за які остання зобов`язалася сприяти у встановленні діагнозу та виготовленні ОСОБА_9 медичних документів, які би були підставою для визнання останнього непридатним до військової служби та, як наслідок, виключенням з військового обліку, а відтак надали б можливість безперешкодного перетину останнім державного кордону України в пунктах пропуску чим вчинено кримінальне правопорушення за місцем несення військової служби прикордонними нарядами. В подальшому, цього ж дня, тобто 11.11.2022 о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в салоні автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркованим на автостоянці біля будинку №37 на площі Кирила і Мефодія у місті Мукачево, Закарпатської області, передав ОСОБА_4 другу частину грошових коштів в сумі 2700 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 98 735,22 грн.) та 8000 грн., за надання послуги з подальшого транспортування ОСОБА_7 до м. Будапешт Угорської республіки, після чого ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 були викриті працівниками правоохоронних органів та затримані відповідно до ст. 208 КПК України, що мало місце 11.11.2022 о 12 годині 15 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_2 ».

11 листопада 2022 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 була затримана в порядку ст.208 КПК України.

Слідчим суддею перевірено, що 12 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 17:00 год. по 09:00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 12.01.2023 року.

03.01.2023 керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року, до трьох місяців, тобто до 11.02.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2023 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , до 11.02.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 06.07.2022 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 11 квітня 2023 року.

Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянки ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

- рапортом заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_11 № 376 від 07.07.2022;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.08.2022;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11.11.2022;

- протоколом обшуку від 11.11.2022 року, який проведено в автомобілі марки Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 , на місці затримання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 ;

- довідкою військово лікарської комісії, якою стверджено про проведення медичного огляду ВЛК 298 від 20.10.2022 особи ОСОБА_7 , з наявною печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5510 від 09.11.2022;

- витягом з журналу протоколів військово лікарської комісії, із наявністю інформації щодо проходження ВЛК особою ОСОБА_7 ;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 12.11.2022 року;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 від 13.09.2022;

- протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_8 від 14.10.2022.

Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 332 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Крім цього обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу відносно останньої.

На даний час у сторони обвинувачення наявна необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики не зникли, при цьому закінчити досудове розслідування на цей час не надається можливим, оскільки є необхідність проведення ще ряду слідчих дій.

Враховуючи те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваній строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Мукачеве Закарпатської області, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої як фізична особа підприємець, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.04.2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає Закарпатська область, м. Мукачеве без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 в цілому, а також іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 з приводу обставин кримінального провадження №0000136 від 06.07.2022 року;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Слідчий суддя ОСОБА_12