Справа № 452/937/21
Провадження № 1-кп/452/83/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000692 від 29.12.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацючого, раніше несудимого,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, інваліда II-гої групи, неодруженого, непрацючого, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 29.12.2020 року, близько 01 год. 00 хв., маючи умисел на незаконну порубку лісу, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на автомобілях марки «УАЗ - 3741» державний номерний знак НОМЕР_1 та «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_2 приїхали в квартал № 26, виділ № 15 Дублянського лісництва ДП «Самбірський лісгосп», а саме в урочище «Сіде», що неподалік с. Городище Самбірського району Львівської області, де, порушуючи встановлений порядок проведення рубки деревини, незаконно, без відповідного на це дозволу з використанням бензопили марки «Forte Chain saw», вчинили самовільну порубку трьох дерев породи «Дуб звичайний» загальною кубомасою 5,01 м куб, які завантажили на автомобіль марки «УАЗ - 3741» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозили з даного лісового масиву, чим заподіяли територіальній громаді Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області істотну шкоду, яка згідно висновку судової економічної експертизи становить 50 519 грн. 09 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Показав, що насправді 29.12.2020 року, близько 01 год. 00 хв., з ОСОБА_7 на автомобілях марки «УАЗ - 3741» та «MERCEDES-BENZ», які знаходилися у їхньому законному користуванні, приїхали в с. Городище Самбірського району Львівської області та бензопилою зрізали три дерева породи «Дуб звичайний», які завантажили на автомобіль марки «УАЗ - 3741», та перевозили з даного лісового масиву, де були затримані працівниками поліції.
Такі ж свідчення в судовому засіданні дав обвинувачений ОСОБА_7 . Свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.
Суд вважає, що показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Ураховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у незаконному перевезенні незаконно зрубаних дерев в урочищі «Сіде», а тому кваліфікація дій обвинувачених за ч. 2 ст. 246 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченим заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинувачених та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживан6ня характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, є інвалідом II-гої групи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно вимог ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області просить стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на корсить Ралівської сільської ради майнову шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 50 519 (п`ятдесят тисяч п`ятсот дев`ятнадцять тисяч) грн. 09 коп.

Обвинувачені даний позов визнали повністю.

Враховуючи вказані обставини в своїй сукупності, суд вважає, що цивільний позов прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про солідарне стягнення в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Раліської сільської ради майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 50 519 (п`ятдесят тисяч п`ятсот дев`ятнадцять тисяч) грн. 09 коп., а тому позовні вимоги щодо стягнення майнової шкоди підлягають до задоволення відповідно до положень ст. ст. 22, 1166 ЦК України.

Процесуальні витрати по справі, що складаються з витрат за проведення судово - економічної експертизи № СЕ-19/114-21/774-ЕК від 01.02.2021 року в розмірі 6538,00 грн. слід стягнути солідарно в рівних частках з ОСОБА_6 , - 3269 грн. 00 коп. та з

ОСОБА_7 - 3269 грн. 00 коп. на користь держави.

Цивільний позов задовольнити повністю.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_6 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

ОСОБА_7 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_7 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення, задовольнити.
Стягнути солідарно в рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, р/р UA0013897, ЗКПО 38008294 в ГУ Державного казначейства у Львівській області майнову шкоду в розмірі 50 519 (п`ятдесят тисяч п`ятсот дев`ятнадцять тисяч) грн. 09 коп.
Стягнути солідарно в рівних частках з ОСОБА_6 3269 грн.

00 коп. та ОСОБА_7 - 3269 грн. 00 коп. на користь держави процесуальні витрати за проведення судово економічної експертизи № СЕ-19/114-21/774-ЕК від 01.02.2021 року.
Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 грудня 2020 року, а саме на:
- автомобіль марки «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_3 , та на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_6 , який поміщено на зберігання в нижній склад ДП «Самбірський лісгосп», що за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Енергетична, 1;

- автомобіль марки «УАЗ 3741», номерний знак, НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , є ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_4 , та на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_6 , який поміщено на зберігання в нижній склад ДП «Самбірський лісгосп», що за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Енергетична, 1;

- три стовбури дерев породи «Дуб», довжиною 2.50 м кожна та діаметром 40 см кожна, які вилучено та поміщено на зберігання ДП «Самбірський лісгосп», що за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Енергетична, 1;

- бензопилу червоно-чорного кольору, марки «Forte Chain saw» з наконечником та ланцюгом, яка зберігається в камері схову речових доказів Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - скасувати.
Речові докази, які згідно постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 29.12.2020 року визнано речовими доказами, а саме:

- автомобіль марки «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_3 , та на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_6 , який поміщено на зберігання в нижній склад ДП «Самбірський лісгосп», що за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Енергетична, 1;

- автомобіль марки «УАЗ 3741», номерний знак, НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , є ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_4 , та на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_6 , який поміщено на зберігання в нижній склад ДП «Самбірський лісгосп», що за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Енергетична, 1;

- три стовбури дерев породи «Дуб», довжиною 2.50 м кожна та діаметром 40 см кожна, які вилучено та поміщено на зберігання ДП «Самбірський лісгосп», що за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Енергетична, 1;

- бензопилу червоно-чорного кольору, марки «Forte Chain saw» з наконечником та ланцюгом, яка зберігається в камері схову речових доказів Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя