Справа № 216/4978/22
провадження 1-кп/216/780/22
ВИРОК
іменем України

23 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001082 від 24.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, яка є громадянкою України, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:

- 12.05.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 14.12.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. За визначенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області від 03.06.2016, змінено звільнення від відбуття покарання с іспитовим строком призначеного за вирком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2015 та призначено до відбуття 1 рік позбавлення волі;

- 06.06.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяця. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2015 призначено до відбуття 1 рік 3 місяця позбавлення волі. Звільнилась з місця позбавлення волі 05.01.2018 по відбуттю строку покарання;

- 13.03.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутний строк за вирком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2018 та остаточно визначено до відбуття 2 роки 3 місці позбавлення волі. За вирком Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2019 вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмінити, призначено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України 2 роки позбавлення волі. Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2018 виконати самостійно, в основній частині вирок залишити без змін. Звільнилась з місця позбавлення волі 28.12.2020 по відбуттю строку покарання;

- 02.11.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 ст. 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 2 (два) роки,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, маючи не зняту і не погашену судимість, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаною про те, що 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та відповідно було продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Крім того, Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року №259/2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Закону України від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 №7300, воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

Законом України від 22 травня 2022 року за №2263-ІХ Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинила новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, повторно, 23 серпня 2022 року, в період часу приблизно з 16 годині 29 хвилин до 16 годин 36 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо №219» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: площа Визволення, буд. 1 «к» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та переконавшись в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців, шляхом вільного доступу, із торгівельних прилавок магазину таємно викрала такий товар, а саме: Сир ТМ «Звени Гора», сметанковий, 50 %, вагою 200г. в кількості 3-х одиниць, вартістю 66,07 грн. всього на суму 198,21 грн.; Сир ТМ «Ферман», Голандський, 45 %, вагою 180 г. в кількості 3-х одиниць, вартістю 65,53 грн. всього на суму 196,59 грн.; Сир ТМ «Ферма», Український, Рецепт, 50%, вагою 180, в кількості 3-х одиниць, вартістю 63,16 грн. всього на суму 189,48 грн.; Масло ТМ «Селянське», солодковершкове, 82%, вагою 200 г., в кількості 2-х одиниць, вартістю 69,03 грн. всього на суму 138,06 грн.; Сир ТМ «Пирятин», «Вершковий», 50%, вагою 160 г., в кількості 3-х одиниць, вартістю 52,39 грн. всього на суму 157,17 грн.; Масло ТМ «Селянське», Солодковершкове, Солоне, 72,5% вагою 200 г., в кількості 2-х одиниць, вартістю 70,58 грн всього на суму 141,16 грн.; Масло ТМ «Галичина», Солодковершкове, Селянське, 72,6%, вагою 180 г., в кількості 1-ї одиниці, вартістю 58,27 грн., всього на загальну суму 1078,94 грн., що належали «Сільпо №219» ТОВ «Сільпо-Фуд», сховавши до сумки, яку мала при собі, та пройшовши через касову зону магазину «Сільпо №219» ТОВ «Сільпо-Фуд», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, направилась на вихід з приміщення магазину «Сільпо №219» ТОВ «Сільпо-Фуд», де на виході з приміщення магазину була зупинена охороною вищевказаного магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні - магазину «Сільпо №219» ТОВ «Сільпо-Фуд» могла бути спричинена майнова шкода у вигляді матеріальних збитків у розмірі 1078 грн. 94 коп. (вартість викраденого майна вказана відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/27512-ТВ від 13.09.2022).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винним себе визнала повністю й пояснила, що за обставин, викладених у вироку вчинила даний злочин, а саме: 23 серпня 2022 року перебувала у Центрально-Міському районі, де зустріла свою знайому. Потім пішли в магазин «Сільпо» на пл. Визволення, там побачила стенд з сиром та маслом. Взяла декілька пачок масла та сира і направилась на вихід, коли виходила з магазину її затримала співробітниця «Сільпо», потім викликали поліцію, склали акт та відпустили її додому. У вчиненому злочині обвинувачена щиро покаялася, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердженням нею його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченої та письмовими доказами, що характеризують її особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії її відповідають складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим, обвинувачена підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винної шляхом з`ясування стану її здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення нею злочину раніше неодноразово судима, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, проте має на утриманні неповнолітню доньку, перебуває в стані вагітності, на обліку у лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває, разом з цим з жовтня 2018 року зверталась за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченою вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття та вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а також особу обвинуваченої і обставини, які пом`якшують її покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 4 ст. 185 КК України, а також положення ст. 16 КК України, ст. 69 КК України, а саме, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення (щире каяття та вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності) вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме її виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченої приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останню від відбування покарання з встановленням їй випробувального терміну.

Поряд з цим, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судово- товарознавчу експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-22/27512-ТВ від 13.09.2022 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 3020,48 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 69, 70, 75, 76, 185 ч. 4 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, визначеного судом в 3 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченій під час досудового розслідування залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 28.02.2018 Саксаганським відділом у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 3020,48 грн (три тисячі двадцять гривень 48 копійок).

Речові докази:

сир ТМ «Звени Гора», сметанковий, 50 %, вагою 200 г. в кількості 3-х одиниць, вартістю 66,07 грн. всього на суму 198,21 грн.; Сир ТМ «Ферман», Голандський, 45 %, вагою 180 г. в кількості 3-х одиниць, вартістю 65,53 грн. всього на суму 196,59 грн.; Сир ТМ «Ферма», Український, Рецепт, 50%, вагою 180, в кількості 3-х одиниць, вартістю 63,16 грн. всього на суму 189,48 грн.; Масло ТМ «Селянське», солодковершкове, 82%, вагою 200 г., в кількості 2-х одиниць, вартістю 69,03 грн., всього на суму 138,06 грн.; Сир ТМ «Пирятин», «Вершковий», 50%, вагою 160 г., в кількості 3-х одиниць, вартістю 52,39 грн., всього на суму 157,17 грн.; Масло ТМ «Селянське», Солодковершкове, Солоне, 72,5% вагою 200 г., в кількості 2-х одиниць, вартістю 70,58 грн всього на суму 141,16 грн.; Масло ТМ «Галичина», Солодковершкове, Селянське, 72,6%, вагою 180 г., в кількості 1-ї одиниці, вартістю 58,27 грн., долучені до матеріалів кримінального провадження №0001082 на підставі постанови від 24.08.2022, передані на відповідальне зберігання представнику потерпіло юридичної особи ТОВ «Сільпо-Фуд №219» ОСОБА_7 згідно з розпискою повернути законному володільцю;

- DVD-диск із записом з камер відеоспостереження магазину «Сільпо», у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001082 на підставі постанови від 24.08.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_8