Справа № 182/2071/18
Провадження № 1-кп/0182/50/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 № 0004619 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, одружений, на утримані має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Досудовим розслідуванням встановлено, що між роботодавцем фізичною особою підприємцем (далі по тексту - ФОП) ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ) та найманим працівником ОСОБА_3 06.10.2017 укладено трудовий договір. У цей же день між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_8 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого працівник несе повну матеріальну відповідальність за товарно-матеріальні цінності й кошти, що будуть надходити йому під звіт протягом усього терміну дії договору, тобто ОСОБА_3 є матеріально відповідальною особою.

На підставі наказу ФОП ОСОБА_8 № 09/П від 06.10.2017 ОСОБА_3 призначено на посаду торговельного представника торгового відділу ФОП ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків.

В своїй діяльність на посаді ОСОБА_3 керувався посадовою інструкцією торговельного представника від 06.10.2017, затвердженої ФОП ОСОБА_8 , з якою він ознайомлений особисто під підпис.

Так, ОСОБА_3 , 20.10.2017 в денний час доби, перебуваючи на роботі, виконуючи функціональні обов`язки торговельного представника ФОП ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, прийшов до магазину ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, знаходячись в торговельному залі, відповідно до видаткової накладної № 27069 від 19.09.2017 для погашення дебіторської заборгованості за поставлений раніше товар для реалізації ФОП ОСОБА_9 на підставі договору поставки № 127 від 01.01.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 , керуючись обов`язком розділу II «Завдання та обов`язки посадової інструкції», а саме: контролювати дебіторську заборгованість клієнтів, вести переговори щодо своєчасного погашення такої заборгованості клієнтами, отримав від ФОП ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3 252 грн 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , 22.10.2017 в денний час доби, перебуваючи на роботі, виконуючи функціональні обов`язки торговельного представника ФОП ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, прийшов до магазину ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де, знаходячись в торговельному залі, відповідно до видаткової накладної № 31181 від 20.10.2017 для погашення дебіторської заборгованості за поставлений раніше для реалізації ФОП ОСОБА_10 товар на підставі договору поставки № 125 від 01.01.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_8 , керуючись обов`язками розділу II «Завдання та обов`язки посадової інструкції», а саме: контролювати дебіторську заборгованість клієнтів, вести переговори щодо своєчасного погашення такої заборгованості клієнтами, отримав від ФОП ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 22.10.2017 в денний час доби, перебуваючи на роботі, виконуючи функціональні обов`язки торговельного представника ФОП ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, прийшов до магазину ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де відповідно до видаткової накладної № 31077 від 20.10.2017 та видаткової накладної № 31180 від 20.10.2017 для погашення дебіторської заборгованості за поставлений раніше для реалізації ФОП ОСОБА_11 товар на підставі договору поставки № 130 від 01.01.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_8 , керуючись обов`язками розділу II «Завдання та обов`язки посадової інструкції», а саме: контролювати дебіторську заборгованість клієнтів, вести переговори щодо своєчасного погашення такої заборгованості клієнтами, отримав від ФОП ОСОБА_11 , грошові кошти в загальній сумі 745 грн 88 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , 23.10.2017 приблизно о 10:30 год., перебуваючи на роботі, виконуючи функціональні обов`язки торговельного представника ФОП ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, прийшов до магазину ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, знаходячись в торговельному залі, відповідно до видаткової накладної без номеру від 18.10.2017 для погашення дебіторської заборгованості за поставлений раніше для реалізації ФОП ОСОБА_12 товар на підставі договору поставки № 131 від 01.01.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_8 , керуючись обов`язком розділу II «Завдання та обов`язки посадової інструкції», а саме: контролювати дебіторську заборгованість клієнтів, вести переговори щодо своєчасного погашення такої заборгованості клієнтами, отримав від ФОП ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1 437 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 23.10.2017 в денний час доби, перебуваючи на роботі, виконуючи функціональні обов`язки торговельного представника ФОП ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, прийшов до магазину ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де, знаходячись в торговельному залі, відповідно до видаткової накладної № 29649 від 10.10.2017 для погашення дебіторської заборгованості за поставлений раніше для реалізації ФОП ОСОБА_13 товар на підставі договору поставки № 126 від 01.01.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_8 , керуючись обов`язками розділу II «Завдання та обов`язки посадової інструкції», а саме: контролювати дебіторську заборгованість клієнтів, вести переговори щодо своєчасного погашення такої заборгованості клієнтами, отримав від ФОП ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1 607 грн 78 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , 23.10.2017 в денний час доби, перебуваючи на роботі, виконуючи функціональні обов`язки торговельного представника ФОП ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, прийшов до магазину ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де, знаходячись в торговельному залі, відповідно до видаткової накладної без номеру від 23.10.2017 для погашення дебіторської заборгованості за поставлений раніше для реалізації ФОП ОСОБА_14 товар на підставі договору поставки № 128 від 01.01.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_8 , керуючись обов`язками розділу II «Завдання та обов`язки посадової інструкції», а саме: контролювати дебіторську заборгованість клієнтів, вести переговори щодо своєчасного погашення такої заборгованості клієнтами, отримав від ФОП ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 980 грн 47 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , 24.10.2017 в денний час доби, перебуваючи на роботі, виконуючи функціональні обов`язки торговельного представника ФОП ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, прийшов до магазину ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де відповідно до видаткової накладної № 28803 від 03.10.2017 для погашення дебіторської заборгованості за поставлений раніше для реалізації ФОП ОСОБА_15 товар на підставі договору поставки № 128 від 01.01.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_8 , керуючись обов`язками розділу II «Завдання та обов`язки посадової інструкції», а саме: контролювати дебіторську заборгованість клієнтів, вести переговори щодо своєчасного погашення такої заборгованості клієнтами, отримав від ФОП ОСОБА_15 , грошові кошти в сумі 1 367 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 24.10.2017 в денний час доби, перебуваючи на роботі, виконуючи функціональні обов`язки торговельного представника ФОП ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, прийшов до магазину ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де відповідно до видаткової накладної № 30648 від 20.10.2017 для погашення дебіторської заборгованості за поставлений раніше для реалізації ФОП ОСОБА_16 товар на підставі договору поставки № 128 від 01.01.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_8 , керуючись обов`язками розділу II «Завдання та обов`язки посадової інструкції», а саме: контролювати дебіторську заборгованість клієнтів, вести переговори щодо своєчасного погашення такої заборгованості клієнтами, отримав від ФОП ОСОБА_16 , грошові кошти в сумі 3 290 грн.

Отримавши таким чином грошові кошти в загальній сумі 14 680 грн 63 коп., як оплату за наданий товар для ФОП ОСОБА_8 , у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом привласнення грошових коштів, які перебували у його віданні.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом привласнення грошових коштів, які перебували у його віданні ОСОБА_3 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, ігноруючи вимоги договору про повну матеріальну відповідальність, порушуючи пункт вимог розділу II «Посадової інструкції» а саме: після отримання грошових коштів з торгової точки, торговельний представник на протязі одного робочого дня зобов`язаний передати грошові кошти водію-експедитору або директору, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення привласнив грошові кошти в сумі 14 680 грн 63 коп., які перебували у його віданні та належали ФОП ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_3 привласненими грошовими коштами в сумі 14 680 грн 63 коп. розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_8 збиток на вказану суму

Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна, яке перебувало у віданні особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе не визнав, цивільний позов не визнав. Пояснення суду не надав.

Позиція потерпілого

Потерпілий ФОП ОСОБА_8 в судовому засіданні суду показав, що ОСОБА_3 працював у нього на посаді торговельного представника торгового відділу. З ОСОБА_3 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, а тому останній був матеріально відповідальною особою. ОСОБА_3 брав грошові кошти у клієнтів за проданий товар їх компанії, хоча їх брати не повинен був. ОСОБА_3 викрав вказані грошові кошти. Деталей, як і у кого він їх забирав, не пам`ятає. Грошові кошти клієнти повинні були перераховувати на розрахунковий рахунок або передавати водієм при поставці товару. Торговельний представник грошові кошти брати не повинен, він повинен був лише збирати замовлення і передавати їх до офісу, де формуються замовлення і передавати водієм гроші, якщо так клієнт вирішить. Можливо ОСОБА_3 і раніше брав грошові кошти з клієнтів.

Сума, яку викрав ОСОБА_3 , від 10 до 20 тис. грн, але точно він не пам`ятає. Особисто з ОСОБА_3 він не зустрічався. Брати грошові кошти від клієнтів ОСОБА_3 не повинен був, так як торгівельний представник збирає лише замовлення у клієнтів.

Чи ознайомлювався ОСОБА_3 з посадовою інструкцією, сказати не може. Пропажу грошових коштів було встановлено в результаті проведених звірок з клієнтами. Клієнти пояснили, що передали ОСОБА_3 кошти, так яке він обіцяв здати гроші в касу. Заявлений цивільний позов підтримує. Моральна шкода виражається у тому, що у нього крали грошові кошти, він в результаті вчиненого стосовно нього злочину змушений ходити до суду, до слідчого, окрім того, вказане вплинуло і на його авторитет, як ФОП. Оцінює спричинену моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн. Заробітну плату ОСОБА_3 платили своєчасно.

Досліджені в судовому засіданні докази

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду показала, що вона зареєстрована ФОП. Працює у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Обвинуваченого знає, як торговельного представника ФОП ОСОБА_8 , відносини нормальні. Він отримував від них замовлення, потім привозили товар, гроші за товар іноді передавали відразу ж, а іноді передавали вже після реалізації товару. Гроші віддавали або ОСОБА_3 , або водію, який привозив товар. Вказане ніяк не фіксувалося. Десь у жовтні 2017 р. приїхали два чоловіка від ФОП ОСОБА_8 , сказали, що у неї заборгованість понад 1 000 грн. Вона сказала, що вказані грошові кошти віддавала ОСОБА_3 нею особисто. Приїжджали співробітники поліції і переглядали відеозапис з відеокамери, де зафіксовано, що грошові кошти вона передавала. Після вказаного випадку, всі передачі грошовий коштів почали фіксувати письмово, а тоді вони розписувалися на накладних, а взагалі, передавали грошові кошти на довірі.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні суду показав, що з ОСОБА_3 у нього відносини нормальні, знає його як торговельного представника ФОП ОСОБА_8 , а він є представником ФОП ОСОБА_9 . Бачив ОСОБА_3 протягом року, він приходив до них, брав заявки на товар. Водій привозив товар. Розрахунок за товар проводився по різному. Могли грошові кошти передавати як водієві, так і ОСОБА_3 . Товар привозили по накладних, у видаткових накладних на товар розписувався про отримання грошей або водій, або ОСОБА_3 . Акт звірки не проводили. Як йому відомо, 3 252 грн. 50 коп. ОСОБА_3 від нього отримав, але в касу не здав. В подальшому ФОП ОСОБА_8 претензій з приводу цієї суму їм не пред`являв.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду показала, що знайома з ОСОБА_3 , неприязних відносин не має. ОСОБА_3 був представником фірми ДСК, він брав замовлення на товар. Один раз в жовтні 2017 року по накладній вона дала ОСОБА_3 гроші, щоб він здав їх у касу за товар, який вона брала раніше. Він привозив їй товар по накладній, бувало, що зразу гроші віддавала, а буває брала товар у борг, і тоді у накладній це вказувалося, що без оплати, робилася надпис на накладній. Наступного тижня при заказі товару, вона віддає гроші і на вказаній накладній, той хто забирає грошові кошти пише «оплачено» і ставить підпис. Гроші забирав або водій або ОСОБА_3 , але частіше водій. Як пізніше з`ясувалося, ОСОБА_3 гроші понад 700 грн. у неї отримав, але до каси підприємства не здав. Акт звірки з ФОП ОСОБА_18 не робили. Претензій з приводу вказаних сум від ФОП ОСОБА_18 не було.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду показала, що знає ОСОБА_3 як менеджера. Відносини з ним робочі. ОСОБА_3 , як представник ДСК «Світ», представляв електротовари: розетки, вилки, різну фурнітуру і т.д. Представник надавав товар по накладній. Коли передавали гроші, то про це розписувалася у накладній. У 2017 році товар оплачували відразу. Десь наприкінці 2027 року до магазину приходив слідчий. Запитував, чи давали вони ОСОБА_3 гроші по конкретній накладній, яку їй показали. Там був підпис ОСОБА_3 , що він отримав гроші.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні суду показав, що знає ОСОБА_3 як торговельного представника ФОП ОСОБА_18 . Він працював у ФОП ОСОБА_18 менеджером по продажам. Тоді він працював і ОСОБА_3 був у нього у підпорядкуванні. Вони займалися продажами. У листопаді 2017 року він приїздив до ОСОБА_3 і останній сказав, що взяв гроші виручку і не здав її до каси, пояснював це підозрою, що при його звільненні з ним не розрахуються.

Вони з підприємцями працювали за попередньою поставкою, а потім представник забирав грошові кошти і здавав їх до каси. У торговельного представника є звіт про дебіторську заборгованість на планшеті. Гроші вони повинні були перераховувати або через банк або передавати через водія. На товар складається дві накладні, одна віддається клієнту, друга до бухгалтерії. Якщо відразу поступає оплата, то на другій накладній робиться відповідна відмітка. Якщо дебіторська заборгованість, то строк оплати обумовлюється з кожним клієнтом. Їм кожного тижня скидали бухгалтерську звітність, де видно наявність заборгованості. Видно, що клієнт оплатив, а коли не заплатив, то нова партія товару поставлена не буде.

Коли ОСОБА_3 сказав, що взяв грошові кошти, він попросив його повернув їх, але той відмовився це зробити. У ОСОБА_3 раніше був якийсь конфлікт з керівництвом. Він попросив у ОСОБА_3 сказати, у кого саме він взяв гроші та не віддав їх до каси. ОСОБА_3 тоді назвав їх. І ще сказав, що нехай бухгалтер нарахує йому заробітну плату, якщо він взяв більше, то поверне. Він сказав про це директору і той відправив його по клієнтам. Він їздив тоді і передивлявся накладні. Звірки він не підписував, що підписував не знає.

Чи була у ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі сказати не може. Він проводив перевірку по клієнтам наступного ж дня. Дивився накладні у клієнтів.

Свідок ОСОБА_20 , в судовому засіданні суду показала, що працює продавцем магазину «Електра» ПП ОСОБА_13 ОСОБА_3 знає як торговельного представника ФОП ОСОБА_18 . Приходили працівники поліції з представником фірми і опитували її з приводу того, чи давала вона представнику ФОП ОСОБА_18 грошові кошти. Вона сказала, що вказану суму віддала ОСОБА_3 , на підтвердження чого надала відповідну накладну.

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0004619, які були досліджені судом у судовому засіданні та судом визнані допустимими, а саме:

Том № 1

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.11.2017 ОСОБА_21 , у якому він вказує, що в період часу з 21.10.2017 по 29.10.2017 особа являючись торговельним представником ФОП ОСОБА_21 в м. Нікополь та м. Покров, Дніпропетровської області, викрала грошові кошти. Підозрює у вчиненому ОСОБА_3 , 1985 року народження. (а.п. 43);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.11.2017 ОСОБА_8 , у якому він вказує, що в період часу з 17.10.2017 по 02.11.2017 ОСОБА_3 , будучи матеріально відповідальною особою, шляхом зловживання службовим становищем, заволодів грошовими коштами на загальну суму 14 477 грн. 10 коп., належних ФОП ОСОБА_8 (а.п. 46);

- копії документів ФОП ОСОБА_8 (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_8 ; довіреність ОСОБА_8 на уповноваження ОСОБА_21 представляти його інтереси; Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_8 ). (а.п. 50-53);

- копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.10.2017 між ФОП ОСОБА_8 і ФОП ОСОБА_15 , згідно якого за даними обох ФОП, заборгованість ФОП ОСОБА_15 на користь ФОП ОСОБА_8 становить 2 361 грн 97 коп. (а.п. 54);

- копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.10.2017 між ФОП ОСОБА_8 і ФОП ОСОБА_16 , згідно якого за даними ФОП ОСОБА_8 заборгованість станом на 30.10.2017 ФОП ОСОБА_16 на користь ФОП ОСОБА_8 становить 3 289 грн 38 коп. За даним ФОП ОСОБА_16 , станом на 30.10.2017 заборгованість відсутня. (а.п. 55);

- копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.10.2017 між ФОП ОСОБА_8 і ОСОБА_22 ПП ОСОБА_23 , згідно якого за даними ФОП ОСОБА_8 заборгованість станом на 30.10.2017 ОСОБА_22 ПП ОСОБА_23 на користь ФОП ОСОБА_8 становить 1 436 грн 30 коп. За даним ОСОБА_22 ПП ОСОБА_23 , станом на 30.10.2017 заборгованість відсутня. (а.п. 56);

- копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.10.2017 між ФОП ОСОБА_8 і ФОП ОСОБА_13 , згідно якого за даними ФОП ОСОБА_8 заборгованість станом на 30.10.2017 ФОП ОСОБА_13 на користь ФОП ОСОБА_8 становить 1 607 грн 78 коп. За даним ФОП ОСОБА_13 , станом на 30.10.2017 заборгованість відсутня. (а.п. 57);

- копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.10.2017 між ФОП ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , згідно якого за даними ФОП ОСОБА_8 заборгованість станом на 30.10.2017 ОСОБА_11 на користь ФОП ОСОБА_8 становить 1 518 грн 24 коп. За даним ОСОБА_11 , станом на 30.10.2017 заборгованість на користь ФОП ОСОБА_8 становить 745 грн 00 коп. (а.п. 58);

- копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.10.2017 між ФОП ОСОБА_8 і ФОП ОСОБА_10 , згідно якого за даними ФОП ОСОБА_8 заборгованість станом на 30.10.2017 ФОП ОСОБА_10 на користь ФОП ОСОБА_8 становить 2 451 грн 43 коп. За даним ФОП ОСОБА_10 , станом на 30.10.2017 заборгованість відсутня. (а.п. 59);

- копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.10.2017 між ФОП ОСОБА_8 і ФОП ОСОБА_9 , згідно якого за даними ФОП ОСОБА_8 заборгованість станом на 30.10.2017 ФОП ОСОБА_9 на користь ФОП ОСОБА_8 становить 3 252 грн 50 коп. За даним ФОП ОСОБА_9 , станом на 30.10.2017 заборгованість відсутня. (а.п. 60);

- копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.10.2017 між ФОП ОСОБА_8 і ФОП ОСОБА_14 , згідно якого за даними ФОП ОСОБА_8 заборгованість станом на 30.10.2017 ФОП ОСОБА_14 на користь ФОП ОСОБА_8 становить 2 005 грн 86 коп. За даним ФОП ОСОБА_14 , станом на 30.10.2017 заборгованість відсутня. (а.п. 61);

- акт № 1 про результати інвентаризації наявних коштів від 31.10.2017, що зберігаються у ФОП ОСОБА_8 , згідно якого встановлено нестачу готівкових коштів у сумі 14 680,63 грн. (а.п. 62);

- наказ № 09/П від 05.10.2017 директора ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_8 про прийняття ОСОБА_3 з 06.10.2017 на постійну роботу до торговельного відділу на посуду торговельного представника. (а.п. 63);

- копія трудового договору між працівником ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_8 від 06.10.2017. (а.п. 64-65);

- копія посадової інструкції торговельного представника ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_3 ознайомлений 06.10.2017. (а.п. 66-67);

- копія Договору про повну матеріальну відповідальність від 06.10.2017 між ФОП ОСОБА_8 і ОСОБА_3 (а.п. 68-69);

- повідомлення ФОП ОСОБА_8 до Державної фіскальної служби про прийняття працівника ОСОБА_3 на роботу з доданими до нього квитанцією № 1 та № 2 (а.п. 70-72);

- наказ № 07/ЗВ від 31.10.2017 про припинення трудового договору, а саме про звільнення з 31.10.2017 ОСОБА_3 з торговельного відділу з посади торговельного представника на підставі втрати довіри (п. 2 ст. 41 КЗпП) (а.п. 73);

- договір поставки № 127 від 01.01.2017 між ПП ОСОБА_8 і ПП ОСОБА_9 (а.п. 81-82);

- видаткова накладна № 27069 від 19.09.2017 про доставку товару. Покупець ФОП ОСОБА_9 . Наявний напис «опл. 20.10.2017 3252,50 «підпис». (а.п. 84);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2017, в ході якого свідок ОСОБА_24 з 4-ох осіб упізнав на фото № 4 ОСОБА_3 , як хлопця на ім`я ОСОБА_25 , який 20.10.2017 з каси магазину «Охоронні системи» отримав грошові кошти в сумі 3 252,50 грн, за раніше поставлений товар. Упізнає його за формою губ, носу, бровами. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 85-87);

- договір поставки № 125 від 01.01.2017 між ПП ОСОБА_8 і ПП ОСОБА_10 (а.п. 88-89);

- видаткова накладна № 31181 від 20.10.2017 про доставку товару. Покупець ФОП ОСОБА_10 . Наявний напис «опл. 22.10.2017 2000,00 «підпис». (а.п. 91);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2017, в ході якого свідок ОСОБА_10 з 4-ох осіб упізнав на фото № 1 ОСОБА_3 , як хлопця на ім`я ОСОБА_25 , який є представником фірми поставки товару і який 22.10.2017 з каси магазину «ЕлектроСвіт» отримав грошові кошти в сумі 2000,00 грн, за поставлений товар. Упізнає його за формою губ, носу, бровами. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 92-94);

- договір поставки № 130 від 01.01.2017 між ПП ОСОБА_8 і ПП ОСОБА_11 (а.п. 95-96);

- видаткова накладна № 31077 від 20.10.2017 про доставку товару на суму 621,88 грн. Покупець ОСОБА_11 . Наявний напис «опл. 22.10.2017 «підпис». (а.п. 98);

- видаткова накладна № 31080 від 20.10.2017 про доставку товару на суму 124,00 грн. Покупець ОСОБА_11 . Наявний напис «опл. 22.10.2017 «підпис». (а.п. 99);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2017, в ході якого свідок ОСОБА_11 з 4-ох осіб упізнала на фото № 4 ОСОБА_3 , як хлопця представника фірми «ДСК» ФОП ОСОБА_18 . Упізнає його за рисами обличчя, кольором волосся, формою зачіски, формою губ, носу, бровами. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 100-102);

- договір поставки № 131 від 01.01.2017 між ПП ОСОБА_8 і ПП ОСОБА_12 (а.п. 103-104);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2017, в ході якого свідок ОСОБА_12 з 4-ох осіб упізнав на фото № 2 ОСОБА_3 , як представника «ДСК-Свєт», який 23.10.2017 отримав грошові кошти з каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 1 437 грн, за раніше поставлений товар. Упізнає його за рисами обличчя, формою губ, носу, бровами. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 107-109);

- заява ОСОБА_12 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду і вилучення відеозапису з камери внутрішнього відеоспостереження у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Нікополі. (а.п. 110);

- протокол огляду від 10.11.2017 відеозапису, що знаходиться на диску з камери відеоспостереження в приміщенні магазинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_8 , на якому видно як торговельний представник ОСОБА_3 отримує грошові кошти. До протоколу огляду додано диск з відеозаписом. (а.п. 111-112);

- договір поставки № 126 від 01.01.2017 між ПП ОСОБА_8 і ПП ОСОБА_13 (а.п. 114-115);

- видаткова накладна № 29649 від 10.10.2017 про доставку товару на суму 1607,78 грн. Покупець ФОП ОСОБА_13 . Наявний напис «опл. 23.10.2017 «підпис». (а.п. 117);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2017, в ході якого свідок ОСОБА_20 з 4-ох осіб упізнала на фото № 2 ОСОБА_3 , як хлопця на ім`я ОСОБА_25 , який з каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: у АДРЕСА_5 , 23.10.2017 отримав грошові кошти в сумі 1 607,78 грн за раніше поставлений товар. Упізнає його за формою брів, формою носу, губ. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 119-121);

- договір поставки № 128 від 01.01.2017 між ПП ОСОБА_8 і ПП ОСОБА_14 (а.п. 122-123);

- ксерокопія акта звірки від 23.10.2017 між ПП ОСОБА_8 і ПП ОСОБА_14 (а.п. 125);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2017, в ході якого свідок ОСОБА_26 з 4-ох осіб упізнав на фото № 1 ОСОБА_3 , як представника торгівельного ФОП ОСОБА_18 , на ім`я ОСОБА_25 , який 23.10.2017 отримав з каси ФОП ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 980,47 грн за раніше поставлений товар. Упізнає його за формою брів, формою носу, губ. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 126-128);

- договір поставки № 128 від 01.01.2017 між ПП ОСОБА_8 і ПП ОСОБА_15 (а.п. 129-130);

- видаткова накладна № 28803 від 03.10.2017 про доставку товару на суму 1 367,18 грн. Покупець ФОП ОСОБА_15 . Наявний напис «опл. 1367 24.10.2017 «підпис». (а.п. 132);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2017, в ході якого свідок ОСОБА_15 з 4-ох осіб упізнала на фото № 1 ОСОБА_3 , як представника торговельного ФОП ОСОБА_18 , на ім`я ОСОБА_25 , який 24.10.2017 отримав грошові кошти в сумі 1 367 грн за раніше поставлений товар. Упізнає його за формою брів, формою носу, губ. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 134-135);

- договір поставки № 129 від 01.01.2017 між ПП ОСОБА_8 і ПП ОСОБА_16 (а.п. 136-137);

- видаткова накладна № 30648 від 20.10.2017 про доставку товару на суму 622,00 грн. Покупець ФОП ОСОБА_16 . Наявний напис «опл. 24.10.2017 3290 «підпис». (а.п. 139);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2017, в ході якого свідок ОСОБА_16 з 4-ох осіб упізнав на фото № 2 ОСОБА_3 , як представника торговельного ФОП ОСОБА_18 , на ім`я ОСОБА_25 , який 24.10.2017 отримав грошові кошти в сумі 3 290 грн за раніше поставлений товар. Упізнає його за формою брів, формою носу, губ. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 140-142);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2017, в ході якого свідок ОСОБА_19 з 4-ох осіб упізнав на фото № 2 ОСОБА_3 , як представника торговельного ФОП ОСОБА_18 , який привласнив грошові кошти ФОП « ОСОБА_18 » за раніше поставлений товар та зізнався йому в цьому. Упізнає його за формою брів, формою носу, губ. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 149-151);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2017, в ході якого свідок ОСОБА_27 з 4-ох осіб упізнав на фото № 3 ОСОБА_3 , як представника торговельного ФОП ОСОБА_18 , який привласнив грошові кошти ФОП « ОСОБА_18 » за раніше поставлений товар. Упізнає його за формою брів, формою носу, губ, за рисами обличчя. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 160-162);

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_3 (а.п. 177);

- індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_3 (а.п. 190-191);

Том № 2

- копія чеку про переказ готівки від 21.03.2018. Платник ОСОБА_28 , отримувач ОСОБА_8 , сума переказу 3 000 грн. (а.п. 59).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи.

Клопотання сторони захисту та його обґрунтування

Під час судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України з закриттям кримінального провадження.

Позиція сторін

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дійсно строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженню скінчились.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_7 підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені ст. 49 КК України.

Виходячи з положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, диференційовані залежно від класифікації кримінальних правопорушень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину …

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином і санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Кримінальне правопорушення /злочин/, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, було вчинено в період часу з 10 жовтня 2017 року по 24 жовтня 2017 року, відповідно, з цього часу минуло більше п`яти років, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, тобто є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання. Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.

Та обставина, що ОСОБА_3 не відшкодував у повному обсязі завдані збитки, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника, оскільки ст. 49 КК України, ст. 284, 285 КПК України не передбачають обов`язковості відшкодування шкоди для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішення цивільного позову

Заявлений ФОП ОСОБА_8 цивільний позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши ФОП ОСОБА_8 право звертатися до суду у порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов судом вирішується при ухвалені обвинувального вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Вирішення питання про запобіжний захід

В ході судового розгляду стовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Наразі строк дії вказаного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , приєднаний до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирішення питання про процесуальні витрати

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 № 0004619 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов ОСОБА_8 - залишити без розгляду, роз`яснивши право звертатися до суду у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 224, приєднаний до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1