Справа № 131/826/21
Провадження № 1-кп/930/88/23
У Х В А Л А

14.03.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про доручення суду органу досудового слідства провести слідчий експеримент з участю ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000319 від 20.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , подано до суду клопотання про доручення суду органу досудового слідства провести слідчий експеримент з участю ОСОБА_5 , відповідно до якого, захисник просила, доручити СВ у Вінницькій області провести слідчі (розшукові) дії слідчий експеримент по кримінальному провадженню № 0000319 від 20.06.2021 з участю обвинуваченого ОСОБА_5 з метою з`ясування повноти обставин дорожньо-транспортної пригоди яка сталася у 20:30 год. 20.06.2021, по вулиці Незалежності в м. Іллінці Вінницької області, в напрямку Липовець Вінницької області, неподалік АЗС «NG», між автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. Республіки Литва НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_8 , а саме встановити всі обставини дорожньої обстановки, встановлення місця розташування учасників дорожнього руху, автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_8 до дорожньо-транспортної пригоди, зміни дорожньої обстановки, розташування потерпілого велосипедиста ОСОБА_8 на дорозі в момент дорожньо-транспортної пригоди, відстань між автомобілем та велосипедистом в момент дорожньо-транспортної пригоди, виникнення небезпеки для руху, інших обставин, які повідомить обвинувачений ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання тим, що за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 , які спричинили його смерть, на досудовому слідстві з підозрюваним ОСОБА_5 не проводилися слідчі дії, які би доповнили досудове слідство, а саме не проведений слідчий експеримент з участю ОСОБА_5 , щодо місця дорожньо- транспортної пригоди, небезпеки для руху автомобіля під його керуванням, відстань з якої він побачив велосипедиста ОСОБА_8 на полосі руху автомобілю, який двигався на велосипеді у зустрічному напрямку, а потім виїхав на полосу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 . Вказані обставини привели до висновку органу досудового слідства про вину обвинуваченого, без дослідження дій самого велосипедиста ОСОБА_8 , відповідності його дій як учасника руху до Правил дорожнього руху, вказані відомості не вивчалися судовим експертом автотехніком, що привело у неотриманні доказів, які би виправдовували його або пом`якшували відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим, сторона захисту вважає, що є необхідність просити суд доручити органу досудового розслідування, провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 щодо з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , клопотання підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 , заперечувала проти поданого клопотання, посилаючись на те, що під час досудового розслідування зібрані всі докази, в матеріалах справи містяться автотехнічні експертизи. Зазначає, що дане клопотання сторони захисту є затягуванням судового процесу.

Потерпіла ОСОБА_7 , заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши та дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу з приводу клопотання, дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Згідно ч.3 ст.333КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Вимогами ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч.1, 2 і 3 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, маючи захисника клопотання про проведення слідчих експериментів за його участю не заявляв. При цьому суд вважає, що стороною захисту не доведено, що слідча дія у виді слідчого експерименту, про проведення якої просить захисник, не могла бути проведена підчас досудового розслідування, також суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло 2 роки, всі обставини дорожньо-транспортної пригоди, були висловлені ОСОБА_5 , у наданих ним вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи, проведеної за заявою захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Доводи викладенні стороною захисту у клопотанні про доручення суду органу досудового слідства провести слідчий експеримент з участю ОСОБА_5 , і досліджені судом можуть бути перевірені іншим шляхом у ході судового розгляду та не дають підстав суду дійти висновку, що вони суттєво різняться і в ході проведення слідчого експерименту із обвинуваченим можуть бути отриманні дані які мають істотне значення для кримінального провадження.

Вирішуючи подане клопотання, суд вважає, що обвинуваченим та його захисником не доведено необхідності та наявності обґрунтованих підстав для проведення вищевказаної слідчої дії під час судового провадження, у відповідності до вимог ст.ст.240,333КПК України у зв`язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.240,333,371,372 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про доручення суду органу досудового слідства провести слідчий експеримент з участю ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1