Справа № 638/664/22
Провадження № 1-в/638/220/23
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , в якому остання просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2022 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 28.02.2022 року.

04.07.2022 року вказаний вирок надійшов на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

З метою інформування засудженого ОСОБА_4 про порядок виконання покарання у виді штрафу, за адресою його місця проживання, за допомогою відділення «Укрпошти», листом було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу та інформування про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У встановлений законом час до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від засудженого ОСОБА_4 документи про сплату штрафу не надходили.

У зв`язку з чим, 13.07.2022 року та 31.10.2022 року уповноваженим органом з питань пробації до Дзержинського районного суду м. Харкова були направлені подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України. Згідно ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2022 року та від 07.12.2022 року в зазначених поданнях було відмовлено та особова справа була повернута до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для подальшого виконання.

З метою інформування засудженого ОСОБА_4 про порядок виконання покарання у виді штрафу, 27.12.2022 року, за адресою його місця проживання, за допомогою відділення «Укрпошта», листом було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу та інформування про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

З метою роз`яснення ОСОБА_4 порядку та умов сплати штрафу, 18.01.2023 року за адресою його місця проживання, за допомогою відділення «Укрпошта», рекомендованим листом був направлений виклик до органу пробації.

Станом на 02.03.2023 року засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не прибув та документів про сплату штрафу не надав.

Згідно відповіді з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» було встановлено, що ОСОБА_4 в зазначеній установі не утримується.

Згідно відповіді з ДСЗН ХОДА ОСОБА_4 не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в районних управліннях соціального захисту населення Харківської області та м. Харкова.

Відповідно до відповіді наданої з Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, стало відомо, що ОСОБА_4 на обліку, як отримувач пенсії - не перебуває.

Згідно повідомлення з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) гр. ОСОБА_4 серед померлих осіб не значиться.

Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про джерела отримання засудженим доходів, стало відомо, що інформація відсутня.

За таких обставин встановити майновий стан гр. ОСОБА_4 не виявилось можливим.

У зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.26 КВК України, Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Уповноважена особа Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надала заяву, у якому подання підтримала та просила розглядати без її участі.

Прокурор до суду не з`явилася, надала заяву, де просила розглянути справу без її участі та без аудіо-, відео-фіксації. Проти задоволення подання стосовно ОСОБА_4 заперечувала та просила відмовити, оскільки матеріали справи не містять документів щодо характеристики особи засудженого, зокрема, щодо наявності інвалідності.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши вказане подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2022 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 28.02.2022 року.

Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд зазначає, що заміна судом штрафу, визначеного вироком суду, на інший вид покарання, як то передбачено ст. 53 КК України, здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, а також те, що матеріали справи не містять інформації про неможливість сплати засудженим повного розміру штрафу, суд позбавлений можливості отримати пояснення щодо невиконання останнім призначеного судом покарання.

Відсутність відомостей про майновий стан засудженого не може перекладати на суд обов`язку щодо з`ясування зазначених фактів, адже зміст подання представника державного органу має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання.

Також суд зазначає, що матеріали справи не містять інформації про те, що засуджений ОСОБА_4 не має можливості сплатити повний розмір штрафу, до нього не додано доказів того, що засуджений не є інвалідом першої та другої групи, а також військовослужбовцем строкової служби.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості отримати пояснення щодо невиконання останнім призначеного судом покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженого ОСОБА_4 - відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1