КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№11-сс/824/282/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 від 03 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіПодільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2022 року задоволено клопотання слідчої Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»», терміном на 60 днів до 01 січня 2023 року включно, взявши під варту в залі суду.

Визначено розмір застави у сумі 198480 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою;

- сповіщати слідчого, прокурора, суд про всі випадки зміни місця проживання та виїзду за межі м. Києва;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено строком на два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесені кошти будуть звернені у дохід держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що він не згоден із оскаржуваною ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та таким великим розміром застави. Просить змінити йому тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт чи змінити суму застави.

Апелянт вказує на те, що він визнає свою вину та буде виконувати всі обов`язки. Має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 та вагітну дівчину.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2022 рокуне оскаржена.

Захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судовому засіданні, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, підозрюваний ОСОБА_6 , заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2022 року, в порядку ст. 403 КПК України.

Також захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надіслав клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2022 року, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , направлено до Подільського районного суду м. Києва та йому застосовано запобіжний захід по справі № 758/11891/22, така позиція узгоджена з підозрюваним.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2022 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4