Справа № 515/53/23
Провадження № 1-кп/515/257/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001342 від 24 листопада 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, непрацюючої офіційно, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст.128 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 18 листопада 2022 року близько 16:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля паркану на межі територій домоволодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті тривалих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи наміру на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень, але маючи можливість передбачити настання негативних наслідків, підбігла до потерпілої, яка стояла у садочку на межі вищевказаних територій, штовхнула двома руками в область грудної клітки останньої, внаслідок чого вона впала на ліву руку та отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого вбитого перелому лівої променевої кістки у типовому місці (перелом дистального метаепіфіза променевої кістки), яка стала наслідком злочинної недбалості ОСОБА_5 .

Ушкодження у вигляді закритого вбитого перелому лівої променевої кістки у типовому місці (перелом дистального метаепіфіза променевої кістки), не було небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала. Суду показала, що у листопаді 2022 року у неї з сусідкою ОСОБА_4 сталася сварка з приводу неправомірного на її думку встановлення останньою паркану по межі між їх домоволодіннями. В ході сварки потерпіла підійшла до неї впритул та вона відштовхнула її від себе руками. Від поштовху потерпіла впала на землю, а вона пішла додому. Просить пробачення у потерпілої, не бажала заподіяти їй тілесні ушкодження. Цивільний позов визнає частково на суму 4500 грн. відшкодування вартості лікування потерпілої та 5000 грн. моральної шкоди.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що з березня 2022 року у них з обвинуваченою періодично виникали сварки з приводу межі між їх домоволодіннями. Під час встановлення паркану по вказаній межі 18 листопада 2022 року почула крик сусідки ОСОБА_5 на вулиці на місці роботи та підійшла до неї ближче на відстань близько 2 метрів. Під час сварки ОСОБА_5 підійшла та штовхнула її в груди руками, від чого вона впала на землю на ліву руку, а обвинувачена пішла. Через сильний біль у руці звернулася у Татарбунарську лікарню, де їй діагностували закритий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням, та про вказаний факт заявила до поліції. На даний час вона продовжує лікування, відчуває постійний біль, потребує сторонньої допомоги та тривалої реабілітації. Діями обвинуваченої їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 100 000 грн. та матеріальну шкоду у вигляді витрат на лікування у розмірі 8414 грн. Цивільний позов підтримує. Не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченої, бажає лише справедливого відшкодування заподіяних страждань та витрат на відновлення руки.

протоколом прийняття слідчим ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 24 листопада 2022 року заяви ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_7 18 листопада 2022 року приблизно об 16 год, перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_1 штувхнула її, в результаті чого вона впала та зламала ліву руку (а.п.57-59);

протоколом проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, проведеним за участю потерпілої ОСОБА_4 , в ході якої остання вказала на місце спричинення їй тілесного ушкодження, розказала про обставини та показала механізм спричинення їй тілесного ушкодження обвинуваченою ОСОБА_7 (а.п. 60-67);

протоколом проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, проведеним із свідком ОСОБА_8 , яка на місці показала як саме впала потерпіла на землю виставивши ліву руку, після того, як її штовхнула ОСОБА_7 (а.п.68-75);

протоколом проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, проведеним із свідком ОСОБА_9 , який на місці розказав та показав, як саме та за яких обставин обвинувачена штовхнула потерпілу в груди руками, та як в результаті цього потерпіла впала на землю (а.п.76-83);

протоколом проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, проведеним із неповнолітнім свідком ОСОБА_10 , який на місці розказав та показав, як під час словесної перепалки ОСОБА_4 намагалася заспокоїти ОСОБА_7 , а та в свою чергу підбігла та штовхнула потерпілу в груди, від чого остання, намагаючись втриматися виставила ліву руку та впала на землю (а.п.84-90);

протоколом проведення слідчого експерименту від 03 січня 2023 року, з таблицею ілюстрацій, проведеним із свідком ОСОБА_11 , в ході якого останній розказав та показав як саме та за яких обставин ОСОБА_7 штовхнула ОСОБА_4 в груди двома руками під час сварки та як від цього поштовху остання впала на ліву сторону (а.п.91-95);

висновком експерта судово-медичної експертизи №161 від 26 грудня 2022 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритого вбитого перелому лівої променевої кістки у типовому місці (перелом дистального метаепіфаза променевої кістки). Не виключено можливість утворення даного тілесного ушкодження при механізмі вказаному потерпілою, а саме в результаті падіння на відкриту долоню витягнутої руки. Дане ушкодження не було небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за чим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.п.96-97).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_12 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які є достовірними та узгоджуються між собою. Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як заподіяння необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення мала вік 50 років, за місцем проживання характеризується позитивно, незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійних джерел доходу не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП "Татарбунарська БЛ" не знаходиться, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до необережних кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка не має постійних джерел доходів, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи висновок Білгород-Дністровського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченою повторного правопорушення та можливість її виправлення на запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у межах ст. 128 КК у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що саме така міра покарання є необхідною та буде достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування 8 414 грн матеріальної шкоди на придбання ліків, а також 100 000 грн моральної шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода може полягати як у фізичному болю та стражданнях, так і у душевних переживаннях, які фізична особа зазнала у внаслідок протиправної поведінки відносно неї.

На підставі ст.1166 ЦК України, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8 414 грн, суд задовільняє частково на суму 7876,16 грн., оскільки така підтверджена чеками на придбання ліків. Решта суми матеріальної шкоди (чеки №21603 на суму 189,34 грн., ФН 300941107 на суму 311,47 грн., розрахункова квитанція №064452 на суму 244,00 грн., розрахункова квитанція №064455 на суму 233 грн., чек №24187 на суму 163,40 грн.) є недоведеною, у матеріалах справи відсутні докази про її зв`язок із вчиненим обвинуваченою кримінальним правопорушенням.

Позовні вимоги потерпілої про стягнення моральної шкоди на підставі ст.1167 ЦК України у сумі 100 000 грн, суд задовольняє частково на суму 40 000 грн, виходячи з обставин вчиненого кримінального правопорушення, глибини переживань потерпілої, зміну звичайного укладу її життя, пережитий біль, тривалість лікування та необхідність подальшої реабілітації, враховуючи майновий стан обвинуваченої, а також вимоги розумності та справедливості.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відшкодування матеріальних збитків 7876,16 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят шість грн.16к.), моральної шкоди 40 000 грн. (сорок тисяч грн.)

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженою у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Копію повного тексту вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий