overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/3013/22
1 - кс/490/2008/2022
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 із застави на цілодобовий домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000265 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судовго розгялду повідомленні налдженим чином.

Слідчим ОСОБА_3 до матеріалів справи додано заяву, в якій він просив вказане клопотання залишити без розгляду, оскільки по вказаному кримінальному провадженню вже направлено обвинувальний акт до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 із застави на цілодобовий домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого механіка відділення технічного контролю відділу радіо контролю старшого матроса ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 347/925/22
Провадження № 11-кп/4808/605/22
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2022 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 10 год. 30 хв. 12 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 129/3377/22
Провадження по справі № 1-кп/129/619/2022
У Х В А Л А

21.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

20.12.2022 року до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, на 23.01.2023 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1010/22
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 грудня 2022 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 21 грудня 2022 року не з`явився без повідомлення причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку СМС. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора та захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.

Виконання ухвали, в частині примусового приводу ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 28 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1336/20
Номер провадження 1-кп/495/264/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 22.12.2022 року о 13:30 годині.

28.01.2022 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_3 року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 22.12.2022 року о 13:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Провадження № 1-в/947/525/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку суми штрафу призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2022 року в рівних частинах строком на 1 рік відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 05.09.2022 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн..,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2022 року Київським районним судом м. Одеси ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Виходячи з подання, 25.10.2022 року Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області вирок одержаний та прийнятий до виконання. Станом на 16.12.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. По причини невиконання вироку суду у місячний термін після набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_3 пояснює це тим, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не сплатив штраф у встановлений термін та просить замінити зазначене покарання та розстрочити несплачену суму штрафу в рівних частинах строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

До подання не долучено жодних підтверджуючих даних про те, що засуджений належним чином повідомлений відділом пробації про строки сплати ним штрафу, а також про наслідки не сплати штрафу. Даних про отримання засудженим зазначених повідомлень відділом пробації суду не надано.

Крім того, до суду не надано самого вироку суду та особової справи засудженого ОСОБА_3 в порядку виконання вироку Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2022 року, тож суд без таких матеріалів повно, об`єктивно та неупереджено розглянути подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не може.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю особової справи засудженого та додаткових матеріалів, щодо виконання вироку суду, необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку суми штрафу призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2022 року в рівних частинах строком на 1 рік відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/3410/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 грудня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 16.12.2022 року на бездіяльність першого заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси,

в с т а н о в и в:

19.12.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою вказаної особи щодо вчинення, на його думку, слідчим СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді того ж дня передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Одночасно, ОСОБА_2 просить слідчого суддю прийняти скаргу на бездіяльність першого заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 05.12.2022 року про вчинення слідчим СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а також постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність вказаного заступника керівника прокуратури.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, а відтак відповідно до вимог ст.306 КПК України слід відкрити провадження за цією скаргою, а її розгляд належить провести у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу, та першого заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 чи його представника.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від 16.12.2022 року на бездіяльність першого заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

Судовий розгляд призначити на 12:15 годину 22.12.2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №12).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та першого заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
21.12.2022
Справа № 331/4920/22
Провадження № 1-кп/331/536/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002289 від 13.12.2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002289 від 13.12.2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 24 січня 2023 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , з обвинуваченим ОСОБА_2 здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5