Провадження № 1-кп/161/220/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 14.02.2022 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тростянка, Рожищенського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 17 січня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття клямки вхідних дверей, незаконно проник до великого гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металевий слюсарний стіл з шухлядами, розмірами 2х1 м., без слюсарних елементів на поверхні, вартістю 9 900 гривень та один металевий стелаж з п`ятьма полицями, розмірами 2х1 м., вартістю 1976 гривень 67 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 11 876 гривень 67 копійок.

Крім того, він же 22 січня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття клямки вхідних дверей, незаконно проник до великого гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав металевий слюсарний стіл з шухлядами, розмірами 2х1 м., без слюсарних елементів на поверхні, вартістю 9 900 гривень та два металевих стелажі з п`ятьма полицями, розмірами 2х1 м., вартістю 1976 гривень 67 копійок, кожен. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , в той самий час шляхом відкриття клямки вхідних дверей, незаконно проник до меншого гаражного приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою, звідки повторно таємно викрав металевий слюсарний стіл з шухлядами та однією металевою полицею на всю довжину столу, без слюсарних елементів на поверхні, розмірами 1,5х1 м. вартістю 9 900 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 23 753 гривень 34 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 інкримінується таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно таємно металеві слюсарні столи та стелажі, вартість яких не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався відшкодувати шкоду потерпілому..

Потерпілий Новосад ТМ. В судовому засіданні надав показання суду, що тривалий час знайомий із родиною обвинуваченого та маючи намір допомогти їм у скрутному становищі, дозволив їм проживати у будинку його покійного батька. В січні 2022 року приїхавши до будинку, він виявив відсутність багатьох речей, що мають для нього не лише матеріальну цінність, та які були викрадені та продані обвинуваченим Щодо міри покарання просив покарати обвинуваченого суворо, при цьому вказавши , що йому відшкодовано шкоду у розмірі 1 тис грн.

Окрім визнавальних показів обвинуваченого, його винуватість доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами зокрема:

-висновком судово психіатричного експерта № 144 від 07.07.2022, згідно якого у період часу інкримінованих діянь, у ОСОБА_6 виявлялись ознаки легкої розумової відсталості із синдромом залежності від алкоголю; ступінь змін зі сторони психіки не така, що позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними; Дані розлади відносяться до іншого хворобливого ставну психіки. Застосування примусових заходів медичного характеру він на даний час не потребує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, однак перебуває на обліку в лікарів нарколога чи психіатра, потерпілий наполягає на суворій мірі покарання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_6 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, часткове відшкодування заподіяних збитків та висловлену позицію щодо подальшого відшкодування шкоди, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

При цьому, суд враховує , що позиція потерпілої сторони не є обов`язковою для суду, натомість враховується в сукупності з обставинами, передбаченими ст.65 КК України, і не має над ними юридичної переваги.

За наведених обставин, враховуючи конкретні обставини справи, суд визначає тривалість іспитового строку у два роки .

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення трьох судових товарознавчих експертиз, а саме №СЕ-19/103-22/2883-ТВ від 22 квітня 2022 року в сумі 1 029 гривень 72 копійки, №СЕ-19/103-22/2882-ТВ від 21 квітня 2022 року в сумі 1 372 гривні 96 копійок, №СЕ-19/103-22/3030-ТВ від 26 квітня 2022 року в сумі 686 гривень 48 копійок та судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/2881-АВ від 02 травня 2022 року в сумі 1 029 гривень 72 копійки, а всього на загальну суму 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1