1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/350/23 1-кп/335/443/2023
26 січня 2023 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
Ухвалою колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2023 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
У клопотанні прокурор зазначав, що відносно ОСОБА_6 наявні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), які підтверджуються наявністю вагомих доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 111 КК України. Так, ОСОБА_6 переховуватиметься від суду, оскільки підозрювана не має постійного місця проживання у м. Запоріжжі, зареєстрована с. Шевченківське, Пологівського району, Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована зф держави-агресора та остання під час досудового розслідування намагалася виїхати до окупованої території. Також ОСОБА_6 буде незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у судовому засіданні ще не допитано жодного свідка. Також вона вчинити інше кримінальне правопорушення адже будучи громадянкою України, фактично перейшла на бік ворога в умовах воєнного стану, отже ОСОБА_6 може повернутися на тимчасово окуповану територію Запорізької області де продовжить свою протиправну діяльність. Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.
Проти продовження запобіжного заходу обвинувачена не заперечувала. Захисник, будучи пов`язаним позицією свої підзахисної, теж не заперечував проти продовження запобіжного заходу.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, встановила наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2022 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами слідчого судді цього ж суду від 08.11.2022 та 03.01.2023 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжувався, востаннє до 01.02.2023.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За змістом обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який ч. 6 ст. 12 КК України відносить до категорії особливо тяжких. Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. ст. 177 КПК України, що надавали б суду підстави для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Також колегія суддів зазначає, що в матеріалах провадження відсутні будь-які докази зменшення вказаних ризиків, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані колегією суддів задля зміни обвинуваченій запобіжного заходу на менш суворий, зокрема домашній арешт.

Крім того, обвинувачена має місце реєстрації на території, що на даний час є окупованою російськими військами, та на якій відсутня можливість контролю за її поведінкою з боку правоохоронних органів України та можливість вільного пересування до міста Запоріжжя.

Отже, в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченої, колегія суддів вважає, що ризики переховування від суду, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення є настільки вагомими, що інший більш м`який запобіжний захід, не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченої.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», колегія суддів вважає виправданим на даний час тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою.

Таким чином, враховуючи серед іншого позицію й самої обвинуваченої, у даному випадку колегія суддів доходить висновку про доцільність застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. При цьому, з врахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів вважає за необхідне застосувати даний запобіжний захід без можливості внесення застави.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду колегією суддів визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду колегією в складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 291, 314-316, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 лютого 2023 року об 11:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченої, захисника, прокурора, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 26 березня 2023 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 січня 2023 р.

Повний текст оголошено 27 січня 2023 р. о 10:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3