Справа № 459/1483/20
Провадження № 1-в/459/61/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
16.06.2022 року начальник відділу Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.09.2020 р. до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 15.10.2020 р. та направлений на виконання до Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, який отримано 20.10.2020 року. Вказує, що станом на 14.06.2022 року не надходило квитанції про сплату штрафу засудженим, інформація щодо причин несплати штрафу та невиконання вироку у органу пробації відсутня. За таких обставин на підставі ч.3 ст.23 КВК України просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що оплатив штраф, однак квитанції до органу пробації не подав.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав та просить таке задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримала подання в частині розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали подання та додані до нього письмові документи, суд дійшов такого висновку.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.09.2020 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

15.10.2020 р. даний вирок набрав законної сили.

У матеріалах справи відсутні відомості про виконання засудженим призначеного судом покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до положень ч.3 ст.26 КВК України, в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається із матеріалів справи, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин несплати такого штрафу засудженим ОСОБА_4 .
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні наразі засуджений ОСОБА_4 перебуває під вартою.
Слід звернути увагу, що в поданні чітко не визначено мету звернення, як це передбачено ст.26 КВК України, а ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на вибір суду, що є недопустимим відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у задоволенні подання - відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,56,57 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 372, 376,537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 08.12.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1