Справа № 683/3546/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, який не працює, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

установив:

18 жовтня 2022 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де через незачинені вхідні двері проник у будинок. ОСОБА_5 зайшов до спільної кімнати, де з серванта таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн однією купюрою, що знаходились у чашці та належали ОСОБА_4 дочці власниці будинку, яка також там проживала.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин проник у будинок, де проживає ОСОБА_4 , зайшов у спальню та в серванті знайшов 500 грн, які викрав.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила, що дійсно крадіжку її грошей вчинив ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, який характеризується посередньо, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №502 від 25.11.2022 року на момент інкримінованого йому злочину та на час проведення експертизи виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також враховуючи думку потерпілої, яка просила обвинуваченого взагалі не карти, оскільки вибачила його, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, примирився із потерпілою, яка до нього претензій немає, відсутність негативних наслідків від вчиненого ним злочину, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: