Справа № 372/2132/22
Провадження № 1-кп-262/22
В И Р О К
іменем України
18 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашковиця Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючий на утриманні неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08 вересня 2015 року вироком Обухівського районного суду Київської області, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 17 грудня 2015 року вироком Обухівського районного суду Київської області, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 09 жовтня 2017 року від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»; 14 лютого 2019 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, 25 листопада 2019 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 12 травня 2015 року № 389-VIII, Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», та від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.
22 травня 2022 року близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення торгового залу магазину «АТБ-маркет», що розташований по вул. Київській, 166-К, в м. Обухів Київської області, де переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав із полиць вказаного магазину наступне: шоколад марки «Milka Daim» зі шматочками хрумкої карамелі з мигдалем м/уп, вагою 100 г у кількості 3шт.; шоколад марки «Millennium» чорний мендаль та журавлина к/уп, вагою 100 г в кількості 2 шт.; шоколад «Lacmi» молочний з молочною та шоколадною начинкою та вафлею з какао м/уп, вагою 265 г у кількості 3 шт., а всього на загальну суму 455 грн. 92 коп.
Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном пішов до виходу з магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із тим, що він був зупинений працівниками охорони магазину «АТБ-маркет» одразу після проходження через касові столи.
25 травня 2022 року о 13 год. 26 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення торгового залу магазину «Червоний маркет», власником якого є ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав із полиць вказаного магазину наступні речі: парфумовану чоловічу воду «PHARAON DESIRE DE PHARAON», 100 мл., вартістю 448,67 грн., парфумовану жіночу воду «Morale Parfums ECLATE DARPEG», 30 мл., вартістю 219,67 грн., чоловічу туалетну воду «MAXIMAN Dakar», 100 мл., вартістю 117,50 грн., чоловічий наручний годинник «Orahao», вартістю 335,99 грн.
Після цього ОСОБА_4 втік з місця події, а викраденим майном на загальну суму 1121, 83 грн. розпорядився на власний розсуд.
03 липня 2022 року, о 21 год. 23 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення торгового залу магазину «Продукти - 697» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 150, де маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та працівників магазину, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав із стелажів вказаного магазину наступні продукти харчування: «Сьомга «210 г. Norven слабосолена філе-шматок на шкірі вак/упак», в кількості 1 шт., вартістю 250, 90 грн., Форель «180 г. Своя лінія слабосолена філе-шматок зі шкірою 1 гат» в кількості 2 шт., загальною вартістю 431, 80 грн, Форель «240 г Norven філе кусок слабосолена вак/упак», в кількості 1 шт., вартістю 274, 77 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 957,47 грн.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, однак, в подальшому ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що дійсно 22.05.2022, 25.05.2022 та 03.07.2022 року здійснив серію крадіжок. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання, оскільки відповідні висновки він для себе зробив, а також має на утриманні малолітню дитину.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», при обранні міри покарання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при обранні міри покарання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 25.05.2022 року у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , викрав парфуми та чоловічий наручний годинник з якими вийшов із магазину.
У зв`язку з визнанням своєї вини, ОСОБА_4 беззаперечно погодився на дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, яка йому була детально роз`яснена.
Інші учасники судового розгляду також погодилися розглядати провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, свідка, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини.
За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у закінченому замаху та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, суд враховує конкретні обставини провадження та ступінь вчинених обвинуваченим тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимого, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливі злочини. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вперто не бажає притримуватися соціально позитивної поведінки, хоча його раніше звільняли від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив, так як він вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість за умисне кримінальне правопорушення. (ст. 309 КК України).
Одночасно суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України з огляду на те, що сторонами провадження не надано доказів, які б свідчили про можливість призначення ОСОБА_4 покарання нижче нижчої межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України та виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, з визначенням на підставі ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів.
Також з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий 25 листопада 2019 року за вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. Тому остаточне покарання необхідно призначити з урахуванням вимог ст. 71 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримуванням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Тому у строк покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 72 КК України необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06 липня 2022 року до набрання вироком законної сили у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільні позови у цьому кримінальному провадженні не заявлялися.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на строк 5 років;
- за ч. 4 ст. 185 КК України на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06 липня 2022 року до набрання вироком законної сили у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речовий доказ у справі парфумовану чоловічу воду «PHARAON» DESIRE DE PHARAJN, об`ємом 100 мл передану власнику на відповідальне зберігання залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1