overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1623/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/36/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

15 лютого 2023 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-кп/817/36/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 15 лютого 2023 року 14:00 год.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання 15 лютого 2023 року 14:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_5 Тиха

апеляційного суду
Справа № 164/1176/22
п/с 1-кп/164/54/2023
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 02 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У зв`язку із розглядом даного кримінального провадження на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2023 року в судове засідання було викликано свідка ОСОБА_6 .

Хоча вказаний свідок про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , кожен зокрема, щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід до свідка ОСОБА_6 через Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 02 березня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі Волинської області).

Виконання ухвали доручити Ковельському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 200/4443/18
Провадження № 1-кс/200/3091/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд скарги на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій директор Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський центр здорової молоді» ОСОБА_2 , просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, повернути Дніпропетровській обласній громадській організації «Дніпропетровський центр здорової молоді» речі та документи.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, виходжу з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно норм КПК України повноваження представника юридичної особи підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Оскільки до скарги, яка підписана директором Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський центр здорової молоді» ОСОБА_2 , не надано копій установчих документів юридичної особи, тобто не виконано вимог ст. 58 КПК України, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки, передбачені п.2 ч. 2 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 131, 174, 396, 399 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу директора Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський центр здорової молоді» на бездіяльність слідчого, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2562/22

Провадження № 1-кс/210/246/23

"13" лютого 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

13 лютого 2023 року слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої клопотання просив повернути без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1445/19
Провадження № 1-кп/177/10/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000828 від 05.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1, 263 ч.1 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню в порядку ст.134 КПК України були викликані в судове засідання для допиту, проте не з`явилися, про поважність причин неприбуття до суду не повідомили. 24.01.2023 постановлена ухвала суду, якою свідкам оголошено привід, яка органами поліції виконана частково, рапорту про причини невиконання ухвали в частині приводу вищезазначених свідків суду не надано.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки свідки можуть дати показання, які мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх повторний привід в судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід свідків КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11.00 год. 14 березня 2023 року.

Піддати приводу на вказаний час свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 );

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/360/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 16 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4", в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 07 березня 2023 року, о 10.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 07 березня 2023 року о 10.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 395 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .

Доручити уповноваженим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/4098/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 13.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Середи Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після його проголошення.

Керуючись ст.ст.337, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12.06.2021 року по 14.06.2021 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 16.06.2021 року на автомобіль ВАЗ-21013 р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом по справі, та повернути автомобіль власнику (законному володільцю).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/67/22
Провадження № 1-в/288/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 20 лютого 2023 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/595/23
Провадження № 1-кс/344/315/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокурора, -

керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 лютого 2023 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1459/19 Провадження № 1-кп/401/22/23

16 лютого 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000513 від 08 квітня 2019 року, у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.

Обгрунтовує клопотання тим, що на розгляді в суді знаходиться з 2019 року вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, був неодноразово судимий. З 28 січня 2020 року до 05 липня 2020 року перебував у розшуку. Після встановлення місця його проживання за адресою АДРЕСА_2 , на виклики суду не з`являвся, приводи до суду виконані не були, оскільки він змінив своє місце проживання і наразі воно не встановлено. Разом з тим, прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке без обвинуваченого розглянути неможливо. В зв`язку з чим виникає питання щодо надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.187 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядається за участю обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, ухиляється від суду, тривалий час перебував у розшуку, раніше неодноразово судимий, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.189 КПК України дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалу направити на виконання до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або після спливу 3 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1