ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1864/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003910 від 18.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, який

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 28 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003910 від 18.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Висунуте обвинувачення ОСОБА_6 суд вважає доведеним та відповідно до якого він обвинувачується у тому, що 18 листопада 2022 року, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 40, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К» (ідентифікаційний код 32490244), умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, а саме: сокиру Strend Pro з дерев`яною ручкою 1,0 кг Sandblaster A613 у кількості 1 шт, артикул 10313441, вартістю 597,50 грн (без ПДВ); дверцята ревізійні пластикові Vents Д 150*200 у кількості 1 шт, артикул 30109023, вартістю 127,50 грн (без ПДВ); дверцята ревізійні пластикові Vents Д 150*150 у кількості 1 шт, артикул 30109052, вартістю 107,50 грн (без ПДВ); пальник газовий Sturm 5015-KL-11 тонке сопло латунь у кількості 1 шт, артикул 20341126, вартістю 145,00 грн (без ПДВ); мастило універсальне високопроникаюче та стійке до тисків HHS 2000WURTH 0893106 500 мл, у кількості 1 шт, артикул 40748067, вартістю 275,00 грн (без ПДВ); захист дизельних систем Diesel-SISTEMPFLEGE (common-Rail) 0,25 л Liqui molly, у кількості 1 шт, артикул 40748067, вартістю 285,33 грн (без ПДВ); промивка від масляного шламу OIL-SCHLAMM-SPULUNG 0,3 Л Liqui molly, у кількості 1 шт, артикул 40748070, вартістю 366,60 грн (без ПДв); балон одноразовий, цанковий, газ-бутан, пропан, ізобутан, вага 220 г, COMPASS, артикул 20417406, у кількості 1 шт, вартістю 102,80 грн (без ПДВ); очищувач хромованих поверхонь TURTLE WAX SILVER CHROM T4235 (ЧВ-20%) Акц-ПАК, артикул 40709541, у кількості 1 шт, вартістю 212,67 грн (без ПДВ); щітка для скла та салону з мікрофіброю, UP UP 1141 45*16*4 см (ЧВ-30%) Акц.-ПАК, у кількості 1 шт, артикул 40741615, вартістю 69,42 грн (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 2 262,39 грн (без ПДВ), після чого, з метою подальшого таємного викрадення, склав вказаний товар до свого рюкзака, який утримував на плечах.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , утримуючи вказаний товар при собі в рюкзаку, прийшов на касову зону, де розрахувався за товар, який був у нього в руках, а саме щітку для ґрунтування стін, та не розрахувавшись за товар, який був у нього в рюкзаку, пройшовши касові зони, направився до виходу з приміщення магазину «Епіцентр К».

Перебуваючи перед дверима виходу з торгового залу, співробітник охорони магазину ОСОБА_7 , розуміючи, що покупець має при собі неоплачений товар, вигукнув ОСОБА_6 , щоб останній зупинився, але ОСОБА_6 розуміючи, що його злочинні дії були викриті працівниками охорони та носять відкритий характер, від свого злочинного умислу не відмовився та почав втікати разом з викраденим майном. Однак, перебуваючи на вулиці, приблизно на відстані 10 метрів від входу до магазину, був затриманий охороною магазину з наявним при ньому викраденим майном, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_6 міг завдати матеріального збитку ТОВ «Епіцентр К» (ідентифікаційний код 32490244) на загальну суму 2 262,39 грн (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю та надав суду детальні показання щодо обставин вчиненого, що він 18 листопада 2022 року, у денний час доби перебував у приміщенні магазину «Епіцентр К». Перебуваючи вже всередині цього магазину вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, дійсно викрав всі вказані в обвинувальному акті та оголошені в судовому засіданні інструменти та інше приладдя, вартість яких також не оспорює. Перебуваючи на касовій зоні сплатив лише за щітку для ґрунтування стін, на інші інструменти грошей не мав через скрутне матеріальне становище у якому опинився під час війни, але потребував їх, оскільки займається ремонтами приміщень та хотів зробити матері ремонт у кімнаті. Дійсно почув, що його окрикнули, але злякався охоронців й намагався їх уникнути, намагався втекти, надалі був затриманий. Про вчинене щиро шкодує.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме матеріалів, що характеризують обвинуваченого та матеріалами щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого, то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як вчинення закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження вчинив раптовий корисливий злочин, перебуваючи у магазині, через скрутне матеріальне становище; його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся); особу обвинуваченого, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності у зрілому віці, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з середньо-технічною освітою, працював неофіційно, надаючи послуги з ремонту приміщень, має на утриманні мати похилого віку, має постійне місце проживання, має сім`ю одружений й дорослого сина 29 років, волонтер, на підтвердження чого суду надані звернення волонтерської організації тощо.

Незважаючи на те, що судовий розгляд проведено відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений детально й повно надав суду показання щодо вчиненого ним злочину, не оспорюючи фактичні обставини провадження дату, місце, спосіб вчинення злочину, перелік викраденого та його вартість, пояснив свій вчинок, позицію свою не змінював від початку проведення судом підготовчих дій висловив позицію на повне визнання висунутого обвинувачення, натомість прокурор у судових дебатах вказала, що під час судового розгляду не встановлено жодної обставини, яка пом`якшує покарання.

Втім, суд вважає, що такі обставини є очевидними й визнає ними такі: повне визнання вини, щире каяття, вчинення злочину у 52-річному віці особою, яка вела законослухняний образ життя, жодного разу не будучи притягнутим до адміністративної чи кримінальної відповідальності, вчинення корисливого злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості цього кримінального правопорушення, особи ОСОБА_6 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності та якому на момент вчинення цього корисливого злочину було 52 роки, виключно позитивно характеризується, має постійне місце проживання, сім`ю, працював, останні декілька місяців роботи не мав, займався активною волонтерською діяльністю, має на утриманні мати похилого віку, якій хотів допомогти із ремонтом житла, що спонукало до викрадення інструментів, умисел на що з`явився вже всередині магазину.

Вказані обставини, які пом`якшують покарання, у своїй сукупності, а саме щодо даних про особу обвинуваченого та мотиву його дій через ті, обставини, в яких він опинився, та водночас відсутності обставин, які обтяжують покарання, є тими обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і є достатніми для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання за закінчений замах на ч. 4 ст. 186 КК України.

Разом з тим, суд, оцінюючи дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності у зрілому віці, а отже його потенційну небезпечність для суспільства, не вбачає, що останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, тому суд вважає можливим застосування положень статей 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів у провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 був затриманий 18 листопада 2022 року. Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2022 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід на строк 60 діб із визначенням альтернативно застави у розмірі 49 620 грн. Під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора задоволено частково й обвинуваченому ОСОБА_6 08 грудня 2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб із визначенням альтернативно застави у розмірі 49 620 грн.

Вказаний строк з 18 листопада 2022 року до 13 грудня 2022 року підлягає зарахуванню у строк відбування покарання.

Втім, з урахуванням того, що суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, обраний судом під час підготовчого судового засідання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню, а обвинувачений ОСОБА_6 звільненню з-під варти негайно у залі суду.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, та із застосуванням положень ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки.

На підставі пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Обраний судом під час підготовчого судового засідання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, а обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно у залі суду.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

сокира Strend Pro з дерев`яною ручкою 1,0 кг Sandblaster A613 у кількості 1 шт, артикул 10313441; дверцята ревізійні пластикові Vents Д 150*200 у кількості 1 шт, артикул 30109023; дверцята ревізійні пластикові Vents Д 150*150 у кількості 1 шт, артикул 30109052; пальник газовий Sturm 5015-KL-11 тонке сопло латунь у кількості 1 шт, артикул 20341126; мастило універсальне високопроникаюче та стійке до тисків HHS 2000WURTH 0893106 500 мл, у кількості 1 шт, артикул 40748067; захист дизельних систем Diesel-SISTEMPFLEGE (common-Rail) 0,25 л Liqui molly, у кількості 1 шт, артикул 40748067; промивка від масляного шламу OIL-SCHLAMM-SPULUNG 0,3 Л Liqui molly, у кількості 1 шт, артикул 40748070; балон одноразовий, цанковий, газ-бутан, пропан, ізобутан, вага 220 г, COMPASS, артикул 20417406, у кількості 1 шт; очищувач хромованих поверхонь TURTLE WAX SILVER CHROM T4235 (ЧВ-20%) Акц-ПАК, артикул 40709541, у кількості 1 шт; щітка для скла та салону з мікрофіброю, UP UP 1141 45*16*4 см (ЧВ-30%) Акц.-ПАК, у кількості 1 шт, артикул 40741615, передані під ід розписку на відповідальне зберігання преставнику потерпілого ОСОБА_8 , залишити ТОВ «Епіцентр К» як власнику за належністю;

оптичний диск з написом «DVD-R» зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1