Справа № 298/1107/22
Номер провадження 1-кп/298/154/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 03 серпня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих спонукань , з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перестрибнув паркан та пішов через двір до будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Обійшовши будинок, побачив, що одне із вікон, яке виходить на тильну сторону будинку, відчинене, підійшов до нього, прислухавшись та переконавшись, що мешканці сплять, проник через вказане вікно всередину цього будинку та викрав з двох сумок, які знаходились в кухні вказаного будинку, грошові кошти на загальну суму 15000 грн., власником яких є ОСОБА_4 .В подальшому, тихо, щоб не розбудити мешканців будинку, пішов із кухні до спальної кімнати та викрав мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomі 5G» ІМЕІ І: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, виліз через вікно кухні з вказаного будинку, перестрибнув через паркан та повернувся до себе додому. У відповідності до звіту про оцінку №194-08-222 від 06.08.2022 року вартість викраденого ОСОБА_5 мобільного телефону, з урахуванням ознак зносу, станом на 03.08.2022 року становить 10500 грн. Внаслідок вчиненої ОСОБА_5 крадіжки потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 25500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин вказаних у обвинувальному акті визнав повністю. Зазначив, що він зайшов до потерпілої в будинок, із сумки вкрав гроші та із спальної кімнати викрав телефон. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що вона вибачила обвинуваченому, частину грошей їй повернуто, міру покарання залишає на розсуд суду.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши характеризуючі матеріали на ОСОБА_5 , дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, ОСОБА_5 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, суд переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: - мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomі 5G» ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 ; - грошові кошти у загальній сумі 10000 грн. , а саме: купюру номіналом 500 гривень серії БВ 4680470; купюру номіналом 500 гривень серії ЄГ 5590166; купюру номіналом 500 гривень серії ВЗ 2500342; купюру номіналом 500 гривень серії АГ 7390906; купюру номіналом 500 гривень серії ЦБ 1110018; купюру номіналом 500 гривень серії АЄ 8818025; купюру номіналом 500 гривень серії ЄЄ 8898971; купюру номіналом 500 гривень серії ГБ 5433201; купюру номіналом 500 гривень серії ВЗ 1054070; купюру номіналом 500 гривень серії ЕБ 0972413; купюру номіналом 500 гривень серії ЄГ 8342612; купюру номіналом 500 гривень серії ГТ 4757624; купюру номіналом 500 гривень серії ЛБ 7567569; купюру номіналом 500 гривень серії СЗ 0374453; купюру номіналом 500 гривень серії ЛБ 2431199; купюру номіналом 500 гривень серії ЗД 8832462; купюру номіналом 500 гривень серії ХВ 3172365; купюру номіналом 200 гривень серії ДД 7629119; купюру номіналом 200 гривень серії СГ 8086427 ; купюру номіналом 200 гривень серії ХИ 2648557; купюру номіналом 200 гривень серії ВА 3291211; купюру номіналом 200 гривень серії УН 4157212; купюру номіналом 200 гривень серії УТ 5714411; купюру номіналом 100 гривень серії УБ 5493468; купюру номіналом 100 гривень серії УГ 1820254; купюру номіналом 100 гривень серії УЦ 9160664, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази: - гаманець сірого кольору із написом « baellery « ; - сумку шкіряну темно-коричневу; - наплічну сумку(рюкзак) чорного кольору із кольоровими ручками та нашивкою «FJALLRAVEN KANKEN«, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по справі, а саме: витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 11.08.2022 року №СЄ -19/107-22/7016-Д в розмірі 2265( дві тисячі двісті шістдесят п`ять)грн. 36 коп.

Ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1