Справа № 165/2967/22
Провадження № 1-кс/165/17/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000538 від 28.10.2022 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000538 від 28.10.2022 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання вказує на те, що 27.10.2022 на автодорозі сполученням м. Нововолинськ - смт. Іваничі, неподалік с. Грибовиця відбулося ДТП за участі велосипеда та автомобіля марки «Мерседес-Бенц», моделі «Е280», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

28 жовтня 2022 року по даному факту слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в ЄРДР за № 0000538 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.11.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «E280», р.н.з. НОМЕР_1 та вітчизняний велосипед.

Зазначає, що на даний час з велосипедом марки «ХВЗ» радянського виробництва проведено всі необхідні слідчі дії, на даний час з водієм автомобіля марки «Мерседес-Бенц», моделі «Е280», реєстраційний номер НОМЕР_1 примирилися, тому вважає, що відсутня необхідність накладення арешту на належне йому майно. Просить скасувати арешт на вказане майно.

В судове засідання заявник не з`явився, належним чином попереджався про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського - РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Щодо вирішення клопотання, покладається на розсуд слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді від 15.11.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «E280», р.н.з. НОМЕР_1 та вітчизняний велосипед.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, позицію слідчого, який щодо скасування арешту майна покладається на розсуд слідчого судді, та те, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вказане майно, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15.11.2022 у кримінальному провадженні №0000538 від 28.10.2022 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України на вітчизняний велосипед марки «ХВЗ».

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4