Справа № 159/873/23
Провадження № 1-кс/159/553/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

22 лютого 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

встановив:

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000205від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності. Так, він 14.02.2023 близько 20:00 в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в залі очікування залізничного вокзалу станції Ковель за адресою: Волинська область м. Ковель, вул. Ветеранів, 1А, усвідомлюючи злочинний характер своїх дії, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав валізу з речами. Такими діями завдав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнової шкоди на загальну суму близько 16 300 грн.

В ході затримання ОСОБА_5 15.02.2023 під час особистого обшуку виявлено і вилучено: кросівки білого кольору марки «Аdidas», куртку чорного кольору, куртку замшеву коричневого кольору, кофту білого кольору, кофту синього кольору з капюшоном і емблемою білого кольору. Окрім того, 15.02.2023 за результатами добровільної видачі речей виявлено і вилучено сумку чорного кольору марки «Madisson», аптечку зеленого кольору із вмістом медикаментів, куртку темно-синього кольору з написом «GJ.GADX.For casual live», мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору с/н НОМЕР_1 , EMEI-1 НОМЕР_2 , EMEI-2 НОМЕР_3 (який повернуто власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання).

Постановою слідчого від 15.02.2023 вказане майно визнано речовими доказами; усі речі, окрім мобільного телефону марки «Redmi», передано в камеру зберігання речових доказів Ковельського РУП.

На розгляд клопотання повідомлені про судове засідання учасники провадження не з`явились.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурор, слідчий довели необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження такого майна, проведення необхідних експертиз, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до вичновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15.02.2023 майно:

-кросівки білого кольору марки «Аdidas», куртку чорного кольору, куртку замшеву коричневого кольору, кофту білого кольору, кофту синього кольору з капюшоном і емблемою білого кольору, сумку чорного кольору марки «Madisson», аптечку зеленого кольору із вмістом медикаментів, куртку темно-синього кольору з написом «GJ.GADX.For casual live», яке передане в камеру зберігання речових доказів Ковельського РУП. Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

Накласти арешт на вилучене 15.02.2023 майно, належне ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору с/н НОМЕР_1 , EMEI-1 НОМЕР_2 , EMEI-2 НОМЕР_3 , який переданий власнику на відповідальне зберігання. Заборонити відчужувативказане майно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 22.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1