ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1424/17
Провадження № 1-кп/201/68/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубіївське, Кочубіївського р-ну., Ставропольського ра-ну, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначив про те, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не в змозі запобігти ризикам, зазначеним у відповідних ухвалах суду згідно яких ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді застави, оскільки останній належним чином виконував свої обов`язки протягом всього судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні просив клопотання захисника задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, зазначаючи, що стороною захисту не обгрунтовано та не доведено підстави для зміни запобіжного заходу.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 176-179 КПК України, приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 48 000 гривень.

Заставу у розмірі 48 000 гривень за обвинуваченого ОСОБА_3 сплачено 04 травня 2017 року ОСОБА_7 та обвинуваченого було звільнено з-під варти під заставу.

Отже, з 04 травня 2017 року і по даний час до обвинуваченого у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді застави.

Суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити запобіжний захід забезпечення кримінального провадження.

Відповідно ст. 331 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення, тому до нього може бути застосовано запобіжний захід при доведенні прокурором існування ризиків кримінального провадження, визначених ст. 177 КПК України.

Під час вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу судом було встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до частин першої та одинадцятої статті 181 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У даному випадку застава у розмірі 48 000 гривень за обвинуваченого внесена 04 травня 2017 року третьою особою, яка не несе і не може нести жодної матеріальної відповідальності в частині можливих майнових стягнень із обвинуваченого.

Однак, з огляду на особу обвинуваченого, який у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за період судового розгляду не вчинив дій, які б могли свідчити про його спроби переховуватися від слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, суд рахує, що до обвинуваченого буде достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що на думку суду забезпечить з його боку належну процесуальну поведінку.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на обвинуваченого на строк два місяці наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 315, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 , обраний ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 у виді тримання під вартою з правом внесення застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати за викликом до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухали в частині покладення обов`язків до 20 травня 2023 року.

Повернути ОСОБА_7 заставу в розмірі 48 000 гривень внесену за ОСОБА_3 на підставі платіжного доручення № 486101 від 04 травня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2023 о 15:00 години

Суддя ОСОБА_1