Справа № 373/67/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення відеоконференції в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

На розгляді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області, перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000159 від 19.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 в цьому провадженні, про проведення судового засідання, яке призначене на 10:30 годин, 09.02.2023 року, в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою системи «EasyCon».

Неможливість явки захисника мотивована тим, що адвокат приймає участь в іншому судовому засіданні та через військовий стан.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Колегія суддів Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, в постанові від 01.12.2021 висловила правову позицію в справі № 760/15429/20 про те, що у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку в кримінальному провадженні під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників із використанням системи «EasyCon», процесуальним законом не передбачено.

Крім цього, суд звертає увагу адвоката ОСОБА_2 , що його участь в іншому судовому засіданні 09.02.2023, як обставина що перешкоджає своєчасному прибуттю для участі в судовому засіданні у справі №373/67/23 ніяким чином не підтверджена. Крім цього, адвокатом не обгрунтовано, яким чином введення воєнного стану перешкоджає його прибуттю до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за № 0000159 від 19.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке призначене на 10:30 годин, 09.02.2023 року, в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1