Справа № 591/7487/22
Провадження № 1-кс/591/2691/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 19.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 275 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактом заволодіння бюджетними коштами виділеними на монтаж (реконструкцію) системи киснепостачання з встановленням киснево-газифікаційної станції КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР за адресою: АДРЕСА_1 .

14.09.2022 з метою встановлення відповідності фактичних об`ємів та вартості виконаних робіт роботам зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) у зазначеному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для забезпечення виконання зазначеної експертизи виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів за переліком, які перебувають у володінні виконавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Тому слідчий просив задовольнити вимоги клопотання про надання тимчасового доступу.

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 19.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 275 КК України (а.с.3).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів за переліком, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Отримання копій вказаних документів не може бути проведено у інший спосіб, ніж шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вони мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, без отримання доступу до яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, наявність самої події кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000162 від 19.08.2021 , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:
-Локальний кошторис та підсумкову відомість ресурсів до договірної ціни в сумі 2 915 929, 50 грн за договором від 12.04.2021 № 04-1 по об`єкту: «Монтаж (реконструкція) системи киснепостачання з встановленням киснево-газифікаційної станції КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР за адресою: АДРЕСА_1 (далі об`єкт);

-Підсумкову відомість ресурсів до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень (форму № КБ-2в) від 07.05.2021 до договору № 04-1 від 12.04.2021 по об`єкту;

-Розрахунки загальновиробничих витрат ФОП ОСОБА_11 до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за травень 2021 від 07.05.2021 та № 2 за липень 2021 від 13.08.2021 по об`єкту;

-Акти № 1 за травень 2021 від 07.05.2021, № 2 за липень від 13.08.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) з розрахунком одиничної вартості або в електронному форматі ІБД (інформаційний блок даних) по об`єкту;

-Видаткові накладні, товарні чеки та інші документи, що підтверджують придбання ФОП ОСОБА_11 обладнання (кріогенного циліндра, кріорезервуару, фроуметрів), мідних труб та будівельних матеріалів для виконання робіт за договором від 12.04.2021 № 04-1 по об`єкту: «Монтаж (реконструкція) системи кисне постачання з встановленням киснево-газифікаційної станції КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Паспорти та сертифікати відповідності на матеріали та обладнання, які були використані на об`єкті дослідження;

-Спеціальні журнали: зварювальних та бетонних робіт по об`єкту.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1