Справа №359/3027/23
Провадження №1-кс/359/550/2023
УХВАЛА

6 квітня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль, українцю, громадянину України, не працевлаштованому, не одруженому, раніше не судимому, проживаючому в кв. АДРЕСА_1 , підозрюва-ному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що, не зважаючи на запроваджен-ня воєнного стану на території України, 14 лютого 2023 року приблизно о 16 годині 20 хвилин в приміщенні магазину «АТБ-макет», розташованому по вул. Київський шлях, 10 в м. Бориспіль, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно викрав 3 плитки молочного шоколаду «Millennium» з мигдалем та карамеллю вартістю 140 гривень 49 копійок, 1 плитку шоколаду «Milka» з арахісом та карамеллю вартістю 129 гривень 37 копійок, 1 плитку шоколаду «Milka» з цілісним лісовим горіхом вартістю 125 гривень 00 копійок та 3 плитки молочного шоколаду «Корона Max Fun» з мармеладом та печивом вартістю 211 гривень 50 копійок. 18 лютого 2023 року приблизно о 13 годині 55 хвилин в приміщенні магазину «Фора», розташованому по вул. Київський шлях, 14-ж у м. Бориспіль, підозрюваний, продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно викрав 4 плитки шоколаду «Milka» з цілісним горіхом та карамеллю вартістю 610 гривень 12 копійок. В той же день приблизно о 18 годині 28 хвилин в приміщенні магазину «Фора», розташованому по вул. Київський шлях, 14-ж у м. Бориспіль, вони знову таємно викрали 3 плитки шоколаду «Milka» з чізкейком, полуницею та печивом вартістю 367 гривень 50 копійок, 6 плиток молочного шоколаду «Milka» вартістю 247 гривень 56 копійок, 3 плитки шоколаду «Milka» зі шматочками печива «Oreo» вартістю 351 гривня 39 копійок та 3 плитки шоколаду «Milka» з арахісом та карамеллю вартістю 367 гривень 50 копійок. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, адже за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може вчинити нові злочини. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в кв. АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного такі обов`язки: не залишати місце проживання в період доби з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин; прибувати до слідчого за викликом у визначений ним час; не відлучатись з м. Бориспіль без дозволу слідчого, прокурора або суду.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_4 також не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього вказаних обов`язків.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушен-ня; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.2. Згідно з п.1, п.3 ч.5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідуван-ня та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосову-вались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

2.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Він може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обґрунтованості підозри.

3.1. Зі змісту повідомлення про підозру від 28 березня 2023 року (а.с.48-49) вбачається, що, не зважаючи на запровадження воєнного стану на території України, 14 лютого 2023 року приблизно о 16 годині 20 хвилин в приміщенні магазину «АТБ-макет», розташованому по вул. Київський шлях, 10 в м. Бориспіль, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно викрав 3 плитки молочного шоколаду «Millennium» з мигдалем та карамеллю вартістю 140 гривень 49 копійок, 1 плитку шоколаду «Milka» з арахісом та карамеллю вартістю 129 гривень 37 копійок, 1 плитку шоколаду «Milka» з цілісним лісовим горіхом вартістю 125 гривень 00 копійок та 3 плитки молочного шоколаду «Корона Max Fun» з мармеладом та печивом вартістю 211 гривень 50 копійок. 18 лютого 2023 року приблизно о 13 годині 55 хвилин в приміщенні магазину «Фора», розташованому по вул. Київський шлях, 14-ж у м. Бориспіль, підозрюваний, продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно викрав 4 плитки шоколаду «Milka» з цілісним горіхом та карамеллю вартістю 610 гривень 12 копійок. В той же день приблизно о 18 годині 28 хвилин в приміщенні магазину «Фора», розташованому по вул. Київський шлях, 14-ж у м. Бориспіль, вони знову таємно викрали 3 плитки шоколаду «Milka» з чізкейком, полуницею та печивом вартістю 367 гривень 50 копійок, 6 плиток молочного шоколаду «Milka» вартістю 247 гривень 56 копійок, 3 плитки шоколаду «Milka» зі шматочками печива «Oreo» вартістю 351 гривня 39 копійок та 3 плитки шоколаду «Milka» з арахісом та карамеллю вартістю 367 гривень 50 копійок.

3.2. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування. Зокрема, причетність підозрюваного до вчинення злочину 14 лютого 2023 року підтверджується копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 лютого 2023 року (а.с.29), копією протоколу допиту представника потерпілого від 23 лютого 2023 року (а.с.30), копією протоколу огляду речей від 29 лютого 2023 року (а.с.31), копіями протоколу допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 22 лютого 2023 року (а.с.31-32, 36-37), копіями протоколів пред`явлення їм для впізнання за фотознімками від 1 та 2 березня 2023 року (а.с.33-35, 37-40), копією висновку експерта №СЕ-19/111-23/12149-ТВ від 10 березня 2023 року (а.с.41-43) та копіями протоколів додаткового допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 27 березня 2023 року (а.с.44-46). Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів 18 лютого 2023 року підтверджується копіями протоколів про прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 18 лютого 2023 року (а.с.10, 19), копією протоколу огляду речей від 24 лютого 2023 року (а.с.14), копією висновку експерта №СЕ-19/111-23/12144-ТВ від 16 березня 2023 року (а.с.15-18), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22 лютого 2023 року (а.с.20-21), копіями протоколів пред`явлення йому для впізнання за фотознімками від 1 березня 2023 року (а.с.22-24) та копією висновку експерта №СЕ-19/111-23/12147-ТВ від 10 березня 2023 року (а.с.26-28).

б. щодо заявлених ризиків.

3.3. ОСОБА_4 підозрюється у систематичних крадіжках продуктів харчування. Він залишається не працевлаштованим. Ці обставини свідчать про існування ризику вчинення підозрюваним нових злочинів, зокрема для отримання незаконного заробітку.

3.4. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, адже за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Однак сама по собі тяжкість покарання не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу. Зі змісту протоколу допиту підозрюваного від 28 березня 2023 року (а.с.52-53) вбачається, що ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та надав визнавальні показання. Підозрюваний проживає за місцем здійснення досудового розслідування, а саме в кв. АДРЕСА_1 . Тому слідчий суддя критично оцінює посилання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 на існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

4. Висновки слідчого судді.

4.1. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів достатньо обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання в кв. АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого за викликом у визначений ним час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

4.2. У зв`язку з тим, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , були скоєні в денну пору доби, підстави для покладення на підозрюваного обов`язку не залишати місце проживання лише з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль, українцю, громадянину України, не працевлаштованому, не одруженому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за викликом у визначений ним час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів до 24 години 00 хвилин 5 червня 2023 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліціїв Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1