Провадження № 1-кп/686/465/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 18 червня 2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 17 червня 2019 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на сходах біля вхідних дверей в будинок на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , з яким у неї виник конфлікт, взяла з поверхні пральної машини, що стояла поруч, кухонний ніж та, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_5 один удар ножем в область правої частини тулуба, в результаті чого спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного сліпого проникаючого поранення правої половини грудної клітки з утворенням вхідної лінійної рани шкіри на рівні 7-8-го ребра (довжиною 1-1,5 см), напрямком ранового каналу вверх (рана в 5-му міжребір`ї по середнє-ключичній лінії), з пошкодженням середньої долі правої легені та кровотечею у праву плевральну порожнину, з накопиченням у ній крові (до 50 мл) та повітря, зі спадінням (колабуванням) верхівки правої легені, а також розвитком шоку легкого ступеня з такими показниками геодинаміки: пульс 92 удари за хвилину при рівні систолічного артеріального тиску 90, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння завдання чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

За спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_7 про те, що у вищевказаних місці та час її співмешканець ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав з нею конфлікт, під час якого наніс їй кулаком удар в груди, будучи обуреним відмовою у наданні дозволу продати бензопилу. У відповідь на такі дії вона взяла з поверхні пральної машини, що стояла поруч, кухонний ніж та нанесла ним один удар в область правої частини тулуба ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження. Побачивши на тілі ОСОБА_5 кров, вона викликала швидку медичну допомогу та поліцію.

Факт заподіяння йому тілесних ушкоджень за вищевказаних обставин підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_5 , який при цьому показав, що саме він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав з ОСОБА_7 конфлікт, оскільки остання не погоджувалась на продаж ним бензопили. Під час конфлікту він вдарив кулаком ОСОБА_7 в груди, після чого вона взяла ніж та нанесла ним один удар в область правої частини його тулуба, спричинивши тілесні ушкодження.

На ці обставини заподіяння тілесних ушкоджень обвинувачена та потерпілий показали під час проведення з ними (кожним окремо) слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії від 21 та 27 червня 2019 року відповідно.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.06.2019 - території домогосподарства по АДРЕСА_1 , слідчим виявлено та вилучено предмет злочину - кухонний ніж.

За даними висновку судово-медичної експертизи № 411 від 26.06.2019 потерпілому ОСОБА_5 було спричинене колото-різане сліпе проникаюче поранення правої половини грудної клітки з утворенням вхідної лінійної рани шкіри на рівні 7-8-го ребра (довжиною 1-1,5 см), напрямком ранового каналу вверх (рана в 5-му міжребір`ї по середнє-ключичній лінії), з пошкодженням середньої долі правої легені та кровотечею у праву плевральну порожнину, з накопиченням у ній крові (до 50 мл) та повітря, зі спадінням (колабуванням) верхівки правої легені, а також розвитком шоку легкого ступеня з такими показниками геодинаміки: пульс 92 удари за хвилину при рівні систолічного артеріального тиску 90, яке могло утворитися від одноразової дії колюче-ріжучого твердого предмету, за механізмом «удар-занурення-роз`єднання тканин», та за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння завдання чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Властивості та локалізація тілесного ушкодження у потерпілого не виключають можливості його утворення таким чином, який продемонстрував під час слідчого експерименту ОСОБА_5 .

Винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину підтверджується також: даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2019, в якій останній просив прийняти міри до співмешканки ОСОБА_7 , яка 17.06.2019 близько 21 год. нанесла удар ножем в праву частину грудей, чим заподіяла тілесні ушкодження; речовим доказом - знаряддям вчинення злочину - кухонним ножем та даними протоколу його огляду.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинуваченої при заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння та враховує спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винної та потерпілого, що передували події, їхні стосунки, ставлення обвинуваченої до наслідків злочину і приходить до переконання про наявність у ОСОБА_7 умислу саме на заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Достовірних доказів перебування ОСОБА_7 в стані необхідної оборони, тобто суспільно небезпечного посягання з боку потерпілого на момент вчинення злочину, а відтак наявності в обвинуваченої предмету захисту, судом не встановлено. Обвинувачена завдала потерпілому ножове поранення на ґрунті неприязних відносин, які виникли у неї через влаштований потерпілим конфлікт.

Не знаходилась ОСОБА_7 і в стані сильного душевного хвилювання, що підтверджується висновком комісійної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 514 від 01.11.2021, згідно з яким ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого їй злочину в стані фізіологічного афекту, стресу, фрустрації, тимчасового розладу психічної діяльності, будь-якого психічного розладу не знаходилась, здійснювала поетапні диференційовані дії.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно з даними вищевказаного висновку судової психолого - психіатричної експертизи ОСОБА_7 на момент вчинення злочину психічним захворюванням не страждала, могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати свої дії та керувати ними і на теперішній час, застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує. Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченої під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_7 осудною і відповідальною за фактично вчинене.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання. Вона вчинила тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, окрім вчиненого характеризується позитивно, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винної, позицію потерпілого, прокурора та висновок органу пробації щодо середніх ризиків вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та її небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винної, яка раніше не судима, окрім скоєного характеризується позитивно, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, примирилася з потерпілим та проживає з ним однією сім`єю, відсутність обставин, які б обтяжували їй покарання, позицію потерпілого, прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - ніж (знаряддя вчинення злочину) - слід знищити, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на нього ухвалою слідчого судді від 21 червня 2019 року (справа № 686/16278/19) арешт, у якому відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - ніж, який переданий на зберігання до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція № 571) - знищити, накладений на нього арешт - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: