Провадження № 1-кс/204/2469/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000139 від 16.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000139 від 16.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, в останнє судимий 29.01.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову, повторно вчинив умисний корисливий злочин. Так, 15.02.2021 року близько 19 год. 24 хв. (більшточний час під час досудовогорозслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Варус-58» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 36а, побачив у холодильнійкамері «Сьомгафіле-шматок на шкірці с/с в/у Вигода», вагою 240 г., штрих код-006, укількості 2 шт., яківизначивоб`єктомсвогозлочинногопосягання. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, ОСОБА_5 реалізуючисвійраптововиниклийпрямий, злочиннийумисел, направлений на таємневикрадення чужого майна, вчинений повторно, діючиумисно, ізкорисливихмотивів та особистоїзацікавленості, впевнившись, щойогодіїзалишаютьсятаємними для оточуючих, дістав з холодильноїкамери «Сьомгафіле-шматок на шкірці с/с в/у Вигода», вагою 240 г., штрих код-006, у кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 722 від 23.02.2021 становить 291 грн. 80 коп., і заховав їх в куртку одягнену на нього. Після чого, ОСОБА_5 прослідував до касової зони супермаркету «Варус-58» ТОВ «Омега», та тримаючи при собімайно, яке мав намір викрасти, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, з метою доведення злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, пройшов касову зону вказаного магазину не оплативши за вказаний товар, та покинув територію магазину, намагаючись спричинити майнову шкоду супермаркету «Варус-58» ТОВ «Омега», згідно судово-товарознавчої експертизи № 722 від 23.02.2021, на загальну суму 291 грн. 80 коп., таким чином виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Проте, ОСОБА_5 , не зміг довести свійзлочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки спрацювала антикрадіжна рама та він був зупинений працівником служби охорони вказаного супермаркету. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

16.02.2021 року слідчим відділенням ВП № 6 ДРУП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

24.02.2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом;протоколом прийняття заяви; протоколом огляду місця події від 15.02.2021 року;протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом свідка ОСОБА_7 ;протоколом свідка ОСОБА_8 ; іншими доказами у своїй сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.24.02.2021 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.31.08.2021 слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування.31.08.2021 слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі; особу підозрюваного, застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого наразі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184,309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000139 від 16.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1