Справа № 357/3719/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку 22.11.2022 за місцем відбування покарання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні відділення соціально-психологічної служби №6, кімнати №2, майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились 13 (тринадцять) сім-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; мобільний термінал стільникового зв`язку темно-синього кольору «Xiaomi», в якому знаходилась одна сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та одна сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»; планшетний пристрій темно-синього кольору марки «ONN s/n: НОМЕР_1 »; Wifi-модем марки «ZTE» білого кольору, з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та можливістю подальшого проведення по вказаним об`єктам відповідних судових експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 14.04.2022, щодо фактів шахрайських дій, вчинених групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, з метою заволодіння коштами громадян шляхом обману із використанням належного їм кінцевого комп`ютерного обладнання та всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, на веб-ресурсі за гіперпосиланням: «www.olx.ua» розміщували ряд електронних оголошень про нібито продаж товарів сільськогосподарського призначення із зазначенням підконтрольних їм номерів мобільних телефонів, а також банківської платіжної картки за номером « НОМЕР_2 », емітентом якої є Акціонерне товариство «Акцент-Банк». Однак, після отримання визначеної ними передоплати, обумовленого товару потерпілим не відсилали, та втрачали зв`язок із замовниками.

В огрунтування клопотання слідчий посилається на показання потерпілого ОСОБА_5 , який в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в клопотанні.

Проведеним оглядом мобільного терміналу, який надав потерпілий ОСОБА_5 , було підтверджено та зафіксовано наведені ним вище обставини щодо шахрайського заволодіння коштами.

З наведених у клопотанні обставин видно, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також інших аналогічних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.11.2022 під час обшуку в період з 05 год. 48 хв. до 07 год. 22 хв. згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 08.11.2022 за місцем відбування покарання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні соціально-психологічної служби №6, кімнаті №2 було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

23.11.2022 постановою слідчого вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000078 від 14.04.2022

Клопотання про арешт прокурором подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучене майно є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 98, 170, 171 КПК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 23.11.2022 року визнане речовим доказом, а також, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 22.11.2022 за місцем відбування покарання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні відділення соціально-психологічної служби №6, кімнати №2, майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились 13 (тринадцять) сім-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; мобільний термінал стільникового зв`язку темно-синього кольору «Xiaomi», в якому знаходилась одна сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та одна сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»; планшетний пристрій темно-синього кольору марки «ONN s/n: НОМЕР_1 »; Wifi-модем марки «ZTE» білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1