справа № 274/5245/20
УХВАЛА провадження 1-в/0274/176/23

Іменем України

07.03.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогірськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 24 лютого 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 2, 37 ч. 1 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. За порушення обов`язків, що були покладені на нього судом, на адресу суду було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.21 було відмовлено у задоволенні подання. В подальшому ОСОБА_3 двічі допустив порушення, які не мали систематичності, за що йому було винесено офіційні застереження у виді письмового попередження. Після проведеної роботи виховного характеру засуджений ОСОБА_3 зробив для себе вірні висновки, умов відбування покарання з випробуванням не порушував. За період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1