Справа №613/346/23 Провадження № 1-кс/613/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000360 від 26.12.2022 року за ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

Дізнавач СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за яким просить надати дізнавачу сектору дізнання Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні організації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про: повні реквізити особи або підприємства хто здійснював замовлення за номером НОМЕР_1 (номери телефонів, електронні поштові скриньки, П.І.П., іншу наявну інформацію; банківські реквізити особи, яка проводила розрахунок за користування послугами ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІР-адреси; якщо особа здійснювала інші замовлення, то вказати які саме номери телефонів замовляла. Надання вказаної інформації покласти на організацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 25.12.2022 року до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом, незаконно заволоділа грошовими коштами з банківських карток останньої в сумі 75000 грн., чим заподіяла їй майнову шкоду.

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 26.12.2022 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснила, що у неї в користуванні перебувають банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зарплатна картка № НОМЕР_2 та кредитна картка № НОМЕР_3 . 25.12.2022 року об 12:31 год. на її телефон зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та представились працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомили, що її банківські картки заблоковано, оскільки хтось намагається ними скористатися та щоб змінити пін-код вони надіслали смс-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_4 і вказаний пін-код потрібно повідомити представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході розмови ОСОБА_4 відмовилася повідомляти вказаний пін-код, на що представник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що в даному разі вказані картки може бути зламано та знято грошові кошти, які на них знаходяться, після чого ОСОБА_4 одразу повідомила пін-код, який їй надійшов на мобільний телефон, в результаті чого з її кредитної картки були зняті грошові кошти трьома транзакціями сумами 29500 гривень (з них 300 гривень комісія банку), 29500 гривень (з них 300 гривень комісія банку) та 4900 гривень (з них 54 гривні комісія банку, а також з заробітної картки були зняті грошові кошти в сумі 4990 гривень, після чого ОСОБА_4 заблокувала свої картки та звернулася до поліції.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до таблиці розподілу (виділення) оператором номерного ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться у вільному доступі у мережі інтернет, номер телефону НОМЕР_1 закріплений за Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме до інформації про:- повні реквізити особи або підприємства хто здійснював замовлення за номером НОМЕР_1 (номери телефонів, електронні поштові скриньки, П.І.П., іншу наявну інформацію); банківські реквізити особи, яка проводила розрахунок за користування послугами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІР-адреси; якщо особа здійснювала інші замовлення, то вказати які саме номери телефонів замовляла.

Наявність даної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити осіб, які незаконно шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , та провести з ними відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направленні на встановлення або спростування їх причетності до скоєного кримінального правопорушення, крім того інформація, що перебуває в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може надалі, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, використовуватись, як доказ у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, за змістом якого розгляд клопотання просив проводити без його участі, уточнив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в межах заявлених вимог та з врахуванням наявних в матеріалі доказів.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , вона пояснила, що у неї в користуванні перебувають банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зарплатна картка № НОМЕР_2 та кредитна картка № НОМЕР_4 року об 12:31 год. на її телефон зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та представились працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомили, що її банківські картки заблоковано, оскільки хтось намагається ними скористатися та щоб змінити пін-код вони надіслали смс-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_4 і вказаний пін-код потрібно повідомити представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході розмови ОСОБА_4 відмовилася повідомляти вказаний пін-код, на що представник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що в даному разі вказані картки може бути зламано та знято грошові кошти, які на них знаходяться, після чого ОСОБА_4 одразу повідомила пін-код, який їй надійшов на мобільний телефон, в результаті чого з її кредитної картки були зняті грошові кошти трьома транзакціями сумами 29500 гривень (з них 300 гривень комісія банку), 29500 гривень (з них 300 гривень комісія банку) та 4900 гривень (з них 54 гривні комісія банку, а також з заробітної картки були зняті грошові кошти в сумі 4990 гривень, після чого ОСОБА_4 заблокувала свої картки та звернулася до поліції.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки вирішення даного питання не передбачено нормами КПК України.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст.165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні організації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про: повні реквізити особи або підприємства хто здійснював замовлення за номером НОМЕР_1 (номери телефонів, електронні поштові скриньки, П.І.П., іншу наявну інформацію; банківські реквізити особи, яка проводила розрахунок за користування послугами ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІР-адреси; якщо особа здійснювала інші замовлення, то вказати які саме номери телефонів замовляла.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали до 14 квітня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя