Справа № 212/926/23
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 27.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді надійшла зазначена заява про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з якої вбачається, що 09 лютого 2023 року судді ОСОБА_3 передано для розгляду кримінальне провадження № 0000048 від 27.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, але водночас ним, як слідчим суддею, здійснювався судовий контроль у кримінальному провадженні № 0000056 від 14.01.2022 року, а саме ухвалою від 18 жовтня 2022 року було вирішено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене 29.09.2022 року в ході проведення обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке є безпосереднім предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000048 від 27.01.2023 року. З метою уникнення сумнівів у безсторонності та неупередженості судді в оцінці доказів та у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, вважає за доцільне заявити самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №30000056 від 14.01.2022 під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про арешт майна, яке є предметом кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000048, тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.75, 80,81,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 10 лютого 2023 року про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 27.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 212/926/23 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1