Житомирський апеляційний суд
Справа №287/203/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000380 від 11.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про заяви про відвід судді до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, 29.11.2022 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000380 від 11.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

30.11.2022 року було здійснено автоматизований розподіл заяви про відвід судді, однак призначення не відбулося, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

На даний час в Олевському районному суді Житомирської області здійснюють повноваження двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 30.11.2022 року:

-суддю ОСОБА_4 виключено, уже слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної( ЄУН 287/203/20 № провадження 1-кс/287/200/22 , не має права брати участь у розгляді ( недопустимість повторної участі судді в розгляді справи);

-суддю ОСОБА_6 виключено, не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати заяву прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000380 від 11.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України для розгляду до Ємільчинського районний суд Житомирської області.

Судді: