Категорія:ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Зазначеним вироком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначене покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

-за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно з вироку суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 28.05.2020, 04.11.2021, 13.11.2021, 25.01.2021 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини потерпілої ОСОБА_9 , усвідомлюючи характер та суспільну небезпеку своїх умисних протиправних дій, умисно вчиняв у присутності сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дитини, яка постраждала від домашнього насильства - у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») домашнє насильство, тобто умисно, систематично вчиняв дії психологічного насильства щодо ОСОБА_9 , які виразились у словесних образах потерпілої із використанням нецензурної лайки, висловленні погроз, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя, що виразилось у психічному розладі.

Зокрема, 28.05.2020, близько 23 год. 31 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону співмешканки ОСОБА_9 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії АПР18 №453738 від 28.05.2020.

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2020 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Також, 19.09.2020, близько 23 год. 12 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного із колишньою дружиною потерпілою ОСОБА_9 , проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення психологічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_9 , умисно висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя.

Також, 04.11.2020, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного із колишньою дружиною потерпілою ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення психологічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_9 , умисно вилив із відра на голову останньої холодну воду, внаслідок чого потерпіла зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя.

Крім цього, 13.11.2020, близько 21 години 14 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_8 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії АПР18 529118 від 13.11.2020.

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2020 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Крім цього, 25.01.2021, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону співмешканки ОСОБА_9 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії АПР18 №688503 від 25.01.2021.

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2021 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Крім цього, 28.05.2020, 04.11.2021, 13.11.2021, 25.01.2021 ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини потерпілої ОСОБА_9 , усвідомлюючи характер та суспільну небезпеку своїх умисних протиправних дій, умисно вчиняв у присутності сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дитини, яка постраждала від домашнього насильства - у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») домашнє насильство, тобто умисно, систематично вчиняв дії психологічного насильства щодо ОСОБА_9 , які виразились у словесних образах потерпілої із використанням нецензурної лайки, висловленні погроз, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя, що виразилось у психічному розладі.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 помірно виражений затяжний депресивний епізод, який згідно висновку судово-медичного експерта за № 807 від 26.10.2021 виник внаслідок протиправних дій, скоєних проти неї і є проявом шкоди, завданої її психічному здоров`ю, який відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його виникнення знадобився час більше 21 доби.

Крім цього, 12.03.2021, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин із колишньою дружиною - потерпілою ОСОБА_9 , умисно викручував руки, наносив удари руками в ділянку голови останньої, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді слабовиражених синців на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на задній поверхні цього ж плеча в нижній третині, на внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині та на задній поверхні цього ж передпліччя в нижній третині.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 169 від 19.03.2021 за ступенем тяжкості слабовиражені синці на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на задній поверхні цього ж плеча в нижній третині, на внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині та на задній поверхні цього ж передпліччя в нижній третині за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями протиправними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я або погіршення якості життя потерпілої особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 - 1 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення надто м`якого покарання. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання обвинуваченому порушено вимоги ст.65 КК України. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і його особі, безпідставного та невмотивованого призначення покарання без застосування вимог ст.75 КК України. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання порушено вимоги ст.65 КК України. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано те, що він щиро розкаявся у вчиненому та має на утриманні неповнолітню дитину. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, призначити покарання на підставі ст.75 КК України встановити іспитовий строк.

Заступник керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 подав зміни до апеляційної скарги, що не погіршують становище обвинуваченого, в яких зазначає, що згідно свідоцтва про смерть від 07.12.2022 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про що свідчить актовий запис про смерть від 07.12.2022 №2385 у зв`язку із чим просить вирок Луцького міськрайонного суду скасувати та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, думку прокурора, який просив оскаржуваний вирок скасувати, а провадження закрити, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно наданої прокурором копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про що ІНФОРМАЦІЯ_5 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) складено відповідний актовий запис №2385.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.01.2019 у справі № 761/33482/16-к, закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.

Згідно зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки факт смерті ОСОБА_8 підтверджується зазначеним свідоцтвом, і питання про його реабілітацію не порушується, згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України та ст. 417 КПК України колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями підлягає закриттю, а оскаржуваний вирок суду першої інстанції скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 417 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_8 за ст. 126-1, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000667 від 13.03.2021 стосовно ОСОБА_8 , закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді