overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/1332/18
Номер провадження 1-кп/504/755/22
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.11.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006116 від 30.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006116 від 30.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 21.11.2022р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду не надано, між підозрюваним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, тому суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, та керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 листопада 2022 року 11 год. 50 хв. в приміщенні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2179/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003708 від 20 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання, а захисник ОСОБА_3 повідомив суд про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 21.11.2022 на 14.30 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяви прокурора та захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Надати можливість прокурору ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 брати участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 21.11.2022 на 14.30 год. з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003708 від 20 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4765/22
пр.№ 1-кс/464/1206/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст буде складено та оголошено о 17.10 год. 22.11.2022.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000780, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/564/22
Провадження № 1-кп/574/110/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2022 року за №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000402 від 09 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2022 року за №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 02.12.2022 року о 11:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 599/1545/21

1в/599/30/2022

"22" листопада 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вінниця, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, засуджений вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2021 року, згідно якого його визнано винним за ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, наданої Тернопільським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, встановив, що ОСОБА_4 перебуваючи на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони. Періодично порушував обов`язок, покладений на нього судом відповідно до ст. 76 КК України, а саме, допускав неявки на реєстрацію, однак, не вчинив нових кримінальних правопорушень. З 18.07.2022 року обов`язки передбачені п.1.2 ч.1 ст.76 КК України не порушував.

З огляду на вказане вище клопотання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2021року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№751/4809/22
Провадження№1-в/751/153/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 22 жовтня 2014 року по фактичну дату розгляду клопотання судом включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши зміст клопотання, доходжу висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

До клопотання ОСОБА_2 не додано документів, які б підтверджували, що вирок стосовно нього виконується у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»; клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання подано до Новозаводського районного суду міста Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Крім того, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.09.2021 року ОСОБА_2 зараховано у строк покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 16.11.2012 року строку його попереднього ув`язнення за період з 04.12.2009 року по 16.09.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що клопотання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом міста Чернігова, а тому підлягає поверненню особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись саттями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/3251/21
Провадження № 11-кп/4806/383/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

22.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України.
До апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення йому захисника за призначенням.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , доходжу висновку про необхідність задоволення цієї заяви з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Із заяви обвинуваченого ОСОБА_2 убачається, що він просить надати йому можливість реалізувати його право на безоплатну правову допомогу за рахунок держави та залучити йому захисника за призначенням.
Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, вважаю за необхідне доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Закарпатська УВП № 9, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами криміналього провадження та участі в апеляційному розгляді.
Апеляційний розгляд судового провадження відбудеться в Закарпатському апеляційному суді о 10-ій годині 04 квітня 2023 року.
Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51, ) для виконання в частині призначення захисника та забезпечення його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, а також обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Номер провадження: 11-кп/813/643/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000488 від 17.03.2021 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, який має незакінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 376, 404, 407,409, 412, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000488 від 17.03.2021 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- скасувати.
Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/331/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

21 листопада 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 23 листопада 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5 . Тиха апеляційного суду
Провадження № 1-в/161/388/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Милуші, Луцького району, жительки АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_6 перебуває на обліку в Луцькому РВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2021 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїла. 01 листопада 2022 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

Заслухавши пояснення представника Луцького РВ з питань пробації, яка просила подання задовольнити, міркування прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений вцілому виконала покладені на неї обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засуджену ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Милуші, Луцького району, жительки АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1