Справа № 524/513/23
Провадження №1-кп/524/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001650 від 24 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, ФОП ОСОБА_7 , водій, депутатом, учасником бойових дій являється, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, аналогічне по змісту клопотання також подано обвинуваченим.

Згідно матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001650 від 24 вересня 2022 року, 23 вересня 2022 близько 12 год. 15 хв., у світлий час доби, при сухому асфальтобетонному покритті без зафіксованих слідів гальмування, вул. Вадима Пугачова м. Кременчука, поблизу оптової бази «Толока», яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, зі сторони вул. Залізнична в напрямку просп. Свободи, керуючи транспортним засобом, вантажним автомобілем DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Koegel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_4 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу позначеному дорожнім знаком 5.35.1; 5.35.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», який розташований по вул. Вадима Пугачова поблизу оптової бази «Толока», в момент об`єктивного виявлення ним виникнення небезпеки для руху, а саме зміни дорожньої обстановки у вигляді появи рухомого об`єкту, який справа наліво відносно напрямку руху вантажного автомобіля DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Koegel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по нерегульованому пішохідному переходу, розпочав рух, чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху України», а саме вимоги:

> п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

> п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Всупереч цих вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 в момент об`єктивного виявлення ним виникнення небезпеки для руху, а саме зміни дорожньої обстановки у вигляді появи рухомого об`єкту, який зправо наліво відносно напрямку руху вантажного автомобіля DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Koegel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по нерегульованому пішохідному переходу, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив наїзд керованим ним вантажним автомобілем DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Koegel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу вул. Вадима Пугачова зправа наліво по напрямку руху його вантажного автомобіля.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1191 від 10.01.2023 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий уламковий перелом нижньої третини правої плечової кістки, підшкірна гематома правого плеча; компресійний перелом сьомого грудного хребця; закрита травма грудної клітини, правобічний малий гемоторакс; субкон`юктивальний крововилив лівого ока; садно потиличної ділянки голови (пігментна пляма на час огляду). Дані тілесні ушкодження утворилися в один проміжок часу, одномоментно від ударної дії і тертя тупих, твердих предметів із обмеженою і розповсюджено контактуючою поверхнею, що характерно для утворення їх у пішохода при дорожньо-транспортній пригоді, в проміжок часу, обставин на які вказує постанова слідчого і сама підекспертна, про що свідчить їх характер і локалізація, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/328-ІТ від 12.01.2023 в умовах даної події водій вантажного автомобіля DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Koegel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

У даній дорожній обстановці в діях водія вантажного автомобіля DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Koegel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за обставин, які вказані в обвинувальному акті , визнає в повному обсязі та погоджуються із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами, повністю відшкодував потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився із нею, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила, що вибачила обвинуваченого, примирилась із ОСОБА_4 , який відшкодував їй майнову та моральну шкоду завдану злочином в повному обсязі, про що склала відповідну заяву.

Заслухавши учасників судового провадження , дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке із врахуванням положень ст.12 КК України віднесене до категорії необережних нетяжких злочинів та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Під час кримінального провадження не встановлено того, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;

- потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, потерпіла прийняла вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення, зазначивши відсутність на неї будь-якого неправомірного впливу;

- обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення і заяви обвинуваченого та потерпілої надані суду, а також відсутність цивільного позову.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання обвинуваченого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України .

Згідно з вимогами ст.100 КПК України, зокрема п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації транспортного засобу, на який накладено арешт, суд враховує позицію сторін, згідно з якими відповідний автомобіль, на який накладено арешт, підлягає залишенню законному володільцю, а арешт, накладений на нього, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 3020 грн. 48 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: автомобіль DFF XF 105.460 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Koegel SN 24 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_4 як законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.09.2022 року на вантажний автомобіль DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Koegel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої на суму 133444 грн. 60 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Андрій МАЛТИЗ