Справа № 577/4894/22
Провадження № 1-кп/577/154/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ювенальної

провенції ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 від 07.11.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Конотопського медичного коледжу, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2022 року близько 21.30 год. неповнолітній ОСОБА_7 перебував на території залізничного вокзалу в м. Конотоп поблизу магазину «Колобок», що розташований за адресою: м. Конотоп, Привокзальна площа.

У цей час, між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 , які раніше знайомі не були, виникла словесна суперечка, що переросла у сварку, під час якої ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, підійшов до ОСОБА_6 та стоячи з лівого боку відносно останнього кулаком лівої руки наніс один удар в ліву частину обличчя та два удари кулаком лівої руки у ліву щелепу, внаслідок чого у потерпілого утворився набряк м`яких тканин лівої половини обличчя, синець в ділянці нижньої повіки лівого ока, садно в ділянці верхньої губи у кута рота, травматична екстракція 1 зуба зправа на верхній щелепі, ушкодження хворобливо зміненого 3 зуба зправа на верхній щелепі, вивих 1 зуба зліва на верхній щелепі, ушкодження хворобливого зміненого 2 зуба зліва на верхній щелепі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 309 від 30.11.2022 року, у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження виявлено: набряк м`яких тканин лівої половини обличчя, синець в ділянці нижньої повіки лівого ока, садно в ділянці верхньої губи у кута рота, травматична екстракція 1 зуба зправа на верхній щелепі, ушкодження хворобливо зміненого 3 зуба зправа на верхній щелепі, вивих 1 зуба зліва на верхній щелепі, ушкодження хворобливо зміненого 2 зуба зліва на верхній щелепі. Знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 28 з 08.11.2022 по 11.11.2022 з діагнозом: вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу ст. загострення цефалгією, антено-невротичним синдромом. Остеохондроз шийного відділу хребта з корінцевим і больовим синдромом. Ст. нестійка ремісія. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо в час та за обставин вказаних потерпілим.

За ступенем тяжкості дані ушкодження, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень, оскільки загоюються за звичай не більш як за 6 діб. Дані ушкодження могли утворитися не менш як від трьох ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь-якому положенні. Дані ушкодження виникли від взаємодії з тупим твердим предметом (предметами), якими могли бути рука, нога та інше. Спричинення всіх тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого при падінні на площині малоймовірно.

Отже, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України - умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказані вище день, час та місці, в процесі сварки, на грунті неприязнених відносин, завдав ОСОБА_6 кулаком лівої руки один удар в ліву частину обличчя та два удари кулаком лівої руки у ліву щелепу. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини наведені підсудним. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також впевнившись у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті.

Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні суті обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідності призначення покарання.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинив даний проступок у неповнолітньому віці, позитивно характеризується за місцем мешкання і навчання.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи обставини проступку, суд дійшов висновку, що співвідносно вчиненому буде покарання у вигляді громадських робіт.

Позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком сто годин.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1