Справа № 635/2026/22
Провадження № 1-кс/635/132/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

заявник адвокат ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика» на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Роганська картонна фабрика» звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову від 12 грудня 2022 року слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001099 від 30 листопада 2022 року і зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про залучення АТ «Роганська картонна фабрика» як потерпілого.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001099 від 30 листопада 2022 року за фактом пожежі, яка сталася 30 листопада 2022 року у службовому приміщенні на території АТ «Роганська картонна фабрика», яке займали охоронники приватної охоронної компанії ТОВ «СОПР». З 24 лютого 2022 року діяльність підприємства призупинена. З 01 жовтня 2020 року по день пожежі, цілодобову охорону території фабрики на постах охорони здійснювало ТОВ «СОПР» на підставі договору № 01102020 від 01 жовтня 2020 року про надання охоронних послуг. В порушення умов договору співробітниками охоронної компанії не було повідомлено підрозділи ДСНС про пожежу, крім того ними було допущено на територію сторонню особу ОСОБА_5 для проходження співбесіди з приводу працевлаштування, який власне і загинув при пожежі на ввіреному ТОВ «СОПР» посту охорони прохідній фабрики. В результаті пожежі було пошкоджено належну АТ «Роганська картонна фабрика» будівлю літ. Я-1 «прохідна», чим спричинена матеріальна шкода, розмір якої встановлюється, але слідчий самостійно не залучив АТ «Роганська картонна фабрика» в якості потерпілої особи, тому представником фабрики 09 грудня 2022 року слідчому було продано клопотання про залучення потерпілим у кримінальному провадженні № 0001099 від 30 листопада 2022 року. 16 січня 2023 року представник ОСОБА_3 отримав постанову від 12 грудня 2022 року слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання АТ «Роганська картонна фабрика» потерпілим. Відмова обґрунтована тим, що у клопотанні не зазначено, яку саме майнову шкоду завдано заявнику і не надано документів на підтвердження її розміру, і тим, що не встановлено з чиєї вини сталася пожежа, тому визнання потерпілим є передчасним. На думку заявника мотиви за яких слідчий відмовив в задоволенні клопотання є незаконними та необґрунтованими, оскільки розмір шкоди має бути встановлений в ході досудового розслідування при проведенні відповідної експертизи, а факт того, що винну особу не встановлено, жодним чином не перешкоджає визнанню АТ «Роганська картонна фабрика» потерпілим. За викладених обставин представник звернувся до суду зі скаргою.

Представник АТ «Роганська картонна фабрика» ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву в якій вказав, що кримінальне провадження № 0001099 від 30 листопада 2022 року направлено до експертної установи для проведення судової пожежно-технічної експертизи.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Суд аналізуючи доводи заявника, вважає, що постанова від 12 грудня 2022 року слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання АТ «Роганська картонна фабрика» потерпілим підлягає скасуванню і слідчому необхідно повторно розглянути подане клопотання, оскільки в постанові не наведено обставин, які б вказувати про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення як потерпілого подана особою, якій не завдано майнової шкоди, а посилання на передчасність залучення потерпілим, оскільки не встановлено з чиєї вини сталася пожежа, протирічить ст. 55 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя задовольняє скаргу адвоката ОСОБА_3 та скасовує постанову слідчого від 12 грудня 2022 року в кримінальному провадженні № 0001099 від 30 листопада 2022 року, зобов`язує слідчого розглянути клопотання від 09 грудня 2022 року про залучення АТ «Роганська картонна фабрика» як потерпілого.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання Акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001099 від 30 листопада 2022 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення Акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001099 від 30 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягє і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1