Справа № 367/294/23
Провадження №1-кс/367/70/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (уповноваженої особи) Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою від 28.12.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 122 КК України, та розпочати досудове розслідування, а також надати витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 122 КК України..

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 28.12.2022 ним подано заяву до Бучанської окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЄО за № 177 від 28.12.2022, однак у встановлений законодавством строк відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були, що є на думку скаржника неправомірним.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.01.2023 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2023 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що за аналогічною заявою ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003423 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. За результатами розгляду заяви від 28.12.2022 ОСОБА_3 надано відповідь листом від 30.12.2022 № 53-7086вих-22.

Дослідивши обставини, викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2022 з особистого прийому ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень (ЄО № 177 від 28.12.2022), з визначеною ним правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 122 КК України, в якій повідомляв обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень, заволодіння транспортним засобом та висловлення погроз 05.11.2022 з боку громадянина ОСОБА_6 .

Згідно листа Бучанської окружної прокуратури Київської області від 30.12.2022 № 53-7086вих-22 ОСОБА_3 повідомлено, що за вказаними у зверненні фактами СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003423 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що 11.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003423 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 122 КК України, з приводу того, що 10.11.2022 до ЧЧ відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що 05.11.2022 приблизно о 15.30 год невідомий чоловік, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості (ЄО 13118 від 10.11.2022).

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування..

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

При цьому враховується, що п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р (II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

Підсумовуючи, слід зазначити, що на етапі прийняття слідчим/детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст.214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення з апелюванням на цьому етапі до положень ст. 2 КПК України щодо завдань кримінального провадження.

Слід зауважити на неприпустимість розмежування звернень за ознаками, а саме заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, розглядаються за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак такі відомості не були внесені до ЄРДР у встановлений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, то має місце бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то в обов`язковому порядку такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Встановлено, що заява ОСОБА_3 отримана Бучанською окружною прокуратурою Київської області 28.12.2022 й у ній зазначено обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, за якими відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися. Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.12.2022 сплив 29.12.2022.

Разом з тим, як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноваженою особою не внесені відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з ЄРДР заявнику не надано, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

У той же час, виходячи з Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, внесення відомостей до Реєстру, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, здійснюється його Реєстратором.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтями КК України, що вказані в скарзі, отже, у цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28 грудня 2022 року (ЄО № 177), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1