Номер провадження:1-кс/521/3837/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001210 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

Як вбачається з клопотання, що 24.10.2022 до чергової частини ВИ №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 24.10.2022, невідома особа шляхом перекиду через паркан, перекинула пачку з під цигарок на територію ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в середині якої було виявлено згорток обмотаний ізолентою із кристалічною речовиною білого кольору в середині. (ЖЭО 21912 від 24.10.2022 року).

За даним фактом слідчим СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 24.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, 24.10.2022 року було проведено огляд місця в ході якого було виявлено та вилучено згорток, обмотаний ізолентою із кристалічною речовиною білого кольору, упаковано у сейф-пакет № PSP1221690.

Також, присутній на місці події громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що на його мобільному телефоні марки «HUAWEI» модель JAT-L41 в корпусі синього кольору (імеі: НОМЕР_2 ; імеі: НОМЕР_3 ) із вставленою в нього сім-картою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_4 наявна інформація щодо придбання ним наркотичних речовин через «Телеграмм» канали та переписка із військовослужбовцем на ім`я ОСОБА_5 , для якого він перекидував наркотичну речовину на територію ВЧ 3014. Виявлений та вилучений мобільний телефон марки «HUAWEI» модель JAT-L41 в корпусі синього кольору (імеі: НОМЕР_2 ; імеі: НОМЕР_3 ) із вставленою в нього сім- картою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_4 було упаковано у сейф-пакет № PSP 1221693.

Постановою слідчого від 24.10.2022 вилучений мобільний телефон марки «HUAWEI» модель JAT-L41 в корпусі синього кольору (імеі: НОМЕР_2 ; імеі: НОМЕР_3 ) із вставленою в нього сім-картою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.?

Завданням арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь- якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Таким чином, вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є об`єктом кримінально протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів, виникли підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п., 3,4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001210 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, користування та розпорядження на мобільний телефон марки «HUAWEI» модель JAT-L41 в корпусі синього кольору (імеі: НОМЕР_2 ; імеі: НОМЕР_3 ) із вставленою в нього сім-картою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_4 , вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 7.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1