"08" лютого 2023 р. Єдиний унікальний № 371/1327/22
Номер провадження № 1-кп/371/147/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1327/22

Провадження № 1-кп/371/147/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000215, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Коритище Миронівського району Київської області, має вищу освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: будинок під номером АДРЕСА_2 , раніше судимий:

10 листопада 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку три роки,

за ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив таємне викрадення майна ТОВ «ДЦ Україна», в умовах воєнного стану, за таких обставин.

02 листопада 2022 року, о 17 годині 09 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «WATSONS», який належить ТОВ «ДЦ Україна» та розташований за адресою: вулиця Соборності, 61-а міста Миронівка Обухівського району Київської області, де на полиці магазину помітив туалетну чоловічу воду «Мехх Man 30 мл», яку вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 листопада 2022 року, о 17 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , таємно, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку працівників магазину та інших осіб, перебуваючи в приміщенні магазину «WATSONS» за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Соборності, 61-а, шляхом вільного доступу підійшов до полиці з товаром, звідки викрав туалетну чоловічу воду «Мехх Man 30 мл», після чого залишив приміщення магазину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій юридичній особі ТОВ «ДЦ Україна» майнову шкоду, розмір якої склав 421 гривня 33 копійки.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, на підтвердження встановлених в ході досудового розслідування обставин надав показання.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти встановлених досудовим розслідуванням обставин суду не повідомив.

Згідно з приписами статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що з`ясувати всі обставини кримінального провадження під час судового розгляду можливо за відсутності представника потерпілої юридичної особи, тому, керуючись правилами ст. 325 КПК України, дійшов висновку про проведення судового розгляду без представника потерпілої особи.

Повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації своїх дій, усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, стали передумовами здійснення розгляду провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченого слідує наступне.

02 листопада 2022 року, близько 17 години, він перебував у приміщенні магазину «WATSONS», де помітив туалетну чоловічу воду «Мехх Man 30 мл», не втримався від спокуси та вирішив здійснити крадіжку. Пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку працівників магазину та інших осіб, він підійшов до полиці з товаром, де вийняв з коробки туалетну чоловічу воду «Мехх Man 30 мл», сховав флакон до кишені пальто та залишив приміщення магазину. Викраденим скористався як подарунком.

Вартість викраденого не заперечує, у вчиненому щиро кається, повністю усвідомлює протиправність вчинених дій.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допит обвинуваченого здійснено відповідно до правил ст. 351 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального правопорушення достовірними.

З показань обвинуваченого суд дійшов висновку про визнання ним всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України.

З огляду на наведене, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, це діяння полягає у таємному викраденні майна потерпілої юридичної особи ТОВ «ДЦ Україна», вчиненому в умовах воєнного стану, та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Обвинувачений є винними у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Мотиви призначення покарання

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.ст. 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусових засобів виховного чи медичного характеру, та обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується як такий, скарг на поведінку якого не надходило, компроментуючі матеріли відсутні, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними характеристики з місця проживання, виданої Полівським старостинським округом № 13 від 13 грудня 2022 року, довідок Комунального некомерційного підприємства Миронівської районної ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» від 05 листопада 2022 року, вимоги УІАП ГУ НП в Київській області від 07 листопада 2022 року, вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області від 06 лютого 2023 року та Витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик його небезпеки для суспільства оцінено як дуже високий.

З огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, спосіб його життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк може становити дуже високу небезпеки для суспільства, у тому часлі для окремих осіб.

На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Органом пробації, згідно зібраних характеризуючих матеріалів, встановлено, що обвинувачений характеризується негативно, вживає алкогольні напої, що чинить вплив на спосіб його життя, має нестабільні зв`язки з рідними та близькими, часто втрачає контроль над емоціями та поведінкою у випаках, коли не вдається отримати бажане, не має готовності до зміни способу життя.

За приписами ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується, що він вчинив кримінальне правопорушення у виді тяжкого злочину, до вчинення кримінального правопорушення не дотримувався правомірної поведінки, є особою, яка притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, має добру характеристику за місцем проживання та негативну характеристику органу пробації.

За змістом обвинувального акту, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та добровільне відшкодування спричиненого збитку, обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні правопорушення, правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, шкода, спричинена протиправним діянням, обвинуваченим відшкодована.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним, підтвердженим певними засобами доказування.

Судом не встановлено у чому саме полягала активність та ініціативність обвинуваченого у сприянні правоохоронним органам. Визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, передбаченою ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжує покарання, яка підлягає врахуванню при призначенні покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

За результатами розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення необхідно призначити у виді позбавлення волі на певний строк. Підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання відсутні.

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку три роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Даний злочин ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, тому до призначеного покарання, на підставі ст. 78 ч. 3 КК України, за правилами ст.ст. 71,72 КК України, суд вважає доцільним частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Мотиви суду щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Згідно правил вказаної статті, вартість проведеної у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, що документально підтверджена довідкою про процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 78 ч. 3 КК України, за правилами ст.ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року і остаточно призначити покарання у виді позбавленні волі на строк п`ять років три місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання після набрання вироком чинності та приведення його до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки.

Керуючись правилами ст. 100 КПК України, після набрання вироком чинності вирішити долю речових доказів:

Коробку з-під туалетної води «Мехх Man 30 мл», яку поміщено до номерного поліетиленового пакету №WAR1154907, повернути власнику ТОВ «ДЦ Україна».

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1