Справа № 583/899/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2022 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив :
28.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скарга мотивована тим, що 09.10.22 близько 14.00 год. невстановлені особи, які працюють в охоронній фірмі «Україна», знаходячись на полі поблизу с. Стрілецька Пушкарка Охтирського району Сумської області, в ході раптово виниклого конфлікту нанесли декілька ударів в голову ОСОБА_3 та умисно пошкодили лобове скло на належному йому автомобілі марки «Хюндай Тюксон», державний номерний знак НОМЕР_1 . 27.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, однак жодних дій, спрямованих на внесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими працівниками поліції вчинено не було. На запити ОСОБА_3 до слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо вжиття дій по заяві від 27.10.2022 йому було повідомлено, що по вказаній заяві проводиться перевірка.
Посилаючись на бездіяльність посадових осіб слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до порушення процесуальних прав ОСОБА_3 , він звернувся до суду з даною скаргою.
ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у відсутність його та особи, що подала скаргу.
Слідча, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.
У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 27.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, яка згідно талону-повідомлення єдиного обліку 27.10.2022 була зареєстрована Охтирським РВП ГУНП в Сумській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 10743 (а.с. 3-4).
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, 31.10.22 до суду надійшов лист начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, з якого вбачається матеріали перевірки, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 10743 від 27.10.2022 за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за № 0000207, у підтвердження чого надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 27.10.2022.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1