Справа № 750/5047/22
Провадження № 1-кп/750/435/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 06.06.2022, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіцкани Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з вищою освітою, який не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.06.2022 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті вул. Доценка та пр. Левка Лук`яненка (колишня вул. Рокоссовського), діючи умисно, незаконного, придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, пристрою для паління, який в подальшому, зберігаючи при собі, на автомобілі марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 перевіз до перехрестя вул. Кільцевої та вул. Каштанової в м. Чернігові.

06.06.2022, в період часу з 13 год. 21 хв. по 13 год. 25 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на перехресті вул. Кільцевої та вул. Каштанової в м. Чернігові у ОСОБА_6 , котрий перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено пристрій для паління з нашаруванням речовин, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3188-НЗПРАП від 25.07.2022 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою, в перерахунку на суху речовину 0,5832 г, котрий ОСОБА_7 умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що проживає у Україні вже 10 років, українську мову розуміє та може нею розмовляти, свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального проступку, показав, що він їхав і поки стояв на світлофорі, побачив на землі бляшанку темно-зеленого кольору, яку підняв, відвіз додому із цікавості відкрив, там виявися пристрій для паління, він зрозумів, що це канабіс, вжив наркотичну речовину, потім йому необхідно було допомогти людям перевезти меблі, він поїхав велосипедом до гаражу, взяв там автомобіль і їхав до людей, коли його затримали і вилучили у нього пристрій для паління, чому взяв це із собою, пояснити не міг.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Захисником в судовому засіданні подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, внаслідок його протиправних дій шкоду не заподіяно, перебуває у зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні захисник просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити. А витрати віднести на рахунок держави.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України.

Відповідно до ст.. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Виходячи з системного тлумачення законодавства і судової практики щире каяття характеризує ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення та проявляється в тому, що вона визнає свою вину, щиро жалкує про вчинене, бажає виправити ситуацію, що склалася, дає правдиві показання, негативно оцінює кримінальне правопорушення та засуджує свою поведінку. При цьому щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Однак саме по собі щире каяття є лише пом`якшуючою покарання обставиною, а не підставою, яка обов`язково тягне за собою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання добровільної допомоги органам досудового розслідування будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам невідомі їм обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття співучасників, надання допомоги в їх затриманні, добровільна видача знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, майна, здобутого злочинним шляхом або ж допомога у розшуку цього майна.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду (справа № 497/374/2021).

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Внаслідок скоєння ним вказаного кримінального правопорушення не заподіяно шкоду та не завдано збитки.

В судовому засіданні обвинувачений в своїх показаннях, наданих суду, вказав, що був обізнаний, що знайдений ним канабіс є наркотичною речовиною. Обвинувачений також показав, що наркотичний засіб та пристрій для паління у нього було вилучено.

Здача наркотичних засобів визнається добровільною, якщо відбулася за обставин, коли особа мала й усвідомлювала можливість продовжувати протиправну діяльність, але не побажала цим скористатись.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи те, що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, його показання, надані суду, та інші обставини справи, суд не знаходить даних, які б підтверджували факт дійового каяття обвинуваченого а відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст.45 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а отже у задоволенні відповідного клопотання захисника слід відмовити.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, не працює, одружений, дітей на утриманні не має, позитивно характеризується за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він згідно виписки № 315 від 10.06.22 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого був доставлений в кабінет медичних оглядів диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ і встановлений діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Гостра інтоксикація неускладнена (наркотичне сп`яніння), за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ не звертався, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що таке є кримінальним проступком, особу винного, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

У провадженні наявні документально підтверджені процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 755,12 грн., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відмовити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: металеву ємність із речовиною рослинного походження та пристрій для паління знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1