Справа № 571/1124/20
Провадження №1-кп/571/11/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000139 від 11.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2020 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу продуктового магазину в с.Борове по пров. Шкільний, 19а, Рокитнівського (нині Сарненського) району Рівненської області побачив ОСОБА_6 , підійшов до нього та на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя та один удар ногою в область верхньої третини ліктьової кістки правого передпліччя, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лобної ділянки справа, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та закритого косо-поперечного перелому верхньої третини ліктьової кістки, з вивихом голівки променевої кістки (правого передпліччя), яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, що 08 лютого 2020 року ввечері спільно з ОСОБА_7 знаходився в себе вдома. Близько 01 години ОСОБА_8 пішов додому, але через декілька хвилин передзвонив до нього та повідомив про конфлікт. Він відразу пішов в напрямку магазину. Потерпілий ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 знаходилися біля автомобіля. Він підійшов до них та запитав, що трапилося. Свідок ОСОБА_10 відразу схопив його за шию, вони впали на землю та скотилися в канаву. Потерпілий тягався з ОСОБА_7 неподалік. Коли потерпілий сидів зверху на ОСОБА_11 , він намагався відтягнути його. Однак ударів потерпілому не наносив. Винуватим себе не визнає, цивільного позову потерпілого не визнає. Просить його виправдати.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 08 лютого 2020 року, близько 01 години на автомобілі спільно з ОСОБА_12 їхав додому. Біля магазину в с.Борове по провулку Шкільний поламався автомобіль, стали ремонтувати. Несподівано до них підійшов ОСОБА_8 та почав чіплятися , потім десь пішов. Через 5-10 хвилин до них підійшов обвинувачений ОСОБА_13 та без будь-яких пояснень його вдарив. Після цього хтось вдарив по голові ззаду, він впав та втратив свідомість. Отямившись зрозумів, що б`ють ногами, руками прикрив голову. Коли підняв очі то побачив обвинуваченого, який стрибнув на нього. Всього було нанесено близько 10 ударів. Після вказаної події звернувся в лікарню. Тривалий час лікувався в ОСОБА_14 , переніс операцію, на лікування потратив значні кошти. Також йому заподіяно моральної шкоди, оскільки він втратив роботу, неофіційно працював на пилорамі водієм, на даний час рука непрацездатна, чим завдано моральних переживань. Обвинувачений із примиренням до нього не звертався. Майнову шкоду оцінює в сумі 33911,35 гривень , моральну в розмірі 100000,00 гривень. Щодо покарання, покладається на розсуд суду.

26.01.2023 потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов підтримує повністю, призначення покарання залишає на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 дав показання, що точної дати не пам`ятає, близько 01 години йшов додому. Біля магазину в с.Борове потерпілий ОСОБА_9 зі своїм зятем свідком ОСОБА_12 стояли біля автомобіля. Запитав у них цигарок на що ОСОБА_10 висловився в його сторону нецензурною лайкою, почалася сварка. Потім потерпілий та свідок ОСОБА_10 почали його бити, але через кілька хвилин розійшлися. Він відійшов у сторону та передзвонив до ОСОБА_3 , який прийшов через кілька хвилин та запитав чого його б`ють. Після цього ОСОБА_10 наніс удар в обличчя ОСОБА_3 , а потерпілий почав бити його. Під час бійка, свідок ОСОБА_10 тягався з обвинуваченим, він з потерпілим. Стверджує, що обвинувачений ОСОБА_13 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_15 не наносив.

Свідок ОСОБА_12 дав показання, що 08.02.2020 пізно ввечері з тестем-потерпілим ОСОБА_6 їхали легковим автомобілем додому. В с.Борове біля магазину автомобіль поламався, почали ремонтувати. Через деякий час до них підійшов свідок ОСОБА_8 та в грубій формі попросив цигарок. Потерпілий у грубій формі йому відмовив, виник конфлікт. Через декілька хвилин до них підійшов обвинувачений ОСОБА_13 , почалася бійка. Бачив, як хтось наносив удари потерпілому. Так як раніше потерпілий мав травму голови, він намагався його прикрити. Після бійки він посадив потерпілого в автомобіль та пішов по дружину, щоб допомогла забрати його додому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає, що вина обвинуваченого в ході судового розгляду не доведена, показання свідків є суперечливими, ніхто конкретно не вказав, що тілесні ушкодження потерпілому наніс ОСОБА_3 .. Обвинувачений винуватим себе не визнає, тому просить визнати обвинуваченого ОСОБА_3 невинуватим, а у позові потерпілого відмовити повністю.

Водночас, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого,іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 11.02.2020, останній просить прийняти міри до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , жителів с.Борове Рокитнівського району, які 08.02.2020 близько 02 години на вул.Набережній в с.Борове нанесли йому тілесні ушкодження (т.2 а.с.7).

Протоколом огляду місця події від 07.05.2020 з фототаблицею до нього встановлено, що місцем події, яка мала місце 08.02.2020, є ділянка дороги по вул.Центральна в с.Борове, Рокитнівського району Рівненської області (т.2 а.с.16-20).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 07.05.2020 та фототаблиці до нього, проведеного за участі свідка ОСОБА_12 , свідок послідовно відтворив подію, яка мала місце 08 лютого 2020 року близько 01 години, під час якої в АДРЕСА_2 поблизу продуктового магазину ОСОБА_3 наніс тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Дані протоколу слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями потерпілого (т.2 а.с.47-49,50-53).

Висновком експерта №58+медичні документи від 23.03.2020 встановлено, що згідно даних медичних документів ОСОБА_16 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради з 10.02.2020 по 24.02.2020 з діагнозом (тілесними ушкодженнями): «Закритий перелом верхньої третини правого передпліччя зі зміщенням. Вивих головки правої променевої кістки. Забій м`яких тканин обличчя. Стан після ЗЧМТ».

В умовах стаціонару було проведено: операцію 12.02.2020 відкрита репозиція. МОС правого передпліччя LСР пластинами ф-ми SYNTHES.

При судово-медичній експертизі (згідно даних медичних відомостей) у ОСОБА_16 мали місце тілесні ушкодження у вигляді:

1.1.« підшкірної гематоми лобної ділянки справа»;

1.2.закритого косо-поперечного перелому верхньої третини ліктьової кістки, з вивихом голівки променевої кістки (правого передпліччя).

2. Ушкодження (комплекс ушкоджень в ділянці правої верхньої кінцівки) ( п. 1.2.) - виникло внаслідок одномоментної травмуючої (ударної) дії з достатньо значною травмуючою силою (за механізмом - удар-стиснення з ознаками незначної ротації в межах правого ліктьового суглобу); при цьому, напрямок травмуючої дій міг відбуватися «перпендикулярно», відносно осьової поверхні верхньої третини правої плечової кістки). Це ушкодження відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало довготривалий розлад здоров`я (звище 21 доби).

3.Ушкодження, що зазначене в п. 1.1, виникло внаслідок травматичної (ударної) дій тупим, тупим твердим предметом, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень .

Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати 08 лютого 2020 року.

Враховуючи локалізацію та характер описаних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, можна вважати, що під час отримання таких, потерпілий міг знаходитися: як у вертикальному, так і в горизонтальному (близько до таких) положенні тіла, при цьому, під час отримання таких ушкоджень положення тіла потерпілого могло змінюватись. Ушкодження (комплекс), що зазначене в п.1.2. - могло виникнути і за так званих «умов самозахисту». Враховуючи характер та локалізацію ушкодження в ділянці правої верхньої кінцівки - вважає, що останнє могло що таке ушкодження могло виникнути за умов «падіння» - як активного, так і пасивного (т.2 а.с.37-38).

Твердження свідка ОСОБА_7 , що ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 ударів не наносив суд не приймає до уваги з огляду на те, що свідок з обвинуваченим перебуває у дружніх відносинах. Вказані показання суд розцінює, як такі, що дані з метою уникнення відповідальності.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що кримінальне правопорушення мало місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст.65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статей 66 та 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній (т.1 а.с.30-34).

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідкою Рокитнівської райполіклініки (т.2 а.с.81).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.84), по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.79), відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання та думка потерпілого щодо призначення покарання.

Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання, передбаченого в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, відсутність обтяжуючих обставин, те, що раніше до кримінальної відповідальності обвинувачений не притягався, кримінальне правопорушення вчинив вперше, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи винним в умисному нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, має нести відповідальність за заподіяну шкоду.

При вирішенні цивільного позову про відшкодування майнової та моральної шкоди суд виходить з наступного.

Матеріальну шкоду ОСОБА_6 оцінює в сумі 33 911,35 гривень, що підтверджується документально. За вказаних обставин матеріальна шкода підлягає стягненню у повному обсязі (т.1 а.с.46-49).

За приписами ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до положень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), з урахуванням характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням у кожному конкретному випадку інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість та істотність вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілому була заподіяна моральна шкода, що призвело до моральних та душевних страждань, створено моральний, побутовий та психологічний дискомфорт, відновлення якого потребувало певного часу. Моральну шкоду потерпілий оцінив в розмірі 100000,00 гривень. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості розмір моральної шкоди суд вважає явно завищеним. З урахуванням обставин справи таку шкоду суд оцінює у розмірі 20000,00 гривень.

Враховуючи, що потерпілий звільнений від сплати судового збору згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з обвинуваченого на користь держави судовий збір, пропорційно до задоволених вимог. При визначенні розміру судового збору суд враховує ставки, визначені Законом України «Про судовий збір» на 1 січня 2021 року.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один ) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , майнову шкоду у розмірі 33 911 (тридцять три тисячі дев`ятсот одинадцять) гривень 35 копійок та моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1089 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1