Провадження №1-кс/127/8915/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по вул. Театральна 15 в м. Вінниці,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року до слідчого судді звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по вул. Театральна 15 в м. Вінниці.

Клопотання мотивоване тим, що Відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява начальника управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про незаконне підписання актів виконаних робіт між управлінням будівництва Вінницької обласної державної адміністрації та МКП «Аварійно-диспетчерська служба», що могло призвести до безпідставної розтрати бюджетних коштів.
Окрім того, до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява заступника начальника управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації про незаконне підписання актів виконаних робіт між управлінням будівництва Вінницької обласної державної адміністрації та МКП «Аварійно-диспетчерська служба», що могли призвести до безпідставної розтрати бюджетних коштів.
Також, Службові особи департаменту капітального будівництва Вінницької обласної адміністрації в 2019 році внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків підписали акти приймання виконаних ТОВ «Будівельна компанія «СТАМ» та МКП «Аварійно-диспетчерська служба» будівельних робіт, до яких внесли недостовірні відомості щодо обсягів виконання робіт на об`єктах «Реконструкція корпусу № 7 обласної лікарні ім. ОСОБА_5 для розміщення нейрохірургічного відділення з рентген операційним блоком та відділенням гострих інсультів…» та «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі в м. Вінниці» на загальну суму 381, 7 тис. грн.
Так, між Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, правонаступником якого, в теперішній час, є Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Замовник) та Міським комунальним підприємством «Аварійно-диспетчерська служба» (далі - Генпідрядник) 06 листопада 2019 року укладено підрядний договір на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по вул. Театральна, 15 в м. Вінниці» №19 (далі Підрядний договір).
Відповідно до пункту 1.2 Підрядного договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією і можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації.
Окрім того, Управлінням будівництва Вінницької обласної державної адміністрації в заяві було зазначено, що Замовником, на підставі поданих Підрядником Актів виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, у зв`язку з виконанням Підрядного договору оплачено Підряднику кошти в сумі 3 957 854,71 гривень. Вказані обставини підтверджуються довідкою, щодо здійснення розрахунків з Підрядником відповідно до Підрядного договору.
В той же час, за результатами аналізу прийнятих і оплачених Замовником Підряду робіт, котрі мали виконуватись відповідно до умов Підрядного договору, встановлено, що Замовником прийнято до оплати й оплачено Підряднику, на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року №2 від 23.12.2019 року за формою №КБ-2в на суму 289 163,50 гривень та на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року №5 від 12.03.2020 року за формою №КБ-2в на суму 696 662,90 гривень (далі Акти), що разом складає 98 826,40 гривень, робіт та матеріальних ресурсів, котрі не передбачені проектно-кошторисною документацією на будівництво Об`єкту та умовами Підрядного договору.
Також публічних закупівель на закупівлю робіт та матеріальних ресурсів, відображених в Актах, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником здійснено не було, договору підряду на закупівлю робіт та матеріальних ресурсів відображених в Актах Замовником не укладалось. Будь-яких інших повноважень щодо взяття зобов`язань, пов`язаних з підписанням Актів, Замовник на той час не мав.
З огляду на зазначене, з метою встановлення або спростування факту оплати по вказаних Актах виконаних робіт, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин імовірного кримінального правопорушення, проведення необхідних вимірювань, отримання необхідних відомостей для призначення експертиз, виникла необхідність у проведенні огляду нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по вул. Театральна 15 в м. Вінниці із залученням спеціаліста для одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлова будівля, адміністративна будівля по вул. Театральна 15 в м. Вінниці належить Територіальній громаді Вінницької області в особі Вінницької обласної ради, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 04.10.2022 року слідчий повторно подав клопотання про обшук того самого володіння особи, при цьому у клопотанні не зазначені нові обставини, які не досліджувались слідчим суддею 26.07.2022 року при розгляді аналогічного клопотання.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи недопустимість повторного звернення слідчого або прокурора з клопотанням про обшук з тих самих підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по вул. Театральна 15 в м. Вінниці відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя