ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/901/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003878 від 21.11.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2021 близько 01 год. 30 хв. знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебували його брат ОСОБА_7 та знайомі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з якими він проводив дозвілля. Невдовзі ОСОБА_5 збирався йти додому, та виходячи гучно закрив вхідні двері, на що ОСОБА_7 агресивно відреагував та з даного приводу у них виник словесний конфлікт в загальному коридорі 4-го поверху поруч з вказаною квартирою.

Так, ОСОБА_7 , 21.11.2021 близько 01 год. 40 хв., перебуваючи в загальному коридорі 4-го поверху будинку АДРЕСА_2 , поруч з квартирою АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли у нього з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням ножа побутового призначення, що має колюче-ріжучі властивості, який приніс з квартири та тримав у правій руці, цілеспрямовано наніс один удар в область правого стегна ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії - рани на передній поверхні в середній третині, розміром 2,0х0,7 см, від якої йде рановий канал направлений назад дещо вгору та медіально (усередину) до 6,0 см довжиною, пошкодженням стегнової артерії на протязі 7,0 мм - що потребувало проведенню негайного оперативного втручання.

Таким чином, ОСОБА_7 , здійснив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 21.11.2021 р. приблизно о 01-30 год. у нього з потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт в загальному коридорі 4-го поверху поруч з його квартирою АДРЕСА_4 , після чого тримаючи у правій руці ножа, він наніс один удар в область правого стегна потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, характеру яких та ступеню тяжкості, він не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, при призначенні покарання суд враховує висновок органу пробації, який викладений в досудовій доповіді, складеної відносно неповнолітнього обвинуваченого. З висновку вбачається, що рівень ризику вчинення в майбутньому кримінального правопорушення визначений як низький та сектор ювенальної пробації м. Києва вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства за умови виконання рекомендацій, наданих уповноваженим органом пробації.. Зазначений висновок був складений на підставі оцінки як соціально- побутових умов, в який проживає обвинувачений, освіти, стану здоров`я обвинуваченого, стосунків в суспільстві і сім`ї, особистих якостей, ставленні до правопорушення, так і впливу криміногенних факторів на поведінку неповнолітнього.

Також суд враховує характеристику Державного навчального закладу «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» ОСОБА_7 , де вказано, що обвинувачений зарекомендував себе, як учень з середнім рівнем загальних інтелектуальних здібностей. Навчався посередньо, шкідливих звичок не помічено, за характером емоційний, але конфліктних ситуацій не створює, легко встановлює контакти з людьми.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує , що з 26.02.2022 і по теперішній час перебуває на військовій службі, яку проходив у тому числі у зоні активних військових та бойових дій , де згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 МО України - 11.07.2022 отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, акубаротравму, мінно-вибухову травму, внаслідок чого проходив лікування у військовому шпиталі, після чого повернувся до служби. Також суд враховує, що у судовому засіданні обвинувачений щиро просив вибачення у потерпілого та його представника за скоєний злочин, що також свідчить про його щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого та його законного представника, позицію законного представника потерпілого, яка наполягала у судовому засіданні на призначенні обвинуваченому суворого покарання, позицію потерпілого, який не наполягав на застосуванні суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України, а саме покладання обов`язку виконувати заходи передбачені у п.6 досудової доповіді від 24.01.23 р., тобто пробаційною програмою, та покладання обов`язку на командира військової частини НОМЕР_1 МО України по нагляду за обвинуваченим, звільненим від відбування покарання з іспитовим строком.

Питання що до застосування при призначенні покарання обвинуваченому з урахуванням вимог ст.69 КК України за наявності існуючих та встановлених судом у судовому засіданні декільком підстав не розглядалось у зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесу з цього приводу.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішення згідно з правилами, визначеними в ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.

На підставі вимог п.4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч.4 ст.76 КК України покласти обов`язок на командира військової частини НОМЕР_1 МО України по нагляду за обвинуваченим ОСОБА_7 , звільненим від відбування покарання з іспитовим строком.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 1998 /одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім/ гривень на користь держави.

Речові докази:

-змив речовини бурого кольору та контрольний змив речовини бурого кольору, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 002596 від 25.05.2022 р. - знищити;

-шість ножів, наволочку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, підодіяльник(простирадло) зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту білого кольору зі слідами речовини бурого кольору які знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 002596 від 25.05.2022 р. - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_7 ;

-куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки «Карра» білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки зі слідами речовини бурого кольору, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 002596 від 25.05.2022 р.- повернути потерпілому ОСОБА_5

-медичні документи потерпілого ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1