Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8354/22
Провадження № 1-кп/758/1280/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0001093, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не інваліда, не депутата, військовозобов`язаного, не працюючого, утриманців не маючого, із середньою освітою, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
-25.12.2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-12.03.2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 24.06.2016 року звільнений з Піщанської виправної колонії Вінницької області № 59 по відбуттю покарання;
-15.05.2014 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом;
-28.12.2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. 30.05.2018 року вироком Апеляційного суду м. Києва вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі. 27.06.2019 року звільнено з Райківської виправної колонії Житомирської області № 73 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

де сторонами кримінального провадження виступають:
зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 ,
зі сторони захисту
обвинувачений ОСОБА_6 ,
та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,

учасника провадження:
потерпіла особа ОСОБА_8 ,

за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої особи,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2022 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступили між собою у злочинну змову на вчинення шахрайства, при цьому розподіливши злочинні ролі.
Згідно розподілених ролей невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилась ОСОБА_6 як ОСОБА_9 , яка користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_2 , виставила в мережі інтернет на сайті «Міняйло» оголошення щодо обміну грошових валют з метою пошуку осіб, яким потрібно здійснити обмін грошової валюти. Інша невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_6 згідно попередніх домовленостей та розподілених ролей відповідали за організацію отримання грошових коштів від потерпілого та подальший розподіл грошових коштів між всіма співучасниками вчиненого злочину.
Так, 27.06.2022 року приблизно о 12 год. 51 хв., ОСОБА_8 з метою здійснення обміну грошової валюти, а саме евро на гривню, зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_2 , в ході розмови запропонувала останньому здійснити обмін валют у приміщенні малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_1 , по курсу 37.38 грн. за 1 евро. У відповідь ОСОБА_8 будучи введений в оману невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка розмовляла з ним по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , погодився передати свої грошові кошти з метою здійснення обміну валюти. Після чого, 27.06.2022 року приблизно о 13 год. 35 хв. ОСОБА_8 прибув до приміщення малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував ОСОБА_6 , який, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, свідомо скориставшись довірою ОСОБА_8 та викликавши у нього впевненість про обов`язковість передачі йому грошових коштів, отримав від ОСОБА_8 , шляхом обману під приводом обміну валюти, грошові кошти готівкою в розмірі 40 000 евро, що у еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 27.06.2022 становило 1 230 696 грн. Після чого, ОСОБА_6 , непомітно для ОСОБА_8 , помістив вказані грошові кошти в розмірі 40 000 евро до тряпчаної сумки-сітки, яка була прикріплена до квадрокоптера, який був заздалегідь встановлений на даху вказаного приміщення малої архітектурної форми іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, та активував вказаний квадрокоптер. Після чого, ОСОБА_6 , непомітно для ОСОБА_8 , через отвір в стіні вказаного приміщення малої архітектурної форми, який був заздалегідь вирізаний іншою невстановленою особою за допомогою ножиць по металу, покинув приміщення вказаного приміщення малої архітектурної форми та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В цей час квадрокоптер, до якого була прикріплена вище вказана тряпчана сумка-сітка, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 40 000 евро, завдяки дистанційному керуванню іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи, злетів у повітря та зник з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Вказаними злочинними діями ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 1 230 696 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і детально вказав, що на період, який передував вчиненню ним злочину він фактично жив на вулиці та жебракував, під час чого познайомився з людьми, які запропонували йому заробити 100 000 гривень, вони фактично надали йому новий одяг, взуття та надали всі необхідні інструкції щодо співучасті у злочині. З цими людьми він познайомився за 4 5 днів до вчинення злочину та отримавши відповідний інструктаж погодився на злочин. Зазначив, що подія відбулась в кінці червня 2022 року в приміщенні МАФу за адресою м. Київ, вул. І. Виговського, 20. Під час події вчинення злочину, який відбувавася близько 12:30 год. він під видом працівника закладу обміну валют, взяв у потерпілого грошові кошти в сумі 40000 євро у вигляді чотирьох пачок, купюрами по 100 євро, поклав дані грошові кошти в заздалегідь підготовлену сумку, яка була приєднана до квадрокоптера, включив його та повідоми спільника, що той може керувати квадрокоптером. Після чого спільник керуючи квадрокоптером з грошима почав його політ, а обвинувачений через задалегідь підготовлену дірку в стіні покинув приміщення МАФу та втік з місця події. В подальшому обвинувачений намагався неодноразово звязатись зі своїми спільниками по телефону але це виявилось безрезультатно. Зазанчив, що після затримання він макимально сприяв органам досудового розслідування та добровільно приймав участь в усіх слідчих діях. Підкреслив, що він дуже шкодує що вчинив даний злочин та додатково пояснив, що він перебував на той час у вкрай скрутному матеріальному становищі та з огляду на наявне психічне захворювання сприймав усе що відбувається як компьютерну гру.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють обставини кримінального провадження і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла особа ОСОБА_8 правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та вивчивши питання речових доказів та судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядках.
При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час виступу в судових дебатах прокурор просив визнати обвинуваченого винним та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років та шість місяців та стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судових дебатах просив суд врахувати щире каяття обвинуваченого та фактичне відшкодування шкоди, оскільки гроші потерпілому повернуті, просив врахувати той факт, що злочин вчинений обвинуваченим тому, що він перебував у скрутному матеріальному становищі та оскільки страждає на психічне захворювання та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням іспитового строку.
Обвинувачений в судових дебатах наголошував на тому, що він щиро кається, просить вибачення у потерпілого та пояснював вчинення злочину, як скрутним матеріальним становищем так і наявністю психічного захворювання, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, який є злочином проти власності, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, не має місця постійного проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, вчинив злочин повторно та має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини проти власності. Суд враховує, той факт, що погоджуючись на співучасть у злочині обвинувачений перебував у скрутному матеріальному становище, проте свідомо вчинив інкримінований йому злочин незважаючи на те, що раніше він вже притягався до кримінальної відповідальності та відбував реальне покарання і незважаючи на це погодився знову вчинити злочин, тобто не став на шлях виправлення. При призначенні покарання враховується той факт, що обвинувачений страждає на психічне захворювання проте, як на момент вчинення злочину так і на момент притягнення його до відповідальності за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Суд вбачає в поведінці обвинуваченого та його відношенні до скоєного щире каяття та сприяння органам досудового розслідування та суду при розгляді даного провадження, але вважає, що ці дії обвинуваченого прямо спрямовані на те, щоби отримати за вироком суду як умога менше покарання.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, посягання на чуже майно, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжив вчиняти корисливі злочини, в тому числі в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям та конфіскацією належного йому майна.
Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Арешт на речові докази підлягає скасуванню з набранням вироком законної сили.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у кримінальному провадженні становлять 3775,60 гривень і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Раніше обраний запобіжний захід суд вважає за необхідне залишити без змін та зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання з 29 червня 2022 року, при цьому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувавши йому в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 29 червня 2022 року по 22 листопада 2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі.
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 , продовжити на 60 днів до 20 січня 2023 року включно.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/111-22/24603-ДД від 07.07.2022 в розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Речові докази по справі:
-грошові кошти в сумі 39500 євро, а саме 395 (триста дев`яносто п`ять) купюр номіналом по 100 (сто) евро визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , як законному власнику, згідно розписки від 15.07.2022 року - залишити останньому за належністю;
-чотири компакт диски DVD-R 4.7 GB, які було отримано на підставі постанови в.о. керівника Подільськорї окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 від 18.07.2022 року, а саме диск № 1 з написом «Лайфселл 05777, 05778, 05779 ВК», диск №2 з написом «Київстар вх 8596 вих 5318/З/кт, вх 8589 вих 5320/З/кт, вх 8591 вих 5319/З/кт», диск № 3 з написом «ВФ Україна GD-22-04566/кі від 27.07.2022», диск № 4 з написом «ВФ Україна GD-22-04437/кі від 25.07.2022, GD-22-04419/кі від 25.07.2022», які визнані речовими доказами згідно Постанови від 20.09.2022 року та зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-диск DVD-R 4.7 GB на якому чорним маркером нанесено напис «ЄРДР №0001093 від 27.06.2022», який визнаний речовим доказом згідно Постанови від 20.09.2022 року та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-DVD+R диск з відеозаписом від 27.06.2022 з камери відеоспостереження УПП у Київській обл. ДПП за адресою: м. Київ. вул. Туполева, 19-А, який визнано речовим доказом Постановою від 16.09.2022 року та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-DVD+R диск з відеозаписами від 19.06.2022 з камер відеоспостереження магазину «Епіцентр» за адресою: м. Київ. вул. Берковецька, 6, який визнано речовим доказом Постановою від 09.07.2022 року та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-DVD+R диск з відеозаписами від 23.06.2022 з камер відеоспостереження магазину «Eva» за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 3, який визнано речовим доказом Постановою від 08.07.2022 року та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-Мобільний телефон «Sigma X-style 14 mini» чорно-салатового кольору без сім-карт, без задньої кришки, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який було вилучено, поміщено в спецпакет 0994882, визнано речовим доказом по справі Постановою від 04.07.2022 року та передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві конфіскувати в користь держави;
-пару кросівок білого кольору з написом «Colehaan», які було вилучено, поміщено в спецпакет NPU1303824, визнано речовими доказами по справі Постановою від 29.06.2022 року та передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 008020 від 24.09.2022 повернути за належністю ОСОБА_6 ;
- Зразки букального епітелію ОСОБА_6 , які поміщено в паперовий конверт, визнано речовим доказом Постановою від 29.06.2022 року та передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП в м. Києві, квитанція № 008024 від 24.09.2022 знищити;
-Скетч-карту, без сім картки, на якій вказано номер НОМЕР_5 , а також два листи призначення препаратів наркотичних засобів на імя ОСОБА_6 , кожен на 1 арк. за червень 2022 року, що було поміщено в спецпакет № 0071527, визнано речовим доказом Постановою від 29.06.2022 року та передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП в м. Києві знищити;
-Сорочку сірого кольору з написом «1962», яку поміщено в спецпакет NPU1303864, рюкзак, який поміщено в спецпакет NPU1303823 та визнано речовими доказами Постановою від 29.06.2022 року та передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП в м. Києві повернути за належністю ОСОБА_6 ;
-білу тряпчану сумку, яку поміщено до паперового конверту №4, змиви з дрону, які поміщено до паперового конверту №1, змиви з дрону, які поміщено до паперового конверту №2; змиви з дрону, які помішено до паперового конверту №3; чотири пластикових хомути, які поміщено до паперового конверту №5 та визнано речовими доказами Постановою від 27.06.2022 року та передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві знищити;
-дрон, який було поміщено до поліетиленового пакету та визнано речовим доказом Постановою від 27.06.2022 року та передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 008022 від 24.09.2022 конфіскувати в користь держави;
-два калькулятори, кулькову ручку, дві відеокамери нагляду, мишку, клавіатуру, монітор до ПК, УФ- лампу, пристрій для рахування грошових коштів, ножиці по металу, які визнано речовим доказом Постановою від 27.06.2022 року та передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві конфіскувати в користь держави;
-табличку «каса», табличку «службове приміщення», печатку, 5 ключів від дверей, табличку обмін валют, 8 аркушів оголошень в прозорих файлах, 3 бірки зі штрихкодом, 6 слідів структури матеріалу, змиви з предметів, які визнано речовими доказами Постановою від 27.06.2022 року та передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 008025 від 24.09.2022 знищити;
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року на Скетч-карту, без сім картки, на якій вказано номер НОМЕР_5 , а також два листи призначення препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_6 , кожен на 1 арк. за червень 2022 року, Сорочку сірого кольору з написом «1962» та рюкзак, які належать ОСОБА_6 скасувати;
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року на пару кросівок білого кольору з написом «Colehaan», які належать ОСОБА_6 скасувати;
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року на два калькулятори, кулькову ручку, табличку «каса», табличку «службове приміщення», дві відеокамери нагляду, мишку, клавіатуру, монітор до ПК, УФ- лампу, пристрій для рахування грошових коштів, печатку, ножиці по металу, 5 ключів від дверей, табличку обмін валют, 8 аркушів оголошень в прозорих файлах, 3 бірки зі штрихкодом, 6 слідів структури матеріалу, змиви з предметів скасувати;
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року на мобільний телефон «Sigma X-style 14 mini» чорно-салатового кольору без сім-карт, без задньої кришки, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , скасувати;
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_11