Справа № 583/974/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000460 від 23.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Охтирка, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

23.09.2022 о 14 год 15 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в лісовому масиві поблизу кінця вул.Першотравнева м.Охтирка, Сумської області, на лісовій дорозі побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в останнього виник умисел на її зґвалтування. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без її добровільної згоди, ОСОБА_3 застосовуючи до ОСОБА_6 фізичне насильство, обхватив її ззаду за шию та повалив на землю на правий бік узбіччя, після чого стягнув її з дороги, силою перевернув на спину та притиснувши її своїм лівим передпліччям за шию, щоб остання не пручалася, правою рукою спочатку спустив до колін свої штани, а потім почав знімати штани з потерпілою, щоб вчинити з нею дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням своїх геніталій, без її добровільної згоди, що супроводжував відповідними висловлюваннями, однак не довів свій умисел до кінця, так як був зупинений ОСОБА_7 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої та правої гомілки по задній поверхні в нижній третині, які відносяться до легких тілесних тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав частково. Зазначив, що 23.09.2022 він з ОСОБА_8 вживав спиртні напої (0,7 л горілки на двох) на кладовищі поблизу речового ринку в м.Охтирка. Потім обвинувачений зустрівся з ОСОБА_9 (прізвище та адреса проживання обвинуваченому не відома), який зазначив, що сім`я потерпілої перейшла йому дорогу. Тому попросив ОСОБА_3 налякати потерпілу та її дочку діями сексуального характеру за 7 тисяч гривень. Що він і зробив. Далі відбувалося все, як написано в обвинувальному акті. Обвинувачений мав умисел на виконання замовлення, умислу на зґвалтування в нього не було. Також підтвердив, що чіплявся до доньки потерпілої, хватав її за руки і грубіянив. Щодо потерпілої, обвинувачений вчинив такі дії: повалив жінку на землю, придавлював їй шию, казав, що буде зараз її ґвалтувати. Потерпіла пручалася і кричала. Також зняв штани, щоб потерпіла реально сприймала його дії. Так зробити йому сказав ОСОБА_9 . Якби ОСОБА_3 хотів би зґвалтувати жінку, він би діяв по-іншому. Обвинувачений планував ще трохи «посидіти» на жінці, а потім сказати: «Привіт від ОСОБА_9 ». Однак не встиг це сказати, оскільки дочка потерпілої повернулася дуже швидко, десь хвилин через 1,5 з двома чоловіками.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 23.09.2022 близько 14 години вона разом з донькою ОСОБА_10 йшли з лісу з собакою по вул. Першотравнева, м.Охтирка. На краю лісу вийшов чоловік в стані алкогольного сп`яніння (в нього були червоні очі та його не турбувало те, що поруч гуляють діти, їздять машини) та почав спочатку чіплятися до дочки, хватав її за шию, груди, обіймав її, однак вона вирвалася та побігла за допомогою. Потерпіла попросила ОСОБА_3 не чіпати їх, однак останній не зупинився та почав хватати її за шию, горло, збив її з ніг, потягнув у кювет. Від зняв куртку з потерпілою, зняв куртку з себе та почав знімати свої штани. Під час своїх дій постійно повторював, що хоче сексу та має намір вступити з потерпілою в статевий зв`язок геніальним та оральним проникненням. Потерпіла кричала, просила не чіпати її, зазначаючи про те, що годиться йому у бабусі. В цей час проїжджав автобус з якого вийшов чоловік, подав ОСОБА_6 руку, а ОСОБА_3 прикинувся хворим, а потім побіг. З автобуса вийшов ще один чоловік та побіг за ним. Повернувшись додому потерпіла викликала поліцію. Крім того ОСОБА_6 зазначила, що якби їй не допоміг чоловік, то обвинувачений довів свою справу до кінця, оскільки останній був дуже сильний, самостійно вона б не звільнилася від нього.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 23.09.2022 орієнтовно о 14.00 год. гуляли по вул.. Першотравневій на околиці м.Охтирка по лісовій дорозі. Коли вони вже поверталися додому, з-за дерев вискочив раніше їй не знайомий ОСОБА_3 та попросив погладити собаку. Одягнений був у джинси і щось червоне зверху: чи куртка чи кофта. Він був як зомбі. Від ОСОБА_3 йшов сильний запах алкоголю, тому ОСОБА_6 просила його відчепитися, бо собака може вкусити. ОСОБА_3 чіплявся до свідка ОСОБА_11 , заламував їй руку. Свідок просила її не чіпати. ОСОБА_3 був дуже активний. Аналізуючи поведінку ОСОБА_3 , свідок і потерпіла вирішили, що він хоче вчинити статевий акт. Тоді ОСОБА_3 почав чіплятися до її матері ОСОБА_6 , схватив її за голову. ОСОБА_6 сказала свідку бігти додому та кликати тата. Вона побігла, по вулиці Першотравневій, біля двору її сусіда, стояла машина і 2 чоловіків біля неї. Свідок кричала, просила про допомогу, зазначивши, що її маму хочуть зґвалтувати. Один з чоловіків сказав сідати в машину і вони всі разом поїхали. Під`їхавши на місце, матір свідка ОСОБА_12 видно не було, ОСОБА_3 вже затіг її у рівчак. ОСОБА_13 знаходився поверх ОСОБА_6 і в нього були напівопущені штани. Водій автомобіля підбіг до них, після чого ОСОБА_3 почав тікати. Один з чоловіків, сусід свідка, побіг наздоганяти ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_3 наздогнали та привели назад, у нього були зв`язані руки ременем.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 23.09.2022 він приїхав до свого знайомого ОСОБА_14 на вул. Першотравнева у м.Охтирка, щоб забрати городину. Коли свідок погрузив до автомобіля 3 мішки, зі сторони лісу бігла дівчила та кричала, що її маму ґвалтують. Свідок, його товариш та дівчина поїхали на те місце, куди вказала дівчина. Під`їхавши, свідок побачив, що зліва у ярку, на спині, головою до дороги лежала жінка. ОСОБА_3 був на ній зверху, штани в нього були напівопущені. Жінка пручалася та кричала. Жінка була у бежевому спортивному костюмі, а її червона куртка лежала поряд на землі. ОСОБА_3 був одягнений в червону кофту. ОСОБА_3 сидів на жінці зверху, однією рукою тримав її в районі шиї, а іншою перехоплював її руки. Коли ОСОБА_13 побачив свідка, то почав тікати, він був у неадекватному стані. Василь побіг наздоганяти. ОСОБА_13 весь час був у полі зору свідка.

Таким чином, в судовому засіданні потерпіла та свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_7 впевнено впізнали ОСОБА_3 як особу, яка відносно потерпілої ОСОБА_6 вчинила злочин при обставинах вказаних вище у вироку. Даних, які б давали підстави вважати показання потерпілої, свідків не правдивими, судом не встановлено. Потерпіла та свідки раніше, до подій вказаних у вироку, не були знайомі з обвинуваченим, тому суд вважає, що підстав обмовлювати ОСОБА_3 не мають. Зазначені показання потерпілих є послідовними та підтверджуються сукупністю інших зібраних і досліджених у справі доказів.

На підставі письмових доказів, встановлено таке.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.09.2022 з фото таблицею до нього, оглянуто місцевість за адресою м.Охтирка кінець вул. Першотравнева (А. Шаталова) в лісовому масиві в напрямку с.Буймерівка Охтирського району Сумської області. На грунтовій дорозі на верхньому шарі покриву виявлено ремінь від штанів у пошкодженому стані, а саме розірваний на три частини. В ході огляду ремінь (пасок) від штанів, який складався з трьох частин вилучено та поміщено до спеціального пакету. (а.с. 45-50)

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої від 23.09.2022 з відеозаписом до нього, зафіксовано як ОСОБА_6 розповіла про події, які мали місце 23.09.2022 близько 14 години 15 хвилин, а саме спроба її зґвалтування раніше невідомим їй чоловіком, а також показала як саме обвинувачений повалив її на землю, стягнув до низу узбіччя та намагався зґвалтувати. Також зазначила про висловлювання ОСОБА_3 про його намір вступити з потерпілою в статевий зв`язок геніальним та оральним проникненням ( а. с. 54-58).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.09.2022 з фото таблицею до нього, ОСОБА_6 , в присутності понятих, видала працівникам поліції одяг, в якому перебувала під час спроби її зґвалтування. (а.с. 64-66)

З висновку судово-медичної експертизи № 260 від 26.09.2022 вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: в ділянці лівої та правої гомілки по задній поверхні в нижній третині садна. Дані ушкодження утворилися від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкоджень. Вказані ушкодження згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній в постанові, про що свідчить характер кірок, саден. (а.с. 68)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2022 потерпіла ОСОБА_6 в приміщенні Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в присутності понятих впізнала особу, яка намагалася її зґвалтувати 23.09.2022 близько 14 години 20 хвилин в лісовому масиві поблизу кінця вул.. Першотравнева м.Охтирка на фотознімку № 3, за віковою категорією, рисами обличчя, короткою зачіскою. (а. с. 69-72)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 23.09.2022 з відеозаписом до нього, ОСОБА_7 розповів про події, які мали місце 23.09.2022, а саме: як 23.09.2022 близько 14 години він приїхав на автомобілі типу «Газель» до свого товариша. В цей час з лісового масиву вибігла дівчина та просила про допомогу, оскільки її матір зґвалтують. Одразу після цього вони приїхали на місце, яке вказала дівчина, та побачили хлопця, який сидів зверху на жінці, яка лежала на землі, при цьому в останнього були напівспущені штани. Побачивши свідка, обвинувачений почав тікати. (а.с. 73-77)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 23.09.2022 з відеозаписом до нього, ОСОБА_11 підтвердила надані нею покази в якості свідка та розповіла про обставини, що мали місце 23.09.2022 за фактом спроби зґвалтування її матері ОСОБА_6 . Свідок зазначила, що після того, як ОСОБА_3 сказав: «Я тебе зараз трахну», вони з матірю зрозуміли, що це серйозно і слід звати на допомогу. Після того, як свідок повернулася на місце події разом з сусідом та його знайомим, ОСОБА_6 лежала у рівчаку, а ОСОБА_3 знаходячись на тій теж кричав: «Трахну» (а.с.59-61)

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними, достатніми, узгоджуються із показаннями свідків, потерпілої, даними безпосередньо в суді, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 11, на момент вчинення кримінального правопорушення 23.09.2022 ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.115-117).

Невизнання обвинуваченим своєї винуватості суд розцінює як спосіб уникнення покарання за вчинене правопорушення. При цьому, суд вважає відсутніми об`єктивні підставі вважати можливим напад обвинуваченого на потерпілу з метою налякати її та її дочки враховуючи покази потерпілої та свідка ОСОБА_11 , які прямо зазначили, що обвинувачений мав на меті задоволення статевої пристрасті насильницьким способом.

До показів обвинуваченого щодо здійснення таких дій без реального наміру зґвалтування на замовлення ОСОБА_9 з посиланням на свідка ОСОБА_8 , суд відноситься критично, оскільки свідок ОСОБА_8 був допитаний під час досудового розслідування, однак про таку розмову ОСОБА_3 з особою на ім`я ОСОБА_9 слідству нічого не повідомляв. Обвинувачений протягом досудового розслідування жодного разу не повідомляв про існування ОСОБА_9 . Також не може зазначити ні його прізвище ні місця проживання. Крім того, при затриманні, будучи представлений захисником, про те, що діяв за вказівкою ОСОБА_9 , не повідомляв.

При цьому потерпіла та її дочка вже були налякані та розуміли, що обвинувачений має на меті вчинити статевий акт ще до того, як свідок ОСОБА_11 побігла кликати на допомогу. Однак зазначене не зупинило обвинуваченого. Він продовжив вчиняти дії, що свідчили про його наміри задоволення статевої пристрасті, а саме: зняв куртку з потерпілої, з себе, спустив штани та супроводжував свої дії висловлюваннями саме про намір задовольнити статеву пристрасть. При цьому свої протиправні дії зупинив лише тоді, коли до них підбіг ОСОБА_7 .

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 152 КК України, суб`єкт злочину підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Керуючись п. 13 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 5 Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, дії, спрямовані на вчинення зґвалтування або насильницького задоволення статевої пристрасті, але не доведені до кінця з причин, що не залежали від волі винної особи, слід розглядати як замах на зґвалтування чи замах на насильницьке задоволення статевої пристрасті і кваліфікувати із посиланням на відповідні частини статті 15 КК України. При цьому суди повинні встановлювати, чи діяв обвинувачений з метою вчинення злочину, передбаченого статтею 152 або статтею 153 КК, та з яких причин злочин не було доведено до кінця.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на зґвалтування ОСОБА_6 , схватив її за шию, горло, збив її з ніг, потягнув у кювет та почав знімати штани. Також знав куртку з потерпілої та з себе. Під час своїх дій постійно повторював, що хоче сексу та має намір вступити з потерпілою в статевий зв`язок оральним проникненням, також висловлював про свій намір на вступ з потерпілою в статевий зв`язок вагінальним проникненням. Однак, його дії не були доведені до кінця, оскільки був зупинений ОСОБА_7 . Такі дії та висловлювання ОСОБА_3 свідчать про спрямованість умислу останнього на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена повністю в суді поза розумним сумнівом.

Такі його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України, як незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ніде не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що пом`якшують покарання не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним, достатнім, пропорційним та справедливим для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, що на переконання суду відповідає тяжкості скоєного.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 23.09.2022.

Речові докази: ремінь від штанів знищити, спортивну кофту червоного кольору «Nike», джинсові штани синього кольору повернути власнику ОСОБА_3 ; куртку червоного кольору з надписом «Columbia», спортивну кофту бежевого кольору з написом «Vogue», спортивні штани бежевого кольору - повернути власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_15