Справа № 185/9499/22
Провадження № 1-кп/185/768/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22 червня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;
- 30 листопада 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років;-
- 18 травня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років сім місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, розуміючи при цьому, характер своїх дій, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, ігноруючи вимоги законодавства в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці знайшов, тим самим придбав та почав зберігати в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , речовину рослинного походження жовто-коричневого кольору масою 97,933 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - маковою соломою.
Усвідомлюючи, що речовини рослинного походження відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , почав зберігати у будинку особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома для особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому, 02 серпня 2022 року у період часу з 17.05 год. до 17.55 год. за адресою: АДРЕСА_2 , як невідкладна слідча дія, було проведено обшук домоволодіння, в ході якого в будинку було виявлено речовину рослинного походження жовто-коричневого кольору масою 97,933 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 87, 464 г.
Тим самим, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома загальною масою 87,464 г.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
11 листопада 2022 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності адвоката останньої, була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
У відповідності до ст.469 ч.4 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні мав аналогічну позицію, та клопотав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченої, яка повністю визнала свою провину у скоєному кримінального правопорушення, щиро кається, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 11 листопада 2022 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 9061 грн. 44 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2022 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в ході проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 9061 грн. 44 коп.
- речовину червоно бурого кольору масою 4,1996 г, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у межах чутливості застосованого методу дослідження не виявлено, котрі зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- метадон (фенадон) масою 0,3174 г, та молекулярний йод масою 2,2813 г, котрі зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція №001116/ - знищити;
- зразок букального епітелію ОСОБА_4 (спец. конверт), змив з поверхні сліп-пакету (спец. конверт), змив зі скляної колби (спец. конверт), котрі зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- рідину масою 0,1257 г, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у межах чутливості застосованого методу дослідження не виявлено, метамфетамін масою 2,9952 г, макову соломку масою 96,933 г, насіння рослини роду маки Papaver і яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів не відноситься масою 87,497 г, насіння рослини коноплі які до наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів не відноситься загальною масою 0,4844 г, екстракт канабісу масою 0,2776 г, котрі зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція №001120/ - знищити;
- два медичних шприца об`ємом приблизно 2мм3 з прозорою речовиною, полімерний згорток та картонна коробка з речовиною рослинного походження візуально схожа на насіння, документи про отримання «метадону», залишки пігулок білого та рожевого кольорів, полімерний пакет з речовиною сріблястого кольору, речовина рослинного походження жовтого кольору, пластиковий пристрій для куріння з металевою вставкою по середині, котрі зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ О.О.ЩЕРБИНА.