Провадження по справі № 1-кп/752/1175/23
У Х В А Л А

"07" лютого 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000020, дані про яке 06.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньо-технічною освітою, яка є фізичною особою - підприємцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою. Вину у вчинені інкримінованих їй дій, визнала, щиро покаялася у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, під час вчинення інкримінованих діянь у стані алкогольного сп`яніння не перебувала, відшкодувала шкоду, завдану потерпілій її неправомірними діями, та примирилася із нею.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої. Зазначила, що на даний час вони із ОСОБА_3 примирилися та вона їй повністю відшкодувала шкоду.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Суд роз`яснив ОСОБА_3 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що дана підстава не є реабілітуючою, та отримав її згоду на таке звільнення.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд розглядає таке клопотання невідкладно.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у тому, що вона 06.12.2020 о 19 год. 00 хв. керувала технічно справним автомобілем марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по сухому чистому асфальтобетонному дорожньому покриттю лівої смуги руху вулиці Фізкультури у напрямку вулиці Антоновича у місті Києві. Виконуючи маневр лівого повороту на зелений сигнал світлофора на регульованому перехресті вулиць Фізкультури - Антоновича, діючи з необережності, порушила вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 16.2 ПДР України, а саме: виконуючи поворот ліворуч на регульованому перехресті будучи неуважною, перед зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки (перешкоди) іншим учасникам руху, не дала дорогу пішоходу, яка переходила проїзну частину вул. Антоновича, на яку вона повернула, та передньою частиною керованого нею транспортного засобу, вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка на зелений сигнал світлофора перетинала проїзну частину по пішохідному переходу зліва - направо відносно напрямку руху ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого колінного суглобу: складного розриву латерального меніска, параменіскові кістки довкола заднього рогу (яка супроводжувалась явищами контузійного трабекулярного набряку суглобової поверхні малогомілкової кістки, із субхондральними ушкодженнями та суміжної суглобової поверхні епіметафіза великогомілкової кістки, тендинопатії зв`язок голівки малогомілкової кістки, латеральної колатеральної зв`язки та хрестоподібних зв`язок, постконтузійними змінами переднього рогу хрестоподібних зв`язок, постконтузійними змінами переднього рогу медіального меніску (з локальним надривом)), яка за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як було встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на момент вчинення інкримінованих дій у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів не перебувала, відшкодувала шкоду, завдану потерпілій та примирилася із нею. Кримінальне правопорушення вчинено нею з необережності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а провадження у справі - закриттю.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст. 314 КПК України, ст.46 КК України, -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням і потерпілою, закривши кримінальне провадження № 0000020.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у справі на залучення експертів з проведення судової авто технічної експертизи технічного стану № СЕ-19/111-22/38437-ІТ у розмірі 1132,68 грн. та судово-медичної експертизи № 042-372-2021 у розмірі 1796,90 грн.

Речові докази - транспортний засіб марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport», н.з. НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити їй у власність.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1