Справа № 482/1154/22
Номер провадження 1-кс/482/227/2022
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2022 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Корениха Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19.11.2022 р. близько 05:00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , свідомо допускаючи та бажаючи настання таких наслідків, умисно підійшов впритул та схопивши правою рукою за волосся ОСОБА_7 повалив її на підлогу, після чого наніс два удари кулаком правої руки в область щелепи зліва.

ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел, пройшов до іншої кімнати будинку, де взяв у праву руку сокиру з дерев`яною рукояттю, яку порахував зручним знаряддям скоєння злочину - умисного вбивства ОСОБА_7 . Утримуючи вказану сокиру у руці ОСОБА_4 повернувся до кімнати, де на підлозі знаходилася ОСОБА_7 . Підійшовши до ОСОБА_7 впритул, ОСОБА_4 наніс їй три удари сокирою, а саме тупою стороною (обухом), в області голови, а саме двох ударів в район щелепи з-права та зліва та одного удару в скроневу частину голови зліва, тим самим спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, рваної рани вушної раковини.

У подальшому ОСОБА_4 , вважаючи, що виконав усі дії, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця, покинув приміщення кімнати, де знаходилась ОСОБА_7 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки у подальшому ОСОБА_7 надано швидку медичну допомогу.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відомості за вказаним фактом 19.11.2022 р. внесено до ЄРДР за №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

19.11.2022 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.11.2022 р. повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не має зареєстрованого місця проживання, міцних соціальних зв`язків, оскільки не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, неодружений, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, , що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який від надання будь-яких пояснень слідчому судді відмовився, проте вказав на визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої йому підозри, його захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечуючи проти необхідності застосування запобіжного заходу, вважали, що до підозрюваного можливо застосувати домашній арешт у нічний час.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується:

даними протоколу огляду місця події від 19.11.2022 року, у ході якого у приміщенні будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сокиру з дерев`яною рукояткою з плямами бурого кольору, схожу на кров;

даними протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.11.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

даними виписки з історії хвороби медичного хворого №1975 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з встановленим діагнозом закрита черепно-мозкова травма, рвана рана вушної раковини;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.11.2022 р., яка підтвердила факт нанесення ОСОБА_4 декількох ударів по голові рукою та сокирою ОСОБА_7 у ранковий час 19.11.2022 р. під час спільного розпивання алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_1 ;

даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.11.2022 р., який підтвердив факт неодноразового нанесення ним ударів по голові рукою та сокирою ОСОБА_7 вранці 19.11.2022 р. під час спільного розпивання алкогольних напоїв за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не має зареєстрованого місця проживання, не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, неодружений, хоча і проживає тривалий час у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте не маючи міцних соціальних зв`язків, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідка та потерпілу, з якими проживає у одному населеному пункті.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, характер та спосіб ймовірно вчиненого, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, без права внесення застави.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Визначення застави не зможе гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, які могли б бути покладеними на нього судом.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з 19 листопада 2022 року по 17 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1