Справа № 203/3845/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0001143, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.10.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 19.05.2022 року з Синельниківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області, у зв`язку із повним відбуттям строку покарання;

- 12.01.2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ;обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2022 приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу одноповерхового будинку АДРЕСА_2 , побачив на даху вказаного будинку систему кондиціювання, після чого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме фреонопроводів системи кондиціювання, розміщених на даху вказаного будинку.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці у вказаний день, приблизно о 06 год. 09 хв., реалізуючи вказаний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), заліз на паркан, яким був частково огороджений будинок АДРЕСА_2 , та з паркана заліз на дах вказаного будинку.

Перебуваючи на даху вказаного будинку, ОСОБА_3 побачив встановлений на загальній конструкції системи кондиціювання фреонопровід для системи кондиціонування типу «7-12 ВТ», а також, фреонопровід для системи кондиціювання типу «18-24 ВТ», які належали на праві власності ТОВ «РУШ» та які ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, перебуваючи у вказаному місці у вказаний день, приблизно о 06 год. 10 хв., ОСОБА_3 , діючи таємно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для будь-яких інших осіб, вчиняючи крадіжку повторно та в умовах воєнного стану, використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення злочину, перекусив таким знаряддям з двох боків фреонопровід для системи кондиціонування типу «7-12 BTU» та отримав відрізок довжиною 6 метрів вартістю 2844 грн, а також перекусив таким знаряддям з двох боків фреонопровід для системи кондиціонування типу «18-24 BTU» та отримав відрізок довжиною 6 метрів вартістю 3678 грн., тим самим пошкодив цілісність вказаних фреонопроводів та від`єднав вказані вище відрізки від загальної конструкції системи кондиціювання.

Одразу після цього ОСОБА_3 таємно викрав вказане чуже майно, а саме відрізок фреонопроводу для системи кондиціонування типу «7-12 ВТ», довжиною 6 метрів вартістю 2844 грн. та відрізок фреонопроводу для системи кондиціонування типу «18-24 TU», довжиною 6 метрів вартістю 3678 грн., та утримуючи при собі викрадене чуже майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 6522 гривні.

Крім того, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року №341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 29.07.2022 приблизно о 02 год. 30 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_3 , та у нього виник умисел, направлений на проникнення до кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у вказаному кіоску.

Перебуваючи у вказаному місці у вказані дату та час, реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 шляхом пошкодження скла металопластикових дверей вказаного кіоску, проник до приміщення вказаного кіоска.

Одразу після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для будь-яких інших осіб, вчиняючи крадіжку повторно, з проникненням до іншого приміщення та діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи всередині кіоска, таємно викрав з його приміщення чуже майно, належне на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , а саме, тютюнові вироби (цигарки):

1. #Camel (69.52) у кількості трьох одиниць вартістю 73 грн. кожна, загальною вартістю 219 грн.;

2. #Camel Blue (73.33) у кількості трьох одиниць вартістю 77 грн. кожна, загальною вартістю 231 грн.;

3. #Glamour Azure (69.52) у кількості однієї одиниці вартістю 73 грн.;

4. #LD Blue Big Box (68.57) у кількості трьох одиниць вартістю 72 грн. кожна, загальною вартістю 216 грн.;

5. #LD Blue (60.00) у кількості трьох одиниць вартістю 63 грн. кожна, загальною вартістю 189 грн.;

6. #LD Red Big Box (67.62) у кількості двох одиниць вартістю 71 грн. кожна, загальною вартістю 142 грн.;

7. #LD Red (60.95) у кількості двох одиниць вартістю 64 грн. кожна, загальною вартістю 128 грн.;

8. #LD SS Violet (60.95) у кількості двох одиниць вартістю 64 грн. кожна, загальною вартістю 128 грн.;

9. #LD SS Pink (60.00) у кількості двох одиниць вартістю 63 грн. кожна, загальною вартістю 126 грн.;

10. #Monte Carlo Blue (57.14) у кількості шести одиниць вартістю 60 грн. кожна, загальною вартістю 360 грн.;

11. #Monte Carlo Red (57.14) у кількості шести одиниць вартістю 60 грн. кожна, загальною вартістю 360 грн.;

12. #Sobranie blackS (75.24) у кількості двох одиниць вартістю 79 грн. кожна, загальною вартістю 158 грн.;

13. #Sobranie golds (75.24) у кількості двох одиниць вартістю 79 грн. кожна, загальною вартістю 158 грн.;

14. #Winston Blue слимс (70.48) у кількості шести одиниць вартістю 74 грн. кожна, загальною вартістю 444 грн.;

15. #Winston Silver слимс (70.48) у кількості чотирьох одиниць вартістю 74 грн. кожна, загальною вартістю 296 грн.;

16. #Winston Blue (69.52) у кількості шести одиниць вартістю 73 грн. кожна, загальною вартістю 438 грн.;

17. #Winston White слимс (70.48) у кількості двох одиниць вартістю 74 грн. кожна, загальною вартістю 148 грн.;

18. #Winston XS Blue (67.62) у кількості двох одиниць вартістю 71 грн. кожна, загальною вартістю 142 грн.;

19. #Winston XS Silver (67.62) у кількості двох одиниць вартістю 71 грн. кожна, загальною вартістю 142 грн.;

20. #Winston XStyle Silver (67.62) у кількості двох одиниць вартістю 71 грн. кожна, загальною вартістю 142 грн.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказане викрадене чуже майно, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись таким майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4240 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року №341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 13.08.2022 року о 04 год. 55 хв., знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , та у нього виник умисел, направлений на проникнення до іншого приміщення з метою таємного викрадення чужого майна, а саме до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному місці у вказані дату та час, ОСОБА_3 , шляхом механічного пошкодження замку дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проник до приміщення вказаного магазину, який належить на праві власності потерпілому ФОП ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна з такого приміщення.

Одразу після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи всередині вказаного магазину, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для будь-яких інших осіб, вчиняючи крадіжку повторно, з проникненням до іншого приміщення та в умовах воєнного стану, викрав з встановленого в магазині касового апарату грошові кошти у загальній сумі 537 гривень, які належать на праві власності потерпілому ФОП ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_3 із викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому такими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 537 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року №341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви про слухання справи без їх участі, в якій вказали, що вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Також, вказали, що не заперечують щодо недослідження доказів, з приводу обставин, які ніким не оспорюються, зазначивши, що обізнані з обмеженням щодо оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище та пояснив, що 10.07.2022 приблизно о 06 год. 00 хв. перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив на даху вказаного будинку систему кондиціювання та викрав фреонопроводи до системи кондиціювання. 29.07.2022 приблизно о 02 год. 30 хв. перебував за адресою: м. Дніпро, пр.Олександра Поля біля будинку №22, проник до кіоску та викрав сигарети. 13.08.2022 року о 04 год. 55 хв., знаходився за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 11, проник до магазину «Петриківка» та викрав грошові кошти в сумі 537 гривень.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши заяви потерпілих, в якій вони вказали, що не заперечують щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої їм зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення та вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, враховує тяжкість скоєного правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються, як тяжкий злочин, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини, щиросердному розкаянні у скоєному, активному сприянню розкриттю кримінального правопорушення та добровільному відшкодуванню завданого збитку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому ТОВ «РУШ» завданого збитку, а також, відсутність обставин, що його обтяжують.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі із можливістю виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства. Так, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Отже, під час розгляду даного кримінального провадження, судом встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування ТОВ «РУШ» завданого збитку, а тому, суд визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину. Вказані обставини свідчать про те, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права. Не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, що буде відповідати принципу розумності та справедливості і буде необхідним і достатнім видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутності обставин, що його обтяжують, а також, даних про особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України.

Частиною 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Кримінальні правопорушення за даним обвинувальним актом ОСОБА_3 скоїв 10.07.2022 року, 29.07.2022 року та 13.08.2022 року, тобто, до засудження його вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року.

Внаслідок чого, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді позбавлення волі, ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих вину обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 17.10.2022 року пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому він просив стягнути з останнього матеріальну шкоду в розмірі 13 817, 40 гривень.

Разом з тим, 14.02.2023 року представник ОСОБА_8 у судовому засіданні надав заяву про залишення вимог цивільного позову без розгляду, оскільки завдана шкода відшкодована в повному обсязі. На підтвердження зазначеного, до заяви долучив копію квитанції про сплату суми, зазначеної у позовній заяві.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд виходить з наступного.

Знідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, на підставі зазначених норм закону та відповідної заяви представника позивача, цивільний позов, поданий представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає залишенню без розгляду.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Зважаючи на призначене судом покарання, а також, враховуючи положення ст. 377 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та, з урахуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, менш суворого покарання за цим вироком, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців, призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу прокурора чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту покласти на прокурора.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 09 березня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з дня обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 17 серпня 2022 року по 09 березня 2023 року, включно.

Цивільний позов, поданий представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення: судової товарознавчої експертизи №4045/4046-22 від 29.07.2022 року в розмірі 377 (триста сімдесят сім) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/25924-Д від 29.08.2022 року в розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки; судової товарознавчої експертизи №5717-22 від 05.10.2022 року в розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 (шістнадцять) копійок; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/25937-Д від 30.08.2022 року в розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Речові докази: ДВД з відеозаписом з камер відео спостереження за 10.07.2022 року, котрі встановлені за адресою: АДРЕСА_2 ; дві дактилокартки заповнені на ім`я ОСОБА_3 , на яких містяться відбитки пальців та долонь рук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; двоє слідів пальців рук, які були відкопійовані на 2 липкі стрічки та поміщені до паперового конверту з підписами всіх учасників слідчої дії; CD-R диск з відеозаписом встановленої в магазині за адресою: АДРЕСА_4 , камери відеоспостереження, котра зафіксувала момент вчинення кримінального правопорушення 13.08.2022 року; два паперові конверти з об`єктами дослідження; 3 слідів пальців рук, які були відкопійовані на 3 липкі стрічки та поміщені до паперового конверту з підписами всіх учасників слідчої дії; CD-R диск з відеозаписом з встановленої на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_4 , камери відео спостереження за 29.07.2022 року; дактилоскопічна картка заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; два паперові конверти НПУ з об`єктами дослідження, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001143.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1