Справа № 592/6131/22
Провадження № 1-в/592/391/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, яке обґрунтовує тим, що під час ухвалення вироку судом не було взято до уваги те, що він має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей.

Представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурор, захисник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Засуджений також не брав участь в даному судовому засіданні, оскільки 10.11.2022 був направлений до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» для відбування призначеного покарання.

У відповідності до вимог ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання засудженого у відсутність вказаних учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 26.03.2018 ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.07.2022 вказаний вирок суду відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 змінено в частині вирішення цивільного позову, стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 по 5000 грн з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди; і іншій частині вирок залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання ОСОБА_3 , він перебував у слідчому ізоляторі тимчасово на підставі ухвали Тростянецького районного суду від 19.09.2022 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №588/640/196-к.

Відтак клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1