26.12.2022
Справа № 642/1633/22
Провадження №1-кс/642/609/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, в якій заявник просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяву ОСОБА_3 , отриманій 28 жовтня 2022 року, вручити відповідний витяг та розпочатим досудове розслідування. 01 грудня 2022 року простим поштовим відправленням ОСОБА_3 , отримала рішення старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, викладене в формі листа, в якому зазначено, що звернення ОСОБА_3 за належністю направлено до ГУНП в Харківській області для організації розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати за її відсутності, підтримує в повному обсязі.

Представник другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві та ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

У відповідності до ст. 306 КПК України неявка особи, дії, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів скарги встановлено, що 28 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до ТУ ДБР, розташованому в місті Полтаві з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 Шваровим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Та ОСОБА_6 , передбачене частиною 4 ст. 189 КК України- вимагання, вчинене в умовах військового стану.

01 грудня 2022 року простим поштовим відправленням ОСОБА_3 отримала листа від другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

За належністю заяву направлено до ГУНП в Харківській області для організації розгляду.

13.12.2022 було направлено лист до ГУНП в Харківській області з проханням надати інформацію щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 .

На день розгляду скарги відповідь так і не надійшла.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповіднодо положень статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Заявник у своїй заяві детально виклав факти, які на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаною заявою слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга щодо зобов`язання внести відомості в ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню, однак, так як заява зі всіма відомостями старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві передана до ГУНП в Харківській області, то і обов`язок внесення відомостей в ЄРДР покладається на уповноважену службову особу Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 214, 216, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Головного управління Національної поліції в Харківській області внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1