Справа № 642/660/23
Провадження № 1-кс/642/663/23
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю: секретаря судового засідання слідчого прокурора підозрюваного - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.11.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, 31.01.2023 приблизно о 17 годині 30 хвилин перебував у малознайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , яка попрохала його допомоги оплатити комунальні послуги за допомогою належного їй мобільного телефону «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», додатку «ПУМБ онлайн», який надає доступ до належних їй банківських карток АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , додатку «Приват24», який дає доступ до належних їй банківських карток АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , при цьому ОСОБА_6 добровільно повідомила паролі до мобільного телефону, додатків «ПУМБ онлайн» та «ПриватБанк».

В цей час ОСОБА_5 отримав вільний доступ до мобільного телефону потерпілої - «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», в якому містився додаток «ПУМБ онлайн» для дистанційного керування банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, належної ОСОБА_6 .

Цього ж дня о 17 год. 58 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до додатку «ПУМБ онлайн» для дистанційного керування банківською карткою № НОМЕР_1 в мобільному телефоні ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, шляхом переказу їх через додаток «ПУМБ онлайн» на рахунок № НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, 01.02.2023 приблизно о 08 годині 40 хвилин перебував у житловій кімнаті малознайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив залишений без нагляду належний їй мобільний телефон «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», знаючи повідомлені ОСОБА_6 паролі до вказаного мобільного телефону та додатку «ПУМБ онлайн», який містяться у ньому.

В цей час ОСОБА_5 отримав вільний доступ до мобільного телефону потерпілої - «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», в якому містився додаток «ПУМБ онлайн» для дистанційного керування банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, належної ОСОБА_6 .

Цього ж дня о 08 год. 49 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до додатку «ПУМБ онлайн» для дистанційного керування банківською карткою № НОМЕР_1 в мобільному телефоні ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, шляхом переказу їх через додаток «ПУМБ онлайн» на рахунок № НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 01.02.2023 приблизно об 11 годині 25 хвилин перебував у житловій кімнаті малознайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив залишений без нагляду належний їй мобільний телефон «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», знаючи повідомлені ОСОБА_6 паролі до вказаного мобільного телефону та додатку «ПУМБ онлайн», який містяться у ньому.

В цей час ОСОБА_5 отримав вільний доступ до мобільного телефону потерпілої - «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», в якому містився додаток «ПУМБ онлайн» для дистанційного керування банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, належної ОСОБА_6 .

Цього ж дня об 11 год. 33 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до додатку «ПУМБ онлайн» для дистанційного керування банківською карткою № НОМЕР_1 в мобільному телефоні ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 3000 (три тисячі) гривень, шляхом переказу їх через додаток «ПУМБ онлайн» на рахунок № НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 01.02.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин перебував у житловій кімнаті малознайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив залишений без нагляду належний їй мобільний телефон «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», знаючи повідомлені ОСОБА_6 паролі до вказаного мобільного телефону та додатку «ПУМБ онлайн», який містяться у ньому.

В цей час ОСОБА_5 отримав вільний доступ до мобільного телефону потерпілої - «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», в якому містився додаток «ПУМБ онлайн» для дистанційного керування банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, належної ОСОБА_6 .

Цього ж дня о 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до додатку «ПУМБ онлайн» для дистанційного керування банківською карткою № НОМЕР_1 в мобільному телефоні ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, шляхом переказу їх через додаток «ПУМБ онлайн» на рахунок № НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 02.02.2023 приблизно о 10 годині 00 хвилин перебував у малознайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_2 , яка попрохала його допомоги оформити закордонний паспорт громадянина України, за допомогою належного їй мобільного телефону «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», в якому містився додаток «Приват24», від яких він знав повідомлені ОСОБА_6 паролі.

В цей час ОСОБА_5 отримав вільний доступ до мобільного телефону потерпілої - «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», в якому містився додаток «Приват24» для дистанційного керування банківською карткою № НОМЕР_3 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, належної ОСОБА_6 .

Цього ж дня о 10 год. 41 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до додатку «Приват24» для дистанційного керування банківською карткою № НОМЕР_3 в мобільному телефоні ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 804 (вісімсот чотири) гривні 02 (нуль дві) копійки, шляхом переказу їх через додаток «Приват24» на рахунок № НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 02.02.2023 приблизно о 20 годині 10 хвилин перебував у житловій кімнаті малознайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив залишений без нагляду належний їй мобільний телефон «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», знаючи повідомлені ОСОБА_6 паролі до вказаного мобільного телефону та додатку «ПУМБ онлайн», який містяться у ньому.

В цей час ОСОБА_5 отримав вільний доступ до мобільного телефону потерпілої - «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», в якому містився додаток «ПУМБ онлайн» для дистанційного керування банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, належної ОСОБА_6 .

Цього ж дня о 20 год. 21 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до додатку «ПУМБ онлайн» для дистанційного керування банківською карткою № НОМЕР_2 в мобільному телефоні ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, шляхом переказу їх через додаток «ПУМБ онлайн» на рахунок № НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 03.02.2023 приблизно о 16 годині 10 хвилин перебував у житловій кімнаті малознайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив залишений без нагляду належний їй мобільний телефон «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», знаючи повідомлені ОСОБА_6 паролі до вказаного мобільного телефону та додатку «ПУМБ онлайн», який містяться у ньому.

В цей час ОСОБА_5 отримав вільний доступ до мобільного телефону потерпілої - «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», в якому містився додаток «ПУМБ онлайн» для дистанційного керування банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, належної ОСОБА_6 .

Цього ж дня о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до додатку «ПУМБ онлайн» для дистанційного керування банківською карткою № НОМЕР_2 в мобільному телефоні ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, шляхом переказу їх через додаток «ПУМБ онлайн» на рахунок № НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 04.02.2023 приблизно о 10 годині 45 хвилин перебував у житловій кімнаті малознайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив залишений без нагляду належний їй мобільний телефон «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», знаючи повідомлені ОСОБА_6 паролі до вказаного мобільного телефону та додатку «Приват24», який містяться у ньому.

В цей час ОСОБА_5 отримав вільний доступ до мобільного телефону потерпілої - «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», в якому містився додаток «Приват24» для дистанційного керування банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, належної ОСОБА_6 .

Цього ж дня о 10 год. 54 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до додатку «Приват24» для дистанційного керування банківською карткою № НОМЕР_3 в мобільному телефоні ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 3015 (три тисячі п`ятнадцять) гривень 08 (нуль вісім) копійок, шляхом переказу їх через додаток «Приват24» на рахунок № НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 05.02.2023 приблизно о 04 годині 20 хвилин перебував у житловій кімнаті малознайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив залишений без нагляду належний їй мобільний телефон «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», знаючи повідомлені ОСОБА_6 паролі до вказаного мобільного телефону та додатку «Приват24», який містяться у ньому.

В цей час ОСОБА_5 отримав вільний доступ до мобільного телефону потерпілої - «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», в якому містився додаток «Приват24» для дистанційного керування банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, належної ОСОБА_6 .

Цього ж дня о 04 год. 27 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до додатку «Приват24» для дистанційного керування банківською карткою № НОМЕР_4 в мобільному телефоні ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 2024 (дві тисячі двадцять чотири) гривні 04 (нуль чотири) копійки, шляхом переказу їх через додаток «Приват24» на рахунок свого мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 05.02.2023 приблизно о 13 годині 35 хвилин перебував у житловій кімнаті малознайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив залишений без нагляду належний їй мобільний телефон «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», знаючи повідомлені ОСОБА_6 паролі до вказаного мобільного телефону та додатку «Приват24», який містяться у ньому.

В цей час ОСОБА_5 отримав вільний доступ до мобільного телефону потерпілої - «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», в якому містився додаток «Приват24» для дистанційного керування банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, належної ОСОБА_6 .

Цього ж дня о 13 год. 43 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до додатку «Приват24» для дистанційного керування банківською карткою № НОМЕР_3 в мобільному телефоні ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 2010 (дві тисячі десять) гривень 05 (нуль п`ять) копійок, шляхом переказу їх через додаток «Приват24» на рахунок № НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 06.02.2023 приблизно о 07 годині 05 хвилин перебував у житловій кімнаті малознайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив залишений без нагляду належний їй мобільний телефон «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», знаючи повідомлені ОСОБА_6 паролі до вказаного мобільного телефону та додатку «Приват24», який містяться у ньому.

В цей час ОСОБА_5 отримав вільний доступ до мобільного телефону потерпілої - «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», в якому містився додаток «Приват24» для дистанційного керування банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, належної ОСОБА_6 .

Цього ж дня о 07 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до додатку «Приват24» для дистанційного керування банківською карткою № НОМЕР_3 в мобільному телефоні ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 1005 (одна тисяча п`ять гривень) гривень 03 (нуль три) копійки, шляхом переказу їх через додаток «Приват24» на рахунок № НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 06.02.2023 приблизно о 17 годині 25 хвилин перебував у житловій кімнаті малознайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив залишений без нагляду належний їй мобільний телефон «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», знаючи повідомлені ОСОБА_6 паролі до вказаного мобільного телефону та додатку «Приват24», який містяться у ньому.

В цей час ОСОБА_5 отримав вільний доступ до мобільного телефону потерпілої - «Хіaomi» моделі «Redmi Note 5», в якому містився додаток «Приват24» для дистанційного керування банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, належної ОСОБА_6 .

Цього ж дня о 17 год. 36 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до додатку «Приват24» для дистанційного керування банківською карткою № НОМЕР_3 в мобільному телефоні ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 1306 (одна тисяча триста шість) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки, шляхом переказу їх через додаток «Приват24» на рахунок № НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

10.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності, тому є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обставини злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 та данні про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку він не має, відсутні у останнього стійкі міцні соціальні зв`язки. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому відомо місце мешкання потерпілої та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілу та свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів; вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінальних правопорушень в яких він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свою провину визнав, просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт або особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Під час розгляду даного клопотання судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000249 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

10.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч.2 ст. 1, ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною 17 липня 1997 року, є невід`ємною частиною національного законодавства України.

Суд вважає за необхідне і доцільне застосувати норми міжнародного права при розгляді даного клопотання.

Відповідно до положень ст.ст. 5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що лопідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" визначений термін "обґрунтована підозра", який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а належність, допустимість та достатність доказі здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2023;

- даними протоколу огляду місця події від 07.02.2023;

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.02.2023;

- даними протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.02.2023;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2023;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10.02.2023;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 10.03.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.03.2023;

З досліджених вищевказаних доказів вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретних характер та доводитися відповідними доказами. Як зазначено в п. 111-112 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Белеветський проти Росії» - обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти власності, не має стійких соціальних зв`язків, офіційних джерел доходу, то є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обставини злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 та данні про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку він не має, відсутні у останнього стійкі міцні соціальні зв`язки. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому відомо місце мешкання потерпілої та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілу та свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який судимий 17.11.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вчинив злочини в період відбуття іспитового строку, законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.

Суд вважає доведеним наявність та обґрунтованість ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами та караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи фактичні обставини та вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вчинення кримінальних правопорушень в період відбуття іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.11.2022, відсутність офіційного місця роботи та джерела доходів, осіб на утриманні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів клопотання слідчого та прокурора та наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваним під час розгляду даного клопотання не наведено доводів та не надано належних доказів, що спростовують обґрунтованість пред`явленої підозри та свідчать про наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу. Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я до суду також не надано. Суд вважає, за неможливе застосувати до підозрюваного домашній арешт, зважаючи на оголошений воєнний стан.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею розглядалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

З аналізу даної норми вбачається, що у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності випадків, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, є зобов`язанням суду.

З урахуванням положень, закріплених ч. 3 та 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, зазначеному в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 161 040,00 гр. (2486 х 60 = 161 040,00 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає, що даний розмір застави, визначений з урахуванням вимог п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, в достатній мірі гарантує виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів до 11 травня 2023 року, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040,00 грн. (сто шістдесят одна тисяча сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області в будь-який момент протягом дії ухвали - до 11 травня 2023 року включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Харкова, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича, члена сім`ї ОСОБА_5 або іншу особу за вибором підозрюваного про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено «14» березня 2023 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1