Єдиний унікальний № 371/1259/22
Номер провадження № 1-кп/371/259/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миронівка Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000157 від 09.11.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Богуславського району, Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого оператором АЗС «Авантаж», одружений, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановив:

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме на узбіччі дороги по вул. Центральна, на відстані приблизно 150 м від будинку № 198, в межах населеного пункту с. Іванівка, Обухівський район, Київська область, серед іншої рослинності, побачив рослину коноплі та усвідомлюючи, що вказана рослина відноситься до нарковмісних рослин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою власного вживання, без мети збуту, вирвав з ґрунту одну рослину зі стеблом, листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу.

Після цього, вказану рослину зі стеблом, листям та суцвіттям, ОСОБА_4 сховав серед іншої рослинності, щоб рослина висохла та, щоб у подальшому, забрати її, та вжити особисто, шляхом куріння.

Через два дні, а саме 09.11.2022 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 повернувся до місця, де попередньо сховав одну рослину коноплі, та відділивши від стовбура вже сухої рослини коноплі листя та суцвіття, поклав до паперового згортку, який сховав у внутрішню кишеню власного верхнього одягу, таким чином розпочавши незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу.

Цього ж дня, приблизно о 09 год. 55 хв., ОСОБА_4 , утримуючи, незаконно придбаний, наркотичний засіб при собі, рухався пішою ходою по вул. Лісова в с. Яхни Обухівського району Київської області, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в нього, в кишені верхнього одягу, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс.

В подальшому 09.11.2022 року, в період часу з 10 год. 34 хв. до 10 год. 50 хв., поблизу будинку АДРЕСА_2 , проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого, у нього, у внутрішній кишені верхнього одягу, виявлено та вилучено паперовий згорток, з вмістом частин сухої рослини зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, яку ОСОБА_4 зберігав для власних потреб, без мети збуту.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/48971-НЗПРАП від 24.11.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 17,93 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу у невеликих розмірах становить від 5,00 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що дійсно він 07.11.2022 року рухаючись по вул. Центральній с. Іванівка на узбіччі побачив рослину коноплі та вирвав її, потім сховав серед іншої рослинності, щоб вона висохла та в подальшому вживати її. Через два дні а саме 09.11.2022 року повернувшись до місця де сховав одну рослину конопель та відділивши від стовбура вже сухої рослини коноплі листя та суцвіття, не подрібнюючи поклав до паперового згортку, який сховав у внутрішню кишеню власного верхнього одягу. Потім рухаючись пішки по вул. Лісова в с Яхни, був зупинений працівниками поліції які в ході перевірки документів знайшли та вилучили дану речовину. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують особу обвинуваченого, При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення )проступку) доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України , приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, офіційно працевлаштований, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

А отже, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обтяжуючих обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 65, КК України , ст. ст. 100, 124, 349 369-374, 376 КПК України , суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-22/48971-НЗПРАП від 09.11.2022 в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази паперовий згорток з вмістом частин сухої рослини зеленого кольору, зовні схожі на канабіс, який поміщено до спеціального пакету із полімерного матеріалу №2291213 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1