Справа № 535/123/23
Провадження № 1-кп/535/212/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.10.2022 року за №0000267 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Котелевського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, дітей на утриманні не має, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва ПП «Альфа-Капітал», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у першій декаді вересня 2021 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку сталевого колісного диску R 38 з 8 кріпильними отворами до трактора ЮМЗ-6КЛ, 1985 року випуску, вартістю 5226 грн 15 коп., належного потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 5226 грн 15 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено, останній раз на 90 діб Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії воєнного стану в Україні, 11.05.2022 близько 23:00 год. (точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку трикутника навішування з планкою (поперечною) з центральним гвинтом (тягою) для трактора, вартістю 4630 грн 66 коп., який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 4630 грн 66 коп.

Крім цього, в період дії воєнного стану в Україні, в третій декаді серпня місяця 2022 (точна дата та час досудовим слідством не встановлені) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку двох металевих передплужників, вартістю 3410 грн 67 коп., які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 3410 грн 67 коп.

Також, в період дії воєнного стану в Україні, 04 жовтня 2022 близько 22:00 год. (точний час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку трьох полімерних відвалів марки «Tekrone» загальною вартістю 4638 грн 42 коп., які належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 4638 грн 42 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив тяжкі кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

20.01.2023 між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у зв`язку з наданням 20.01.2023 року потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, добровільно відшкодував збитки, заподіяні кримінальними правопорушеннями.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання - за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки; за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких, обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до кримінальних проступків та до тяжких злочинів, всі потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладення ними угоди у даному кримінальному провадженні, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

По справі є процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 3 398,04 грн, які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000267 про визнання винуватості, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешти на тимчасово вилучене майно, накладені ухвалами слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.11.2022, 16.11.2022, 18.11.2022, 13.12.2022.

Речові докази у кримінальному провадженні:

сталевий колісний диск R 38 з 8 кріпильними отворами до трактора ЮМЗ-СКЛ, 1985 року випуску з шиною з трактора ЮМ3-6, 15,5 R38 ф-2а - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; два металеві передплужники - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 ; три полімерні відвали марки «Tekrone» - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 ; трикутник навішування з планкою (поперечною) з центральним гвинтом (тягою) для трактора - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутими власникам, відповідно, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;

одну гумову рукавичку білого кольору, передану на зберігання до камери речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18, - знищити.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 3398,04 грн (три тисячі триста дев`яносто вісім грн 04 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1