УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 грошовими коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» в особливо великих розмірах, в сумі 489 075 грн.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні 27.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У приватній власності ОСОБА_4 перебуває наступне майно: автомобіль Renault Logan 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; земельна ділянка за кадастровим номером :02:007:0019 загальною площею 8,73 Га; земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0217 загальною площею 1,0401 Га; квартира загальною площею 65,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному вищезазначене майно.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна, щодо арешту якого заявлено дане клопотання, у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З цією метою арешт може бути накладено на майно, зокрема, підозрюваного, в порядку передбаченому ч.ч. 5, 6 ст. 170 КПК України, згідно з якими, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Статтею 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням не встановлено місце знаходження ОСОБА_4 , відносно якого слідчим 27.02.2023 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке особисто йому не вручено, інформація про перетин ним державного кордону України відсутня.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», наразі продовжений Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

За наявними у матеріалах досудового розслідування даними, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 є адреса: АДРЕСА_1 , яка згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 (із змінами і доповненнями), є тимчасово окупованою територією з 25.02.2022 року.

Статтею 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

На підтвердження повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення слідчим надано витяг з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора щодо публікації відповідного оголошення, а також копію спрямованого АТ „Укрпошта запиту від 28.02.2023 року щодо встановлення підстав неприйняття кореспонденції та відправлення її на окуповану територію Запорізької області.

Інших даних про те, які було вжито заходи органом досудового розслідування для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , слідчому судді не було надано, зокрема, матеріали клопотання не містять доказів публікації відповідного оголошення щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

З встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не наведено достатніх даних на підтвердження наявності у ОСОБА_4 статусу підозрюваного у даному кримінальному провадження, за відсутності належного повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку, визначеному ч. 8 ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке належить особі, відносно якої відсутні дані про належне повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 42, 111, 131, 132, 135, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1