Справа № 601/777/23
Провадження № 1-кс/601/327/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000071 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся дізнавач СДКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, щоу провадженні сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000071 від 01.04.2023р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 31.03.2023 року до Кременецького РВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, про те, що 15.03.2023 року невідома особа, розмістивши оголошення з приводу продажу постільної білизни у соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці « ОСОБА_6 », шляхом обману, увійшовши в довіру заволоділа коштами в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які нею було перераховано на карту № НОМЕР_1 .

В ході допиту потерпілої встановлено, що ОСОБА_5 , являється клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у неї наявна карта № НОМЕР_2 з 18.01.2021 року.

Так 10.03.2023 року ОСОБА_5 , у соціальній мережі «Інстаграм» знайшла оголошення з приводу продажу постільної білизни за привабливою ціною. Акаунт в якому розміщувались оголошення був підписаний як « ОСОБА_7 ». Цього ж дня ОСОБА_5 , почала переписку із продавцем та почала узгоджувати деталі купівлі-продажу. Обравши потрібний товар ОСОБА_5 , вирішила 15.03.2023 року замовити три комплекти постільної білизни. Написавши знову до продавця, невідома особа повідомила потерпілій, що потрібно здійснити оплату за товар на перед у повній сумі. ОСОБА_5 , обдумавши ситуацію погодилась на умови і перерахувала із власної вищевказаної карти кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень на карту, яку надала невідома особа, а саме № НОМЕР_1 . При переписці ОСОБА_5 , було повідомлено, що карта належить ОСОБА_8 , однак коли остання - перераховувала кошти через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » то їй не висвітлилось жодних анкетних даних.

Надалі ОСОБА_5 , було повідомлено, що товар буде відправлено наступного дня, а також в ході переписки невідома особа запропонувала ОСОБА_5 , підробіток, який у неї не забере багато часу. Недовго думаючи ОСОБА_5 , погодилась на пропозицію. При ознайомлені із обов`язками, ОСОБА_5 , було повідомлено, що їй буде потрібно лише використовувати власну вище вказану карту для проведення транзакцій, і від кожної суми потерпіла буде отримувати 10 %. На той момент пропозиція ОСОБА_5 , сподобалась і вона погодилась.

Починаючи із 16.03.2023 року невідома особа скинула ОСОБА_5 , номер карти на яку після надходження коштів на її карту, жінка мала перерахувати кошти забравши свій відсоток, а саме № НОМЕР_3 . У період часу з 16.03.2023 року по 20.03.2023 року ОСОБА_5 , не усвідомлюючи, що стала жертвою шахрая здійснювала транзакції. На її карту надходили кошти від різних людей яких вона взагалі не знає та після чого остання перекидала їхні кошти на карту № НОМЕР_3 . В загальному за весь час за допомогою карти належної ОСОБА_5 було перераховано кошти в сумі близько 20 000 (двадцять тисяч) гривень, зазвичай надходили кошти в сумі орієнтовно тисяча гривень, лише одного разу транзакція складала дві тисячі.

20.03.2023 року ОСОБА_5 вчерговий раз отримала переказ та хотіла його переслати, однак цього не змогла зробити, оскільки картка була заблокована, однак причини вона не знала. У цей же день до ОСОБА_5 зателефонували працівники « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що її картка заблокована, через скарги клієнтів на неотримання товару за який вони їй нібито заплатили, однак не отримали. Даною ситуацією ОСОБА_5 була шокована та повідомила працівникам банку, що жодного відношення до купівлі-продажу товарів не має, осіб яким би могла продавати товар не знає. Надалі ОСОБА_5 звернулась до продавця із яким домовилась про роботу з метою отримати товаротранспортної накладної на товар, однак невідома особа повідомила, що згодом зв`яжиться із особою яка надсилає товари, однак жодних накладних їй не було надіслано.

Зрозумівши, що ОСОБА_5 стала жертвою шахрая, вона намагалась відшкодувати кошти потерпілим особам і 28.03.2023 року надіслала кошти в сумі 3300 (три тисячі триста) гривень потерпілим особам через попередньо подану заявку до головного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відшкодування коштів. Жодних даних потерпілих осіб у неї не має, оскільки кошти перекидались через онлайн ресурс за допомогою працівників банку.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Посилаючись на наведене просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ;дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ;дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 ;дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про власника карткового рахунку за номером № НОМЕР_2 , вказати повні анкетні дані, місце проживання, зокрема інформації про операції, які проводилися по вказаній банківській карті із зазначенням дати, місця зняття, переказу грошових коштів за період з 00:00

год. 01 березня 2023 року по 00:00 год. 31 березня 2023 року із вказаної

картки, що становить банківську таємницю та зберігається у AT КБ

« ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, у відділені даного банку за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1