УХВАЛА

Справа № 569/16567/22

1-кс/569/5232/22

08 листопада 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідування ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (відділу з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідування ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майна, а саме: на тимчасово вилучене майно під час проведення 04.11.2022 огляду місця події на території дитячого майданчика за адресою: м. Рівне, вул. Р. Шухевича, 2, а саме: металеві уламки характерні для типу гранат, важіль від запалу типу УЗРГМ з маркуванням «75 УЗРГМ 583», частину ударника, кільце з чекою, мобільний телефон чорного кольору марки «Pixel 4», який належить ОСОБА_5 та телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», який належить ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 04.11.2022 орієнтовно о 21 годині, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у присутності свого знайомого - військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території дитячого майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , привів до бойового застосування гранату та застосував її шляхом підриву, внаслідок чого отримали тілесні ушкодження інспектор взводу 2 роти 3 УПП в Рівненські області ДПП, старший лейтенант ОСОБА_7 у вигляді осколкового поранення, садна нижньої третини задньої поверхні правого стегна, ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 ), отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівого колінного суглобу, доставлена в обласний дитячий травмпункт та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає АДРЕСА_4 ) отримав тілесні ушкодження у вигляді осколкового поранення потиличної ділянки голови, від госпіталізації відмовився.

04.11.2022 проведено огляд місця події на території дитячого майданчика за адресою: м. Рівне, вул. Р. Шухевича, 2 за результатами якого виявлено та вилучено металеві уламки характерні для типу гранат, важіль від запалу типу УЗРГМ з маркуванням «75 УЗРГМ 583», частину ударника, кільце з чекою, мобільний телефон чорного кольору марки «Pixel 4», який належить ОСОБА_5 та телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», який належить ОСОБА_6 .

Вилучені речі відповідно до вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були об`єктом кримінально-протиправних дій, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, металеві уламки характерні для типу гранат, важіль від запалу типу УЗРГМ з маркуванням «75 УЗРГМ 583», частину ударника, кільце з чекою в подальшому будуть направлення для проведення необхідних експертиз з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення типу гранати.

Мобільні телефони також в подальшому будуть направлені для проведення судової компютерно-технічної експертизи з метою встановлення фактів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно металеві уламки характерні для типу гранат, важіль від запалу типу УЗРГМ з маркуванням «75 УЗРГМ 583», частину ударника, кільце з чекою, мобільний телефон чорного кольору марки «Pixel 4», який належить ОСОБА_5 та телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», який належить ОСОБА_6 .

Слідчий третього слідчого відділу (відділу з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідування ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що грошові кошти в сумі 22500 гривень, мобільний телефон «іРhone» в чохлі та з сім-карткою, вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_10 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, на тимчасово вилучене майно під час проведення 04.11.2022 огляду місця події на території дитячого майданчика за адресою: м. Рівне, вул. Р. Шухевича, 2, а саме: металеві уламки характерні для типу гранат, важіль від запалу типу УЗРГМ з маркуванням «75 УЗРГМ 583», частину ударника, кільце з чекою, мобільний телефон чорного кольору марки «Pixel 4», який належить ОСОБА_5 та телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», який належить ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11