УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/205/23

1-кс/609/22/2023

20 березня 2023 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року начальник Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 20 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 19 березня 2023 року о 14 год. 34 хв. до ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт інспектора відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що ним під час оформлення адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ходаки Кременецького району було виявлено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 містить явні ознаки підробки.

20 березня 2023 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування зі слів ОСОБА_4 було встановлено, що він в 2008 році навчався водінню в автошколі м. Шумськ. Після навчання він здавав тести на знання правил дорожнього руху, а також водіння. Під час навчання він склав заліки на категорії водія, а саме А, В та С. Після отримання посвідчення водія ОСОБА_4 звернув увагу на те, що у його посвідченні водія НОМЕР_1 проставлена відмітка про дозвіл на керування транспортним засобом категорії С1, однак яким чином вона була проставлена в його посвідчення водія йому не відомо.

Оскільки посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету KIV 2112444, є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення ст. ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно.

Начальник Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту слід задовольнити з наступних підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з клопотанням арештувати майно, оскільки згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, яке 20 березня 2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою Шумського відділення поліції №1 (м .Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 20 березня 2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у сейф пакеті KIV 2112444, визнано речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є: обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що 20 березня 2023 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000025, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у сейф пакеті KIV 2112444, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

3. Виконання ухвали щодо накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 доручити начальнику СД відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД відділення поліції №1(м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 .

Ухвала в частині накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд Тернопільської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1