справа № 361/3650/22
провадження № 1-кс/361/1172/22
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001575, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування № 0001575 від 08 серпня 2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001575, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2022 близько 22 години 30 хвилин (під час досудового розслідування точний час не встановлено) між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на місцевому озері «Центральний», виник словесний конфлікт на ґрунті раптових неприязних відносин. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів лайки, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_8 , в наслідок чого остання втратила рівновагу, а ОСОБА_5 наніс обома ногами близько 10-ти ударів в область тулуба та обличчя ОСОБА_8 , спричинивши їй відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під м`яку мозкову оболонку та шлуночки мозку, закритої травми грудної клітини з двосторонніми переломами ребер з ушкодженням пристінної плеври з гемопневмотораксом, що ускладнилась двобічної пневмонією (перелом 2-6-го ребер справа та 2-9-го зліва), крововилив в м`які тканини голови, численні синці та садна в області верхніх та нижніх кінцівок.

Після цього ОСОБА_5 пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_8 залишилася на місці події.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла у відділенні КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

Відповідно до висновку експерта смерть ОСОБА_8 настала внаслідок поєднаної травми голови (важка черепно-мозкова травма з крововиливом під м`яку мозкову оболонку та шлуночки мозку, грудної клітини (закрита травма грудної клітини з двосторонніми переломами ребер з ушкодженнями пристінної плеври з гемопневмотораксом, що ускладнилась двобічної пневмонією).

Ушкодження в області голови (синці, садна, крововиливи в м`які тканини голови та закрита черепно-мозкова травма з крововиливом під м`яку мозкову оболонку та шлуночки мозку) та грудної клітини (двосторонні переломи ребер з гемопневмотораксом, що ускладнилась двобічної пневмонією та синці в області грудної клітини) оцінюються в сукупності і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

08 серпня 2022 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арещту за адресою його проживання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.10.2022 р. ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 год. 50 хв.

Постановою керівника Броварської окружної прокуратури від 04.10.2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 09.11.2022 р.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2022 р. підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 04.11.2022 р.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 04 листопада 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність провадження та необхідність проведення слідчих та процесуальний дій, у зв`язку з чим та при наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора, прохали обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 08 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08 серпня 2022 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арещту за адресою його проживання, строком до 18 год. 50 хв. 06.10.2022 р.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.10.2022 р. ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 год. 50 хв.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2022 р. підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 04.11.2022 р.

В даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, завершення якого не можливе до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 під вартою.

Зокрема, слідчий в клопотанні вказує, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність провадження та необхідність проведення слідчих та процесуальний дій, а також виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За змістом положень ч. 5 ст. 199 КПК України клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою може бути задоволене в разі доведеності ним, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою), виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим у клопотанні доведено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Зокрема, матеріалами клопотання доведено ризик можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у ОСОБА_5 за місцем проживанням відсутні стійкі соціальні зв`язки (не одружений, офіційно не працює), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, усвідомивши можливе настання якого може вжити заходів для уникнення від можливої відповідальності.

Щодо посилань сторони захисту на погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 через неналежне надання медичної допомоги під час його перебування в СІЗО, то суд вважає, що наявність у підсудного погіршення стану здоров`я (посилення головної болі внаслідок травми), сама по собі не може бути обставинами, що усували б ризики переховування від суду або вплив на свідків та слугувати підставою для зміни підсудному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною захисту не надано документів які б вказували на неможливість підозрюваного перебувати у місці попереднього ув`язнення.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про переднє ув`язнення» медичне обслуговування та лікувально-профілактична робота в місцях попереднього ув`язнення проводиться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про переднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана забезпечити медичним обслуговуванням осіб взятих під варту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що посилання щодо зазначеного клопотання сторони захисту не в повній мірі підтверджують доводи підсудного та його захисника щодо необхідності зміни запобіжного заходу.

Враховуючи те, що в умовах медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор» не має змоги провести підозрюваному ОСОБА_5 повне медичне обстеження з застосуванням спеціального обладнання, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно провести медичне обстеження в умовах закладу охорони здоров`я м. Києва або Київської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме по 09 листопада 2022 р. включно, без права внесення застави.

При цьому слідчий суддя не знаходить підстав для застосування у відношенні ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України межах строку досудового розслідування, а саме до 09 листопада 2022 р. включно.

Зобов`язати Начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу охорони здоров`я м. Києва або Київської області, з метою встановлення діагнозу та призначення в разі необхідності відповідного лікування.

За результатами проведення такого обстеження надати висновок про можливість утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану його здоров`я та проведення лікування та надання медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09 листопада 2022 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1