У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0002549 від 23 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбаченими законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність га дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку.

В травні 2014 року, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі в незаконному збройному формуванню, невстановленою особою, ОСОБА_4 було призначено бійцем незаконного збройного формування м. Слов`янська Донецької області та передано йому у використання автоматичну вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження.

Продовжуючи протиправну діяльність, з травня 2014 року ОСОБА_4 здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого командира та здійснював чергування у захоплених будівлях та охорону заручників зі зброєю в руках, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, дії ОСОБА_4 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в травні 2014 року та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 260 КК України, тобто участі у діяльності непередбачених законом України збройних формувань, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд.

Відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України та винесено постанову про оголошення в розшук.

Підозра ОСОБА_4 вручена відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, про що додається квитанція.

ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, ухиляється від явки до СВ ВП № 4 Краматорського РУП, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язанні з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не дадуть можливості уникнути вказаних ризиків. Посилаючись на наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що зазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявність підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявність достатніх підстав вважати, підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором при зверненні до суду з вказаним клопотанням на підтвердження наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки не надано жодних доказів, а саме не доведено, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворювати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того прокурором не надано доказів на підтвердження наявності підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором або свідчень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. Наведені обставини унеможливлюють розгляд слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють слідчому судді постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0002549 від 23 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2022 року об 11-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1