overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1650/22 Справа № 202/7288/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 годині 13 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3731/22 Справа № 933/47/21
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

22 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

22 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 та представника потерпілого ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та виправдано.

До початку апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого були відкликані ними, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

До Дніпровського апеляційного суду учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та представника потерпілого ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2444/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 23.04.2022 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2022 о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 590/879/17 Номер провадження 11-кп/814/2352/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 23.08.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою від 05.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 14:30 год. 22.12.2022 провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 23.08.2022 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 11 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001173 від 29.08.2022, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

18.11.2022 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001173 від 29.08.2022, про проведення обшуку - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 , особи яка звернулася в клопотанням - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 14.12.2022 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2022 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, заявник просить зобов`язати посадових осіб Служби безпеки України внести відомості про кримінальне правопорушення, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, враховуючи, що Служба безпеки України знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подану скаргу, вона не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2022 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення про видачу особи(екстрадицію), що оформлене наказом Міністерства юстиції України №3876/5 від 06.11.2020 року, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення про видачу особи(екстрадицію), що оформлене наказом Міністерства юстиції України №3876/5 від 06.11.2020 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеси, приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення про видачу особи(екстрадицію), що оформлене наказом Міністерства юстиції України №3876/5 від 06.11.2020 року в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення про видачу особи(екстрадицію), що оформлене наказом Міністерства юстиції України №3876/5 від 06.11.2020 року, в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 14 лютого 2023 року о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 338.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, E-mail: ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеси братиме участь прокурор ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалу направити на адресу Приморському районному суді м. Одесаи, а також особі, яка подала відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Узинський цукровий комбінат» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Узинський цукровий комбінат» () ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року у провадженні № 757/25714/22-к.

09.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «Узинський цукровий комбінат» () ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Узинський цукровий комбінат» () ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання директора ТОВ «Узинський цукровий комбінат» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 31.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 31.03.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

15.12.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 31.03.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14 квітня 2023 року на 11.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 761/6040/21
Провадження № 1-кп/761/1549/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалів кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007747 від 26.12.2020, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007747 від 26.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено судом на 05.12.2022 на 13 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.10.2022 було доручено начальнику ДУ «Бердичівський виправний центр № 108» забезпечити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває у зазначеній державній установі покарання згідно з вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29.04.2021.

Водночас начальник ДУ «Бердичівський виправний центр № 108» листом повідомив суд про неможливість виконання вказаної ухвали від 04.10.2022 у зв`язку із тим, що в установі не обладнано кімнати для відеоконференцій.

Отже, наявні підстави для надання доручення Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді цього кримінального провадження в режимі відеоконференції із зали судового засідання вказаного суду, що кореспондує положенням частин 4, 5 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді цього кримінального провадження в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва 05 грудня 2022 року о 13 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 208/7003/22
№ провадження 1-кп/208/528/22
УХВАЛА

(Резолютивна частина)

22 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000054 від 25.06.2022 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 615 КПК України суд, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000054 від 25.06.2022 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановити неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку за клопотанням прокурора ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у межах строку дії ухвали слідчого судді про обрання такого запобіжного заходу.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно ч. 6 ст. 615 КПК України раніше обраний відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж до 18 лютого 2023 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2022 року о 15:40 год.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7