Справа №:755/5589/22
Провадження №: 1-кп/755/191/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "21" березня 2023 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під варту на особисте зобов`язання, та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000864 від 11.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, без реєстраційного обліку на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 28.12.2020 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 11.04.2022 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі, з покладанням обов`язку невідкладно, але не пізніше 48 годин з моменту оголошення ухвали про зміну запобіжного заходу, з`явитись до територіального центру комплектування та соціальної політики за місцем реєстрації та проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у кримінальному провадженні

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 , не заперечував проти заявлених клопотань.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як передбачено ст. 616 КПК України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період повинно містити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 616 КПК України виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 26 КПК України випливає, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На заявника покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається при зверненні до суду.

Зважаючи на те, що стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що відсутні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ризик ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Враховуючи вище зазначене, в задоволенні клопотання захисників обвинуваченого слід відмовити.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховуються тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про його особу, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, офіційно не працює. Обраний під час досудового слідства, під час судового розгляду запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 не порушив.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки на даний час не відпали ризики, з якими закон пов`язує можливість застосування домашнього арешту, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше продовження вказаного запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 22, 26, 183, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під варту на особисте зобов`язання - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши залишати житло у період часу з 21 год. 00хв до 06 год 00 хв. наступного дня., до 19 травня 2023 року включно.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України :

- прибувати до Дніпровського районного суду м. Києва за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5

Суддя: