Справа № 932/2719/23
Провадження № 1-кс/932/1376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено для розгляду в моє провадження.

Підставами для задоволення клопотання вказано те, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання при собі з метою збуту та збут психотропної речовини «метамфетамін», з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання при собі з метою збуту та збут психотропної речовини «метамфетамін», у невставлений в ході досудового розслідування час та місці, у невстановленої особи придбав психотропну речовину «метамфетамін» та почав зберігати її при собі з метою збуту.

У подальшому, 05.04.2023 року близько 16:45 годин, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання при собі з метою збуту та збут психотропної речовини «метамфетамін», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища, збув особі, до якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень один сліп-пакет, в якому знаходився сліп - пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та який 05.04.2023 близько о 16:55 год. було вилучено у ОСОБА_7 поблизу буд. 194 по вул. Берегова у м. Дніпро.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/104-23/12728-Н3ПРАП від 06.04.2023 надана на експертизу 06.04.2023 кристалічна речовина білого кольору масою 0,0108 г та кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,3381 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,0108 г та кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,3381 г містять психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0039 г, 0,2360 г.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється гр. ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України.

05.04.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання. На даний час слідство вважає достатньо обґрунтованим те, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення застави у розмірі 214 720, 00 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний визнав підозру та пояснив, що придбав психотропну речовину для власного вживання, оскільки є наркозалежним.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.04.2023 року близько 16:45 годин, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища, збув особі, до якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень один сліп-пакет, в якому знаходився сліп - пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та який 05.04.2023 близько о 16:55 год. було вилучено у ОСОБА_7 поблизу буд. 194 по вул. Берегова у м. Дніпро.

Збут психотропних речовин і наркотичних засобів, є тяжким злочин та становить велику суспільну небезпеку.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується, зокрема, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 протоколом огляду речей від 05.04.2023, а саме грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) гривень; протоколами оглядів від 05.04.2023 протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.04.2023, ншими доказами, зібраними у їх сукупності.

Підозра визнається також ОСОБА_4 .

Таким чином, в ході судового розгляду клопотання та оцінки обґрунтованості підозри, слід дійти висновку, що зібраних матеріалів достатньо для висновку про причетність гр. ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого злочину, а відтак підозра обґрунтована.

Вирішуючи питання про доведеність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і усвідомлюючи наявність вагомість доказів вчинення даного злочину, невідворотність покарання, може вчиняти спроби переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведений, оскільки свідки надали важливі показання, тому з метою зміни цих показань, підозрюваний може на них впливати.

Що стосується ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то з матеріалів справи слідує, що підозрюваний ніде не працює, немає офіційного джерела доходу, є наркозалежним, тому може вчинити новий злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Тож цей ризик також є доведеним.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя повинен виходити з того, що такий запобіжний захід має бути достатнім для запобігання всім доведеним ризикам, а також гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В даному випадку, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання за вчинений злочин, відсутність у ОСОБА_4 будь-яких соціальних зв`язків, вважаю, що лише винятковий запобіжний захід зможе запобігти всім доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Тобто прокурором доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть не зможуть запобігти реалізації вказаних ризиків.

Таким чином, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас підозрюваному слід визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Такий розмір обґрунтований тим, що підозрюваний тривалий час здійснював збут психотропних речовин, а отже отримував незаконний прибуток. Тому майновий стан підозрюваного оцінюється з урахуванням можливого прибутку від збуту психотропних речовин, і з цього виходить, що розмір застави доцільно визначити у максимальному розмірі як для тяжкого злочину.

За наведених обставин, клопотання сторони обвинувачення вважаю можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погодженого прокурором, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді триманні під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити підозрюваному альтернативним запобіжний заходом заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із постійного місця проживання в м. Дніпрі без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) не спілкуватися із свідками по даному кримінальному провадженню.

У випадку внесення застави підозрюваного негайно звільнити з під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 04.06.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ