Справа № 752/254/23
Провадження № 1-кс/752/1104/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001775 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001775 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що з часу внесення в ЄРДР заяви та початку кримінального провадження, будь-яких відділом дізнання не відібрано пояснення та не допитано ОСОБА_3 з приводу обставин кримінального правопорушення. Вважає, що постанова начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з приводу того, що заявником не було надано докази про переведення грошових коштів носить завідомо неправдивий характер, оскільки всі необхідні документи були подані ним до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві під час звернення 06.09.2022 року. Крім того, звертав увагу на те, що з оскаржуваної постанови не вбачається, які саме обставини кримінального проступку досліджував начальник відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та на підставі яких доказів.

Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001775 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, одночасно подав клопотання про поновлення строку на її оскарження, з тих підстав, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.01.2023 року повернуто його скаргу на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, яка була отримана ним же 01 лютого 2023 року.

В судовому засіданні заявник скарги відсутній, до суду подав клопотання про розгляд заявлених у скарзі вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Уповноважений дізнавач відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судовому засіданні відсутній, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Крім того, слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001775 для дослідження не надано.

Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, постанову, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з постанови начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2022 року, ним закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Підставою для закриття кримінального провадження було те, що в ході досудового розслідування, відділом дізнання не отримано беззаперечних та прямих доказів вчиненя кримінального проступку. Крім того, з аналізу матеріалів кримінального провадження прийшов до висновку, що в даній події відсутній суб`єкт та суб`єктивна сторона складу кримінального проступку. При цьому у постанові зазначено, що відділу дізнання матеріалів про переведення грошових коштів, заявником не надавалась, а тому, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Як видно зі змісту зазначеної вище постанови про закриття кримінального провадження № 0001775 вона не містить аналізу здобутих досудовим розслідуванням доказів на підтвердження або спростування обставин викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, не допитано жодного свідка та не вилучено належним чином завірених копій відповідних документів тощо.

Проаналізувавши скаргу та додані до неї додатки, суд вбачає всі правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001775 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки матеріали кримінального провадження №0001775 слідчому судді а дослідження не надані, а зміст постанови про закриття зазначеного кримінального провадження не містить жодних доказів, які б підтверджували проведення органом досудового розслідування слідчих дій спрямованих не всебічне, повне та упереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення всіх обставин, що викривають та виправдовують винних осіб, надання їм належної правової оцінки з метою забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,110, 303, 304, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001775 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на постанову начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001775 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скасувати постанову начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001775 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1