Справа № 592/9175/22
Провадження № 1-кп/592/533/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Недригайлів Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, мешканця гаражу № НОМЕР_1 ГК «Зоря» по вул. Ковпака в м. Суми (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який офіційно не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України у кримінальному провадженні № 001079 від 05.11.2022,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

23.10.2022 близько о 00:10 за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під час відпочинку виник словесний конфлікт.

Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_3 в ході даного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, штовхнув правою рукою ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на підлогу лівим боком. Після чого ОСОБА_3 одразу підійшов до ОСОБА_5 ззаду та наніс йому три удари правою ногою в потилично-скроневу ділянку голови.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді трьох точкових крововиливів потилично-скроневої ділянки справа на фоні припухлості м`яких тканин, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 834 від 21.11.2022 є легкими тілесними ушкодженнями.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорював обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що 23.10.2022 близько півночі під час відпочинку в гаражі потерпілий почав конфліктувати з іншою особою, на що ОСОБА_6 зробив йому зауваження. Потерпілий у відповідь на зауваження його образив, внаслідок чого він штовхнув потерпілого, а після того як останній впав 3 рази вдарив ногою, усвідомлюючи при цьому, що може заподіяти шкоду здоров`ю потерпілого. Також в судовому засіданні висловив жаль з приводу вчиненого та попросив вибачення у потерпілого.

Показання обвинуваченого щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які підтверджують пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що відпочивав з друзями в гаражі у товариша, який запросив також і раніше незнайомого ОСОБА_3 . Під час відпочинку у потерпілого виник конфлікт з ОСОБА_7 , який був швидку улагоджений, проте обвинувачений почав проявляти з цього приводу агресію, а потім ударив його рукою та 3 рази ногою в область потилиці. Коли на прохання присутніх ОСОБА_3 залишав місце відпочинку, то знову проявляв агресію до потерпілого, проте тілесних ушкоджень не заподіяв. Він звернувся до лікарні через 2 дні, оскільки події відбулися у вихідний день. Просив призначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт.

Крім показань допитаних в судовому засіданні обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Актом судово-медичного обстеження №744 від 27.10.2022, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні 24.10.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження: в потилично-скроневій ділянці справа болюча припухлість м`яких тканин з слабо вираженими трьома точковими крововиливами червоного кольору.

Висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» №834 від 21.11.2022, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: три точкові крововиливи потилично-скроневої ділянки справа на фоні припухлості м`яких тканин та забій м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження у потерпілого утворилися внаслідок дії тупого предмета (предметів) по механізму удару, тиснення. Стан тілесного ушкодження (припухлість, забарвлення крововиливів) може відповідати терміну та обставинам їх спричинення, вказаних у постанові.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого і потерпілого та дослідженням матеріалів щодо тілесних ушкоджень потерпілого та що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, характер діяння, мотивацію даного кримінального правопорушення, особу винного, ставлення обвинуваченого до вчиненого нею діяння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 22), за місцем проживання характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, скарг щодо його поведінки не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.17), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.20-21), розкаявся у вчиненому та попросив вибачення у потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру кримінального покарання суд також враховує, що одним із європейських стандартів кримінального судочинства є принцип «nulla poena sine lege» (ніякого покарання без закону), закріплений у ч. 1 ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 «не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення», а також принцип «пропорційності», коли призначене особі покарання є непропорційним втручанням держави у права людини (остаточне рішення ЄСПЛ від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12).

З огляду на викладені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, характер вчиненого діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в запропонованому прокурором мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, відомості про судові витрати та речові докази у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 371, 374, 376, 392, 395 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1