overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 486/71/23 Провадження № 1-кп/486/105/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 06.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою ЄСПЛ, статтями 1, 8, 9, 35, 75, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 та передати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000249 від 06.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 357 КК України (справа № 486/71/23, провадження № 1-кп/486/105/2023), до секретаріату суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 16 березня 2023 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_8
Справа № 587/198/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто у умисному нанесенні удару, який завдав фізичного болю потерпілому і не спричинив тілесних ушкоджень.
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і він відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне кримінальне провадження закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий, скориставшись своїм правом, відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/396/23
Номер провадження 1-во/736/1/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області за участі секретаря ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву старшого дізнавача сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 07.03.2023 у кримінальному провадженні №0000007, зареєстрованому в ЄРДР 02.03.2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2023 року у справі № 736/396/23 клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.03.2023, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України було задоволено.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущена описка в зазначенні по батькові особу, якій належить земельна ділянка, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Старший дізнавач сектору дізнання СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2023 року у справі №736/396/23 за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.03.2023, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, вказавши по батькові особу, якій належить земельна ділянка « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 127/7536/18
Провадження №11-кп/801/119/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0007052 від 06.09.2016 та №0000130 від 21.11.2019 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2022, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вільховатка Кишеньовського району Полтавської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, раніше несудиму,

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Звільнено ОСОБА_7 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Визнано винуватою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (по епізоду за 23.08.2016), та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з забороною протягом 1 року обіймати посади з ведення бухгалтерського обліку на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного призначеного покарання за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано засуджену ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку вирішено обчислювати з моменту проголошення вироку - з 14.11.2022.

Вирішено питання з позивними заявами та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , представника потерпілого ПМП «Луксор» адвоката ОСОБА_9 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задовільнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2022 щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2023 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/637/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 28.10.2022 у к/п № 0001353 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 08.12.2022, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Ухвалами судді-доповідача від 14.12.2022 та 26.12.2022 відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

09.03.2023 у зв`язку із у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 02.03.2023 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 28.10.2022 у к/п № 0001353 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 28.10.2022 у к/п № 0001353 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України призначити до розгляду на 13 квітня 2023 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/1653/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/364/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 22 березня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/1082/23
Провадження № 1-кс/175/233/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 березня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000062 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яке відсутні,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000062 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яке відсутні, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яке відсутні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке має доказове значення в даному кримінальному провадженні, - документації з чорновими записами, що містять відомості щодо графіку виходу на роботу осіб, які надають інтимні послуги, копії їх паспортів, щодо розрахунку грошових коштів про надання інтимних послуг та клієнтської бази, засобів зв`язку (мобільних телефонів), планшетів, карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, комп`ютерної техніки, з якої здійснювалось адміністрування та розміщення оголошень про надання інтимних послуг, флеш носів та інших електронних носіїв інформації, візиток та буклетів з рекламою інтимних послуг та запрошенням на роботу, договорів оренди приміщень, де надаються інтимні послуги, банківських чеків та квитанцій про перерахування грошових коштів, а також майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, - грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Ухвала діє протягом двадцяти шести днів з дня постановлення ухвали, тобто до 08 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи слідчими, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, або прокурором чи прокурорами, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 201/2745/23
Провадження № 1-кс/201/922/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 березня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новопсков Новопсковського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 10.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.30 годині 13 березня 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4519/23
Провадження № 1-кс/202/2164/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного 23.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 на адресу суду надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного 23.01.2023.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного 23.01.2023.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16.03.2023, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/5704/21
Провадження №1-в/0203/81/2023
УХВАЛА

15 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2023 року про залишення без задоволення заяви про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000419,

у с т а н о в и в:

1. 02 березня 2023 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2023 про залишення без задоволення заяви про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000419. Заяву обґрунтовано тим, що заявникові незрозуміло, яке саме рішення ухвалив слідчий суддя та якими саме доказами він керувався, відмовляючи у задоволення поданої заяви. Заявник просить суд роз`яснити ухвалене ним рішення з огляду на викладене (а.с.а.с. 16, 17).

2. Заявник до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

4. Відповідно до частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

5. При цьому за загальним правилом роз`яснення рішення суду можливе та необхідне тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію (виконання).

6. Між тим, ухвала слідчого судді від 17.02.2023 за своїм характером виконанню не підлягає (оскільки у задоволенні заяви про відвід відмовлено), отже її роз`яснення для заявника не має прикладного процесуального значення.

7. З огляду на викладене суд не знаходить достатніх підстав для задоволення поданої у справі заяви.

8. Аналізуючи заяву в частині суперечностей між змістом пункту 3 ухвали від 17.02.2023 та її резолютивною частиною, суд доходить висновку про те, що вони мають характер описки, яка може бути виправлена шляхом застосування інституту, встановленого частиною 1 статті 379 КПК.

9. Керуючись статтею 369 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2023 року про залишення без задоволення заяви про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000419 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 179/1570/19
№ 1-кп/183/264/23

У Х В А Л А
14 березня 2023 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по 11 травня 2023 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2023 року о 10.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2