Справа № 188/1501/22
Провадження № 1-кп/188/223/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000150

обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Зелене Веселинівського району Миколаївської області, громадянин України, із повною середньою освітою, раніше не судимий, одружений, має на утриманні дві неповнолітні дитини 2014 та 2020 року народження, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , головний сержант самохідного артилерійського дивізіону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за місцем розташування військової частини НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 388 (по стройовій частині) від 30.10.2019 сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду головного сержанта самохідного артилерійського дивізіону цієї ж військової частини.

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, сержант ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших, про все, що сталося з ним і стосується виконання службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження зобов`язаний доповідати безпосередньому начальникові.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, всупереч зазначених вимог законодавства та суспільних норм моралі, вчинив злочин за наступних обставин.

22.11.2022 приблизно о 13 год. 35хв., більш точний час не встановлено, водій ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «BMW» білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі водієві ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом марки «Opel Cadet» з н.з. НОМЕР_3 (на чорному полотні) та рухався в напрямку вул. Соборна в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, в результаті чого була створена аварійна ситуація.

Після чого, водій автомобілю марки «BMW» з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , не зупинився та продовжив рух по вул. Соборній у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, при цьому ОСОБА_3 почав надавати звуковий сигнал водію автомобіля марки «BMW» для зупинки, однак останній не зупинявся.

Того ж дня, приблизно о 13 год. 40 хв., більш точний час не встановлено, водій ОСОБА_3 наздогнавши водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «BMW» по вул. Соборній на відстані приблизно 200 м від АЗС «Авіас», напроти будинку № 150 по вулиці Свободи в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, вийшов зі свого автомобіля та взяв закріплений за ним, ОСОБА_3 , виданий йому для службового використання автоматичну вогнепальну зброю АКС-74 з № НОМЕР_4 , після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, безпідставно, використовуючи нікчемний привід, а саме створення аварійної ситуації на дорозі, керуючись хуліганськими намірами, здійснив не більше 4-х не прицільних пострілів вгору із вказаної автоматичної вогнепальної зброї вбік автомобіля марки «BMW» з д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 .

Побоюючись за своє життя та життя своєї дружини, яка перебувала в автомобілі марки «BMW», водій автомобіля марки «BMW» ОСОБА_6 продовжив рух по вул. Соборній, вбік центру смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.

22.11.2022 приблизно о 13 год. 45 хв більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії, сів до свого автомобілю та почав рух по смт. Петропавлівка Дніпропетровської області за автомобілем марки «BMW» з д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , та наздогнавши останнього в районі перехрестя вулиць Соборна та Свободи у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, вийшов зі свого автомобіля та взяв закріплений за ним, ОСОБА_3 , видану йому для службового використання автоматичну вогнепальну зброю, АКС-74 з № НОМЕР_4 , після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, безпідставно, використовуючи нікчемний привід, а саме створення аварійної ситуації на дорозі, керуючись хуліганськими намірами, здійснив не більше 3-х не прицільних пострілів вгору із вказаної автоматичної вогнепальної зброї та після чого наніс один удар коліном своєї ноги в район водійської дверці автомобілю марки «BMW», демонструючи своїми діями явну зневагу до загальноприйнятих норм моралі та зневажливе ставленням до громадського порядку.

Хуліганські дії ОСОБА_3 продовжувалися у часі протягом 10 хвилин, приблизно у період часу з 13 год. 35 хв. до 13 год. 45 хв. 22.11.2022, припинилися внаслідок втручання працівників поліції та виразились у грубому порушенні громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї, зневажливому ставленні до суспільства, що супроводжувалося демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі та зневажливим ставленням до громадського порядку, ігнорування існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 15.12. 2022 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого.

Потерпілий 15.12.2022 року надав письмову згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості.

Від потерпілого до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому покарання.

Відповідно до п.4.1Угоди сторони, враховуючи обставини провадження, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та місцем служби, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 та 2020 року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має бажання проходити подальшу військову службу та приймати участь в обороні країни, здійсненні відсічі збройної агресії РФ проти України, наявності обставин, що пом`якшують його покарання у виді щирого каяття, а також активного сприяння розкриттю злочину, вважають за можливе призначити ОСОБА_3 основне покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, більш м`якого ніж зазначено в санкції вказаної статті, у виді штрафу в розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 70 006 гривень.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» сторони мають право узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК ). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти у залі суду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді на вилучене за під час огляду 22.11.2022 майно шляхом заборони власнику ОСОБА_8 , користувачу ОСОБА_3 та іншим особам відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «OPEL» моделі «Kadett» білого кольору, на місці номеру «BARS-80» на чорному фоні, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_6 , власник ОСОБА_9 , адреса зареєстрованого місця проживання: Київська область, м. Бровари, який зберігається на територіїВП№4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді на вилучене під час огляду 22.11.2022 майно шляхом заборони користувачу ОСОБА_3 та іншим особам відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: дві гранати, запали, автомат «АКС-74», магазин до автомату, патрони та гільзи скасувати.

Автомобіль марки «OPEL» моделі «Kadett» білого кольору, на місці номеру «BARS-80» на чорному фоні, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_6 , власник ОСОБА_9 , який зберігається на території ВП№4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слід повернути належному користувачу, ОСОБА_3 .

Речові докази по справі: дві гранати, запали, автомат «АКС-74», магазин до автомату, патрони та гільзи передані до камери речових доказів СРУП ВП№4 , квитанція 198 слід повернути належному користувачу, ОСОБА_3 . Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/04-22/38808-БЛ від 09.12.2022 року на суму 2265.36 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.12. 2022 року укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_10 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити основне покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, більш м`якого ніж зазначено в санкції вказаної статті, у виді штрафу в розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 70 006 грн.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти у залі суду.

Арешт накладений на вилучене під час огляду 22.11.2022 майно шляхом заборони власнику ОСОБА_8 , користувачу ОСОБА_3 та іншим особам відчуження, розпорядження та

користування автомобілем марки «OPEL» моделі «Kadett» білого кольору, на місці номеру «BARS-80» на чорному фоні, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_6 , власник ОСОБА_9 , адреса зареєстрованого місця проживання: Київська область м. Бровари, який зберігається на території ВП№4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді на вилучене під час огляду 22.11.2022 майно шляхом заборони користувачу ОСОБА_3 та іншим особам відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: дві гранати, запали, автомат «АКС-74», магазин до автомату, патрони та гільзи скасувати.

Автомобіль марки «OPEL» моделі «Kadett» білого кольору, на місці номеру «BARS-80» на чорному фоні, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_6 , власник ОСОБА_9 , який зберігається на території ВП№4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути належному користувачу, ОСОБА_3 .

Речові докази по справі: дві гранати, запали, автомат «АКС-74», магазин до автомату, патрони та гільзи передані до камери речових доказів СРУП ВП№4 , квитанція 198 повернути належному користувачу, ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/04-22/38808-БЛ від 09.12.2022 року на суму 2265.36 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1