Справа № 739/602/23
Провадження № 1-кс/739/251/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

30 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

дізнавача - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що у провадженні сектору дізнання Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській перебувають матеріали кримінального провадження № 0000006 від 22 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

29 березня 2023 року у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Дізнавач зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального проступку, досудове розслідування відповідного кримінального провадження на даний час триває. При цьому відносно підозрюваного існує передбачений статтею 177 КПК України ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. У зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу дізнавача, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

У судовому засіданні дізнавач та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні заявив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено, у провадженні сектору дізнання Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській перебувають матеріали кримінального провадження № 0000006 від 22 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, а сам в тому, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-8605/15-17-17-сг від 22 травня 2017 року затверджено проект землеустрою та надано у його власність земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер :06:011:0031) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Також, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 на підставі наказу Головного управління № 25-3280/14-19-сг від 13 травня 2019 року повторно, у межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання отримав у власність земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :03:000:0856) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Райгородоцької сільської ради Коропського району Чернігівської області.

29 вересня 2017 року, з метою заволодіння земельною ділянкою шляхом обману, виготовив заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :03:000:0856) у власність для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що рішення про безкоштовну передачу земельної ділянки за даним цільовим призначенням ним на території України не використано, всупереч вимог статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України 16 червня 2017 року подав зазначену заяву до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, після чого, на підставі зазначеної заяви та доданих до неї документів набув право власності на земельну ділянку, розташовану на території Райгородської сільської ради Коропського району Чернігівської області з кадастровим номером :03:000:0856, нормативною грошовою оцінкою 21740, 09 грн., у межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, чим заподіяв Коропській селищній раді шкоду на суму 21740, 09 грн.

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, копією заяви ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення технічної документації на земельну ділянку, копією наказу про надання вказаного дозволу, копією заяви ОСОБА_5 про затвердження проект землеустрою, наказом про затвердження проекту землеустрою, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має постійного місця роботи та джерела доходів, а також міцних соціальних зв`язків, тому існують обґрунтовані побоювання, що перебуваючи на волі останній може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Стосовно доводів про наявність передбаченого пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України, того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ухилятися від прибуття до органу досудового розслідування, суду, для участі у слідчих та процесуальних діях чи іншим чином перешкоджати слідству, слідчий суддя зазначає, що у клопотання до даних до нього матеріалах відсутні будь-які докази щодо існування даного ризику, відповідно його існування на час розгляду клопотання не доведена.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора або суду; не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити тривалістю у два місяці.

Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000006 до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора або суду;

2)не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків тривалістю у два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, в межах якого було застосовано даний запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1