Справа № 541/1563/22
Провадження № 1-в/541/33/2023
У Х В А Л А

22 березня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Миргородського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород Полтавської області подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, холостого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого АДРЕСА_2 , засудженого 12.08.2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 серпня 2022 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст.310 КК країни до покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

08.02.2023 до суду надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.08.2022 року та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання вказано, що на облік до Миргородського МС з питань пробації засудженого ОСОБА_5 поставлено 20.09.2022 року.

27.09.2022 ОСОБА_5 прибув до Миргородського МС з питань пробації, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також попереджено про наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом, про що останнім було дано підписку та письмове пояснення.

Того ж дня гр. ОСОБА_5 під підпис було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС з питань пробації, а саме в 1-шу, 2-гу та 3-тю середу кожного місяця.

07.12.2022 року гр. ОСОБА_5 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС з питань пробації та не повідомив про причини своєї неявки будь яким зручним способом.

08.12.2022 року гр. ОСОБА_5 прибув до Миргородського МС з питань пробації, де пояснив, що дійсно 07.12.2022 року не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію так, як переплутав дні явки на реєстрацію. Того ж дня засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом.

01.02.2023 року гр. ОСОБА_5 знову не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС з питань пробації та не повідомив про причини своєї неявки будь яким зручним способом.

02.02.2023 року ОСОБА_5 прибув до Миргородського МС з питань пробації та пояснив, що дійсно 01.02.2023 року не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС з питань пробації так, як знаходився в м. Києві разом зі своєю знайомою, а також надав проїзний документ від 01.02.2023 року з станції Дарниця до станції Миргород на ім`я ОСОБА_5 . Даний потяг прибуває до станції Миргород о 18.16 год. 01.02.2023 року, а тому, як пояснив ОСОБА_5 , він не зміг вчасно прибути на реєстрацію до Миргородського МС з питань пробації. 02.02.2023 року засудженому повторно винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Таким чином, за час перебування на обліку Миргородського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме:

07.12.2022 року та 01.02.2023 року без поважних причин не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, допустивши невиконання обов`язку покладеного на нього судом.

В судовому засіданні представник органу пробації - ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання органу пробації не підтримав, вважав, що в діях ОСОБА_5 не має систематичності, крім того останній з`являвся на наступний день до органу пробації, повідомляючи причину своєї відсутності.

ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, суду пояснив, що після того як не зміг з`явитися на реєстрацію завжди приходив на наступний день і повідомляв про причини неявки, а останній раз не з`явився на реєстрацію, оскільки установа змінили свій графік роботи з 18.00 годин до 17.00. Просив відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 серпня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену на добровільних засадах 27.07.2022 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і йому було призначене, узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох рокі позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік та відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України на нього покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

07.12.2022 року та 01.02.2023 року без поважних причин ОСОБА_5 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, допустивши невиконання обов`язку покладеного на нього судом.

Відповідно до ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Статтею 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку у відділі пробації, а саме з 20.09.2022 року, не з`явився на реєстрацію 07.12.2022 та 01.02.2023 року, 07.12.2022 у зв`язку з тим, що переплутав день явки, але наступного дня самостійно з`явився та надав пояснення, 01.02.2023 у зв`зку перебуваням в м.Києві на підтвердження чого надані проїздні документи.

Таким чином , на переконання суду неявка засудженого на реєстрацію не містить систематичного характеру та не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, крім того строк іспитового строку ще не закінчився і ОСОБА_5 має можливість стати на шлях виправлення , тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, холостого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого АДРЕСА_2 , засудженого 12.08.2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1