Провадження №1-в/389/47/22
Ухвала

іменем України

08 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , представника Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мирний Архангельської області Російської РФСР, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , засудженого 21.05.2019 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.,

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку суду,

встановив:

ОСОБА_5 21.05.2019 засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

На обліку в Кропивницькому РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 перебуває з 04.07.2019. Цього ж дня останньому повідомлено про необхідність сплати штрафу у місячний термін після набрання вироком законної сили. Засуджений, 22.07.2019 з`явився відділу та надав письмові пояснення, у якому зазначив, що має скрутне матеріальне становище, а тому просить направити подання до суду про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Працівником відділу 23.07.2019, направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, у задоволенні якого ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 було відмовлено, у зв`язку з тим, що засуджений уклав угоду про примирення з потерпілим, тим самим зобов`язуючись сплатити штраф. Працівником відділу неодноразово здійснювались виїзди за місцем проживання засудженого, та він пояснював, що від виконання вироку не ухиляється та зобов`язується сплатити штраф, однак штраф сплачено не було. Тому, 20.08.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Ухвалою суду від 26.05.2022 у задоволенні подання відмовлено, у зв`язку з тим, що засуджений уклав угоду про примирення з потерпілим, тому такі питання вирішуються в іншому порядку та не допускають заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Листом від 09.06.2022 відділом повідомлено Знам`янську окружну прокуратуру Кіровоградської області про те, що засудженим не виконується угода про примирення з потерпілою. За результатами розгляду вказаного листа, 27.07.2022 надійшов лист від ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у якому повідомлено, що в діях ОСОБА_5 відсутній умисел на не виконання угоди. В даному випадку працівниками органу з питань пробації вжиті всі необхідні заходи, а вирок суду не виконано.

Представник Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 подання підтримав та вважав за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку суду.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, представника пробації, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали надані органом пробації, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст.80 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас, засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Окрім того, частиною третьою статті 80 КК України передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

В частині четвертій статті 80 КК України також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За загальними правилами, особа (крім тих, що засуджені за злочини, передбачені ст. ст. 437-439 і ч. 1 ст. 442, або за інші злочини до довічного позбавлення волі) звільняється від відбування покарання, відповідно до ст. 80 КК України, при наявність трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення зазначених у ч. ч. 1 і 3 ст. 80 КК України строків; 2) невчинення протягом цих строків нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину; 3) неухилення засудженого від відбування покарання.

Отже, строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання.

Судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2019 ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Вирок набрав законної сили 21.06.2019.

Відомостей про те, що ОСОБА_5 добровільно сплатив суму штрафу, матеріали провадження не містять.

ОСОБА_5 у своєму поясненні від 22.07.2019 повідомив відділ пробації про те, що у нього скрутний фінансовий стан. Крім того, просив направити подання до суду для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Працівником відділу 23.07.2019, направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, у задоволенні якого ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 було відмовлено, у зв`язку з тим, що засуджений уклав угоду про примирення з потерпілим, тим самим зобов`язуючись сплатити штраф.

Надалі, 20.08.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Ухвалою суду від 26.05.2022 у задоволенні подання відмовлено, у зв`язку з тим, що засуджений уклав угоду про примирення з потерпілим, тому такі питання вирішуються в іншому порядку та не допускають заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

На адресу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 09.06.2022, органом пробації надіслано лист, у якому повідомлено, що засудженим не виконується угода про примирення з потерпілою.

За результатами розгляду вищевказаного листа, 27.07.2022 надійшов лист від ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у якому повідомлено, що в діях ОСОБА_5 відсутній умисел на не виконання угоди.

До даного часу вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.02019 не виконано.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ухилення від виконання вироку суду, суд виходив з наступного.

Статтею 26 КВК України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу та порядок заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Наведеним нормам КВК відповідають норми КК України.

Так, згідно з ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення особи від виконання покарання у виді штрафу.

Проте, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми. Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення від відбування покарання у виді штрафу у відповідності до ч.1 ст.389 КК України є злочином. Отже, особа визнається такою, що ухиляється від відбування покарання лише за наявності обвинувального вироку. Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Водночас, відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді штрафу), матеріали провадження не містять.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти до висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухиленням від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст.389 КК України ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність. Сюди не відносяться випадки, коли вирок не був виконаний з незалежних від засудженого причин (неналежне виконання своїх обов`язків працівниками державних органів, зміна чинного законодавства щодо визначення компетентних органів, які повинні виконувати покарання тощо).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомостей про те, що ОСОБА_5 з дати постановлення вироку, з 21.05.2019 - вчинив нове кримінальне правопорушення останні, не містять.

Матеріали справи містять відомості про те, що працівником органу пробації вживались заходи щодо забезпечення належного виконання вироку суду (направлялись подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт), однак у їх задоволенні судом відмовлено.

Існування в Кримінальному кодексі України звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання покарання за вироком суду обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

З врахуванням вищенаведеного, є всі законні підстави для задоволення подання Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 53, п.1 ч.1 ст.80 КК України, ст.ст.26, 27 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, призначеного йому вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2019 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Копії ухвали приєднати до матеріалів кримінальної справи та направити до Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1