Справа № 128/179/23
ВИРОК

Іменем України

18 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Вінниці в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинувальному акту №0000253, внесеному до ЄРДР 14.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Медвеже Вушко, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у жовтні 2022 року, (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) на території висохлого озера, що розташоване неподалік військового містечка в АДРЕСА_1 знайшов дикорослі рослини особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено конопель. Того ж дня, ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних речовин, умисно, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи, що виявлені ним рослини являються рослинами роду конопель (Cannabis), а також усвідомлюючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, незаконно, умисно для власних потреб без мети збуту руками вирвав стебла з листям та верхівковими частинами виявлені ним рослини коноплі, таким чином незаконно, умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб.

В подальшому, ОСОБА_3 , переніс зірвані ним рослини конопель, з метою їх подальшого вживання, до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де залишив зірвані ним рослини сушитись на горищі житлового будинку, тим самим незаконно, умисно зберігав особливо небезпечну речовину рослини коноплі (канабіс), для власних потреб без мети збуту.

Також, в один із днів, жовтні 2022 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 взяв висушені ним рослини коноплі, та руками перетер їх, тим самим незаконно, умисно виготовив особливо небезпечну речовину канабіс, який зберігав у різних місцях свого підсобного приміщення та домоволодіння та використовував для власного вживання, шляхом куріння.

У подальшому, 02 грудня 2022 року в період часу з 07 години 53 хвилин по 09 годину 35 хвилини під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2022 року на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в підсобному приміщенні, в веранді та в спальній кімнаті, в різних місцях було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яку було поміщено до спеціальних пакетів Національної поліції України.

Так, у веранді даного будинку було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які було поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1168391.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/17872-НЗПРАП від 22.12.2022, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою(у перерахунку на висушену речовину) 0,66 г.

В ході подальшого обшуку в спальній кімнаті даного будинку, в різних її місцях, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження яку було поміщено до спеціальних пакетів: Національна поліція України WAR 1168388, Національна поліція України WAR 1168389, Національна поліція України WAR1168390, Національна поліція України № 7374641

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/17877-НЗПРАП від 23.12.2022, надана на експертизу речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу(у перерахунку на висушену речовину) 5,59 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/17873-НЗПРАП від 23.12.2022, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою(у перерахунку на висушену речовину) 6,50 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/17880-НЗПРАП від 27.12.2022, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу(у перерахунку на висушену речовину) становить 2,10 г.

В ході подальшого обшуку підсобного приміщення на території домоволодіння, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження яку було поміщено до спеціального пакету: Національна поліція України № 7374642.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/17878-НЗПРАП від 26.12.2022, надана на експертизу речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, є наркотичним засобомканабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) 11,74г.

Отже, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2022 року на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження «канабіс», загальною масою 26,59 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.

Відповідно, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому

суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно суд в даній справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

В даному випадку таке покарання як штраф у межах санкції повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

З обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертиз, що становлять загальну суму 12 081, 92 грн., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України, знявши арешт накладений судом.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 накладено арешт на тимчасово вилучені речі у кримінальному провадженні від 14.11.2022 № 0000253, а саме: 2 паперових згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження; 2 полімерних пакети чорного та жовтого кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, вилучена зі спальної кімнати №1; 3 паперових згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому стані з кімнати № 1; паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, вилучена з рюкзака в приміщенні веранди; 2 паперових згортки, всередині яких знаходиться насіння з кімнати №1; 2 паперових згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження в висушеному стані з кімнати № НОМЕР_1 , які були вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в розмірі 12 081 грн. 92 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року тимчасово вилучені речі у кримінальному провадженні від 14.11.2022 № 0000253, а саме: 2 паперових згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження; 2 полімерних пакети чорного та жовтого кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, вилучена зі спальної кімнати №1; 3 паперових згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому стані з кімнати № 1; паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, вилучена з рюкзака в приміщенні веранди; 2 паперових згортки, всередині яких знаходиться насіння з кімнати №1; 2 паперових згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження в висушеному стані з кімнати № НОМЕР_1 , які були вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ: 2 паперових згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження; 2 полімерних пакети чорного та жовтого кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, вилучена зі спальної кімнати №1; 3 паперових згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому стані з кімнати № 1; паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, вилучена з рюкзака в приміщенні веранди; 2 паперових згортки, всередині яких знаходиться насіння з кімнати №1; 2 паперових згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження в висушеному стані з кімнати № НОМЕР_1 , які були вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігаються в камері зберігання ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000253 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1