overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/1834/22
Провадження № 1-кс/642/999/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

19 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника-адковата ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «АПОЛО-19», на рішення слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника скаржника-адковата ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження- відмовити.

Повернути представнику скаржника-адковату ОСОБА_2 діючому в інтересах ТОВ «АПОЛО-19», подану ним скаргу на рішення слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.12.2022 року об 16.40 годині.

Копію ухвали направити особі, яка подали скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 938/157/22
Провадження № 11-кп/4808/600/22
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Гриновецький
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Верховинського районного суду від 18.10.2022 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України та призначено покарання 7 років позбавлення волі.

Застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Верховинського районного суду від 18.10.2022 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 03.01.2023 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року задоволено клопотання захисника та закрито кримінальне провадження № 0001706 від 18.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою представника потерпілої на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги представника потерпілої вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 рокувідносно ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілої до 22 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11п/824/634/2022 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуподання голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва,

ВСТАНОВИЛА:

Як на підставу звернення з поданням голова Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 послалася на те, що згідно обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського району.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, подання голови Дніпровськогорайонного суду м. Києва про направлення провадження до Деснянського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №0000870 від 31.03.2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - скеруванню, на виконання вимог ст. 34 КПК України, для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000870 від 31.03.2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
справа № 619/848/22
провадження № 1-кс/619/216/22
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 від 10.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частини проголошуються згідно ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319, на транспортний засіб ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 23.12.2022 об 11:35.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/6580/20

Номер провадження 1-кп/495/80/2022

17 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 17.01.2022 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.03.2022 року о 15 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.03.2022 року о 15 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/947/515/22
УХВАЛА

20.12.2022 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 27.12.02022 року об 11.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/522/2679/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0000436 від 26.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2022 року за №0000436 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , 10.08.1997 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

на 27.12.2022 року на 11.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2022 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1888/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0000855 від 31 травня 2019 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року було зупинено судовий розгляд клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , якого підозрюють у незакінченому замаху на таємне викрадення майна ПАТ «Укртелеком», вчинене за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 00 годин 30 хвилин 01 серпня 2018 року біля будинку №52 по вул. Вапняній, в м. Одесі.

За даним фактом 31 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000855, за ознаками ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 року слідчому було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки до теперішнього часу привід підозрюваного до суду не здійснений та з метою не порушення строків розгляду клопотання, слідчий суддя у контексті ч.3 ст.190 КПК України та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження - відновити.

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/4059/22
Провадження №1-кп/333/587/22
Ухвала

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19 грудня 2022 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.. 174, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000022 від 13.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Дата документу 19.12.2022
Справа № 334/6043/22
Провадження № 1-кп/334/691/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11-00 год. «25» січня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 336/9772/21
Провадження №1-кп/336/383/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 16.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 24.11.2022 провадження у справі зупинено в зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2022 провадження у справі відновлено.

19.12.2022 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що він є військовозобов`язаним, перебуває на військовій службі.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність перевірити вказану обвинуваченим інформацію, тож суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у Збройних Силах України.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 371, 372 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у Збройних Силах України.

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 379/819/22

провадження № 51-3920 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула заяву судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 про самовідвід.

До Верховного суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року про повернення апеляційної скарги.

15 грудня 2022 року до колегії суддів надійшла заява про самовідвід судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є клієнтом його дружини - адвоката ОСОБА_5 , яка представляє його у процесах, пов`язаних з цим кримінальним провадженнях.

Обговоривши заяву ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 727/5570/18

провадження № 51-526км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_6 в на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької області, жителя м. Чернівці.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого та його захисника - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 грудня 2022 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3