ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3564/22

Провадження № 1-р/210/12/22

"06" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника, - адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали судових справ за заявами адвоката ОСОБА_3 , поданими в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про роз`яснення в порядку ст.380 КПК України ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 та 06 листопада 2022 року, постановлених за результатами розгляду клопотань прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , винесених в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255, ст.358 ч.2, ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 та 06 листопада 2022 року, задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , винесені в рамках кримінального провадження №0000147 від 31 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255, ст.358 ч.2, ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Застосовано щодо підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто починаючи з 03 листопада 2022 року до 01 січня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

У відповідності до положень ст.376 ч.2 КПК України, зазначено, що повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

У повному тексті ухвали зазначено дату складання повного тексту ухвали суду.

29 листопада 2022 року до суду надійшли заяви адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про роз`яснення в порядку ст.380 КПК України вищевказаних ухвал від 05 та 06 листопада 2022 року.

Згідно протоколів передачі судових справ раніше визначеному складу суду від 30 листопада 2022 року, справи передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року, вказані заяви об`єднано в одне провадження.

Заяви адвокатом ОСОБА_3 вмотивована тим, що на думку сторони захисту, в порушення вимог ст.376 ч.1 КПК України, при оголошенні слідчим суддею ухвал від 05 та 06 листопада 2022 року, останньою не було роз`яснено зміст рішень, порядок і строк їх оскарження. Також сторона захисту зазначає, що в судових рішеннях не зазначено в який саме день та час на протязі п`яти днів буде проголошено повний текст вказаних рішень, що позбавило захисників підозрюваних можливості приїхати та бути присутніми під час проголошення судових рішень. На сьогоднішній день підозрювані та їх захисники не отримали повного тексту судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що також є незрозумілим та ставить під сумнів проголошення взагалі повного тексту вказаних судових рішень.

Враховуючи викладене, просить заяви задовольнити.

Присутній у судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_3 , надав пояснення в обґрунтування заяв, підтримав їх у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у них.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення, - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст.380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Слідчий суддя не погоджується з тим, що зміст ухвал суду є незрозумілим. Текст ухвал було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту. У повному тексті ухвал зазначено дату складання їх тексту. Рішення є ясним, зрозумілим, повним.

Доводи сторони захисту, викладені у заявах зводяться до неотримання повного тексту ухвал, що не може бути підставою для роз`яснення рішень в порядку ст.380 КПК України.

Крім того, матеріли справ за клопотаннями прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , винесені в рамках кримінального провадження №0000147 від 31 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255, ст.358 ч.2, ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на даний час перебувають на розгляді Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку із поданням скарг на ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаних засуджених, що свідчить про отримання ними ухвал від 05 та 06 листопада 2022 року, та не відповідає обставинам, викладеним у заявах адвоката ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, заяви про роз`яснення ухвал суду задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви адвоката ОСОБА_3 , поданими в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про роз`яснення в порядку ст.380 КПК України ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 та 06 листопада 2022 року, постановлених за результатами розгляду клопотань прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , винесених в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255, ст.358 ч.2, ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12 ОСОБА_13