ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/325/23
УХВАЛА

"02" березня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 02.032023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,

встановив:

У провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт речей, які були виявлені та вилучені в ході огляду від 01.03.2023, шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження.

В клопотанні зазначено, що 01.03.2023 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 01.03.2023 у лісосмузі, розташованої в с. Радісне Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено незаконну порубку дерев породи «Сосни».

За даним фактом 02.03.2023 начальником СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

01.03.2023 під час проведення огляду ділянки лісового масиву, розташованого в с. Радісне Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено 7 спилів деревини діаметром 17, 18, 22, 23, 25, 27, 32 см.

01.03.2023 під час проведення огляду ділянки ґрунтової дороги, яка знаходиться в лісосмузі, розташованого за адресою: с. Радісне Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, згідно довідки встановлено, що вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 (фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ).

При огляді автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні автомобіля знаходилася бензопила марки « СВІТЯЗЬ» серійний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, колоди дерев породи «Сосна», довжиною від 90 см до 110 см, діаметром від 11 см до 30 см, в кількості 30 штук.

02.03.2023 винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилася бензопила марки « СВІТЯЗЬ» серійний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору та колоди дерев породи «Сосна», довжиною від 90 см до 110 см, діаметром від 11 см до 30 см, в кількості 30 штук, мають значення речових доказів та сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_7 та слідча ОСОБА_3 в судове засідання надали заву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_6 (користувач майна) в судове засіданні також надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про що свідчить копія витягу з ЄРДР за №0000075 від 02.03.2023; копія рапорту про кримінальне правопорушення; копія протоколу огляду від 01.03.2023 та фототаблиця; копія постанови про долучення речового доказу; копія інформації про реєстрацію транспортного засобу; копія протоколу допиту ОСОБА_8 , копія пояснення ОСОБА_6 .

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

01.03.2023 слідчим СВ відділення поліції № 10 ДРУП ОСОБА_9 , проведено огляд ділянки лісового масиву, розташованого в с. Радісне Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено 7 спилів деревини діаметром 17, 18, 22, 23, 25, 27, 32 см.

01.03.2023 під час проведення огляду ділянки ґрунтової дороги, яка знаходиться в лісосмузі, розташованого за адресою: с. Радісне Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору.

При огляді автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні автомобіля знаходилася бензопила марки « СВІТЯЗЬ» серійний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, колоди дерев породи «Сосна», довжиною від 90 см до 110 см, діаметром від 11 см до 30 см, в кількості 30 штук.

Згідно довідки встановлено, що вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 слідує, щофактичним користувачем автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Крім того, наявні підстави вважати, що до майна, про яке йде мова в клопотанніможе бути застосована процедура спеціальної конфіскації, оскільки воно відповідає критеріям визначеним ст. 96-2 КК України.

Приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду від 01.03.2023 колоди дерев, бензопила, автомобіль, в якому вони знаходилися мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення і є його об`єктом, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 02.032023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, згідно довідки встановлено, що вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , (фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ); бензопилу марки «СВІТЯЗЬ» серійний номер БП-45-18 PRO, зеленого кольору; колоди дерев породи «Сосна», довжиною від 90 см до 110 см, діаметром від 11 см до 30 см, в кількості 30 штук, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати на майданчику утримання тимчасового вилучених транспортних засобів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1