overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1783/23
Провадження № 1-кс/202/2184/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 березня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000090, внесеного до ЄРДР 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000090, внесеного до ЄРДР 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що слідчий просив слідчого суддю залишити клопотання без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000090, внесеного до ЄРДР 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/232/23
Номер провадження 1-кп/194/59/23
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

16 березня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2023 року за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2023 року за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 16.03.2023 року на 14-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13-00 годину 28.03.2023 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого як ВПО: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 13-00 годину 28.03.2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №346/4085/22
Провадження №1-кп/346/292/23
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

16 березня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.08.2022 за №0000520 (об`єднаного з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 18.08.2022 під №0000535) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 60 днів до «14» травня 2023 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» березня 2023 року о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6914/22
н/п 1-кс/953/1961/23
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 14.03.2023 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в частині не розгляду клопотання №08/03-01 від 08.03.2023 протиправною; зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання №08/03-01 від 08.03.2023 та надати представнику ДПДГ «Кутузівка» відповідь на клопотання в строк не більше трьох днів з моменту постановлення ухвали.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" березня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районого суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 24.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 24.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.03.2023 року о 12:30 у приміщенні Київського районного суд м.Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, в залі судових засідань № 13.

Суддя: ОСОБА_1
16.03.2023
Справа № 617/1514/20
Провадження № 1-в/642/66/23
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

16 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 03.02.2021 року Вовчанським районним судом Харківської області ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 24 березня 2023 р. на 09 годину 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/2279/22
Провадження № 11-кп/4808/151/23
Категорія ст. 190 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити потерпілій ОСОБА_3 апеляційний строк на оскарження ухвали суду.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Долинського районного суду від 03.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000623 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17.03.2023 року о 9 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

резолютивна частина

16.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001754, внесеному до ЄРДР 28.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, ст. 290, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001754, внесеному до ЄРДР 28.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 17 год. 00 хв. 20.03.2023 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 367/1744/23
Провадження по справі № 1-кс/367/342/2023
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 березня 2023 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 10 хв. 20 березня 2023 року.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві директора ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №693/1420/19
Провадження №1-кп/701/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.11.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Жашківського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області (19200, вул. Благовісна, 8, м. Жашків Уманський район Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 годину 30 хвилин 30 березня 2023 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Жашківського районного суду Черкаської області (19200, вул. Благовісна, 8, м. Жашків Уманський район Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із обвинуваченим ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Жашківському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/668/23
УХВАЛА

17.03.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000095 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В судовому засіданні, прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 .

16.03.2023 року на адресу суду свідок ОСОБА_3 надіслав клопотання про його допит в режимі відеоконференції, у зв`язку зі значною віддаленістю його місця проживання з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою не допущення порушення прав учасників судового провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що участь свідка ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000095 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК Українипризначити до розгляду на 21.03.2023 року о 13 годині 30 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_3 , шляхом трансляції з Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області (53801, Дніпропетровська обл., м.Апостолове, вул.Визволення, 66, е-mail: ).

Доручити Апостолівському районному суду в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з зі свідком ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Апостолівського районного суду в Дніпропетровській області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/787/23
Провадження по справі № 1-кс/129/276/2023
У Х В А Л А

17.03.2023 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/787/23 за клопотанням слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

Установив:

16.03.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що він особисто давно і добре знає всіх працівників магазину «Супутник», зокрема, ОСОБА_4 , що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, ОСОБА_2 особисто давно і добре знає всіх працівників магазину «Супутник», зокрема, ОСОБА_4 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу за клопотанням слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: