Справа №705/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 23.12.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні вказано, що 23.12.2022 до Уманської окружної прокуратури надійшла заява народного депутата України ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи, що Уманський міський голова ОСОБА_6 перебуває за межами міста Умані у власних справах, не пов`язаних із виконанням її службових обов`язків, діючи в інтересах та за вказівкою останньої, в період з 26.10.2022 по 31.10.2022, тобто під час дії воєнного стану, здійснили розтрату бюджетних коштів у вигляді безпідставно нарахованої та виплаченої ОСОБА_6 заробітної плати.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 та її син ОСОБА_7 користується мобільним номером телефоном НОМЕР_2 .

Також надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України з метою перевірки за інформаційним ресурсом Державної прикордонної служби України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлення відомостей щодо перетину кордону України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 27.10.2022 по 31.10.2022.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність установити місцеперебування ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_7 в період часу з 27.10.2022 по 31.10.2022.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , та мобільного номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , та які мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також в інший спосіб неможливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення.

Крім того, неможливо іншим способом отримати інформацію про місцеперебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки зазначена інформація знаходиться в операторів телекомунікації і містить охоронювану законом таємницю.

Отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомості можливо використати як докази у кримінальному провадженні.

Просила надати тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації в електронному вигляді вхідних-вихідних з`єднань, GPS з`єднань та СМС повідомлень з мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: з абонентського мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , та з абонентського мобільного номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , з прив`язкою до базових станцій та з вказанням місцезнаходження абонента «А» в період часу з 00 год. 00 хв. 27.10.2022 по 23 год. 59 хв. 31.10.2022 та іншу інформацію, що сприятиме встановленню інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судовому засіданні слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 34 вказаного Закону оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 зазначеного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий доступ до інформації, котра перебуває у службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий суддя вважає, що слідчим надані достатні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, що кореспондується з вимогами ст. 132 КПК України.

Проте, враховуючи фабулу кримінального провадження та інформацію, зазначену у витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000087, вказане кримінальне провадження стосується ОСОБА_6 та порушене за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України, та слідчим не надано суду жодних доказів з приводу необхідності отримання інформації відносно абонентського мобільного номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , тому суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в даній частині.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації в електронному вигляді щодо вхідних-вихідних з`єднань, GPS з`єднань та СМС повідомлень з мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: з абонентського мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , з прив`язкою до базових станцій та із вказанням місцезнаходження абонента «А» в період часу з 00 год. 00 хв. 27.10.2022 по 23 год. 59 хв. 31.10.2022 та іншу інформацію, що сприятиме встановленню інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Копії зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Установити строк дії ухвали в два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1