СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 (в порядку п.2 ч. 1 ст.303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

30.12. 2022р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.03.2022р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що постанова слідчого від 31.03.2022р. про зупинення досудового розслдування у кримінальному провадженні № 000608, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.03.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 289 КК України є необгрнутованою, незаконною та винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. У зв`язку з чим вона підлягає скасуванню. Зміст постанови про зупинення досудового розслідування від 31.03.2022р. є ідентичним за змістом постановам від 09.03.2022 та 12.03.2022, які були скасовані слідчими суддями Святошинського районного суду м.Києва. Копія постанови від 31.03.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 000608 підозрюваному ОСОБА_3 не надсилалася, у зв`язку з чим йому не було відомо про її існування, а тому раніше не була оскаржена слідчому судді. У постанові слідчого про зупинення досудового розслідування відсутні відомості, що підтверджують необхідність такого зупинення, не зазначено процесуальні дії, які вчинено органом досудового розслідування для встановлення місцезнаходження підозрюваних, крім як виїзд до готелю «Голосіївський» 08.03.2022р. Також у постанові про зупинення вказано зокрема, що ОСОБА_3 , маючи контактний номер телефону слідчого , жодного разу не намагався зв`язатися з ціллю прибуття до Святошинського УП. Саме слідчий має повідомляти підозрюваного належним чином про прибуття за викликом. Копія постанови про зупинення досудового розслідування від 31.03.2022р. підозрюваний отримав 20.12.2022р.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений про день, час та місце розгляду скарги . Надав заперечення в яких зазначив, що станом на 31.03.2022 слідчим відділом Святошинського управління поліцій Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 02.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 03.03.2022 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено

ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185,

ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У той же день, 03.03.2022, слідчими суддями Святошинського районного суду м. Києва обрано підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 - у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Станом на 07.03.2022 підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 внесли заставу та вибули з ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим стосовно останніх почав діяти запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Після того за результатами проведення слідчих та процесуальних дій місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не встановлено, про зміну свого місця проживання останні слідчого, прокурора не повідомляли.

На виконання доручення слідчого працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснено виїзди за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 з метою вручення їм повісток про виклик, проте останні за місцем проживання були відсутні, про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд не повідомили.

Стосовно доводів адвоката, що підозрюваний ОСОБА_3 не переховувався від органу досудового розслідування та неналежно повідомлявся про виклик, то оцінка вказаному факту уже була надана слідчим суддею при постановленні ухвали про дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

03.03.2022р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

03.03.2022р. у задоволенні клопотання у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

09.03.2022р. постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_14 оголошено у розшук ОСОБА_3 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.04.2022р. надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у втгляді тримення під вартою.

Відповідно до рапорту ст. лейтенанта поліції ВКП Святошинскього УП ГУ НП у м. Києві від 15.03.2022р. було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході відвідування вказаної адреси двері до квартири ніхто не відчинив та в ході бесіди з сусідами вони повідомили, що не бачили ОСОБА_3 з часу введення військового стану на території України, а саме з 24.02.2022р.

Відповідно до корінців повістки про виклик ст. лейтенанта поліції ОСОБА_15 залишив 15.03.2022р. повістки у дверях до квартири на 21.03.2023р. на 10.30 год.; 25.03.2022р. на 10.30 год.; 28.03.2022р. на 10.30 год.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022р. № 2 ОСОБА_3 зараховано з 24.02.2022р. у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та внесено до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення.

На запит (№ 608-К/125/54/08-2022 від 11.05.2022р.) начальнику слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 надано відомості про те, що ОСОБА_3 внесено до списків особового складу військової частини № НОМЕР_2 .

Відповідно до листа № 1619/157/693 від 30.04.2022р. ОСОБА_3 , стрільця 2 стрілецького відділення 3 взводу 5 стрілецької роти з метою більш доцільного використання завдань за фахом на передовій лінії під час оборони, відсічі Збройної агресії російської федерації направлено у відрядження до військової частини НОМЕР_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військовослужбовців 5 окремої штурмової роти НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони (військова частина НОМЕР_1 ) ЗС України.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 06.09.2022р. № 206 солдат ОСОБА_3 , військва частина НОМЕР_1 в ЗСУ з 24.02.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено медичний огляд ВЛК КНП «Олександрівська клінічна лікарня м.Києва» 06.09.2022р. Захворювання пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 55 графи ІІ розкладу хвороб, протребує відпустки за станом здоров`я на тридцять календарних днів.

Як вбачається із відпускного квитку від 08.09.2022р. № 2/08/09 ОСОБА_3 звільнений у відпустку за станом здоров`я за адресою: АДРЕСА_1 з 08.09.2022 по 07.10.2022р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 281 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 281 КПК України встановлено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Як вказано у постанові про зупинення досудового розслідування з метою вручення повістки про виклик до слідчого 08.03.2022р. було здійснено виїзд за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак останнього виявлено не було.

Однак як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Тобто у постанові слідчого про зупинення досудового розслідування відсутні відомості, що підтверджують необхідність такого зупинення, не зазначено процесуальні дії, які вчинено органом досудового розслідування для встановлення місцезнаходження підозрюваного, крім як виїзд до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У постанові вказано, що на даний момент місце знаходження ОСОБА_3 невідоме, в той же час ОСОБА_3 внесено до списків особового складу військової частини № НОМЕР_2 , тобто є військовослужбовцем та проходить військову службу у ЗС України.

Однак у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Тобто саме слідчий має повідомляти підозрюваного належним чином про прибуття за викликом.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слід зазначити, що постанови про зупинення від 09.03.2022р., 12.03.2022р. та 31.03.2022р. є ідентичні та не вказано, які нові процесуальні дії вчинялися для встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .. В той час, як слідчому було відомо про проходження ОСОБА_3 військової служби.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , оскільки постанова про зупиненян досудового розслідування є необгрутованою та безпідставною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 85, 303, 280, 281 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 (в порядку п.2 ч. 1 ст.303 КПК України) -задовольнити.

Скасувати рішення слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000608, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1