печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001119 від 11.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001119 від 11.11.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001119, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистого незаконного збагачення, вирішив розпочати злочинну діяльність, пов`язану із виготовленням, зберіганням предметів порнографічного характеру, що місять дитячу порнографію, яку в подальшому збувати за грошові кошти у всесвітній мережі Інтернет.

Після цього, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на отримання матеріальної вигоди від вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що реалізація його злочинного умислу, можлива лише при об`єднанні зусиль декількох осіб (групи), розробив злочинний план, що полягав у залученні своєї неповнолітньої знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до виготовлення за її участі предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, створення з цією метою закритого Telegram-каналу, як майданчику для збуту виготовленого порнографічного контенту, відкриття рахунків у різних банках України, на які будуть перераховуватись грошові кошти за збут ними порнографічної продукції, які надалі у рівних частинах розподілятимуть між собою.

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою, запропонував останній злочинну схему заробітку грошових коштів, в свою чергу, остання, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи заборону виготовлення, зберігання та збуту дитячої порнографії, надала свою згоду, та у такий спосіб досягли попередньої змови на скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення безпосередньо до початку його вчинення.

У подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на отримання матеріальної вигоди від збуту предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, почали створювати умови для вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрив на своє ім`я банківські рахунки № НОМЕР_1 (АТ «Сенс Банк»), № НОМЕР_2 (АТ «Акціонерний комерційний банк »«Конкорд»), № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (АТ «Таскомбанк»), № НОМЕР_5 (АТ «Універсал Банк») для одержання грошових коштів за збут ними дитячої порнографії.

12 липня 2022 року продовжуючи створювати умови для вчинення особливо тяжкого злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою досягнення єдиного протиправного результату - незаконного збагачення за збут дитячої порнографії, використовуючи належні їм мобільні телефони створили у додатку «Telegram», канал під назвою « ОСОБА_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 з вільним доступом для необмеженої аудиторії та будь-якого користувача мережі Інтернет з метою створення попиту на виготовлену ними порнографічну продукцію.

Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи узгоджено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою отримання матеріальної вигоди від збуту порнографічного контенту створили приватний Telegram-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де розміщували фото та відео файли на яких зображена неповнолітня ОСОБА_7 задіяною у змодельованій відверто сексуальній поведінці.

У липні 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел самостійно виготовила макет накладних оголених жіночих грудей, який використовувала під час виготовлення продукції порнографічного характеру, що відноситься до дитячої порнографії, задля збудження статевої пристрасті серед користувачів створеного ними раніше приватного «Telegram»-каналу.

Починаючи з 12.07.2022 по 23.01.2023 неповнолітня ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. 1, 21 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи макет накладних оголених жіночих грудей виготовила за своєю участю на свій мобільний телефон 113 графічних файлів та 41 відео зображення у явно змодельованої сексуальної поведінки із зображенням статевих органів, які відповідно до висновку експерта є предметами порнографічного характеру, що відноситься до дитячої порнографії, які в подальшому разом з ОСОБА_5 зберігали на власних мобільних телефонах з метою збуту.

У подальшому, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, діючи всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи на мобільному телефоні фото та відео редактори коригували виготовлені файли порнографічного характеру за участі неповнолітньої, моделюючи їх таким чином, щоб користувач не бачив оголені частини тіла останньої, надалі ці фото та фідео файли опубліковували у створеному для необмеженої кількості користувачів Telegram-каналі « ОСОБА_8 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 ), пропонуючи зацікавленим особам придбати оригінали таких зображень шляхом здійснення грошового переказу на банківські карти, які належать ОСОБА_5 , після сплати оговореної суми ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надавали доступ до приватного Telegram-каналу (посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на якому опубліковували оригінали фото та відеофайлів з дитячої порнографією на яких зображена ОСОБА_7 у неетичних позах та явно змодельованої сексуальної поведінки із зображенням її статевих органів.

27 грудня 2022 року о 17 год. 30 хв., під час проведення оперативної закупки, неповнолітня ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. 1, 21 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, збули залученої працівниками поліції до конфіденційного співробітництва особі, 3 (три) графічні файли порнографічного характеру на яких зображена неповнолітня ОСОБА_7 , та надали доступ до приватного Telegram - каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в якому опубліковані фото та відео зображення порнографічного характеру, виготовлені за участі неповнолітньої, за що отримали грошові кошти у розмірі 723,75 гривень на банківську картку АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_1 власником якої є ОСОБА_5 .

На зазначений вище Telegram - канал підписано 1110 невстановлених органом досудового розслідування осіб, на який раніше ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надавался доступ до порнографічного контенту за грошову винагороду.

23 січня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», ІМЕЙ: НОМЕР_6 , який належить останньому на праві власності та яким він користується. В зазначеному мобільному телефоні зберігалися фото та відео файли на яких зображено особу жіночої статі, якою являється неповнолітня ОСОБА_7 , задіяною у явно змодельованої сексуальної поведінці із зображенням її статевих органів, що відповідно до висновку експерта є дитячою порнографією, внаслідок чого злочинну діяльність останніх було припинено.

28.03.2023 о «10» годині «15» хвилин слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в порядку, передбаченому статтями 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-4 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не дадуть можливості запобігти зазначеним ризикам, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного, не нададуть можливості під час досудового розслідування запобігти його переховуванню від слідства та суду, контролювати місце його перебування. Утримання ОСОБА_5 під домашнім арештом являється єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити його незаконний вплив на свідків з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, разом з тим просив застосувати домашній арешт в період часуз 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001119, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 28.03.2023 о «10» годині «15» хвилин слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в порядку, передбаченому статтями 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-4 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 показав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння він визнає в повному обсязі, розкаюється у скоєному та розповів про обставини виготовлення, зберігання з метою збуту та збуті дитячої порнографії, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду Телеграм-каналу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.11.2022, в якому викладені обставини змісту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де було виявлено фото та відео матеріали порнографічного характеру;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2022 яка показала, що до вчинення кримінального правопорушення, а саме збуту дитячої порнографії причетні гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які були встановлені в ході здійснення оперативного супроводження кримінального провадження;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів АТ «АКБ «КОНКОРД» від 02.01.2023, яким зафіксовано факт отримання ОСОБА_5 грошових коштів за збут дитячої порнографії;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів АТ «ТАСКОМБАНК» від 22.12.2022, яким зафіксовано факт отримання ОСОБА_5 грошових коштів за збут дитячої порнографії;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНКА» від 21.12.2022, яким зафіксовано факт отримання ОСОБА_5 грошових коштів за збут дитячої порнографії;

-протоколом огляду особи, яка бере участь у контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та врученні грошових коштів від 27.12.2022, де були вручені грошові кошти гр. ОСОБА_10 за які було здійснено придбання фото та відео файлів дитячої порнографії за участю ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду месенджеру «Телеграм» від 28.12.2022, в якому викладені обставини листування ОСОБА_10 з користувачем « ОСОБА_11 » щодо придбання дитячої порнографії;

-протоколом огляду від 27.12.2022, в якому викладені обставини огляду ноутбуку гр. ОСОБА_10 та вилучені фото,-відео матеріали порнографічного характеру, які були куплені у користувача « ОСОБА_11 » за результатам збуту дитячої порнографії;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.12.2022, яка показала, що вона була задіяна в якості оперативного покупця при документуванні факту збуту дитячої порнографії в месенджері «Телеграм»;

-висновком судової портретної експертизи від 19.01.2023 №СЕ-19/111-22/56681-ФП, згідно якого на представлених файлах-зображеннях та відеофайлі, зображена одна й та сама особа, а саме гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів АТ «Сенс Банк» від 13.02.2023, яким зафіксовано факт отримання ОСОБА_5 грошових коштів за збут дитячої порнографії;

-протоколом обшуку від 23.01.2023 за адресою проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон на якому виявлено фото та відео файли дитячої порнографії за участю ОСОБА_7 ;

-протоколом обшуку від 23.01.2023 за адресою проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон на якому виявлено фото та відео файли дитячої порнографії за участю ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду від 08.02.2023 в якому викладені обставини огляду мобільного телефону ОСОБА_7 та вилучені фото,-відео матеріали порнографічного характеру за участю останньої;

-протоколом огляду від 09.02.2023, в якому викладені обставини огляду мобільного телефону ОСОБА_5 та вилучені фото,-відео матеріали порнографічного характеру за участю неповнолітньої ОСОБА_7 ;

-висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 27.01.2023 №СЕ-19/111-23/4070-МЗ, відповідно до якого 13 (тринадцять) графічних файлів відноситься до дитячої порнографії;

-висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 27.02.2023 №СЕ-19/111-23/9402-МЗ, згідно якого 63 (шістдесят три) графічні файли, відносяться до дитячої порнографії;

- висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 27.02.2023 №СЕ-19/111-23/9409-МЗ, згідно якого 34 (тридцять чотири) відеофайли та 37 (тридцять сім) графічних файлів відноситься до дитячої порнографії;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів ДПС України від 29.03.2022, де отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 з 01.01.2022 по теперішній час офіційних доходів не отримував;

-сукупністю інших даних та доказів, отриманих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 301-4 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання може виїхати за межі території України або на тимчасово окуповані території України та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Крім того, підозрюваний не одружений, не має дітей на утриманні, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює та мав постійне джерело доходу від збуту дитячої порнографії, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів та інших осіб причетних до вчинення злочину у цьому ж кримінальному провадженні. Так, під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та допитані свідки, які дали показання, що викривають причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння. Проте, сукупність даних свідчить, що в ході досудового розслідування не встановлені та не допитані усі особи, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення осіб, які придбали у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 фото та відео файли дитячої порнографії, шляхом здійснення переказу грошових коштів на банківські картки належні ОСОБА_5 з метою допиту їх в якості свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній, маючи доступ до мережі Інтернет може продовжити неправомірні дії, пов`язані зі збутом або розповсюдженням фото та відео файлів дитячої порнографії за участі ОСОБА_7 .. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 по теперішній час продовжує спілкуватись з ОСОБА_7 , яка активно веде Телеграм - канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з вільним доступом для необмеженої аудиторії та будь-якого користувача мережі Інтернет, який раніше використовувала з метою створення попиту на виготовлену порнографічну продукцію, де ОСОБА_5 також є адміністратором.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, мотив, обставини його вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001119 від 11.11.2022 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби строком до 27.05.2023 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 27.05.2023 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 10.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1