УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 628/679/19

провадження № 51-745 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001615 (справа № 628/679/19), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області, який є найбільш територіально наближеним до м. Куп`янська Харківської області. Оскільки більшість учасників вказаного кримінального провадження проживають у Куп`янському районі Харківської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, вказане кримінальне провадження, на думку прокурора, слід направити до Чугуївського міського суду Харківської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з відповіді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в провадженні цього суду на стадії проведення підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження № 628/679/19за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яке надійшло до вказаного суду 09 січня 2023 року.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що обвинувачений, потерпілі і переважна більшість свідків проживають у Куп`янському районі Харківської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити вказане провадження на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області, який є найбільш територіально наближений до місця проживання більшості учасників вказаного кримінального провадження.

З копій обвинувального акту та наданої судом інформації слідує, що кримінальне правопорушення вчинено території Куп`янського району Харківської області, що відноситься до юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області. Однак, на момент розгляду клопотання прокурора, вказаний суд свою роботу не відновив.

Разом з тим, клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження до найбільш територіально наближеного Чугуївського міського суду Харківської області суперечить приписам абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК України та розпорядженню Голови Верховного Суду № 11/0/9-22від 18 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)», відповідно до якого у зв`язку із неможливістю Куп`янським міськрайонним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ цього суду визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Крім того суд, який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001615 (справа № 628/679/19), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3