Справа № 755/1824/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0002608 від 26 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року близько 13 годин 30 хвилин ОСОБА_3 перебував поблизу зупинки залізничної станції поїздів «Лівий берег» у м. Києві, де на землі знайшов пластикову ємність білого кольору. Піднявши ємність, ОСОБА_3 відкрив її і побачив, що в середині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

Будучі особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_3 , зрозумів, що знайшов наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону (фенадону), без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , підняв із землі пластикову ємність білого кольору, всередині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та помістив його до лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, і став незаконно зберігати його при собі, без мети збуту.

У той же день, близько 14 години 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 1 ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон.

У подальшому, у період часу з 15 години 34 хвилини до 15 години 38 хвилини під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 у присутності двох понятих добровільно надав для вилучення з лівої кишені куртки, у яку був одягнений, пластикову ємність білого кольору всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,024 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/111-22/56316-НЗПРАП від 30 січня 2023 року:

«1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб.

2. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,024 г.

Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,048 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 г.».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорює. Показав, що 26 грудня 2022 року він приїхав до Києва за покупками. Близько 13 годин 30 хвилин він повертався додому та поблизу залізничної станції поїздів «Лівий берег» у м. Києві на землі знайшов пластикову ємність білого кольору. Він підняв ємність та побачив, що там знаходиться порошкоподібна речовина. Він одразу зрозумів, що це наркотичний засіб. Він вирішив забрати собі цей наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту. Поклавши його до кишені куртки, він пішов далі. По дорозі його зупинили працівники поліції та він сам добровільно повідомив їм, що зберігає при собі наркотичний засіб - метадон, для власного вживання, який в подальшому надав для вилучення. Він щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, та даних висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:

- у висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-22/56316-НЗПРАП від 30 січня 2023 року: «1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. 2. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,024 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,048 г. Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 г.»;

- у протоколі огляду місця події від 26 грудня 2022 року та ілюстрованої таблиці до нього: Об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де чоловік який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запитання дізнавача: «Чи є при собі речовини обіг яких заборонено чи обмежено», добровільно дістав з лівої кишені своєї куртки маленьку банку білого кольору в якій порошкоподібна речовина білого кольору;

- у постанові про визнання речових доказів від 06 лютого 2023 року: пластикову банку (ємність) в якій знаходиться порошкоподібна речовина, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,024 г. - визнано речовими доказами та відповідно до квитанції № 019509, передано на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, офіційно не працює, має періодичні заробітки, не одружений, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря психіатра, раніше не судимий, від його дій не настало тяжких наслідків.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, не має постійного заробітку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та виправних робіт.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні вирішені відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-22/56316-НЗПРАП від 30 січня 2023 року у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні, : пластикову банку (ємність) в якій знаходиться порошкоподібна речовина, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,024 г., яка відповідно до квитанції № 019509, передано на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1