УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка надійшла 01.11.2022 з Офісу Президента України до Вінницької обласної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка надійшла 01.11.2022 з Офісу Президента України до Вінницької обласної прокуратури, пославшись на те, що 22 листопада 2022 року він отримав лист прокурора від 17 листопада 2022 року за №31-1232-16 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, з яким він погодитися не може, тому звернувся з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила вимоги скарги задоволити.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що 01 листопада 2022 року до Вінницької обласної прокуратури з Офісу Президента України надійшла скарга засудженого ОСОБА_3 щодо можливих протиправнимх дій адвоката ОСОБА_6 , інших працівників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області та Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також працівників правоохоронних органів. Перевіркою встановлено, що наведені ОСОБА_3 доводи щодо неправомірних дій адвоката ОСОБА_6 перевірялися раніше і ОСОБА_3 були надані вичерпні відповіді. Крім того, згідно з ухвалами слідчих суддів, які набрали законної сили, у задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР відносно адвоката ОСОБА_6 відмовлено. Також доводи ОСОБА_3 про порушення його права на захист, невиконання судових рішень та зловживання службовим становищем службовими особами Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області та Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не відповідають фактичним обставинам, оскільки вивченням судових рішень встановлено, що право на захист ОСОБА_3 було забезпечено. Відтак, підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактами, викладених у вищезазначеній заяві ОСОБА_3 , немає.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено в судовому засіданні, 01 листопада 2022 року з Офісу Президента України до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій адвоката ОСОБА_6 , інших працівників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області та Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також працівників правоохоронних органів.

Згідно з листом Вінницької обласної прокуратури від 17 листопада 2022 року за №31-1232-16 за підписом заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , факт щодо можливих протиправних дій адвоката ОСОБА_6 перевірявся уповноваженими особами Вінницької обласної прокуратури неодноразово та надавались відповіді засудженому ОСОБА_3 : 02 березня 2021 року за вих. №09/2-669 вих -21, 17 травня 2021 за вих. №09/2-1636 вих-21, 17 червня 2021 за вих. №09/2-586 вих-21 та 08 грудня 2021 за вих. №31-3584 вих-21. Крім того, ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/6631/21 від 08 квітня 2021 року, у справі №127/14326/21 від 27 вересня 2021 року, у справі №127/17460/21 від 17 січня 2022 року, які набрали законної сили, у задоволенні скарг засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення відносно адвоката ОСОБА_6 було відмовлено. Доводи ОСОБА_3 про порушення його права на захист, невиконання судових рішень та зловживання службовим становищем службовими особами Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області та Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не відповідають фактичним обставинам, оскільки вивченням судових рішень у справах №674/74/17, №127/11520/22, №686/9439/22, №686/9435/22, №686/30451/19, №686/2499/22, №686/23897/21, №127/7926/22, №686/23768/21, №127/792/22, №127/6865/22, №127/967/22, №127/766/22, №127/6866/22, №686/27367/21, №1кс/487/4654/21, №120/4728/21-а, №686/3122/22 встановлено, що право на захист ОСОБА_3 було забезпечено. Відтак, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами викладеними у заяві ОСОБА_3 , яка 01 листопада 2022 року надійшла до Вінницької обласної прокуратури з Офісу Президента України, відсутні (а.с. 20-22).

Не погодившись з даною відповіддю Вінницької обласної прокуратури, засуджений ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ Положення).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя має з`ясувати, чи можна розглядити заяву ОСОБА_3 , яка була адресована Президенту України та Офісом Президента України в подальшому скерована до Вінницької обласної прокуратури, як заяву про вчинене кримінальне правопорушення з огляду на її зміст. У даному контексті слідчий суддя звертає увагу на те, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Зокрема, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить об`єктивні дані, які дійсно вказують на існування реального факту вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означитиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить в заяві ОСОБА_3 , яка надійшла 01.11.2022 з Офісу Президента України до Вінницької обласної прокуратури,достатніх об`єктивних відомостей для того, щоб вважати її заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Відповідно у прокурора не виникало обов`язку внести викладені в заяві відомості до ЄРДР.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка надійшла 01.11.2022 з Офісу Президента України до Вінницької обласної прокуратури, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: