УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вртою

20 листопада 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 00000078 від 19.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
19.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно з яким відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 22.07.2022 року № 140о/с виконання обов`язків за посадою заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (надалі за текстом ГУНП в Рівненській області) начальника слідчого відділення покладено на капітана поліції ОСОБА_5 у період з 25.07.2022 по 25.11.2022.

У вказаний період часу поліцейський ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання «капітан поліції», згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснює функцію представника влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, а, згідно з пунктом 2 примітки до ст. 368 КК України, також і службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно з приписами Закону України «Про Національну поліцію», до завдань та функцій поліцейських входить запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням; попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.

Однак, т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , а також інші співробітники такого підрозділу поліції, незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу і службовими особами, на яких, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також на яких, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язані неухильно дотримуватися цих положень та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також те, що вони є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і яким забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та для третіх осіб, прийняли рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисного тяжкого корупційного злочину у сфері службової діяльності, а також інших кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, під час проведення 11.08.2022 співробітниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області санкціонованого обшуку у межах кримінального провадження № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 на території домогосподарства окрім іншого вилучено 26 рослин конопель, а також суміш подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору наркотичну речовину канабіс.

Завчасно, перед проведенням такого обшуку, у низки співробітників Вараського РВП ГУНП в Рівненській області виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання у ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США в обмін на вжиття заходів, спрямованих на непритягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та невиявлення фактів, які вказують на причетність ОСОБА_8 до такого протиправного діяння.

Зокрема, близько 10 год. 30 хв. 16.08.2022 т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими поліцейськими вказаного підрозділу поліції, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 на території стоянки магазину «Імбекс» у м. Вараш Рівненської області, висунув останньому в усній формі незаконну вимогу у необхідності надання йому та іншим співробітникам Вараського РВП ГУНП в Рівненській області неправомірної вигоди у розмірі 5000-10000 доларів США в обмін на вжиття заходів, спрямованих на непритягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та невиявлення фактів, які вказують на причетність ОСОБА_8 до такого протиправного діяння, у тому числі шляхом створення штучних доказів, які підтверджують факт причетності до такого правопорушення іншої особи.

Крім того, т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 та інші службові особи вказаного підрозділу поліції, замість збору доказів щодо підтвердження або спростування факту причетності ОСОБА_9 до вчинення протиправних дій за фабулою кримінального провадження № 0000131, організували протиправний механізм створення штучних доказів обвинувачення до вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів завідомо невинної іншої особи, яка не має жодного відношення до нього, та вказали ОСОБА_8 підшукати таку особу для вирішення питання про повідомлення їй про підозру та направлення з обвинувальним актом до суду, та така особа повинна взяти відповідальність за протиправні дії, які є предметом дослідження кримінального провадження № 0000131.

Поряд з цим, 11.11.2022 т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіначальник слідчого відділення ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Вараш Рівненської області, повторно висунув ОСОБА_8 незаконну вимогу у необхідності передачі йому та іншим особам службовим особам цього правоохоронного органу неправомірної вигоди у розмірі від 4000 до 5000 доларів США, однак вказав, що точну суму неправомірної вигоди визначить додатково, оскільки у вказаному протиправному механізмі задіяна низка службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, зокрема з числа керівної ланки.

У подальшому, 15.11.2022 року та 18.11.2022 року т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з низкою службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, неодноразово підтверджував обставини реалізації вказаного протиправного механізму одержання неправомірної вигоди та притягнення до кримінальної відповідальності за фабулою кримінального провадження № 0000131 завідомо невинної особи, яка не має жодного відношення до вчинення протиправних дій.

Поряд з цим, т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , будучи уповноваженим, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України, здійснювати досудове розслідування та користуватися при цьому повноваженнями слідчого, замість виконання покладених на нього обов`язків, взяв участь в унеможливленні проведення ефективного досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000131 як особисто так і з іншими слідчими та, контролюючи його рух, вжив ряд заходів щодо незбору доказів у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України порядку причетності ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за фабулою кримінального провадження № 0000131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 , ч.1 ст.310КК України, очікуючи у такий спосіб факту одержання вказаної неправомірної вигоди у своїх інтересах та інтересах низки службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Водночас, т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та інших службових осіб Варського РВП ГУНП в Рівненській області за рахунок одержання неправомірної вигоди, ініціативно зустрівся близько 11 год 30 хв. 18.11.2022 у м. Вараш Рівненської області з ОСОБА_8 , де повторно висунув йому в усній формі вимогу у наданні грошових коштів у розмірі 4000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, на момент 18.11.2022 становить 146 274,40 гривень, за невчинення під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за фабулою кримінального провадження № 0000131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, після чого зобов`язав його надати ці грошові кошти.

Надалі, 18.11.2022 року близько 12 год. 10 хв. т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , очікуючи від ОСОБА_8 виконання нав`язаних ним вимог щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США за невчинення вищевказаних дій, повторно зустрівся з останнім на стоянці поблизу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, м. Вараш, вул. Правика, 5.

Після цього, т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , перебуваючи у транспортному засобі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується, у м. Вараш Рівненської області, неподалік розташування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, повторно запевнив ОСОБА_8 про виконання взятих на себе вищевказаних зобов`язань в обмін на одержання неправомірної вигоди.

Після цього, 18.11.2022 року, близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_8 , чітко усвідомлюючи можливість настання негативних для нього таких наслідків у випадку невиконання протиправних вимог т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 та інших службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, діючи за вказівкою поліцейського ОСОБА_5 , неподалік розташування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, м. Вараш, вул. Правика, 5, помістив у речовий ящик (підлокітник), що знаходиться між двома передніми сидіннями транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , неправомірну вигоду у сумі 4000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, на момент 18.11.2022 становить 146 274,40 гривень, які поліцейський ОСОБА_5 одержав як у власних інтересах так і у інтересах низки службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області у такий спосіб за вжиття вищевказаних заходів щодо непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за фабулою кримінального провадження № 0000131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та отримав можливість розпорядитися ними на власний розсуд спільно з іншими учасниками вказаного протиправного механізму.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.11.2022, протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 від 18.11.2022, протоколом обшуку Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 18.11.2022; протоколом допиту ОСОБА_9 від 19.08.2022, 11.11.2022 та 19.11.2022; протоколом допиту ОСОБА_10 від 18.11.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.11.2022 року, матеріалами оперативного відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому на виконання доручення слідчого, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий доводить, що стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з безальтернативною конфіскацією майна, у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тому усвідомлюючи даний факт, а також враховуючи, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, у якому він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється..
Слідчий в клопотанні вказав, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки проживає неподалік від прикордонної зони та, відповідно, ймовірно обізнаний про місця перетину державного кордону з Республікою Польща, які охороняються меншим складом прикордонних нарядів або у час коли наряд відсутній, що дасть можливість перетнути такий кордон без проблем та без документів або обрати поширений на даний час механізм виготовлення фальсифікованих документів, які можна використати для виїзду за кордон, і таким чином ухилятися від органів слідства та суду.

Крім того, у разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній, може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, інші документи, що стосуються вчинення ними таких дій, тощо), які стосуються проведення ним та іншими службової діяльності, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень. Наведене підтверджує зокрема той факт, що останній систематично вчиняв злочини, із використанням правил конспірації, застосування умовностей та брав участь в організації видачі та складанні документів, у які вносилися завідомо неправдиві відомості, зокрема про причетність осіб до кримінально-протиправних дій, що не відповідало дійсності..
ОСОБА_5 та інші службові особи вказаного відділення поліції здійснювали протиправну діяльність з представниками, які вчиняли протиправну діяльність, а отже, у сукупності, може за їх допомогою переховуватися у невідомому органу досудового розслідуванню місці з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що не сприятиме завданням кримінального судочинства.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв вказаний та інші кримінальні правопорушення під час виконання службових обов`язків, оскільки чітко усвідомлюючи, що у разі його присутності він та залучені ним особи можуть запобігти виявленням їх протиправної діяльності, а також те, що останні взагалі не виконали вимог ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), відповідно яких особи, уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції, однак останні, зі злочинною самовпевненістю порушували нормативні акти, що у подальшому і слугувало причинно-наслідковим зв`язком настанню негативних наслідків та дискредитації Національної поліції серед населення.

Крім того, слідчий вказав, що на цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, а тому перебування на волі підозрюваного дасть можливість їм спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення таких злочинів, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування. У такому разі, застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Застосування інших запобіжних заходів не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, та спробам запобігання перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.
Захисник підозрюваного та підозрюваний просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
19.11.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, в тому числі і тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, обґрунтуваний ризик переховуватися від органу досудового розслідування, обґрунтуваний ризик спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтований ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтований ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1-5ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного, є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , працівниками поліції: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городець Володимирецького району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальника слідчого відділення, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів із одночасним визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 18 січня 2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000 (двічті вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , працівниками поліції: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 18 січня 2023 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_16