У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котюжинці, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 23.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні, вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, 19.09.2022 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , в приміщенні кухні домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на столі мобільний телефон марки «DOОGEE» моделі «KISSME-DG580» в корпусі білого кольору, який заряджався, що на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно взяв зазначений мобільний телефон мобільний телефон марки «DOОGEE» моделі «KISSME-DG580», вартість якого згідно висновку експерта №6186/6187/22-21 від 03.10.2022, складала 483,00 гривні, з сім-картою, вартість якої, згідно висновку експерта №6186/6187/22-21 від 03.10.2022 складала 100,00 гривень, після чого, разом з викраденим телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 583,00 гривні.
Дане суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.09.2022;
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.09.2022;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_6 від 19.09.2022;
-Протоколом огляду місця події від 19.09.2022;
-Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.09.2022;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.09.2022;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.09.2022;
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 20.09.2022;
-Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 20.09.2022;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.09.2022;
-Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №6186/6187/22-21 від 03.10.2022;
-Висновком судово-психіатричного експерта №281 від 26.09.2022;
-Висновком судово-психіатричного експерта №113 від 07.11.2022;
-Іншими матеріалами кримінального провадження.
За результатами проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 113 від 07.11.2022 встановлено, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїчної шизофренії (F20.0). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F 20.0). В теперішній час ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду. Теперішнім психіатричним обстеженням виявлено у ОСОБА_4 типові для шизофренічного процесу симптоми у вигляді зниження психічної продуктивності, відстороненість, замкнутість, неадекватність та збідненість емоційних реакцій, мислення із паралогічністю, розірваністю, схильністю до резонерства, деформацію вольових процесів, маячення, порушення критичних та адапційних здібностей. Тому ОСОБА_4 позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, в період інкримінованого йому діяння та підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.
З урахуванням дійсного актуального психічного стану підозрюваного, хронічного психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, суспільної небезпеки вчиненого суспільно-небезпечного діяння, у скоєнні якого він підозрюється, ОСОБА_4 , на підставі вимог частини 2 статті 94 КК України потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
У зв`язку з викладеним вище, відповідно до вимог ч. 2 ст. 503 КПК України, 09.11.2022 органом досудового розслідування винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.
На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше суспільно небезпечне діяння, переховуватись від органів досудового слідства і суду, а також впливати на потерпілу та свідків.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17.11.2022.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.11.2022.
Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку ОСОБА_4 , являється наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння та ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ризик, визначений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - спроба переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є достатнім для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку може запобігти зазначеному ризику.
Також ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме можливість незаконного впливу на потерпілу, яку особисто знає та свідків, частина з яких йому відомі та одна із яких мешкає безпосередньо із ОСОБА_4 , з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування.
Крім того у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може вчинити інше суспільно-небезпечне діяння, оскільки останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став. Крім того, на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави слідству вважати, що вчинення суспільно-небезпечних діянь корисливого характеру може являтися засобом для існування останнього і тому, перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході, останній продовжить вчиняти нові суспільно-небезпечні діяння.
На підставі викладеного прокурор звернулась до суду з даним клопотанням та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, на 60 (шістдесят( днів).
Підозрюваний ОСОБА_4 (на відеоконференцзв`язку) заперечував, щодо задоволення клопотання та просив застосувати до нього "підписку про невиїзд".
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо поданого клопотання прокурора.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000836, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що відділом поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000836 від 19.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 23.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні, вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, 19.09.2022 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , в приміщенні кухні домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на столі мобільний телефон марки «DOОGEE» моделі «KISSME-DG580» в корпусі білого кольору, який заряджався, що на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно взяв зазначений мобільний телефон мобільний телефон марки «DOОGEE» моделі «KISSME-DG580», вартість якого згідно висновку експерта №6186/6187/22-21 від 03.10.2022, складала 483,00 гривні, з сім-картою, вартість якої, згідно висновку експерта №6186/6187/22-21 від 03.10.2022 складала 100,00 гривень, після чого, разом з викраденим телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 583,00 гривні.
19 вересня 2022 року о 21 год. 55 хв. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
20 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2022 по справі №127/21216/22, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 години 55 хвилини 17 листопада 2022 року з визначенням застави в розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень.
Разом з тим, за результатами проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 113 від 07.11.2022 встановлено, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїчної шизофренії (F20.0). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F 20.0). В теперішній час ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду. Теперішнім психіатричним обстеженням виявлено у ОСОБА_4 типові для шизофренічного процесу симптоми у вигляді зниження психічної продуктивності, відстороненість, замкнутість, неадекватність та збідненість емоційних реакцій, мислення із паралогічністю, розірваністю, схильністю до резонерства, деформацію вольових процесів, маячення, порушення критичних та адапційних здібностей. Тому ОСОБА_4 позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, в період інкримінованого йому діяння та підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.
09.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Постановою слідчого від 09.11.2022 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 за №0000836, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та продовжено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до глави 39 КПК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до частини першої статті 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 по справі №127/25804/22 змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку останнього та поміщено останнього до відділення № 23 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташована за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 109, в умови, що виключають небезпечну поведінку останнього, строком на 10 (десять) днів, тобто до 20 листопада 2022 року.
Як слідує з автоматизованої системи документообігу «Д3» клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалою суду від 11.11.2022 призначено підготовче судове засідання за вказаним клопотаннм на 24.11.2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Відповідно до частини шостої статті 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Разом з тим, строк поміщення ОСОБА_4 до відділення № 23 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташована за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 109, в умови, що виключають небезпечну поведінку останнього закінчується 20.11.2022.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. (ч. 3 ст. 508 КПК)
Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання непрацюючий, страждає на психічну хворобу та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 21.09.2022 не зменшилися.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, а саме до відділення №23 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 січня 2022 року (включно).
На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400, 508 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, а саме до відділення №23 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 січня 2022 року (включно).

Строк дії ухвали визначити до 13 січня 2022 року.

Копію ухвали направити до відділення №23 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя