Справа № 569/9112/19
УХВАЛА

27 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0006534 від 29.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 28.09.2015 Рівненським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 15.02.2018 умовно-достроково звільнений від відбування покарання (на строк 8 місяців 28 днів), на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову, повторно вчинив умисні злочини.

Так, 16.09.2018 близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці на вулиці в м. Рівне, поблизу кафе «Жигулі», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, буд.442А, діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, групою осіб, почали безпричинно застосовувати насильство до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме наносити удари руками та ногами по тілу ОСОБА_8 в результати чого останньому були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №774 від 26.09.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; по тілу ОСОБА_9 в результати чого останньому були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №775 від 26.09.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 16.09.2018 близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи поблизу приміщення кафе «Жигулі», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, буд.442А, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5 3/32», вартістю 3 965,97 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Слідчий у клопотанні вказує, що 28.12.2018 досудове розслідування було зупинено, підозрюваного оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 25.09.2018 о 22 год. 57 хв. виїхав за межі України через Чоп (Тиса) угорська та по даний час в Україну не повертався.

З часу оголошення розшуку ОСОБА_5 , вжитими заходами не вдалося відшукати його на території України, що також підтверджує його перебування за межами України, а тому виникла необхідність в оголошенні особи у міжнародний розшук.

Покликаючись на наведене, положення ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою, оскілки останній обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органу досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений у розшук, у нього відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори він може вчиняти інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

Встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_10 не можливо, оскільки на даний момент місцезнаходження останнього не встановлено.

Крім цього, постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12.12.2022 підозрюваного ОСОБА_10 оголошено у міжнародний розшук.

Прокурор просив клопотання задоволити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

30.10.2018 сестрі ОСОБА_10 ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України.

28.12.2018 досудове розслідування було зупинено, підозрюваного оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

ОСОБА_5 25.09.2018 о 22 год. 57 хв. виїхав за межі України через Чоп (Тиса) угорська та по даний час в Україну не повертався.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12.12.2022 підозрюваного ОСОБА_10 оголошено у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, останній переховується від органу досудового розслідування, і на даний час не повернувся, його місцезнаходження невідомо, у зв`язку з чим оголошений розшук підозрюваного, існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За правилами ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Те, що підозрюваний ОСОБА_5 перетнув державний кордон України в напрямку «виїзд» і до теперішнього часу не повернувся (25.09.2018 о 22 год. 57 хв. виїхав через Чоп (Тиса) угорська), оголошено міжнародний розшук останнього, дає підстави для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під за його відсутності, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України, доведеного стороною обвинувачення існування ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, і підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слід обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який оголошений у міжнародний розшук, запобіжний захід тримання під варт ою.

Після затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваного доставити до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1