Справа № 203/3669/22
Провадження № 1-кс/0203/1148/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року з попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.ч.1,2,3 ст. 255, ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подане клопотання про скасування арешту належного їй на праві власності майна - автомобіля марки «Mercedes-Benz GLS-350» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , з тих підстав, що даний автомобіль арештований за ухвалою Дніпровського апеляційного суду 14 лютого 2023 року, проте наразі органом досудового розслідування вже перевищено розумні строки застосування такого заходу забезпечення і останній є неспівмірним втручанню у право власності ОСОБА_5 , тоді як підозра у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 не пред`являлася, вона не є особою, яка несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, у зв`язку з чим представник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на цей автомобіль.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання підтримав повністю, з наведених у ньому підстав, зазначивши про те, що наразі підстави для арешту відпали як виду забезпечення дієвості кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував тим, що заявлені підстави арешту не відпали, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників розгляду, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві під процесуальним керівництво Дніпропетровської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. ч.2,3,5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 307 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року (справа № 203/3669/22, провадження № 11-сс/803/117/23) ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000329 залишено без задоволення, скасована та постановлена нова ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури та накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz GLS-350», чорного кольору, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, представником власника не наведено доказів того, що у застосуванні вжитих Дніпровським апеляційним судом лишень 14 лютого 2023 року заходів забезпечення у вигляді арешту вказаного автомобіля як речового доказу, відпала потреба станом на 24 лютого 2023 року, тоді як за висновками апеляційного суду цей автомобіль використовувався іншою особою, яка за версією органу досудового розслідування створила розгалужену мережу збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, для перевезення останніх, тобто, як спосіб та знаряддя злочинної діяльності. Натомість даних про те, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні дії з цим речовим доказом, від органу досудового розслідування не надходило, тоді як наразі досудове розслідування у формі, передбаченій ст.283 КПК України не завершене, а посилання представника на те, що автомобіль не є речовим доказом зводяться до незгоди з висновками апеляційного суду в ухвалі від 14 лютого 2023 року, яка є остаточною, а її висновки обов`язковими для врахування у цьому провадженні слідчими суддями місцевого суду.

Приймаючи до уваги встановлені слідчим суддею обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року з попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.ч.1,2,3 ст. 255, ч.3 ст. 307 КК України, відмовити в повному обсязі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали б складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 01 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1