Справа № 214/3937/22
1-кс/214/1177/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська РФ, громадянина України, маючого середньою спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08 лютого 2021 року Центрально-Міським районними судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік (судимість не погашена та не знята),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що невстановлена особа, маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом викрадення їх з банківських рахунків, вступила в злочинний зговір з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 із заздалегідь обумовленим планом розподілу ролей між собою: так, невстановлена особа, назвавши себе співробітником служби безпеки АТ КБ «Приватбанк» здійснювала телефонні дзвінки користувачам вказаної банківської установи з метою отримання від них кодів авторизації та подальшого входу до системи віддаленого керування рахунком «Приват 24» та надалі за допомогою терміналу самообслуговування передавала доступ до рахунку ОСОБА_4 , який, усвідомлюючи протиправність своїх дій та будучи обізнаним у способі отримання грошових коштів, здійснював їх перерахування на банківську картку ОСОБА_8 , яка була ним заздалегідь оформлена на його ім`я та з якої вони в подальшому з метою приховання злочинної діяльності здійснювали переказ на підконтрольні їм банківські рахунки.
Так, ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, 23 липня 2022 року, в період часу з 13 години 54 хвилини до 13 години 58 хвилини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, дотримуючись заздалегідь оговореного плану з ОСОБА_8 , за допомогою терміналу самообслуговування, розташованого в магазині «Меркурій» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 24Д, перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «Приват Банк», на ім`я ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 110 200 грн. з банківської картки № НОМЕР_2 , емітованої АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , маючи можливість розпорядження вказаними грошовими коштами, здійснили їх перерахування на підконтрольні їм рахунки.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Наразі постановою від 22.11.2022 року строк досудового розслідування продовжено до 28 грудня 2022 року, строк тримання підозрюваного під вартою спливає 28 листопада 2022 року, при цьому ризики, які слугували підставою для застосування до підозрюваного існуючого запобіжного заходу, не зменшились, оскільки підозрюваний раніше судимий, не працює, а тому не має законного джерела для існування, не має міцних соціальних зв`язків, не встановлено інших співучасників злочину, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину в період воєнного стану, не відбувши призначене раніше покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2021 року, а також, що відносно підозрюваного Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу розглядається інше кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України, а відтак слідчим ставиться питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого за підстав, у ньому зазначених.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя ураховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, оскільки інкриміноване підозрюваному дане кримінальне правопорушення є вчиненим під час воєнного стану, а саме коли особа з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів, які вчиняються в умовах воєнного стану, а також приймає до уваги, що підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину під час випробування, що відносно підозрюваного Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу розглядається інше кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення злочинів, а також, що підозрюваний не працює та не має законного джерела для існування, не має зареєстрованого місця проживання, а також не має міцних соціальних зв`язків, а тому приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені в судовому засіданні обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, або, знаючи про тяжкість покарання у разі визнання його винним переховуватись від органів досудового розслідування чи суду або у незаконний спосіб впливати на свідків та спілкуватись з іще не встановленими іншими співучасниками інкримінованого йому злочину.

Обставин, що вказують на неможливість продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку зі станом його здоров`я, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде раніше визначена застава у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 191 440 грн.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять діб, тобто до 22 грудня 2022 року включно.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 191 440 грн.
У разі сплати ОСОБА_4 застави покласти на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .