Справа № 297/441/19
У Х В А Л А

23.11.2022 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про заміну захисника у кримінальному провадженні 11-кп/4806/343/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2019.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Мукачево, мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , без освіти, не працююча, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, засуджена:
- ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 02 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покладено на неї обов`язки згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: пусту картонну коробку прямокутної форми з-під туалетної води торгової марки «TENDER home collection 100 ml», яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , повернуто останній як представнику власника; два фіскальні чеки: чек № 4225 від 20.01.2019 12-33-48 год., виданий з урахуванням знижки на підставі дисконтної картки магазину «Єва» № 158 та чек № 4822 від 23,01,2019, 17-41-44 год., виданий з урахуванням знижки на підставі дисконтної картки магазину «Єва» № 158, залишено в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; пусту картонну коробку прямокутної форми з-під туалетної води торгової марки «VERSACE pour homme 50 mll», яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернуто останній як представнику власника; скляні пляшки з туалетною водою торгової марки «VERSACE pour homme 50 mll» та з туалетною водою торгової марки «TENDER home collection 100 ml», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернуто останній; картку на знижку магазину «Єва» № НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернуто останній як власнику; CD-R диск марки «KAKTUZ» з папкою 20.01.2019 (1), 20.01.2019 (2) з камери відеоспосереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишено в матеріалах кримінального провадження протягом усього
-2-

часу їх зберігання; CD-R диск марки «KAKTUZ» з папкою 23.01.2019 (1), 23.01.2019 (2) з камери відеоспосереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишено в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Згідно вироку ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

20.01.2019 приблизно о 12 год 26 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Єва 1770», який розташований за адресою м. Берегово пл. Героїв,4, викрала з торгівельної вітрини з різноманітними парфумами, туалетну воду торгової марки «TENDER home collection 100 ml» вартістю 499 грн., чим самим спричинила магазину «Єва 1770» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 23.01.2019 приблизно о 17 год 31 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Єва 1770», який розташований за адресою м. Берегово пл. Героїв,4, викрала з торгівельної вітрини з різноманітними парфумами, туалетну воду торгової марки «VERSACE pour homme 50 mll» вартістю 919 грн, чим самим спричинила магазину «Єва 1770» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду в частині призначення ОСОБА_5 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки. На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 02 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

21.11.2022 від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла заява про неможливість здійснювати подальший захист обвинуваченої, у зв`язку з тим, що на даний час він знаходиться на лікуванні за межами України і планує там знаходитися наступні 6 місяців та просить суд на час його відсутності залучити до участі в судовому засіданні іншого захисника.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 не повністю володіє мовою, якою ведеться судочинство, у зв`язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, під час судового розгляду їй було призначено захисника-адвоката ОСОБА_2 , який за станом здоров`я не може здійснювати подальший захист обвинуваченої, а тому виникла необхідність у призначенні іншого захисника.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення обвинуваченій права на захист, виникла необхідність у призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку коли відповідно до вимог ст. 52 КПК України його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 49, 52 КПК України, відповідно до яких обвинуваченій гарантовано право на захист, та з урахуванням положень ст. 52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 захисника в порядку п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, а розгляд судового провадження відкласти на інший день.

-2-

Керуючись ст. 49, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, які володіють угорською мовою.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2019, відкласти на 09 год 22.03.2023, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: