Справа № 559/1051/23
Провадження № 1-кс/559/266/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненсьеій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000212 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.04.2023 в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення оперуповноваженого УБН в Рівненській області Стельмаха про те, що 04.04.2023, о 12 годині на автомобільній заправці «WOG» було зупинено автомобіль марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . При поверхневому огляді автомобіля виявлено психотропні речовини у поліетиленовому пакеті. 04.04.2023, в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , було виявлено мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» синього кольору та сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з серійним номером НОМЕР_2 . Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому являються доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за ЄРДР № 0000212 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.с. 3), постановою слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «iPhone 12 Pro Max», синього кольору та сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з серійним номером НОМЕР_2 , речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 7).

Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти слідчий, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», синього кольору та сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з серійним номером НОМЕР_2 , які поміщені до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR 0031204», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10), з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1