Провадження № 1-кп/522/1565/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 21.02.2020 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

встановив:

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого за наступних обставин.

20.02.2020 року, приблизно о 09 години 00 хвилин, більш точний час в ході слідства встановити не вдалося, ОСОБА_3 зустрівся з раніше йому невідомим чоловіком (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) на розі вулиць Канатна-Базарна в м. Одесі. Розпиваючи разом спиртні напої, ОСОБА_3 запропонував невстановленій досудовим слідством особі піти разом до його знайомої ОСОБА_6 , яка разом з матір`ю ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, 20.02.2020 року, о 11 годині 04 хвилини, ОСОБА_3 разом з невстановленою досудовим слідством особою прийшли за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 постукав до дверей квартири, проте ніхто не відчинив.
В цей час ОСОБА_3 розуміючи, що в квартирі нікого немає, а також згадавши, що його знайома ОСОБА_6 напередодні забула у нього ключі від вказаної квартири, у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. З метою реалізації свого злочинного плану, як спосіб безперешкодного проникнення до квартири, запропонував невстановленій досудовим слідством особі, використати ключ від вхідних дверей вищевказаної квартири, на що невстановлена досудовим слідством особа погодилася.
В подальшому ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа, озирнулись, встановили, що свідків та власника квартири - ОСОБА_7 поруч немає, впевнились що їх дії носять таємний характер та що за ними ніхто не спостерігає, проникли до приміщення квартири через вхідні двері, скориставшись ключем.
Далі, перебуваючи вже безпосередньо в приміщенні квартири ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа обшукали її та виявили цінне майно, яке і визначили предметом свого злочинного посягання, а саме: системний блок, марки «ASUS», чорного кольору, вартістю 3000 гривень, монітор, марки «LG» серійний номер «607nter35028», вартістю 3500 гривень, DVD-плеєр, марки «LG», модель «NAKU 875», вартістю 1500 гривень, колонки, марки «logitech», чорного кольору, РІО: «СР038», вартістю 300 гривень, клавіатура, марки «logitech», чорного кольору, серійний номер «PN 820008489», вартістю 400 гривень, безпровідна миша, марки «logitech», чорного кольору, серійний номер «PN 810/005232», вартістю 150 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 . Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 8850 грн, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа, місце вчинення кримінального правопорушення залишили, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Від батька обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник також підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до актового запису про смерть серії НОМЕР_1 від 22.10.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та обґрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю останнього.

За таких обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження№0000769 від 21.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурорапро закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 21.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: