Єдиний унікальний номер 448/303/23
Провадження № 1-кс/448/24/23
У Х В А Л А

Іменем України

(повний текст)

15.03.2023 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

учасники справи:

скаржник ОСОБА_3 ,

представник ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, - не з`явився,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за змістом якої 26.12.2022 року ним до ВП№1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, в порядку ст.214 КПК України була подана заява про злочинні дії (незаконне заволодіння паспортом громадянина України, посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, тощо) вчинені відносно нього колишньою дружиною ОСОБА_5 і її батьками.

Стверджує, що у зв`язку з неодержанням відповіді на його заяву, він (скаржник ОСОБА_3 ) звернувся до ВП№1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із клопотанням про надання для ознайомлення перевірки за вищевказаною заявою від 26.12.2022 року.

Вказує, що у ході ознайомлення 09.02.2023 року у приміщенні ВП№1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із матеріалами перевірки, йому було надано копію відповіді ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, котра на його адресу не надходила. Із даної відповіді вбачається, що подана ним 26.12.2022 року заява розглянута на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Зазначає, що саме 09.02.2023 року йому стало відомо про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за поданою ним заявою до ЄРДР не внесено.

В зв`язку із викладеним просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зазначене у його (скаржника ОСОБА_3 ) зверненні від 26.12.2022 року;

- зобов`язати ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, на підставі його ( ОСОБА_3 ) заяви від 26.12.2022 року за фактом незаконного заволодіння паспортом, посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, просив суд таку задоволити.

Представник ВП№1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали, що додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

В силу частини 1 статті 9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2022р. громадянином ОСОБА_3 , на ім`я начальника ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 357 КК України, яке полягало у заволодінні колишньою дружиною скаржника ОСОБА_3 , - ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), і її батьками, належних скаржнику: паспорта громадянина України, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тощо.

Згідно поданого повідомлення скаржник ОСОБА_3 , просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вказаним вище фактом; повідомити заявника письмово про початок досудового розслідування.

Зазначене повідомлення (звернення) було зареєстроване в ІТС «Інформаційний портал НП України» ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області за № 7262 та за №7270 від 26.12.2022 року.

Жодних відомостей про внесення зазначеного повідомлення до ЄРДР в матеріалах справи не міститься.

Повідомлення ОСОБА_3 , від 26.12.2022року про вчинення кримінального правопорушення за частиною 3 статті 357 КК України до ЄРДР не внесено. Відповідно, таке розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалазації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог статті 284 КПК України.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В ході розгляду скарги встановлено, що повідомлення ОСОБА_3 , від 26.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 357 КК України, на виконання вимог ст.214 КПК України до ЄРДР не внесене.

Слідчим суддею в ході розгляду скарги не досліджувались обставини, зокрема, чи містить повідомлення ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення, вчинене його колишньою дружиною ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) і її батьками, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч.1 ст.303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині визнання бездіяльності протиправною - відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині щодо правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а задоволення скарги у частині зобов`язання слідчого вчинити певну дію є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У зв`язку з вище наведеним, скарга ОСОБА_3 , підлягає до задоволення частково, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за зверненнями ОСОБА_3 від 26 грудня 2022 року, які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №7262 та за №7270.

У задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали складено 16 березня 2023 року.

Слідчий суддя Юрій БІЛОУС