ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про визначення підсудності.

З резолютивної частини клопотання вбачається, що адвокат просить Полтавський апеляційний суд вирішити питання про направлення кримінальтного провадження з Шевченківського районного суду м. Києва (судова спрпава 761/199045/17 ) до Київського районного суду м. Полтава ( судова справа 610/797/19), які перебувають в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З мотивувальної частини клопотання вбачається, що адвокат просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 40000773 від 19.03.07.2015 року / дата зазначена в клопотанні/, справа 554/15327/22 з Октябрського районного суду м. Полтава до Київського районного суду м. Полтава.

Клопотання адвокат просить розглянути у його відсутності.

Виходячи з даних зазначених у клопотанні Полтавський апеляційний суд не може прийняти будь-яке рішення, так як за умови, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва і ставиться питання про направлення до Київського районного суду м. Полтава, то клопотання повинно бути направлено до Київського апеляційного суду з подальшим направленням до Верховного Суду, так як ставиться питання про визначення підсудності юрисдикції двох апеляційних судів / Київського і Полтавського/.

Якщо ставиться питання про направлення кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтава до Київського районного суду м. Полтави необхідно вказати номера проваджень із точним зазначенням дати та номерів справ, а також обгрунтовати необхідність зміни кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, засстосовуються загальні засади кримінального провадження.

Враховуючи, що положення КПК України не регулюють вирішення питань повязаних з недоліками клопотань про визначення підсудності, Полтавський апеляційний суд вважає за необхідне прийняти рішення на підставі ст.8,9 КПК Укрпаїни, а саме застосувати у даному випадку загальні засади кримінального провадждення, а саме принципи Верховенства права та законності.

Враховуючи наведене Полтавський апеляційний суд вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку із тим, що до суду не надано необхідних матеріалів для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи положення п. 6 ст. 9 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 , не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому відповідно до ст. 399 КПК України клопотання необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, клопотання про визначення буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7 9, 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого залишити без руху.

Запропонувати адвокату ОСОБА_2 в 15-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, клопотання про визначення підсудності буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1 .