Справа № 279/961/23 Провадження № 1-кс/279/185/23

У Х В А Л А

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 09.02.2023 року близько 04 години 00 хвилин в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді набряку і здавлення головного мозку, травматичного субдурального крововиливу померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які заподіяв ОСОБА_5 .
09.02.2023 року в період часу з 18:01 год. по 18:23 год. у свідка ОСОБА_6 , на підставі її заяви про добровільну видачу тимчасово вилучений мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з метою його огляду.
09.02.2023 року в період часу з 18:25 год. по 19:38 год. проведено огляд мобільного телефону «ZTE Blade L210», який на праві власності належить свідку ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено скріншоти та відеозапис, на якому зображено, як ОСОБА_5 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а тому він містить інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Вилучені речі містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Після проведення огляду мобільного телефону «ZTE Blade L210» його було повернуло за належністю свідку ОСОБА_6 .
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «ZTE Blade L210», який на праві власності належить свідку ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено скріншоти та відеозапис, на якому зображено, як ОСОБА_5 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_4 та можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Клопотав про накладення арешту на мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» з забороною відчуження.
Речі (предмети), вилучені під час огляду 09.02.2023 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути містити сліди злочинного посягання, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» з забороною відчуження у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном до завершення дослідження змісту наявної в ньому інформації.
Копію ухвали направити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1