Справа №592/1062/23
Провадження №1-кс/592/535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 10.01.2023 р. до Сумського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про те, що в ході оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, про те що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання може зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що його знайомий ОСОБА_4 , запросив до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_4 дістав з шафи предмет, зовні схожий на пістолет та боєприпаси до нього та почав ними вихвалятись.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що його знайомий ОСОБА_4 також під час розпиття з ним спиртних напоїв в одній компанії демонстрував йому предмет, зовні схожий на пістолет.

Зважаючи на те, що предмет зовні схожий на пістолет та боєприпаси до нього, можуть знаходитись за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 та вказані відомості можуть бути доказами під час судового розгляду, наявні підстави для проведення обшуку.

Відповідно до інформаційної довідки № 319833471 від 10.01.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 може зберігатися предмет зовні схожий на пістолет та патрони до нього, а також те, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення утриманого майна, котре в разі його вилучення буде слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000104 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий посилається на рапорт працівника поліції та допити свідків, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

Крім того, слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1