Єдиний унікальний номер судової справи 462/867/23
Номер провадження 1-кп/462/304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000955 від 04.12.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Самбірського р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Суть питання, що вирішується.

У провадженні Залізничного районний суд м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2022 року за № 0000955 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2023 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням його з потерпим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у порядку ст. 49 КК України, просить суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

30.03.2023 року (вх. № 6277) від потерпілого ОСОБА_7 надійшла письмова заява, у якій останній просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням, зазначив, що обвинувачений відшкодував завдану йому шкоду повністю, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку із примиренням, підтвердив факт примирення із обвинуваченим та відшкодування завданої ним шкоди, претензій не має, однак зазначив, що залишає за собою право звертатися у страхову компанію, у порядку визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для відшкодування страхових виплат.

Встановлені судом обставини.

Так, ОСОБА_4 , 03.12.2022 року приблизно 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по території ТВК «Південний» по вул. Щиренька, 36 у м. Львові в напрямку в`їзду до надземного паркінгу ТВК «Південний» (на розі вул. Щирецька-Скнилівська), всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами, саме вимоги Р. І п. 1.5; Р. 2 п. 2.3 б), д) та Р. 10 п. 10.1. Вказані порушення виразилися тому, що ОСОБА_4 під час керування технічно-справним транспортним засобом був неуважний, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема під час зміни напрямку руху, а саме розвороту праворуч, не переконався, що це буде безпечним, не стежив за дорожньою обстановкою, не здійснив повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходам, під час руху, не маючи об`єктивних перешкод для виявлення пішохода, в результаті чого вчинив наїзд на ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину дороги но лінії тротуару з ліва на право по напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: відкриті переломи малогомілкової та великогомілкової кісток праворуч, садна на лівому колінному суглобі та лівій гомілці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті не оспорювали.

Мотиви, з яких виходить суд та положення закону, яким керується.

Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна уся сукупність наведених в законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так, вчинив діяння, яке у силу вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра (а.с матеріалів кримінального провадження 79, 80). При цьому, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним.

Висновки суду.

Таким чином суд дійшов висновку, що наявні усі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення:

-судової інженерно-транспортної експертизи (дослідження технічного стану транспортних засобів) № СЕ-19/114-22/21414-ІТ від 21.12.2022 року складають 1 887 грн. 80 коп. (а.с. матеріалів кримінального провадження 65);

-судової інженерно-транспортної експертизи (транспортно-трасологічні дослідження) № СЕ-19/114-22/21415-ІТ від 21.12.2022 року складають 2 831 грн. 70 коп. (а.с. матеріалів кримінального провадження 74);

-комплексної автотехнічної та відеотехнічної експертизи (дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення та дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод) № КСЕ-19/114-23/172 від 24.01.2023 року складають 2 831 грн. 70 коп. (а.с. матеріалів кримінального провадження 119).

Загальна сума процесуальних витрат складає 7 551 грн. 20 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) від 17.06.2020 року зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові № 203/241/17 від 12.09.2022 року, який суд вважає за можливе врахувати при ухваленні рішення, зазначено, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Так, на підставі наведеного, судові витрати у сумі 7 551 грн. 20 коп. за проведення у кримінальному провадженні зазначених експертиз слід віднести на користь держави.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2022 року у справі № 462/6918/22 (а.с. матеріалів кримінального провадження 32-33) було накладено арешт на речові докази, а саме на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_4 , без права відчуження, розпорядження та користування, а ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2022 року № 462/6918/22 (а.с. кримінального провадження 35-36) постановлено скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони розпорядження цим автомобілем та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій, а згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати вцілому, а вказане майно повернути законному власнику.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000955 від 04.12.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2022 року у справі № 462/6918/22 (а.с. матеріалів кримінального провадження 32-33) на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_4 , без права відчуження, розпорядження та користування, який ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2022 року № 462/6918/22 (а.с. кримінального провадження 35-36) скасовано в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони розпорядження цим автомобілем та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій скасувати у цілому.

Судові витрати у розмірі 7 551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп. за проведення експертиз № СЕ-19/114-22/21414-ІТ від 21.12.2022 року, № СЕ-19/114-22/21415-ІТ від 21.12.2022 року, № КСЕ-19/114-23/172 від 24.01.2023 року - віднести на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. матеріалів кримінального провадження 29) - повернути законному власнику;

- оптичний диск DVD-R із електронним відеозаписом «video_2022-12-06_092035, із зовнішньої камери відеоспостереження по вул. Щирецька, 36 у м. Львові по факту ДТП від 03.12.2022 року (а.с. матеріалів кримінального провадження 61) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1