У Х В А Л А

07.11.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадженні стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого вироком Городоцького районного суду Львівської області 23.04.2012 р. за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000567 від 24.09.2018 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104 000 грн., про що подав також письмове клопотання, мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, вказав, що оскільки обвинувачений вже неодноразово не з`являвся до суду, до нього були застосовані приводи, може ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та може вчиняти нові злочини, вказав, що останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, не працює, неодружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 в суді просить в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, вважає, що ризики, наведені ним не обгрунтовані, вважає за доцільне обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, зокрема, домашній арешт у нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_4 про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просить про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, отже не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, неодноразово ухилявся від явки до суду, за що до нього було застосовно приводи, наведене свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить іншого кримінального правопорушення та не буде переховуватись від суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, наведених вище, враховано обставини кримінальних правопорушень, майновий стан обвинуваченого, який не працює, не одружений, інші дані про особу обвинуваченого та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

За положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вагомість наявних доказів, характер та тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відсутність у нього соціальних зв`язків і постійного місця роботи, суд вважає, що ризики, на які вказує прокурор є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 під час судового розгляду провадження, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з внесенням застави в розмірі 104 000 грн., що відповідає 40 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.01.2023 року, включно.

У відповідності до положень ст.ст.182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104 000 (сто чотири тисячі) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, крім обов`язків підозрюваного/обвинуваченого, визначених ст.42 КПК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись з с. Мавковичі Львівського району Львівської області без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Строк дії покладених судом на обвинуваченого обов`язків становить два місяці.

В разі внесення застави роз`яснити обвинуваченому його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю роз`яснити у вчиненні яких злочинів обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене законом покарання за вчинення таких, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення визначеної судом в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застави, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу направити начальнику Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.11.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1