overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/179/20

02 січня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000766 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 04 червня 2021 року, скасовано та призначено новий розгляд.

29 грудня 2022 року дане кримінальне провадження надійшло до Костопільського районного суду Рівненської області.

29 грудня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Так, відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 314КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 416 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000766 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0000766 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України на 11-10 год. 09 січня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
03.01.2023 Справа № 756/7/23
Справа №756/7/23
Провадження № 1-кс/756/116/23
УХВАЛА

03 січня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2022.

Призначити судовий розгляд скарги на 05.01.2023 о 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6612/19-к
УХВАЛА

20 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася із скаргою, - ОСОБА_3

представника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2019 р.

Особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в засідання скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, надіслали на адресу суду заперечення.

Суддя, вислухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 05.02.2019 року ним було подано до Генеральної прокуратури України заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вх. № 36.

В подальшому Генеральною прокуратурою України заяву ОСОБА_3 було скеровано для подальшого розгляду до прокуратури м. Києва, яка направила її до Київської місцевої прокуратури № 2 для розгляду.

Таким чином, дії працівників Генеральної прокуратури України відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2019 р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
991/20/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р°СЂРµС€С‚ РјР°Р№РЅР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/991/21/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

15.10.2021 року начальник СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду та повернення його з додатками слідчому.

Керуючись ст. 7,26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003696 від 17.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003696 від 17 грудня 2022 року.

Так, до початку судового розгляду, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подав до суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003696 від 17 грудня 2022 року, залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої прокурором заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яким подано дане клопотання, в судове засідання не з?явився, водночас у письмовій заяві прокурор у кримінальному провадженні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 просив вказане клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0003696 від 17.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003696 від 17 грудня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 січня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №295/13696/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26.12.2022,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/13696/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26.12.2022.Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 45 хвил. 05.01.2023.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1), останнім заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26.12.2022, в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26.12.2022, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON, що призначено на 12 год. 45 хвил. 05.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №991/6700/22
провадження №1-кс/991/6729/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«03» січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (ВКЗ),розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 січня 2023 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 318/1165/18
Провадження №: 1-в/332/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія № 49», щодо вирішення протиріч, які виникають при виконанні вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 та вироку Запорізького апеляційного суду від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_3 в частині роз`яснення питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 у провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника ДУ Петрівська виправна колонія № 49, щодо вирішення протиріч, які виникають при виконанні вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 та вироку Запорізького апеляційного суду від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , в частині роз`яснення питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

03.01.2023 від начальника ДУ Петрівська виправна колонія № 49 надійшла заява про залишення вище вказаного клопотання без розгляду.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила повернути клопотання заявнику як таке, що подане з порушенням вимог ст. 539 КПК України.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Петрівська ВК № 49», Кіровогадської області.

Отже, ОСОБА_3 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Петрівського районного суду Кіровогадської області.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в в ДУ «Петрівська ВК № 49», Кіровогадської області, ініційоване начальником даної установи питання не віднесене до компетенції Заводського районного суду м. Запоріжжя, оскільки розгляд цього клопотання належить до повноважень суду за місцем відбування засудженим покарання.

Зазначений висновок має наслідком поверненням клопотання заявникові з роз`ясненням передбаченого законодавством порядку його подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія № 49», щодо вирішення протиріч, які виникають при виконанні вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 та вироку Запорізького апеляційного суду від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_3 в частині роз`яснення питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покаранняповернути заявнику, роз`яснивши, що розгляд такого клопотання віднесений до компетенції місцевого суду за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду упродовж семи днів з дня її прийняття через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/7/23
провадження № 1-кп/598/66/2023
У Х В А Л А

"03" січня 2023 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 04 листопада 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, мешканця АДРЕСА_1 ,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області, від Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 04 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 03 січня 2023 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 04 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, о 11 годині 00 хвилин 01 лютого 2023 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 03 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_3
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

10.02.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СВ відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 10.10.2021 до ЄРДР за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.307 КК України.

У клопотанні зазначено, що в смт. Міжгір`я діє група осіб, яка займається збутом наркотичних засобів.

У слідчого наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , який користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж цього номеру та терміналу строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , та мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_2 якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 10.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1