Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1381/2023 У Х В А Л А
09.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
20.01.2023 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Згідно повідомлення про підозру, військовослужбовцями ЗС РФ у силовому виді за допомогою військової техніки шляхом вторгнення захоплено - окуповано Іванівську селищну територіальну громаду Генічеського району Херсонської області (далі Іванівська СТГ). З метою повного контролю над захопленою територією, використовуючи силу та вогнепальну зброю на в`їздах та виїздах з території вказаної громади, військовослужбовці РФ обладнали ворожі бойові озброєні блокпости та розмістили особовий склад.
Крім цього, військові РФ, перебуваючи у незаконний спосіб на території смт. Іванівка, де вільно пересувались із наявним у них озброєнням, шукали представників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, організацій, військових частин та місцеве населення, з метою їх схиляння до співпраці з державою-агресором у примусовий спосіб.
Так, протягом квітня-травня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) військові РФ неодноразово прибували до голови Іванівської СТГ на робоче місце, де також були присутні інші працівники та місцеві мешканці, яким із застосуванням психологічного тиску, демонструючи зброю, в імперативному тоні була доведена інформація, що Херсонська область окупована та знаходиться під контролем ЗС РФ, «Росія тут назавжди», потрібно знімати прапор України, роздавати місцевим мешканцям гуманітарну допомогу РФ фірми «Адигея», продовжувати виконувати свої повноваження органів місцевого самоврядування за законами РФ, під російським прапором та співпрацювати з військовими РФ, у зв`язку із чим Іванівський селищний голова через побоювання за своє життя та здоров`я, а також своїх близьких, був вимушений залишити своє робоче місце та виїхав на підконтрольну територію України.
Достовірно знаючи про вищевказані факти, у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності будь-якого примусу та погроз з боку військових, виник умисел добровільно вступити в контакт з солдатами РФ, представниками збройних та воєнізованих формувань держави-агресора.
Далі ОСОБА_6 , заручившись підтримкою представників держави-агресора, вирішив реалізувати свої амбіції шляхом зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених окупаційною військово-цивільною адміністрацією РФ на тимчасово окупованій території Іванівської СТГ.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи в смт. Іванівка, Генічеського району Херсонської області, переслідуючи свою злочинну мету, направлену на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у новостворених окупаційною владою РФ незаконних органах влади, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заручившись підтримкою вищевказаних осіб, добровільно зайняв посаду так званого «голови Іванівської військово-цивільної адміністрації Херсонської області».
Так, у серпні 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_6 вживав заходи з пошуку осіб, які будуть залучені до роздачі гуманітарної допомоги РФ фірми «Адигея». У той же період часу з метою створення позитивного іміджу держави-агресора дана гуманітарна допомога була роздана мешканцям смт. Іванівка Генічеського району Херсонської області, про що 10.08.2022 публічно висвітлено у проросійському телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду голови у незаконно створеній «Іванівській військово-цивільній адміністрації Херсонської області», вживав заходи щодо налагодження роботи медичних закладів Іванівської селищної територіальної громади відповідно до вимог законодавства РФ та на користь держави-агресора. Так, у вересні 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_6 прибув до керівника одного з медичних закладів Іванівської СТГ, за місцем розташування закладу та запропонував почати працювати на Російську Федерацію та при цьому отримувати заробітну плату від Російської Федерації, на що останній відмовився.
Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді так званого голови «Іванівської військово-цивільної адміністрації Херсонської області», здійснював примусове відчуження приватного майна мешканців Іванівської СТГ на користь країни агресора в особі незаконно створеної «Іванівської ВЦА Херсонської області». Так, зокрема, ОСОБА_6 не пізніше 10 вересня 2022 року представляючись головою Іванівської громади та від імені Російської Федерації примусово вилучив у ОСОБА_7 рухоме майно, яке їй особисто належить.
Також, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду так званого голови «Іванівської військово-цивільної адміністрації Херсонської області», вживав заходи щодо організації роботи Податкової служби на користь держави-агресора на території Іванівської та Нижньосірогозької селищних територіальних громад Генічеського району Херсонської області. З цією метою 20.09.2022 ОСОБА_6 прибув до діючої начальниці Нижньосірогозької ДПІ ГУ ДПС у Херсонській області АРК та м. Севастополі, за місцем її проживання, якій представився як голова Іванівського району та запропонував очолити податкову службу на два райони, а також заробітну плату в 120 тисяч російських рублів. У зв`язку із небажанням працювати на окупаційну владу, остання відмовила.
Крім того, у жовтні 2022 року ОСОБА_6 як голова так званої «адміністрації Іванівського району Херсонської області», публічно висловив слова подяки президенту РФ ОСОБА_8 та військовим ЗС РФ, які вторглись на територію Іванівського та Нижньосірогозького районів Херсонської області та окупували - захопили вказані території.
У середині жовтня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 прибув до старости одного із сіл Іванівської СТГ за місцем його проживання та вимагав видати ключі від сільської ради. При цьому, представлявся «главой администрации» та погрожував старості виселенням за межі села. У подальшому ОСОБА_6 вживалися заходи щодо «схиляння» старости до співпраці з державою-агресором.
Вказані протиправні дії ОСОБА_6 вчиняв добровільно, без застосування стосовно нього або членів його родини фізичного чи психологічного впливу, а також без погроз застосування зброї військовослужбовцями ЗС РФ.
Вищевикладене свідчить про участь ОСОБА_6 у діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора (РФ) та виконання відповідних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на посаді «голови Іванівської військово-цивільної адміністрації Херсонської області».
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що підозрюваний на даний час проживає у АДРЕСА_1 , також на момент вчинення злочину перебував на території смт Іванівка Генічеського району Херсонської області, яка фактично є захопленою Російською Федерацією територією України в наслідок збройного наступу та воєнної агресії проти України. Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук.
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Щодо набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У передбачений законом спосіб повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті «Офісу Генеральної прокуратури України».
З метою недопущення порушення конституційних прав підозрюваного ОСОБА_6 у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті «Офісу Генеральної прокуратури України» розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 .
На вказані виклики підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисні дії ОСОБА_6 , спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та прокуратури з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення тяжкого злочину, а також про переховування останнього на тимчасово окупованій території.
Щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що останній проживає у АДРЕСА_1 , також на момент вчинення злочину перебував на території смт Іванівка Генічеського району Херсонської області, яка фактично є захопленою Російською Федерацією територією України в наслідок збройного наступу та воєнної агресії проти України.
Також, в матеріалах провадження наявні дані, що ОСОБА_6 з початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, окупації частини території Херсонської області по теперішній час жодного разу не виїздив в напрямку підконтрольної ЗС України та українській владі території України, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими РФ територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території держави-агресора РФ, у тому числі з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини.
Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на території смт Іванівка Генічеського району Херсонської області, яке відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону вважається тимчасово окупованою територією України.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується Протоколами оглядів: від 28.08.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » месенджера «Telegram», оглянуто публікацію під назвою«BИвановкуХерсонскойобласти доставили гуманитарную помощь ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка може вказувати на роздачу ОСОБА_6 російської гуманітарної допомоги; від ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розміщена публікація (пост) ІНФОРМАЦІЯ_8 о 18:32, в якій розміщено/опубліковано пост (публікацію) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в якому приймає участь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де промовляє фрази: «Эти изменения все произошли только благодаря ОСОБА_9 , русскому солдату и россиянам, которые пришли сюда, принесли мир и добро в наши дома, российская армия которая пришла, пообещала и сделала, украинский чиновник на протяжении 20 лет обещал, приходил и ничего не делал. То есть эти все предвыборные агитации, лозунги, что мы дадим воду Ивановскому району, Нижнисерогозкому району, этого ничего не было исполнено»; від 06.01.2023 за ІНФОРМАЦІЯ_10 », де розміщено виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб (ВЫПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц), яка стосується так званої «Іванівської військово-цивільної адміністрації Херсонської області» (ИВАНОВСКАЯВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ), де зокрема в відомостях про керівника юридичної особи, зазначено ПІБ - ОСОБА_10 ; від 23.12.2022 а саме публікацій в групіTelegram «ИВАНОВКА онлайн. Херсонская область» зі змістом - «Коммунальным предприятием "Севастополь" в с. Захаровка Ивановского муниципального округа вчера взамен перегоревшего был установлен новый глубинный насос ЭЦВ 8-40-60 для скважины водопроводной сети, приобретенный лично главой Ивановской ВГА ОСОБА_10 за 29,5 тыс. р...» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 ; зізмістом «Глава Ивановской ВГА ОСОБА_10 - человек на таком посту новый. Тем не менее, он стремится выполнить главную функцию Главы - обеспечить население и решить его социальные проблемы. Поэтому с начала своей деятельности он активно сотрудничает с Ивановской больницей. Так, ОСОБА_11 лично подарил больнице диагностический аппарат УЗИ, и телевизор в детское отделение. Он также доставил в детское отделение 1.5 тонны продовольствия. Разумеется, и в дальнейших его широкомасштабных планах по развитию Ивановки и округа значительное место уделено больнице.» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 , зізмістом «Уважаемые родителидетей школьного и дошкольного возраста! Вы можете написать заявление о зачислении ваших детей в детский сад или школуИвановскогомуниципального округа по прилагаемому образцу. Обращаться в ИвановскуюВГА, ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 ; від ІНФОРМАЦІЯ_14 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 де у структурі публікації міститься два фотозображення, на яких зображено наказ «голови Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_12 » від 10.11.2022 «о введении специальных мер по обеспечении безопасности», яке адресоване главам підпорядкованих ВЦА, у тому числі «Главе Ивановской Военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_10 »; протоколами допитів свідків: від 14.09.2022 ОСОБА_13 , який повідомив, що під час розмови з охоронцем будівлі Іванівської селищної ради йому стало відомо, що ОСОБА_6 09.09.2022 забрав ключі від вищевказаних приміщень. Та у подальшому, цей же охоронець повідомив, що новим головою Іванівської ВЦА є ОСОБА_6 ; від 21.10.2022 ОСОБА_14 , який повідомив, що ОСОБА_6 на початку серпня підходив до нього та питав про людей, яким необхідна гуманітарна допомога від рф та просив повідомити людей, що біля адміністрації будуть роздавати гуманітарну допомогу. Також, свідок повідомив, що у подальшому ОСОБА_6 на площі під час роздачі гуманітарної допомоги від рф, зазначав, що гуманітарному допомогу привезли завдяки його зусиллям; від 21.10.2022 ОСОБА_15 , яка повідомила, що 20.09.2022 до неї за місцем її проживання прибув ОСОБА_6 та представився, як голова Іванівського району та зазначив, що він хоче відкрити функціонування податкової на два райони - Іванівський та Нижньосірогозький, і так як він мав інформацію, що вона є начальником Нижньосірогозької податкової запропонував їй працювати на ці два райони та заробітну плату у 120 тисяч російських рублів, від чого вона відмовилась; від 29.12.2022 ОСОБА_16 , яка повідомила, що у вересні 2022 року за місцем її роботи (КНП «Іванівський ЦПМСД») під`їхав чорний джип з якого вийшов молодий чоловік та зайшов до приміщення, де на її запитання хто він, останній відповів, що він «наш голова адміністрації ОСОБА_17 , та задав питання: «коли ми думаємо працювати на РФ?»; протоколами пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками: від 14.09.2022 із ОСОБА_13 , який впізнав особу ОСОБА_6 як особу про яку надав показання 14.09.2022 під час допиту в якості свідка; від 21.10.2022 із ОСОБА_14 , який впізнав особу ОСОБА_6 як особу про яку надав показання 21.10.2022 під час допиту в якості свідка; від 21.10.2022 із ОСОБА_15 , яка впізнала особу ОСОБА_6 як особу про яку надала показання 21.10.2022 під час допиту в якості свідка; від 29.12.2022 із ОСОБА_16 , яка впізнала особу ОСОБА_6 як особу про яку надала показання 29.12.2022 під час допиту в якості свідка; висновком експерта № СЕ-19/115-22/8711-ФП від 30.11.2022 за результатом судової портретної експертизи в результаті чого встановлено, що у відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (зафіксованому у протоколі огляду від 14.10.2022), зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 , об`єктивно усвідомлюючи про те, що відносно України здійснюється військова агресія з боку рф, та проводиться анексійна політика щодо територій держави, незаконно займаючи посаду голови так званої «адміністрації Іванівського району Херсонської області», здійснював незаконну діяльність, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених окупаційною військово-цивільною адміністрацією та фактично продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, що випливає із виконання ним своїх службових обов`язків у незаконному формуванні, діючому на тимчасово окупованій території; окрім того зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично знаходиться та мешкає на окупованій території України, за такого може виїхати за межі Херсонської області, зокрема на тимчасово окуповану територію АР Крим та російської федерації; враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_6 відомі свідки вчинення злочину, у якому він підозрюється, надання ними викривальних показів, а також зайняття ним посади у незаконно-створеному окупаційною владою псевдо органі; враховуючи те, що досудове розслідування триває, встановлюється повне коло осіб-свідків, а також інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1