Справа № 602/252/23
Провадження № 1-кс/602/17/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період часу з 00.00 год. 07.03.2023 року по 23.59 год. 11.03.2023 року з можливістю її вилучення, яка знаходиться у розпорядженні в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , за абонентським номером: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 09.03.2023 року невідома особа шахрайським способом заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_2 , в сумі 9400 грн., чим спричинила їй матеріальну шкоду.

Відомості по даному факту 10 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що 09.03.2023 року ОСОБА_3 перебувала на роботі в кондитерському домі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Коли близько 15 год. 00 хв. до неї на роботу прийшов її син ОСОБА_4 , 2000 року народження, та повідомив, що виставив оголошення на «OLX» про продаж коробки передач до автомобіля, а також, що вже є покупець на неї, який телефонував до нього із мобільного номера телефону НОМЕР_3 та представився ОСОБА_5 . Також, покупець повідомив, що не може перевести грошові кошти на його банківську карту від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки дана карта не підходить переказу йому грошових коштів, тому що, як повідомили йому із « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме особа, яка представилась представником банку та телефонувала з номера мобільного телефону НОМЕР_4 , що дана карта є зарплатною, а тому потрібна будь-яка універсальна карта із великим кредитним лімітом. На той час, у ОСОБА_3 була з собою універсальна карта від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із кредитним лімітом у 10000 грн. на рахунку якої було 9570 грн.

Через декілька хвилин ОСОБА_4 повідомив, що його обдурили шахраї і на карті ОСОБА_3 від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів вже не має, а тому, з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій необхідно встановити з ким спілкувалася дана особа в період вчинення шахрайських дій, шляхом отримання інформації про трафіки з`єднання їх з іншими особами.

Зважаючи на те, що інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо можуть служити основною інформацією для встановлення з ким спілкувалися дані особи необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання прокурор, будучи повідомлена про дату та час розгляду клопотання, не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільним телефоном із абонентськими номерами оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до інформації,яка містить охоронювану законом таємницю за період часу з 00.00 год. 07.03.2023 року по 23.59 год. 11.03.2023 року з можливістю її вилучення, яка знаходиться у розпорядженні в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , за абонентським номером: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме:

- адреса розташування абонентського номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- кому належить абонентський номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ( на кого оформлений договір про надання послуг);

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки обладнання з якого відбувався сеанс зв`язку (абонентський,

серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;

- з якого часу активований абонентський номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- чи здійснювалась оплата рахунку за обслуговування номера телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , як часто і ким саме.

Строк дії ухвали встановити до 10 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1