Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1076/21
Провадження № 1-кс/553/129/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2022 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001179 від 18.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні № 0001179 від 18 грудня 2020 року на майно ОСОБА_6 , що було вилучене під час проведення обшуку 14.12.2020 року; зобов`язати компетентного слідчого у кримінальному провадженні № 0001179 від 18 грудня 2020 року повернути ОСОБА_6 вилучене під час обшуку майно грошові кошти в сумі 97000 грн. 00 коп. В обґрунтування клопотання вказує, що СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється у кримінальному провадженні № 0001179 від 29.09.2020 року за ч. 3 ст. 190 КК України. 14.12.2020 року слідчим СУ ГУНП в Харківській області було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 . В ході обшуку в ОСОБА_6 було вилучено майно, серед іншого - грошові кошти в сумі 97000 грн. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 року накладено арешт на вказане майно. Вважає, що арешт на майно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 року накладено не обгрунтовано виходячи з наступного. Ухвалою слідчого судді, з доданих до клопотання про арешт майна документів не встановлено причетності ОСОБА_6 або будь-якої іншої особи до вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України. Більш того - суду не надавалось жодного належного/допустимого доказу щодо взагалі чинення будь-ким, будь-де, будь-коли, стосовно когось кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України. Крім того - не наведено жодного доказу щодо належності ОСОБА_8 вказаних грошових коштів. Версія органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_8 до кримінального правопорушення вже була спростована раніше в під час вирішення питання щодо повернення майна. Жодним доказом у кримінальному провадженні не доведено, що вилучене майно є таким, що одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке було повністю або частково перетворено. Більш того - як стало відомо стороні власника майна проведеними заходами у кримінальному провадженні жодним чином не підтверджено наявності складу злочину в діях будь-яких осіб за ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, адвокат ОСОБА_5 звернувсь з заявою про розгляд справи без його участі, інші особи про причини не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звернулись.

При вирішенні скарги слідчий суддя враховує наступне.

З метою забезпечення розгляду даного клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 судом неодноразово до ГУНП в Харківської обласної направлено запити з проханням надати матеріали кримінального провадження № 0001179 від 18.12.2020 року та відомості щодо скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні № 0001179 від 18.12.2020 року на майно ОСОБА_6 , що було вилучено під час проведення обшуку 14.12.2020 року.

У відповідь на запит отримано лист ст. слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Харківської обласної ОСОБА_9 за вих. № 15436/119-24-2022 від 05.12.2022 року, відповідно до якого з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження виділені матеріали в окреме провадження № 000050. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд обшуків під час яких вилучено речі, документи, грошові кошти. На даний час у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001179 від 29.09.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України фігурантам повідомлено про підозру та відкрито матеріали сторонам в порядку ст. 290 КПК України. 02.03.2022 кримінальне провадження №000050 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КК України.

До вище вказаної відповіді додано постанову слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 140000050 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 140000050 від 21.05.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не додано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 року про накладення арешту, не наведено конкретний перелік майна з якого просить скасувати арешт та докази, що підтверджує право власності ОСОБА_6 на вказане майно, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, чи може бути подано відповідне клопотання даною особою.

За вказаних обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001179 від 29.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001179 від 18.12.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Полтави ОСОБА_11 ОСОБА_12