провадження №1-кс/389/655/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000001 від 12 січня 2021 року за ч.3 ст.135 КПК України, а саме у невнесенні до Єдиного реєстру досудових ролзслідувань відомостей про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , 01 грудня 2022 в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду вказану скаргу, вимоги якої обгрунтував тим, що 30 липня 2022 року слідчим у кримінальному провадженні було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000001 від 12 січня 2021 року, яка в подальшому була оскаржена ОСОБА_4 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області. Ухвалою слідчого судді від 11 жовтня 2022 року вказана постанова про закриття кримінального провадження, скасована. 12 жовтня 2022 року потерпіла подала до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області повний текст ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Однак, 28 листопада 2022 року заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 листом №12.52-70-5466ВИХ-22 12.32/03-66-7507-21 повідомила, що згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження має процесуальний статус «закрите», ухвала слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 11 жовтня 2022 року про скасування постанови слідчого від 30 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000001 до органу досудового розслідування та процесуального прокурора не надходила, таким чином підстав для відновлення провадження на даний час не встановлено. За вказаного адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2022 року по справі №389/2166/33 (провадження №1-кс/389/378/22) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001, у зв`язку із скасуванням постанови слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 30 липня 2022 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 07 грудня 2022 року вказана справа за скаргою передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з її хворобою, при цьому, доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання (довідка лікаря) до заяви не додала.

З огляду на належне повідомлення скаржника та її представника про дату, час та місце розгляд справи, приймаючи до уваги заявлене клопотання про відкладення судового засідання, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за відстуності заявника, за наявними в ній матеріалами.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та вказав, що кримінальне провадження №0000001 відновлено 09 грудня 2022 року на виконання ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду, копія якої надійшла до прокуратури із запізненням. На підтвердження зазначеного прокурор надав виняг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформований 19 грудня 2022 року, в якому в графі «наслідок розслідування кримінального провадження» відсутня відмітка про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 30 3цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що досудовое розслідування у кримінальному провадженні №0000001 відновлено, про що свідчить наданий прокурором виняг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак припинено і бездіяльність допущену при вирішенні цього питання, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000001 від 12 січня 2021 року за ч.3 ст.135 КПК України, а саме у невнесенні до Єдиного реєстру досудових ролзслідувань відомостей про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8