У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 409/1961/16-к

№ 1-о/183/1/23

20 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000013 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лофіцьке Богучарського району Воронізької області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25 березня 2013 року Білокуракинським районним судом Луганської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122 КК України до довічного позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

02 січня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме заявою ОСОБА_8 про перегляд вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року, яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122 КК України до довічного позбавлення волі.

Вирок набрав чинності у встановленому законом порядку.

09 вересня 2021 року на адресу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_7 про відмову від своєї заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та закриття провадження.

Рішення по заяві не прийнято.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву засудженого ОСОБА_7 про відмову від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та закриття провадження, просив закрити провадження.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про відмову від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, зазначивши, що йому про таку заяву нічого не відомо, а засуджений міг написати таку заяву під тиском. За таких обставин вважав за необхідне вислухати самого засудженого в судовому засіданні, щоб мати можливість переконатись у дійсному бажанні щодо закриття провадження за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, дійшла до наступного.

Відповідно до розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

02 січня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.

Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122 КК України до довічного позбавлення волі.

Вирок набрав чинності у встановленому законом порядку.

10.08.2016 року в провадження Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року за нововиявленими обставинами, якою засуджений просив скасувати вказаний вирок та ухвалити виправдувальний вирок за відсутністю в його діях складу злочину.

02 вересня 2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області відкрито провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

10 листопада 2016 року представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 надав доповнення до заяви про перегляд вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року за нововиявленими обставинами.

21 грудня 2016 року ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

15 червня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року за нововиявленими обставинами скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

06 липня 2017 року ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

09 вересня 2021 року на адресу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_7 про відмову від своєї заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та закриття провадження (т. 15 а.с. 90).

Відповідно до ч.1 ст.465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до переконання про те, що заява ОСОБА_7 про відмову від своєї заяви про перегляд вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року за нововиявленими обставинами має бути задоволена, а провадження по справі закрито.

Щодо особистої участі засудженого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Крім того, в своїй заяві засуджений зокрема зазначив: «Вважаю, що розгляд справи без присяжних не має сенсу та у зв`язку з цим більше не маю жодного бажання брати участь у судових засіданнях».

Щодо посилання захисника на той факт, що на засудженого можливо здійснювався тиск, то дана обставина, на переконання колегії суддів, на момент судового розгляду, є лише припущенням сторони захисту, оскільки будь-які докази на підтвердження даної обставини суду не надані, як не зазначено і про наявність будь-яких об`єктивних підстав вважати, що такі обставини могли мати місце.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_7 про відмову від своєї заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та закриття провадження має бути задоволена, відмова прийнята судом, а провадження по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 465, 466 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_7 про відмову від заяви про перегляд вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Провадження по заяві ОСОБА_7 про перегляд вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року за нововиявленими обставинами закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20 січня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3