Справа № 953/7779/22
Провадження № 1-кп/953/1051/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10 лютого 1993 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на строк 2 роки;

-04 жовтня 1993 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

-02 березня 2000 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

-19 квітня 2004 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

-24 квітня 2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

-18 липня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

-11 жовтня 2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

-19 березня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців;

-08 травня 2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року на невідбуту частину покарання 09 місяців 08 днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

ОСОБА_2 07 липня 2022 року у першій половині дня, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - «PVP», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання психотропної речовини та бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій намір, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою свого мобільного телефону, зайшов у кросплатформенний месенджер «Телеграм», де в інтернет-магазині, назву якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у невстановленої в ході досудового слідства особи, замовив психотропну речовину - «PVP», далі за допомогою реквізитів у чат-боті, перевів грошові кошти у розмірі 300 грн. на рахунок вказаного інтернет-магазину.

В свою чергу, невстановлена в ході досудового слідства особа, через безкоштовний кросплатформенний месенджер «Телеграм» повідомила останньому місце розташування психотропної речовини «PVP», шляхом повідомлення координатів місця знаходження психотропної речовини.

Продовжуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 прослідував за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 , де знайшов та підібрав біля бордюру, який знаходиться біля вказаного будинку, пакунок-закладку, а саме паперовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Після чого ОСОБА_2 поклав пакунок-закладку в середину лівої зовнішньої кишені чорної куртки, що була надягнута на ньому, тим самим ОСОБА_2 незаконно придбав психотропну речовину - «PVP» і з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 07 липня 2022 року в ході огляду місця події у період часу з 16:10 по 16:32, за адресою АДРЕСА_2 , виявили та вилучили у нього паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/8500-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року, надана на дослідження речовина, масою: 0,5657 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,4579 грам.

Таким чином, ОСОБА_2 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - «PVP», що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Отже, ОСОБА_2 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

29 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, який містить клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Як убачається з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акта до суду, відносно ОСОБА_2 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 17, ст.ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зокрема, з обвинувального акта вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що

Досудовим розслідування встановлено, що 07 липня 2022 року у першій половині дня, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - «PVP», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання психотропної речовини та бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій намір, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою свого мобільного телефону, зайшов у кросплатформенний месенджер «Телеграм», де в інтернет-магазині, назву якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у невстановленої в ході досудового слідства особи, замовив психотропну речовину «PVP», далі за допомогою реквізитів у чат-боті, перевів грошові кошти у розмірі 300 грн. на рахунок вказаного інтернет-магазину.

В свою чергу, невстановлена в ході досудового слідства особа, через безкоштовний кросплатформенний месенджер «Телеграм» повідомила останньому місце розташування психотропної речовини - «PVP», шляхом повідомлення координатів місця знаходження психотропної речовини.

Продовжуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 прослідував за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 , де знайшов та підібрав біля бордюру, який знаходиться біля вказаного будинку, пакунок-закладку, а саме паперовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Після чого, ОСОБА_2 поклав пакунок-закладку в середину лівої зовнішньої кишені чорної куртки, що була надягнута на ньому, тим самим ОСОБА_2 незаконно придбав психотропну речовину «PVP» і з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 07 липня 2022 року в ході огляду місця події у період часу з 16:10 по 16:32, за адресою АДРЕСА_2 , виявили та вилучили у нього паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/8500-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року, надана на дослідження речовина, масою: 0,5657 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,4579 грам.

Таким чином, ОСОБА_2 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину «PVP», що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_2 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього, є щире каяття, обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання, не встановлено.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд вважає, що підстави застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості у суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності у обвинуваченого сталого матеріального стану, обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, у виді арешту на строк шість місяців.

Згідно п.п. а) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді одного року позбавлення волі.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Процесуальні витрати, а саме: витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-22/8500-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року у розмірі 1 132,68 грн., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня постановлення вироку - 03 січня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 відсутній.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-22/8500-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року у розмірі 1 132,68 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речовий доказ: спеціальний пакет № 5646060, в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 0,4579 грам., переданий на зберігання до камери схову Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, № 556, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1