Справа № 481/1224/22
Провадж.№ 1-кс/481/420/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000564 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Встановила:
В провадженні СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
13.11.2022 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.11.2022 року, в період часу з 10.00 до 10.30 год., невстановлена особа шляхом вільного доступу з порогу магазину «Хуторок», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрала його рюкзак з особистими речами та грошовими коштами в сумі 5000 грн.
13.11.2022 року проведено огляд місця події в період часу з 19:00 до 19:40 год, а саме відкритої ділянки місцевості, біля території домоволодіння по АДРЕСА_1 де ОСОБА_4 добровільно видав 5000,00 грн, які були викрадені ним та знаходились у рюкзаку.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.11.2022 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на викрадені грошові кошти в сумі 5000,00 грн.
18.11.2022 року до суду надійшло клопотання потерпілого у справі власника коштів ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, та не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України, неявка учасника справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що 13.11.2022 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.11.2022 року, в період часу з 10.00 до 10.30 год., невстановлена особа шляхом вільного доступу з порогу магазину «Хуторок», що розташований за адресою: вул. Хліборобів, 18, м.Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, викрала його рюкзак з особистими речами та грошовими коштами в сумі 5000 грн.
13.11.2022 року проведено огляд місця події в період часу з 19:00 до 19:40 год, а саме відкритої ділянки місцевості, біля території домоволодіння по АДРЕСА_1 де ОСОБА_4 добровільно видав 5000,00 грн, які були викрадені ним та знаходились у рюкзаку.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.11.2022 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на викрадені грошові кошти в сумі 5000,00 грн.
Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Слідчий суддя враховує те, що в ході проведення досудового розслідування виконані всі першочергові і необхідні слідчі дії за вказаним кримінальним провадженням з арештованим майном, воно оглянуте, що вказує на відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту.
Враховуючи викладене, принципи розумності та співмірності обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на заявлене майно підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу на теперішній час відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Постановила:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000564 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.1.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000564 від 14.11.2022 року, на грошові кошти загальною сумою 5 000 гривень:
кошти сумою 4 000 гривень купюрами в кількості 20 штук номіналом - 200 гривень, які мають серію та номер ГГ 0403144; X3 7203852; ТГ 4387505; ДВ 7504177; BC 0530144; АЄ 2998729; ГЖ 5242919; ВД 9676065; ТБ 4245806; ГГ 3402127; ЄА 9188184; УЗ 3396877; ВЖ 7939551; TA 9926584; ЄА 1861556; ДГ 2833307; ГЄ 8997768; ХГ 8700261; ВЖ 2499626; ЕС 922367;
кошти у сумі 1000 гривень купюрами в кількості 2 штук номіналом 500 гривень, а саме серія та номер ЄЗ 2677759; ЄА 5507468.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя