Справа №718/996/23
Провадження №1-кп/718/50/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Кіцмань Чернівецької області матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000038 від 03.03.2023 з обвинувальним актом, затвердженим прокуроркою Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, українки, громадянки України, не працює, із повною середньою освітою, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Кіцманського районного суду від 16.02.2012 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2023 близько 13:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень кинула металеву кружку в область вилицевої ділянки обличчя зліва ОСОБА_5 . У подальшому, піднявши з підлоги ту ж кружку, ОСОБА_4 кинула її в область потиличної ділянки голови зліва ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

У результаті даних дій у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців у вилицевій ділянці зліва, в потиличній ділянці голови зліва; саден у вилицевій ділянці зліва, які відповідно до висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБ СМЕ № 31-Е екс від 07.03.2023 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного нєю проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_6 , який підтвердив добровільність і беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти такого розгляду, про що надав відповідну заяву. Крім того, потерпілий в заяві вказав, що повністю згідний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею умисного легкого тілесного ушкодження за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

При вирішенні питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що вона раніше притягалася до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на в 2017 році зареєстрована з діагнозом F 10.0, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнала та щиро розкаялася.

З урахуванням вище наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме її меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не затримувалася та під вартою не трималася, запобіжні заходи відносно неї не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено. Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1