Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1392/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001451 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованого у КП «Київський метрополітен», монтером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого «Постановою Кабінету Міністрів України» № 340, від 8 травня 1993 року - посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2021 року, в невстановлений час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на придбання посвідчення водія на власне ім`я з відкритою категорією «А, В, СІ, С», оскільки наміру офіційно проходити медичний огляд, навчання та складати теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС він не мав.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 на початку березня 2021 року, побачивши рекламу на платформі онлайн-оголошень «OLX» та перейшовши в подальшому по контактному номеру до соціального додатку «Телеграм», домовився із невстановленою дізнанням особою про придбання за 9 000 гривень посвідчення водія без проходження встановленого порядку процедур, передбачених чинним законодавством. При цьому, ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку «Телеграм» надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, свою електронну фотографію, а також повідомив адресу, куди необхідно направити це посвідчення кур`єром.
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений час та в невстановленому місці, підробила посвідчення водія Серії НОМЕР_2 від 02.03.2021 року з відкритою категорією «А, В, СІ, С» зі строком дії до 02.03.2051 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його електронною фотографією.
Надалі, ОСОБА_3 у березні 2021 року, за адресою місця проживання отримав від кур`єра посилку з підробленим посвідчення водія Серії НОМЕР_2 від 02.03.2021 року з відкритою категорією «А, В, СІ, С», та залишив його при собі з метою власного використання.
Згідно з відповіддю Центру з питань впровадження цифрових інновацій № 31/12368-10218-2022 від 31.10.2022 року, посвідчення водія Серії НОМЕР_2 від 02.03.2021 року не видавалося.
Згідно з висновком експерта від 10.11.2022 року № СЕ-19/111-22/47580-ДД, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 02.03.2021, на ім`я ОСОБА_3 : фонові зображення, графи та друковані тексти з лицьового та зворотного боків бланку (окрім серії та номеру із зворотного бланка, зображення підпису в графі «7.», вихідних даних підприємства - виробника та персональних даних, якими заповнено бланк з лицьового та зворотного боків) - нанесено струменевим способом друку.
У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 02.03.2021, на ім`я ОСОБА_3 : серія і номер зі зворотного боку бланка та персональні дані, якими заповнено бланк з лицьового та зворотного боків - нанесено термотрансферним способом друку.
У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 02.03.2021, на ім`я ОСОБА_3 : зображення підпису в графі «7.» з лицьового боку бланка та вихідні дані підприємства - виробника - нанесено термосублімаційним способом друку.
Такими чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у пособництві, тобто у наданні засобів для підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2022 року приблизно о 19 год 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Набережно - Хрещатицька, 29, ОСОБА_3 , пересувався по особистих справах на транспортному засобі марки LADA моделі «Ргіога» д.н.з. НОМЕР_3 користувачем якої він являється.
Під час перевірки працівниками поліції документів, водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що не отримував в установленому порядку посвідчення водія на своє ім`я Серії НОМЕР_2 від 02.03.2021 року зі строком дії до 02.03.2051 року, та розуміючи, що зазначене посвідчення є підробленим, надав його для перевірки працівникам поліції, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України правильно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудним.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведених по справі експертиз.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної по справі судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/111-22/47580-ДД від 10.11.2022 року в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4