Справа № 948/541/22>
Номер провадження 1-кп/948/82/22>
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області кримінальне провадження за результатами досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 04.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Усть-Лабінськ Краснодарського краю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований у встановленому законом порядку та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та становлять сім`ю. Так, 02 серпня 2022 року, близько 17:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі в кімнаті спальні, що розшматована за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання в ході сварки із рідною матір`ю ОСОБА_5 , наніс останній один удар долонею правої руки в область обличчя з правого боку, в наслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді забою правої щоки з синцем, яке відповідно до висновку експерта №197 від 17 серпня 2022 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку та щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за статтею 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває до лікаря нарколога звертався за медичною допомого (діагноз ППР-А синдром залежності), за останнім місцем мешкання характеризується посередньо.
Вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також враховуючи, відсутність з боку потерпілої претензій матеріального та морального характеру, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України у виді громадських робіт.
Саме таке покарання є, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя - ОСОБА_1