Справа № 591/4798/22
Провадження № 1-кс/591/2680/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР , розташованого у м.Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.07.2022 року ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 20.07.2022 року на адресу Державного бюро розслідувань ним була спрямована заява, в якій зазначені обставини щодо вчинення працівниками ГУНП в Сумській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 185, 366, 372, 396 КК України. 04.10.2022 року він отримав лист № 12258-22/15-02-4/П-1363, згідно якого йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою.

Тому у скарзі просить зобов`язати уповноважену службову особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 20.07.2022.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Службова особа, дії яких оскаржуються в судове засіданні не прибув, причини неявки суду не повідомив, його неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні заяву від 20.07.2022, дійшов наступних висновків.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин вбачається, що в них наведено достатньо відомостей щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень працівниками ГУНП в Сумській області, які слід перевірити в рамках кримінального провадження. При цьому, вимоги КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, та навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.07.2022 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1