Справа № 357/5497/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 23.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяги, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 1) 30.04.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі; 2) 25.09.2012 тим же судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 04.08.2015 року умовно-достроково звільнений з Бориспільської ВК № 119, з невідбутим строком 11 місяців 13 днів; 3) 13.07.2017 тим же судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 4) 29.11.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 07.04.2021 року звільнений з Білоцерківської ВК № 35 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Із 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185 вчинені в умовах воєнного стану. Нині ж крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України.

22.05.2022 близько 10 год. 15 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, зі стелажу вчинив крадіжку ножиць арматурних «INTERTOOL», вартістю 293 гривень 33 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 293 гривень 33 копійки.

Крім цього, 18.06.2022 близько 13 год. 04 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Розетка», ТОВ «РОЗЕТКА. УА», який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого 10, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, зі стелажу, вчинив крадіжку портативного зарядного пристрою марки «Xiaomi Mi Power Bank 3 Ultra Compact», вартістю 832 гривні 50 копійок, які належать ТОВ «РОЗЕТКА. УА». Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ТОВ «РОЗЕТКА. УА» на загальну суму 832 гривні 50 копійок.

ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що він 22.05.2022 близько 10 год. 15 хв. у перебував у приміщенні магазину «Фаворит», який знаходиться в м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля 5А, та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Він ( ОСОБА_4 ), перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу вчинив крадіжку ножиць арматурних «INTERTOOL». Після цього він ( ОСОБА_4 ) з місця вчинення кримінального правопорушення зник, ножиці зберігав вдома, потім видав працівникам поліції. Також суду показав, що 18.06.2022 близько 13 год. 04 хв. він ( ОСОБА_4 ) перебував у приміщенні магазину «Розетка», який в м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого 10, та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, він ( ОСОБА_4 ), перебуваючи у вказаному місці та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу магазину, що знаходиться на виході викрав з коробки портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi Mi Power Bank 3 Ultra Compact», поклавши його до кишені штанів чи кофти. Після цього він ( ОСОБА_4 ) з магазину пішов, зарядний пристрій продав на центральному ринку за 500 грн. Вказував, що під час досудового розслідування пішов до магазину «Розетка» та сплатив за вартість викраденого зарядного пристрою.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 заслухавши позицію захисника обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. Не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Відповідно до довідки № 317 від 30.05.2022 року, виданої головним лікарем КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні не знаходився. Відповідно до довідки від 30.05.2022 року, виданої І.Двірником ТВО начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних сержантів та солдат запасу в ІНФОРМАЦІЯ_3 як засуджений. На військову службу не призивався. В лавах добровільного формування територіальних громад Білоцерківського району не перебуває. На обліку Білоцерківського РВ № 1 ОСОБА_4 не перебуває, що підтверджується довідкою начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника вн.сл. ОСОБА_8 . Крім того, відповідно до досудової доповіді, складеної фахівцем Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 04.11.2022 року ОСОБА_9 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства є середнім. Відповідно до висновку, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 після звернення вироку до виконання.

Речовий доказ: ножиці арматурні «INTERTOOL», довжина 450 мм, товщина прута до 5 мм, матеріал виготовлення сталь Т8, вага 1,500 кг, які передані на відповідальне зберігання представнику магазину «Фаворит» ОСОБА_6 залишити за магазином «Фаворит» по приналежності.

Речовий доказ: картонну коробку білого кольору від портативного зарядного пристрою марки «Xiaomi Mi Power Bank 3 Ultra Compact», яку передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 804 повернути магазину «Розетка», ТОВ «РОЗЕТКА. УА».

Речовий доказ: чоловічу футболку чорного кольору, штани джинсові синього кольору, чоловічу кепку чорного кольору (класичну), кросівки спортивні чорного кольору та сумку чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Також суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/19861-ТВ від 14.06.2022 року 566 гривні 34 копійок відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільні позови відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 після звернення вироку до виконання.

Речовий доказ: ножиці арматурні «INTERTOOL», довжина 450 мм, товщина прута до 5 мм, матеріал виготовлення сталь Т8, вага 1,500 кг, які передані на відповідальне зберігання представнику магазину «Фаворит» ОСОБА_6 залишити за магазином «Фаворит» по приналежності.

Речовий доказ: картонну коробку білого кольору від портативного зарядного пристрою марки «Xiaomi Mi Power Bank 3 Ultra Compact», яку передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 804 повернути магазину «Розетка», ТОВ «РОЗЕТКА. УА».

Речовий доказ: чоловічу футболку чорного кольору, штани джинсові синього кольору, чоловічу кепку чорного кольору (класичну), кросівки спортивні чорного кольору та сумку чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Стягнути із ОСОБА_4 за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/19861-ТВ від 14.06.2022 року 566 гривні 34 копійок відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити представникам потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1