Справа № 183/4333/23
№ 1-кп/183/1308/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 12 квітня 2023 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, військовослужбовця за мобілізацією, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно останнього без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 , 08.03.2023 близько 10.00 год., знаходячись у дворі будинку по вул. Пушкіна у м. Полтава, Полтавської області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, знайшов на землі пластиковий контейнер, в якому знаходилась кристалічна речовина темно-зеленого кольору, яку останній визначив для себе як психотропну речовину «PVP», після цього у останнього виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , 08.03.2023 близько 10.02 год., знаходячись у дворі будинку по вул. Пушкіна у м. Полтава, Полтавської області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі пластиковий контейнер, в якому знаходилась кристалічна речовина темно-зеленого кольору масою 0.3068 г., яку останній визначив для себе як психотропну речовину «PVP», обіг якого заборонено, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 08.03.2023 близько 10.05 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, поклав до правої кишені штанів вдягнутих на нього пластиковий контейнер, в якому знаходилась кристалічна речовина темно-зеленого кольору масою 0.3068 г., яку останній визначив для себе як психотропну речовину «PVP», обіг якого заборонено, розпочавши зберігати психотропну речовину без мети збуту.

Далі, 08 березня 2023 року, близько 14.00 год., на стаціонарному посту території Губиниської ОТГ, який розташований на 159 км. траси М-29 неподалік від с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ-2109, нз НОМЕР_1 був зупинений працівниками УПП в Дніпропетровській області, з метою перевірки документів, в ході чого дістав з правої кишені штанів вдягнутих на нього пластиковий контейнер, в якому знаходилась кристалічна речовина темно-зеленого кольору масою 0.3068 г., яку останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав, зберігав при собі та перевозив без мети збуту.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, який віднесено законом до категорії нетяжких, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він суспільно корисною працею не займається, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується посередньо, що у своїй сукупності дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави та відсутності підстав для застосування статей 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню у виді: речовину кристалічного походження PVP масою 0,3832 г, що вилучена 08.03.2023 року в ході огляду території за адресою: 159 км траси М29 поблизу с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 00003257) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-23/10138-НЗПРАП від 27.03.2023 року в сумі 1132 гривень 68 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1