Справа № 592/8170/22
Провадження № 1-кс/592/3494/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 15.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу провела обстеження земельної бігової доріжки на предмет імовірного забруднення земельної ділянки по факту витікання каналізаційних стічних вод з каналізаційного колодязя.

Відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.09.2017 року №652 (чинного на момент виявленого порушення) ІНФОРМАЦІЯ_1 є територіальним органом ІНФОРМАЦІЯ_2 та їй підпорядковується.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Інспекція) на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу 09.04.2021 провела обстеження земельної ділянки в прибережно-захисній смузі оз. Чеха з боку гуртожитків ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі бігової доріжки на предмет ймовірного забруднення земельної ділянки по факту витікання каналізаційних стічних вод з каналізаційного колодязя інв. №00-0018, введений в експлуатацію 12.12.1984 року, перебуває на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СМР.

В ході обстеження 09.04.2021 факт витікання каналізаційних стічних вод з каналізаційного колодязя не підтвердився. Але на момент обстеження на земельній ділянці з кадастровим номером :06:019:0127 (відповідно по картографічних матеріалів публічної кадастрової карти) площею 360 м2 між каналізаційним колодязем та біговою доріжкою виявлені сліди розливів.

Фахівцями Інспекції були відібрані проби ґрунту, акт відбору проб ґрунтів від 09.04.2021 №16-04-21. За результатами лабораторних вимірювань встановлено перевищення показників по сульфатам, амонію, нітратам, що свідчить про забруднення земельної ділянки площею 360 м2.

На підставі протоколу № 16-04-21 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 14.04.2021 та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.05.2021 № 2941 Інспекція провела розрахунок шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства. Загальний розмір шкоди від забруднення земельних ділянок складає 1 662 516,90 грн.

28.10.2022 належним чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю с. Бережниця, Самбірського району, Львівської області, громадянину України, з вищою освітою, працюючому на посаді головного інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СМР, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоди громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи на посаді головного інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СМР. Отже для встановлення повних даних стосовно підприємства виникла необхідність на вилучення юридичної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СМР.

Для долучення до матеріалів кп документів у розумінні ст. 99 КПК України, виникла необхідність на отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у відданні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: юридична справа КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ( НОМЕР_1 ).

Зазначені матеріали мають доказове значення у кримінальному провадженні, містять дані, які допоможуть віднайти сліди кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Оскільки старший слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не довів, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000080 від 15.06.2021 року, тому суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1