Справа № 308/4971/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000082 відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів клопотання, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали зібрані матеріали співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлення кримінального правопорушення, зокрема співробітниками оперативного підрозділу отримана інформація про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з іншими, невстановленими на даний час особами, займається організацією незаконного переправлення через державний кордон осіб, як підлягають мобілізації на військову службу відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», поза пунктами пропуску, за грошову винагороду.

Так, в ході досудового розслідування та проведення комплексу заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розробив злочинну схему, направлену на незаконне переправлення осіб поза межами пунктів пропуску.

18.03.2023 в ході контролю за вчиненням злочину отримав від двох громадян України, котрі були залучені до конфіденційного співробітництва та діяли під контролем, частину раніше обумовленої суми у розмірі 100 (сто) доларів США.

В подальшому, 29.03.2023 о 17.10 год. в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за адресою: м. Ужгород, по вул. Загорській, без номеру, за координатами 48.6170165; 22.2335282, після отримання другої частини обумовленої суми у розмірі 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот) доларів США, на підставі ст. 208 КПК України працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_1 .

В ході особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- чорний поліетиленовий пакет в якому знаходились 59 купюр імітаційних грошових коштів номіналом по 100 доларів США з серійним номером RE 15032543А, що упаковано в спецпакет № INP 1015763;

- мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі», червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , який упаковано в спецпакет № INP 1015762.

Вищеперераховані речі, що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

29.03.2023 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Імітаційні грошові кошти, а саме чорний поліетиленовий пакет в якому знаходились 59 купюр імітаційних грошових коштів номіналом по 100 доларів США, які вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 - є речовим доказом у кримінальному провадженні, позаяк є об`єктом кримінально протиправних дій (предметом вчиненого злочину) та засобами, за допомогою яких здійснювалось фіксування протиправної діяльності, а також містять у собі відомості, а саме серійні номери, що можуть бути використані як докази факту злочинних дій.

Приймаючи до уваги викладене і те, що вилучений мобільний телефон та імітаційні грошові кошти в ході проведення особистого обшуку 29.03.2023 підозрюваного ОСОБА_5 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, являються речовими доказами, оскільки відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі вищевикладеного орган досудового розслідування просить накласти арешт, шляхом накладення заборони користування та розпорядження на виявлені і вилучені 29.03.2023 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні речі та предмети, а саме:

- чорний поліетиленовий пакет в якому знаходились 59 (п`ятдесят дев`ять) купюр імітаційних грошових коштів номіналом по 100 доларів США з серійним номером RE 15032543А;

- мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі», червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах клопотання міститься його заява про розгляд вищенаведеного клопотання за його відсутності.

Володілець майна у судове засідання не прибув хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023 за № 0000082.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в ході досудового розслідування та проведення комплексу заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розробив злочинну схему, направлену на незаконне переправлення осіб поза межами пунктів пропуску. 18.03.2023 в ході контролю за вчиненням злочину отримав від двох громадян України, котрі були залучені до конфіденційного співробітництва та діяли під контролем, отримав частину раніше обумовленої суми у розмірі 100 доларів США. 29.03.2023 о 17.10 год. в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України, за адресою: м. Ужгород, по вул. Загорській, після отримання другої частини обумовленої суми у розмірі 5900 доларів США, на підставі ст. 208 КПК України працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 .

Як вбачається із доданого до клопотання протоколу огляду місцевості від 29.03.2023 року, 29.03.2023 року було проведено огляд земельної ділянки.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 29.03.2023 року було затримано громадянина ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України, в ході затримання якого було виявлено та вилучено: чорний поліетиленовий пакет в якому знаходились 59 (п`ятдесят дев`ять) купюр імітаційних грошових коштів номіналом по 100 доларів США з серійним номером RE 15032543А; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі», червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , які гр. ОСОБА_6 надав добровільно.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.03.2023 року вищезазначені речі, а саме: чорний поліетиленовий пакет в якому знаходились 59 (п`ятдесят дев`ять) купюр імітаційних грошових коштів номіналом по 100 доларів США з серійним номером RE 15032543А; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі», червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 речі та грошові кошти, мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, вилучені на законних підставах, із метою збереження речових доказів, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна майно шляхом накладення заборони користування та розпорядження на виявлені і вилучені 29.03.2023 року речі в ході проведення огляду, а саме:

- чорний поліетиленовий пакет в якому знаходились 59 (п`ятдесят дев`ять) купюр імітаційних грошових коштів номіналом по 100 доларів США з серійним номером RE 15032543А;

- мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі», червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1