Справа № 587/1933/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 01 листопада 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Суми, українця, громадянина України, неодруженого,
з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2022 року приблизно о 11:30 год., ОСОБА_5 прийшов до раніше знайомого йому ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 з проханням дати йому в користування мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy j5 16 gb, колір Gold, SM-J510HZDDSEK», IMEI1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 . В ході розмови, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою потерпілого повідомив, що мобільний телефон потрібен йому для оформлення банківської картки в м. Суми і ввечері цього ж дня Андрій обов`язково поверне мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 . Після чого, реалізуючи кримінально протиправний намір, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_4 , з яким перебував у довірливих відносинах, неправдиві відомості, а саме, що перебуваючи в м. Суми, ОСОБА_6 зупинили працівники поліції та оскільки він не мав при собі посвідчуючи документи, тому співробітники вилучили для перевірки, мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy j 5 16 gb». В подальшому, ОСОБА_5 , запевняв потерпілого, що працівники поліції повернули телефон, але останній розбив екран мобільного телефону та віддати поки що не може, тому що на даний час, телефон знаходиться в майстра. Бажаючи довести до завершення свій кримінально протиправний намір, спрямований на заволодіння мобільного телефону, який належить потерпілому, ОСОБА_5 відповідно наданої інформації ПТ «Ломбард Капітал» 29.10.2022 передав під заставу до вищезазначеного ломбарду, мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy j5 16 gb», за що отримав грошову компенсацію.Таким чином, ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy j5 16 gb, колір Gold, SM-J510HZDDSEK», IMEI1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/12990 ТВ від 04.11.2022, станом на 22.09.2022 складала 2 150 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю та суду пояснив, що на початку осені приїхав до свого товариша ОСОБА_7 в с.Сад та попрохав його мобільний телефон Самсунг Жі 5, бронзового кольору, так як йому потрібен телефон під час пошуку роботи, а свій він розбив. ОСОБА_7 дав йому телефон, з яким він поїхав у м.Суми, через пару днів він повернув йому, а потім знову взяв в нього телефон. Потім у вересні він знову взяв в нього телефон та заклав його в ломбард, через де кілька днів викупив, а потім ще раз закладав телефон, так як йому були потрібні гроші за борги. Коли ОСОБА_7 в нього попрохав повернути телефон, він йому сказав, що в нього телефон вилучили працівники поліції. Потім він викупив телефон та поїхав до потерпілого, дав йому 200 гривень за користування телефоном, показав телефон, та знову забрав телефон. В другий раз коли потерпілий попрохав повернути телефон, він сказав, що телефон в ремонті, в той час як телефон він знову заклав в ломбард. Потім до нього приїхали працівники поліції та забрали до райвідділку з приводу неповернення телефону. Відразу, як він вийшов від поліції, він поїхав до ломбарду та викупив телефон, повернув потерпілому. Перед потерпілим він вибачився, на даний час шкодує з приводу скоєного, більше так не вчинить.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначав, що до потерпілого претензій не має, вибачив його.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство).
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, його особу, раніше не судимий, має молодий вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність у діях обвинуваченого обтяжуючих обставин, потерпілий не має на даний час до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, перед потерпілим вибачився, а тому суд вважає, що слід призначити покарання у виді громадських робіт, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та іншими особами.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 566 гривень 34 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи (отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1