УХВАЛА
Іменем України

04.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши внесене старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002331, зареєстрованого 01.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому послався на те, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0002331 від 01.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.
01.11.2022 року близько 20 год. 02 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на перехресті вул. Івана Мазепи та пров. Панаса Саксаганського в м Житомирі вирвав з рук неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моб. телефон торговельної марки iPhone 7 та побіг по пров. Панаса Саксаганського, дівчина побігла слідом та кричала про допомогу газдоганяючи ОСОБА_5 , який намагався вжити всіх заходів для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ситуацію втрутилися прохожі свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які затримали ОСОБА_5 .
В ході затримання гр. ОСОБА_5 в присутності понятих, захисника проведено особистий обшук підозрюваного, під час якого було вилучено мобільний телефон торговельної марки іPhone 7 в корпусі чорного кольору з чохлом бежевого кольору та з сім картою мобільного оператора «Київстар», власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судової експертизи, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «іPhone 7» в корпусі чорного кольору з чохлом бежевого кольору та з сім картою мобільного оператора «Київстар», а також тимчасово позбавити його власника ОСОБА_9 можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.
Володілець майна гр. ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася згідно з вимогами КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0002331 від 01.11.2022, слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.
Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.11.2022 року вилучений в ході затримання гр. ОСОБА_5 02.11.2022 року мобільний телефон марки «іPhone 7» в корпусі чорного кольору з чохлом бежевого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «іPhone 7» в корпусі чорного кольору з чохлом бежевого кольору та сім картою мобільного оператора «Київстар», а також тимчасово позбавити його власника ОСОБА_9 можливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1