Справа № 682/830/23
Провадження № 1-кп/682/75/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000075 від 26.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоросток Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей та осіб похилого віку немає, тимчасово не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 25.06.2021 року Песчанським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 02.09.2022 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення. Так, 24.03.2023 року близько 22.00 год. у будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень , діючи умисно, наніс три умисних удари кулаком правої руки в область обох очей та щелепи зліва, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, синець повік правого ока, садна правої скроні, садна кута нижньої щелепи зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

04.04.2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення на таких умовах.

Істотними для даного кримінального провадження обставинами визнаються:

- повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтвердження обставин скоєння кримінального проступку, щире каяття.

- обвинувачений повністю та беззаперечно визнає свою вину у скоєнні кримінального проступку відносно потерпілого ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за встановлених обставин.

Потерпілий ОСОБА_5 підтверджує факт примирення з обвинуваченим, здійснює акт його прощення в результаті вільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу.

Сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 не має жодних моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого.

Сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яку має понести ОСОБА_6 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: за вказаною угодою призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді громадських робіт строком у сто п`ятдесят (150) годин.

Потерпілий та обвинувачений повністю погоджуються з даною мірою покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснив акт прощення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілим, і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання- щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обтяжують покарання - рецидив кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 150 год.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 04.04.2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1