ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/605/23 Справа № 210/3451/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Кривий Ріг

29 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0001000 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду першої інстанції, 27.08.2022 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_8 , знаходячись неподалік будинку №8А по вул. Святогеоргіївська, в Металургійному районі міста Кривого Рогу на землі знайшов та підняв 1 поліетиленовий пакет з пластиковими трубочками з кристалічною речовиною. Одразу після цього ОСОБА_8 розуміючи, що у знайденому поліетиленовому пакеті знаходиться психотропна речовина поклав її до свого правого карману шортів, що були одягнуті на ньому, для майбутнього особистого вживання, таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину без мети збуту.

Цього ж дня приблизно о 13:03 годині ОСОБА_8 був зупинений біля будинку №8А, по вул. Святогеоргіївська, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, працівниками полку патрульної поліції м. Кривого Рогу, як особа яка себе підозріло поводила, та на питання працівника поліції ОСОБА_8 повідомив, що має при собі психотропну речовину. Надалі працівниками ППП в м. Кривий Ріг викликано слідчо-оперативну групу ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

27.08.2022 р. в період часу з 14:01 до 14:15 годині слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого відносно ОСОБА_8 , відповідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку, в ході якої останній добровільно видав працівникам поліції з правого карману шортів, які були одягнуті на ньому 1 поліетиленовий пакет з дев`ятьма пластиковими трубочками всередині яких знаходилась кристалічна речовина, яка містить у собі метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,2945 грам.

Вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено ОСОБА_8 зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку суду в частині призначеного покарання. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогувід 31.08.2022 року за ч.1 ст.125 КК України у виді 120 годин громадських робіт та остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та 120 годин громадських робіт. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно. Зазначає, що суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_8 залишив поза увагою питання про необхідність приєднання невідбудої частини покарання за попереднім вироком та не застосував положення ч. 4 ст.70 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, доводи захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія доходить наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань проводиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК України. Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КПК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2022 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Станом на час винесення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2022 року дане покарання не відбуте у повному обсязі.

Проте суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_8 залишив поза увагою питання про необхідність приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком та не застосував положення ст.70 КК України, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання.

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому колегія суддів бере до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_8 за допомогою до лікаря-психіатра не звертався. Крім того, згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_8 звертався за медичною допомогою з жовтня 2017 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

З обліком викладеного, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню в частині призначеного ОСОБА_8 покарання з ухваленням в цій частині нового вироку судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2022 року за ч.1 ст.125 КК України у виді 120 годин громадських робіт та остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень та 120 годин громадських робіт. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: