Справа № 953/7243/22
н/п 1-кс/953/5229/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002372 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , надіслане 08.12.2022 поштовим відправленням через «Укрпошта», в якому він просить накласти арешт на вилучене 07.12.2022 за адресою: м. Харків. вул. Шевченка, буд. 260, в ході огляду місця події майно, а саме:

- мобільний телефон ТМ «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3

- електронні ваги із нашарування речовини рослинного походження темно-зеленого кольору.

які належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , к.т. відсутній).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002372 від 08 грудня 2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом того, що 07.12.2022 до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла інформація про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі з метою подальшого збуту згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом - канбіс.

В ході проведення огляду місця події від 07.12.2022 у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 13 згортків із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, мобільний телефон ТМ «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , електронні ваги із нашарування речовини рослинного походження темно-зеленого кольору.

Як зазначено прокурором, користуючись вищевказаним терміналом, та транспортним засобом ОСОБА_4 здійснював свою злочинну діяльність, а саме: збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вилучені в ході огляду місця події предмети мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Тому у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, його майно буде конфісковане.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, що можуть містити сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене у гр. ОСОБА_4 07.12.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , зазначене в клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але просив суд розглядати подане ним клопотання за його відсутності, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , власник майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлений належним чином; надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про арешт вилученого у нього в ході проведення огляду місця події майна.

Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002372 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 07.12.2022 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , зазначеному в клопотанні майні, що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, а також з метою забезпечення конфіскації майна, яку передбачає санкція частини другої статті 307 Кримінального кодексу України, у разі визнання останнього винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002372 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 07.12.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- мобільний телефон ТМ «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 ;

- електронні ваги із нашарування речовини рослинного походження темно-зеленого кольору.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити камеру схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_5 ОСОБА_6