Олевський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
Г

головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 18.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 18.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 686 від 06 вересня 2012 року) згідно ордеру про надання правової допомоги серії ЖТ № 02997 від 14.01.2021 року.
27.07.2022 року у підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законодавством порядку. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи від адвоката ОСОБА_7 до суду не надходило. При цьому, будь-яких листів на підтвердження наявності обставин, які б унеможливлювали участь захисника у судовому засіданні до суду не надходило.
01.09.2022 року підготовче судове засідання відкладено в тому числі через неявку захисника ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, будь-яких листів на підтвердження наявності обставин, які б унеможливлювали участь захисника у судовому засіданні до суду не надходило.
24.10.2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 295/15700/20 до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби. При цьому у клопотанні не зазначено прохання стосовно проведення судового розгляду даного клопотання без участі захисника, який його подав.
25.10.2022 року підготовче судове засідання відкладено в тому числі через неявку захисника ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, заяви чи клопотання про проведення судового засідання без його участі та будь-яких листів на підтвердження наявності обставин, які б унеможливлювали участь захисника у судовому засіданні до суду не надходило.
У підготовче судове засідання 22.11.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Причини неявки суду невідомі. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від адвоката ОСОБА_7 не надходило. Про наявність обставин, які б унеможливлювали участь захисника у судовому засіданні суду невідомо.
Враховуючи зазначене, у матеріалах провадження відсутні будь-які докази того, що існували об`єктивні обставини, які б перешкоджали явці захисника ОСОБА_7 в судові засідання на призначені судом дати та відсутні докази поважності причин неявки до суду.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання 22.11.2022 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись у встановленому законодавством порядку, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від даних осіб не надходило.
У судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 . Крім того, було ініційовано питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків, оскільки численні безпідставні неявки адвоката в судові засідання призводять до затягування розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 вважають вирішення даних питань віднести на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Згідно із ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
Вказані норми кореспондуються з положеннями Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Рішення ЄСПЛ у справах Вемхофф проти Німеччини, § 18; Карт проти Туреччини, § 68).
У даному випадку вимушеність неодноразових відкладень розгляду вказаного кримінального провадження, не може свідчити про можливість додержання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.2, п.21 ч.1 ст.7, ч.1 ст.21 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з безпідставною неявкою у судові засідання адвоката ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 47 цього Кодексу, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Неприбуття захисника ОСОБА_7 у судові засідання 27.07.2022 року, 01.09.2022 року, 25.10.2022 року та 22.11.2022 року суд оцінює як недобросовісну поведінку адвоката, оскільки кримінальним процесуальним законом у разі неможливості захисника прибути в судове засідання покладено на нього обов`язок завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.
Враховуючи наведене, у діях захисника ОСОБА_7 вбачається неналежна поведінка та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, що призводить до порушення принципів чесності та добропорядної репутації адвоката під час здійснення професійної діяльності, а також неефективного захисту клієнта.
За практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (зокрема справи «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства»), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.
Згідно з п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду. Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну із головних підвалин справедливого судового розгляду.
Отже, захисником ОСОБА_7 не було виконано передбачений законом обов`язок та не забезпечено обвинуваченого захистом, що неминуче несе за собою порушення права його підзахисного, провадження щодо якого триває вже більше року, на розгляд цього провадження у розумні строки. Це призводить до невиправданого затягування судового розгляду справи і суперечить вимогам ч. 1 ст. 318 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
За п. 12-1 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09 червня 2017 року (із змінами), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Відповідно до п. 17 тих же Правил, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання, а за п. 44 під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
З урахуванням наведених вище обставин в сукупності, суд вбачає в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_7 ознаки дисциплінарних проступків, а саме порушення правил адвокатської етики та неналежного виконання професійних обов`язків внаслідок створення перешкод для судового розгляду даного кримінального провадження та реалізації права підзахисного на розгляд цього провадження у розумні строки.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно до даних реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_7 обліковується у Раді адвокатів Житомирської області.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області з повідомленням про неналежну поведінку адвоката та вирішення питання подальшого притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
При цьому, відповідно до п. 3.3 рішення Ради адвокатів України від 18 червня 2020 року № 37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.
Згідно з п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (із змінами), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката зокрема слід відносити рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.
Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 45, 323, 324, 369, 372 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, затвердженими Звітно-виборним З`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 18.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2022 року.
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області про неналежне виконання обов`язків як захисника адвокатом ОСОБА_7 та розглянути питання притягнення його до дисциплінарної відповідальності по викладеним в ухвалі фактам.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Про результати розгляду даної ухвали повідомити Олевський районний суд Житомирської області у передбачений законодавством строк.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1