Справа № 522/8520/21
Провадження № 1-в/493/6/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтського районного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, безпартійного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

23.07.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2021 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4(чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки 6 (шість) місяців. На нього було покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Начальник Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, за час перебування на обліку тричі з`явився на реєстрацію, а двічі на реєстрацію не з`явившись покинув місце свого проживання не попередивши про це орган пробації. В лютому місяці 2022 року, в той час коли особова справа з поданням перебувала в суді на розгляді, двічі з`явився на реєстрацію, але не у визначені дні, а в подальші місяці жодного разу не з`явився на реєстрацію. Крім того, отримавши направлення до Балтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості населення не став на облік як безробітній та самостійно не працевлаштувався.

Всі ці обставини свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став, відтак достатньо підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні представник Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» в Одеській області клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор клопотання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» в Одеській області підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечуючи пояснив, що він в травні 2022 року виїхав до м. Одеси і там неофіційно влаштувався на роботу для того щоб заробити кошти на лікування сестри, не надавши підтвердження цьому.

Пояснити чому він протягом періоду з лютого по травень 2022 року не з`являвся на реєстрацію до органу пробації він не зміг, як і не зміг пояснити, чому не звернувся до органів державної служби зайнятості для реєстрації, маючи на це два направлення від органу пробації.

Захисник засудженого, зазначив, що відсутність ОСОБА_3 у визначені органом пробації дні для реєстрації не може служити підставою задоволення клопотання, як та обставина, що він не зареєструвався у Балтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості населення, оскільки дані обставини не свідчать про умисел ухилитися від відбування покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, думку його захисника, який просив не задовольняти клопотання, думку прокурора та представника органу пробації, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Статтею 78 КК України передбачено спеціальні підстави для направлення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного вироком суду покарання як невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Частинами 3 та 4 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_3 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2021 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4(чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На нього було покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно матеріалів особової справи №43/2021 р. засуджений ОСОБА_3 19.11.2021 року був письмово ознайомлений з порядком та умовами проведення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового строку. (а.с.61).

Крім того ОСОБА_3 під розпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 19.11.2021 року, згідно якої першу та третю п`ятницю кожного місяця він зобов`язана з`являтися до органу пробації.(а.с.64).

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні особової справи, ОСОБА_3 двічі не з`явився до органу пробації для реєстрації.(а.с.65). Йому двічі видавалося направлення до Балтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості населення від 19.11.2021 року за № 1855/28/3-21, (а.с.70), та 02.12.2021 року за № 1915/28/3-21, (а.с.74), яке ним отримано під розписку, однак як вбачається з відповіді-листа директора Балтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості населення від 02.12.2021 року за № 634/27/01, ОСОБА_3 до центру не звертався, (а.с.75)

10.12.2021 року засудженому ОСОБА_3 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, з яким він ознайомлений особисто.

Після вищезазначеного попередження засудженому ОСОБА_3 знову видано направлення до Балтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості населення від 10.12.2021 року за № 1970/28/3-21, під розписку (а.с.79), яке ним знову було проігноровано, що підтверджується листом директора центру від 13.01.2022 року № 22/27/01, (а.с.107).

21.01.2022 року засудженому ОСОБА_3 знову винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, з яким він ознайомлений особисто, після чого він в день чергової реєстрації до органу пробації не з`явився

Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

ОСОБА_3 без поважних на те причин не з`являвся до органу пробації у визначені дні явок, але крім того порушив обов`язки покладені на нього судом, а саме покинув місце реєстрації не повідомивши орган пробації про це, а також маючи направлення органу пробації не звернувся до органів державної служби зайнятості для реєстрації.

Сукупність вищенаведених обставин свідчить про умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.164, 165, 166 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2021 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2021 року у вигляді до 4(чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 13.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ