Справа № 592/3528/22
Провадження № 1-кс/592/1468/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000033.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, протягом вересня-жовтня 2008 року ОСОБА_4 , шляхом обману, представившись заступником міністра транспорту України по локомотивному господарству, на прізвище ОСОБА_5 , увійшовши в довіру гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , під приводом вирішення у спрощеному порядку відповідних питань з використанням службового становища, заволодів грошовими коштами останніх на суму 1000 грн., 2000 грн. та 2000 грн. відповідно, завдавши потерпілим матеріального збитку.

Своїми навмисним діями, які виразилися в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

27.12.2012 року прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Однак, вручити дану підозру не представилося можливим, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідчих органів.

Постановою начальника СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_10 від 18.09.2009 року ОСОБА_4 оголошений в розшук у рамках досудового розслідування по кримінальній справі № 3709014.

Крім того, ОСОБА_4 перебуває в розшуку ОВС на ст. Красний Лиман УМВС України в Донецькій області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, розшукова справа № 82 від 04.04.2011 року, кримінальне провадження № від 19.08.2009 року.

У відповідності до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.06.2022 року слідчий, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали сплинув - 16.12.2022 року.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Таким чином, оскільки термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до суду сплинув, а підозрюваного знайдено не було, беручи до уваги імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо обов`язкової участі останнього під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає необхідним клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1