справа № 606/2074/22
Ухвала

18 листопада 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника СВ відділення поліції № (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 15.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим відділенням відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 15 листопада 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час дії воєнного стану, введеного в Україні наказом президента України № 64/22 від 24.02.2022 року, в період з 08 на 09 листопада 2022 року невідома особа шляхом злому дверей проникла в житловий будинок ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала продукти харчування, бензопилу, бензокосу, електродрель, фен для волосся, електробритву на загальну суму бл. 15 тис.грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадені речі зловмисники перенесли на горище підсобного приміщення домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 .

16 листопада 2022 року в період часу з 15:00 години по 16:30 годину проведено огляд місця події - підсобного приміщення домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , враховуючи, що у даній ситуації існувала реальна загроза на знищення майна - речових доказів та знаряддя скоєння даного злочину керуючись ст. 233 КПК України, зокрема що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено без ухвали слідчого судді, на основі письмової заяви ОСОБА_7 , який є рідним дядьком користувача даного домогосподарства ОСОБА_8 .

16.11.2022 року проведено огляд місця події - підсобного приміщення домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено викрадені із домогосподарства гр. ОСОБА_6 речі та продукти харчування, а саме :

-Упаковка з трьох брусків мила ТМ «Рецепти природи» Яблуко;

-Мило господарське із надписом 72% ДСТУ 4544:2006- 10 брусків без упакування;

-Одна упаковка крупи ячмінної ТМ «Хатинка» 700 г, виробник ТОВ «Бук ПАК»;

-Одна упаковка крупи горохової жовтої ТМ «Хатинка» 1 кг, 1-го ґатунку, виробник ТОВ «Бук ПАК»;

-Дві упаковки крупи горохової розколотої, першого ґатунку ТМ «Гадз» 900 г кожна , виробник ТОВ «Бучачагрохлібпром»;

-2 упаковки гречки ТМ «Добрий мельник» ФОП ОСОБА_9 , 900 г кожна;

-2 упаковки макаронів ТМ «Віліс» виробник ПП «Віліс», 1 кг кожна

-Одна упаковка крупи манної ТМ «Аттуаль» виробник ТОВ «Трапеза», 900 г;

-Одна упаковка макаронів ТМ «Чумак» павутинка, виробника ПрАТ «Чумак» 400 г;

-Одна упаковка рису кругло зернистого ТМ «Добрий мельник», фасувальник ФОП ОСОБА_10 , 900 г;

-Одна упаковка круп ячмінних перлових №1 ТМ «Гадз» виробник ТОВ «Бучачагрохлібпром» 900г;

-Три упаковки соди харчової ТМ «Впрок», виробник ТОВ «Впрок», 350 г;

-14 упаковок солі кухонної кам`яної виробництва ДП «Артемсіль», вагою 1 кг кожна;

-Одна упаковка кави меленої ТМ «Tchibo» Family intensywna I wirazista 500г;

-2 пляшки водного розчину оцтової кислоти 9% ТМ «Панський» виробник ТОВ «ВінАгроГруп» об`ємом 1л кожна;

-1 пластикова пляшка масла зміщування для ланцюга для пильного апарату бензопили та електропил, марка та об`єм не вказані;

-Електробритва із підставкою та кабелем в коробці, ТМ «Sinbo»;

-Електросушка (фен) для волосся ТМ «Charming»;

-Електродрель ТМ «Heston» 500W;

-Бензопила ТМ STARK PCS 5216;

-Інструкція до бензопили STARK PCS 5216;

-Мотокоса ТМ «Dnipro m» 52, 2,6 kW;

-Два мішки борошна пшеничного вищого сорту ТМ «Кулінарна казка», виробник ПП «Захід хлібзбут», вагою 50 кг кожен;

-Два мішки цукру білого кристалічного із цукрових буряків 1 категорії виробник ТзОВ «Радехівський цукор», вагою 50 кг кожен;

-Металевий лом

Також, в ході огляду вилучено сліди папілярних візерунків, які сприятимуть об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження та в подальшому із ними буде проведеного криміналістичні експертизи.

Огляд проведено, виходячи з того, що на момент проникнення до житлового господарства особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді; були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено з метою врятування майна, оскільки продукти харчування зберігалися в підсобному приміщення в неналежних умовах, значній вологості та в умовах вільного доступу до нього як інших осіб, так і тварин, а також з метою запобігання знищенню слідової інформації, невідкладності проведення огляду місця події, при цьому виявлені та здобуті в ході ОМП відомості мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовляється погодити слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Відповідно до інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно, Будинок за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 . Відповідно до довідки, виданої старостою с. Вербівці користувачем домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , який на даний час проходить службу в Збройних силах України. Огляд вищевказаного домогосподарства проведено на підставі заяви ОСОБА_7 який є рідним братом ОСОБА_5 та на прохання племінника - ОСОБА_8 на час його відсутності здійснює догляд за домогосподарством під АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про дозвіл на обшук домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовляється погодити слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 з метою затвердження проведеного 16 листопада 2022 року в період часу з 15 :00 години по 16:30 годогляду за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та викраденого у ОСОБА_6 майна, вилучення слідової інформації, а також виявлення та вилучення речей та предметів які мають значення під час розслідування даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: