Справа № 456/2045/23
Провадження № 1-кс/456/339/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"17" квітня 2023 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стрий Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -

встановив:

Слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000283 від 15.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2023, близько 12 години 25 хвилин, поліцейськими ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області отримано повідомлення від оперативного чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про те, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Пукеничі, вул.С.Бандери, сусідка ОСОБА_6 пошкодила браму огорожі її будинку керуючи автомобілем марки «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 . О 12 годині 35 хвилин, поліцейські ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області сержант поліції ОСОБА_8 на службовому автомобілі марки «TOYOTA» моделі «PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2 , прибули за вказаною адресою для виконання своїх службових обов`язків, які полягали в своєчасному реагуванні на повідомлення про вчинення правопорушення або інші події, установлення на місці події за вказаною адресою обставин учиненого правопорушення та вживали заходи щодо припинення правопорушення, встановлення особи (осіб), які вчинили правопорушення, керуючись при цьому ст. 23 Законом України «Про Національну поліцію» та ст. 4 розділу II Наказу № 22 від 12.03.2016 року «Про затвердження Типового положення про відділ, відділення поліції в районах, містах Львівської області».

В ході виконання своїх функціональних обов`язків на місці події, ними встановлено особу правопорушника ОСОБА_6 , та розпочато оформлення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, 15.04.2023 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на дорозі поблизу будинку №7, по вул. С.Бандери, Стрийського району, Львівської області, керуючись прямим умислом, спрямованим на погрозу заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв чи тілесних ушкоджень, достовірно розуміючи, що особи, які знаходяться навпроти неї, є працівниками правоохоронного органу, які виконували в цей час свої службові обов`язки, вживаючи щодо них нецензурну лайку, та тримаючи у правій руці ніж по типу «мачете», не зважала на їх законні вимоги, припинити протиправні діяння, усвідомлюючи значення своїх дій неодноразово, демонструючи у руці ніж, та замахуючи ним у сторону працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , висловила словесні погрози застосувати щодо них насильство та пошкодити їх майно, після чого вказаним ножем пошкодила службовий автомобіль марки ToyotaPriusр.н. НОМЕР_2 .

В подальшому протиправні дії ОСОБА_6 зупинені вищезазначеними працівниками поліції, шляхом застосування до неї засобу, спорядженим речовиною сльозогінної та дратівливої дії, на підставі ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» та фізичної сили, на підставі ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а також погроза знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

15.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

15.04.2023 року о 12 годині 47 хвилин ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України та 15.04.2023 року о 17 годині 27 хвилин складено відповідний протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

Підозрювана ОСОБА_6 , від дачі показань відмовилась згідно ст. 63 Конституції України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , у виді цілодобового домашнього арешту, є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваній ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки остання підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, характер та обставини кримінального правопорушення характеризують її як особу, яка схильну для досягнення своїх цілей злочинним шляхом, немає міцних соціальних зв`язків, а відтак зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності або вчиняти інші кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненому.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, а тому застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки немає близьких родичів, інших осіб, які беруть активну участь у суспільному, культурному, спортивному чи іншому житті, які б взяли її на поруки, при цьому забезпечивши належну процесуальну поведінку останньої та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави є недоцільним для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, оскільки остання офіційно не працює, будь- якого іншого джерела доходу не має.

Враховуючи викладене, застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні або ж вчиняти інші кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненому.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.

Підозрювана та її захисник заперечили у задоволенні клопотання та просять застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов?язання або домашнього арешту в нічний час оскільки, в будинку в с.Пукеничі підозрювана проживає сама і має на утриманні собаку, якій необхідно купляти їжу за якою необхідно виїхати з села, чоловік перебуває у відрядженні в Болгарії, дочка повнолітня і нікому більше купити їжу собаці, а відтак просять в задоволенні клопотання прокурора відмовити та задоволити їхнє клопотання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваної, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.04.2023, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України (кримінальне провадження №0000283).

15 квітня 2023 року слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , скоїла дане правопорушення, про наявність якої свідчить /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, зокрема: даними протоколу огляду місця події від 15.04.2023 року, який проведено за адресою вул. Степана Бандери, с.Пукеничі Стрийського району, Львівської області в ході проведення якого встановлено пошкодження службового автомобіля марки «TOYOTA» моделі «PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2 та вилучено ніж по типу «мачете»; рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 15.04.2023 з приводу обставин вчиненого правопорушення; показами потерпілого поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 15.04.2023 з приводу обставин вчиненого правопорушення; показами потерпілого поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 15.04.2023 з приводу обставин вчиненого правопорушення; показами свідка ОСОБА_10 від 15.04.2023 з приводу обставин вчиненого правопорушення; показами свідка ОСОБА_11 від 15.04.2023 з приводу обставин вчиненого правопорушення; показами свідка ОСОБА_12 від 15.04.2023 з приводу обставин вчиненого правопорушення; висновком медичного огляду ОСОБА_6 від 15.04.2023№ 70 на стан алкогольного сп`яніння відповідно до якого остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння; протоколом затримання особи ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.04.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 345 ч. 1 КК України, іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, що характеризують її особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної поведінки, тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання підозрюваної та захисника щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання чи домашнього арешту в нічний час слід відмовити оскільки, підозрювана не має стійких соціальних зв?язків, ніде не працює і відповідно до вимог ст..194 КПК України, з дозволу слідчого, прокурора підозрювана може покинути місце проживання за наявності потреби.

Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваній обмеження вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за її поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчого задоволити.

Підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Стрий Львівської області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, раніше не судимої - застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15 червня 2023 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту с.Пукеничі Стрийського району, Львівської області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання документи, що дають право для виїзду за кордон.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1