Справа № 145/260/23
Провадження № 1-кс/145/103/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тиврів клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000034 від 14.02.2023року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у якому зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2023 року до чергової частини Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.02.2023 року у вечірній час, в приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного йому телефону марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, в останнє Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та, маючи не зняті та непогашені судимості, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 06.02.2023 близько о 15:00 год., перебуваючи разом із ОСОБА_7 в гостях у спільного знайомого ОСОБА_8 у приміщенні житлової кімнати будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,під час спільного вживання спиртних напоїв,побачив на столі мобільний телефон марки та моделі «ZTE L210 1/32 GB Blue»в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення його крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, таємно , умисно, впевнившись, що за його діями не спостерігають, вчинив крадіжку належного ОСОБА_7 мобільного телефону марки та моделі «ZTE L210 1/32 GB Blue» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 , що знаходився на столі у житловій кімнаті вищевказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Згідно висновку експерта від 02.03.2023 № 11666/23-21 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки та моделі «ZTE L210 1/32 GB Blue» бувшого у використанні, без урахування вартості мережевого адаптера та кабелю живлення,станом на момент вчинення злочину, а саме на 06.02.2023, складала 2191,50 ( Дві тисячі сто дев`яносто одна грн. 50 коп.).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

У діях ОСОБА_5 обґрунтовано вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з чим, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 08.03.2023 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, раніше судимого.

У разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на останнього наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися з місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

заборонити залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснював, що на даний час він працює, однак не офіційно.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання, однак просила обмежитися домашнім арештом в нічний час доби, так як це дозволить підозрюваному підробляти і заробляти гроші, враховуючи те, що він проживає в багатодітній сім"ї, в якій ніхто не працює.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування 08.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст.178 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Також, слід зазначити, що слідчий суддя, на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є запобіжний захід.

Разом з тим, слідчим та прокурором під час розгляду клопотання доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчим та прокурором в повній мірі обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, який вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, постійної роботи не має, негативно характеризується за місцем проживання, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Водночас слідчий суддя вважає доцільним обмежитися застосуванням відносно ОСОБА_5 домашнього арешту в період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. ранку наступного дня, враховуючи його можливість працювати в денний час та заробляти на проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 19.04.2022 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 153 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів до 14 травня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

заборонити залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. ранку наступного дня;

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі не виконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю до Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 березня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1