Справа № 161/3535/23
Провадження № 1-кп/161/567/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

педагога - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

представника Луцького РВ з питань пробації- ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 06.03.2023 відносно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з неповною середньою освітою, учня І курсу Торчинського професійного ліцею, неодруженого, не працюючого, не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 11 січня 2023 року близько 18.30 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року, з корисливих мотивів, шляхом ривка із рук потерпілої ОСОБА_10 відкрито викрав жіночу сумку, у якій знаходився мобільний телефон марки «РОСО» моделі «М3 Pro M2103K19PG» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/522 від 23.01.2023 - 5500 гривень, грошові кошти в сумі 270 гривень, засоби гігієни, банківські картки, картки на знижки, які матеріальної цінності не становлять, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 5 770 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 (в присутності законного представника ОСОБА_6 та педагога) свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що 11 січня 2023 року ввечері перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де вирвав із рук потерпілої ОСОБА_10 сумку у якій був мобільний телефон, гроші у сумі 270 гривень, засоби гігієни, картки. Кількості та вартості викраденого не заперечує. Збитки потерпілій повністю відшкодовані, оскільки викрадене майно повернуто. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім повного визнання винуватості самим обвинуваченим його винність у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду письмовими доказами.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що про обставини вчинення кримінального правопорушення їй відомо лише зі слів онука та працівників поліції. Характеризує його виключно позитивно та вважає, що онук зробив належний висновок, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 пояснила, що неповнолітній на обліку не перебуває, як по місцю проживання, так і по місцю навчання характеризується задовільно. Мама перебуває за кордоном, на даний час він виховується бабусею, яка має на нього виховний вплив.

Письмовою заявою потерпілої ОСОБА_10 стверджується, що претензій до обвинуваченого вона немає, оскільки викрадені речі їй повернуто. Цивільний позов не заявляє, щодо покарання - покладається на погляд суду.

З протоколу огляду місця події від 11.01.2023 вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є прилегла територія до під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 . Під час його проведення вилучено сліди низу взуття, сумку з речами, змиви із сумки, сліди пальців рук із поверхні сумки, пошкоджений поліетиленовий пакет, два сліди пальців рук із пошкоджених поліетиленових пакетів.

Вказані речі оглянуто, відповідно до протоколу огляду від 16.01.2023 та постановами слідчого від 12.01.2023, від 16.01.2023 визнано речовими доказами.

З протоколу огляду місця події від 12.01.2023 вбачається, що в приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в присутності законного представника, захисника та понятих добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «РОСО», взуття коричневого кольору, одяг.

Постановою слідчого від 12.01.2023 вказані речі визнані речовими доказами.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/575-ТР від 26.01.2023 вбачається, що слід низу взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку, вилучений 11.01.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Луцьк, вул.Володимирська - придатний для ідентифікації та залишений взуттям на ліву ногу, яке вилучене у гр. ОСОБА_4 .

З висновку експерта №СЕ-19/103-23/611-Д від 24.01.2023 вбачається, що сліди пальців рук розмірами 24х35 мм, 14х46 мм та слід долоні руки розміром 50х64 мм, виявлені та від копійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені під час ОМП від 11.01.2023 по вул.Володимирська м.Луцька - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), залишені, відповідно, великим, середнім пальцями та тенором великого пальця долоні правої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 12.01.2023 вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 , серед пред`явлених до впізнання інших осіб, вказала на особу під №3 - ОСОБА_4 як на такого, який причетний до вчинення кримінального правопорушення, що мав місце 11.01.2023 близько 18.30 год. (впізнала особу за загальними рисами зовнішності, статурі, одягу).

З висновку експерта №СЕ-19/103-23/522-ТВ від 23.01.2023 вбачається, що ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «РОСО» моделі «М3 Pro M2103K19PG» станом на 11.01.2023 складала 5500 грн.

З протоколу огляду предметів від 25.01.2023, зокрема з камери відеоспостереження, встановленої в автобусі НОМЕР_3 за 11.01.2023 18:37-19:14 встановлено, що о 18:38 11.01.2023 у маршрутне таксі увійшов ОСОБА_4 , де сів біля водія маршрутного таксі і попросив у водія проїхати безкоштовно; після чого, сів на заднє місце маршрутного таксі та о 18:41 11.01.2023 вийшов.

Постановою слідчого від 25.01.2023 диск з камер відеоспостереження визнаний речовим доказом.

Таким чином, показання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного рішення щодо винуватості неповнолітнього ОСОБА_4 , кваліфікуючи його дії за ч.4 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому - неповнолітньому ОСОБА_4 суд вважає, що покарання має сприяти саме виправленню та перевихованню, а тому, слід зважити та врахувати його особу, суспільну небезпечність вчиненого, його особисте відношення до вчиненого, життєві обставини та коло його спілкування. При цьому, суд розглядає насамперед можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки такий вид покарання як позбавлення волі щодо неповнолітніх, слід застосовувати лише у виключних випадках, коли всі інші більш м`які засоби впливу не дадуть можливості досягти мети кримінального покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, однак він є неповнолітньою особою, навчається в Торчинському професійному ліцеї, де характеризується задовільно, на даний час мати - за кордоном, він виховується бабусею та дядьком, умови його проживання задовільні, що стверджується актом обстеження умов проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, згідно матеріалів досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, що дає підстави вважати, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, він не становить небезпеки для суспільства, у вчиненому він щиро розкаявся, потерпілій збитки повністю відшкодовані, остання на суворій мірі покарання не наполягала, він не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, що, на думку суду, в своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України більш м`яке покарання, аніж передбачене законом за вчинення даного злочину, із застосуванням положень ст. 69, ст.75, 104 КК України (з визначенням іспитового строку), з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні).

На думку суду, обрана міра покарання щодо неповнолітнього обвинуваченого, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити та повернути за належністю законним володільцям та у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , оскільки, як встановлено в судовому засіданні, неповнолітній не має самостійного заробітку.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 17.01.2023, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - скасувати.

Запобіжний захід - домашній арешт - скасувати; оскільки є потреба у відвідуванні неповнолітнім навчального закладу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України, призначивши покарання, з застосуванням ст.69 КК України, - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком - 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Речові докази:

-жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «РОСО», полімерний пакет з ручками чорного кольору, які пошкоджені, прозорий лоток з кришкою червоного кольору, 2 скляні банки з кришкою, антисептик для рук з надписом «гуанполісепт», серветки дві упаковки сухих та одну упаковку вологих, носовичок рожевого кольору, дві медичні маски, таблетки «streps», три медичні фотознімки на ім`я ОСОБА_10 , дві ручки, флешка, помада, дзеркальце, гребінець чорного кольору, дві коричневі пігулки, картки на знижку, візитки, пару жіночих рукавиць чорного кольору, скляну ємкість з етикеткою «Воскова міль спиртова настоянка», вітаміни ПАМП, ключі та картку пластикову, дві ікони, подарунковий сертифікат «EVA», паспорт гр.України на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_5 , посвідчення ДПС на ім`я ОСОБА_10 , дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк»: «Універсальна» № НОМЕР_6 , «для виплат» № НОМЕР_7 , сіті карту на ім`я ОСОБА_10 , дві книжки «санаторно-курортна книжка» на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 , членський квиток № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 , що передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_10 ;

-пошкоджений поліетиленовий пакет, вилучений під час огляду місця події від 11.01.2023 та переданий у камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити.

-куртку синього кольору на правому плечі наявна емблема з маркуванням «ORIGINAL WEFEL GERTAIN», взуття коричневого кольору розміру «39», які було вилучено під час огляду місця події від 12.01.2023, що передані у камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути за належністю законному володільцеві - ОСОБА_4 ;

-CD-R - диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в доход держави 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судових витрат у справі за проведення експертиз.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 17.01.2023 - скасувати.

Запобіжний захід - домашній арешт - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1