Справа № 567/232/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

встановив :

13.02.2023р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000196 від 04 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 14.02.2023 р. у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор впідготовчому судовому засіданні підтримала раніше подане одночасно з обвинувальним актом клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як попередній строк обрання запобіжного заходу завершується і кримінальне провадження на даний час перебуває на розгляді у суді. Вказує, що на даний час не відпав ризик, що був встановлений під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження та просила доручити складання досудової доповіді представнику органу пробації.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, водночас заперечив проти продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він не має наміру переховуватися від суду. Пояснив, що в лютому 2019 році після того як йому було повідомлено про підозру та вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту він 19.02.2019 року виїхав за кордон та залишив межі України. Необхідність термінового виїзду за кордон пояснював потребою з`явитися у навчальному закладі в Республіці Польща для захисту дипломної роботи, навчання у якому закінчилося у березні 2019 року, а також у зв`язку з тим, що на нього чинився тиск та він отримав погрози від іншого співучасника злочину ОСОБА_7 . Пояснив, що з приводу вчинення тиску та погроз до правоохоронних органів він не звертався. Вказав, що повернувся на територію України в кінці грудня 2022 року та в січні 2023 року був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. Зазначив, що після повернення на територію України він не з`явився до органу досудового розслідування чи прокуратури з приводу розслідуваного кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрювали, оскільки йому повідомили, що у розшуку він вже не перебуває та кримінальне провадження щодо нього закрито. В наданих суду поясненнях вказав на визнання своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. Пояснив, що перебуваючи в Республіці Польща він 9 місяців тому познайомився з ОСОБА_8 та її сином, з якими він разом проживав однією сім`єю, та після їх повернення на територію України він має намір створити з нею сім`ю.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, заперечив проти продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт, вказуючи на те, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який було взято до уваги при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час перестав існувати. Зазначив, що після повернення на територію України обвинувачений проживає разом з співмешканкою ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_9 у квартирі в м.Рівне, яку він винаймає.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого Рівненському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд при вирішенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 22.01.2023року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів - до 20.02.2023 року.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею було враховано наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Суд вважає, що прокурором в підготовчому судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого п.1ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений буде переховуватись від суду та не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_5 тривалий час був час оголошений у розшук, ухилявся від правоохоронних органів та його місцезнаходження було невідоме, з метою ухилення від кримінальної відповідальності здійснив виїзд за межі території України з 19.02.2019р. по 22.01.2023р. Крім того в ході досудового розслідування кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 було вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак останній до суду на розгляд вказаного клопотання не з`явився.

З постанови старшого слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП в Рівненській області від 09.11.2021р. встановлено, що ОСОБА_5 у статусі підозрюваного був оголошений в міжнародний розшук, та 22.01.2023 р. його місцезнаходження було встановлено працівниками поліції під час складання відносно ОСОБА_5 адміністративних матеріалів, тобто ОСОБА_5 після прибуття на територію України не виявив бажання з`явитися до органу досудового розслідування для виконання обов`язків підозрюваного у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 немає міцних родинних та соціальних зв`язків, не працевлаштований, немає постійного місця проживання, та за відсутності обставин, які можуть утримувати його за місцем проживання, з метою уникнення від відповідальності за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, він може покинути межі м.Рівне та Рівненської області та ухилитися від суду.

Доводи обвинуваченого та його захисника про перебування ОСОБА_5 за кордоном у зв`язку з навчанням та відсутністю в останнього підстав в майбутньому ухилятися від суду у зв`язку з пред`явленим йому обвинуваченням в ході підготовчого судового засідання свого підтвердження не знайшли та не підтверджуються жодними доказами. Доводи обвинуваченого про наявність у нього сім`ї та перебування на його утриманні дитини суд до уваги не приймає, оскільки ні обвинувачений, ні його захисник не надали належних та допустимих доказів на підтвердження спільного проживання ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та доказів про склад сім`ї обвинуваченого, окрім того згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_9 , 2017 року нароження, батьком останнього вказано іншу особу, а не обвинуваченого, а відтак наведені обвинуваченим та його захисником доводи суд вважає такими, які недостатньо вказують на необхідність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та в суді доведено, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування. А тому суд вважає, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, може покинути межі міста Рівне та Рівненської області та ухилитися від суду.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , та бере до уваги відомості про його особу, який тривалий час був оголошений у розшук, ухилявся від правоохоронних органів та його місцезнаходження було невідоме, врахувавши можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, та наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Таким чином, в підготовчому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Тому для запобігання вказаного ризику та доведеного прокурором в підготовчому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки та за для попередження злочинності, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, та вважає не достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання : АДРЕСА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів - до 10 год. 15 хв. 18 квітня 2023 року включно з подальшим його утриманням у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82) 22 лютого 2023 року о 12 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному акті.

Зобов`язати Рівненський районний відділ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області скласти та надати суду в строк до 06 березня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання : АДРЕСА_2 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Рівненському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області (м.Рівне, вул.Словацького Рівненської області).

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права і обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, Законом України «Про пробацію».

Досудова доповідь повинна відповідати положенням ч.3 ст.9 Закону України «Про пробацію».

Повний текст ухвали суду оголошено 22.02.2023 року о 12 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1