Справа №639/3888/22
Провадження №1-кп/639/420/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455 від 15.10.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого старшим електромеханіком на Південній залізниці, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14 жовтня 2022 року приблизно о 21-00 год., перебуваючи на сходовій клітині багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , став учасником конфлікту, який стався на грунті давно сформованих неприязних відносин з раніше йому знайомим ОСОБА_4 .

Саме в той час ОСОБА_5 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 спочатку наблизився до ОСОБА_4 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 один прицільний удар кулаком правої руки в ділянку носа, від чого потерпілий зазнав фізичного болю.

В подальшому ОСОБА_5 самостійно припинив свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , оскільки досягнув бажаних передбачених наслідків в результаті застосування фізичної сили.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 садно на правому схилі носу, яке за ступенем тяжкості викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести діб і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України не визнав. В ході допиту пояснив, що разом зі своєю родиною проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 14 жовтня 2022 року він перебував вдома, дивився телевізор. Приблизно о 20-50 год. у двері подзвонили, дружина вийшла до дверей і через деякий час він почув, що відбувається сварка. Він підійшов до дверей та побачив сусіда ( ОСОБА_4 ), який перебував, на його думку, в неадекватному стані та ображав його дружину. Він почав з`ясовувати, що трапилося, а в подальшому в ході сварки він штовхнув потерпілого руками в район плечей, від чого він відбіг в глибину коридора, після чого ОСОБА_5 зі своєю дружиною повернулися до квартири. При цьому відстань від місця сварки до дверей квартири ОСОБА_5 становила близько 2 метрів. Ударів потерпілому він не наносив, ушкоджень йому не спричиняв. Припускає, що потерпілий міг потім десь впасти та спричинити таким чином собі тілесні ушкодження. Після цього ще декілька секунд його дружина та дружина потерпілого ругалися між собою. Також пояснив, що твердження потерпілого про нанесення йому удару кулаком правої руки в область носа не відповідають дійсності, оскільки тілесні ушкодження були навні у правій частині носа, що не могло статися у разі нанесення удару правою рукою.

Раніше дійсно мав місце випадок претензій ОСОБА_4 через гучне прослуховування ОСОБА_5 музики, приблизно за 3 тижні до подій, через що викликався дільничний інспектор поліції, проте того дня такого випадку не було.

Просив визнати його невинуватим у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Так, в ході допиту в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що разом з родиною мешкав в будинку АДРЕСА_3 , знімаючи квартиру на 9 поверсі по сусідству з квартирою, де проживає ОСОБА_5 . Щоп`ятниці ввечері та вночі родина ОСОБА_6 гучно слухає музику, вживає спиртні напої, чим заважають відпочивати сусідам. 14.10.2022 року біля 20-45 год. він вийшов в коридор та вирішив попередити сусідів, щоб вони не шуміли, на його дзвінок вийшла дружина ОСОБА_5 , яка одразу почала ображати його у відповідь на його прохання не включати музику, після чого з квартири вибіг ОСОБА_5 та наніс йому удар кулаком правої руки в область носа, від чого він впав на сідниці. Після цього ОСОБА_5 швидко зайшов до своєї квартири. У потерпілого з носу текла кров. Свідками події були дружина та діти потерпілого. Він спустився сходами на половину прольоту, звідти і зателефонував до поліції. Потерпілий повідомив, що відчував запах спиртного від дружини ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_7 в ході допиту показала, що є дружиною ОСОБА_4 .

З родиною ОСОБА_6 вони познайомилися 10 вересня 2022 року через те, що останні вночі гучно слухали музику до 3-30 год. ранку, через що її чоловік висловив претензії дружині ОСОБА_5 , на що вона та ОСОБА_5 почали ображати свідка та потерпілого, що призвело до виклику дільничного інспектора поліції. За тиждень до подій знову вночі гучно грала музика у сусідів. 14.10.2022 р. чоловік біля 21-00 год. вийшов в коридор покурити. Вона почула звуки сварки, взяла телефон на почала знімати конфлікт. Чоловік стояв біля дверей до квартири ОСОБА_6 . Волкови стояли удвох у дверях та на підвищених тонах висловлювали образи на адресу родини ОСОБА_8 , потім ОСОБА_9 зайшов до квартири, ОСОБА_10 (дружина ОСОБА_6 ) продовжувала кричати та тримала двері, на що ОСОБА_4 штовхнув двері, щоб йому було зручніше стояти, ОСОБА_10 штовхнула ОСОБА_11 , після чого вискочив ОСОБА_9 та вдарив ОСОБА_11 в область носа, у нього пішла кров. Чоловік спустився сходами між поверхами, в нього текла кров з носа, після чого він викликав поліцію. В подальшому через неможливість проживання через поведінку ОСОБА_6 свідок з чоловіком переїхали на іншу адресу. Удар відбувся фактично посередині коридору, на рівній відстані від квартир обох сторін конфлікту, навіть дещо ближче до квартири потерпілого. Момент нанесення удару їй вдалося зняти на телефон. Вона взяла з собою телефон для того, щоб у разі конфлікту мати відповідні докази.

Вищезазначені показання потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 є логічними, послідовними та повністю узгоджуються з іншими доказами та фактичними даними, які повідомляв потерпілий органу дізнання, починаючи з моменту подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому перед допитом потерпілий та свідок були ознайомлені із обсягом прав та обов`язків у кримінальному судочинстві та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Окрім вищезазначених показань потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю інших письмових доказів у кримінальному провадженні.

Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2022 р. ОСОБА_4 (в протоколі зазначено « ОСОБА_12 » просив прийняти міри до сусіда на ім`я ОСОБА_9 , який 14.10.2022 року під час розмови з його дружиною на ім`я ОСОБА_10 вийшов у коридор зі своєїх квартири та з нецензурною лайкою почав агресивно кидатися на потерпілого, в результаті чого застосував фізичну силу і наніс ОСОБА_4 удар кулаком у обличчя і розбив ніс (к/п, а.с. 6).

В ході огляду місця події від 14.10.2022 р. зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, вилучено сліди речовини бурого кольору зі сходів у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 (к/п, а.с. 12-13).

При перегляді в судовому засіданні відеозапису, який розміщений на DVD-диску, долученому до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 , який пояснив, що вказаний відеозапис було знято його дружиною ОСОБА_7 14.10.2022 р. в ході конфлікту з сусідами, встановлено, що на запису зображені 2 особи чоловічої статі та особа жіночої статі. При цьому учасники судового провадження підтвердили, що на відеозапису зображені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_13 . Також на відео зображено словесний конфлікт між ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_5 , ОСОБА_13 з іншого боку. При цьому на 24 секунді відеозапису відображено, що ОСОБА_5 наближається до особи, яка знімає відео, та робить рух рукою в напрямку чоловіка, який стоїть праворуч від вказаної особи, після чого чути звуки, схожі на звуки ударів по тілу. На 28 секунді відео ОСОБА_5 питає: «Еще хочешь?», після чого продовжується словесний конфлікт між особами жіночої статі, в подальшому ОСОБА_4 спускається сходами в напрямку нижнього поверху та відбувається розмова між ним та особою, яка здійснює відеозапис, з приводу конфлікту, що відбувся (к/п, а.с. 22).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1423/2022 від 02.11.2022, у ОСОБА_4 мають місце наступні тілесні ушкодження: ділянка пігментації шкірних покривів на правому схилі носу, яке є наслідком загоєння садна. Зазначене садно утворилось, вірогідніше за все, від дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості діючої поверхні якого не відобразились, за механізмом удару-тертя та, враховуючи його морфологічні ознаки, могло бути отримано у строк, вказаний в постанові (14.10.2022). За ступенем тяжкості садно викликає незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень (к/п, а.с. 27-28).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2022 р., потерпілий ОСОБА_4 продемонстрував на статисті механізм нанесення йому тілесних ушкоджень удару кулаком правої руки ОСОБА_5 в ділянку носа (к/п., а.с. 39-42).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1423/2022 від 02.11.2022, у ОСОБА_4 мають місце наступні тілесні ушкодження: ділянка пігментації шкірних покривів на правому схилі носу, яке є наслідком загоєння садна. Зазначене садно утворилось, вірогідніше за все, від дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості діючої поверхні якого не відобразились, за механізмом удару-тертя та, враховуючи його морфологічні ознаки, могло бути отримано у строк, вказаний в постанові (14.10.2022). За ступенем тяжкості садно викликає незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту 18.11.2022 р., в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановленого у нього тілесного ушкодження (к/п., а.с. 37-38).

Належність, допустимість та достовірність інших наведених вище доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, у зв`язку з чим суд їх прийняв, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої він заперечує факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , суд вважає лінією його захисту, спрямованою на уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, яка спростовується вищенаведеними доказами. При цьому судом враховується, що обвинуваченим хоча і повідомлено про вірогідність спричинення тілесних ушкоджень потерпілим будь-яким іншим способом, проте під час дізнання та судового розгляду не доведено ним, а також судом не встановлено інших обставин, за яких ОСОБА_4 міг отримати відповідні тілесні ушкодження 14.10.2022р, приблизно о 21 годині, в інший спосіб, та які б свідчили про наявність у потерпілого підстав казати неправду.

Отже, аналізуючи фактичні дані, встановлені на підставі наведених доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; одружений; офіційно працює; має місце реєстрації та постійне місце проживання; раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком проти здоров`я особи; відношення обвинуваченого до скоєного відсутність будь-якої критичної оцінки своїх дій; конкретні обставини кримінального правопорушення; особу винного; відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

У зв`язку із наведеним суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При цьому факт працевлаштування обвинуваченого свідчить про отримання ним заробітної плати та можливість відбути призначене покарання шляхом сплати штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: ватний диск зі слідами РБК знищити після набрання вироком законної сили (к/п, а.с. 16), DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження (к/п, а.с. 22).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1