ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/828/23

Провадження № 1-кс/210/319/23

"13" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в межах кримінального провадження № 0000141, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 лютого 2023 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказане клопотання передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У клопотанні ставиться питання про надання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000141 від 13.12.2022 року дозволу на проведення огляду території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення фактичних обставин справи, проведення досліджень (експертиз) та нарахування завданого збитку.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з мотивів, викладених в ньому.

Заяв про розгляд клопотання в закритому судовому засіданні відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та статті 222 КПК України не надходило, у зв"язку із чим розгляд клопотання здійснюється у відкритому судовому засіданні.

Виклад обставин та правова кваліфікація

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Досудовим слідством встановлено, що службові особи підприємства на протязі 2021-2022 років склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, що були подані до УКВМ виконкому Криворізької міської ради з метою приховання наявності будівель, що могло стати підставою для заниження вартості комунального майна.

Згідно з рапортом прокурора Криворізької південної окружної прокуратури встановлено, що під час моніторингу веб-порталу «Prozorro продажі» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено, що 20.11.2022 УКВМ виконкому Криворізької міської ради опубліковано аукціон щодо продажу комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 . Переможцем аукціону відповідно до протоколу від 09.12.2022 визначено ОСОБА_7 . Згідно документів доданих до аукціону встановлено, що технічний паспорт оприлюднений на веб-порталі «Prozorro продажі» не відповідає інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що може свідчити про внесення недостовірних відомостей до офіційних документів з метою приховання наявності будівель з метою заниження вартості комунального майна.

Prozorro електронна система публічних закупівель, де державні та комунальні замовники оголошують тендери на закупівлю товарів, робіт і послуг, а представники бізнесу змагаються на торгах за можливість стати постачальником держави. Сфера публічних закупівель регулюється Законом України «Про публічні закупівлі», а головним нормотворчим органом у цій сфері є Департамент сфери публічних закупівель, який входить до складу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ДП «Прозорро» разом з електронною системою Prozorro належать державі Україна та підпорядковуються Кабінету Міністрів України. З 1 квітня 2016 року система Prozorro є обов`язковою для центральних органів влади та монополістів, а з 1 серпня для всіх інших державних замовників.

За посиланням https://prozorro.sale/auction/SPE001-UA-402у електронній системі публічних закупівель Prozorro наявні документи в електронному вигляді, які є цифровою копією оригіналів укладених договорів, додаткових умов та інших документів, за договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації комплексу будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 за результатами електронного аукціону з умовами придбаного фізичною особою ОСОБА_7 , який було укладено з управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

За результатами моніторингу вивчено предмет публічної закупівлі на території м. Кривого Рогу, а саме: «Комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 ». Згідно з протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA-402, найменуванням лота є: комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 1. Комплексу будівель та споруд, що складається з: гаражу Д, загальною площею 361,9 кв.м, будівлі акумуляторної Е, загальною площею 28,9 кв.м, котельні М, площею основи 33,5, навісу для солі (піску) Н, площею основи 105,1, комори О, загальною площею 9,6 кв.м, сторожки П, загальною площею 7,9 кв.м, побутової споруди С, площею основи 51,2, будки (підміст під будку для збереження балонів) Т, площею основи 2,7, водопроводу І, замощення ІІ, оглядової ями ІІІ, оглядової ями ІV, оглядової ями V, оглядової ями VІ, паркану №1, огорожі №2, огорожі №3, воріт №4, воріт №5, підпірної стіни №6, оглядової ями VІІ, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналогічна інформація про предмет закупівлі зазначена і в договорі купівлі-продажу об`єкта малої приватизації комплексу будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 за результатами електронного аукціону з умовами придбаного фізичною особою ОСОБА_7 , а саме те, що предметом цього договору є комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 . Комплексу будівель та споруд, що складається з: гаражу Д, загальною площею 361,9 кв.м, будівлі акумуляторної Е, загальною площею 28,9 кв.м, котельні М, площею основи 33,5, навісу для солі (піску) Н, площею основи 105,1, комори О, загальною площею 9,6 кв.м, сторожки П, загальною площею 7,9 кв.м, побутової споруди С, площею основи 51,2, будки (підміст під будку для збереження балонів) Т, площею основи 2,7, водопроводу І, замощення ІІ, оглядової ями ІІІ, оглядової ями ІV, оглядової ями V, оглядової ями VІ, паркану №1, огорожі №2, огорожі №3, воріт №4, воріт №5, підпірної стіни №6, оглядової ями VІІ, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Стороною обвинувачення було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 317491622, згідно з якою, наявні такі відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Українська, буд. 34: Гараж, Д загальна площа 361, 9 кв.м., Будівля акумуляторна, Е загальна площа 28,9 кв.м. Вбиральня, И загальна площа 11,1 кв.м. Котельня, площа основи 33,5 кв.м., М. Навіс для солі (піску), площа основи 105,1, Н Комора, О загальна площа 9,6 кв.м. Сторожка, П загальна площа 7,9 кв.м. Побутова споруда, площа основи 51,2 кв.м., С Будка (підміст під будку для збереження балонів), площа основи 2,7 кв.м., Т Водопровід, І Замощення, ІІ , Оглядова яма, ІІІ Оглядова яма, ІV Оглядова яма, V Оглядова яма, VІ Паркан, №1 Огорожа, №2, Огорожа, №3, Ворота, №4, Ворота, №5, Підпірна стіна, №6, Оглядова яма, VІІ

З огляду на вказане вище, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні огляду місця події, а саме території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації наявності будівель та споруд на території яка є предметом договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, що в подальшому може підтвердити або спростувати факт внесення недостовірних відомостей до офіційних документів з метою приховання наявності будівель з метою заниження вартості комунального майна.

Стороною обвинувачення заплановано проведення судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідно провести натуральне обстеження об`єкту дослідження. Тобто, фактично без проведення огляду місця події з метою дослідження стану внесених змін приміщення, подальше проведення судової експертизи є неможливим, оскільки матеріал для дослідження буде надано експерту не в повному обсязі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, територія, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності у частці 100% ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні огляду території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою підтвердження або спростування факту службової недбалості, з можливістю подальшого проведення досліджень та нарахування завданого збитку.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом стст.223, 237 КПК України, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі ст.234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. (ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК).

Відповідно до статті 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком із цього правила є невідкладні випадки, пов`язані з урятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються в скоєнні злочину.

Ухвала про дозвіл на проведення огляду постановлюється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності огляду, огляд іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

В цілому, для вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя встановлює: достатні підстави вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення; чи відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; чи відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; чи відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює обставини, для встановлення яких необхідно провести огляд земельної ділянки, та наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути використані для підтвердження події та складу кримінального правопорушення.

Підставою для проведення огляду місця події є інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні огляду слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

Встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що огляд території необхідно провести з метою подальшого проведення досліджень та нарахування завданого збитку, оскільки аналізом зібраної інформації, що слугувала підставою для внесення відомостей в ЄРДР встановлено невідповідність даних про об"єкт нерухомого майна - предмет закупівлі, зазначеного в договорі купівлі-продажу об`єкта малої приватизації комплексу будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 за результатами електронного аукціону з умовами придбаного фізичною особою ОСОБА_7 даним, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, (номер інформаційної довідки: 317491622).

На етапі розгляду цього клопотання особам не вручено повідомлення про підозру, тому слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення.

Описані у клопотанні фактичні обставини у сукупності із наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження формують переконання про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України "Службове підроблення".

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою саме на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити його, виходячи із таких міркувань.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні огляду місця події, а саме території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації наявності будівель та споруд на території яка є предметом договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, що в подальшому може підтвердити або спростувати факт внесення недостовірних відомостей до офіційних документів з метою приховання наявності будівель з метою заниження вартості комунального майна. Стороною обвинувачення заплановано проведення судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідно провести натуральне обстеження об`єкту дослідження.

Тобто, без проведення огляду місцевості - території, на якій розтошований об"єкт приватизації, дослідження стану внесених змін приміщення, подальше проведення судової експертизи є неможливим, оскільки вихідні дані для дослідження буде надано експерту не в повному обсязі, тому огляд є найбільш доцільним та ефективним способом збирання доказів.

Слідчий суддя погоджується, що виявлення та аналіз вказаної у клопотанні інформації надасть змогу органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.

Згідно положень статті 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У органу досудового розслідування відсутня інша можливість встановлення фактичних обставин справи, оскільки комплекс будівль та споруд є об"єктом нерухомого майна, та без дослідження його в натурі на відповідність технічній документації та умовам договору, встановити факт вчинення службового підроблення не представляється можливим.

Проведення огляду території , на якій розташований об`єкт нерухомого майна, (адресою: АДРЕСА_1 ), що належить на праві приватної власності у частці 100% ОСОБА_7 (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження) обумовлене необхідністю уникнути приховання, знищення чи фальсифікації правовстановлюючих документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000141.

За встановлених обставин, огляд території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Враховуючи характер та тяжкість злочину, за ознаками якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 13.12.2022 року, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий довів наявність достатніх підстав для проведення огляду відповідно до вимог ст. 237 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення огляду, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки огляду, розумність та співрозмірність огляду завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права та свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 233-235, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в межах кримінального провадження № 0000141, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 грудня 2022 року за № 0000141 дозвіл на проведення огляду території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комплексу будівель та споруд (об"єкт житлової нерухомості загальною площею 361,9 кв.м.), який належить на праві приватної власності у частці 100 % ОСОБА_7 , рнокпп НОМЕР_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:296:0061 з метою фіксації наявності будівель та споруд на території, яка є предметом договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, подальшого проведення досліджень та нарахування завданого збитку.

Дозвіл на проведення огляду надати слідчим ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, включених до групи слідчих та/або прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури відповідно постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000141, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.12.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, із залученням спеціаліста у галузі будівництва.

Строк дії ухвали 1 місяць, тобто до 13 березня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право на проникнення до житла чи іншого володіння лише один раз.

Копію ухвали про дозвіл на обшук перед початком її виконання - вручити особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі.

Виготовити два примірника ухвали із зазначенням "копія"

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2023 року та проголошено 13 лютого 2023 року о 15 год.50 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1