Справа № 279/4522/22
Провадження №1-кс/279/1103/22 У Х В А Л А
іменем України
14 листопада 2022 року

В С Т А Н О В И В :
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, громадянин України, українець, не судимий, інвалід 2-ї групи, не працюючий, розлучений, на утриманні осіб немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
28.09.2022 о 11 год 30 хв у порядку ст. 208 КПК України затримано у вчиненні кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.09.2022 гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
29.09.2022 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном дії до 29.11.2022.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину визнав.
Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .; протоколом затримання у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 28.09.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.09.2022; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 28.09.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; висновком судово-психіатричної експертизи; довідкою з травмпункту ОСОБА_7 від 28.09.2022; речовими доказами у кримінальному упровадженні; іншими матеріалами досудового розслідування.
Згідно положення ст.219 КПК України досудове слідство повинно бути закінчено протягом двох місяців. Двохмісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 28 листопада 2022 року.
У кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово - медичних експертиз; звернутися з клопотанням про надання дозволу на поміщення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та отримати ухвалу суду; провести комплексну стаціонарну судову-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , яка проводиться строком не більше двох місяців; провести за участю потерпілої ОСОБА_7 слідчий експеримент, так як остання через стан свого здоров`я наразі не може це зробити; призначити додаткову судово-медичну експертизу за результатами слідчого експерименту; за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи визначити порядок досудового розслідування, а саме застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_13 , виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність; враховуючи висновки експертних досліджень та встановленої під час проведення слідчих дій інформації повідомити ОСОБА_13 , про зміну раніше повідомленої підозри у кінцевій редакції; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі тривалістю виконань експертиз, досліджень, та внаслідок особливої складності провадження, а без повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного правопорушення не можливо завершити досудове розслідування.
У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в продвовженні підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 , від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) в тому числі останнього було затримано у порядку ст.208 КПК України так як є підстави вважати, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, останній може переховуватисяя від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
Щодо наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне, що даний ризик обґрунтовується тим, що останній проживає разом з потерпілою ОСОБА_7 , остання наразі, ще не допитувалася в кримінальному провадженні, також останньому відомо місця проживання інших свідків, тому є наявні підстави впливу підозрюваного на потерпілу та свідків для зміни їх показів.
Також, згідно п.4 ч.1 ст.177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, оскільки останній, відмовився від надання будь яких показів, наразі його процесуальна поведінка не є належною, так як він відмовився без причино підписувати процесуальні документи, співпрацювати зі слідством що в свою чергу несло додатково загрузку на працівників поліції з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та затягувало час. Також останній не підтримує міцних соціальних зв`язків, не працює, в будинку в якому підозрюваний проживає належить потерпілій, що останнього ні що за місцем проживання не утримує таа він може уникати викликів до слідчого, прокурора та суду.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та перешкоджати провадженню іншим чином.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, особистої поруки, або застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не може бути застосовано, оскільки останній офіційно не працевлаштований, має проблеми психічним здоров`я, сімейних зв`язків не підтримує, так як вчинив кримінальне правопорушення стосовно своєї цивільної дружини, а тому і далі може створювати їй загрозу тому обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 заперчив проти клопотання, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
28.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
29.09.2022 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 29.11.2022 .
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст.178 КПК України.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи, що мета та підстави, які існували під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є і надалі актуальними та мають місце, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування кримінального провадження та у суді, продовжують існувати.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, особистої поруки, або застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не може бути застосовано, оскільки останній офіційно не працевлаштований, має проблеми психічним здоров`я, сімейних зв`язків не підтримує, так як вчинив кримінальне правопорушення стосовно своєї цивільної дружини, а тому і далі може створювати їй загрозу тому обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, а саме: тривалістю виконань експертиз, досліджень, та внаслідок особливої складності провадження, а без повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного правопорушення не можливо завершити досудове розслідування, тому прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом у межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що обраний ОСОБА_5 домашній арешт спливає 29.11.2022 року, а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, також суд приймає до уваги особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_5 , слідчий суддя, на теперішній час, не встановив.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому зазначений вище запобіжний захід не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 28.12.2022 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом