Справа № 308/2831/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000160 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, про арешт майна, -

встановив:

01 березня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000160 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тячів Закарпатської області, код ДРФО НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Тячівським МВ УМВС в Закарпатській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власної соціальної мережі «Facebook» під профілем «ОСОБА_5 »за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює поширення матеріалів, що містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та визнання її правомірною.

ІНФОРМАЦІЯ_3 користувач під ніком « ОСОБА_5 » на своій особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook», за гіперпосиланням , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив у себе на сторінці для загального доступу публікацію, яка знаходиться за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 текст перекладений із угорської мови:

«КОГО ПІДТРИМУЮТЬ ТІ, ХТО ЗАТВЕРДЖУЄ, ЩО "ЗА УКРАЇНОЮ"? Ті хто допомагає українській армії проти мирних жителів України і знаходяться на місці нацистів. Українці борються з українцями, з 2014 року вже вісім років. Росіяни приєдналися лише за останні три місяці. Яких українців ви підтримуєте на Донбасі? Мирні жителі, що там живуть, чи ті, хто проти них воює, українська армія та кілька нацистських полків? Донбас ні на кого не нападав, він захищався вісім років. Тож, коли побачите синьо-жовтих фанатиків, запитайте їх: «Яких українців насправді підтримують на Донбасі?» Цивільне населення чи нацистів? «Тому що це саме те, про що йдеться. Українці в зонах бойових дій звернулися за допомогою до Росії.»

18.06.2022 користувач під ніком « ОСОБА_5 » на своій особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook», за гіперпосиланням , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив у себе на сторінці для загального доступу публікацію, яка знаходиться за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », текст перекладений із угорської мови:

«Ополчення Донецької Народної Республіки публікує відео звільнення мирних жителів з одного з околиць Сєвєродонецька. Українські націоналісти замкнули сім`ю з малими дітьми у підвалі та розмістили гранати (пастки). Після звільнення мирних жителів бійці ДНР привезли їм гуманітарну допомогу.»

ІНФОРМАЦІЯ_6 користувач під ніком « ОСОБА_5 » на своій особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook», за гіперпосиланням , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив у себе на сторінці для загального доступу публікацію, яка знаходиться за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 текст мовою оригіналу:

«Украинская военная часть расстреливает гражданские здания ради забавы, ради развлечения. Следующими наверное будут обвинять русских»

ІНФОРМАЦІЯ_8 користувач під ніком « ОСОБА_5 » на своій особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook», за гіперпосиланням , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив у себе на сторінці для загального доступу публікацію, яка знаходиться за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », текст мовою оригіналу:

«Россию хотят уничтожить, потому что Россия является последним препятствием новому миропорядку», подчеркнул епископ. Есть только один мировой лидер, который противостоит силам зла. Не рассчитывайте на ОСОБА_6 в ОСОБА_7 . Не рассчитывайте на Макрона во Франции. Драгиру в Италии не считать. ОСОБА_8 - это тот самый. Может он и не ангел или святой, но он умный и очень храбрый. Об этом 15 мая варшавским прихожанам рассказал британский епископ Ричард Уильямсон, - пишет информационное агентство ОСОБА_9 : «Как российский президент, он в состоянии противостоять мировому правительству», сказал Уильямсон. Епископ заявил, что россияне воюют в Украине не для того, чтобы разрушить страну. Цель - денацификация и демилитаризация Украины. Сумасшедшая Европа бежит за Америкой и пытается свергнуть Россию - заявил Уильямсон. Преступники, управляющие миром, приготовили нам еще больше, - сказал он. «Будет искусственный голод», сказал он. "Буть готовым. Сначала они обманули нас Короной. Потом нас перекрутили с Россией которую Украина провоцирует с 2014 года. России нужно защитить себя. «Россию хотят уничтожить, потому что Россия является последним препятствием новому миропорядку», подчеркнул епископ.

05.09.2022 користувач під ніком «Edit Takar Erdei» на своій особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook», за гіперпосиланням , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив у себе на сторінці для загального доступу публікацію, яка знаходиться за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10

», текст мовою оригіналу:

«Французские журналисты хотели снять мальчика, приветствующего мимо солдат. Однако, ненароком, им удалось захватить и сгибающихся украинских детей. Напоминаю, что одной из целей специальной военной операции является и денацификация Украины, которая, похоже, имеет больше оправдания, чем казалось изначально.»

ІНФОРМАЦІЯ_11 користувач під ніком « ОСОБА_5 » на своій особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook», за гіперпосиланням , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив у себе на сторінці для загального доступу публікацію, яка знаходиться за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_12 », текст мовою оригіналу:

«Мирне населення України в паніці тікають зі звільнених Зеленським районів і переховуються в Росії. Чому вони бояться «визволителів»?».

ІНФОРМАЦІЯ_13 користувач під ніком « ОСОБА_5 » на своій особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook», за гіперпосиланням , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив у себе на сторінці для загального доступу публікацію, яка знаходиться за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_14 », текст перекладений із угорської мови:

«Ну на цьому пагорбі майорить український і неонацистський прапори, я б його сфотографував, але ми були далеко від пагорба, помітив з машини, поїздом, добре виглядає, коли приїжджаєш. ІНФОРМАЦІЯ_15 »

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/79-ПЧ від 20.02.2023 року, вищенаведених публікаціях, поширених користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_16 » встановлено наявність публічного виправдовування збройної агресії РФ проти України та наявність публічного заперечення збройної агресії РФ проти України.

24.02.2023 року, в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» imei НОМЕР_3 та картку мобільного оператора київстар з № НОМЕР_4 .

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вище вказані речі являються речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте подав рапорт, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рапорт слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тячів Закарпатської області, код ДРФО НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Тячівським МВ УМВС в Закарпатській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власної соціальної мережі «Facebook» під профілем «ОСОБА_5 »за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює поширення матеріалів, що містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та визнання її правомірною.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/79-ПЧ від 20.02.2023 року, вищенаведених публікаціях, поширених користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_16 » встановлено наявність публічного виправдовування збройної агресії РФ проти України та наявність публічного заперечення збройної агресії РФ проти України.

24.02.2023 року, в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» imei НОМЕР_3 та картку мобільного оператора київстар з № НОМЕР_4 .

24 лютого 2023 року старшим слідчим 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна речовим доказом.

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» imei НОМЕР_3 та картку мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1