У Х В А Л А

Справа № 126/1637/17

Провадження № 1-кс/126/514/2022

19 липня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 10.03.2016 вироком Бершадського районного суду Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, який станом на 21.06.2016 не набрав законної сили, 18.05.2016 біля 23 год. 00 хв. разом із ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 підійшли до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , щоб попросити власника підвезти їх додому в с.Чернятка Бершадського району Вінницької області. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли на подвір`я вказаного господарства, де в них виник умисел на викрадення чужого майна, про що неповнолітній, який залишився за межами домогосподарства, не знав. У подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом вільного доступу з незамкненого автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору з салону автомобіля відкрили капот та з під нього дістали акумуляторну батарею марки BI-Power 12 v 50 вартістю 963 грн 85 коп., а з салону дістали автомагнітолу вартістю 914 грн. 85 коп., після чого таємно, умисно їх викрали, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1878 грн. 75 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Після вчинення крадіжки автомагнітоли та акумуляторної батареї у гр.. ОСОБА_8 18.05.2016 біля 23:15 повторно зайшовши на подвір`я домогосподарства останнього ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 через незамкнені двері, з метою незаконного заволодіння транспортного засобу проникли у приміщення цегляного гаража вище вказаного домоволодіння, звідки виштовхали за межі подвір`я автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 за допомогою ключів, які знаходились у замку запалення, запустив двигун автомобіля та поїхав разом з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 який участі в незаконному заволодінні транспортним засобом не приймав, в напрямку с.Чернятка Бершадського району, чим незаконно всупереч волі власника, заволоділи автомобілем ВАЗ 2101

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого з проникненням в приміщення, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався для проведення слідчих дій, однак для цього жодного разу не з`явився та на даний час його місце знаходження не відомо.

16.11.2016 року в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України було надано доручення працівникам СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на проведення слідчих та розшукових дій направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів, отриманих під час виконання доручення було встановлено що на даний час ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та отримано інформацію про те що він в червні 2016 року поїхав до Російської Федераїї на заробітки. Окрім цього встановлено що на даний час ОСОБА_10 разом із своєю сім`єю проживає на території Російської Федерації.

ОСОБА_5 відповідно постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 28.03.2017 року оголошений в розшук та відносно нього заведено ОРС категорії «Розшук».

22.02.2017 року на підставі ч.1 ст.278 КПК було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 яке погоджено з прокурором, та повідомлення направлене за місцем проживання ОСОБА_5 і вручене його матері.

Органом досудового розслідування, 18.07.2022 року подано до Бершадського районного суду у Вінницькій області клопотання про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати свою злочинну діяльність, з метою запобігання вчинення ним інших злочинів, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора слідчий суддя дійшов наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

24.02.2017 в зв`язку із відсутність ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, його матері ОСОБА_11 , було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, погодженого із процесуальним прокурором ОСОБА_12 .

Під час досудового розслідування 28.03.2017, у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , останнього оголошено в розшук та скеровано до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Вирішуючи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернятка Бершадського району Вінницької області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Бершадського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання зазначеної ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , адреса: Вінницька область, Гайсинський район, м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1