ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/68/23 Справа № 226/51/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Димитровського міського суду Донецької області про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Димитровського міського суду Донецької області.

Суд першої інстанції зазначив, що потерпілою у справі є ОСОБА_6 , яка відповідно до наказу голови Димитровського міського суду Донецької області №45-к від 23.11.2009 року призначена на посаду керівника апарату Димитровського міського суду та працює на цій посаді по теперішній час.

Суд першої інстанції вказав, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Тому суд першої інстанції зробив висновок, що оскільки стороною у справі є керівник апарату суду ОСОБА_6 , справа не може бути розглянута Димитровським міським судом Донецької області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є керівник апарату суду ОСОБА_6 .

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання Димитровського міського суду Донецької області про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст., 34, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Димитровського міського суду Донецької області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3