Справа № 621/2838/22
Пр. № 1-кп/621/130/23
ВИРОК

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зідьки, Зміївського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Агродар», із середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року, більш точної дати та часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу території ТОВ "Агродар", розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївські район, смт. Зідьки, вул. Хвойна, 1, знайшов 9 бойових припасів, які переніс до господарського приміщення на території ТОВ "Агродар", розташованого за вищевказаною адресою, тим самим незаконно придбав бойові припаси, та став їх зберігати без передбаченого законом дозволу, встановленого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471- XII від 17.06.1992 та всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998.

08.10.2022 в період часу з 10 год. 26 хв. по 10 год. 48 хв. під час проведення огляду місця події у господарському приміщенні на території ТОВ "Агродар" за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Зідьки, вул. Хвойна, 1, виявлено та вилучено 9 предметів схожих на набої до крупнокаліберної зброї, які згідно висновку експерта за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи № 23867/28166-28173 від 18.11.2022, є радянськими 30 мм патронами калібру 30x165, спорядженими осколково-трасуючими та осколково-фугасно-запалювальними снарядами, які за криміналістичною класифікацією відносяться до категорії бойових припасів, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 і правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює на посаді директора ТОВ «Агроград», одружений.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 - 67 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст. 76 КК України.

Щодо обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд зазначає, що у відношенні обвинуваченого 21.12.2022 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії запобіжного заходу згідно ухвали встановлено 2 місяці. Відтак, станом на дату ухвалення вироку, строк дії запобіжного заходу закінчився.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання із звільненням від відбування з випробуванням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 9 предметів схожих на набої до крупнокаліберної зброї в металевій стрічці сірого кольору, з маркуванням згори та знизу кожного набою, а саме: №1-знизу 526-89 згори 526-89 67ОМ, №2знизу 44-00,784-3 згори 4-00 А-67ОМ 572, №3 знизу 44-00,184-3 згори 4-00, А-37ОМ 572, №4 згори 4-00 А-67ОМ 572 знизу 44-00 184-3, №5 згори 236-86 А-67ОМ 84 №6 згори 4-00 А-67 ОМ 572 знизу 44-00 784-3 №7 згори 236-86 А-76ОМ знизу 71-87 184-3, №8 згори 526-89 А-67ОМ 70 знизу 326-89 74 №9 згори 4-00 А-67ОМ 572 знизу 44-00 184-3, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 23867/28166-28173 від 18.11.2022 в сумі 8494 (вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1