КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4825/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження з апеляційними скаргами генерального директора ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 03.09.2020, поданого в рамках кримінального провадження № 0001590, зобов`язано Генерального прокурора розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 від 03.09.2020, скасувати постанову детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 від 12.08.2020 про відновлення досудового розслідування у даному провадженні, а також зобов`язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, вжити заходів щодо закриття кримінального провадження № 0001590 від 17.11.2014.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, генеральний директор ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» ОСОБА_6 та представник ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генерального прокурора розглянути подане клопотання та за результатами розгляду скасувати постанову детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 від 12.08.2020 року про виділення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001590 від 17.11.2014 та прийняти постанову про закриття кримінального провадженні №0001590 від 17.11.2014 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім цього, порушують клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили самовідвід від розгляду даного провадження з тих підстав, що 01 листопада 2022 року ними ухвалено рішення про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ПАРІ» ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_9 та зобов`язано Генерального прокурора вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0001590, з тих підстав, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду від 01.10.2020 не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому, як вбачається із матеріалів даного провадження, подані генеральним директором ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» ОСОБА_6 та представником ОСОБА_7 апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року фактично є аналогічними за змістом апеляційній скарзі директора ТОВ «ПАРІ» ОСОБА_11 , рішення по якій ухвалювалось колегією суддів. Зазначена обставина може викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів при розгляді апеляційних скарг та винесенні об`єктивного рішення за результатами їх розгляду.

Заслухавши заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заяві обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в даному провадженні по розгляду апеляційних скарг генерального директора ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року , а тому вважає за необхідне задовольнити їх самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та відвести їх від розгляду судового провадження за апеляційними скаргами генерального директора ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року.

Матеріали судового провадження №757/40859/20-к передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_13 ОСОБА_3