Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/1907/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0003182 від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , -

за участі:

прокурора ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року ОСОБА_7 і ОСОБА_9 визнані винуватими та засуджені за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, зокрема: ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, та ОСОБА_9 до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат, заявлених цивільних позовів та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 09 січня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації матеріалів кримінального провадження визначено колегію у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні головуючий у провадженні - суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, посилаючись на неможливість брати участь у розгляді провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки він є близьким родичем прокурора у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокремав тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Як вбачається з обвинувального акта, у кримінальному провадженні № 0003182 від 28 травня 2020 року стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні входив військовий прокурор Київського гарнізону ОСОБА_12 , з яким суддя ОСОБА_2 перебуває у родинних стосунках.

Зазначене вказує на наявність обставини, що виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а тому його заява про самовідвід є обґрунтованою, оскільки за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4