Справа № 676/6450/22
Провадження № 1-кс/676/1712/22
УХВАЛА
29 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на телевізор марки «LG 32LH500D-ZA», чорного кольору, подовжувач білого кольору з кабелем та розподільними коробками, мультиварку марки «Delfa DMC-10» сірого кольору з білими вставками, циліндричний механізм від вхідних дверей до будинку та ключ до вхідних дверей будинку.
В ході досудового розслідування 08.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції телевізор марки «LG 32LH500D-ZA», чорного кольору, подовжувач білого кольору з кабелем та розподільними коробками, мультиварку марки «Delfa DMC-10» сірого кольору з білими вставками та ключ до вхідних дверей будинку. Вказане майно поміщено до поліетиленового прозорого мішка, до якого прикріплено бирку на якій виконано пояснювальний напис, належним чином опечатано та вилучено. Крім того, під час огляду місця події від 08.12.2022 року на місці вчинення правопорушення було вилучено циліндричний механізм від вхідних дверей до будинку.
Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 08.12.2022 року вказані предмети визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в які просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на телевізор марки «LG 32LH500D-ZA», чорного кольору, подовжувач білого кольору з кабелем та розподільними коробками, мультиварку марки «Delfa DMC-10» сірого кольору з білими вставками, циліндричний механізм від вхідних дверей до будинку та ключ до вхідних дверей будинку, власником якого є ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя