Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1587/22
Провадження № 1-кп/494/73/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження №0000396 від 24.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні криміналнього правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.186 КК України (далі - КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до Березівського районного суду Одеської області у провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні 05.01.2023 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, а також просить застосувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Обвинувачений та захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати особисте зобов`язання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи та надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні без його участі.

Заслухавши прокурора , захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Водночас, згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення у вчиненні злочину, який є тяжким злочином, наявність ризиків переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вважає за необхідне застосувати ОСОБА_4 домашній арешт на строк 60 днів.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, захисника та обвинуваченого, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступного висновку.

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити до суду на першу про те вимогу - не знайшлося, застосування до ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та обвинувачується у вчинені злочину у період військового стану. Останній може покинути фактичне проживання, а тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні криміналнього правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.186 КК України.

Розгляд справи призначити на 12 січня 2023 року о 11:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 05.03.2023 року включно,

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4

- цілодобово не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками;

- прибувати за першою вимогою до суду у даному кримінальному провадженні;

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

На ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1