Справа № 727/4614/22
Провадження № 1-кп/727/285/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю потерпілого ОСОБА_7
за участю представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282укладену між прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Новоселиця, Новоселицького району, Чернівецької області, зареєстрованим та проживаючим в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, такого який на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.08.2021 року, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1 , у межах населеного пункту с. Припруття, Чернівецького району, Чернівецької області, по вул. Центральній, порушуючи Правила дорожнього руху, здійснив виїзд за межі своєї смуги руху, виїхавши на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2 Литовської республіки, під керуванням водія ОСОБА_9 , в результаті чого пасажирці останнього транспортного засобу ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, що небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких остання померла на місці події, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме, за наступних обставин.
Так, 16.08.2021 року, близько 05 години 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу територіального органу Держмитслужби, маючи спеціальне звання «інспектора митної служби 2 рангу», обіймаючи відповідно до наказу Буковинської митниці Держмитслужби № 309-о від 26.06.2020 року посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби, нехтуючи вимогами п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі за текстом Правила), а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати власні дії, керуючи автомобілем марки «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1 , у світлу пору доби, за відсутності опадів, рухався з невстановленою досудовим розслідуванням швидкістю по правій смузі руху автодороги Н-10, сполученням «Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига (на Кишинів)», яка з асфальтобетонним дорожнім покриттям, що знаходилось в сухому і чистому стані, у межах населеного пункту с. Припруття Чернівецького р-ну Чернівецької обл., по вул. Центральній, зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Хотин Чернівецької області.
Продовжуючи за наведених обставин рух, наближаючись до 253 км. + 500 м. вищевказаної автодороги Н-10, в межах с. Припруття, Чернівецького району, Чернівецької обл., по вул. Центральній, неподалік домогосподарства № 109, водій ОСОБА_4 , нехтуючи вимогами п.п. 1.3., 1.5., 2.3. (б, д) Правил, якими його, як учасника дорожнього руху, зобов`язано знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємо ввічливим, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян, зокрема, діючи з необережності, будучи злочинно самовпевненим у безпечності своїх дій та, маючи реальну можливість передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння і передбачаючи їх, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, ігноруючи вимоги п. 11.1. Правил, де визначено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, в тому числі порушуючи вимоги п.п. 10.1., 11.3. Правил, їдучи автодорогою із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, при цьому в порушення п. 12.1 Правил, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним та здійснив виїзд за межі своєї смуги руху, виїхавши на зустрічну смугу, визначену для руху зі сторони м. Хотин в напрямку м. Чернівці, де допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля з передньою правою частиною автомобіля марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2 Литовської республіки, під керуванням водія ОСОБА_9 , який спільно з ОСОБА_10 , що перебувала на передньому пасажирському сидінні, рухалися зазначеною автодорогою у зустрічному для ОСОБА_4 напрямку зі сторони м. Хотин в напрямку м. Чернівці.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, тобто зіткнення згаданих транспортних засобів, пасажирка автомобіля марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2 Литовської республіки, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому-причинному зв`язку із її смертю, яка настала на місці події від травматичного шоку, що розвинувся внаслідок ускладнення політравми численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, а саме ОСОБА_10 заподіяно наступні тілесні ушкодження:
А) переломи 4-7-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії із вогнищевеми слабо вираженими крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів, які найбільш ймовірно виникли після моменту настання смерті або в період клінічної смерті є наслідками медичних маніпуляцій, а саме проведення непрямого масажу серця (реанімаційні заходи);
Б) синці: на передній поверхні грудної клітки по центру у кількості 3-х, на передній поверхні черевної стінки справа, на долонній поверхні правої кисті, на передній поверхні лівого плеча в середній третині, в лобковій ділянці по центру, на передній поверхні лівого стегна в верхній третині, на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині в кількості 4-х, на зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, на тильній поверхні правої ступні по центру; садна: на підборідді по центру, на грудній клітці дещо справа в проекції 4-10-го ребер у кількості 10-ти, на тильній поверхні основних і дистальних фаланг 3-4-го пальців правої кисті у кількості 20-ти, на зовнішній поверхні правого стегна в середньо-нижній третині у кількості 10-ти, на передній поверхні правого колінного згину; забійна рана на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині; переломи: нижньої третини лівої променевої та ліктьової кісток, середньої третини правої стегнової кістки, правих велико- та малогомілкових кісток у нижній третині; розриви: лівої та правої легені, капсули та паренхіми печінки; крововиливи темно-червоного кольору, в легеневу тканину нижньої долі лівої легені в прикореневу ділянку легенів, у навколо-ниркову жирову клітковину правої нирки задньої її поверхні.
З огляду на наведене, своїми діями, водій ОСОБА_4 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:
1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;
11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вище переліченні порушення Правил, допущені водієм автомобіля «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому-причинному зв`язку із її смертю, що настала, як зазначено вище, на місці події від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок ускладнення політравми численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.
Зазначеними необережними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

23 листопада 2022 року між прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисників - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , з іншої сторони, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 на укладення угоди, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового засідання.
Крім того, згідно даної угоди прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 286-1 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 і його захисники, за наявності письмової згоди потерпілого, узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість) років. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в повному об`ємі, підтвердивши дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин, а також надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.3 ст. 286-1 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені та зрозумілі. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_4 зрозумів роз`яснені йому права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що він надає письмову згоду на укладення цієї угоди. Спричинена йому шкода повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до нього матеріального чи морального характеру він не має. Наслідки укладення та затвердження угоди потерпілому зрозумілі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_4 , який також просив затвердити дану угоду та його захисників, які вважали, що затвердження угоди буде відповідати інтересам їх підзахисного та просили затвердити угоду, а також потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які не заперечували щодо затвердження угоди від 23.11.2022 року, та надали письмову згоду на це, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання, яке прокурор та обвинувачений за погодженням з його захисниками запропонували суду та узгодили між собою, враховуючи і письмову згоду на це потерпілого.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, оскільки останній своїми необережними діями, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені підпунктами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_11 узгодженої сторонами міри покарання.
При цьому, суд вважає, що сторонами в угоді обґрунтовано застосовано до ОСОБА_4 вимоги ст. 69 КК України, оскільки останній повністю визнав в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував в повному об`ємі завдану потерпілому ОСОБА_7 майнову та моральну шкоду, про що останній вказав у письмовій заяві та ствердив у судовому засіданні.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 122, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282укладену між прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і його захисниками за наявності письмової згоди потерпілого.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) років.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 30.12.2021року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: вилучені 16.08.2021 року під час огляду місця події, а саме із автомобіля марки «Опель-Інсігнія», номерний знак НОМЕР_1 , об`єкти: футболку сірого кольору з біркою MSY з нашаруванням РБК із водійського сидіння, яка упакована в 1 паперовий конверт; барсетку коричневого кольору з надписом АКА (з вмістом: 29 купюр номіналом по 5 гривень, 15 купюр номіналом по 10 гривень, 2 купюри номіналом по 20 гривень, 4 купюри номіналом по 50 гривень), яка упакована в 1 сейф пакет № SUD 1126828; мобільний телефон марки «HUAWEI» із дверної карти водійських дверей, який упакований в 1 сейф пакет № SUD 1126831; мобільний телефон марки «HUAWEI» із коврика на правому передньому сидінні, який упакований в 1 сейф пакет № SUD 1126829; ключ та брелок із замку запалювання автомобіля, які упаковані в 1 паперовий конверт, які згідно постанови слідчого від 16.08.2021 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню (т.1 а.с.76-77) повернути ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.08.2021 року на автомобіль марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2 Литовської республіки (т.1, а.с.123), який згідно квитанції (т.1 а.с.118) зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області.
Автомобіль марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2 Литовської республіки, який згідно постанови слідчого від 16.08.2021 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (т.1 а.с.117) повертути ОСОБА_9 , за належністю.
Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.08.2021 року на автомобіль марки «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1 (т.1, а.с.130), який згідно квитанції (т.1 а.с. 125) зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області.
Автомобіль марки «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 16.08.2021 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (т.1 а.с.124) повертути ОСОБА_4 , за належністю.
Штани з джинсового матеріалу темно-сірого кольору, які були вилучені з помешкання в ході обшуку (т.3 а.с.1-9) повернути ОСОБА_4 , за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 50193,22 (п`ятдесят тисяч сто дев`яносто три) гривні (двадцять дві) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених вимогами ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: