Справа № 362/5262/22
Провадження № 1-кс/362/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000717 від 25.06.2014 ,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000717 від 25.06.2014 як незаконну.

В обґрунтування скарги посилався на те, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального правопорушення, тому закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є незаконним.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання тричі не з`явився, причини не явки не повідомив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Матеріали кримінального провадження до суду не надав.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Оскільки, матеріали кримінального провадження не надані на вимогу слідчого судді, перевірити повноту проведення досудового розслідування неможливо, тому слідчий суддя при розгляді скарги обмежується лише дослідженням постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам закону оскаржувана постанова не відповідає. Так, з тексту постанови вбачається, що слідчим фактичні обставини ймовірного кримінального правопорушення не встановлювались, що свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження. Також відсутнє належне обґрунтування прийнятої постанови, оскільки слідчим не наведено мотивів прийнятого висновку щодо наявності цивільно-правових відносин.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що вступна частина постанови складена від імені заступника начальника СВ Відділу № 1 Обухівського РУП НП в Київській області ОСОБА_6 , а підписана слідчим СВ ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 .

Також слідчий зазначає, що досудове розслідування закінчено у зв`язку із цивільно-правовими відносинами, хоча такої підстави для закриття кримінального провадження перелік ч. 1 ст. 284 КПК України не передбачає.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 91, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 26.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000717 від 25.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1