Справа № 132/693/23
Ухвала

Іменем України

29 березня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,

Законного представника ОСОБА_5 ,

Захисника ОСОБА_6 ,

Заступника начальника СВ ВП №1

Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Калинівка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, погодженого прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_9 , перебуваючи на навчанні в м. Вінниця, зателефонував до свого товариша ОСОБА_4 та попросив на території його домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , почистити від іржі диски на колесах автомобіля «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 від 04.02.2023 зареєстрований на ОСОБА_9 .

Близько 10:00 год. 21.02.2023 ОСОБА_4 прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_9 , щоб почистити від іржі диски коліс та дізнавшись, що у будинку окрім неповнолітньої сестри ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нікого не має, у нього раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Honda Accord».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи права на володіння, розпорядження та користування даним автомобілем, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_11 , шляхом обману заволодів ключами від автомобіля, повідомивши, що її брат ОСОБА_9 дозволив йому взяти ключі від автомобіля, в подальшому підійшов та відкрив передні водійські дверцята, вставив ключ в замок запалення, привів в дію двигун, після чого рушив з місця події та поїхав на даному автомобілі до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де почистив від іржі диски коліс і вирішив використати автомобіль для власних потреб.

Так, близько 11:00 год. ОСОБА_4 завіз меншого брата до школи, розташованої по вул. Шкільна, 10, с. Павлівка, а о 12:00 год. поїхав до магазину «Акація», який розташований по вул. Миру, 156, с. Павлівка. Повертаючись, почав здійснювати маневр, а саме поворот ліворуч та не розрахувавши траєкторію повороту, здійснив наїзд на клумби для квітів, в результаті чого пошкодив лакофарбове покриття бампера автомобіля. В подальшому автомобіль «Honda Accord», ОСОБА_4 повернув на територію домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/3906-АВ від 27.02.2023, ринкова вартість автомобіля марки «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_1 , без пошкодження станом на момент вчинення кримінального правопорушення 21.02.2023, становила 347 979,14 грн. (триста сорок сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 14 коп.).

21.03.2023 неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, виникла необхідність в обранні йому запобіжного заходу задля забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та для запобіганню спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні представник СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявлене клопотання слідчого підтримала та наполягала на його задоволенні.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 , кожний зокрема, в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і надані до нього докази та заслухавши думку учасників даного кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, слідчим відділом ВП № 1 Хмільницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

21 березня 2023 року неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви від 21.02.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.02.2023, поясненням ОСОБА_4 від 21.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.02.2023, протоколом огляду місця події від 22.02.2023, речовим доказом автомобілем, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 23.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.02.2023;

- тяжкість покарання, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 289 КК України за скоєння даного виду кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років;

- підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, проте вчинив умисний особливо тяжкий злочин, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків;

- підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює та не має постійного джерела доходу.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає в обмеженні права підозрюваного, обвинуваченого на свободу пересування, вибір місця проживання (перебування), забезпеченні виконання покладених на нього процесуальних та інших, визначених законом і зазначених в особистому зобов`язанні, обов`язків.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

З огляду на досліджені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявником дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, що виправдовує необхідність подальшого розслідування в цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Тому, враховуючи вище викладене, а також те, що згідно ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, підозрюваний не заперечує щодо задоволення заявленого слідчим клопотання, виходячи з принципу змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.05.2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 31.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1