Справа № 467/1026/22
Провадження № 1-кс/467/102/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи в кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до ЄРДР 04 грудня 2022 року.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 04 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

04 грудня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в лісосмузі поблизу с.Мар`янівка Первомайського району Миколаївської області на польовій дорозі виявлено транспортний засіб марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору під керуванням ОСОБА_4 , в причепі синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 якого виявлені 15 свіжоспилених фрагментів деревини породи дуб по 1 м кожна.

Під час проведення огляду місця події 04 грудня 2022 року оглянутий автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_3 з металевим автомобільним причепом синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 з фрагментами стовбурів дерев поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, ланцюгову пилку помаранчевого кольору з маркуванням «Stihl MS 180» опечатано та поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Посилаючись на те, що майно має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування і для проведення необхідних криміналістичних експертиз, накладення арешту на вказані автомобілі з фрагментами стовбурів дерев як на речовий доказ необхідне з метою збереження, а також необхідне з метою попередження його приховування, втрати, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор прохав накласти арешт на: автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , який на момент вилучення фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , металевий автомобільний причеп синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 з фрагментами стовбурів дерев, який на момент вилучення фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , ланцюгову пилку помаранчевого кольору з маркуванням «Stihl MS 180» з шиною та цепком, поміщену до пакету № 1 та на момент вилучення фактично перебувала у користуванні ОСОБА_4 , заборонивши відчужування, користування та розпорядження даним майном.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вислухавши прокурора, третю особу, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, яке було внесено до ЄРДР 04 грудня 2022 року.

З заяви ОСОБА_4 видно, що ним надано письмовий дозвіл на огляд бензопили «Stihl MS 180» та автомобіля ВАЗ 2106.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 грудня 2022 року в лісосмузі поблизу с.Мар`янівка виявлено пеньки від дерев породи дуб, бензопилу«Stihl MS 180», ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору з причепом синього кольору.

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 04 грудня 2022 року автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , який на момент вилучення фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , металевий автомобільний причеп синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 з фрагментами стовбурів дерев, який на момент вилучення фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , ланцюгову пилку помаранчевого кольору з маркуванням «Stihl MS 180» з шиною та цепком визнано по справі речовими доказами та постановлено зберігати відповідно на спеціальному майданчику відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та у камері речових доказів поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені автомобіль з причепом з стовбурами дерев і бензопила за встановлених слідчим суддею обставин справи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено.
За таких обставин, користувач майнаОСОБА_4 , на яке прокурор прохає накласти арешт, на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання подано прокурором у визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк. Дане клопотання відповідає вимогам КПК.

Слідчий суддя вважає, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні зібраними органами досудового слідства доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться дане майно; наявність потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Визначити спосіб накладення арешту на: автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , який на момент вилучення фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , металевий автомобільний причеп синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 з фрагментами стовбурів дерев, який на момент вилучення фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , ланцюгову пилку помаранчевого кольору з маркуванням «Stihl MS 180» з шиною та цепком шляхом заборони користування та розпорядження цим майном.
Визначення місця та способу зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1