overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1794/23
1-кп/705/936/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05 квітня 2023 року (вх. №8172) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 від 07.12.2022р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 10 годину 40 хвилин 10 травня 2023 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/3896/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 11.01.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.02.2023 року та 14.03.2023 року обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у підготовче судове засідання.

Враховуючи неявку обвинуваченої ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 05 квітня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9579/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001285, внесеного до ЄРДР 20.07.2022

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 13 год. 00 хв. 05 травня 2023 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження 11-кп/824/2957/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 299, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 3211 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись із ухвалою суду захисник ОСОБА_4 подала на неї апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити виходячи із наступного.

Як випливає зі змісту положень п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 284 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ст. 288 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження діючими нормами КПК України не передбачено, тобто захисником було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

У зв`язку із викладеним, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 299, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 3211 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/258/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №282/258/23 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 09.03.2023,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №282/258/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 09.03.2023.Судовий розгляд провадження призначено о 11 год. 05.04.2023.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №282/258/23 в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 09.03.2023, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 11 год. 05.04.2023, з Чуднівським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/2413/23
Провадження № 1-кс/991/2439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 0000334,

В С Т А Н О В И ЛА :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 08 березня 2023 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 0000334, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8587/23
Провадження №1-в/127/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого:

13.09.2001 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.03.2005 по відбуттю строку покарання;

01.06.2009 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

17.09.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

05.02.2021 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2023 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 761/8519/23
Провадження № 1-кс/761/5730/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою вих. 14.02.2023 р. № 14/0223/1-к,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка направлена до ДБР з Офісу Генерального прокурора, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 20 хв. 28 березня 2023 року.

Слідчий суддя
Справа № 638/2015/23
Провадження № 1-кс/638/506/23
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

15 березня 2023 року до суду надійшла заява від прокурора про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.9, 7, 26 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4802/23
Провадження № 1-кс/369/1075/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2023 року за клопотанням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Канарського, за матеріалами досудового розслідування внесеного за № 0000015 від 07 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, про арешт майна -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2023 року було задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Канарського, за матеріалами досудового розслідування внесеного за № 0000015 від 07 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

Проте судом було допущено помилку, а саме не вірно вказано власника земельних ділянок.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні встановлено, що в ухвалі суду від 05.04.2023 року було допущено описку та помилково зазначено власником земельних ділянок ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відтак допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05.04.2023 року зазначивши вірно « ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000655 від 15.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000655 від 15.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України.

05.04.2023 у підготовче судове засідання, будучи повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини такої неявки суду не відомі.

У зв`язку з цим, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід у наступне підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 10 квітня 2023 року на 15 год. 45 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 10 квітня 2023.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5