Справа № 592/9478/22
Провадження № 1-кп/592/259/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000017 від 31.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, громадянин України, з вищою освітою, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у наступному.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду генерального директора Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання», діючи в порушення вимог розділу 13 Статуту Товариства, затвердженого загальними зборами його акціонерів 15.04.2011, вимог ч. 6 ст. 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб (Банку) використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно - правової форми (Товариства) як службова особа такої юридичної особи свої повноваження, умисно уклавши 15.04.2013 Іпотечний договір № 150413-1 від 15.04.2013 із ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», яким забезпечено вимоги кредитного договору № 081010-КЛВ від 08.10.2010, укладеного з Банком та, передавши йому під заставу все майно дитячого оздоровчого центру «Чайка», розташоване за адресою: м. Суми, вул. Піщанська, 72-1, внаслідок чого 02.02.2021 право власності на вказаний предмет іпотеки було зареєстровано за Банком ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», чим спричинив Товариству майнову шкоду на загальну суму 25 471 900,00 грн.

Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме: зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно - правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих юридичних осіб.

Зазначена шкода відшкодована повністю оскільки 19.08.2022 перереєстрована на Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання». 29.11.2022 потерпілим подано заяву про відмову в обвинувачення.

Окрім цього, ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що будучи генеральним директором Товариства, умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб, самостійно задекларованого в період квітня - листопада 2018 року, на загальну суму 41 226 199, 79 грн..

Тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - в умисному ухиленні від сплати податків, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів у сумі 41 226 199, 79 грн., яка в 46 795 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а тому є особливо великим розміром.

Головне управління ДПС у Сумській області листом від 14.09.2022 №3077/5/18-28-24-05-03 підтвердило, що зазначена заборгованість погашена повністю у 2020 році.

В судовому засіданні обвинувачений просив звільнити від відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та усунення спричиненої шкоди, сплати податків.

Захисники підтримали клопотання обвинуваченого.

Прокурор вважав за можливо закрити кримінальне провадження з підстав заявлених обвинуваченим. Речові докази просив повернути за належністю, а витрати покласти на рахунок держави.

Представник потерпілого підтримав заяву про відмову від обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 364-1 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наведених положень закону вбачається, що кримінальне провадження за ст. 364-1 КК України відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення і може бути закрите через відмову потерпілого від обвинувачення.

Положеннями ч. 4 ст. 212 КК України визначено, що особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наведених положень закону та обставин вбачається, що є законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 212 КК України.

Таким чином обвинуваченого слід закрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364-1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Також обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та закрити провадження у цій частині.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати. Процесуальні витрати слід покласти на рахунок держави.

Керуючись п. 7 ч. 1, п. 1 ч. 2 і ч.6 ст. 284, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та закрити кримінальне провадження у цій частині.

Процесуальні витрати у розмірі 52 855 грн. 60 коп. покласти на рахунок держави.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.04.2021 та ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.06.2021 у справі №592/3912/21 та повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» майно дитячого оздоровчого центру «Чайка», розташоване за адресою: м. Суми, вул. Піщанська, 72-1.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» паспорти технічного стану й технічні звіти будівель та споруд за адресою: м. Суми, вул. Піщанська, 72-1.

Зберігати у справі копію звіту про оцінку майна за адресою: м. Суми, вул. Піщанська, 72-1.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1