Справа № 171/502/23
Провадження № 1-кп/211/332/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора про призначення судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Крім того, прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. За наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просила застосувати запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Потерпіла клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала.

Захисник обвинуваченого заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 з підстав викладених у письмових запереченнях, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Оскільки подане прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , не відповідає вимогам ст.184 КПК України, так як не містить будь-яких матеріалів, що підтверджують заявлені ризики, прокурором не було надано суду достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-00 годину 17 квітня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1