Справа № 199/5856/21
ВИРОК

іменем України

10.04.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000429 від 27.06.2021 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, який є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (згідно обвинувального акта в редакції від 09.03.2023),

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.06.2021 у період часу з 16:30 години по 19:30 годину, більш точного часу встановити не вдалося, перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де спільно вживали алкогольні напої. У вказаний період часу, перебуваючи у приміщенні спальної кімнати, в ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , в той же день та період часу ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у приміщенні спальної кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , наблизився до потерпілої ОСОБА_7 з переду та, знаходячись в безпосередній близькості обличчям до обличчя потерпілої, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар кулаком своєї руки в область грудної клітини зліва, від якого потерпіла ОСОБА_7 не втримала рівновагу та з висоти власного зросту впала на підлогу, вдарившись обома руками в області ліктьового суглобу.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , в той ж день та період часу ОСОБА_3 вийшов до приміщення кухні, де зі столу взяв дерев`яну скалку та, повернувшись до приміщення спальної кімнати, де на підлозі лежачи перебувала ОСОБА_7 , наніс вказаною скалкою не менше трьох ударів в область голови та обличчя потерпілої з лівої сторони та своїми руками наніс ще не менше чотирьох ударів в область голови та обличчя потерпілої, внаслідок чого остання втратила свідомість.

Не зупиняючись на досягнутому, доводячи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_3 наніс своїми руками не менше двадцяти хаотичних ударів в область тулуба та кінцівок з лівої та правої сторони потерпілої.

Далі ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на місці вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , не приходячи до тями.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми - синець на повіках лівого ока, ділянка осаднення у проекції лівої виличної кістки, садно у проекції кута нижньої щелепи, крововиливи в м`які покривні тканини голови у лівих лобній та лобно-скроневій ділянках та у правій скронево-тім`яній ділянці, крововиливи в речовину та під оболонки головного мозку, ділянки забоїв головного мозку, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; переломів 4-6 лівих ребер по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври з крововиливами в ділянках переломів, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; синці (не менше 8) з внутрішньо-шкірними крововиливами на їх тлі у бічних квадрантах лівої молочної залози, синець з внутрішньо-шкірним крововиливом у проекції гребеня лівої клубової кістки, синці у крижовій ділянці (1), у проекції правого кульшового суглоба з переходом на сідницю (1) з садном на його тлі, садна (2) у нижньому внутрішньому квадранті лівої сідниці з переходом на верхню третину стегна, синці на зовнішній поверхні правого плеча (1), на зовнішній поверхні лівого плеча у його середній третині (2), на задній поверхні лівого плеча (2), садна у проекціях ліктьових відростках (по 1), синці у проекціях колінних суглобів (не менше 4 ліворуч, не менше 6 праворуч) з саднами на їх тлі, синці на внутрішній поверхні правого стегна (не менше 5), синці на передній поверхні правої та лівої гомілок (не менше 6 праворуч, не менше 3 ліворуч), садно у середній третині правої гомілки по її задній поверхні, синці на задній поверхні гомілок (по 1), що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень та не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 від внутрішньочерепної травми з крововиливами в речовину та під оболонки головного мозку, на тлі алкогольного сп`яніння, яка ускладнилася розвитком набряку головного мозку.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків, судового експерта, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав частково, а саме: визнав в тому, що міг нанести потерпілій деякі тілесні ушкодження, захищаючись від її нападу, але у нього не було умислу на спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень, не було жодної думки спричинити їй такі тілесні ушкодження, від яких потерпіла би померла, вважає, що смерть потерпілої настала через артеріальний тиск, спричинений великою кількістю вжитого алкоголю. Вважає, що він міг пошкодити ребра потерпілої, коли між ними була штовханина. З його боку міг бути удар, від чого він міг зламати ребра потерпілій. Удари скалкою або іншим предметом чи рукою по голові потерпілої він не наносив.

Зокрема, ОСОБА_3 показав, що він працював водієм далекобійником і до 26.06.2021 проїхав в рейсі біля 4000 км, повернувся додому втомлений. Його зустріла потерпіла та попросила гроші, щоб сходити до магазину, бо він не залишав їй гроші, оскільки вона зловживала алкоголем та могла у дитини забрати гроші для купівлі слабоалкогольних напоїв. Тому коли він приїжджав додому, вони разом йшли до магазину. Коли він зустрів потерпілу, вона вже була в стані алкогольного сп`яніння. Разом зайшли у магазин «Море пива», де купили 1,5 літра «Елю» та випили його на лавочці. Він випив лише 50 г. Потім скупилися в магазині «АТБ». Прийшли додому, він прийняв душ і ліг відпочивати, оскільки був дуже втомлений. Проснувся від шуму, оскільки дружина сказала, що донька не слухається та втекла з дому. Коли дитина прийшла, вона сказала, що мама неадекватна, що вона поїде до бабусі, він сказав, що поїде з нею, але вона відповіла, щоб він залишався з мамою. Він ліг спати, потерпіла не знаходила собі місця. Всю ніч потерпіла ходила, шуміла, музику слухала, зранку їй було погано, в неї були сильні проблеми з тиском, вона попрохала сходити в поліклініку. Вони пішли, через якийсь час вона вийшла покурити, потім повернулась з «Елем» та пляшкою горілки. Сказала, що це їй трошки випити. Коли прийшли додому, він пішов до кімнати, казав їй зупинитись. Вона дістала пляшку горілки, пішла на кухню, а він ліг спати, забрав пляшку. Через деякий час почув що ОСОБА_7 лізе йому під подушку, пропонувала йому випити з нею. Він сказав, що йому потрібно вже скоро їхати за дитиною, але потерпіла почала битися, він лише відбивався, перекинув її на диван, взяв пляшку та закинув під великий диван, думав, що вона не дістане пляшку. Далі потерпіла, начебто, пішла спати, через деякий час почув дзвін, побачив у неї в одній руці пляшку, а в іншій скалку. Вона намагалась забрати пляшку, наносила йому удари в голову та руки, а він лише відбивався, спіймав скалку, якою вона намагалася його вдарити, вона почала наносити йому удари ногами, на що він ногою вдарив її в груди, через що вона впала задом через журнальний стіл на спину, більше на ліву сторону. В нього в руках залишилась скалка та пляшка горілки. Потерпіла піднялась, трималась за голову, вдарилась її задньою частиною. Коли перший раз вона забирала пляшку, він перекинув потерпілу через себе. Спитав у потерпілої, що з нею та коли це закінчиться. Вона сказала, що зараз помиється та буде спати. Він пішов до кухні викинути пляшку горілки у смітник, кинув скалку під стіл, де стояла банка, через що банка розбилася. Коли він покурив та вийшов з туалету, потерпіла вже була в кімнаті, намагаючись зняти плаття. Він пішов у спальню спати. Прокинувся, оскільки почув, що, начебто, двері стукнулись, встав з дивану, потерпіла лежала в передпокої у нижній білизні та хропіла. Такий храп він чув часто, оскільки потерпіла через стан сп`яніння засинала і хропіла. Він знову ліг спати та через деякий час почув такий же звук, схожий на храп. Потерпіла лежала, обпершись на лікті у неприродній позі, він почав шукати телефон, але не міг його знайти. Він почав звертатися до потерпілої, проте вона не розмовляла, не рухалася та дуже хрипіла. Він злякався за її життя та здоров`я. В нього хворе серце та йому стало зле, він стояв біля столу, де була розбита банка, почав по стінці спускатися та правою рукою напоровся на уламок скла від банки. Коли йому стало краще, він взяв в поранену руку скалку та скалкою, яка була у його крові, почав шукати телефон, щоб не забруднити речі, шукав телефон між речами. Телефон не знайшов, одяг шорти та побіг до брата.

Обвинувачений ОСОБА_3 також показав, що він не викликав швидку допомогу через те, що не міг знайти свій телефон. Сусіда не попрохав викликати швидку, бо чув, як сусід пішов на роботу. Коли він повернувся додому з братом, побачив, що потерпіла лежала на підлозі, не розмовляла, не дихала, на що брат сказав, що викличе швидку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він сусід обвинуваченого ОСОБА_3 , їх квартири розташовані в одному тамбурі. В квартирі з обвинуваченим проживала його жінка та донька 15-ти років.

Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що по камері відеоспостереження бачив, як 25.06.2021 обвинувачений виходив з квартири разом із потерпілою до магазину. Далі по часу бачив, як обвинувачений виходив сам з квартири, а потерпілу на бачив. Коли обвинувачений в останній раз виходив з квартири, він був явно п`яний, оскільки у нього була нестійка хода. 26.06.2021 о 21:37 годині зателефонував домофон, він відчинив двері обвинуваченому, який був зі своїм братом. Вони зайшли до квартири обвинуваченого, де перебували приблизно 15 секунд та одразу вийшли. Коли вони пішли, він вийшов у коридор та побачив краплі крові на вхідній двері у квартиру обвинуваченого, на килиму, дверній ручці, на вимикачу. Краплі крові вели до виходу з під`їзду, вони були досить широкі, а на вхідній ручці кров була розмазана.

27.06.2021 близько 03:00 години ночі у двері його квартири постукали, це були працівники поліції, які повідомили, що його сусідка померла, спитали щодо наявності у нього запису з камери відеоспостереження. Він добровільно надав поліцейському відеозапис з камери, яка розташована в тамбурі, біля стелі. Камера знімала в кольорі, працювала цілодобово.

Згідно протоколу огляду відеозапису від 27.06.2021 слідчим оглянуто паперовий конверт, на якому є рукописний надпис: «Диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_1, другий поверх, тамбур квартир № 3 та № 4 , наданий ОСОБА_9 ».

При відкритті паперового конверту встановлено, що в середині знаходиться DVD-R-диск помаранчевого кольору з назвою «VIDEX Excellent DVD-R 4.7 Gb 16х, 120 min». Під час відкриття диску встановлено, що на диску знаходиться 4 файли з відеозаписом, які мають назву:

1) 0-02-05-56e69c454922d483956dblc6d63bc713d9053ea533fd47877b6f4aefllf5e27d_f981608e 31а77824 - тривалість даного відеозапису 02 хвилини 12 секунд. Даний відеозапис здійснюється у тамбурі між квартирами № 3 та № 4 за адресою: АДРЕСА_1 , на другому поверсі. В лівому верхньому кутку відображається дата 25-06-2021 та час 17:53:18 год. В ході перегляду відеозапису встановлено, що на відмітці часу з 17 год. 53 хв. 18 сек., з квартири з правої сторони з`являються: жінка, приблизно років 50, з русявим волоссям, одягнена у сукню темного кольору з орнаментом у вигляді кругів, розташованому у шахову порядку та чоловік приблизно років 45-50, повної статури, з волоссям світлого кольору, одягнений у футболку білого кольору та джинси синього кольору, які взуваються у приміщенні тамбура та на відмітці часу 17 год. 54 хв. 40 сек. виходять до під`їзду. Далі на відмітці часу 18 год. 17 хв. 27 сек., до приміщення тамбуру заходить вищезазначений чоловік у білій футболці, тримаючи в руках собаку, схожою на йоркширського тер`єра, та заходить далі до квартири з правої сторони. На відмітці часу 18 год. 17 хв. 46 сек. до приміщення тамбуру заходить вищезазначена жінка, тримаючи у руках пакет чорного кольору, зачинивши двері та вимкнувши світло, о 18 год. 18 хв. 01 сек. заходить до приміщення квартири з правої сторони та зачиняє за собою двері;

2) 0-02-05-ff38145adb546151f72e290b46ac519489fe6b4003fl6ea0dl822a451ac8d0a3_ceb59a 23c4ca00c6 - тривалість даного відеозапису 01 хвилина 30 секунд. Даний відеозапис здійснюється у тамбурі між квартирами № 3 та № 4 за адресою: АДРЕСА_1 , на другому поверсі. В лівому верхньому кутку відображається дата 26-06-2021 та час 17:00:38 год. В ході перегляду відеозапису встановлено, що на відмітці часу з 17 год. 00 хв. 40 сек. до приміщення тамбуру заходить дівчина, приблизно років 15, одягнена у сукню світлого кольору та тримає на плечі сумочку чорного кольору. Далі, з 17 год. 00 хв. 45 сек. вказана дівчина спілкується з особами в під`їзді до 17 год. 01 хв. 09 сек. Далі на відмітці часу з 17 год. 01 хв. 11 сек. вказана дівчина заходить до приміщення квартири з правої сторони, відкривши двері, до 17 год. 01 хв. 30 сек., після чого виходить до тамбуру з собакою, схожою на йоркширського тер`єра. Після чого на відмітці часу 17 год. 01 хв. 41 сек. вищезазначена дівчина заглядає в середину квартири та дивиться туди до 17 год. 01 хв. 46 сек. На відмітці часу 17 год. 02 хв. 00 сек. вищезазначена дівчина виходить з приміщення тамбуру до під`їзду та о 17 год. 02 хв. 09 сек. двері до тамбуру зачиняються;

3) 0-02-05-901c6af6d5ff99d91d819bacl7d78e5255220aec36515c60694cfc5ebce730bd_47е676а 68c98ddaa - тривалість даного відеозапису 00 хвилин 39 секунд. Даний відеозапис здійснюється у тамбурі між квартирами № 3 та № 4 за адресою: АДРЕСА_1 , на другому поверсі. В лівому верхньому кутку відображається дата 26-06-2021 та час 19:45:13 год. В ході перегляду відеозапису встановлено, що на відмітці часу з 19 год. 47 хв. 13 сек. відчиняються двері з квартири, розташованої з правої сторони та з`являється чоловік, приблизно років 45-50, повної статури, з волоссям світлого кольору, одягнений у штани сірого кольору, на правій стопі якого видно сліди речовини бурого кольору. Далі, вказаний чоловік взувається у капці темного кольору та на лівій руці вказаного чоловіка видно сліди речовини бурого кольору. На відмітці часу 19 год 47 хв. 42 сек. вказаний чоловік виходить до під`їзду без футболки, у штанах сірого кольору та капцях темного кольору, зачиняючи за собою двері до тамбуру;

4) 0-02-05-4b77006dlf42fe0f5334c0bbe86ea639e237d8018447ee4c4aedbc6c5928c6ab47a061da d651fd4 - тривалість даного відеозапису 01 хвилина 27 секунд. Даний відеозапис здійснюється у тамбурі між квартирами № 3 та № 4 за адресою: АДРЕСА_1 , на другому поверсі. В лівому верхньому кутку відображається дата 26-06-2021 та час 21:35:03 год. В ході перегляду відеозапису встановлено, що на відмітці часу з 21 год. 35 хв. 03 сек. відчиняються двері з квартири, розташованої з лівої сторони та з`являється чоловік, приблизно років 40-43, середньої статури, з волоссям темного кольору, одягнений у шорти темного кольору, у капцях темного кольору, на правому плечі якого є татуювання. Далі, на відмітці часу 21 год. 35 хв. 08 сек. вказаний чоловік відчиняє двері до під`їзду двом чоловікам, чоловік № 1: приблизно років 35-40, повної статури, з волоссям світлого кольору, одягнений у футболку темного кольору з написом «BMW Motosport» та шорти темного кольору, взутий у капці темного кольору; чоловік № 2: приблизно років 45-50, повної статури, з волоссям світлого кольору, одягнений у футболку червоного кольору та шорти темного кольору, взутий у капці темного кольору. Вказані чоловіки № 1 та № 2 заходять до квартири з правої сторони, чоловік № 1 заходить першим, а чоловік № 2 - другим. Далі, протягом часу з 21 год. 35 хв. 22 сек. по 21 год. 35 хв. 35 сек. чоловік № 2 знаходився у квартирі, в свою чергу, чоловік № 1 протягом часу з 21 год 35 хв. 22 сек. по 21 год. 35 хв. 49 сек. перебував в середині квартири. Далі, з 21 год. 35 хв. 35 сек. чоловік № 2 виходить з вищевказаної квартири та виходить до під`їзду, а чоловік № 1 виходить з вищевказаної квартири о 21 год. 35 хв. 49 сек. та виходить до під`їзду, при цьому залишаючи двері до квартири відчиненими. На відмітці часу 21 год. 40 хв. 15 сек. з квартири з лівої сторони тамбуру виходить вищезазначений чоловік з татуюванням та зачиняє двері до під`їзду на замок, після чого повертається до приміщення своєї квартири.

Вказані відеозаписи з камери відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_1, другий поверх, тамбур квартир № 3 та № 4 , надані ОСОБА_9 , переглянуті в судовому засіданні.

Будучи допитаною в судовому засіданні неповнолітня свідок ОСОБА_4 в присутності законного представника та педагога показала, що потерпіла ОСОБА_7 була їй рідною матір`ю. Станом на день події вона проживала у бабусі ОСОБА_10 через те, що посварилась з матір`ю. У неї були гарні відносини з батьком, з матір`ю були нормальні відносини, але остання вживала алкоголь. Батько теж вживав, проте не так часто, оскільки він був далекобійником. Через вживання матір`ю алкоголю батьки сварились. Мати до неї не проявляла агресії, але провокувала батька на конфлікти, він намагався їх уникнути. У день події близько 16:00 години вона не змогла зайти до квартири, бо біля дверей щось лежало і вона не змогла відчинити їх. У них подвійні двері, перша відчиняється на себе, друга відчиняється від себе. Двері ведуть до невеликого коридору, навпроти дверей її кімнати. Потім зрозуміла, що це лежить мама, вона хропіла. Вона не здивувалась храпу, оскільки мама у стані алкогольного сп`яніння могла спати під дверима. Але храп її трохи насторожив, хоча такий храп був не вперше, тому вона не подумала, що щось могло статись. Через щілину до неї вибігла собака, вона з нею погуляла близько 40 хвилин, повернулась, щоб завести її додому, але передумала, зачинила двері та поїхала до бабусі. Коли вона приходила додому, жодних слідів червоного або бордового кольору не бачила.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_3 , охарактеризував обвинуваченого з позитивної сторони, загиблу охарактеризував з негативної сторони, як особу яка вела аморальний спосіб життя, зловживала алкоголем, звинувачувала брата в тому, що він мало заробляє.

26.06.2021 приблизно о 20:00 годині до нього за місцем проживання прийшов брат, одягнений у штани та тапці. В нього було дивне обличчя, розмовляв незрозуміло, повторював одне і теж саме: « ОСОБА_7 впала та що він її кохає». Він дав брату шорти та червону футболку. Його товариш підвіз їх до квартири брата близько 21:00 години. Відчинив двері до тамбура сусід, оскільки у брата не було з собою ані телефону, ані ключів. Сусід запитав щодо крапель крові, але він нічого не знав. Двері до квартири були відчинені, проте не повністю. У квартирі знаходився близько півхвилини. Брат включив світло, але освітлення було слабке, він побачив силует людини в залі, був неприємний запах алкоголю. Він почав до звертатися до ОСОБА_7 , але вона не відповідала. Вони поїхали до батьків. Поки їхали, він телефонував у швидку. Він не викликав поліцію через те, що не думав, що щось трапилось, думав, що ОСОБА_7 просто погано. До батьків приїхали, коли вже було темно. Він намагався в брата дізнатись, що сталось, привести його до тями, проте він казав одне й те ж саме. Коли приїхали співробітники поліції, він попрохав проїхати до квартири брата, взяв у доньки брата ключ. У квартиру не заходив, чекав на вулиці. Брат залишився за адресою мешкання батьків.

Як слідує з показів свідка ОСОБА_12 , допитаної в суді, остання є поліцейським Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. 27.06.2021 близько 02:30 години вона виїжджала на виклик по вул. Оренбурзькій до приватного будинку, де були літні жінка та чоловік, дівчина років 16-ти, чоловік 40 років - ОСОБА_3 , у якого були синець-гематома на обличчі, мав пошкодження на руці, на ньому була кров, руку перемотував ганчіркою. ОСОБА_3 перебував з ознаками сильного алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, у нього тряслися руки. ОСОБА_3 сказав, що у нього вдома жінка, холодна. Родичі сказали, що ОСОБА_3 прийшов до батьків сваритися, оскільки хотів побачити доньку, яка не хоче жити з ним, в результаті чого, начебто, сталася бійка. Через інформацію, повідомлену обвинуваченим, вони викликали ще один екіпаж поліції. ОСОБА_3 залишився з іншим екіпажем поліції, о вона з напарником поїхали за місцем мешкання обвинуваченого. У брата ОСОБА_3 були ключі від квартири обвинуваченого. З дозволу брата обвинуваченого, відчинили двері тамбуру, двері до квартири були відчинені. У під`їзді були плями крові, на вхідній ручці в тамбурі, на вмикачі світла теж були плями крові. В квартирі, між коридором та входом у кімнату побачили труп жінки.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 27.06.2021 слідує, що 27.06.2021 о 02:55 годині за адресою: АДРЕСА_6 слідчий затримав в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , як особу підозрювану у нанесенні своїй співмешканці тілесних ушкоджень в область голови та тулубу, внаслідок чого настала смерть останньої. Під час здійснення обшуку затриманого ОСОБА_3 виявлено та вилучено одяг останнього: футболка чоловіча білого кольору зі слідами РБК; штани сірого кольору зі слідами РБК; капці темного кольору зі слідами РБК. ОСОБА_3 відмовився давати будь-які пояснення з приводу його затримання.

На підставі постанови прокурора від 27.06.2021 у підозрюваного ОСОБА_3 відібрані зразки піднігтьового вмісту обох рук, про що складений відповідний протокол від 27.06.2021.

На підставі постанови прокурора від 27.06.2021 у підозрюваного ОСОБА_3 відібрані змиви з долонь обох рук, про що складений відповідний протокол від 27.06.2021.

На підставі постанови прокурора від 27.06.2021 у підозрюваного ОСОБА_3 відібрані зразки слідів (відбитків) пальців та долонь обох рук, про що складений відповідний протокол від 27.06.2021.

У відповідності до протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею від 27.06.2021 слідчим в присутності понятих за участю спеціаліста проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглядом встановлено, що житловий будинок дев`ятиповерховий, квартира знаходиться на 2-му поверсі. У під`їзді присутні сходи.

Двері вхідні тамбура одностулкові дерев`яні, двері вхідні до квартири дерев`яні одностулкові. Ручка-скоба на планці. На вимикачі у тамбурі виявлено сліди РБК.

У квартирі: 2 кімнати, ванна, кухня та коридор.

Коридор мебльований, зліва направо знаходиться комбінована шафа з відділеннями різного призначення, на підлозі знаходиться килимові доріжки у розмірах 2х1 у кількості 3 штуки. У коридорі біля дверей входу до кімнати № 1 знаходиться кофта коричневого кольору, футболка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору. На підлозі виявлені сліди речовини бурого кольору на поверхні пвх плит, розбите скло зі слідами речовини бурого кольору. Біля фрагментів скла знаходиться пляшка з-під горілки «Nemiroff». Обстановка порушена, речі розкидані, килимкові доріжки підняті, є розбите скло, наявні сліди крові.

У ванній кімнаті зліва від дверей ванна та раковина, обстановка не порушена.

Кухонна кімната мебльована, зліва направо знаходиться кухонний куточок з вбудованими шафами, під нею знаходиться 2 навесні шафи розмірами 1х1 м, у куточок вбудована пральна машина білого кольору, над нею знаходиться зліва електроплитка, біля вікна зліва розташований холодильник, справа стіл, на якому стоїть каструля з варенням. Обстановка не порушена.

В кімнаті № 1 зліва направо знаходиться: біля дверей до кімнати труп жінки з внутрішньої сторони дверей. На дверях із зовнішньої сторони на поверхні наявні сліди речовини бурого кольору, біля ноги трупа знаходиться дерев`яна скалка зі слідами РБК. На ліжку знаходиться спідниця зі слідами речовини бурого кольору, біля комоду знаходяться подушки у кількості 3 штуки, на яких знаходиться сумка чорного кольору, у правому краю знаходиться стіл комп`ютерний. Обстановка порушена: у кімнаті розкидані речі.

У кімнаті № 2 хаотично розкидані речі біля ліжка, сліди бруду та сміття. Обстановка порушена, яка виражається у розкиданому смітті.

Віконні та дверні балконі прилади слідів пошкоджень не мають.

Під час огляду виявлено та вилучено:

-фрагмент скла зі слідами речовини бурого кольору з коридору до паперового конверту у картонній коробці;

-футболка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору з коридору до паперового конверту;

-спідниця білого кольору зі слідами речовини бурого кольору з ліжка в кімнаті № 1 до паперового конверту;

-блузка коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору до паперового конверту;

-змив речовини бурого кольору з поверхні дверей у кімнаті № 1 до паперового конверту;

-змив речовини бурого кольору у тому поріз вимикача у коридорі до паперового конверту;

-змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги під`їзду на 2-му поверсі;

-дерев`яна скалка зі слідами речовини бурого кольору з кімнати № 1 до паперового конверту;

-скляна пляшка з-під горілки «Nemiroff» зі слідами речовини бурого кольору з підлоги коридору.

У відповідності до протоколу огляду трупа з план-схемою від 27.06.2021 слідчий в присутності понятих, за участю спеціаліста, провів огляд трупа ОСОБА_7 , який виявлено у квартирі АДРЕСА_1 . Труп знаходиться в кімнаті на підлозі між ліжком та головною стіною у напрямку двері. Труп в горизонтальному положенні на лівому боці. Верхні кінцівки дещо відведені вперед, зігнуті у ліктьових та плечових суглобах під різними кутами. Нижні кінцівки розташовані вздовж осі тулуба, зігнуті у кульшових та колінних суглобах під кутами близькими до прямих. Одяг на трупі відсутній. Шкірні покриви прохолодні на всьому протязі. Трупне закликання добре виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетові, розташовані на лівій бічній поверхні тулуба та кінцівках, при неодноразовому дозованому натисканні на них динамометром з зусиллям 2 кг/см2 по 3 сек. бліднуть та відтворюють своє забарвлення через 5-7 хвилин (04:30 27.06.2021). Гнилісні явища не виражені. Кістки склепіння черепа у грудній клітині та кінцівках на дотик цілі. При цьому на обличчі, кінцівках та тулубі, по середньо-бічним поверхням визначаються численні синці та поодинокі садна. При перевертання тіла з ротової порожнини витікає кров`яниста рідина. В ході огляду виявлено та вилучено: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки; мікрочастки з долоні правої та лівої руки.

Як вбачається з висновку експерта № 1300 від 15.07.2021 на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено:

- внутрішньочерепна травма - синець на повіках лівого ока, ділянка осаднення у проекції лівої виличної кістки, садно у проекції кута нижньої щелепи, крововиливи в м`які покривні тканини голови у лівих лобній та лобно-скроневій ділянках та у правій скронево-тім`яній ділянці з ознаками помірно вираженої лейкоцитарної реакції, проявами перифокального набряку у товщі м`яких тканин при Перльс-негативній реакції, крововиливи в речовину та під оболонки головного мозку у правій лобній, правій потиличні частках, в ділянці мозочка та основи мозку, ділянки забоїв головного мозку;

- переломи 4-6 лівих ребер по середньо-ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври, з крововиливами в ділянках переломів з ознаками слабко та місцями помірно вираженої лейкоцитарної реакції, дистрофічними змінами у саркоплазмі попереково-смугастих м`язових волокон;

- синці (не менше 8) з внутрішньо-шкірними крововиливами на їх тлі у бічних квадрантах лівої молочної залози, синець з внутрішньо-шкірним крововиливом у проекції гребеня лівої клубової кістки, синці у крижовій ділянці (1), у проекції правого кульшового суглоба з переходом на сідницю (1) з садном на його тлі, садна (2) у нижньому внутрішньому квадранті лівої сідниці з переходом на верхню третину стегна, синці на зовнішній поверхні правого плеча (1), на зовнішній поверхні лівого плеча у його середній третині (2), на задній поверхні лівого плеча (2), садна у проекціях ліктьових відростків (по 1), синці у проекціях колінних суглобів (не менше 4 ліворуч, не менше 6 праворуч) з саднами на їх тлі, синці на внутрішній поверхні правого стегна (не менше 5), синці на передній поверхні правої та лівої гомілок (не менше 6 праворуч, не менше 3 ліворуч), садно у середній третині правої гомілки по її задній поверхні, синці на задній поверхні гомілок (по 1), синець на передній поверхні лівого плеча.

Нестенозуючий коронаросклероз, дрібновогнищевий кардіосклероз, вогнищева слабко виражена гіпертрофія та нерівномірне кровонаповнення міокарда, дрібні осередки навколосудинного ліпоматозу у міокарді, вогнищева фрагментація кардіоміоцитів. Прояви артеріолосклерозу в серці. Атеросклероз аорти. Помірно виражений артеріо- та артеріолосклероз, склероз окремих гломерул та ознаки паренхіматозної дистрофії у нирці. Зернисто-вакуольна дистрофія печінки. Повнокров`я судин, дрібновогнищеві інтраальвеолярні крововиливи, прояви набряку та невеликі ділянки емфізематозно змінених альвеол у легенях. Крапкові крововиливи під плеврою легень; рідкий стан крові; повнокров`я внутрішніх органів.

При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Смерть її настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами в речовину та під оболонки головного мозку, на тлі алкогольного сп`яніння, яка ускладнилася розвитком набряку головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

При експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження:

- внутрішньочерепна травма - синець на повіках лівого ока, ділянки осаднення у проекції лівої виличної кістки, садно у проекції кута нижньої щелепи, крововиливи в м`які покривні тканини голови у лівих лобній та лобно-скроневій ділянках та у правій скронево-тім`яній ділянці, крововиливи в речовину та під оболонки головного мозку, ділянки забоїв головного мозку. Внутрішньочерепна травма утворилась прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів), стосовно живих осіб відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (згідно п. 2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;

- переломи 4-6 лівих ребер по середньо-ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври, з крововиливами в ділянках переломів, що утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів), стосовно живих осіб відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (згідно п.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») та не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;

- синці (не менше 8) з внутрішньо-шкірними крововиливами на їх тлі у бічних квадрантах лівої молочної залози, синець з внутрішньо-шкірним крововиливом у проекції гребеня лівої клубової кістки, синці у крижовій ділянці (1), у проекції правого кульшового суглоба з переходом на сідницю (1) з садном на його тлі, садна (2) у нижньому внутрішньому квадранті лівої сідниці з переходом на верхню третину стегна, синці на зовнішній поверхні правого плеча (1), на зовнішній поверхні лівого плеча у його середній третині (2), на задній поверхні лівого плеча (2), садна у проекціях ліктьових відростках (по 1), синці у проекціях колінних суглобів (не менше 4 ліворуч, не менше 6 праворуч) з саднами на їх тлі, синці на внутрішній поверхні правого стегна (не менше 5), синці на передній поверхні правої та лівої гомілок (не менше 6 праворуч, не менше 3 ліворуч), садно у середній третині правої гомілки по її задній поверхні, синці на задній поверхні гомілок (по 1), що утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті, та синець на передній поверхні лівого плеча, що утворився прижиттєво, за деякий час до настання смерті, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), стосовно живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») та не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Виявлена при судово-медичній експертизі трупа внутрішньочерепна травма перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,94%о у крові, 3,61%о у сечі, що стосовно живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутіловий, бутіловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

У відповідності до висновку експерта № 1300/467-Е від 28.07.2021 за результатами додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що, враховуючи дані відомі з копії протоколу огляду трупа на місці події, «...Шкіряні покрови прохолодні на всьому протязі. Трупне заклякання добре виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетові, розташовані на лівій бічній поверхні тулубу та кінцівок, при неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром з зусиллям 2кг/см2 по 3 сек. бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 5-7 хвилин (04:30 27.06.2021). Гнилісні явищ не виражені ...»., можна припустити, що смерть її настала приблизно за 9-12 годин до моменту фіксації трупних явищ при огляді трупа на місці події.

Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, дані судово-гістологічного дослідження та наявність алкоголю в крові трупа, можна дійти висновку, що тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, переломів ребер, синців та саден на тулубі та кінцівках утворились прижиттєво, незадовго (ймовірно, у проміжок часу, що може вимірюватись хвилинами-десятками хвилин) до настання смерті. Синець на передній поверхні лівого плеча виник прижиттєво, ймовірно, у проміжок часу, що може складати декілька діб.

Тілесні ушкодження, окрім синця на передній поверхні лівого плеча, виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті (ймовірно, у проміжок часу, що може вимірюватись хвилинами-десятками хвилин), в швидкій послідовності одне за одним, тому більш детально встановити послідовність їх утворення не є можливим.

Всі тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа, прижиттєві. Посмертних ушкоджень не виявлено.

Враховуючи характер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, можна дійти висновку, що вони могли утворитись від не менш, як 27 травматичних дій (при цьому у ділянку голови - 7 травматичних дій, у ділянку тулуба - 5, у ділянку верхніх кінцівок - 7, у ділянку нижніх кінцівок - 8).

Внутрішньочерепна травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент заподіяння, та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету (предметів).

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету (предметів).

Враховуючи характер, локалізацію та об`єм отриманої внутрішньочерепної травми, не виключено, що постраждала могла виконувати активні дії до моменту втрати свідомості, спричиненого внутрішньочерепною кровотечею та набряком головного мозку, протягом певного проміжку часу; встановити характер та цілеспрямованість цих дій, а також тривалість даного проміжку часу не є можливим.

При судово-медичній експертизі група виявлені морфологічні ознаки хронічної ішемічної хвороби серця та атеросклерозу аорти, що не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю постраждало від внутрішньочерепної травми.

У судовому засіданні судово-медичний ОСОБА_13 підтвердила висновок експерта №1300 від 15.07.2021 та висновок експерта № 1300/467-Е від 28.07.2021 та роз`яснила, що причиною смерті ОСОБА_7 не міг бути високий артеріальний тиск, оскільки, зазвичай, високий тиск може бути причиною смерті у разі ускладнення цієї хвороби, що характеризується крововиливом в кору головного мозку, але він буде відрізнятися за своєю морфологічною картиною. Виявлені ж забої мають більш поверхневий характер та розташовані переважно на полюсах. Якщо же це внутрішньо-мозковий крововилив, то він локалізується більш в глибині. Якщо розглядати, як можливу причину смерті гіпертонічну хворобу, то вона б мала характеризуватися значною гіпертонією міокарда та значним збільшенням серця, супроводжується, зазвичай, характерними змінами у нирках, і в даному випадку експерт таку причину смерті виключила, як і виключила настання смерті ОСОБА_7 внаслідок лише алкогольної інтоксикації, роз`яснивши, що її смерть настала на тлі алкогольного сп`яніння, тобто, коли наноситься травматична дія, алкогольне сп`яніння сприяє розвитку ускладнень, від яких настає смерть, в даному випадку алкогольне сп`яніння на фоні набряку головного мозку ускладнило розвиток крововиливів в ділянці головного мозку.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної імунологічної експертизи № 471 від 13.07.2021 зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що згідно «Акту судово-медичного дослідження» №611 від 02.07.2021: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 («Висновок експерта» (АКТ) № 1300 від 27.06.2021) встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0».

На підставі постанови прокурора від 05.07.2021 у підозрюваного ОСОБА_3 відібрані зразки крові, про що складений відповідний протокол від 09.07.2021.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи № 469 від 13.07.2021 зразка крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АБ0.

Як слідує з висновку експерта за результатами проведення цитологічної експертизи фрагменту скла № 519 від 29.07.2021 встановлено, що на фрагменті скла (об`єкти №№ 1;2), вилученому 27.06.2021 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 та наданому на дослідження, встановлена наявність крові та знайдені епітеліальні клітини з ядрами. При визначенні видової належності білка в слідах на фрагменті скла виявлено білок людини.

При визначенні групової належності крові та епітеліальних клітин з ядрами в об`єкті № 1 виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0.

Отримані результати досліджень не виключають можливості походження крові та епітеліальних клітин з ядрами на фрагменті скла від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з ізосерологічною системою АВ0, якими в даному випадку є, як потерпіла ОСОБА_7 , так і підозрюваний ОСОБА_3 , враховуючи групові належності крові.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення цитологічної експертизи № 521 від 30.07.2021 дерев`яної скалки встановлено, що на дерев`яній скалці (об`єкти №№ 1; 2), встановлена наявність крові та визначений білок людини, епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

Статева належність крові на дерев`яній скалці (об`єкти №№ 1;2), не визначена через недостатню кількість придатних для дослідження її формених елементів. При серологічному дослідженні крові в даних слідах виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження слідів крові на дерев`яній скалці (об`єкти №№ 1; 2) від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, можливо як від потерпілої ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення імунологічної експертизи № 485 від 26.07.2021 трьох вушних паличок зі змивами встановлено, що на доставленому для дослідження фрагменті вушної палички зі змивом з поверхні вимикача у тамбурі (об`єкт № 1), знайдена кров людини.

На доставленому для дослідження фрагменті вушної палички зі змивом з поверхні дверей у кімнаті № 1 (об`єкт № 2), знайдена кров людини.

На доставленому для дослідження фрагменті вушної палички зі змивом з підлоги у під`їзді (об`єкт № 3), знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкти №№ 1-3) виявлений антиген А, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В.

Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на трьох фрагментах вушних паличок зі змивами (об`єкти №№ 1-3) як від потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основним групо специфічним антигеном крові, який є виявлений в слідах антиген А.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення імунологічної експертизи №484 від 28.07.2021 штанів, футболки, пари тапок ОСОБА_3 встановлено, що в трьох слідах на спортивних штанах (об`єкти №№ 2, 3, 4) ОСОБА_3 встановлена наявність крові людини. В інших слідах на штанах (об`єкти №№ 1,5-7) наявність крові не встановлено.

В більшості слідів на футболці ОСОБА_3 (об`єкти №№ 8-10, 12-14) встановлена наявність крові людини. В одному сліді на футболці (об`єкти № 11) наявність крові не встановлено.

На тапці на праву ногу ОСОБА_3 (об`єкти №№ 15-17) встановлена наявність крові людини. На тапці на ліву ногу (об`єкти №№ 18-20) наявність крові не встановлено.

При серологічному дослідженні слідів крові на спортивних штанах (об`єкти №№ 2, 3, 4), на футболці (об`єкти №№ 8-10, 12-14) та на тапці на праву ногу ОСОБА_3 (об`єкти №№ 15-17) виявлений антиген А, а в деяких слідах на штанах та на футболці (об`єкти №№ 3, 8, 10) ще і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В.

Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на спортивних штанах (об`єкти №№ 2, 3, 4), на футболці (об`єкти №№ 8-10, 12-14) та на тапці на праву ногу ОСОБА_3 (об`єкти №№ 15-17) і групові властивості крові потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах, як від потерпілої ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки виявлений антиген А властивий їх груповим характеристикам крові.

Як слідує з висновку експерта за результатами проведення імунологічної експертизи № 486 від 28.07.2021 жіночої блузки слідує, що на представленій для дослідження блузці (об`єкти №№ 1-11) встановлені наявність крові людини.

При серологічному дослідженні, в усіх слідах крові, був виявлений тільки антиген А, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Отриманий результат не виключає можливість походження слідів крові (об`єкти №№ 1-11) на блузці як від потерпілої ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 , для крові яких, виявлений в цих слідах антиген А є основним групо-специфічним фактором.

Згідно висновку експерта за результатами проведення цитологічної експертизи № 520 від 29.07.2021 поверхні пляшки з горілки «Nemiroff» встановлено, що на поверхні пляшки з горілки «Nemiroff» (об`єкти №№ 1; 2), встановлена наявність крові та визначений білок людини.

При серологічному дослідженні крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

Враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження слідів крові на поверхні пляшки з горілки (об`єкти №№ 1; 2) від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3 .

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення імунологічної експертизи № 487 від 28.07.2021 слідує, що на представленій для дослідження спідниці (об`єкти №№ 1-15) встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні, в усіх слідах крові, був виявлений тільки антиген А, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Отриманий результат не виключає можливість походження слідів крові (об`єкти №№ 1-15) на спідниці як від потерпілої ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 , для крові яких, виявлений в цих слідах, антиген А є основним групо-специфічним фактором.

Згідно висновку експерта за результатами проведення імунологічної експертизи № 488 від 28.07.2021 слідує, що на представленій для дослідження футболці (об`єкти №№ 1-19) встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні, в усіх слідах крові, був виявлений тільки антиген А, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Отриманий результат не виключає можливість походження слідів крові (об`єкти №№ 1-19) на футболці як від потерпілої ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 , для крові яких, виявлений в цих слідах, антиген А є основним групо-специфічним фактором.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення цитологічної експертизи №538 від 30.07.2021 мікрооб`єктів на дактилоскопічних плівках з обох рук трупу ОСОБА_7 слідує, що на дактилоскопічних плівках з мікрооб`єктами з долонь обох рук трупу ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1; 2), наданих на дослідження, наявність крові не встановлено; епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені.

Згідно висновку експерта за результатами проведення цитологічної експертизи № 539 від 30.07.2021 в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт № 1) знайдені епітеліальні клітини з ядрами та виявлено білок людини.

При визначенні групової належності епітеліальних клітин в об`єкті № 1 виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0.

Отримані результати цитологічного та серологічного досліджень не виключають можливості походження епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_7 (об`єкти № 1) від особи (осіб) - групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, якими в даному випадку є, як сама потерпіла ОСОБА_7 , так і підозрюваний ОСОБА_3 , враховуючи групові належності їх крові.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення цитологічної експертизи №536 від 30.07.2021 зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 слідує, що в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№ 1;2), наданому на дослідження, встановлено наявність крові, знайдені клітини середнього шару епідермісу. При визначенні видової належності слідів в об`єктах №№ 1; 2 виявлено білок людини.

При цитологічному дослідженні встановити статеву належність кров та клітин середнього шару епідермісу в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_3 не виявилось можливим через недостатню кількість ядер епітеліальних клітин, придатних для дослідження. При серологічному дослідженні крові та клітин середнього шару епідермісу виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0.

Отримані результати цитологічного та серологічного досліджень не виключають можливості походження крові та епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_3 від особи (осіб) - групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, якими в даному випадку є, як сама потерпіла ОСОБА_7 , так і підозрюваний ОСОБА_3 , враховуючи групові належності їх крові.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення цитологічної експертизи №537 від 30.07.2021 змивів з обох рук ОСОБА_3 слідує, що в змиві з долоні лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт № 2), наданому на дослідження, встановлено наявність крові людини. В змиві з долоні правої руки (об`єкт № 1) підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт № 2) наявність крові не встановлена.

Статева належність крові в змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 не встановлена через відсутність формених елементів крові. При визначенні групової належності крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0.

Отримані результати досліджень не виключають можливості походження крові в змиві з долоні лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт № 2) від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, якими в даному випадку є, як потерпіла ОСОБА_7 , так і сам підозрюваний ОСОБА_3 , враховуючи групові належності їх крові.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 270 від 16.07.2021, ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в даний час також не страждає. У період часу, до якого відносяться інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, брати участь у судових засіданнях. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення імунологічної експертизи № 670 від 12.08.2021 слідує, що із зразка крові на марлі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків, судового експерта, дослідивши письмові докази, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення даного вироку, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що докази, які покладені в основу даного вироку, є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В той же час, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував наявність у нього умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовуючи свої дії захистом себе від протиправних дій потерпілої ОСОБА_7 , вказавши, що він взагалі не наносив удари руками, скалкою або іншим предметом в область голови потерпілої ОСОБА_7 , вважаючи, що смерть останньої не могла наступити від його дій, припускаючи, що смерть потерпілої настала через артеріальний тиск, спричинений великою кількістю вжитого алкоголю.

Зокрема, під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявляв клопотання про проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки під час досудового слідства слідчий експеримент із ОСОБА_3 не проводився, у зв`язку з чим вважав, що висновки судово-медичних експертиз за фактом смерті ОСОБА_7 не містять вирішення питання щодо можливості утворення тілесних ушкоджень, виявлених експертом ОСОБА_14 у ОСОБА_7 , при обставинах, які б могли бути зазначені ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснював, що ОСОБА_3 під час досудового слідства скористався своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, та не давав жодних показів за пред`явленою йому підозрою, а тому слідчий експеримент за його участю не проводився саме з цих підстав.

Клопотання захисника судом було задоволено, в тому числі з огляду на те, що в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України не визнав та заперечив обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , вказані в обвинувальному акті, заперечив наявність причинного зв`язку між його діями та настанням смерті ОСОБА_7 .

На виконання судового доручення 17.12.2021 було проведено слідчий експеримент за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , судово-медичного експерта ОСОБА_14 . Як слідує з протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2021 перед початком слідчого експерименту у ОСОБА_3 було з`ясовано обставини, що мали місце 26.06.2021. ОСОБА_3 надав добровільну згоду на проведення слідчого експерименту за його участю за місцем його мешкання. Ознайомившись зі своїми правами, ОСОБА_3 показав, що знаходився у вітальній кімнаті, де, відпочиваючи на дивані, лежав на спині. В цей час ОСОБА_7 знаходилась, сидячи на його ногах, тягнулася за голову ОСОБА_3 . Далі ОСОБА_3 показав, як ОСОБА_7 наносила йому удари в область голови та грудної клітини своїми руками, стиснутими у кулаки. ОСОБА_3 показав, як перекинув через себе ОСОБА_7 та вона вдарилася головою (правою скроневою частиною) об бильце дивану. Після цього ОСОБА_3 показав, як ОСОБА_7 , знаходячись біля нього, тримала в правій руці скалку, а в лівій руці пляшку горілки та він, схопившись обома руками за руки ОСОБА_7 , наніс їй один удар ногою з переду - назад від себе в область грудної клітини зліва, від чого ОСОБА_7 , перечепившись через стіл, впала з висоти власного зросту, вдарившись спиною. Далі ОСОБА_3 показав, яким чином ОСОБА_7 , зайшовши у свою кімнату, переодяглася та планувала йти до ванної кімнати у спідній білизні. Далі ОСОБА_3 показав, що, лежачи на дивані, побачив, як ОСОБА_7 лежить на животі у коридорі обличчям на правій бічній поверхні голови та хропить. Після чого ОСОБА_3 вказав, що через деякий час він піднявся з дивану та побачив ОСОБА_7 , яка лежала обличчям догори, опершись на ліктьові суглоби приблизно у 1,5 м. від вхідної до кімнати двері. Далі ОСОБА_3 показав, яким чином порізав руку у кімнаті та як пішов з квартири.

В подальшому захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що за дорученням суду був проведений слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_3 , в ході якого останній вказав на механізм та обставини отримання тілесних ушкоджень потерпілою.

Дане клопотання захисника судом було задоволено та по справі призначено додаткову судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1) чи можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_7 , за обставин та при механізмі, на які вказав ОСОБА_3 в ході проведення 17.12.2021 слідчого експерименту?

2) чи можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_7 , які стали причиною її смерті за обставин та при механізмі, на які вказав ОСОБА_3 в ході проведення 17.12.2021 слідчого експерименту?

3) чи можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_7 , які стали причиною її смерті при падінні з висоти власного зросту та подальшим ударом (ударами) головою о тверду поверхню з широкою контактуючою площиною, у тому числі неодноразовому, у тому числі з наданим тілу прискоренням або без такого?

4) чи могла потерпіла ОСОБА_7 після отримання нею тілесних ушкоджень, які стали причиною її смерті, скоювати цілеспрямовані рухи, переміщуватися у просторі, змінювати положення свого тіла?

5) який часовий проміжок після отримання тілесних ушкоджень, що призвели до смерті, потерпіла ОСОБА_7 перебувала у свідомості та могла здійснювати будь-які рухи?

На виконання ухвали суду було проведено додаткову судово-медичну експертизу та складено висновок експерта № 1300/21-Е (2021) від 15.02.2022, відповідно до якого встановлено, що під час проведення слідчого експерименту: на 13 хвилині 10 секунді відтворено механізм падіння ОСОБА_7 на праву бічну поверхню тіла з ударом головою о поручень дивану/стіну. На 15 хвилині 40 секунді відеозапису показаний удар правою ногою у ділянку грудної клітки ОСОБА_7 з наступним її падінням через стіл на підлогу спиною назад

Таким чином, дані, отримані при проведені слідчого експерименту, частково відповідають даним, отриманим при судово-медичній експертизі трупа, а саме: при падінні ОСОБА_7 на праву бічну поверхню тіла з наступним ударом головою о поручень дивану/стіну могли виникнути крововиливи у м`які покривні тканини голови у правій скронево-тім`яній ділянці, синці на зовнішній поверхні правого плеча та у проекції правого кульшового суглоба. При ударі ногою у ділянку грудної клітки з наступним падінням ОСОБА_7 через стіл на підлогу могли виникнути переломи 4-6 ребер по лівій середньо-ключичній лінії, синці та садна на задній поверхні тіла.

В той же час, механізм утворення синця на повіках лівого ока, ділянки осаднення у проекції лівої виличної кістки, садна у проекції кута нижньої щелепи, крововиливів в м`які покривні тканини голови у лівих лобній та лобно-скроневій ділянках не показані.

При проведенні слідчого експерименту було показано ймовірний механізм утворення крововиливу у м`які покривні тканини голови у правій скронево-тім`яній ділянці. Інші ушкодження (а саме: синець на повіках лівого ока, ділянка осаднення у проекції лівої виличної кістки, садно у проекції кута нижньої щелепи, крововиливи в м`які покривні тканини голови у лівих лобній та лобно-скроневій ділянках), що входять до внутрішньочерепної травми, яка призвела до настання смерті ОСОБА_7 , не відтворені.

Враховуючи кількість травматичних дій, механізм виникнення та локалізацію тілесних ушкоджень на протилежних поверхнях тіла, можна вважати, що тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок одноразового падіння на площині.

Клінічний перебіг виявленої при судово-медичній експертизі трупа внутрішньочерепної травми допускає наявність так званого «світлого проміжку», протягом якого відбувається наростання об`єму внутрішньочерепної кровотечі зі стисненням головного мозку та у період якого, до розвитку вираженої мозкової симптоматики постраждала здатна виконувати самостійні дії - змінювати положення тіла у просторі, видавити звуки тощо. Тривалість даного проміжку часу точно визначити не можливо через виражену його індивідуальність.

Таким чином, механізм та обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , показаний обвинуваченим ОСОБА_3 17.12.2021 в ході проведення слідчого експерименту, був предметом дослідження додаткової судово-медичної експертизи та згідно із висновком експерта № 1300/21-Е (2021) від 15.02.2022 обвинувачений ОСОБА_3 взагалі не відтворив механізм спричинення наступних тілесних ушкоджень: синця на повіках лівого ока, ділянки осаднення у проекції лівої виличної кістки, садна у проекції кута нижньої щелепи, крововиливів в м`які покривні тканини голови у лівих лобній та лобно-скроневій ділянках, що входять до внутрішньочерепної травми, яка призвела до настання смерті ОСОБА_7 .

На думку суду, покази обвинуваченого ОСОБА_3 щодо механізму та обставин отримання тілесних ушкоджень потерпілою, в тому числі надані ним під час слідчого експерименту, не відповідають об`єктивним судово-медичним даним, які ґрунтуються на судово-медичному дослідження трупу ОСОБА_7 та даних додаткових судово-медичних методів дослідження, оскільки, наприклад, з показів ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 в області голови могли бути спричинені лише крововиливи у м`які покривні тканини голови у правій скронево-тім`яній ділянці, в той час як у ОСОБА_7 виявлено внутрішньочерепну травму, яка складається із: синця на повіках лівого ока, ділянки осаднення у проекції лівої виличної кістки, садна у проекції кута нижньої щелепи, крововиливів в м`які покривні тканини голови у лівих лобній та лобно-скроневій ділянках та у правій скронево-тім`яній ділянці з ознаками помірно вираженої лейкоцитарної реакції, проявами перифокального набряку у товщі м`яких тканин при Перльс-негативній реакції, крововиливів в речовину та під оболонки головного мозку у правій лобній, правій потиличні частках, в ділянці мозочка та основи мозку, ділянки забоїв головного мозку.

Як встановлено судовим експертом ОСОБА_14 у висновку експерта № 1300/467-Е від 28.07.2021 та підтверджено нею в суді, внутрішньочерепна травма перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , яка разом із переломами ребер, синців та саден на тулубі та кінцівках утворились прижиттєво, незадовго (ймовірно, у проміжок часу, що може вимірюватись хвилинами-десятками хвилин) до настання смерті, в швидкій послідовності одне за одним. Всього судовим експертом під час проведення даної експертизи виявлено не менш, як: 27 травматичних дій, спричинених ОСОБА_7 , а саме: у ділянку голови - 7 травматичних дій, у ділянку тулуба - 5, у ділянку верхніх кінцівок - 7, у ділянку нижніх кінцівок - 8.

Натомість, ОСОБА_3 під час слідчого експерименту показав та відтворив, що він перекинув через себе ОСОБА_7 та вона вдарилася головою (правою скроневою частиною) об бильце дивану (перша травматична дія), після цього ОСОБА_3 показав, як ОСОБА_7 , знаходячись біля нього, тримала в правій руці скалку, а в лівій руці пляшку горілки та він, схопившись обома руками за руки ОСОБА_7 , наніс їй один удар ногою з переду - назад від себе в область грудної клітини зліва (друга травматична дія), від чого ОСОБА_7 , перечепившись через стіл, впала з висоти власного зросту, вдарившись спиною (третя травматична дія).

Тобто, покази ОСОБА_3 щодо механізму і локалізації спричинення ним ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, істотно суперечать судово-медичним даним, а тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 як під час допиту в суді, так і під час проведення 17.12.2021 за його участю слідчого експерименту, надав такі покази, які б зменшували його роль у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та які б взагалі виключали його причетність до настання смерті ОСОБА_7 .

В той же час, оцінюючи докази в їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_7 27 травматичних дій, в тому числі і дерев`яною скалкою, якою наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів в область голови та обличчя з лівої сторони.

Факт використання ОСОБА_3 дерев`яної скалки під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в області голови та обличчя з лівої сторони підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Так, ОСОБА_3 взагалі заперечував факт нанесення ним ударів будь-чим в область голови ОСОБА_7 , вказуючи лише на те, що вона могла вдаритися потилицею при падінні з висоти власного зросту, перечепившись через диван.

В той же час, у відповідності до висновків експерта № 1300 від 15.07.2021 та № 1300/467-Е від 28.07.2021 у ОСОБА_7 в області голови виявлені тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, які в своїй сукупності утворили внутрішньочерепну травму, яка перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті.

Під час огляду місця події біля трупу ОСОБА_7 виявлено дерев`яну скалку зі слідами речовини бурого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 521 від 30.07.2021 скалка виготовлена із деревини світло-коричневого кольору, циліндричної форми, а тому, на думку суду, саме через свою форму, яка не має гострих країв, кутів або виступів, скалка могла не відобразити на загиблій свою контактуючу поверхню, як про це зазначено у висновку експерта № 1300/467-Е від 28.07.2021 - у властивостях ушкоджень не відобразились особливості контактуючої поверхні травмуючого предмету (предметів), при тому, що судовим експертом встановлено, що внутрішньочерепна травма могла утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), що призвело до втрати свідомості ОСОБА_7 та настання її смерті.

Тобто, спричинення тяжких тілесних ушкоджень загиблій, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, у вигляді внутрішньочерепної травми, яка викликала внутрішньочерепну кровотечю та набряк головного мозку, через що ОСОБА_7 втратила свідомість та, не приходячи до тями, померла, на думку суду, вказує на те, що предметом, яким було завдано тілесні ушкодження в області голови та обличчя потерпілої зліва, була дерев`яна скалка, виявлена на місці події біля трупу ОСОБА_7 , приймаючи до уваги і те, що тілесні ушкодження в області голови та обличчя зліва були значні за розміром, тобто мали очевидний свій зовнішній прояв, були візуально доступні для їх огляду та опису судовим експертом на місці події.

З урахуванням кількості нанесених ударів (27 травматичних дій), локалізації та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , можна стверджувати, що ОСОБА_3 діяв умисно та цілеспрямовано, з метою нанесення великої кількості тілесних ушкоджень загиблій, в тому числі і тяжких, він міг усвідомлювати свої дії і їх наслідки, розумів, що нанесення ударів в область голови ОСОБА_7 несе небезпеку для її життя, що могло призвести до її смерті, проте наніс в область голови ОСОБА_7 7 ударів.

Інші, нанесені ОСОБА_3 , удари ОСОБА_7 не перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням її смерті, проте їх кількість: у ділянку тулуба - 5, у ділянку верхніх кінцівок - 7, у ділянку нижніх кінцівок - 8, вказує на спрямованість умислу ОСОБА_3 щодо завдання великої кількості тілесних ушкоджень загиблій та спростовує його версію щодо нанесення ОСОБА_7 трьох травматичних дій в ситуації самозахисту від її, начебто, нападу на нього, оскільки покази ОСОБА_3 про отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень від одноразового падіння, про що він показував на слідчому експерименті, спростовані судовим експертом висновком додаткової судово-медичної експертизи, яким такий механізм виникнення тілесних ушкоджень виключений, оскільки у ОСОБА_7 тілесні ушкодження локалізовані на протилежних поверхнях тіла.

Медичних даних про різночасність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 судово-медичними експертизами не встановлено.

Надаючи оцінку показам ОСОБА_3 про те, що смерть ОСОБА_7 могла настати від її хронічних захворювань, суд виходить з висновку експерта № 1300/467-Е від 28.07.2021, згідно якого морфологічні ознаки хронічної ішемічної хвороби серця та атеросклерозу аорти, що виявлені у ОСОБА_7 , не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю постраждалої від внутрішньочерепної травми.

Крім того, суд звертає увагу і на роз`яснення судового експерта ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, яка виключила настання смерті ОСОБА_7 внаслідок алкогольної інтоксикації загиблої, роз`яснивши, що її смерть настала на тлі алкогольного сп`яніння, тобто, коли наноситься травматична дія, а алкогольне сп`яніння сприяє розвитку ускладнень, від яких настає смерть, в даному випадку алкогольне сп`яніння на фоні набряку головного мозку ускладнило розвиток крововиливів в ділянці головного мозку.

За таких обставин суд розцінює невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини щодо нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_7 , як вибрану ним стратегію свого захисту.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, внаслідок вчинення якого настала смерть потерпілої.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має хворобливий стан здоров`я, за місцем проживання на ОСОБА_3 скарг не надходило. Судом також приймається до уваги консультаційний висновок спеціаліста № 440 від 27.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 на момент затримання зловживав алкоголем на протязі двох років, пиячив по 5 днів, толерантність 0,5 л., що в сукупності із відсутністю його офіційного працевлаштування на момент затримання та відомостей про проживання його доньки з його батьками не дозволяє суду зробити висновок про те, що неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на його утриманні.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає:

- вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами свідка ОСОБА_9 щодо хиткої ходи обвинуваченого та показами свідка ОСОБА_12 , щодо знаходження ОСОБА_3 в стані сильного алкогольного сп`яніння, а також даними рапортів поліцейських (а.с. 2, 3 тому 1 матеріалів досудового розслідування) про те, що 27.06.2021 на лінію 102 надійшов виклик, в якому зазначено, що ОСОБА_3 прибув до будинку батьків в стані алкогольного сп`яніння, буянив, вчинив сварку з братом, з яким у ОСОБА_3 відбулася бійка;

- вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, оскільки ОСОБА_3 проживав із загиблою як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, які мали спільну дитину.

На підставі викладеного суд, враховуючи обставини заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , від яких остання померла, приймаючи до уваги кількість нанесених загиблій травматичних дій (27), беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, наявність двох обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, що, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та не буде становити особистий надмірний тягар для обвинуваченого.

Питання щодо запобіжного заходу суд вирішує у відповідності до ч. 11 ст. 182, абз. 8 п. 2) ч. 3 та абз. 13) п. 2) ч. 4 ст. 374 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 час його попереднього ув`язнення з 27.06.2021 по 16.11.2021.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній - заставу, а після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 190320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_11 , що встановлена на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2021 та внесена ОСОБА_11 згідно квитанції № 0.0..1 від 16.11.2021 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області (ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р UA0017442, код отримувача 26239738, код банка отримувача 820172).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.06.2021, на майно, яке 27.06.2021 вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) фрагмент скла зі слідами РБК з коридору; 2) футболка білого кольору зі слідами РБК з коридору; 3) спідниця білого кольору зі слідами РБК з ліжка у кімнаті № 2; 4) блузка коричневого кольору зі слідами РБК; 5) дерев`яна скалка зі слідами РБК у кімнаті № 1; 6) скляна пляшка з-під горілки «Nemiroff» зі слідами РБК з підлоги коридору, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.06.2021, на: футболку чоловічу білого кольору зі слідами РБК; штани сірого кольору зі слідами РБК; капці темного кольору зі слідами РБК, - скасувати.

Речові докази:

- зрізи країв нігтьових пластин з пальців рук лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_3 ; змиви дистильованою водою на марлевий тампон з долонь правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу; мікрооб`єкти з обох рук трупа; паперовий конверт з осадами з об`єктів №№ 1; 2 на ниточках марлі, контроль марлі, з написом: «до висновку експерта № 539 від 30.07.2021»; паперовий конверт з осадами та витяжками з об`єктів №№1; 2 на фрагментах марлі, контроль марлі, з написом: «до висновку експерта № 536 від 30.07.2021»; паперовий конверт з залишками змивів з об`єктів №№ 1; 2, контроль марлі, з написом: «до висновку експерта № 538 від 30.07.2021»; паперовий конверт з витяжкою з об`єкту № 2 на ниточках марлі, контроль марлі, з написом: «до висновку експерта № 537 від 30.07.2021», паперовий конверт з залишком змиву та витяжки з об`єкту № 1, контроль марлі, з написом: «до висновку експерта № 519 від 29.07.2021»; паперовий конверт з залишками змивів та витяжки з об`єктів №№ 1; 2 на ниточках марлі, контроль марлі, з написом: «до висновку експерта № 520 від 29.07.2021» (квитанція № 02092) - знищити;

-аркуш паперу формату А4 з відбитками долонь та пальців рук підозрюваного ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- футболку чоловічу білого кольору зі слідами РБК; штани сірого кольору зі слідами РБК; капці темного кольору зі слідами РБК, поміщенні до картонних коробок (квитанція № 02093) - повернути ОСОБА_3 ;

- фрагмент скла зі слідами РБК з коридору; футболка білого кольору зі слідами РБК з коридору; спідниця білого кольору зі слідами РБК з ліжка у кімнаті № 2; блузка коричневого кольору зі слідами РБК; дерев`яна скалка зі слідами РБК у кімнаті № 1; скляна пляшка з-під горілки «Nemiroff» зі слідами РБК з підлоги коридору; змив РБК з поверхні дверей у кімнаті № 1; змив РБК з поверхні вимикача у тамбурі; змив РБК з поверхні підлоги під`їзду на другому поверху (квитанція № 02094) - знищити;

-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1