Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2442/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000078 від 09.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, громадянки України, українки, освіта середня, одруженої, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2022 року біля 22 години потерпіла ОСОБА_5 перебувала в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В той час до будинку прийшла ОСОБА_4 , з якою у них виник словесний конфлікт на грунті ревнощів.

В той день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 , яка сиділа на дивані та нанесла один удар кулаком правою рукою в область обличчя та один удар лівою рукою в праву частину лобу, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця в лівій параорбітальній ділянці, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та підтвердила факти і обставини вчинення кримінального правопорушення, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечувала проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та пояснила, що 03.12.2022 року біля 22 години потерпіла ОСОБА_5 перебувала в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В той час ОСОБА_4 прийшла до будинку, де побачила потерпілу зі своїм чоловіком, які сиділи на дивані, у зв`язку з тим вважає, що потерпіла спровокувала її своїми діями. Після того у неї з потерпілою виник словесний конфлікт на грунті ревнощів. В подальшому ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 , яка сиділа на дивані, та нанесла один удар кулаком правою рукою в область обличчя та один удар лівою рукою в праву частину лобу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про обвинувачену - яка не працює, за місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судима, шкода завдана кримінальним правопорушенням відсутня, відсутність претензій потерпілої до обвинуваченої; разом з тим, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1