Провадження № 1-кп/748/33/22
Єдиний унікальний № справи 748/796/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернгові кримінальне провадження,

внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 грудня 2020 року за № 0000969, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолин, Чернігівського району та області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 08.02.2021 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області до покарання у виді арешту строком на 15 діб, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбуття покарання в 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Смолин, Чернігівського району та області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 08.02.2021 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області до покарання у виді арешту строком на 15 діб, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбуття покарання в 1 рік, проходить строкову військову службу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Смолин Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

У ніч з 9 грудня 2020 року на 10 грудня 2020 року, точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебували у невстановленому місці що в с. Смолин, Чернігівського району Чернігівської області, та в останніх виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_12 , шляхом проникнення до житла останнього.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, неповнолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , діючи повторно, та ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою, усвідомлючи наслідки своїх дій, до початку вчинення злочину домовилися про спільне його вчинення шляхом заздалегідь погодженого плану та розподіду ролей кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, згідно з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 взяли на себе роль безпоседеніх виконавців злочину, а ОСОБА_4 - роль пособника, який мав здійснити усунення перешкод для вчинення злочину, а саме - забезпечити безперешкодний прохід ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до будинку домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виведення останнього з вказаного будинку під приводом надання допомоги у придбанні ОСОБА_4 алкогольних напоїв у місцевих мешканців.

В подальшому, в ніч з 9 грудня 2020 року на 10 грудня 2020 року, точного часу слідством не встановлено, неповнолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , діючи повторно, та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом заздалегідь погодженого плану та розподілу ролей кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_13 здійснив дії щодо усунення перешкод для вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 злочину, а саме шляхом вільного доступу зайшов до вказаного будинку, де попросив ОСОБА_12 допомогти йому придбати алкогольні напої у місцевих мешканців, на що потерпілий погодився та разом з ОСОБА_4 вийшов з будинку у напрямку АДРЕСА_2 , де протягом 10 хв. перебували за межами вищезазначеного домогосподарства.

У подальшому, неповнолітні ОСОБА_3 , який діяв повторно, та ОСОБА_5 , усвідомлючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати заздалегідь погоджений план вчинення злочину, пересвідчившись, що ОСОБА_12 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 вийшли з будинку АДРЕСА_2 , протягом 10 хв., скориставшись безперешкодним наданням доступу до будинку завдяки діям ОСОБА_4 , через незамкнені вхідні двері, проникли до середини вказаного будинку, де таємно викрали з комори мотокосу марки "БЕЛАРУСЬ", моделі "БК52-Н", вартістю 1535 грн 40 коп., та зі спальної кімнати - DVD-програвач марки "YAMAHA", моделі "S559MK2", вартістю 550 грн, а всього викрали майна на загальну суму 2 085 грн 40 коп., що належить ОСОБА_12 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення визнав повністю, пояснив, що ОСОБА_4 запропонував йому та ОСОБА_5 здійснити крадіжку у односельця. Вони погодилися. ОСОБА_14 відволік ОСОБА_12 та пішов з потерпілим до сусідки за горілкою, а вони з Прохоренком тим часом зайшли до потерпілого до будинку та викрали звідти мотокосу, DVD-програвач та шуруповерт. Викрадене хотіли продати, але не встигли. Майно повернули потерпілому. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Законний представник обвинуваченго ОСОБА_3 . ОСОБА_8 пояснила, що син проживає окремо у м.Чернігові. Потрапив у погану компанію, не реагував на зауваження, але на даний час почав виправлятися.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що він запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_5 здійснити крадіжку з будинку ОСОБА_12 . Коли вони з потерпілим пішли за горілкою, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потрапили до будингку потерпілого та викрали його майно. З викраденим вони поїхали на таксі до м.Чернігова. Згодом йому зателефонував голова сільради та дільничний, сказали щоб привезли викрадене. Речі вони повернули після цього потерпілому.У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати. На даний час він проходить військову строкову службу і має намір укласти контракт на проходження служби у майбутньому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що ОСОБА_4 запропонував йому та ОСОБА_3 здійснити крадіжку з будинку ОСОБА_12 . Вони погодилися. Поки ОСОБА_4 відволікав потерпілого, вони з ОСОБА_3 зайшли до будинку потерпілого та викрали мотокосу, DVD-програвач та шуруповерт. З викраденим вони всі разом поїхали до м.Чернігова на таксі. Після дзвінка дільничного вони повернули викрадене потерпілому. Каявся у скоєному та обіцяв не вчиняти подібного у майбутньому.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 пояснив, що сина з матір`ю намагалися виховувати достойним громадянином, але син не слухав. На даний час син зробив правильні висновки з пережитого, виправляється, почав працювати.

Потерпілий ОСОБА_12 , будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник служби у справах дітей Чернігівської МДА у судове засідання не з"явлася. У відповідній заяві просить розглянути справу у її відсутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні належними, допустимими та достовірними доказами.

Так, 10 грудня 2020 року потерпілий звернувся до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просив провести перевірку по факту крадіжки з будинку АДРЕСА_2 мотокоси та DVD-програвача, що мала місце в ніч з 9 грудня 2020 року на 10 грудня 2020 року.

Під час огляду місця події 10 грудня 2020 року території господарства АДРЕСА_2 та області було виявлено та вилучено сліди пальців рук.

Як слідує з наданої заяви ОСОБА_12 від 22 грудня 2020 року потерпілий добровільно видав працівникам поліції мотокосу марки «БЕЛАРУСЬ» та DVD-програвач марки «YAMAHA».

У відповідності до протоколу огляду речей від 22 грудня 2020 року було оглянуто видані потерпілим речі та згідно розписки ці речі було передано на зберігання потерпілому.

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/965-ТВ від 3 лютого 2021 року станом на 10 грудня 2020 року з урахуванням зносу ринкова вартість мотокоси марки "БЕЛАРУСЬ", моделі "БК52-Н", становила 1535 грн 40 коп., вартість DVD-програвача марки "YAMAHA", моделі S559MK2", становила 550 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 січня 2021 року року свідок ОСОБА_15 впізнав на фотознімку №3 особу, яку разом з двома іншими хлопцями вночі 10 грудня 2020 року за викликом служби таксі він відвозив із с.Смолин до м.Чернігова. У них була сумка та у руках частина від газонокосарки. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №3 зображено було ОСОБА_3 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 січня 2021 року року свідок ОСОБА_15 впізнав на фотознімку №1 особу, яку разом з двома іншими хлопцями вночі 10 грудня 2020 року за викликом служби таксі він відвозив із с.Смолин до м.Чернігова. У них була сумка та у руках частина від газонокосарки. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №1 зображено було ОСОБА_5 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 січня 2021 року року свідок ОСОБА_15 впізнав на фотознімку №1 особу, яку разом з двома іншими хлопцями вночі 10 грудня 2020 року за викликом служби таксі він відвозив із с.Смолин до м.Чернігова. У них була сумка та у руках частина від газонокосарки. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №1 зображено було ОСОБА_4 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 грудня 2020 року свідок ОСОБА_16 впізнав на фотознімку №3 особу, яка у вечірній час 10 грудня 2020 року зі своїм другом ОСОБА_5 прийшли до потерпілого ОСОБА_12 та видали йому мотокосу марки «БЕЛАРУСЬ» та DVD-програвач марки «YAMAHA». Згідно довідки до протоколу на фотознімку №3 зображено було ОСОБА_4 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 грудня 2020 року свідок ОСОБА_16 впізнав на фотознімку №1 особу, яка у вечірній час 10 грудня 2020 року зі своїм другом ОСОБА_4 прийшли до потерпілого ОСОБА_12 та видали йому мотокосу марки «БЕЛАРУСЬ» та DVD-програвач марки «YAMAHA». Згідно довідки до протоколу на фотознімку №1 зображено було ОСОБА_5 .

Згідно протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 грудня 2020 року свідок ОСОБА_17 впізнав на фотознімку №2 особу, яка 10 грудня 2020 року у вечірній час зі своїм другом ОСОБА_5 прийшли до потерпілого ОСОБА_12 та видали йому мотокосу марки «БЕЛАРУСЬ» та DVD-програвач марки «YAMAHA». Згідно довідки до протоколу на фотознімку №2 зображено було ОСОБА_4 .

Згідно протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 грудня 2020 року свідок ОСОБА_17 впізнав на фотознімку №4 особу, яка 10 грудня 2020 року у вечірній час зі своїм другом ОСОБА_4 прийшли до потерпілого ОСОБА_12 та видали йому мотокосу марки «БЕЛАРУСЬ» та DVD-програвач марки «YAMAHA». Згідно довідки до протоколу на фотознімку №4 зображено було ОСОБА_5 .

Під час слідчого експерименту, проведеного 2 березня 2021 року, що зафіксований в протоколі проведення слідчого експерименту та ілюстративній фототаблиці, ОСОБА_3 детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час слідчих експериментів, проведених 23 березня 2021 року, що зафіксовані в протоколах проведення слідчого експерименту та ілюстративній фототаблиці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також детально розповіли та показали на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, як пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, стан його здоров`я, який є раніше судимим, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків та вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації, у разі визнання судом ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, Чернігівський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_3 за даним обвинуваченням, можливе виконання покарання у громаді за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, покладання обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень.
За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,з урахуванням обмежень, встановлених ст.102 КК України, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність ряду пом"якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора і захисту та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, зі звільненням його на підставі ст.75 КК України, з урахуванням положень ст.104 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який визнав себе винним, стан його здоров`я, дані, що характеризують його особу, який раніше судимий, у 2020 році притягувався до адміністративної відповідальності чотири рази, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Сім"я ОСОБА_4 перебувала на обліку в Гончарівській селищній раді як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, у зв"язку з ухиленням від виконання батьківських обов"язків. Батьки зловживали алкогольними напоями, не приділяли уваги вихованню та утриманню сина. Рішенням виконкому від 14 березня 2018 року сім"я була знята з обліку у зв"язку із позбавленням батьківських прав та влаштуванням ОСОБА_18 у центр соціально-психологічної реабілітації дітей.

На даний час ОСОБА_4 проходить військову строкову службу і має намір укласти контракт на проходження служби у майбутньому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків та вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації, у разі визнання судом ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, Чернігівський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_4 за даним обвинуваченням, можливе виконання покарання у громаді за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, покладання обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень.
За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,з урахуванням обмежень, встановлених ст.102 КК України, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність ряду пом"якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора і захисту та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України, з урахуванням положень ст.104 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, стан його здоров`я, який судимостей не має, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_5 виховувася у повній сім"ї.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків та вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації, у разі визнання судом ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, Чернігівський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_5 за даним обвинуваченням, можливе виконання покарання у громаді за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, покладання обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень.
За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,з урахуванням обмежень, встановлених ст.102 КК України, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до нижньої межі.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність ряду пом"якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора і захисту та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України, з урахуванням положень ст.104 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

У провадженні маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 653 грн 80 коп., котрі підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання з урахуванням ст.102 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст.76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання з урахуванням ст.102 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст.76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання з урахуванням ст.102 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст.76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави з кожного по 217 грн 93 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

- сліди пальців рук - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- бензокосу марки "БЕЛАРУСЬ" та DVD-програвач марки "YAMAHA" - залишити у потерпілого ОСОБА_12 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1