УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000899 від 29.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000899 від 29.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 01 листопада 2021 року у справі №127/29285/21 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 прийнято рішення, яким клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено 28 жовтня 2021 року в ході огляду місця події, а саме на: 258 скляних пляшок з етикеткою горілки «SHALOM», об`ємом 0,7 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження; 14 скляних пляшок з етикеткою віскі «Jameson», об`ємом 1,0 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження; 24 скляних пляшок з етикеткою вина «Fragolino TOSSO», об`ємом 0.7 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження; 24 скляних пляшок з етикеткою вина «Fragolino BIANCO», об`ємом 0.7 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження; 120 скляних пляшок з етикеткою горілки «Келих Мудрості», об`ємом 0,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження; 23 тетрапакети з етикеткою горілки «Finlandia», об`ємом 3,0 л кожний, із вмістом рідини невідомого походження; 12 тетрапакети з етикеткою горілки «Jelzin», об`ємом 3,0 л кожний, із вмістом рідини невідомого походження; 6 скляних пляшок з етикеткою вина «Lambrusco Rosso», об`ємом 1,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження; 6 скляних пляшок з етикеткою вина «Frizzantino Amabile», об`ємом 1,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження; 12 скляних пляшок з етикеткою вина «CHARDONAY», об`ємом 1,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження; 12 скляних пляшок з етикеткою вина «Mozart», об`ємом 1,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження; 11 скляних пляшок з етикеткою віскі «Hankey Bannister», об`ємом 1,0 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження; 5 скляних пляшок з етикеткою вина «DON SANTOS», об`ємом 1,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження; 7 скляних пляшок з етикеткою вина, із вмістом рідини невідомого походження; картонні ящики, в котрих упаковано пляшки; мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 310», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , являється ОСОБА_4 ; 2 змиви ДНК.

10 серпня 2022 року старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000899 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, і таке рішення не скасовано прокурором, але рішення про скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 , не приймалось. Таким чином, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала, а тому заявник просить арешт вищезазначеного майна скасувати.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити.

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження№0000899 від 29.10.2021, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000899 від 29.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, 28.10.2021 працівниками відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по вул. Замостянська, 34 А у м. Вінниці проведено огляд місця події, в ході якого з письмової згоди ОСОБА_4 , в присутності понятих, оглянуто його транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 310», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час проведення огляду багажного відділення автомобіля виявлено картонні ящики, в яких містились незаконно виготовлені алкогольні напої без марок акцизного податку, які в подальшому були вилучені: 258 заповнених рідиною скляних пляшок з етикеткою горілки «SHALOM», об`ємом 0,7 л кожна; 14 заповнених рідиною скляних пляшок з етикеткою віскі «Jameson», об`ємом 1,0 л кожна; 24 заповнених рідиною скляних пляшок з етикеткою вина «Fragolino TOSSO», об`ємом 0.7 л кожна; 24 заповнених рідиною скляних пляшок з етикеткою вина «Fragolino BIANCO», об`ємом 0.7 л кожна; 120 заповнених рідиною скляних пляшок з етикеткою горілки «Келих Мудрості», об`ємом 0,5 л кожна; 23 заповнених рідиною тетрапакети з етикеткою горілки «Finlandia», об`ємом 3,0 л кожний; 12 заповнених тетрапакети з етикеткою горілки «Jelzin», об`ємом 3,0 л кожний; 6 заповнених скляних пляшок з етикеткою вина «Lambrusco Rosso», об`ємом 1,5 л кожна; 6 заповнених рідиною скляних пляшок з етикеткою вина «Frizzantino Amabile», об`ємом 1,5 л кожна; 12 заповнених рідиною скляних пляшок з етикеткою вина «CHARDONAY», об`ємом 1,5 л кожна; 12 заповнених рідиною скляних пляшок з етикеткою вина «Mozart », об`ємом 1,5 л кожна; 11 заповнених рідиною скляних пляшок з етикеткою віскі «Hankey Bannister», об`ємом 1,0 л кожна; 5 заповнених рідиною скляних пляшок з етикеткою вина «DON SANTOS », об`ємом 1,5 л кожна; 7 заповнених рідиною скляних пляшок з етикеткою вина «Nero D'avola», об`ємом 1,5 л кожна. Крім того, під час огляду вилучено змиви ДНК:1 з поверхні скляної пляшки з етикеткою віскі «Jameson», об`ємом 1,0 л; 2- з поверхні скляної пляшки з етикеткою віскі «Hankey Bannister», об`ємом 1,0 л.

Тоді ж у ОСОБА_4 , з його згоди, вилучено його мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 310», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , вилучено та поміщено на майданчик для автомобілів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73.

29.10.2021, згідно з постановою слідчого, вилучені пляшки з алкогольними напоями, картонні ящики, мобільний телефон, автомобіль та змиви визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року на вищезазначене майно було накладено арешт.

Згідно з постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10 серпня 2022 року кримінальне провадження №0000899 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, і таке рішення прокурором не скасовано.

Постанова про скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 , прокурором не виносилась.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. За змістом ч. 3 ст. 174 КПК України, у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту вищезазначеного майна слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000899 від 29.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження №0000899 від 29.10.2021 (справа №127/29285/21) на майно, яке належить ОСОБА_4 та яке було вилучено 28 жовтня 2021 року в ході огляду місця події, а саме:

-258 скляних пляшок з етикеткою горілки «SHALOM», об`ємом 0,7 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

-14 скляних пляшок з етикеткою віскі «Jameson», об`ємом 1,0 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

-24 скляних пляшок з етикеткою вина «Fragolino TOSSO», об`ємом 0.7 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

-24 скляних пляшок з етикеткою вина «Fragolino BIANCO», об`ємом 0.7 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

-120 скляних пляшок з етикеткою горілки «Келих Мудрості», об`ємом 0,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

-23 тетрапакети з етикеткою горілки «Finlandia», об`ємом 3,0 л кожний, із вмістом рідини невідомого походження;

-12 тетрапакети з етикеткою горілки «Jelzin», об`ємом 3,0 л кожний, із вмістом рідини невідомого походження;

-6 скляних пляшок з етикеткою вина «Lambrusco Rosso», об`ємом 1,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

-6 скляних пляшок з етикеткою вина «Frizzantino Amabile», об`ємом 1,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

-12 скляних пляшок з етикеткою вина «CHARDONAY», об`ємом 1,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

-12 скляних пляшок з етикеткою вина «Mozart», об`ємом 1,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

-11 скляних пляшок з етикеткою віскі «Hankey Bannister», об`ємом 1,0 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

-5 скляних пляшок з етикеткою вина «DON SANTOS», об`ємом 1,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

-7 скляних пляшок з етикеткою вина, із вмістом рідини невідомого походження;

-картонні ящики, в котрих упаковано пляшки;

-мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 310», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , являється ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: