Провадження № 1-кп/761/880/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 31.07.2021, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Безстрашна рф, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні сина 2005 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 27.07.2022 надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Одночасно із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 19.07.2022 між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

Прокурор вважав, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам Закону, укладена добровільно, а тому наявні підстави для затвердження угоди, заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

захисник ОСОБА_4 під час з`ясування питань щодо добровільності укладення угоди про визнання винуватості до думок сторін кримінального провадження щодо можливості затвердження угоди, зазначив, що він заперечує щодо затвердження угоди, оскільки ним заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 396 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності та наполіг на розгляді його клопотання.

ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника в тому числі й те, що стосувалося першочергового розгляду судом клопотання про закриття та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, як убачається між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості під час досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку із чим, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою був невідкладно надісланий до суду, у відповідності до ч.1 ст. 474 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Виходячи із аналізу вказаних положень кримінального процесуального законодавства, при укладенні угоди під час досудового розслідування невідкладно надісланий до суду обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою має бути розглянутий під час підготовчого судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Разом із тим, факт заявлення стороною захисту у підготовчому засіданні клопотання про звільненняОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 396 КК України та закриття кримінального провадження, наполягання на розгляді даного клопотання, а не прийняття рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України, фактично свідчить про те, що сторона захисту вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а не визнаний винуватим з призначенням покарання, як то передбачено угодою.

За таких обставин не можна вважати, що угода про визнання винуватості була укладена добровільно та являється вільним волевиявленням ОСОБА_5 .

Окрім того, враховуючи, що угода була укладена під час досудового розслідування і саме, у зв`язку із цим, у порядку ч. 1 ст. 474 КПК України було складено обвинувальний акт та направлено до суду, то під час підготовчого судового засідання, підлягає вирішенню лише питання щодо наявності чи відсутності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

У той же час, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності під час досудового розслідування, порядок звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначений ч. 1-3 ст. 286 КПК України.

Тобто, з вимог ст. 286 КПК України вбачається, що саме прокурор повинен звернутись до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Отже, суд не вправі перейти до розгляду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки таке клопотання подане в межах кримінального провадження, яке надійшло до суду за обвинувальним актом разом із угодою про визнання винуватості, укладеної під час досудового розслідування.

При цьому, у суду відсутні підстави для затвердження угоди, оскільки сторона захисту заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, чим фактично засвідчила факт, що угода про визнання винуватості не була укладена добровільно.

А тому, в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19 липня 2022 року в межах кримінального провадження № 0000039 від 31.07.2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України з одного боку та прокурором - ОСОБА_3 з іншого боку слід відмовити, у зв`язку із чим кримінальне провадження № 0000039 від 31.07.2021 року в межах якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, необхідно повернути прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 468-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 липня 2022 року, що укладена у кримінальному провадженні за № 0000039 від 31.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, між прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

Повернути кримінальне провадження № 0000039 від 31.07.2022 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 27 лютого 2023 року.

Суддя