УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000062 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , дізнавшись про існування у мережі Інтернет веб-сайтів, на яких користувачі зі всього світу за допомогою комп`ютерної техніки з веб-камерами задовольняють свої статеві пристрасті шляхом віртуального спілкування з дівчатами, на вимогу оголюють своє тіло в режимі реального часу та за демонстрування сексуальних дій здійснюють оплату грошовими коштами, котрі зараховуються на особистий рахунок на сайті, маючи корисливий мотив, з метою власного незаконного збагачення вирішила організувати проведення видовищних заходів сексуального характеру.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою створення умов для проведення видовищних заходів сексуального характеру, у ТОВ «МП Юлія» орендувала офісне приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 1, про що уклала відповідний договір, та уклала договір про надання послуг доступу до мережі Інтернет через провайдер ТОВ ТК «ВІНТЕЛЕПОРТ» у вказаному приміщені, після чого облаштувала його меблями та комп`ютерною технікою, тим самим підготовила приміщення для проведення видовищних заходів сексуального характеру за участю дівчат, в тому числі неповнолітніх осіб, з їх подальшою трансляцією в режимі реального часу на сайтах всесвітньої мережі Інтернет за грошову винагороду.

В подальшому, ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою отримання більшого прибутку від своєї злочинної діяльності, усвідомлюючи, що попит користувачів є більшим серед неповнолітніх осіб жіночої статті, організувала втягнення останніх до участі у видовищному заході сексуального характеру, при цьому розуміючи, що у них не має можливості офіційного працевлаштування та враховуючи їхній вік вони можуть не усвідомлювати своїх дій, а також останні легше піддаються психологічному впливу з боку інших осіб.

З цією метою, ОСОБА_6 , в порушення ст. 7 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, відповідно до якого з метою захисту морального та фізичного життя дітей забороняється організація, та проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру, використання образів дітей у будь-якій формі в продукції сексуального чи еротичного характеру і проведенні видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру, надання доступу до продукції, що містить дитячу порнографію, а також норм та положень, які прямо чи опосередковано стосуються прав дитини, захисту їх від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, що були ухвалені резолюцією Генеральної асамблеї ООН від 20.11.1998 і набули чинності 02.09.1990, Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, ратифікованої 20.06.2020 (Ланцаротської конвенції), через соціальні мережі Інтернет та мобільні додатки такі як «Телеграм» підшукувала та підбирала дівчат - виконавців свого злочинного умислу, пропонуючи роботу в офісі у якості «веб-моделей». При особистій зустрічі, остання доводила до їх відома принципи роботи, а саме спілкування з клієнтами з України та іноземних держав, в умовах реального часу із застосуванням веб-камер. Після чого, при виконанні роботи, що полягала у спілкуванні з чоловіками, останні пропонували «веб-моделям» роздягатись та оголювати своє тіло, при цьому здійснюючи дотики до інтимних частин тіла, тим самим здійснювати сценічні дії, метою яких є втілення сексуальних дій, про що ОСОБА_6 було достовірно відомо.
В подальшому, ОСОБА_6 , отримавши від дівчини згоду на участь у видовищних заходах сексуального характеру, усвідомлюючи, що реєстрація у мережі Інтернет на веб-сайтах, де здійснюється спілкування між чоловіками та жінками, можлива лише повнолітньої особи, з метою приховання віку останніх, здійснювала виготовлення фальшивого паспорта громадянина України (ID - картки), схожого на справжній, в якому змінювала рік народження особи, тим самим втягувала неповнолітніх осіб у злочинну діяльність. Надалі, остання, фотографувала дівчат з зміненим паспортом громадянина України й табличкою з датою подачі заявки на реєстрацію на вказаних сайтах та надавала кожній виконавиці персональний логін і пароль для входу (авторизації) на сайті «coomeet.com», при цьому реєстрацію на сайті проводила особисто. В подальшому, «моделі» приходили у створений «Веб-інтим-колл центр», що за адресою: АДРЕСА_1 , де використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи - ноутбуки, обладнані веб-камерами, авторизовувалися на вищезазначених сайтах і в режимі он-лайн спілкувалися з користувачами цих сайтів, на їх побажання оголялися, здійснювали маніпуляції зі статевими органами, тобто вчиняли сценічні дії, метою яких є втілення сексуальних дій. За вчинення вказаних дій на відповідні акаунти неповнолітніх дівчат нараховувались грошові кошти, доступ до яких мала лише ОСОБА_6 , так як під час реєстрації вказувала реквізити про отримання оплат про які не повідомляла останніх, та здійснювала розрахунок з моделями особисто, шляхом надання готівки або грошового переказу на картку.

За таких обставин, ОСОБА_6 , в листопаді 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, було прийнято на роботу неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій з метою приховання віку, виготовила фальшивий паспорт громадянина України (ID - картку), схожого на справжній, в якому змінила її рік народження, чим тим самим втягнула її у злочинну діяльність. Надалі, ОСОБА_6 , надала неповнолітній персональний логін і пароль для входу (авторизації) на сайті «coomeet.com», після чого ОСОБА_7 в режимі он-лайн спілкувалася з користувачами цих сайтів, на їх побажання оголялася, здійснювала маніпуляції зі статевими органами, тобто вчиняла сценічні дії, метою яких є втілення сексуальних дій, за що на відповідний акаунт ОСОБА_6 на сайтах нараховувалися грошові кошти, які остання знімала з відповідних банківських рахунків і видавала ОСОБА_7 її частину заробітку двічі на місяць, а решту доходу забирала собі.

Відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 04.05.2022, сценічні дії, які вчиняла неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить інформацію, яка відноситься до дитячої порнографії.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 08 вересня 2022 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301-2 КК України - втягнення неповнолітньої особи до участі у видовищному заході сексуального характеру, що проходить, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 301-2 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.10.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з інформаційних систем від 17.01.2022; висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 04.05.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

09.09.2022 року у Вінницькому міському суді слідчим суддею було проведено розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та слідчим суддею було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк дії ухвали було визначено до 08.11.2022 року.

19.10.2022 у Вінницькому міському суді слідчим суддею було проведено розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, та слідчим суддею змінено запобіжний з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_6 , що полягає у забороні залишати житло в період з 21:00 год. по 07:00 год., за адресою АДРЕСА_2 , строком на 21 день, тобто до 08.11.2022.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 08.11.2022, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

01 листопада 2022 року, керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000062 продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.12.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ризики, вказані при обранні га зміні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 не зменшились:

- переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, а тому, знаючи про тяжкість покарання, що її загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинення останнього може переховуватися від орган досудового розслідування та. в подальшому від суду:

- незаконного впливу підозрюваної на свідків кримінального провадження (п. З ч. 1 от. 177 КПК України), оскільки згідно етапі 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Гак. КПК України не вимагає доказів тою, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії ЩОДО свідків, однак вимагає доказів гою. що вона має реальну можливість їх здійсни їй у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Підозрювана ОСОБА_6 для здійснення своєї злочинної діяльності, а саме проведення видовищних заходів сексуального характеру, втягала неповнолітніх осіб, розуміючи, що у них не має можливості офіційного працевлаштування та враховуючи їхній вік вони можуть не усвідомлювати своїх дій. Таким чином. ОСОБА_6 , перебуваючи па волі, може здійснювати вплив на даних неповнолітніх осіб жіночої статті з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 України), оскільки остання тривалий час здійснювала свою діяльність, а тому, перебуваючи на волі вона може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчиняти нові кримінальні правопорушення. що підтверджується характером інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Звергаючись із клопотанням про продовження запобіжного заходу > вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, що стадо підставою для повідомлення 08.09.2022 останній про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-2 КК України, особу підозрюваної, зокрема її вік і стан здоров`я, матеріальний стан, те, що вона офіційно не працевлаштована, характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, обставини вчинення кримінальною правопорушення, те, шо злочин остання вчинила із втягненням неповнолітніх осіб, а також тяжкість покарання, що її загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме позбавлення волі на сірок до 10 років.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики продовжують мати місце, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме домашній арешт у певний період доби може запобігти зазначеним ризикам, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що підозрювана має на утриманні неповнолітнього сина, займається волонтерською діяльністю, обов`язки не порушує. Просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
09.09.2022 року у Вінницькому міському суді слідчим суддею було проведено розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та слідчим суддею було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк дії ухвали було визначено до 08.11.2022 року.

19.10.2022 у Вінницькому міському суді слідчим суддею було проведено розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, та слідчим суддею змінено запобіжний з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_6 , що полягає у забороні залишати житло в період з 21:00 год. по 07:00 год., за адресою АДРЕСА_2 , строком на 21 день, тобто до 08.11.2022.

01 листопада 2022 року, керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000062 продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.12.2022 року.

Згідно зі ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сама по собі тяжкість інкримінованого правопорушення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, але при цьому з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції».
Слідчим та прокурором в ході розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не доведено, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу, визначені ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, хоча на даний момент суттєво зменшились, з огляду на належну поведінку підозрюваної .

З матеріалів справи та клопотання вбачається, що підозрювана позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітнього сина, займається волонтерською діяльністю, вчасно являється на виклики слідчого, що свідчить про належне виконання обов`язків підозрюваного, тому за таких обставин слідчий суддя вважає, що є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної, а саме у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики, які існували під час застосування запобіжного засобу зменшились.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.
У продовженні запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя