справа № 462/398/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великовічне, Білорічинського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, вірменина, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 14.08.2020 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, звільнився 01 березня 2022 року за відбуттям терміну покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року, приблизно о 15 год. 02 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», що розташований по вул. Кульпарківській,226А у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав зів стелажу 1 штуку парфумів марки «Versace Bright Cristal» об`ємом 30 мл вартістю 995,76 гривень (без ПДВ), яку заховав в пакет білого кольору, та пройшовши повз касову зону, вийшов з приміщення магазину, не оплативши за вказаний товар.

19 грудня 2022 року, приблизно о 15 год. 24 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», що розташований по вул. Кульпарківській,226А у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав зів стелажу 1 штуку парфумів марки «Armand basi in red» об`ємом 50 мл вартістю 449,74 гривень (без ПДВ), яку заховав в праву кишеню куртки, та пройшовши повз касову зону, вийшов з приміщення магазину, не оплативши за вказаний товар.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, дав покази про те, що він 19 грудня 2022 року двічі викрав в приміщенні магазину, що розташований по вул. Кульпарківській,226А у м. Львові, пафуми, перший раз це були парфуми «Versace Bright Cristal», а другий раз «Armand basi in red». Щиро кається, просить суворо не карати.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження; ставлення обвинуваченого до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, добровільно видав викрадені парфуми, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /Т-2 а.с.100,101/, раніше судимий за злочини проти власності; відношення потерпілого, який майнових претензій до обвинуваченого немає.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його особи, конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання, і тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно із ст. 76 КК України, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: компакт диск DVD-R /Т-2 а.с.25/ - залишити в матеріалах справи; парфуми марки «Versace Bright Cristal» об`ємом 30 мл та «Armand basi in red» об`ємом 50 мл /Т-2 а.с.52/ - повернути потерпілому ТОВ «Руш»; одну пару шкіряних чобіт 40 розміру, балонову чорну куртку, кепку чорного кольору, штани чорні брючні /Т-2 а.с.76/ залишити ОСОБА_5 .

Арешт майна накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.