Дата документу 20.12.2022
Справа № 334/1980/20
Провадження № 1-кс/334/1953/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003622 від 15 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боладжурі, Адигенського району, Республіки Грузії, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003622 від 15 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16 вересня 2019 року, приблизно о 16.00 годин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою вході досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, під`їхали на автомобілі червоного кольору до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Далі, згідно розподілених ролей, невстановлена вході досудового розслідування особа, залишилася очікувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в автомобілі, які в свою чергу підійшли до вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_5 залишився біля паркану вказаного домоволодіння задля слідкуванням за подіями, які будуть відбуватися доки ОСОБА_6 вчинить крадіжку з будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 в свою чергу, продовжуючи злочинний умисел, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де підійшов до пластикового вікна в будинок, та за допомогою заздалегідь підготовлених ним підручних засобів та фізичної сили, шляхом віджиму віконної рами пластикового вікна проник в середину будинку.

Далі, ОСОБА_6 перебуваючи в середині буд. АДРЕСА_2 діючи з корисливих мотивів, повторно, викрав з гаманця, який знаходився в тумбі на кухні будинку грошові кошти в сумі 200 гривень та продовжив оглядати будинок з метою вчинення крадіжки.

В той час, приблизно о 16.25 годин, додому повернувся власник будинку, потерпілий ОСОБА_7 , який помітив протиправні дії ОСОБА_6 та зажадав від останнього, припинити злочинні дії. ОСОБА_6 , чітко усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення та доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, почав погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою, після чого вистрибнув через вікно будинку на подвір`я, де його наздогнав ОСОБА_7 та намагався затримати, але на крики про допомогу до ОСОБА_6 через паркан домоволодіння переліз ОСОБА_5 де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні 1 удару кулаком правої руки в область носа потерпілому ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю та отримав фізичний біль, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втекли з подвір`я вказаного домоволодіння.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та невстановлена в ході слідства особа, відкрито викрали грошові кошти в сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0003239 від 16 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боладжурі, Адигенського району, Республіки Грузії, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

01 серпня 2019 року Суворівським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років п/в з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

16 вересня 2019 року о 21.50 годин ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст.208 КПК України.

16 вересня 2019 року об 16.20 годин ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

17 вересня 2019 року слідчий Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням з Запорізькою міською прокуратурою № 3 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя почавши розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, через клопотання адвоката підозрюваного, «про переклад матеріалів доданих до клопотання на грузинську мову» оголосив перерву в розгляді клопотання та призначив продовження розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на 14.00 годину 20 вересня 2019 року, вручивши повістку про виклик ОСОБА_5 на вказаний час, після чого підозрюваний був звільнений з під варти у зв`язку зі спливом, 72 годин, які передбачені ст.208 КПК України.

20 вересня 2019 року підозрюваний ОСОБА_8 за судовою повісткою на продовження розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Слідчий суддя знову переніс розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на 14.00 годин 24 вересня 2019 року, однак підозрюваний у вказаний час також не з`явився до слідчого судді, тому у слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 усвідомлює, що вчинив тяжкий злочин проти власності, який має незворотний характер, у зв`язку з чим, з метою уникнення покарання почав переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

26 вересня 2019 року підозрюваний ОСОБА_8 , оголошений у розшук, у зв`язку з тим, що він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження на теперішній час невідоме.

15 жовтня 2019 року у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_8 , переховується від органів досудового слідства та суду та він оголошений у розшук, матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 , були виділені в окреме провадження за № 0003622 від 15 жовтня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, із застосуванням насильства, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_8 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на потерпілого;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочини, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 вчинив злочин під час випробувального строку, оскільки 01 серпня 2019 року Суворівським р/с м. Одеса був засуджений за аналогічний злочин, тобто ч.2 ст.186 КК України до 4 років п/в з випробувальним строком 1 рік і 6 місяців, тобто на шлях виправлення та переховування не став, та знову вчинив корисливий злочин, що вказує на наявність ризику «вчинити інше кримінальне правопорушення», оскільки випробувальний строк, не забезпечує його нормальної поведінки, та він продовжує займатися злочинною діяльністю. Крім того, ОСОБА_8 ніде не працює, не має ніякого джерела прибутків, є громадянином іншої держави, на території м. Запоріжжя та Запорізької області не має місця мешкання, тобто він не має стійких соціальних в`язків у місті та області.

Також звертаємо увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_8 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним раніше злочину і наступного покарання, задля уникнення покарання може переховуватися від органів слідства та/чи/ суду що унеможливить виконати всі необхідні слідчі дії за його участю в розумні строки, що призведе до тяганини в прийнятті законного процесуального рішення, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, відсутність постійного джерела прибутку свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_8 буде продовжувати займатися злочинною діяльністю, а саме вчиненням корисливих злочинів, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується дотримуватися певних зобов`язань та обмежень, одним з яких є не відлучатися за межі міста, чи житла в якому він проживає, без дозволу слідчого та/або/ суду. Враховуючи особу підозрюваного, відсутності в нього постійного місця мешкання на території м. Запоріжжя та Запорізької області, а також той факт, що він є громадянином іншої держави, є ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та знаходячись на волі буде продовжувати вчинювати злочини проти власності;

- до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на особливу довіру та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст.176 КПК України, а у разі їх надходження не виключають наявності вказаних ризиків;

- враховуючи, що підозрюваний не має постійного джерела доходу свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст.176 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і слідчим та прокурором не доведено, що ОСОБА_8 оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003622 від 15 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_9