Провадження № 1-кп/185/823/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2022 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 08.12.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження.

Прокурор та захисник приймають участь в проведенні судового засідання дистанційно.

Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 01.01.2023 року. Судом було вирішено питання про дистанційне судове засідання з установи попереднього ув`язнення, де утримується обвинувачений, задля безпосередньої участі останнього в підготовчому судовому засіданні. Установа попереднього ув`язнення на зв`язок не вийшла, ухвала суду не виконана.

Прокурор та захисник заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, оскільки його участь є обов`язковою, наполягали на відкладенні проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлене письмове клопотання про доцільність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії його завершується 01.01.2023 року, до зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. Підстав для звільнення обвинуваченого з під варти немає. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: останньому пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник заперечувала проти заявленого клопотання прокурора, вважає, що ризики для продовження запобіжного заходу прокурором не доведені, в обвинуваченого наявні захворювання, які унеможливлюють перебування його під вартою та міцні соціальні зв`язки, на утриманні останнього хвора матір, тому просить змінити запобіжний захід на домашній арешт або визначити мінімальний розмір застави в якості альтернативного запобіжного заходу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За даним кримінальним провадження рішення про здійснення спеціального досудового розслідування не приймалось, тому участь обвинуваченого є обов`язковою.

За виниклих обставин, відсутності обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання неможливе.

Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 01.01.2023 року.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті , яка передбачає, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Законодавцем до КПК України були внесені зміни, які стосуються зокрема продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час воєнного стану.

Так, відповідно до ч.6 ст.615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 19.02.2023 року.

Враховуючи відсутність обвинуваченого, думки прокурора та захисника, суд вважає неможливим розгляд клопотання прокурора та захисника при таких обставинах.

У відповідності вимог ч.6 ст.615 КПК України, запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 19.02.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 01 лютого 2023 року о 13.00 годині.

Розгляд клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відкласти.

На підставі ч.6 ст.615 КПК України обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 19 лютого 2023 року.

Повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ч.6 ст.615 КПК України.

Строк дії ухвали до 19 лютого 2023 року, включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7