Провадження № 1-кп/679/61/2023
Справа № 679/227/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колом`є Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_2 ), який має базову загальну середню освіту, неодружений, не працевлаштований, раніше судимий:

1) 08.10.1999 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції від 28.12.1960) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців із відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 461 КК України строком на 1 рік; постановою Хмельницького обласного суду вирок змінено із перекваліфікацією на ч. 1 ст. 206 КК України та призначене покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з уриманням 20% заробітку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 1 року;

2) 09.08.2000 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 162 ч. 1, 43 КК України (в редакції від 28.12.1960) до покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з утриманням 20% заробітку;

3) 06.11.2002 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років; 10.07.2003 ухвалою Верховного Cуду України вирок змінено із перекваліфікацією на ч. 2 ст. 121 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; звільнений 17.10.2008 у зв?язку із відбуттям строку покарання;

4) 04.10.2010 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 296 ч. 3, 162 ч. 2, 345 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців; звільнений 21.09.2012 у зв?язку із відбуттям строку покарання;

5) 06.06.2013 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

6) 14.02.2014 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

7) 10.07.2015 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин;

8) 02.03.2016 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 2 років;

9) 20.10.2016 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців; звільнений 13.10.2017 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році»;

10) 20.11.2019 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року приблизно о 18:50 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені кухні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, під час словесного конфлікту, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин із метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, взяв зі столу кухонний ніж та умисно завдав ОСОБА_4 один удар ножем у праве стегно, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді колотої рани передньої поверхні правого стегна, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи ту обставину, що під час дізнання потерпілий та обвинувачений надали заяви (остання складена у присутності захисника ОСОБА_5 ), в яких зазначили, що згодні зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження у такому випадку, а обвинувачений також вказав, що беззаперечно визнає свою винуватість, обвинувальний акт розглядався судом відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Винуватість підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення суд вважає повністю доведеною, оскільки вонане оспорювалася жодним учасником судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує пом`якшуючу обставину щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив кримінальних правопорушень.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працевлаштований.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його суспільно небезпечні наслідки та спосіб вчинення, особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість зокрема за умисний тяжкий злочин проти здоров`я особи, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 1 (одного) року, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1