Справа № 216/225/23
Провадження № 1-кс/216/122/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000416 від 18 листопада 2022 року, за ознаками кримінального проступку за ч. 1 ст. 355 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року дізнавач сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме до документів, що містять виписки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух коштів в період з 03.09.2022 по строк дії ухвали для виконання по банківській картці НОМЕР_1 , яка відкрита на невідому особу у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі по всім основним, додатковим, а також закритим карткам, що обслуговуються даним рахунком, в тому числі інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по карткам (про переказ та отримання коштів з карток); грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з повним розшифруванням кожної проведеної вхідної та вихідної операції (debit, credit) за вказаною карткою по контрагентам, П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код, в тому числі реквізитів їх рахунків, номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи, референс кожного платіжного документу, номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів включаючи години, хвилини та секунди, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів); до документів, якими оформлено зняття зазначених коштів в касах цієї банківської установи за вищеозначений період, до документів, які подані для відкриття та використання банківської картки НОМЕР_1 , яка відкрита на невідому особу у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (копії заяв про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування, копії паспортів та реєстраційних номерів карток платника податків, довідок про реєстрацію місця проживання особи, контактні мобільні телефони); у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити ІР-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), в тому числі до WEB онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також мобільного онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначити МАС та IMEI-адреси обладнання, за допомогою яких здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах; у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях), а також фото та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати отримувала грошові кошти з банківської картки НОМЕР_1 , при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматі.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 17.11.2022 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, по справі №216/4359/22, 1-кс/216/1671/22 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за фактом заяви адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа примушувала до невиконання цивільно-правових договірних зобов`язань. (ЄО №23545 від 17.11.2022).

Грошовими коштами, що належать потерпілим заволоділи шляхом переказу на банківську картку НОМЕР_1 , що відкрита на невідому особу у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з вищезазначеним у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації за банківською карткою НОМЕР_1 , що перебуває у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явися, в прохальній частині клопотання вказав про розгляд без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000416 від 18.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України з обставин того, що 17.11.2022 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, по справі №216/4359/22, 1-кс/216/1671/22 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за фактом заяви адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа примушувала до невиконання цивільно-правових договірних зобов`язань. (ЄО №23545 від 17.11.2022).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачем не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України), серед яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 160 КПК України). Тому, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, оскільки він є заходом забезпечення кримінального провадження - такий захід передбачає іншу мету, а саме забезпечення дієвості кримінального провадження, а не має на меті збирання доказів чи перевірку вже отриманих доказів.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотання, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.

Дослідивши зміст клопотання дізнавача, слідчий суддя уважає, що воно не відповідає вказаним вимогам процесуального закону, оскільки не містить достатніх підстав уважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, дійсно знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не доведено, що шляхом здійснення тимчасового доступу може бути виконано завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.

Крім того, дізнавачем не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі передбачені ст.ст. 131,132, частинами 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного дізнавачем клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000416 від 18 листопада 2022 року, за ознаками кримінального проступку за ч. 1 ст. 355 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1