Провадження № 1-кс/461/1924/23
УХВАЛА

07.04.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гряда Жовківського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого; за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000180 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури розслідується кримінальне провадження внесене до системи Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, відомості про яке 10.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), перебуваючи на посаді Грядівського сільського голови Жовківського району Львівської області (далі - Грядівського сільського голови), будучи службовою особою органу державної влади, здійснюючи свою службову діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що земельна ділянка :02:000:0027, площею 0,100 га, незаконно відведена в комунальну власність за рахунок земель державної власності, які знаходяться на території Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області (далі - с. Гряда) та перебувають у постійному користуванні Інституту біології тварин Національної академії аграрних наук (, далі - Інститут біології тварин НААН), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у власних інтересах та в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб із фізичними особами - підприємцями - сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у період часу з жовтня 2015 року по листопад 2020 року, вчинив незаконні дії щодо забезпечення розпорядження землями державної форми власності та їх передачі в приватну власність, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Так, за результатами виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 31.10.2010 та 25.10.2015, ОСОБА_4 було обрано Грядівським сільським головою. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села.

Пунктами 1 та 13 ч. 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, та є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 постійно здійснював функцію представника місцевого самоврядування, а також обіймав в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ - ЛВ №004380 від 21.08.1996 Жовківською районною радою народних депутатів, посвідчено у встановленому порядку Львівському біотехнологічному центру Української академії аграрних наук на території Грибовицької та Грядівської сільських рад Жовківського району Львівської області право постійного користування земельною ділянкою державної власності, загальною площею 314,7 га. Частини зазначеної земельної ділянки, площами 239,7 га та 30,3 га, розміщені безпосередньо на території Грядівської сільської ради.

Згідно постанов Президії Української академії аграрних наук та в подальшому - постанов Президії Національної академії аграрних наук, прийнятих в період 1996-2002, Інститут біології тварин НААН є правонаступником Львівського біотехнологічного центру УААН та відповідно - єдиним законним користувачем земельних ділянок державної форми власності сільськогосподарського призначення, площами 239,7 га та 30,3 га, розташованими на території Грядівської сільської ради. Зазначені обставини з приводу постійного користувача вказаної земельної ділянки були достовірно відомі Грядівському сільському голові ОСОБА_4 у зв`язку із реалізацією службових повноважень на цій посаді.

Відповідно до п. 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державний земельний кадастр», земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номеру.

ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного розпорядження землями державної власності, зловживаючи службовим становищем, у жовтні 2015 року, за попередньою змовою із фізичною особою-підприємцем сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 (сертифікат №012223, виданий 04.06.2014), залучив останнього до виконання технічних робіт з розробки Проекту землеустрою зі зміни меж села Гряда, у ході виконання яких останній повинен був сприяти ОСОБА_4 у неправомірній зміні меж населеного пункту села Гряда шляхом розроблення відповідного проекту землеустрою із внесенням до такого недостовірних даних щодо категорії земель, цільового призначення земельних ділянок та землекористувачів, які необхідно було включити у межі вказаного населеного пункту з подальшим їх віднесенням до комунальної власності.

Так, листом № 655 від 15.10.2015 Грядівський сільський голова ОСОБА_4 звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про розробку Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Гряда Грядівської сільської ради.

Згідно з розробленим проектом землеустрою визначено, що до складу земель, які включаються в межі села Гряда, віднесено ділянку загальною площею 79,1356 га, яка фактично перебуває в користуванні Інституту біології тварин НААН, право на яке посвідчено актом серії ІІ - ЛВ №004380 від 21.08.1996.

Згідно положень п. 4 розділу ІІ Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності», до земель державної власності належали, в тому числі: земельні ділянки, розташовані в межах населених пунктів, які перебувають у постійному користуванні державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій.

Статтею 117 Земельного кодексу України встановлено, що передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки, здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим кодексом. До земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать земельні ділянки, зокрема, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність.

Частинами ст. 5, 7 статті 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» визначено, що передача об`єктів права державної власності у комунальну власність оформлюється актом приймання-передачі, який підписується головою та членами комісії.

Згідно із ч. 3 ст. 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та Національних галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та Президії Національних галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України.

При цьому, згода Президії НААН на вилучення з постійного користування Інституту біології тварин НААН частини земельної ділянки площею 79,1356 га не надавалася та у складі проектної документації відсутня, про що було достовірно відомо ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що таким чином, Грядівський сільський голова ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 78, 80, 117, 141, 173 Земельного кодексу України, вимог ст. 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» та ст. 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», п. 34 ч. 1 ст. 26 та підпункту 9 пункту «б» частини першої ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», отримавши від ФОП ОСОБА_5 розроблений ним Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Гряда Грядівської сільської ради, виніс розпорядження Грядівського сільського голови № 53 від 10.10.2016, яким погодив вказаний Проект (пункт 1) та прийняв також рішення про передачу його для погодження голові Жовківської районної державної адміністрації (пункт 2) та до Жовківської районної ради (пункт 3).

Розроблений ФОП ОСОБА_5 проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Гряда Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Грядівським сільським головою ОСОБА_4 упродовж робочого дня 18.11.2016 був поданий до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області для проведення державної землевпорядної експертизи (вхідний номер 1876 від 18.11.2016).

Згідно висновку державної землевпорядної експертизи № 1876 від 14.12.2016, затвердженого начальником Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, який надійшов до Грядівської сільської ради у грудні 2016 року (більш точної дати не встановлено), зазначений Проект землеустрою оцінено негативно та не погоджено, у тому числі у зв`язку із включенням до складу переліку земель, які заплановано для переходу у комунальну власність, земельних ділянок державної форми власності без врахування вимог частини другої статті 117 Земельного кодексу України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою надання вигляду правомірного процесу передачі земель Інституту біології тварин НААН у власність окремих громадян, в березні 2017 року, шляхом використання повноважень на займаній посаді, ініціював розгляд на сесії Грядівської сільської ради питання про погодження Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Гряда Грядівської сільської ради, який погоджено рішенням X-ї сесії VI-того скликання цієї сільської ради за № 16 від 29.03.2017. При цьому зміст вказаного проекту не відповідав вимогам ст. 117 Земельного кодексу України, встановлені порушення вимог законодавства при формуванні Проекту землеустрою усунені не були, про що було достовірно відомо ОСОБА_4 .

У зв`язку із анулюванням наказом Держгеокадастру № 110 від 21.04.2017 ОСОБА_5 кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , залучив сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат №001529 від 30.01.2013) на підставі договору субпідряду між зазначеними підприємцями від 26.10.2017 №001-с/2017 до подальшої розробки вказаного Проекту.

22.01.2018 упродовж робочого дня ОСОБА_4 звернувся до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області з листом вих. № 47 від цієї ж дати про затвердження Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Гряда Грядівської сільської ради, розроблених ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .

Згідно розпорядження Жовківської районної державної адміністрації №111 від 15.02.2018 вказаний проект землеустрою погоджено (пункт 1) та зобов`язано Грядівського сільського голову забезпечити проведення державної землевпорядної експертизи даного Проекту (пункт 2 розпорядження).

05.03.2018 ОСОБА_4 листом № 133 від 28.02.2018 повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з відповідними матеріалами про затвердження Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Гряда Грядівської сільської ради (вхідний номер 237 від 05.03.2018).

Згідно висновку державної землевпорядної експертизи № 237 від 27.03.2018, затвердженого в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Грядівською сільською радою Проект землеустрою оцінено як такий, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам та повертається на доопрацювання, у тому числі у зв`язку із включенням до складу переліку земель, які заплановано для переходу у комунальну власність, земельних ділянок державної форми власності без врахування вимог статей 83, 84, 117 Земельного кодексу України та розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності».

28.03.2018 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_6 , листом № 210 від цієї ж дати повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з проханням зняти усунуті зауваження згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації № 237 від 27.03.2018, на підставі коректурного аркушу (листа) про усунення таких зауважень, підписаного ФОП ОСОБА_6 та скріпленого відтиском його круглої мастичної печатки як фізичної особи - підприємця, код НОМЕР_1 (без додатків), у якому фактично визначені у висновку цієї експертизи порушення вимог законодавства щодо порядку передачі земель з державної в комунальну власність жодним чином не усунуто, рішення уповноваженого державного органу Національної академії аграрних наук України щодо згоди на передачу земель державної власності, які перебувають в постійному користуванні Інституту біології тварин НААН та знаходяться на території Грядівської сільської ради, не отримано та до матеріалів Проекту не долучено.

Однак, службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в порушення вимог статей 83, 84, 117 Земельного кодексу України та розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», за результатами розгляду листа ОСОБА_4 № 210 від 28.03.2018 та наданого ним коректурного листа ФОП ОСОБА_6 зауваження, встановлені згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації № 237 від 27.03.2018, незаконно враховано, про що відповідальною службовою особою зроблено рукописний запис «Зауваження враховано» у примірнику даного висновку державної експертизи землевпорядної документації.

Зазначений проект землеустрою Грядівським сільським головою ОСОБА_4 з відповідними матеріалами в жовтні 2018 року подано на затвердження Жовківської районної ради.

Рішенням чергової 26-ї сесії VII-го демократичного скликання Жовківської районної ради № 29 від 18.10.2018 затверджено поданий ОСОБА_4 проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Гряда Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, який фактично не відповідав вищевказаним вимогам законодавства України.

Слідчий зазначив, що продовжуючи свої протиправні дії, Грядівський сільський голова ОСОБА_4 , у період часу з листопада 2018 року по липень 2019 року, залучив ФОП ОСОБА_6 до виконання технічних робіт щодо інвентаризації земель та земельних ділянок комунальної власності в межах с. Гряда, які фактично було незаконно віднесено до земель запасу сільської ради (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам або юридичним особам).

За результатами проведення інвентаризації за рахунок земель державної форми власності, площею 79,1356 га, які перебували в постійному користуванні Інституту біології тварин НААН, ФОП ОСОБА_6 розроблено технічну документацію землеустрою щодо їх поділу, внаслідок чого ОСОБА_4 шляхом реалізації повноважень сільського голови забезпечено формування 25.07.2019 в Державному земельному кадастрі відомостей про державну реєстрації земельних ділянок комунальної власності з кадастровим номером :02:000:0003, площею 14,7972 га; кадастровим номером :04:000:0007, площею 17,5053 га; кадастровим номером :02:000:0004, площею 37,2071 га.

У період з 25.09.2019 по 16.10.2020 Грядівським сільським головою ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забезпечено виконання останнім технічних робіт по підготовці проектів землеустрою із поділу трьох вищевказаних земельних ділянок, які було неправомірно віднесено до земель запасу Грядівської сільської ради шляхом її незаконної передачі з державної в комунальну власність, а також ініційовано ним розгляд питання та забезпечено прийняття рішення XXXXII-ї сесії VI-того скликання Грядівської сільської ради від 16.10.2020 №№ 14, 15 та 16 про затвердження проекту землеустрою щодо поділу земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0004, :02:000:0003 та :04:000:0007 відповідно. Внаслідок подальшого поділу дані земельні ділянки поділено на ділянки меншої площі, зокрема від 0,1 га і більше, у тому числі сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0027, площею 0,1000 га и .

Після цього, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , в порушення вищевказаних норм законодавства, вчинив незаконні дії щодо організації передачі у приватну власність останньому згідно рішення № 8 від 06.11.2020 сесії Грядівської сільської ради земельної ділянки на території с. Гряда з кадастровим номером :02:000:0027, площею 0,1000 га, сформованої за рахунок земельної ділянки державної власності, яка перебувала в постійному користуванні Інституту біології тварин НААН, вартістю 314 250 грн., чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи як службова особа Грядівської сільської ради, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб із сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у аналогічний спосіб, описаний щодо першого епізоду даного повідомлення про підозру, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах інших фізичних осіб, у період з 15.10.2015 по 24.11.2020, незаконно передав у власність фізичних осіб 217 земельних ділянок за рахунок земельної ділянки, площею 79,1356 га, яка розташована на території с. Гряда та фактично перебуває в користуванні Інституту біології тварин НААН, право на яке посвідчено актом серії ІІ - ЛВ №004380 від 21.08.1996, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Слідчий вказує, що 08.02.2023 у даному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

09.02.2023 Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб, до 09.04.2023 включно та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.. Окрім цього, в разі внесення підозрюваним застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено, строком на 60 діб обов`яки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

10.02.2023 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівської установи виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

Прокурор вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і тому є необхідність в продовженні дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники подали до суду заяву про слухання клопотання без їхньої участі. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшов до висновку про необхідність його задоволення враховуючи наступне.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідчим суддею було встановлено, що 08.02.2023 у даному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

09.02.2023 Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб, до 09.04.2023 включно та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.. Окрім цього, в разі внесення підозрюваним застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено, строком на 60 діб обов`яки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

10.02.2023 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівської установи виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

Строк дії вищезазначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 завершується 09.04.2023 року.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідчий суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «…термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину.

Вказані обставини в своїй сукупності підтверджують, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці (тобто до 07 червня 2023 року) строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2023 року, у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

-прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000180 від 10.12.2020, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000180 від 10.12.2020, прокурора або суду;

-повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000180 від 10.12.2020, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000180 від 10.12.2020, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та іншими свідками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1