Справа № 216/4471/22
провадження 1-кс/216/1951/22
УХВАЛА
іменем України

18 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001260 від 24.09.2022

в с т а н о в и в:
17 листопада 2022 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001260. Подана заява мотивована тим, що слідчий ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001260 викликає особисту заінтересованість у відношенні заявника та проявляє неупередженість, про що свідчить його поведінка, зокрема під час проведення обшуку домоволодіння матері заявника ОСОБА_5 . Крім цього, слідчий ОСОБА_4 вніс до поданого ним клопотання про проведення обшуку неправдиві відомості, що стало підставою ухвалення слідчим суддею незаконного рішення.

Слідчий суддя, дослідивши зміст заяви та перевіривши її відповідність вимогам законодавства дійшов висновку про неможливість її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Положеннями статті 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора, слідчого, дізнавача в кримінальному провадженні. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з цим заява підозрюваного ОСОБА_3 зазначеним вимогам не відповідає, як видно з її змісту, жодних підстав, які б виключали участь слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001260 заява не містить, доказів його неупередженості слідчому судді не надано. Зазначені підозрюваним обставини не можуть вважатись такими, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, і можуть бути підставою для подання відповідної скарги в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, інших доводів підозрюваним не наводилось, тому суд дійшов висновку, що подана заява про відвід слідчого є необґрунтованою, внаслідок чого така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001260 від 24.09.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6