Справа № 357/1949/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші, Білоцерківського району, Київської області, громадянку України, з вищою освітою, працюючої фельдшером виїздної бригади КНП БМР «МЦПМСД №1», заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрювана ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 320, ч. 4 ст. 321 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 320, ч. 4 ст. 321 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» - наркотичні засоби це речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. При цьому, препаратом є суміш речовин у будь-якому фізичному стані, що містить один чи декілька наркотичних засобів та (або) одну чи декілька психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, або суміш речовин у будь-якому фізичному стані, що містить один чи декілька наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III, і прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці IV Переліку. Перелік наркотичних засобів це згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць I-IV згідно із законодавством України та міжнародними договорами України. Обіг наркотичних засобів види діяльності, в тому числі з: реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України наркотичних засобів включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно із Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Перелік наркотичних засобів затверджений постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та складається з 4-ьох таблиць (Таблиці I, II, III, IV), кожна з яких включає Список № 1 і Список № 2, а Таблиця I ще й Список III. Ці списки містять перелік наркотичних засобів, обіг яких в Україні або взагалі заборонений, або обмежений, або ж обмежений і стосовно яких встановлюються заходи контролю різного ступеня суворості (далі Перелік).

Згідно вказаного Переліку кодеїн, який входить до складу препарату «Кодтерпін ІС», включений до Списку № 1 Таблиці II (Наркотичні засоби, обіг яких обмежено). Крім того, препарати кодеїну віднесені до Списку № 1 Таблиці III наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю, але за умови, що вони поєднані з одним або кількома інгредієнтами і містять не більше як 100 мг наркотичного засобу на одиницю дози з концентрацією не більше як 2,5 відсотка у нероздільних препаратах, в тому числі і препарати, виготовлені за будь-якою формулою, наведеною у цьому списку, а також суміш таких препаратів з будь-якою речовиною, що не містить наркотичних засобів.

Кодеїн (хімічна назва 3-метилморфін) включений до Списку 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.04.2007 року №202 до «Переліку наркотичних (психотропних) комбінованих лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів списку №1 ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено лікарський засіб, який має торгову назву «Кодтерпін ІС», з лікарською формою таблетки №6, №10 у контурних чарункових упаковках, контрольована речовина, що міститься у засобі - кодеїн.

Таким чином, препарат «Кодтерпін ІС», як комбінований лікарський засіб, що містить наркотичний засіб кодеїн, є наркотичним комбінованим лікарським засобом. Отже, порушення правил торгівлі цим препаратом тягне кримінальну відповідальність, передбачену ст.320 КК України.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, обіг препаратів, що містять наркотичний засіб або психотропну речовину, які включені до таблиць II і III Переліку, підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу наркотичного засобу чи психотропної речовини, які в них містяться.

Згідно з Єдиною конвенцією ООН про наркотичні засоби від 1961 р. (далі Єдина конвенція), наркотичним засобом є будь-яка речовина, включена до Списків 1 і 2 Єдиної конвенції, а препаратом суміш, тверда або рідка, що містить будь-який наркотичний засіб, при цьому кодеїн (3-метилморфін) належить до Списку 2 Єдиної конвенції, що в сукупності свідчить про правильність визначення предмету даного злочину.

Наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 (далі Наказ) затверджено Правила виписування рецептів та вимог замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкцію про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень.

Відповідно до п.11 розділу 1 Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення затверджених Наказом рецептурні комбіновані лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори в кількості, що не перевищує їх гранично допустиму норму, виписуються медичними працівниками на рецептурних бланках ф-1.

Відповідно до п.11 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів затвердженого Наказом на рецептах при відпуску за ними лікарських засобів, проставляється штамп «Відпущено» і повертаються хворому.

В додатку 5 Наказу зазначено норми гранично допустимої для відпуску кількості наркотичного засобу, психотропної речовини, прекурсору у складі комбінованого лікарського засобу. Гранично допустима для відпуску кількість у складі наркотичного (психотропного) комбінованого лікарського засобу на 1 рецепт кодеїну становить 0,2 г.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вищевказаних норм законодавства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно та по взаємній згоді зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зорганізувались у організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, об`єднану єдиним планом з розподілом функцій учасників, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення злочинів на території міста Біла Церква та Білоцерківського району Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, за рахунок порушення правил відпуску та продажу наркотичних засобів, в тому числі наркозалежним особам, що проживають на території міста Біла Церква та Білоцерківського району Київської області, а саме відпуск комбінованих наркотичних лікарських засобів без рецептів.

Так, ОСОБА_7 усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою групою, обравши направленістю її діяльності - порушення правил відпуску та продажу наркотичних засобів в аптеці «Вітафарм».

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої групи, ОСОБА_7 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення злочинів, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення організованої групи довів учасникам групи та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.

Усвідомлюючи необхідність залучення до організованої групи більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, ОСОБА_7 залучив до складу організованої групи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, ОСОБА_7 свідомо використовував, як прикриття своєї злочинної діяльності, законну господарську діяльність своєї дружини ФОП ОСОБА_9 , залучивши її до проведення закупок лікарських препаратів, використовував її ліцензію та безпосередньо аптеку як засіб вчинення злочинів. Більше того, будучи обізнаним у формах та методах роботи правоохоронних органів, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_7 постійно залучав до інструктажів та консультацій свого сина адвоката ОСОБА_6 . З метою ускладнення процесу документування та викриття його незаконної діяльності правоохоронними органами у приміщенні, де розташована аптека формально здійснив реєстрацію місця роботи свого сина адвоката ОСОБА_6 .

З метою забезпечення існування та функціонування організованої групи, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої групи було незаконне збагачення через порушення порядку відпуску та продажу наркотичних засобів.

Крім того, як організатор організованої групи, ОСОБА_7 поклав на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, керував діями учасників групи під час вчинення кримінальних правопорушень, здійснював постійний контроль та інструктаж, а також розподіляв готівкові кошти здобуті злочинним шляхом між учасниками організованої групи.

Стійкість організованої групи ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу дій.

Група, яку створив ОСОБА_7 з метою здійснення порушення правил відпуску та продажу наркотичних засобів була стійкою, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки та підпорядкування. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою за допомогою мобільних додатків - месенджерів, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , дотримуючись заздалегідь узгодженого плану, незаконно придбали невстановлену кількість сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), який відповідно до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №344 від 07.07.2004, відноситься до сильнодіючих лікарських засобів та незаконно зберігали його з метою подальшого збуту для особистого збагачення в приміщенні аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква.

Окрім цього у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , дотримуючись заздалегідь узгодженого плану, придбали невстановлену кількість комбінованого лікарського засобу «КОДТЕРПІН ІС», який містить у своєму складі наркотичний засіб кодеїн та зберігали його з порушенням встановлених Наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 правил, з метою подальшого його збуту для особистого збагачення в приміщенні аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква.

07.11.2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , працюючи на посаді фармацевта аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква, перебуваючи на робочому місці, будучи особою, уповноваженою додержуватися встановлених правил відпуску наркотичних засобів, виконуючи в аптеці роботу, пов`язану з реалізацією лікарських засобів, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, в порушення Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, а також постанови КМУ № 1203 від 10.10.2007, на виконання домовленостей з ОСОБА_7 , який надав їй усну вказівку на продаж комбінованих лікарських засобів без рецепту, реалізувала без рецепту громадянину ОСОБА_10 комбінований наркотичний лікарський засіб «КОДТЕРПІН ІС», в кількості 40 таблеток (чотири блістери), який містить у своєму складі кодеїн і відносяться до наркотичного засобу, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю - препарати кодеїну. Загальна маса кодеїну, в перерахунку на 40 таблеток складає 0,26 г.

11.11.2022 року приблизно об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , працюючи на посаді фармацевта аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква, перебуваючи на робочому місці, будучи особою, уповноваженою додержуватися встановлених правил відпуску наркотичних засобів, виконуючи в аптеці роботу, пов`язану з реалізацією лікарських засобів, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, в порушення Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, а також постанови КМУ № 1203 від 10.10.2007, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 який надав їй усну вказівку на продаж комбінованих лікарських засобів без рецепту та ОСОБА_8 , реалізувала без рецепту громадянину ОСОБА_10 комбінований наркотичний лікарський засіб «КОДТЕРПІН ІС», в кількості 40 таблеток (чотири блістери), який містить у своєму складі кодеїн і відносяться до наркотичного засобу, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю - препарати кодеїну. Загальна маса кодеїну, в перерахунку на 40 таблеток складає 0,320 г.

11.11.2022 року приблизно об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 , працюючи на посаді фармацевта аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква, перебуваючи на робочому місці, будучи особою, уповноваженою додержуватися встановлених правил відпуску наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, виконуючи в аптеці роботу, пов`язану з реалізацією лікарських засобів, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, в порушення Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, а також постанови КМУ № 1203 від 10.10.2007, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , на виконання злочинних домовленостей з ОСОБА_7 , який надав їй усну вказівку на продаж комбінованих та сильнодіючих лікарських засобів без рецепту, реалізувала без рецепту громадянину ОСОБА_11 сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), вагою 0,87 г, який відповідно до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №344 від 07.07.2004, відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

23.01.2023 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , працюючи на посаді фармацевта аптеки «Вітафарм» по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква, перебуваючи на робочому місці, будучи особою, уповноваженою додержуватися встановлених правил відпуску наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, виконуючи в аптеці роботу, пов`язану з реалізацією лікарських засобів, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, в порушення Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, а також постанови КМУ № 1203 від 10.10.2007, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , на виконання злочинних домовленостей з ОСОБА_7 , який надав їй усну вказівку на продаж комбінованих та сильнодіючих лікарських засобів без рецепту, реалізувала без рецепту громадянину ОСОБА_12 сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), вагою 0,87 г, який відповідно до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №344 від 07.07.2004, відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу вмотивована в клопотання тим, що у органів досудового розслідування є обгрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 320, ч. 4 ст. 321 КК України, а також, існуванням ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків та ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрювана особисто знайома зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та може впливати на них з метою ухилення від відповідальності, а також враховуючи те, що підозрювана підозрюється у вчиненні злочинів, які тривали з липня 2022 рокі та із залученням інших осіб.

Посилаючись на вказане, орган досудового розслідування вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби та покласти обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу. Зазначила, що злочини не вчиняла. Працювала в аптеці до лютого 2022 року. Заробітну плату видавав їй ОСОБА_7 в сумі 6500 грн. на місяць. В борг препарати не відпускала, з іншими фармацевтами, які не працювали в аптеці, не спілкувалася, на час проведення обшуків в аптеці вже не працювала. Наразі працює фельдшером виїзної допомоги, графік роботи доба на дві або доба на три доби.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що в якості свідка у даному кримінальному провадженні органом досудовго розслідування він не допитувався. Приміщення в якому проводився обшук належить йому на праві приватної власності. Повідомив, що підозра, пред`явлена його підзахисній не обгрунтовна. За адресою: АДРЕСА_2 здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення фізична особа-підприємець ОСОБА_9 . Її діяльність здійснюється відповідно до вимог чинного законодавстві на підставі ліцензії № 578396 серії АВ від 19.04.2011 року. Вказана ліцензія дозволяє здійснювати роздрібну торгівлю лікарськими засобами зокрема і тими, що віднесені до групи препаратів, які являють собою суміш речовин у будь-якому фізичному стані, що містять один або декілька наркотичних засобів та одну чи декілька психотропних речовин, включених до таблиці ІІ і ІІІ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року в кількості, що не перевищує їх гранично допустиму кількість, визначену постановою Кабінету Міністрів України №1203 від 10.10.2007 року. Зокрема до таких препаратів відноситься Кодтерпін ІС та Димедрол розчин для ін`єкцій 1%. Також зазначив, що тільки за порушення порядку обігу наркотичних засобів, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 589 та № 333 настає кримінальна відповідальність, а Кодтерпін ІС не є наркотичним засобом, це комбінований препарат, який не потребує рецепту форми №3. Що стосується такого лікарського препарату як димедрол, то лише тверда форма препарату є сильнодіючим лікарським засобом. Однак, у підозрі не зазначено яка саме форма димедролу є предметом злочину. Також, захисник звернув увагу на те, що протокол огляду місця події датований 03.11.2022 року. Відповідно до даного протоколу, була оглянута земельна ділянка площею 2 на 2 де було знайдено блістери Димедрол-Дарниця в присутності ОСОБА_11 . Однак допит свідка ОСОБА_11 відбувся лише 04.12.2022 року. Така неузгодженість дат породжує сумніви в достовірності доказів вини ОСОБА_5 . Та і сама особа свідка ОСОБА_11 ставить сумнів в його неупередженості, оскільки останній притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Вказує на ст. 62 Конституції України. Стверджує про незаконність проведення НСРД. Посилається на ряд рішень Європейського суду та рішень судів України різних інстанцій, які на його думку свідчать про відсутність в діях його підзахисної складів інкримінованих кримінальних правопорушень. Вважає, що слідчий суддя на стадії розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вправі надавати оцінку зібраним органом досудового розслідування доказам, в тому числі ухвалі апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій. Наголошував, що ризики, зазначені слідчим в клопотанні нічим не доведені. Його підзахисна одружена, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно працевлаштована та обрання їй запобіжного заходу у певний час доби унеможливить виконання нею посадових обов`язків, оскільки остання працює фельдшером виїзної допомоги та має графік роботи доба через дві або доба через три доби. Вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання або застосовати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

28.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 320, ч. 4 ст. 321 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 вручене 31.03.2023 року.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 320, ч. 4 ст. 321 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що він є наркозалежною особою та перебуває на обліку у лікаря нарколога на замісній підтримувальній терапії у Білоцерківській міській лікарні № 4, та що в аптеці за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 10, протягом тривалого часу здійснюється збут сильнодіючих лікарських засобів «Кодтерпін ІС» та «Димедрол» без рецепту. Власником є чоловік на ім`я ОСОБА_14 , якого він неодноразово бачив в аптеці, коли він привозив товар.; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який підтвердив покази свідка ОСОБА_13 ; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 17.10.2022 року відносно ОСОБА_7 , який вів телефонну розмову з фармацевтом ОСОБА_8 та після обговорення графіку виходу фармацевтів на роботу сказав фразу «це називається, щоб спецслужбам світу не здавалось - потрібно пропрацьовувати». Окрім цього, ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_8 30.09.2022 та запитував чи заходив до аптеки хтось незнайомий, на що ОСОБА_8 повідомила, що заходила поліція; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - «аудіо-, відео контролю особи» від 08.11.2022 відносно ОСОБА_8 , згідно якого 08.11.2022 о 13:41 год. остання збула ОСОБА_10 чотири блістери «Кодтерпін ІС»; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - «контролю за вчиненням злочину» від 08.11.2022 у формі «оперативної закупки», ОСОБА_10 у присутності двох понятих передано грошові кошти в сумі 400 гривень. В подальшому, 08.11.2022 ОСОБА_10 зайшов до приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_2 , де без рецепту придбав у ОСОБА_8 4 блістери лікарського засобу «Кодтерпнін ІС»; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - «аудіо-, відео контролю особи» від 14.11.2022 відносно ОСОБА_5 , згідно якого 14.11.2022 о 11:07 год. остання збула ОСОБА_10 чотири блістери «Кодтерпін ІС»; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - «контролю за вчиненням злочину» від 14.11.2022 у формі «оперативної закупки», ОСОБА_10 у присутності двох понятих передано грошові кошти в сумі 400 гривень. В подальшому, 14.11.2022 ОСОБА_10 зайшов до приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_2 , де без рецепту придбав у ОСОБА_5 4 блістери лікарського засобу «Кодтерпнін ІС»; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від відповідно до яких зафіксовано розмови між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.02.2023, відповідно до якого зафіксовано розмову між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_5 запитує у ОСОБА_9 чи прийшли їй на карту грошові кошти, розмови із ОСОБА_5 про зарахування грошових коштів на карту ОСОБА_9 відбуваються майже щодня; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.02.2023, відповідно до якого зафіксовано розмову між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які спілкуються про те, щоб ОСОБА_9 вчасно замовляла товар, який в аптеці в залишку. Окрім цього, відповідно до вказаного вище протоколу негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_9 часто повідомляла ОСОБА_7 про касу за день; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.02.2023, відповідно до якого зафіксовано розмову між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в ході якої фармацевти спілкуються про продаж «Кодтерпіну» та «димедролу» в аптеці, обговорюють невдоволення заробітної плати, а саме, що ОСОБА_7 патить їм низьку зарплатню за те, що вони роблять; протоколом огляду місця події від 03.11.2022 в ході якого вилучено два блістери «димедролу»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 03.11.2022 придбав без рецепту у аптеці, що за адресою: АДРЕСА_2 , два блістери «димедролу»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 в ході якого останній впізнав за фотознімком фармацевта, який 03.11.2022 продав йому без рецепту два блістери «димедролу». Даним фармацевтом являється ОСОБА_8 ; висновком експерта від 23.01.2023 №СЕ-19/111-22/49960-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого надані на дослідження 40 таблеток є комплексним препаратом кодеїну, одна таблетка якого містить 0,008 г кодеїну, який є наркотичним засобом. Загальна маса кодеїну в сорока таблетках становить 0,320 г.; висновком експерта від 30.11.2022 №СЕ-19/111-22/50087-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого надані на дослідження таблетки містять у своєму складі кодеїн і відносяться до наркотичного засобу, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю - препарати кодеїну. Загальна маса кодеїну в сорока таблетках становить 0,260 г.; висновком експерта від 23.12.2022 №СЕ-19/111-22/52761-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого у наданих на дослідження таблетках, які знаходяться в блістер них упаковках виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін, загальною масою 0,87 г.; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який зафіксовано на DVD-R диск, яка повідомила, що ОСОБА_7 під час співбесіди сказав їй, що кодеїновмісні та димедрол вона може продавати без рецепту та ніяких проблем у неї через це не буде; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який зафіксовано на DVD-R диск, яка повідомила, що ОСОБА_7 під час співбесіди сказав їй, що кодеїновмісні та димедрол вона може продавати без рецепту та ніяких проблем у неї через це не буде; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем від 26.01.2023 відповідно до якого встановлено, що клієнтами аптеки в більшості являються громадяни, які за зовнішніми ознаками схожі на наркозалежних осіб та іншими матеріалами.

Обговорюючи питання наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, то вказані ризики в клопотанні жодним чином не обгрунтовані.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, в тому числі і тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність позбавлення волі до 10 років, однак остання одружена, офіційно працевлаштована, що підтверджено в судовому засіданні стороною обвинувачення, має постійне місце проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки, ніяким чином не перешкоджає проведенню досудового розслідування, з`являється на виклики до слідчого і суду, раніше не судима до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Посилання органу досудового розслідування про те, що особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень нічим не обгрунтовано в клопотанні та свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного (обвинуваченого) не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення Бекчиєв проти Молдови).

Враховуючи вище викладене, а також враховуючи дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про не доведеність органом досудового розслідування ризику можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обговорюючи питання наявності ризику щодо незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, то існування такого ризику є цілком ймовірним, оскільки підозрювана знайома зі свідками та іншими підозрюваними, спілкується з ними, в тому числі і в телефонному режимі, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати на них вплив.

Разом із тим, клопотання прокурора не містить обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, надані суду матеріали містять докази того, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, одружена, має сталі соціальні зв`язки, офіційно працює.

Крім того, за результатами розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , суд має дотримуватися не тільки загальних засад кримінального провадження, визначених у національному кримінальному процесуальному праві, зокрема презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, а й враховувати практику Європейського суду з прав людини, тобто принцип поваги, як до потерпілого, так і до особистої свободи обвинуваченого.

Слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Крім того, доводи сторони захисту, що даному кримінальному провадженню присвоєна невірна кваліфікація, а відтак немогли бути проведені негласні слідчі (розшукові) дії за відсутності предмета злочину, то слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати дане питання та надавати оцінку ухвалі суду вищої інстанції, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Також посилання сторони захисту на рішення судів у інших, аналогічних, на їх думку, справах, не свідчить про відсутність ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу.

Враховуючи наявність обгрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення, даних про її особу, в даному конкретному випадку та встановлення в судовому засіданні наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає достатнім застосувати до підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, зокрема:

1. прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження);

2. утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Повідомити ОСОБА_5 про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала діє до 28.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1