УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 639/947/23

провадження № 51-1478впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000086 від 29 вересня 2022 року щодо останнього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,а також про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000086 від 29 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 із Жовтневого районного суду м. Харкова до Чугуївського міського суду Харківської області або Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Від прокурора надійшли письмові заперечення проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та наявні в Суду матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За приписами абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є місто Куп`янськ Харківської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області через неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

У випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, процесуальним законом передбачено як альтернативу розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З огляду на неможливість Куп`янським міськрайонним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, обвинувальний акт, спираючись на приписи ч. 9 ст. 615 КПК, стороною обвинувачення направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова, тобто до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, що не суперечить положенням кримінального процесуального закону.

Водночас вирішення питання про направлення кримінального провадження до Чугуївського міського суду Харківської області як до суду, який найбільш наближений до м. Куп`янськ, де проживають більшість свідків у кримінальному провадженні, належить до компетенції Харківського апеляційного суду, а відповідні вимоги захисника не містять переконливих мотивів до його вирішення Верховним Судом в аспекті застосування положень ст. 34 КПК.

З урахуванням викладеного вище відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадження № 0000086 щодо ОСОБА_5 , з Жовтневого районного суду м. Харкова до Чугуївського міського суду Харківської області або Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК, про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 29 вересня 2022 року щодо останнього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3