печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6. від 05.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000142, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6. від 05.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000142 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_7. вказує на незаконність оскаржуваної постанови з огляду на неналежно проведене досудове розслідування, незаконність підстав для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки на його переконання матеріали вказаного кримінального правопорушення свідчать про відсутність події кримінального правопорушення, також зазначає про невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 у справі № 757/7924/21-к, якою скасовано попередню у даному кримінальному провадженні постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6. про закриття кримінального провадження № 0000142 від 26.01.2021.

В судове засіданні заявник за скаргою та особа, в інтересах якої подано скаргу, не з`явились, на адресу слідчого судді заявник за скаргою направив заяву про розгляд скарги у їх відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор, постанова якого оскаржується, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги в порядку та строки, визначені ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляд скарг на адресу слідчого судді не надходило. На адресу суду направлено матеріали закритого кримінального провадження.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, отриманої заяви представника скаржника, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якої відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступного висновку.

В судовому засіданні на підставі наданих матеріалів встановлено, що прокуратурою м. Києва 16.06.2016 на підставі повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Надалі, 19.09.2018 прокуратурою м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000875 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19.09.2018 прокуратурою м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000874 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 12.11.2018 слідчим у провадженні прийнято рішення про закриття кримінально провадження в частині епізодів, розпочатих 16.06.2016 за ч. 2 ст. 365 КК України за № 0000598 та 19.09.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України за № 0000875, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

14.08.2020 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000598 щодо підозрюваного ОСОБА_1 у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000598.

26.01.2020 постановою прокурора матеріали кримінального провадження № 0000598 виділено в окреме провадження за № 0000142.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6. від 26.01.2021 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 у справі № 757/7924/21-к скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000142.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6. від 05.10.2021 кримінальне провадження № 0000142 від 26.01.2021 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга подана належною особою, та, зважаючи на відсутність в матеріалах закритого кримінального провадження відомостей про її направлення заявнику,- в строк, визначений ст. 304 КПК України.

Як вже зазначалось вище в мотивувальній частині ухвали, дане кримінальне провадження закривалось у зв`язку з закінченням визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, та ухвало слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 у справі № 757/7924/21-к скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000142.

При цьому в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 у справі № 757/7924/21-к зазначалось про відсутність аналізу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про необхідність закриття кримінального провадження.

Однак, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, прокурор в оскаржуваній постанові знову обмежився відображенням виключно обставин, пов`язаних із перебігом строку досудового розслідування. Натомість не здійснив аналізу здобутих в ході проведення досудового розслідування доказів.

Між тим, як свідчать матеріали закритого кримінального провадження, протягом здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій.

При цьому згідно матеріалів провадження потерпілий ОСОБА_2 не впізнав ОСОБА_1 як особу, яка завдала йому тілесних ушкоджень. Не змогли підтвердити цих обставин і допитані в провадженні свідки. Заслуговує на увагу й твердження заявника за скаргою з приводу звання ОСОБА_1 , яке також є іншим ніж на яке вказував потерпілий.

Прокурор в постанові про закриття кримінального провадження не аналізує доводів захисту про те, що зібрані в провадженні докази в своїй сукупності не вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України, за обставин, викладених в повідомленні про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , та не вказує, чому вважає відсутніми підстави для закриття провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Вказані обставини у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором усіх зібраних та перевірених доказів, що потягло за собою невмотивованість постанови на закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України закріплено обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, органу досудового розслідування (прокурору) при закінченні кримінального провадження необхідно проаналізувати докази, які отримані протягом здійснення досудового розслідування, та на підставі їх оцінки прийняти законне рішення, яке має бути належним чином мотивованим.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6. від 05.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000142 - задовольнити.

Постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6. від 05.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000142 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Київської міської прокуратури для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3