23.01.2023 Справа № 756/9404/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9404/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000959 від 23.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000959 від 23.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

23.01.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився. 20.01.2023 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстровано 20.01.2023 №3620, про те, що останній клопоче про перенесення дат судових засідань, визначених судом, - 23.01.2023 о 16:30 та 09.03.2023 о 17:00 через те, що він «хворіє на хворобу опорно-рухового апарату (невзмозі самостійно рухатися)», а також у зв`язку з тим, що на сьогодні його захисник ОСОБА_5 знаходиться у плановій відпустці. При цьому, до свого клопотання обвинувачений у якості додатків долучив копію заключення лікаря-рентгенолога ОСОБА_6 від 03.10.2022 №24481, а також копію направлення в діагностичний центр лікаря ОСОБА_7 (без дати та номера). Жодних інших відомостей та/або доказів на підтвердження неможливості прибуття до суду та поважності причин неприбуття не долучив.

Захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив. Жодних повідомлень, клопотань та/або заяв на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце продовження проведення судового розгляду, до суду не з`явився, наявність поважних причин неприбуття на судовий виклик належним чином не обґрунтував та не підтвердив, зокрема, не підтвердив належними та допустимими доказами наявність тяжкої хвороби, а також існування інших обставин, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні, заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , при цьому просив суд урахувати, що 29.01.2023 спливає строк дії попередньої ухвали місцевого суду від 29.11.2022 про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч. 3 ст. 142 цього Кодексу слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи викликаним у встановленому процесуальним законом порядку, до суду не з`явився без поважних причин, при цьому, викладені останнім у клопотанні від 20.01.2023 причини неявки «хворіє на хворобу опорно-рухового апарату (невзмозі самостійно рухатися)», суд вважає необґрунтованими з огляду на те, що вказане клопотання подано до суду ОСОБА_3 особисто, оскільки в якості додатків до нього не долучено доказів про його подачу як захисником так і іншою особою, уповноваженою обвинуваченим на здійснення таких дій, існування інших обставин, які унеможливлюють участь обвинуваченого в судовому засіданні, перед судом стороною захисту не доведено, а тому суд приходить до висновку, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 є неповажними та вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, зал судових засідань №3) 25.01.2023 об 11:30.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві - для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1