ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/311/23
провадження № 1-кс/753/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000645 від 30 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 10 січня 2023 року надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000645 від 30 листопада 2022 року, в обґрунтування якої заявник ОСОБА_2 зазначив, що 04 січня 2023 року він вчетверте звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року у справі №753/9612/22, провадження №1-кс/753/1580/22, згідно з якою уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №000645 від 30 листопада 2012 року зобов`язано повідомити ОСОБА_2 про склад групи слідчих та керівника органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Оскільки, згідно зі ст. 220 КПК України, в триденний строк з моменту подання клопотання обов`язок з розгляду уповноваженою особою вказаного клопотання та повідомлення про результати його розгляду - дотримано не було, потерпілий ОСОБА_2 змушений звернутись до слідчого судді.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження свого статусу потерпілого ОСОБА_2 не долучив жодних даних.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до слідчого судді, суду з відповідною скаргою.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про статус потерпілого ОСОБА_2 , слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати питання чи перебуває ОСОБА_2 у статусі потерпілого.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню з даною скаргою після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу потерпілого, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000645 від 30 листопада 2022 року, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1