УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява директора Вінницької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 щодо можливого факту заволодіння коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час закупівлі у 2022 році екскаватора, технічний стан та комплектація якого не відповідають заявленим під час закупівлі характеристикам. Також в звернені вказується про можливі факти розтрати коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 при укладанні договорів на постачання послуг з ФОП ОСОБА_4 .

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наступних документів:

- Копію протоколу та рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 на якій прийнято рішення про закупівлю екскаватора-навантажувача для потреб КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та надання дозволу про укладання договору поставки № 11267 від 14.10.2022;

- Копію протоколів та рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 на засіданні якого прийнято рішення про закупівлю екскаватора-навантажувача для потреб КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Копію договорів про придбання послуг та товарів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ФОП ОСОБА_4 в 2022 році.

Вище перелічені документів відповідно до ст. 98 КПК України будуть визнані речовим доказом по справі, так як вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності ч. 1 ст. 159 КПК України - сторона кримінального провадження може вилучити оригінали документів шляхом тимчасового доступу до них.

В свою чергу п. 1 ч. 1 ст. 103 КПК України передбачає, що процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються у протоколі.

Таким чином слідство дійшло до висновку, що єдиним законним способом вилучення вище перелічених документів є здійснення тимчасового доступу до документів.

Стаття 162 ч. 1 п. 4 - речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Стаття 40 ч. 2 п. 5 КПК України передбачає, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. У даному випадку отримати інформацію, що містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, можливо лише в поряду передбаченому Главою 16 КПК України, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає іншого законного способу отримання інформації та документів, що містять банківську таємницю.

При цьому, стаття 86 КПК України передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення даних документів, так як особи у володінні яких вони знаходяться, а саме службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , можуть бути причетними до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, розгляд даного клопотання прошу проводити без їх виклику, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину, перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 та слідчим групи слідчих - старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ; старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ; старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ; слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області; ОСОБА_9 ; слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 ; слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- Копію протоколу та рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 на якій прийнято рішення про закупівлю екскаватора-навантажувача для потреб КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та надання дозволу про укладання договору поставки № 11267 від 14.10.2022;

- Копію протоколів та рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 на засіданні якого прийнято рішення про закупівлю екскаватора-навантажувача для потреб КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Копію договорів про придбання послуг та товарів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ФОП ОСОБА_4 в 2022 році.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя