Центральний районий суд м.Миколаєва
Справа № 490/2644/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ УП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ УП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, також бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи зі змісту ст.ст. 303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.

Зазначена скарга була направлена на поштову електронну скриньку Центрального районного суду м. Миколаєва, тобто в електронному вигляді. Разом з тим, відповідно до довідки в.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва виявлено відсутність електронно - цифрового підпису особи, що подала скаргу - ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

В силу приписів розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163:2020, чинного від 01.09.2021 року, серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.

Однак в надісланій скарзі на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва відсутні файли, підписані кваліфікованим електронним підписом скаржника, а саме відсутні файли (один файл, окремі файли або архіви з даними і підписом), які б містили в собі дані, пов`язані з електронним підписом, що базується на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка направила та звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаної скарги.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ УП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1