Справа № 521/3870/23
Номер провадження:1-кс/521/723/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 лютого 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000222 від 08.02.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1. 07.02.2023 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що 07.02.2023 в період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 50 хв за адресою: м.Одеса, вул. Малиновського, 53/1, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно викрала дробину марки «KRAUSE», тим самим спричинив майнову шкоду ОСОБА_3 .

2.2.За даним фактом СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року за № 0000222 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК.

2.3. 15.02.2023 при добровільній видачі речей, слідчим було отримано куртку білого кольору марки «T-TRAXX», розміру XL.

2.4.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1.Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів і положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2. Право на втручання у питання власності під час досудового розслідування слідчим суддею, регулюється Главою 17 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року за № 0000222 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

4.4.Підставами для внесення відомостей до ЄРДР був факт таємного викрадання чужого майна, а саме дробини марки «KRAUSE».

4.5. Матеріали клопотання та додані документи, не містять доказів та обґрунтування того, що добровільно видана куртка білого кольору марки «T-TRAXX», розміру XL може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 та того, що ці речі, зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4.6.Як наслідок, зазначені речі не відповідають вимогам, наведеним у ст. 98 КПК, оскільки не є предметом злочину, знаряддям його вчинення та не містить жодних відомостей, які б могли бути використані для доведення обставин в рамках кримінального провадження № 0000222 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК, оскільки обставини які встановлені органом досудового розслідування стосуються таємного викрадання чужого майна, а саме дробини марки «KRAUSE» тому, слідчий суддя вважає, що підстав для накладення арешту на добровільно видані речі, не має.

4.7.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, про арешт майна, а саме: куртки білого кольору марки «T-TRAXX», розміру XL відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1