Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Справа № 608/2393/22

Номер провадження1-кс/608/378/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого дізнавача Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000453 від 30.12.2022 року про арешт майна, належного підозрюваному ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 року в адресу суду надійшло клопотання старшого дізнавача Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000453 від 30.12.2022 року про арешт майна, належного підозрюваному ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовано необхідністю накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої державі.

В клопотанні старший дізнавач ОСОБА_5 посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2022 біля 09.00 год., ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попередньо домовившись між собою та не здійснивши будь-яких заходів щодо отримання дозвільних документів для випилювання дерев, діючи умисно, самовільно, залучивши ОСОБА_10 , якого умисно ввели в оману щодо правомірності їхніх дій, а саме не повідомили, що у них відсутні будь-які документи на проведення випилювання дерев, без спеціального дозволу, що посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», прибули на територію лісового заказника загальнодержавного значення «Дача Галілея», що на території Улашківського лісництва, філії «Чортківське лісове господарство» Державного підприємства «Ліси України», який створений відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР від 28.10.1974 №500 «Про створення державних заказників в Українській РСР», з метою збереження у природному стані, відтворення унікального для Західного Поділля штучного високопродуктивного лісового масиву «Дача Галілея», для наукових, пізнавальних, господарських цілей.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №584 «Про зміну деяких рішень Уряду України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про природно-заповідний фонд України», затверджений як об`єкт природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

Надалі, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи на території заказника загальнодержавного значення «Дача Галілея», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», з метою отримання дров, залучивши свого знайомого ОСОБА_10 для їх завантаження на причіп, здійснили за допомогою бензопил у кварталі 42 виділі 9, самовільну порізку 7 (семи) вітровальних дерев породи «Ясен».

Внаслідок самовільних та протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , державним інтересам заподіяно значну шкоду на суму 386 177, 00 гривень.

Дізнавачем 01.04.2023 в порядку, визначеному ст.ст.133,135 КПК України, здійснено виклик ОСОБА_7 до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на 05.04.2023, 06.04.2023, 07.04.2023 для його участі у проведенні процесуальних дій повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та допиту в статусі підозрюваного.

Окрім того, прокурором 06.04.2023 в зазначеному порядку здійснено виклик ОСОБА_7 до Чортківської окружної прокуратури на 08.04.2023, 10.04.2023, 11.04.2023 для його участі у проведенні процесуальних дій повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та допиту в статусі підозрюваного.

В зазначені дати ОСОБА_7 до сторони обвинувачення не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Дізнавачем 11.04.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , складено повідомлення про підозру, яке погоджено прокурором, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється підприємством, що заподіяло значну шкоду державним інтересам, яке того ж дня стороною обвинувачення доставлено за адресою проживання ОСОБА_7 , однак не вручено у зв`язку з відсутністю будь-яких осіб на території зазначеного господарства.

Одночасно прокурором в порядку, визначеному ч.1 ст.278, ст.ст.111, 112, 133, 135 КПК України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скеровано засобами поштового зв`язку за адресою проживання підозрюваного.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.175, зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

В даному кримінальному провадженні досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для встановлення обставин, що відповідно до ст.93 КПК України підлягають доказуванню, для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Старший дізнавач ОСОБА_5 вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті вчиненого кримінального правопорушення державі заподіяно шкоду в сумі 386 177,00 гривень, яку на даний час не відшкодовано.

За положеннями п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливе лише передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З огляду на викладене, старший дізнавач ОСОБА_5 вважає, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №328118622 від 05.04.2023, ОСОБА_7 (РНКОПП НОМЕР_1 ) є власником земельних ділянок за наступними кадастровими номерами:

- :01:001:1482, площею 0,1156 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255);

- :01:001:0559, площею 1,2892 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255);

- :01:001:0555, площею 1,3099 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255);

- :01:001:1287, площею 0,0582 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255);

- :01:001:1288, площею 0,0581 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255);

- :01:001:0560, площею 1,29 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255), які належать ОСОБА_7 на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, зокрема, земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1482, площею 0,1156 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255); :01:001:0559, площею 1,2892 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255); :01:001:0555, площею 1,3099 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255); :01:001:1287, площею 0,0582 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255); :01:001:1288, площею 0,0581 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255); :01:001:0560, площею 1,29 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255) є запобігання можливості його відчуження та розпорядження підозрюваним ОСОБА_7 .

Метою накладення арешту на зазначене домоволодіння є забезпечення відшкодування підозрюваним шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Правовою підставою для накладення арешту, відповідно до положень ч.1 ст.170, п.4 ч.2 ст.170 КПК України є необхідність заборони відчуження та розпорядження майном підозрюваного ОСОБА_7 з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, старший дізнавач ОСОБА_5 вважає, що у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Вислухавши начальника сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_4 , прокурора окружної прокуратури ОСОБА_11 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України, регламентує основні завдання кримінального провадження, серед яких важливим є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст.94, 132, 173 КПК повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного (обвинуваченого), третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5, 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 30.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

11.04.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №328118622 від 05.04.2023, ОСОБА_7 (РНКОПП НОМЕР_1 ) є власником земельних ділянок за наступними кадастровими номерами:

- :01:001:1482, площею 0,1156 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255);

- :01:001:0559, площею 1,2892 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255);

- :01:001:0555, площею 1,3099 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255);

- :01:001:1287, площею 0,0582 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255);

- :01:001:1288, площею 0,0581 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255);

- :01:001:0560, площею 1,29 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255), які належать ОСОБА_7 на праві приватної власності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

В силу ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя зазначає, що майно, на яке старший дізнавач ОСОБА_5 просить накласти арешт, не є тимчасово вилученим, існують об`єктивні підстави вважати про можливе відчуження такого майна власником, а тому слідчим суддею не здійснюється повідомлення власника майна про судовий розгляд клопотання про арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, керуючись ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне накласти арешт на все вищезазначене в клопотанні майно, належне на праві власності ОСОБА_7 , тимчасово позбавивши його можливості відчужувати та розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні чи до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, оскільки арешт із забороною користування може призвести до порушення основних конституційних прав особи.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права, хоча власник і обмежується у реалізації певних правомочностей права власності; такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними та співмірними із спричиненою державі шкодою.

На даний час потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя зазначає, що власник не позбавляється права користуватись цим майном.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:1482, площею 0,1156 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255), яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0559, площею 1,2892 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255), яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0555, площею 1,3099 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255), яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:1287, площею 0,0582 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255), яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:1288, площею 0,0581 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255), яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0560, площею 1,29 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255), яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Тимчасово позбавити власника можливості відчужувати та розпоряджатись будь-яким чином вказаним вище майном, без позбавлення права користування, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні чи до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Негайне виконання даної ухвали покласти на начальника сектору дізнання та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000453 від 30.12.2022 року

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: