Справа № 457/1100/22
провадження №1-кс/457/339/22
УХВАЛА

про арешт майна

19 грудня 2022 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000260 від 15 грудня 2022 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що у відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14.12.2022 приблизно о 18.00 год невідома особа перебуваючи поблизу магазин"Монако" за адресою: м. Трускавець, вул. Річки 6А таємно, шляхом вільного доступу із манекену поблизу магазину викрала чоловічу куртку вартістю 6500 гривень чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму. 15 грудня 2022 року проведено огляд предметів, які були видані на підставі заяви ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету

АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: чоловічу куртку, темно-синього кольору, марки «PAUL&SHARK», розмір М. 15 грудня 2022 року слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилученого при огляді місця події майна речовим доказом. А тому, враховуючи те що, вказана річ визнана речовим доказом з метою забезпечення її збереження, просить накласти арешт на неї.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що винесеною постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 15 грудня 2022 року, чоловічу куртку темно-синього кольору, марки «PAUL&SHARK», розмір М., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000260 від 15 грудня 2022 року.

З огляду на те, що речі, на які просить накласти арешт слідчий, визнані постановою речовими доказамм, та з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000260 від 15 грудня 2022 року задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу куртку темно-синього кольору, марки «PAUL&SHARK», розмір М.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8