overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/640/23 Справа № 205/5651/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0000322 від 21.04.2021 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, Одеської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.75 КК звільнено ОСОБА_9 від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий строк в три роки. Відповідно ч.1 ст.76 КК покладені на ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_9 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 30 000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до ст.100 та ст.124 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК - скасувати в частині цивільного позову та в цій частині призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 січня 2023 року о 13.20 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 січня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 січня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 січня 2023 року, якою задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 02.01.2023 року - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 11 січня 2023 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.01.2023 року

(дата засвідчення копії)

ЄУНСС: 725/20/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-сс/822/8/23 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №127/2655/21

провадження № 51-118ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року і потерпілої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 ,

встановив:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року і потерпілої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 135/638/21

провадження № 51-3631 ск 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/3640/21 (пр. № 1-кп/201/313/2022), відомості про яке внесені 15 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність належного повідомлення свідків про дату та час судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , підтримала думку свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думки обвинуваченої та її захисника, враховуючи, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12.00 годину 13 лютого 2023 року, наступних свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/214/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро у режимі відеоконференцзв*язку підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 23 жовтня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 грудня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 23 жовтня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, про що не заперечували захисник і обвинувачений.

Від представника потерпілого надійшла заява про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Україн до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 10 хвилин 10 січня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 190/141/22
Провадження №1-кс/190/6/23
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 24.01.2022 року,

в с т а н о в и в:

09.01.2023 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 24.01.2022 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі №190/141/22 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 24.01.2022 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 24.01.2022 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 16 год. 30 хв. - 10.01.2023 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 397/204/22
н/п : 1-кп/397/29/23
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

10.01.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 за № 0000609 стосовно:

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 год 00 хв 11 січня 2023 року.

10.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 11:00 год. 11.01.2023 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за його участі у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Так як, обвинувачений по даній справі подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за його участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Комсомольським міським судом Полтавської області об 11:00 год. 11 січня 2023 року.

Комсомольському міському суду Полтавської області забезпечити участь обвинуваченого під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Комсомольському міському суді Полтавської області, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/7844/19
Провадження 1-кп/639/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000588 від 04.04.2019 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України , -

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю та участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 має можливість знаходитись в Галицькому районному суді м. Львова, а обвинувачений ОСОБА_2 у Козівському районному суду Тернопільської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) - задовольнити.

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що призначене на «16» січня 2023 року о 10 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, Галицьким районним судом м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 та Козівським районним судом Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, смт Козова, вул. Гвардійська, 2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ) та обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженим службовим особам Галицького районного суду м. Львова та Козівського районного суду Тернопільської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Галицького районного суду м. Львова та Козівського районного суду Тернопільської області встановити особу захисника, адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити повноваження адвоката ОСОБА_3 для захисту останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/2/23
У Х В А Л А

"10" січня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 квітня 2018 року за №0000184, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2022 року дане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із призовом під час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження військової служби.

Нормою ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Приймаючи до уваги, що до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю, то відпали підставі з яких було зупинено провадження у зв`яку із чим слід відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000184 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити судовий розгляд на «12» січня 2023 року о «12» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області (м. Герца Чернівецька області, вул. Центральна, 20), про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: