КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8009/22
Провадження № 1-кс/552/3182/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 року до суду звернулася ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна. В клопотанні вказувала на те, що в провадженні ВП №2 ХРУП №3 Холодногірського району м.Харкова перебуває кримінальне провадження №0001961 від 18.11.2020 року. 18.11.2020 року було вилучено належний їй автомобіль Mersedes-Benz 320, 1998 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля. На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 23.11.2020 року на вказаний автомобіль було накладено арешт. Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовував тим, що вони можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене вході огляду місця події майно є доказом злочину. Окрім того, по вилученому майну необхідно провести ряд судових експертиз. В листі від 20.06.2022 року слідчий слідчого відділу ВП №2 ХРУП №3 Холодногірського району м.Харкова повідомив, що проведення експертизи в даний час є неможливим через активні бойові дії на території Харківської області та міста Харкова. Не зрозуміло з яких причин, чому слідчим протягом року та трьох місяців не було проведено необхідні експертизи. 17.08.2022 року її представник адвокат ОСОБА_3 звернулася до СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з клопотанням про повернення вилученого майна, проте слідчим не було встановлено обставин для його задоволення. Станом на 17.10.2022 року жодна експертиза проведена не була. В зв`язку з чим, просила суд скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова по справі №642/6124/20 від 23.11.2020 року на автомобіль Mersedes-Benz 320, 1998 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля, що належить ОСОБА_4 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні №0001961, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 року за ч.2 ст.296 КК України його передачу у будь-який спосіб та відчуження та зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль Mersedes-Benz 320, 1998 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001961 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001961, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
23.11.2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 накладено арешт на автомобіль Mersedes-Benz 320, 1998 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля, що належить ОСОБА_4 .
Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовував тим, що вони можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене вході огляду місця події майно є доказом злочину. Окрім того, по вилученому майну необхідно провести ряд судових експертиз.
25.11.2020 року слідчим СВ Холодногідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було винесено постанову про залучення експерта та призначення судової авто-товарознавчої експертизи.
10.02.2021 року судовим експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 проведено експертизу, в зв`язку з чим було складено висновок експерта №СЕ-19/121-21/22236-АВ щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Mersedes Benz Е320 ( НОМЕР_2 ), 1998 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
05.07.2022 року адвокат ОСОБА_9 звернулася до старшого слідчого СВ ВП №2ХРУП №3 Хородногірського району м.Харків ОСОБА_10 з клопотанням про повернення вилученого майна, а саме: автомобіля Mersedes-Benz 320, 1998 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключів від даного автомобіля, що належить ОСОБА_4 та заявою про залучення до кримінального провадження ОСОБА_4 в якості потерпілої та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
07.07.2022 року постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_11 в задоволенні заяви про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 05.07.2022 року було відмовлено.
Листом слідчого від 19.08.2022 року адвокату ОСОБА_3 було повідомлено, що підстави для задоволення клопотання про повернення раніше вилученого майна відсутні.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
З матеріалів кримінального провадження №0001961 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України вбачається, що майже два роки в межах даного кримінального провадження жодній особі не було пред`явлено обвинувачення, жодну особу не було визнано потерпілою, слідчим не було вчинено жодних дій для проведення судово-балістичної експертизи автомобіля Mersedes-Benz 320, 1998 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля, що належить ОСОБА_4 . Крім того, слідчим не було встановлено, що пошкодження автомобіля сталося внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення. За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова по справі №642/6124/20 від 23.11.2020 року на автомобіль Mersedes-Benz 320, 1998 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля, що належить ОСОБА_4 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні №0001961, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 року за ч.2 ст.296 КК України його передачу у будь-який спосіб та відчуження.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль Mersedes-Benz 320, 1998 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1