Справа №333/6114/22
Провадження №1-кс/333/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту (в порядку ст. 174 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту (в порядку ст. 174 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжі) знаходиться кримінальне провадження № 0000084 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 31.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 (справа № 195/1390/22), проведений обшук приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті проведення слідчої дії, яка оформлена протоколом обшуку від 31.08.2022, виявлено та вилучено майно. Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 195/1635/22 від 05.09.2022 (провадження № 1-кс/195/308/22) на зазначене вище майно накладено арешт. 07.11.2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду у справі № 195/1635/22, ухвала Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 залишена без змін. Вважає, що у даному кримінальному провадженні є підстави для скасування арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити його доводи, з підстав зазначених в письмовому клопотанні та зазначив, що відповідними органами не встановлено, яким чином вилучені речі можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного провадження, а також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям речових доказів, визначених у ст. 98 КПК України. Вказує, що оригінали документів та інше майно, на які накладено арешт, не містять жодних відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та пов`язані виключно із здійсненням АРЗСП ГУ ДСНС у Запорізькій області своєї діяльності, накладення на них арешту унеможливлює здійснення даним органом господарської, адміністративно-розпорядчої діяльності та порушує його роботу в цілому. Вказує, що за правилами територіальної підсудності орган досудового розслідування мав звернутися із клопотанням про накладення арешту на майно до Орджонікідзевськото районного суду м. Запоріжжя, а отже розгляд даного клопотання Томаківським районним судом Дніпропетровської області є протиправним.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, повідомив, що наразі проводяться слідчі дій, а також з речовими доказами проводяться експертизи, проведення яких наразі не завершено, а тому скасування арешту на речові докази буде перешкоджати подальшому досудовому слідству. Крім того, санкцією ч.5 ст. 191 КК України, передбачено конфіскацію майна, у разі винесення обвинувального вироку, що може перешкоджати його виконанню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , підтримав позицію слідчого, та зазначив, що арешт накладено правомірно з дотриманням вимог КПК України, що встановлено ухвалою Дніпровського апеляційного суду у справі № 195/1635/22, від 28.12.2022 року.

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого та прокурора, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст.94, 132, 173 КПК повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами, кримінального провадження встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжі) знаходиться кримінальне провадження №0000084 від 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що начальник аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_6 спільно з начальником групи водолазно-рятувальних робіт аварійно- рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_7 та іншими службовими особами аварійно- рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області, шляхом зловживання службовим становищем, організували протиправну схему з привласнення та розтрати бюджетних коштів та майна аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області, в умовах воєнного стану.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що працівники аварійно- рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області за вказівкою начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_6 здійснюють привласнення паливно мастильних матеріалів з території аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області та в подальшому доставляють до місця проживання/користування ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 здійснює продаж вказаного пального за готівкові кошти, а також здійснює заправлення паливно-мастильних матеріалів до вантажних автомобілів, які належать йому та його близьким особам, з метою здійснення вантажних перевезень на митній території України.

Крім того, встановлено, що фактично водіями транспортних засобів, які здійснюють вантажні перевезення, є працівники аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області, які здійснюють поїздки у робочий час, при цьому в табелі робочого часу вносять недостовірні дані про фактичне перебування на робочому місці. Працівники аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області фактично отримують грошові кошти за перевезення вантажів, в тому числі у готівковій формі. В кінці звітного періоду (місяця) працівники аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області отримують заробітну плату на карткові рахунки, без фактичного виконання службових обов`язків, тим самим присвоюють грошові кошти. Діяльність з перевезення вантажів координується ОСОБА_6 та ОСОБА_7

31.08.2022 року слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на підставі ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 року було проведено обшук Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 1А, в ході якого вилучено грошові кошти загальною сумою 25 тис. грн. та 9 тис. грн.; 16 арк. з рукописними записами та інформацією цифрового характеру; блокнот в твердій обкладинці синього кольору з рукописними записами; 5 арк. формату A3 з кольоровими фотознімками; 5 арк. паперу формату A4 з чорновими записами, тобто майно, яке належать ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови слідчого від 31.08.2022 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000084 від 04.05.2022 року.

Підставою для накладення арешту було те, що вищевказане майно підпадає під критерії речових доказів визначені статтею 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що прокурор не надав достатніх і належних доказів щодо причетності ОСОБА_6 , працівників Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Запорізькій області чи його посадових осіб до інкримінованого кримінального правопорушення, не можуть бути підставою для скасування арешту, оскільки на даній стадії процесу слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, його кваліфікацію, доведеність чи недоведеність винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст.170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи адвоката ОСОБА_3 про порушення територіальної підсудності під час розгляду клопотання, не може бути розглянуто слідчим суддею, оскільки як слідує з матеріалів справи, це було однією з підстав доводів апеляційної скарги заявника, яку було розглянуто Дніпровським апеляційним судом 07.11.2022 року, та не встановлено порушення територіальної підсудності при розгляді клопотання про накладання арешту Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Таким чином суд вважає, що заявником не доведено, що наразі відсутня потреба у застосуванні арешту, а також що арештоване майно, не має доказового значення для розгляду справи, а арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту (в порядку ст. 174 КПК України), відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13 січня 2023 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1