ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 18.10.2022р., укладену в кримінальному провадженні № 0002255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2022 року, між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою смт. Іванків, Вишгородського району, Київської області, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, працює продавцем у ТОВ «Мобіжук», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,
за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_5

-неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

-законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

-обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно у січні 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, до ОСОБА_4 звернулись невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, із пропозицією надати за грошову винагороду свої документи (паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера) для використання їх в оформленні права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала померлій ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що такі дії носять кримінально-протиправний характер, оскільки вона не мала наміру, ні можливості придбати у власність будь-які об`єкти нерухомості, переслідуючи корисливий мотив отримання матеріальної винагороди, погодилась на вказану пропозицію.

Після чого, ОСОБА_4 , маючи намір на пособництво у заволодінні чужим майно шляхом обману, надала невстановленим особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, свій паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, використовуючи раніше надані ОСОБА_4 документи, передали їх для виготовлення завідомо підробленого документу: заповіту від 08.11.2012р., посвідченого нібито державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_8 заповідає належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на надання засобів для заволодіння чужим майном шляхом обману іншими співучасниками злочину, діючи під їх керівництвом, 14.06.2022р. ОСОБА_4 прибула до офісу приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надали нотаріусу завідомо підроблений заповіт від імені ОСОБА_8 від 08.11.2012р., посвідченого нібито державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 та інші документи, на підставі яких нотаріусом заведено спадкову справу № 7/2022, яка слугувала б підставою у подальшому для переходу права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_4 разом із невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, не довела свій спільний злочинний умисел до кінця та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були викриті працівниками полії.

Відповідно до дійсного заповіту померлої ОСОБА_8 від 18.11.2012р., посвідченого державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 право на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , належить потерпілій ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , разом із невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, намагалась шляхом обману заволодіти квартирою за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 2 774 519,28 грн., що на момент скоєного злочину більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

18 жовтня 2022 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння.

Крім того, неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , за участі свого законного представника ОСОБА_7 , надала свою письмову згоду прокурора на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, в якій не заперечувала проти призначення обвинуваченій покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За змістом угоди обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

- обмеження прав прокурора, обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

- відмова обвинуваченої від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;

- обмеження права потерпілої на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості, прокурор, відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачена ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримала умови вказаної угоди і просила про її затвердження.

Прокурор та захисник висловилися про неохідність затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Крім того, неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , за участі свого законного представника ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтвердила надану раніше нею письмову згоду прокурору на укладення даної угоди та не заперечувала проти її затвердження.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у пособництві у незакінченому замаху щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб. Кваліфіковані її дії вірно за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд, при затвердженні погодженої міри покарання ОСОБА_4 враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченою правопорушення, що належить до категорії особливо тяжких злочинів, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, молодий вік обвинуваченої, а також інші дані про її особу:

- раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Таким чином, укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, 75, 190 КК України та ст. 469 КПК України і тому має бути затверджена.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу ОСОБА_4 в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин, суд вважає, необхідним затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства при її звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, тому на підставі ст. 77 КК України до неї не може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи те, що строк дії ухвали, якою було обрано відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився 22.10.2022р., а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 жовтня 2022 року між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1