Справа № 519/204/17
Номер провадження 1-кп/504/95/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, що підтверджується актовим записом про смерть №1651, складеним 08.02.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса).

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, перевіривши наявність правових підстав для закриття провадження у справі щодо померлого, дослідивши надані документи, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.2 ч.10 ст.284 КПК України суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як зазначила об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 року (справа №761/33482/16-к), закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.

У §281 рішення Європейського суду з прав людини «Магніцький та інші проти Росії» (Magnitskiy and Others v. Russia) зазначено, що суд над померлою людиною неминуче суперечить принципам, викладеним у ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки за своєю природою він несумісний із принципом рівності сторін і всіма гарантіями справедливого судового розгляду.

Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обґрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки, клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Судові витрати на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», які складають 880 грн. 40 коп. - віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Судові витрати на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», які складають 880 грн. 40 коп. (вісімсот вісімдесят гривень сорок копійок) - віднести на рахунок держави.

Речовий доказ, а саме: мідний дріт вагою 3,8 кг, який поміщено до поліетиленового пакету білого кольору із написом темно-червоного кольору «спасибо за покупку Українська масляночка», переданий до камери зберігання речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області (наразі ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області) - звернути у дохід держави.

Речові докази, а саме: пластмасові уламки жовтого кольору, які передані до камери зберігання речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області (наразі ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області) - знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1