Справа № 386/1033/22
Провадження № 1-кс/386/59/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого - заступника начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про визначення строків ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінальноггщг провадження № 0000479 дані про які внесені в ЄРДР 09.09.2022

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши учасників кримінального процесу, та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

Слідчий - заступник начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про визначення строків ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження № 0000479 дані про які внесені в ЄРДР 09.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.09.2022 року слідчим СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України.

14.09.2022 року слідчим СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України.

26.09.2022 року процесуальним прокурором надано доручення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, де відповідно до вимог ст.290 КПК України доручено групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000479 від 09.09.2022 року відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надати повний доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів для ознайомлення з ними підозрюваних, потерпілого, їх захисників та представників.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) на засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

В ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_8 , повідомленні про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 09.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 на повідомленні про завершення досудового розслідування від 26.09.2022 року, на повідомленні про завершення досудового розслідування від 26.09.2022 року та підписом захисника підозрюваної ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 133 КПК України: «Слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії».

27.09.2022 року слідчим з метою повідомлення ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування неодноразово було здійснено телефонні дзвінки, на які останній не відповідав.

Крім того, 27.09.2022 року слідчим за допомогою додатку месенджера «Viber» на абонентський номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , надіслано повістку про виклик до слідчого на 30.09.2022 року. 30.09.2022 року ОСОБА_7 за вказаним викликом не з`явився.

01.10.2022 року поштовим зв`язком «Укрпошта», за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана ОСОБА_7 у допиті підозрюваного від 14.09.2022 року, надіслано повістку про виклик до слідчого на 07.10.2022 року та повідомлення про завершення досудового розслідування, що підтверджується фіскальним чеком про направлення даного листа та даними з офіційного сайту «Укрпошти», про те, що лист ОСОБА_7 було вручено 04.10.2022 року особисто.

Згідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Отже, враховуючи викладене, ОСОБА_7 мав змогу ознайомитись як з повідомленням про завершення досудового розслідування так із повістками про виклик.

Крім того, захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 01.10.2022 року, на вказану ним в ордері про надання правової допомоги адресу для листування: АДРЕСА_2 , було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження з викликом останнього на 07.10.2022 року. Однак вказаний лист повернувся лише 24 листопада 2022 року із довідкою про неправильно зазначену(відсутню) адресу.

Після звіряння адреси вказаної адвокатом ОСОБА_9 виявилось, що адреса яка зазначена в ордері про надання правової допомоги та адреса на яку направлявся лист є правильною. Тому, адвокату ОСОБА_9 27.12.2022 року направлено повторного листа про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак він знову повернувся із довідкою про неправильно зазначену(відсутню) адресу. Також адвокату ОСОБА_9 та підозрюваному ОСОБА_7 неодноразово було здійснено телефонні дзвінки з метою виклику останніх для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, однак останні на них не відповідали.

Підозрюваному ОСОБА_7 неодноразово було направлено повістки про виклик, а саме 30.09.2022 року та 27.12.2022 року щодо прибуття із захисником для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але підозрюваний ОСОБА_7 із захисником ОСОБА_9 дані виклики ігнорували, також підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_9 було здійснено неодноразові телефоні дзвінки, а саме на 07.10.2022 року, 14.10.2022 року, 18.10.2022 року, 09.11.2022 року, 20.11.2022 року, 27.11.2022 року та 04.01.2023 року щодо прибуття в будь-який час для них зручний для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але підозрюваний ОСОБА_7 із захисником ОСОБА_9 вказані дзвінки ігнорували, або їх телефони були вимкнені.

Вказане дає підстави вважати, що адвокатом ОСОБА_9 навмисно вказано невірну поштову адресу з якої він не може отримувати листи та повідомлення.

Вказане, може свідчити про навмисне затягування часу з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та вказанням факту про неналежне їх повідомлення про звершення досудового розслідування.

Отже, підозрювана ОСОБА_6 її захисник ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 були належним чином повідомлені про початок реалізації ними права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000479 розпочатого 09.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000479 від 09.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, до яких надано доступ, у підшитому і пронумерованому вигляді становлять 6 томів.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Ст.7, 28 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За обставин встановленого вище зволікання сторони захисту, має місце порушення розумних строків для вчинення прийняття рішення за результатами досудового розслідування, що супроводжується підозрюваною ОСОБА_6 її захисника ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_7 його захисником ОСОБА_9 у зловживанні своїми правами на ознайомлення з матеріалами провадження та навмисне затягування часу.

Стаття 290 КПК України регламентує відкриття матеріалів іншій стороні. При цьому, частиною 10 вказаної статті визначено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

12.01.2023 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області було внесено клопотання про встановлення строку ознайомлення.

19.01.2023 року Голованівський районний суд виніс ухвалу про залишення вказаного клопотання без задоволення.

02.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_7 повісткою про виклик було викликано на 07.02.2023 року для ознайомлення з матеріалами справи. За вказаним викликом ОСОБА_7 з`явився, однак повідомив, що знайомитись з матеріалами провадження бажає лише за участі свого захисника.

Водночас 02.02.2023 року повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 07.02.2023 року було направлено і адвокату ОСОБА_9 за допомогою електронної адреси та продубльовано за допомогою месенджера «Viber». За даним викликом адвокат ОСОБА_10 не з`явився.

03.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_7 повісткою про виклик було викликано на 06.02.2023 року для ознайомлення з матеріалами справи. За вказаним викликом ОСОБА_7 не з`явився.

Водночас 03.02.2023 року повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 06.02.2023 року було направлено і адвокату ОСОБА_9 за допомогою електронної адреси та продубльовано за допомогою месенджера «Viber». За даним викликом адвокат ОСОБА_10 не з`явився.

03.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_7 повісткою про виклик було викликано на 08.02.2023 року для ознайомлення з матеріалами справи. За вказаним викликом ОСОБА_7 не з`явився.

Водночас 03.02.2023 року повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 08.02.2023 року було направлено і адвокату ОСОБА_9 за допомогою електронної адреси та продубльовано за допомогою месенджера «Viber». За даним викликом адвокат ОСОБА_10 не з`явився.

Станом на 06.02.2023 року підозрювана ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження взагалі жодним томом не ознайомилась її захисник ОСОБА_8 ознайомився лише: 12.10.2022 року в період часу з 10 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. з 1 томом в повному обсязі; 14.10.2022 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 05 хв. з 2 томом в повному обсязі; 03.11.2022 року в період часу з 10 год. 50 хв. по 13 год. 00 хв. з 3 томом в повному обсязі; 09.11.2022 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 40 хв. з 4 томом в повному обсязі.

19.01.2023 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. з 5 томом в повному обсязі.

31.01.2023 року в період часу з 15 год. 50 хв. по 18 год. 35 хв. з 6 томом в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження, до 26.01.2023 року взагалі з жодним томом не ознайомилась.

26.01.2023 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 40 хв. адвокат ОСОБА_9 ознайомився з 1 томом в повному обсязі. Далі продовжувати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він не захотів та зі слався на те, що в нього о 18 год. в м. Києві заплановано проведення слідчих дій. Хоча підтвердження про його виклик для проведення вказаних слідчих дій не надав. Крім того, 26.01.2023 року під час явки адвоката ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 останній зазначив, що ознайомиться з матеріалами після ознайомлення його адвоката. Адвокат ОСОБА_9 та ОСОБА_7 прибув у час що обмежував їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, хоча у повістці про виклик був зазначений час прибуття 10 год. 00 хв. Цього ж дня ОСОБА_9 зазначив, що з другим томом провадження він зможе ознайомитись лише 17.02.2023 року.

Всі наступні виклики ОСОБА_9 не з`являвся для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження останній ігнорував та лише присилав повідомлення, що він зайнятий в інших справах.

ОСОБА_7 на виклики з`являвся, однак зазначав, що знайомитись з матеріалами кримінального провадження бажає лише в присутності свого захисника. А 06.02.2023 року за врученою повісткою не з`явився, лише по телефону повідомив, що він поїхав у відрядження та прийде лише 07.02.2023 року.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Таким чином, встановлені факти зволікання сторонами захисту, а саме підозрюваною ОСОБА_6 її захисником ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_7 його захисником ОСОБА_9 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за № 0000479 від 09.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, до яких з 26.09.2022 року їм надано доступ, тому відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення можливості у зловживання своїми правами підозрюваними та захисниками під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просив встановити підозрюваному ОСОБА_7 його захиснику ОСОБА_9 , ОСОБА_6 її захиснику ОСОБА_8 розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000479 від 09.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Прокурор в судовому зсіданні просив клопотання задовольнити. Зазначив, що з процесуальної поведінки підозрюваних та їх захисників наявне затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку зі станом здоров`я. В підтвердження до клопотання долучив результат його огляду №63772349 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва» від 18.02.2023 року, з якого слідує, що його стан середньої важкості, повторний огляд 22.02.2023 р.(а/с. 211).

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився,

На електронну адресу суду надійшли клопотання його захисника ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи на іншу дату, за станом здоровя ОСОБА_7 , в підтвердження якого долучив електронне направлення № 7209-1908-4830-4633 (інформаційна довідка) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Благовіщенської міської ради» від 13.02.2023 року, та електронне направлення №2283-2022-3551-9890 (інформаційна довідка) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Благовіщенської міської ради» від 21.02.2023 року з яких вбачається, що тому було здійснено рентгенографію грудного відділу хребта, та визначено стаціонарне лікування загального напрямку. (а/с.183-186, 209-210, 213-215)

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшли клопотання її захисника ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи на іншу дату з причин незадовільного стану здоров`я її підзахисної, в підтвердження чого долучив довідку Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Благовіщенської міської ради» від 13.02.2023 року, та результат огляду ОСОБА_6 №63821446 від 20.02.2023 року Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Благовіщенської міської ради». (а/с. 188-190, 194-196, 217-219).

Відповідно до частини 10 статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши слідчого, позицію прокурора, які просили задовольни внесене клопотання, ознайомившись з клопотаннями захисників, дослідивши відомості про стан здоров`я, підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 , ознайомившись з внесеним клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Враховуючи стислий розгляд справи визначений КПК України, та приймаючи до уваги надані в розпорядження суду учасниками кримінального процесу відомості про стан здоров`я, підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки учасниками кримінального процесу мають незадовільний стан здоров`я на момент його розгляду та не відомо, який час ті будуть перебувати на лікуванні, з підстав чого за таких обставин не можливо підозрюваним та їх захисникам визначити строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000479 дані про які внесені в ЄРДР 09.09.2022.

Керуючись статтями 290, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - заступника начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про визначення строків ознайомлення підозрюваних та їх захисниів з матеріалами кримінального провадження № 0000479 дані про які внесені в ЄРДР 09.09.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Дата та час складання повного тексту ухвали 13 год. 30 хв. 24 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1