Справа № 204/8582/22
Провадження № 1-кс/204/1975/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого слідчого відділу ВП №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000681 від 08.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ВП №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000681 від 08.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.10.2022 року до СВ відділення поліції № 6 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 08.10.2022 року за адресою АДРЕСА_1 виявлено незаконну діяльність ігрових автоматів (ЖЄО № 18895 від 08.10.2022 року). За вказаним фактом 08.10.2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, за адресою АДРЕСА_1 здійснюється незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей, а саме організовано та безпосередньо здійснювалось проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей. Враховуючи те, що для з`ясування обставин кримінального правопорушення у органу досудового розслідування були наявні підстави вважати, що за вищевказаною адресою знаходилось обладнання для організації та проведення азартних ігор, перебувають особи, причетні до організації та проведення таких ігор, а також особи, які беруть участь в таких іграх, відшукання документів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що при зволіканні у проведенні обшуку існувала реальна загроза втрати документів та речей, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення в рамках кримінального провадження, відповідно п. 3 ст. 233 КПК України, як невідкладний випадок, було здійснено проникнення до іншого володіння особи та проведено в ньому обшук. Так, 14 жовтня 2022 року в період часу з 21 години 32 хвилини до 21 години 46 хвилин, було проведено обшук іншого володіння особи - приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де були організовані та проводились незаконні азартні ігри (з використанням гральних автоматів), в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Розважальний прилад MEGA JACK Product ID 0617-201в.

2. Розважальний прилад MEGA JACK Product ID 0301-1631.

3. Розважальний прилад у відкритому стані.

4. Розважальний прилад MEGA JACK Product ID0777-0003.

5. Розважальний прилад MEGA JACK у відкритому стані з порядковим номером 10.

6. Розважальний прилад MEGA KATOK III у відкритому стані.

7. Розважальний прилад MULTI GAMWATOR «42».

8. Монітор Samsung 943SN чорний.

9. Монітор HANNS G HP 191PIO сірий.

10. Монітор НР SH249 (49AF38) сірий.

11.Монітор НР LI906 сірий.

12.Монітор Samsung B19MR чорний.

13. Монітор Philips 190V9 чорний монітор DELL REW01 чорний.

14.Системний блок DELL сірий 49 PH73I.

15. Системний блок Lenovo 4SR 6131 сірий.

16. Системний блок HP сірий 034PSF.

17.Системний блок HP сірий DC S806.

18.Системний блок Siemens ES925 сірий.

19.Системний блок HP чорний C2C0489XYI.

20.Системний блок Lenovo 7630 сірий.

14.10.2022 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000681.

Обшук іншого володіння особи, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де були організовані та проводились незаконні азартні ігри (з використанням гральних автоматів), було проведено без ухвали слідчого судді у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, що пов`язаний із врятуванням майна (грошових коштів, отриманих протиправним шляхом, обладнання, яке використовувалось для проведення незаконних азартних ігор), а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що при зволіканні у проведенні обшуку існувала реальна загроза втрати речей та документів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вимогами ч.2 ст.233 КПК України визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 6 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000681 від 08.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

14 жовтня 2022 року в період часу з 21 години 32 хвилини до 21 години 46 хвилин, було проведено обшук іншого володіння особи - приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де були організовані та проводились незаконні азартні ігри (з використанням гральних автоматів), в ході якого було виявлено та вилучено: Розважальний прилад MEGA JACK Product ID 0617-201в; Розважальний прилад MEGA JACK Product ID 0301-1631; Розважальний прилад у відкритому стані; Розважальний прилад MEGA JACK Product ID0777-0003; Розважальний прилад MEGA JACK у відкритому стані з порядковим номером 10; Розважальний прилад MEGA KATOK III у відкритому стані; Розважальний прилад MULTI GAMWATOR «42»; Монітор Samsung 943SN чорний; Монітор HANNS G HP 191PIO сірий; Монітор НР SH249 (49AF38) сірий; Монітор НР LI906 сірий; Монітор Samsung B19MR чорний; Монітор Philips 190V9 чорний монітор DELL REW01 чорний; Системний блок DELL сірий 49 PH73I; Системний блок Lenovo 4SR 6131 сірий; Системний блок HP сірий 034PSF; Системний блок HP сірий DC S806; Системний блок Siemens ES925 сірий; Системний блок HP чорний C2C0489XYI; Системний блок Lenovo 7630 сірий.

Слідчий суддя зауважує, що метою обшуку є знайдення, вилучення та процесуальне закріплення засобів злочину, об`єктів злочинного посягання, слідів злочину, цінностей, нажитих злочинним шляхом, інших речових доказів, предметів документів, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі.

Фактичними обставинами для проведення обушку, має бути наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення огляду місця події, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007 р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Надану документацію та пояснення з цього питання слідчий суддя сприймає, як таку, що ґрунтується на сумнівах та є за своєю суттю припущенням, але наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що зазначені в клопотанні підстави для проведення огляду місця події приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває торгівельний павільйон продовольчих товарів лі. А-1 та належить на праві приватної власності - ОСОБА_6 є сумнівними, підстав, які б обґрунтовували проведення даного огляду, прокурором не наведено, а тому застосування даної слідчої дії не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, крім того, формулювання прокурором у клопотанні про те, що проведення огляду необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення є досить широким та неконкретизованим, що у свою чергу дасть прокурору необмежену свободу дій.

Крім того, всупереч вимогам п.1 ч.5 ст.234 КПК України, прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203-2 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 233-235,237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ВП №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000681 від 08.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1