печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7, при секретарі ОСОБА_8, за участю прокурора ОСОБА_9, адвокатів ОСОБА_10., ОСОБА_11., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_12, про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_12, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора Харіним С.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000411 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2021 за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч.ч.1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що: ОСОБА_2 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, але не пізніше ніж 26.05.2021 року, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об`єднання - злочинної організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабіс, на території міста Чернівці Чернівецької області.

Для реалізації свого злочинного плану, останній, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, запропонував своєму брату ОСОБА_3 та своєму знайомому ОСОБА_1 взяти участь у вказаній злочинній організації, в якості керівників окремих ланок, ознайомивши останніх зі своїми злочинними намірами, довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану та схеми вчинення злочинів.

ОСОБА_1 , як керівник іншої окремої ланки, мав здійснити підбір виконавців злочинів - «збувачів» та здійснювати контроль їх незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабіс, на території Центрального району міста Чернівці та одному з районів міста під умовною назвою «Парк».

Бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , прийняли пропозицію ОСОБА_2 та надали свою добровільну згоду на участь в злочинній організації, в якості керівників окремих структурних ланок злочинної організації, а також на участь у вчинюваних нею злочинах.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , повністю визнали владу і авторитет лідера злочинної організації, погодились залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість шляхом поділу посад на вищі та нижчі, їх підлеглість одна одній, що вимагатиме управління ними та координування їх діяльності.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного, немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

28.06.2022 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день, відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України останньому було повідомлено про підозру за фактом керівництва структурною частиною злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, незаконного придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

30.06.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 26.08.2022.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28.09.2022.

22.08.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 28.09.2022.

19.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 28.12.2022.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні закінчується 28.09.2022, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, а саме: отримати висновок судової психолого-психіатричної експертизи призначеної щодо підозрюваного ОСОБА_2 ; отримати висновок судової психіатричної експертизи, призначеної щодо підозрюваного ОСОБА_1 ; отримати висновок судової психіатричної експертизи, призначеної щодо підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновок судової психіатричної експертизи, призначеної щодо підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок судової психіатричної експертизи, призначеної щодо підозрюваного ОСОБА_6 ; отримати висновки призначених судових експертиз, дослідження матеріалів, речовин, виробів; отримати висновок призначеної взривотехнічної експертизи; після проведення призначених судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та комплексних молекулярно-генетичних та експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» вирішити питання щодо призначення додаткової судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів з метою встановлення спільної родової та групової належності даних речовин; провести огляд речей, предметів і документів, вилучених під час проведення обшуків за адресами проживання та реєстрації фігурантів; провести огляд мобільних терміналів, вилучених під час проведення санкціонованих обшуків; звернутися до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та інших банківських установ України; після отримання ухвали здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та інших банківських установ України; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у володінні у операторів мобільного зв`язку України - ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»; вирішити питання про проведення судових-фоноскопічних експертиз в кримінальному провадженні; за результатами судових експертиз, вирішити питання про остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та дії кожного учасника злочинної організації; відповідно до висновків проведених судових експертиз здійснити реєстрацію додаткових епізодів злочинної діяльності учасників злочинної організації та вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри; в повному обсязі зібрати матеріали, що характеризують особи підозрюваних; вирішити питання про зняття грифів таємності з ухвал Київського апеляційного суду щодо проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України та ознайомлення і копіювання наданих стороною захисту речових доказів або їх частини, документів або копій з них; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, з метою встановлення доказів, що можуть бути використані як докази під час судового слідства, а також інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисників на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисниками не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , як про це ініційовано питання захисниками та підозрюваним.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.11.2022 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7