Провадження № 1-кс/686/5665/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 22.05.2017 року за ч.1 ст.367 КК України та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні виконати усі приписи та вимоги зазначені в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року у справ №686/30239/18, судді ОСОБА_5 ..

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого є передчасною, не відповідає вимогам КПК України, ухвалена без встановлення та належної оцінки всіх обставин у кримінальному провадженні та не виконані вимоги, встановлені в ухвалі ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року у справ №686/30239/18, судді ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду даної скарги суду були надані матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності вищевказаних осіб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, які долучені до скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого - скасуванню з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура - ст..2 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що 27.02.2022 року, слідчим першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 22.05.2017 року за ч.1 ст.367 КК України, винесено постанову, якою закрите вказане провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуєтьсяте, що вказане кримінальне провадження вже закривалося постановою слідчого по суті з тих самих підстав. Така постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Химельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 17.08.2021 року та у вказаній ухвалі слідчому була виявлена неповнота постанови про закриття кримінального провадження та шляхи її усунення..

Вищевказані вказівки у повному обсязі виконанні не були.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Разом з тим, скарга в частні зобов`язання слідчого вчинити певні дії, задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу , є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 22.05.2017 року за ч.1 ст.367 КК України скасувати.

В решті в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1