Справа № 489/3687/22
Номер провадження 1-кс/489/1057/22
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, смт. Камишани, громадянина України, не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю: прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло вищезазначене клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний розуміючи суть висунутої йому підозри та у чому полягає запобіжний захід, зазначивши, що не хоче бути під вартою, водночас не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підтримав позицію підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2022 близько 09:30 ОСОБА_5 перебував у маршрутному таксі №91, марки "МАЗ", моделі "206086" із р.н. НОМЕР_1 , яке рухалось по проспекту Богоявленському у напрямку мкр. Корабельний, де помітив у сумці потерпілої ОСОБА_7 її гаманець та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом його таємного викрадення, ОСОБА_5 , перебуваючи у маршрутному таксі №91, яке рухалось по проспекту Богоявленському на пересіченні із вулицею Космонавтів, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшовши до потерпілої, шляхом вільного доступу рукою викрав із сумки потерпілої її гаманець, у якому були грошові кошти у сумі 2 500 грн.

У подальшому, утримуючи при собі викрадений гаманець із грошовими коштами намагався покинути маршрутне таксі, тим самим вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не завершив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий пасажирами маршрутного таксі.

ОСОБА_5 21.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.12.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21.12.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.12.2022.

Згідно з протоколом затримання від 21.12.2022, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України 21.12.2022 о 10:50.

Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який йому загрожує покарання до 8 років позбавлення волі. Також ОСОБА_5 ніде фактично не працює, не має постійного джерела доходів та постійного місця проживання. У підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки, також ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, остання судимість не знята та не погашена у порядку, встановленому законом, що свідчить про стійку протиправну поведінку останнього та про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності. Викладене свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення нових злочинів проти власності.

Дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, підтвердженим під час розгляду клопотання. Таким чином, застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є достатнім запобіжним заходом для запобігання встановленим ризикам.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, підозрюваному слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, визначити підозрюваному обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які будуть на нього покладені у разі внесення застави.

Керуючись ст. ст. 176-177, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити;

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 18.02.2023 включно;

визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620,00 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.);

у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками в межах даного кримінального провадження;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Роз`яснити:

- підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали;

- з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави;

- у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Реквізити рахунку для зарахування коштів, внесених у вигляді застави: отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ 26299835); банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувавча UA0016294.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення і підлягає негайному виконанню. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошено 23.12.2022 о 08:50.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11