Справа № 401/780/23
№ 1-кп/401/233/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 25.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Садки Новоазовського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2022 року на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб.

24 лютого 2023 року близько 19 години 20 хвилин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» (Продукти 1258), який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Богдана Хмельницького, 34.

У цей час у нього з корисливих мотивів виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення продуктів харчування з вказаного магазину.

Реалізуючи свій умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_3 , підійшов до продуктових полиць зазначеного вище магазину та таємно взяв продукти харчування і поклав їх до внутрішніх кишень куртки у яку був одягнений, а саме: консерву «Море Сардини натуральні з додаванням олії з/б», вагою 230 г., вартістю 62 гривні 36 копійок; консерву «Своя Лінія Тунець подрібнений в олії з/б», вагою 185 г., вартістю 39 гривень 90 копійок; балик «Добра Дарницький с/к вак/упак», вагою 0,243 кг., вартістю 154 гривні 06 копійок; асорті «Своя Лінія горіхове м/уп», вагою 125 г., вартістю 88 гривень 90 копійок; цукерки з сухофруктів «Своя Лінія Курага з волоським горіхом глазур», вагою 0,134 кг, вартістю 32 гривні 80 копійок; цукерки «Світоч Зоряне Сяйво», вагою 0,142 кг, вартістю 40 гривень 03 копійки.

У подальшому ОСОБА_3 , утримуючи викрадені продукти харчування при собі, переніс їх, не оплативши, повз касу магазину та намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак не довів свій злочинний задум до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були помічені охоронцем магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який наздогнавши ОСОБА_3 припинив його протиправні дії.

Тим самим, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними, для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був застигнутий на місці вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» (Продукти 1258) на загальну суму 418 гривень 05 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, обставини його скоєння не оспорював та суду надав показання згідно 24 лютого 2023 року в вечірній час перебував в приміщенні магазину АТБ,де у нього раптово виник умисел, направлений на крадіжку продуктів харчування. З цією метою він з полиць магазину взяв продукти харчування, в тому числі ті, які перелічені в обвинувальному акті, та поклав у кишені одягу. На касі розрахувався за частину продуктів, а інші намагався винести з магазину не оплативши. Разом з тим, в приміщенні магазину його затримав охоронець. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що в подальшому не буде вчинювати кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено закінчений замах на умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, він раніше не судимий, не одружений, пенсіонер, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі на певний строк та не буде становити високу небезпеку для суспільства.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо при призначенні покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, те, що викрадене майно повернуто, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенні обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України на підставі якої призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: консерва «Море Сардини натуральні з додаванням олії з/б», вагою 230 г.; консерва «Своя Лінія Тунець подрібнений в олії з/б», вагою 185 г.; балик «Добра Дарницький с/к вак/упак», вагою 0,243 кг.; асорті «Своя Лінія горіхове м/уп», вагою 125 г.; цукерки з сухофруктів «Своя Лінія Курага з волоським горіхом глазур», вагою 0,134 кг.; цукерки «Світоч Зоряне Сяйво», вагою 0,142 кг., які передані на зберігання ТОВ «АТБ-Маркет» залишити вказаній потерпілій юридичній особі як законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

06.04.2023