Справа № 215/294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000047про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, освіта середня, неодноразово засудженої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органом досудового розслідуванням підозрюється в тому, що під час дії воєнного стану, запровадженого з 24.02.2022 р., вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, а саме: повторно, 13.12.2022 р., у вечірній час, прийшла до магазину ТОВ «Вигідна покупка», «АВРОРА 845», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. В. Терещенка, 1Л, де поряд із касовою зоною на вітрині побачила бездротові наушники «wireless TWS-4», і у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців, взяла з полиці вказані навушники, які поклала до свої сумки та таємно їх викрала, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка», «АВРОРА 845», матеріальну шкоду на загальну суму 355,28 грн..

Дії підозрюваної ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч. 4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У зв`язку з цим, 20.01.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 встановлено наступний ризик: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрювана визнає свою винуватість та не заперечує проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, у вчиненні якого їй пред`явлено підозру, крім визнання винуватості нею самою, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання у копіях: - протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - оглядів; - допитів: - представника потерпілого ОСОБА_6 ; - свідків: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; - постановою про визнання речовим доказом; - висновком експерта.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрювана дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та суду враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого вона підозрюється, попередні судимості, наявність кримінальних проваджень на розгляді суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Суд також, згідно до ст. 178 КПК України, враховує, що підозрювана неодружена, не працює.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, у разі визнання підозрюваної винуватою може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так як судом встановлено наявність, наданими слідчим і прокурором доказами, обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність накладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на відділення ДІМ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 02 лютого 2023 р. по 02 квітня 2023 р..

Роз`яснити підозрюваний, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: