печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТ-А», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬАКТИВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕЙНШТОРМ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року № 757/34956/22-к у кримінальному провадженні № 0001267 від 20.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТ-А», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬАКТИВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕЙНШТОРМ», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року № 757/34956/22-к у кримінальному провадженні № 0001267 від 20.10.2021 року, на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на банківських рахунках вказаних товариств.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП», ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА», ТОВ «АМА ТРЕЙД», ТОВ «ІВЕНТ-А», ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН», ТОВ «АЛЬАКТИВ», ТОВ «БРЕЙНШТОРМ» кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001267 від 20.10.2021 року; жодній посадовій особі товариств про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено. Крім того, товариства є реальними суб`єктами господарської діяльності, зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства; господарські операції товариств є реальними, підтверджені первинними документами та безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю. Також адвокат зазнає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів, проте грошові кошти у безготівковій формі не підпадають під визначені речовим доказам критерії у кримінальному провадженні № 0001267 від 20.10.2021 року. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає господарській діяльності товариств, відтак є необґрунтованим та підлягає скасуванню. Крім того, адвокат зазначає, що вищевказані доводи вже були предметом розгляду суду апеляційної інстанції за результатами розгляду яких ухвалою Київського апеляційного суду від 08.11.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість накладеного арешту.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 20.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року № 757/34956/22-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках, відкритих у:

АТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме:

- ТОВ «АМА Трейд» (код 37535724): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- ТОВ «ІВЕНТ-А» (код 34696613): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН» (код 37534228): НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509): НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535): НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346):

- ТОВ «АМА Трейд» (код 37535724): НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- ТОВ «ІВЕНТ-А» (код 34696613): НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН» (код 37534228): НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

- ТОВ «АЛЬАКТИВ» (код 42300800): НОМЕР_20 ;

- ТОВ «БРЕЙНШТОРМ» (код 44538121): НОМЕР_21 ;

- ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509): НОМЕР_22 ;

- ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535): НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805), а саме:

- ТОВ «АМА Трейд» (код 37535724): НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

- ТОВ «ІВЕНТ-А» (код 34696613): НОМЕР_27 ;

- ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509): НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

AT «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), а саме:

- ТОВ «АМА Трейд» (код 37535724): НОМЕР_31 ;

- ТОВ «ІВЕНТ-А» (код 34696613): НОМЕР_32 ;

- ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН» (код 37534228): НОМЕР_33 ;

- ТОВ «АЛЬАКТИВ» (код 42300800): НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ;

- ТОВ «БРЕЙНШТОРМ» (код 44538121): НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;

- ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509): НОМЕР_38 ;

- ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535): НОМЕР_39 ;

АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), а саме:

- ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН» (код 37534228): НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ;

- ТОВ «АЛЬАКТИВ» (код 42300800): НОМЕР_42 , НОМЕР_43 ;

- ТОВ «БРЕЙНШТОРМ» (код 44538121): НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ;

- ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535): НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Так, підставою для накладення арешту послугувало те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме може бути майном, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року вбачається, що при накладенні арешту на вищезазначені рахунки слідчий суддя виходив з того, що вони є предметом кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0001267 від 20.10.2021 року.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0001267 зареєстроване 20.10.2021 року, повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній посадовій особі ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП», ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА», ТОВ «АМА ТРЕЙД», ТОВ «ІВЕНТ-А», ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН», ТОВ «АЛЬАКТИВ», ТОВ «БРЕЙНШТОРМ» не вручено; вказані юридичні особи не є юридичними особами щодо яких здійснюється дане кримінальне провадження.

Згідно доводів заявника, які у встановленому законом порядку органом досудового розслідування не спростовані, ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП», ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА», ТОВ «АМА ТРЕЙД», ТОВ «ІВЕНТ-А», ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН», ТОВ «АЛЬАКТИВ», ТОВ «БРЕЙНШТОРМ» є реально діючими суб`єктами економічної діяльності, їх установчі документи, виписки з ЄДРПОУ є чинними, у встановленому законом порядку не скасовані, недійсними не визнані.

Як вбачається з аналізу господарської діяльності ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» та TОВ «OЛ МОУШН УКРАЇНА», ці підприємства здійснюють свою діяльність виключно з контрагентами приватного сектору.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» за лютий 2022 року, загальна вартість послуг у лютому 2022 року складає 8470749 гривень, з яких 1694150 гривень сума податку на додану вартість. З вказаної суми наданих послуг у лютому 2022 року 7610005,20 гривень - це рекламні послуги, які були надані на адресу ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС-УКРАЇНА», з яких 1522001,04 гривень сума податку на додану вартість. При цьому, з Розділу III «РОЗРАХУНКИ ЗА ЗВІТНИЙ ПЕРІОД» сума податку на додану вартість, яка сплачена до бюджету, складає 1616013 гривень (код рядка 18), в той час як загальний податковий кредит складає лише 78137 гривень (код рядка 17).

Отже, рахунки вищезазначених товариств не можуть відповідати критеріям доказів у кримінальному провадженні № 0001267 від 20.10.2021 року

.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засіданні матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках вищевказаних юридичних осіб, набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, посадові особи вказаних товариств причетні до вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких внесено до ЄРДР, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТ-А», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬАКТИВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕЙНШТОРМ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року № 757/34956/22-к у кримінальному провадженні № 0001267 від 20.10.2021 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/34956/22-к від 05.12.2022 року, на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках, відкритих у:

АТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме:

- ТОВ «АМА Трейд» (код 37535724): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- ТОВ «ІВЕНТ-А» (код 34696613): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН» (код 37534228): НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509): НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535): НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346):

- ТОВ «АМА Трейд» (код 37535724): НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- ТОВ «ІВЕНТ-А» (код 34696613): НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН» (код 37534228): НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

- ТОВ «АЛЬАКТИВ» (код 42300800): НОМЕР_20 ;

- ТОВ «БРЕЙНШТОРМ» (код 44538121): НОМЕР_21 ;

- ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509): НОМЕР_22 ;

- ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535): НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805), а саме:

- ТОВ «АМА Трейд» (код 37535724): НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

- ТОВ «ІВЕНТ-А» (код 34696613): НОМЕР_27 ;

- ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509): НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

AT «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), а саме:

- ТОВ «АМА Трейд» (код 37535724): НОМЕР_31 ;

- ТОВ «ІВЕНТ-А» (код 34696613): НОМЕР_32 ;

- ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН» (код 37534228): НОМЕР_33 ;

- ТОВ «АЛЬАКТИВ» (код 42300800): НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ;

- ТОВ «БРЕЙНШТОРМ» (код 44538121): НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;

- ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509): НОМЕР_38 ;

- ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535): НОМЕР_39 ;

АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), а саме:

- ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН» (код 37534228): НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ;

- ТОВ «АЛЬАКТИВ» (код 42300800): НОМЕР_42 , НОМЕР_43 ;

- ТОВ «БРЕЙНШТОРМ» (код 44538121): НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ;

- ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535): НОМЕР_46 , НОМЕР_47 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1