Провадження № 1-кп/761/3056/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2016 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

установив:

21.09.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та місто Севастополь прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014).

Ухвалою суду від 21.09.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Ухвалою суду від 19.10.2022 у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Позиція, клопотання, скарги і заяви учасників судового провадження у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні просив про здійснення спеціального судового провадження з викладених у ньому підстав.

Захисник проти клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження не заперечував.

Положення закону, яким керувався суд.

Зі змісту ст. 20 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Традиційно участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, а звуження процесуальних прав особи під час здійснення кримінального провадження не допускається.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Приписами ч. 3 ст. 323 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України містить перелік злочинів, у тому числі і передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, щодо якого здійснюється спеціальне досудове розслідування (in absentia).

Крім того, можливість здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого підтверджує Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях у справі «Da Luz Domingues Ferreira v. Belgium» від 24.05.2007, у справі «Poitrimol v. France» від 23.11.1993, у справі «Krombach v. France» від 13.02.2001. Так, Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що здійснення судового розгляду та ухвалення судового рішення за відсутності обвинуваченого не можна розглядати як порушення положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод з боку держави у разі, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате стосовно нього судове провадження.

Висновки та мотиви суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотання яке вирішуються, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014).

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2016 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0001289 від 26.06.2015 було виділено матеріали кримінального провадження № 0003308 від 11.11.2016, в якому, як вказує прокурор, за результатами проведеного спеціального досудового розслідування складено вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Також прокурором надано лист АТ «Укрпошта», з якого вбачається, що з 27.03.2014 Укрпошта була змушена припинити приймання до пересилання до материкової частини України всіх видів поштових відправлень, адресованих на тимчасово окуповані території АР Крим та м. Севастополя, а також розпочати повернення поштових відправлень та коштів за їх пересилання відправникам.

Обвинувачена ОСОБА_3 , стосовно якої проводилось спеціальне досудове розслідування, в підготовче судове засідання на неодноразові виклики суду, які здійснювались шляхом публікації оголошень в газеті «Урядовий кур`єр» та повідомлень на офіційному веб-сайті «Судова влада України», не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Наразі обвинувачену не розшукано та відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів вона перебуває на тимчасово окупованій території України, незважаючи на належне повідомлення про час проведення судового засідання від явки до суду ухиляється.

У даному кримінальному провадженні слід здійснювати спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки прокурором доведено, що обвинувачена повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, так як повідомлялася про це у спосіб визначений положенням ст. 297-5 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 139, 297-1, 323, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0003308 від 11.11.2016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014).

Повідомити обвинувачену про здійснення спеціального судового провадження щодо неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1