Справа № 442/98/23
Провадження № 1-кп/442/115/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000891 від 17.12.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Чижки Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, вдівця, військовозобов`язаного, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- його захисника - адвоката ОСОБА_5

- представника потерпілої сторони ОСОБА_6

встановив:

Судом визнано доведеним, що 17 грудня 2022 року, приблизно о 17 год 10 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Михайла Грушевського в місті Дрогобичі Львівської області, біля входу в приміщення аптеки № НОМЕР_1 Малого колективного підприємства «Фармако», що розташовано за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Михайла Грушевського, 70, побачив бензиновий електрогенератор, який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же день, приблизно о 17 год 40 хв, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи єдиний корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тимчасовою відсутністю на вході в приміщення аптеки №5 МКП «Фармако» її працівників, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені та викриті іншими сторонніми особами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав бензиновий електрогенератор «Forte FG 3500» з серійним номером FG вартістю 20346 грн. 20 коп., забрав його з собою, переніс та сховав на іншій вулиці, тим самим привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв МКП «Фармако» матеріальну шкоду на вказану суму.

Так, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022 затвердженим Законом України від 15.03.2022 №219-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2099, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце. Він, 17.12.2022 близько 17.00 год. проходив повз аптеку «Фармако», що в м. Дрогобич на вул. М.Грушевського, 70. Там побачив бензиновий генератор і вирішив його викрасти. Переніс його на іншу вулицю та сховав, однак, коли повернувся за ним, то був затриманий працівниками поліції. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 при обранні міри покарання покладається на думку суду. Просила вирішити питання речових доказів та повернути МКП «Фармако» викрадений генератор.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку) в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, позитивну характеристику, те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75 КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Судові витрати відсутні

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому, залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- штани чорного кольору, светер червоно-бордового кольору з біркою «VINTAGESuperDru», куртка синього кольору з біркою з надписом « НОМЕР_2 », мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_3 ;

- змив з бензинового електрогенератора марки FORTEFG 3500 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- бензиновий електрогенератор FORTEFG 3500 з серійним номером FG повернути власнику МКП «Фармако».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 20.12.2022 на вищевказані речі.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому, його законному представнику та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1