Провадження № 1-кп/537/156/2023
Справа № 537/1024/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, без освіти, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту 31.01.2023 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території центрального колгоспного ринку за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.43 , вирішила заволодіти грошовими коштами та золотими прикрасами ОСОБА_6 шляхом зловживання її довірою під приводом зняття порчі та покращення стану здоров`я останньої. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , маючи та реалізуючи свій об`єднаний єдиною метою злочинний умисел, попросила у останньої під приводом зняття порчі та покращення стану здоров`я віддати належні тій золоті сережки та грошові кошти, які попросила приносила декілька разів різними сумами. ОСОБА_6 , не будучи обізнаною щодо дійсних мотивів та намірів ОСОБА_4 , маючи надію на покращення свого стану здоров`я, погодилася на це та 01.02.2023 близько 10 год., прийшовши у торгівельний контейнер № НОМЕР_1 , який розташований на територій центрального колгоспного ринку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3000 грн. та золоті сережки. Надалі 03.02.2023 близько 10 год., прийшовши у торгівельний контейнер № НОМЕР_1 , який розташований на території центрального колгоспного ринку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43 , ОСОБА_6 з цією ж метою передала ОСОБА_4 свої грошові кошти у сумі 35000 грн. Окрім того, ОСОБА_6 04.02.2023 близько 10 год. прийшовши у торгівельний контейнер № НОМЕР_1 , який розташований на території центрального колгоспного ринку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43 , передала ОСОБА_4 свої грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що у еквіваленті становить 36568 грн. 60 коп. Також 07.02.2023 близько 10 год, прийшовши у торгівельний контейнер № НОМЕР_1 , який розташований на території центрального колгоспного ринку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43 , ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 свої грошові кошти у сумі 2000 доларів США, що у еквіваленті становить 73137 грн. 20 коп. ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 38000 грн. та 3000 доларів США, що у еквіваленті становить 109705 грн. 80 коп. та золотими сережками 585 проби, масою 2,84 грами, вартістю 4147 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повертати та виконувати свої зобов`язання, відправила ОСОБА_6 додому очікувати бажаного результату в покращенні її стану здоров`я, в подальшому розпорядилася грошима та золотими сережками ОСОБА_6 на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 151852 грн. 80 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та просив кримінальне провадження закрити на підставі ст. 48 КК України. На обґрунтування клопотання вказав, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 визнала свою вину у скоєному, покаялася, активно сприяла розкриття злочину, добровільно розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшкодувала повністю моральну та матеріальну шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_6 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Окрім того, вказав, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, вперше вчинила нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, має онкологічне захворювання. Обвинувачена вчинила правопорушення у зв`язку з тим, що не могла самостійно зібрати гроші на проведення лікування. На даний час вона проживає разом із своїм сином та невісткою, які постійно доглядають за нею, її здоров`я погіршилося, тому вона рідко виходить за межі дому, родичі зібрали кошти у повній сумі на її лікування. Вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки змінилася обстановка та обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника, вказала, що дуже шкодує про вчинене, скоїла правопорушення, оскільки не мала грошей на проведення лікування, попросила вибачення у потерпілої, більше подібного ніколи вчиняти не буде. Суду повідомила, що на даний час вона проживає зі своїм сином, невісткою та онукою, які тепер доглядають за нею та підтримують. Її сім`я зібрала кошти на проведення операції.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Вказав, що обвинувачена дійсно вчинила кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, давала правдиві та повні покази, на даний час отримує підтримку сім`ї та допомогу.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання захисника, вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має, шкода їй відшкодована в повному обсязі.

Вислухавши захисника, обвинувачену, потерпілу, думку прокурора, дослідивши та перевіривши надані матеріали , суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 48 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті (ст.. 48 КК України) передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 04.02.2001 в справі № 953/21593/19 такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу. При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке вперше вчинила ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. ОСОБА_4 є непрацездатною, інвалідом 2 групи, особою похилого віку, має онкологічне захворювання, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, підозри у вчиненні інших правопорушень їй не пред`являлися. За місцем проживання скарг, заяв та повідомлень про порушення громадського порядку на неї не надходило. Встановлені обставини підтверджені відповідними письмовими доказами. У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, висловила жаль з приводу вчиненного, попросила вибачення у потерпілої, відшкодувала в повному обсязі шкоду потерпілій. Прокурором у суді підтверджено, що вона активно сприяла розкриттю злочину.

Судом за клопотанням сторони захисту допитано ОСОБА_7 , яка є невісткою ОСОБА_4 , що підтверджується письмовими доказами, яка показала, що після скоєного ОСОБА_4 проживає з нею, її чоловіком (син обвинуваченої) та онукою в одному будинку. Вони тепер здійснюють постійний догляд за ОСОБА_4 , вона, ОСОБА_7 , приносить їй продукти, готує їжу, прибирає та доглядає. Зараз стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився, тому вона рідко виходить з будинку, але перебуває під наглядом. Вона, ОСОБА_7 , працює та має офіційний дохід, тому після того, як дізналася про вчинене свекрухою, дала кошти на її лікування, скільки мала заощаджень.

Судоми також допитана ОСОБА_8 за клопотанням сторони захисту, яка вказала, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , проте документально це підтвердити не може, оскільки не збереглися свідоцтва про народження їхніх батьків. Коли дізналася про те, що трапилося, організувала збір коштів між родичами, щоб оплатити необхідне лікування. Зараз необхідна сума зібрана з допомогою родичів. На даний час вона постійно допомагає ОСОБА_8 , оскільки остання хворіє онкозахварюванням, відвідує разом з нею лікувальні заклади, підтримує морально.

Отже, після вчинення злочину ОСОБА_4 отримала допомогу сім`ї, знаходиться під наглядом, сім`єю зібрані кошти на її лікування.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що обстановка навколо ОСОБА_4 зазнала суттєвих змін, отже змінилися умови її життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на неї та свідчать про те, що вона з великою долею ймовірності не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 48 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв"язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2023 на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000084 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме на золоті сережки у вигляді трикутника з гравіюванням, грошові кошти у сумі 3000 доларів США номіналом 100 доларів кількість купюр 30 шт., грошові кошти у сумі 7000 гривень номіналом 1000 гривень кількість купюр 7 шт., грошові кошти у сумі 30500 гривень номіналом 500 гривень кількість купюр 61 шт., грошові кошти у сумі 500 гривень номіналом 500 гривень кількість купюр 1 шт., що були виявлені та вилучені 11.02.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Речовий докази - золоті сережки у вигляді трикутника з гравіюванням повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Речові докази - грошові кошти у сумі 3000 доларів США номіналом 100 доларів кількість купюр 30 шт., грошові кошти у сумі 7000 гривень номіналом 1000 гривень кількість купюр 7 шт., грошові кошти у сумі 30500 гривень номіналом 500 гривень кількість купюр 61 шт., грошові кошти у сумі 500 гривень номіналом 500 гривень кількість купюр 1 шт. повернути власникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1