печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 07.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.11.2022 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 001518 від 07.11.2022, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. В обґрунтування доводів та вимог скарг зазначив, що рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, прийнято за відсутності даних, що органом досудового розслідування не вживались дієві заходи щодо розшуку та виклику підозрюваної ОСОБА_4 .

Адвокат в судове засідання в режимі відео конференції не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК, є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування № 001518 від 07.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.11.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001518 від 07.11.2022, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваної.

З тексту оскаржуваної постанови від 07.11.2022 вбачається, що на теперішній час виконані всі слідчі (розшукові дії) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Таке обґрунтування є явно недостатнім для прийняття рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що всупереч вимогам закону та положенням ст. 110 КПК України текст оскаржуваної постанови не містить доказів чи інших фактичних даних, які підтверджували б наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК, тобто переховування ОСОБА_4 від органів слідства.

Слідчому судді під час розгляду скарги не представлено даних, та з тексту оскаржуваної постанови від 07.11.2022 не вбачається, що органом досудового розслідування перед винесенням постанови були вжиті передбачені КПК України заходи щодо належного виклику ОСОБА_4 на вимогу слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій. Тобто підозрювана, не маючи даних про наявність таких вимог, не могла виконати такі вимоги слідчого або прокурора.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, покладається на слідчого та прокурора. Відповідно до вимог ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик тощо. Разом з тим цією ж статтею регламентується і порядок вручення повістки в разі відсутності особи.

Поряд з цим, орган досудового розслідування про розгляд скарги повідомлений у встановлений кримінально процесуальним законодавством порядок, при цьому, в судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явився та не довів підстав законності та обґрунтованості оскаржуваної постанов, а саме від 07.11.2022, а відтак доводи сторони захисту є обґрунтованими та мотивованими.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про неналежне застосування слідчим норм процесуального законодавства в частині реалізації положень КПК України щодо зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком ОСОБА_4 від органів слідства, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга адвоката - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 110, 280, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 07.11.2022 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.11.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук по к/п № 0001518 від 07.11.2022 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1