Справа № 296/4601/22
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

06 жовтня 2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду та відносно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час та на неї був покладений обов`язок прибувати до суду за кожною вимогою.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки слухання справи розпочато, але не завершено, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та не змінилися.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час на 60 діб, посилаючись на наступне: по справі наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не відпали та не змінились; обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, прибула для виконання кримінальних правопорушень з іншої області; може ухилитись від суду; може вчинити нові кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну відносно обвинуваченої міри запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_5 свого захисника підтримала повністю.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного.

На даний час по даному кримінальному провадженню з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами розпочато, але не закінчено, тяжкість злочинів, що інкримінуються обвинуваченій (один з яких є особливо тяжким, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також береться до уваги відомості щодо особи обвинуваченої (молодий вік, раніше не притягувалась до відповідальності, має на утриманні двох дітей віком 2 роки та 1 рік). Крім того даних, які б свідчили про намагання обвинуваченої перешкоджати встановленню істини по справі або ухилитися від суду, чи продовжити свою злочинну діяльність або перешкоджати виконанню процесуальних рішень, а також спроб ухилятись від досудового слідства чи можливість вчинити тиск на свідків (легендованих осіб) у суду не має.

Крім того, судом враховується наступне: на утриманні обвинуваченої знаходяться двоє малолітніх дітей, застосування до обвинуваченої міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час передбачає необхідність співробітниками поліції перевірки обвинуваченої за місцем її проживання, що може негативно плинути на її малолітніх дітей, а також відволікає Національну поліцію України від виконання інших нагальних питань під час дії воєнного стану в Україні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час залишити без задоволення.

Змінити ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання, поклавши та обвинувачену обов`язки : прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в м. Києві для відома, вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1