ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/723/21

Номер рядка у звіті 23

05 грудня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша у кримінальному провадженні № 0000171 від 09.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивна, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС), особою з інвалідністю не є, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 08.01.2021 близько 18 години 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого та потерпілої ОСОБА_6 проживання, яка є його матір`ю, а саме: АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунтi неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення психологiчних страждань потерпiлiй, вчинив вiдносно потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є людиною похилого віку (відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні») психологiчне насильство, а саме: висловлювався на адресу потерпiлоi нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_7 психологічних страждань, емоцiйного пригнічення, погіршення психологічного самопочуття та відносин у родині, а також погіршення якості її життя в силу її хронічних захворювань.

Вiн же, продовжуючи своi систематичні дії, 11.01.2021 близько 16 години 16 хвилин, перебуваючи за місцем свого та потерпілої ОСОБА_4 проживання, яка є його матір`ю, а саме: АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслiдкiв, з метою спричинення психологічних страждань потерпілій, вчинив відносно потерпiлоi ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є людиною похилого віку (відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні») психологічне насильство, а саме: висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_7 психологiчних страждань, емоційного пригнічення, погіршення психологічного самопочуття та вiдносин у родині, а також погіршення якості ii життя в силу її хронічних захворювань.

Вiн же, продовжуючи своi систематичні дії, 26.01.2021 близько 19 години 10 хвилин, перебуваючи за місцем свого та потерпiлоi ОСОБА_8 проживання, яка є його матір`ю, а саме: АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення психологiчних страждань потерпiлiй, вчинив відносно потерпiлоi ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є людиною похилого віку (відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні») психологiчне насильство, а саме: висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслiдок чого завдав потерпілій ОСОБА_7 психологічних страждань, емоційного пригнічення, погіршення психологічного самопочуття та вiдносин у родині, а також погіршення якості її життя в силу її хронічних захворювань.

Вiн же, продовжуючи своi систематичні дії, 07.02.2021 близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого та потерпілоi ОСОБА_4 проживання, яка є його матір`ю, а саме: АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення психологічних страждань потерпілій, вчинив відносно потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є людиною похилого віку (відповідно до ст. 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») психологiчне насильство, а саме: висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_7 психологічних страждань, емоційного пригнічення, погіршення психологічного самопочуття тa відносин у родині, а також погіршення якості її життя в силу її хронічних захворювань.

Вiн же, продовжуючи свої систематичні дії, 08.02.2021 близько 20 години 10 хвилин, перебуваючи за місцем свого та потерпілої ОСОБА_4 проживання, яка є його матір`ю, а саме: АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення психологічних страждань потерпілій, вчинив відносно потерпiлоi ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є людиною похилого віку (відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади соцiального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні») психологічне насильство, а саме: висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_7 психологічних страждань, емоцiйного пригнічення, погіршення психологічного самопочуття тa відносин у родині, а також погіршення якості її життя в силу її хронічних захворювань.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї матері, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

25 лютого 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно із даною угодою потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ст.126-1 КК України, у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечувала щодо затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Потерпіла також просила вказану угоду затвердити. Підтвердила, що діє добровільно, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди обов`язки. Підтвердив, що укладення угоди було добровільним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст. 126-1 КК України.

Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст прав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі відсутні, кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 367, 370, 371, 374, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.02.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000171 від 09.02.2021.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_9 -Сташинська