Справа № 579/237/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. місто Кролевець

слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000011 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний - НОМЕР_1 , телефон контактний - НОМЕР_2 , у яких міститься інформація про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у період часу з 00:00 год. 16.09.2022 року по теперішній час.

На обґрунтування поданого клопотання старший слідчий зазначив, що 12.01.2023 року до ЧЧ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вітчим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території в с. Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області не виходять на зв`язок, місце перебування останніх невідоме.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000011 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_8 вказала, що її син ОСОБА_4 з вітчимом ОСОБА_9 востаннє спілкувалися з нею 16.09.2022 року, при чому використовували телефон НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000011 з метою повного та всебічного розслідування виникла необхідність отримати трафіки з`єднань мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00:00 год. 16.09.2022 року по теперішній час за номером телефону НОМЕР_3 , яким користуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зникли безвісти, та отримані відомості можуть бути використані для встановлення останнього місця їх перебування зниклих, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та ін.

На даний час місце знаходження безвісти зниклих не встановлено, а тому виникла необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у тому числі і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і тому подібної інформації, з метою отримання та використання як доказів у кримінальному проваджені відомостей для встановлення можливого місця перебування зниклих безвісти, кола осіб з якими спілкувалися, та можуть перебувати у таких.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.6).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000011 від 13.01.2023 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч.1 аб.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить старший слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старшим слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефон контактний - НОМЕР_2 надати інформацію про зв`язок абонентів, а саме: копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з номеру телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2022 року по 23 год. 00 хв. 02.02.2023 року.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1