Номер провадження: 11-кп/813/1652/22
Справа № 496/1708/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2022 у кримінальному провадженні №0000097 від 07.05.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,
встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2021 року, із застосуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) днів обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу та зміни до неї, оскільки вважає рішення суду таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме закону який не підлягає застосуванню.

Одночасно у своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 порушує питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, посилаючись на те, що кримінальне провадження розглянуто у спрощеному провадженні без участі учасників кримінального провадження та копію оскаржуваного рішення прокурор отримав лише 17.06.2022.

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання, захисника, обвинуваченого та його законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок Біляївського районного суду Одеської області ухвалений 01.06.2022 у спрощеному провадженні без участі учасників кримінального провадження та отриманий Біляївською окружною прокуратурою 17.06.2022 (а.с. 82-84, 93).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження прокурором вироку суду обчислюється з дня оголошення вироку та отримання сторонами її копії.

Таким чином з урахуванням того, що Біляївською окружною прокуратурою своєчасно не отримало копію вироку суду першої інстанції, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 395,399 418, 419 КПК України апеляційний суд,

постановив:

Клопотанняпрокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Поновити прокурору Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2022.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2022 у кримінальному провадженні №0000097 від 07.05.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та призначити розгляд справи на 22.12.2022 о 10:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4