Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/552/23
У Х В А Л А

31.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000061 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Королево Виноградівського району, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивує тим, що орган досудового розслідування у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000061 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, здобув достатні дані про те, що ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 , при цьому керував його діями з розподілом обов`язків щодо сприяння ним у незаконному переправленні через державний кордон України в Румунію, групи громадян України призовного віку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , які достовірно знаючи про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, за що, будучи на території країни Європейського Союзу - Румунії, ОСОБА_10 повинен був сплатити грошову винагороду в сумі 6000 доларів США, а ОСОБА_11 повинен був сплатити грошову винагороду в сумі 3000 доларів США, невстановленій досудовим розслідуванням особі, з якою в злочинну змову вступив ОСОБА_8 , за наступних обставин.

Так, 25.01.2023 року близько 17 години, ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_4 , з метою організації незаконного переправлення вказаної групи громадян України призовного віку через державний кордон України в Румунію, зателефонував до ОСОБА_9 , з яким досяг домовленості щодо прийняття останнім участі 26.01.2023 року в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом безпосередньої участі ОСОБА_9 в якості провідника до державного кордону України з Румунією, за грошову винагороду в сумі 15000 гривень за двох осіб.

В подальшому, наступного дня 26.01.2023 року близько 07 години, на виконання вказівки невстановленої особи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , приїхав на власному транспорті в смт. Королево, Берегівського району, де очікував на ОСОБА_5 та невстановлену досудовим розслідуванням особу, які за попередньої домовленості повинні переправити його через державний кордон України в Румунію. В свою чергу, на виконання вказівки невстановленої особи, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , 26.01.2023 року близько 05 години прийшов на кільцеву дорогу по вул. Корятовича в м. Берегово, де його на невстановленому автомобілі, невстановлена особа відвезла в смт. Королево, Берегівського району.

Перебуваючи в смт. Королево, Берегівського району, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_12 пересісти у автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», білого кольору. Наступним, ОСОБА_10 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, під керуванням ОСОБА_5 поїхали в напрямку с. Новоселиця Берегівського району, де по дорозі підібрали ОСОБА_11 . Приїхавши на кладовище в с. Новоселиця, Брегівського району, на них очікував ОСОБА_9 , який за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 повинен був їх провести до лінії державного кордону України з Румунією за грошову винагороду в сумі 15000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , на виконання вказівки ОСОБА_9 , який обізнаний в місцевості, слідували за ним безпосередньо до лінії державного кордону України з Румунією, де 26.01.2023 року на відстані близько 100 метрів від 149 прикордонного знаку державного кордону України з Румунією, працівниками прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 їх затримали при спробі перетину державного кордону України з Румунією.

27 січня 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Діяння кваліфіковано як сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Слідчий вказує на те, що мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 має реальну можливість покинути територію України з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, переховуватись на території України, усвідомлюючи реальність покарання та його суворість. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити вплив на свідків кримінального правопорушення, підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. ОСОБА_5 офіційно не працює, не навчається. Тому м`якший запобіжний захід не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є доведеною, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. Він офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні умисного злочину. Відтак, менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, з приводу чого необхідність взяття його під варту є виправданим кроком. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в клопотанні мотивів.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з призначенням застави, яку він має можливість внести. Підозрюваний запевняв суд, що не має не меті в подальшому ухилятися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані докази, заслухавши позицію прокурора, слідчого, та аргументи сторони захисту, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що орган досудового розслідування у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000061 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, здобув достатні дані про те, що ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 , при цьому керував його діями з розподілом обов`язків щодо сприяння ним у незаконному переправленні через державний кордон України в Румунію, групи громадян України призовного віку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , які? достовірно знаючи про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, за що, будучи на території країни Європейського Союзу - Румунії, ОСОБА_10 повинен був сплатити грошову винагороду в сумі 6000 доларів США, а ОСОБА_11 повинен був сплатити грошову винагороду в сумі 3000 доларів США, невстановленій досудовим розслідуванням особі, з якою в злочинну змову вступив ОСОБА_8 , за наступних обставин.

Так, 25.01.2023 року близько 17 години, ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_4 , з метою організації незаконного переправлення вказаної групи громадян України призовного віку через державний кордон України в Румунію, зателефонував до ОСОБА_9 , з яким досяг домовленості щодо прийняття останнім участі 26.01.2023 року в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом безпосередньої участі ОСОБА_9 в якості провідника до державного кордону України з Румунією, за грошову винагороду в сумі 15000 гривень за двох осіб.

В подальшому, наступного дня 26.01.2023 року близько 07 години, на виконання вказівки невстановленої особи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , приїхав на власному транспорті в смт. Королево, Берегівського району, де очікував на ОСОБА_5 та невстановлену досудовим розслідуванням особу, які за попередньої домовленості повинні переправити його через державний кордон України в Румунію. В свою чергу, на виконання вказівки невстановленої особи, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , 26.01.2023 року близько 05 години прийшов на кільцеву дорогу по вул. Корятовича в м. Берегово, де його на невстановленому автомобілі, невстановлена особа відвезла в смт. Королево, Берегівського району.

Перебуваючи в смт. Королево, Берегівського району, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_12 пересісти у автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», білого кольору. Наступним, ОСОБА_10 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, під керуванням ОСОБА_5 поїхали в напрямку с. Новоселиця Берегівського району, де по дорозі підібрали ОСОБА_11 . Приїхавши на кладовище в с. Новоселиця, Брегівського району, на них очікував ОСОБА_9 , який за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 повинен був їх провести до лінії державного кордону України з Румунією за грошову винагороду в сумі 15000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , на виконання вказівки ОСОБА_9 , який обізнаний в місцевості, слідували за ним безпосередньо до лінії державного кордону України з Румунією, де 26.01.2023 року на відстані близько 100 метрів від 149 прикордонного знаку державного кордону України з Румунією, працівниками прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 їх затримали при спробі перетину державного кордону України з Румунією.

27 січня 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Діяння кваліфіковано як сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом пред`явлення для впізнання, показаннями свідків, матеріалами органів державної прикордонної служби та іншими матеріалами.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ч.5 ст.12 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Вказане доводить наявність того ризику, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вирішити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на осіб, що можуть мати відношення до події кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя переконався у наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також у наявності достатніх підстав вважати, що існують наведені слідчим у клопотанні ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, зокрема ризик, що ОСОБА_5 , може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; спробувати покинути територію України у незаконний спосіб поза пунктами пропуску, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так ОСОБА_5 не працевлаштований офіційно, ніде не навчається. З метою запобігання настанню вказаних ризиків до ОСОБА_5 необхідно застосувати передбачений КПК України запобіжний захід.

Сторона обвинувачення довела обставини, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Так, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що, ризики, передбачені ст.177 КПК України, є високими, зокрема, з метою запобігання впливу підозрюваного на свідків протиправних діянь, його спробі ухилитися від органу досудового розслідування та суду, від кримінальної відповідальності за діяння, тощо, дієвим запобіжним заходом є лише тримання підозрюваного під вартою.

Відтак, слідчий суддя вирішив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, на підставі ч.3 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Королево Виноградівського району, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів - до 30 травня 2023 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту (за межі Берегівського району Закарпатської області), де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку невнесення застави строк тримання під вартою закінчується 31 травня 2023.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1