У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження 0002694 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0002694 від 28.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно з початку квітня 2022 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом у цивільному шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні вказує, що 28.11.2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи вдома разом вживали спиртні напої. Приблизно о 12:00 годині ОСОБА_6 пішов з дому та повернувся до дому приблизно о 16:00 годині перебуваючи у нетверезому стані. В помешканні також знаходилась ОСОБА_5 яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання спиртних напоїв. На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків які виникли через систематичне вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 неодноразово висловлювався в бік ОСОБА_5 своє незадоволення нею. Весь цей час загострювалась напруга у спілкуванні між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з постійними словесними висловлюваннями ОСОБА_6 в бік ОСОБА_5 , які принижували її честь та гідність. Перебуваючи у кімнаті під час вказаного конфлікту ОСОБА_6 приблизно о 16:50 годині, штовхнув руками ОСОБА_5 внаслідок чого остання впала спиною на стінку біля вікна. У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяла зі столу, що знаходився у кімнаті біля вікна, кухонний ніж для обробки м`яса з металевою ручкою та овальними отворами у лезі, у праву руку та стала навпроти ОСОБА_6 та тримаючи ніж у правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому, нанесла вказаним ножем три удари зверху вниз в область серця та правої легені ОСОБА_6 в результаті чого, останній помер на місці.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №010-5754 від 29.11.2022 смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від ушкодження, внаслідок гострого предмету.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Як вказує у клопотанні слідчий, 30.11.2022 року у будівлі бюро судово-медичної експертиз МОЗ України, що розташовано за адресою м. Київ вул. Оранжерейна 9, були вилучено речі ОСОБА_6 , а саме: чорного кольору спортивні штани із надписом «Seach» зі слідами РБК, один кросівок чорного кольору, сірого кольору шкарпетки, труси чорного кольору, які було поміщено до паперового пакету, також чорного кольору футболку зі слідами РБК , чорного кольору спортивну кофту зі слідами РБК, які було поміщено до паперового пакету.

З урахуванням викладеного вище, слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, проте 15.12.2022 прокурором ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій остання підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Під час судового розгляду встановлено, в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 28.11.2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи вдома разом вживали спиртні напої. Приблизно о 12:00 годині ОСОБА_6 пішов з дому та повернувся до дому приблизно о 16:00 годині перебуваючи у нетверезому стані. В помешканні також знаходилась ОСОБА_5 яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання спиртних напоїв. На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків які виникли через систематичне вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 неодноразово висловлювався в бік ОСОБА_5 своє незадоволення нею. Весь цей час загострювалась напруга у спілкуванні між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з постійними словесними висловлюваннями ОСОБА_6 в бік ОСОБА_5 , які принижували її честь та гідність. Перебуваючи у кімнаті під час вказаного конфлікту ОСОБА_6 приблизно о 16:50 годині, штовхнув руками ОСОБА_5 внаслідок чого остання впала спиною на стінку біля вікна. У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяла зі столу, що знаходився у кімнаті біля вікна, кухонний ніж для обробки м`яса з металевою ручкою та овальними отворами у лезі, у праву руку та стала навпроти ОСОБА_6 та тримаючи ніж у правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому, нанесла вказаним ножем три удари зверху вниз в область серця та правої легені ОСОБА_6 в результаті чого, останній помер на місці.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №010-5754 від 29.11.2022 смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від ушкодження, внаслідок гострого предмету.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Як встановлено під час судового розгляду, 30.11.2022 року у будівлі бюро судово-медичної експертиз МОЗ України, що розташовано за адресою м. Київ вул. Оранжерейна 9, були вилучено речі ОСОБА_6 , а саме: чорного кольору спортивні штани із надписом «Seach» зі слідами РБК, один кросівок чорного кольору, сірого кольору шкарпетки, труси чорного кольору, які було поміщено до паперового пакету, також чорного кольору футболку зі слідами РБК , чорного кольору спортивну кофту зі слідами РБК, які було поміщено до паперового пакету.

Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 30.11.2022 тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 , а саме: чорного кольору спортивні штани із надписом «Seach» зі слідами РБК, один кросівок чорного кольору, сірого кольору шкарпетки, труси чорного кольору, які поміщено до паперового пакету, також чорного кольору футболку зі слідами РБК , чорного кольору спортивну кофту зі слідами РБК які поміщено до паперового пакету, на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002694 від 28.11.2022.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно, а саме: чорного кольору спортивні штани із надписом «Seach» зі слідами РБК, один кросівок чорного кольору, сірого кольору шкарпетки, труси чорного кольору, які поміщено до паперового пакету, також чорного кольору футболку зі слідами РБК, чорного кольору спортивну кофту зі слідами РБК які поміщено до паперового пакету, яке було вилучене 30.11.2022 у будівлі бюро судово-медичної експертиз МОЗ України, що розташована за адресою: м. Київ вул. Оранжерейна 9, та належало ОСОБА_6 , оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та у зв`язку із можливістю використання даного майна як доказу в кримінальному провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.11.2022 у будівлі бюро судово-медичної експертиз МОЗ України, що розташована за адресою: м. Київ вул. Оранжерейна 9, та належало ОСОБА_6 , а саме: чорного кольору спортивні штани із надписом «Seach» зі слідами РБК, один кросівок чорного кольору, сірого кольору шкарпетки, труси чорного кольору, які поміщено до паперового пакету, також чорного кольору футболку зі слідами РБК, чорного кольору спортивну кофту зі слідами РБК які поміщено до паперового пакету.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8