Справа № 444/491/23
Провадження № 1-кс/444/138/2023
УХВАЛА

про накладення арешту

21 лютого 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000070 від 20.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

20.02.2023 року приблизно о 07:48 год. на ПП «Рава-Руська-Гребене» державного кордону України та Республіки Польща, під час паспортного контролю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив довідку до акта огляду МСЕК, серії 10ААБ № 098414, видану кардіологічною МСЕК №3 м. Кривий Ріг та посвідчення серії НОМЕР_1 , видане УПСЗН Криворізької міської ради, з ознаками підробки.

Проведеним оглядом місця події вилучено довідку до акта огляду МСЕК, серії 10ААБ № 098414, видану кардіологічною МСЕК №3 м. Кривий Ріг на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчення серії НОМЕР_1 , видане УПСЗН Криворізької міської ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час встановлено, що довідка до акта огляду МСЕК, серії 10ААБ № 098414, видана кардіологічною МСЕК №3 м. Кривий Ріг на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчення серії НОМЕР_1 , видане УПСЗН Криворізької міської ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення речового доказу по кримінальному провадженні.

Дізнавач в судовому засіданні зазначила, що клопотання про накладення арешту підтримує, просить таке задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, заслухавши думку дізнавача, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000070 встановлено, що 20.02.2023 року заяву про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , довідку до акта огляду МСЕК, серії 10ААБ № 098414, видану кардіологічною МСЕК №3 м. Кривий Ріг на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчення серії НОМЕР_1 , видане УПСЗН Криворізької міської ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що вилучені документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, клопотання дізнавача, яке погоджено прокурором, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 20.02.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме на: довідку до акта огляду МСЕК, серії 10ААБ № 098414, видану кардіологічною МСЕК №3 м. Кривий Ріг на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчення серії НОМЕР_1 , видане УПСЗН Криворізької міської ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1