УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/13121/22
Провадження № 1-кп/522/2476/22

08 листопада 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000380, відомості про яке внесено 12.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тарутине, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380, відомості про яке внесено 12.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право, а саме посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії В.

У січні 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановленому досудовим слідством місці ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за допомогою Інтернет-мережі, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право, а саме водійського посвідчення на право керувати транспортним засобом категорії В, надавши їй власні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, а також власну фотокартку. В подальшому ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ - посвідчення водія, з метою його використання під час керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у пособництві у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права керувати транспортним засобом категорії В, з метою його використання, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 , не маючи права керування транспортними засобами та у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою керування транспортними засобами, почав використовувати завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 28.09.2021 ТСЦ 5642.

11.08.2022 ОСОБА_5 пересувався по Аркадіївській алеї у м. Одеса на автомобілі марки «Форт Фокус», д.н. НОМЕР_2 та о 20:30 год. припаркувався біля будівлі № 1 на вище вказаній вулиці з порушенням правил дорожнього руху.

В той же час, до даного автомобілю під`їхав екіпаж патрульної поліції «Океан 303» та співробітники поліції повідомили ОСОБА_5 про те, що він припаркував автомобіль із порушенням правил дорожнього руху та висловили вимогу надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для перевірки документів та складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Маючи намір, направлений на введення в оману співробітників патрульної поліції з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності, шляхом використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що він не має права керування транспортними засобами та наявне у нього посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, надав співробітнику патрульної поліції для перевірки завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 27.09.2021 ТСЦ 5642, з метою приховування факту відсутності права керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України,

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з дійовим каяттям свого підзахисного та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Захисник зазначив, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся у вчиненні ним кримінальних проступків, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а саме за власною ініціативою надав слідчому всі відомі йому контакти осіб, які займаються підробленням документів. Будь-яких збитків внаслідок кримінального правопорушення, окрім як самому обвинуваченому, не завдано. Наслідки вчинення кримінального проступку відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєні кримінальних проступків, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав та щиро покаявся, просив задовольнити клопотання свого захисника та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та зазначив, що наявні усі, передбачені законом підстави для його задоволення.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та щодо закриття, у зв`язку із цим кримінального провадження, розуміючи нереабілітуючі наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Після роз`яснення судом обвинуваченому підстав і наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими, визначених у ст. 45 КК України.

Так, статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше злочинів. Кожен зі злочинів, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК України.
Зі змісту пред`явленого обвинувачення, вбачається, що дії ОСОБА_5 , які полягали в пособництві у виготовленні підробленого документа та їх використанні, мали місце у січні та серпні 2022 року, тобто не є триваючим або продовжуваним злочином, вчинені через тривалий проміжок часу, кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями, а тому утворюють реальну сукупність, через що відсутні передбачені Кримінальним Кодексом України законні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст.45 КК Украї ни, у зв`язку із чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 45 КК України, ст.8, 9, ст. 370, ст. 372, ст.375, ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 року, ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України , у зв`язку з дійовим каяттям та про його закриття - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

08.11.2022