Справа № 461/2301/22
Провадження № 1-м/461/38/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ципала Яловенського району, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, -
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся в суд з клопотанням про продовження до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) строком на 60 днів до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова, з утриманням упродовж екстрадиційного арешту ОСОБА_4 (Затика) ( ОСОБА_6 ) в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що Міністерством юстиції України розглядається запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу (екстрадицію) громадянина цієї ж держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.
Проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ) до Республіки Молдова доручено Львівській обласній прокуратурі.
Постановою прокурора Яловенської районної прокуратури від 29.12.2016 ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні 19.10.2016 злочинів, передбачених ст. 145 ч.2 п.п. Ь), і), j); ст. 188 ч. З п.п. с), d) та ст. 172 ч. З п. е) КК Республіки Молдова.
21.10.2016 слідчим суддею Яловенського суду видано ордер на арешт останнього та прийнято рішення про застосування стосовно зазначеної вище особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інкриміновані ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) ( ОСОБА_6 ) злочини за законодавством України кваліфікуються за ч. 2 п.п. 4, 6, 12 ст. 115; ч. 1 ст. 187 та ч. 5 ст. 152 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційними. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст. 477 КГЖ України за заявою потерпілого.
Водночас, вироком Яворівського районного суду Львівської області від 19.02.2020 ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч, 3 ст. 185 КК України та засуджено на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі (строк відбування покарання рахувати з часу його затримання -3 23.05.2019).
На цей час остаточного судового рішення у даному кримінальному провадженні судом не постановлено.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2022 клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено та застосовано до громадянина Республіки зазначеної вище особи, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) на 2 місяці, до 21.07.2022 включно.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 06.06.2022 апеляційну скаргу захисника Анатоліє Затіка ( ОСОБА_5 ) (Anatolie ZATIC) - ОСОБА_7 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2022 про застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури та застосовано до зазначеної вище особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова, строком на 60 днів, тобто до 18.07.2022.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.07.2022 клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено та продовжено до громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ) строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) на 2 місяці, до 31.10.2022 включно.
Прокурор в судовому засіданні, подане клопотання підтримала з мотивів, викладених в ньому, просить його задовольнити.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ) в судовому засіданні клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_7 клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення особи, щодо якої розглядається клопотання, захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Міністерством юстиції України розглядається запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу (екстрадицію) громадянина цієї ж держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.
Проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ) до Республіки Молдова доручено Львівській обласній прокуратурі.
Постановою прокурора Яловенської районної прокуратури від 29.12.2016 ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні 19.10.2016 злочинів, передбачених ст. 145 ч.2 п.п. Ь), і), j); ст. 188 ч. З п.п. с), d) та ст. 172 ч. З п. е) КК Республіки Молдова.
21.10.2016 слідчим суддею Яловенського суду видано ордер на арешт останнього та прийнято рішення про застосування стосовно зазначеної вище особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інкриміновані ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) ( ОСОБА_6 ) злочини за законодавством України кваліфікуються за ч. 2 п.п. 4, 6, 12 ст. 115; ч. 1 ст. 187 та ч. 5 ст. 152 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційними. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст. 477 КГЖ України за заявою потерпілого.
Водночас, вироком Яворівського районного суду Львівської області від 19.02.2020 ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч, 3 ст. 185 КК України та засуджено на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі (строк відбування покарання рахувати з часу його затримання -3 23.05.2019).
На цей час остаточного судового рішення у даному кримінальному провадженні судом не постановлено.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2022 клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено та застосовано до громадянина Республіки зазначеної вище особи, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) на 2 місяці, до 21.07.2022 включно.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 06.06.2022 апеляційну скаргу захисника Анатоліє Затіка ( ОСОБА_5 ) (Anatolie ZATIC) - ОСОБА_7 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2022 про застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури та застосовано до зазначеної вище особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова, строком на 60 днів, тобто до 18.07.2022.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.07.2022 клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено та продовжено до громадянина ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_6 ) строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) на 2 місяці, до 31.10.2022 включно.
Відповідно до ст.1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
Видача правопорушників, відповідно до ч. 1 ст. 2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.
Забезпечення компетентними органами України виконання вимог ст. 1 вказаної Конвенції можливо лише в разі застосування до особи запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Водночас, у відповідності до положень п. 6 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як в тому числі і до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України.
Враховуючи те, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, а також ті обставини, що останній переховується від органів слідства Республіки Молдова, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, відсутністю обставин, які гарантують запобігання втечі особи, існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі особа намагатиметься уникнути видачі та в подальшому притягнення його до кримінальної відповідальності на території Республіки Молдова, що у свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію (ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
На дотримання встановлених чинним законодавством норм при вирішенні питань, пов`язаних з позбавлення особи свободи, наголошується і в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ч. 1 п. f): Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.
Частинами 10 та 11 ст. 584 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) і його фактичну передачу, але не може тривати більше дванадцяти місяців, та в межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Підстав для звільнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з під варти на даний час не встановлено, оскільки рішення про його видачу центральним органом України не прийнято та фактична передача особи на запит Республіки Молдова не здійснена.
На дотримання встановлених чинним законодавством норм при вирішенні питань, пов`язаних з позбавлення особи свободи, наголошується і в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ч. 1 п. f): Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.
З огляду на викладене, враховуючи що закінчення двомісячного строку, встановленого ч. 11 ст. 584 КПК України для перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою, враховуючи те, що, а також те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перебуває в міжнародному розшуку з метою екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності, а перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від правоохоронних органів, та для забезпечення подальшої його екстрадиції до Республіки Молдова, керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 584 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25 грудня 2022 року, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова, громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 (Затика) ( ОСОБА_6 ) в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1