Справа № 463/3598/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/159/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 463/3598/22 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2023 року скасовано постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 від 03 березня 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Кримінальне провадження № 0000175 від 01 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

На вирок суду прокурор ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом було передчасно задоволено скаргу захисника на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваних, скасував вищевказану постанову та закрив кримінальне провадження, оскільки з огляду на положення ч. 2 та ч. 3 ст. 303 КПК України оскарження такої постанови можливе виключно на стадії досудового розслідування і не може здійснюватись під час підготовчого судового засідання.

Окрім цього, апелянт звертає увагу, що з врахуванням вимог ч. 4 ст. 291 КПК України, відповідно для якої заборонено надавати суду до початку судового розгляду інші документи ніж обвинувальний акт та додатки до нього, суд не мав можливості перевірити доводи сторони захисту про те, що постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 винесена без наявності законних підстав для оголошення обвинувачених в розшук і зупинення досудового розслідування.

Вважає, що питання, зазначені в скарзі можуть бути розглянуті та вирішені судом на стадії судового розгляду лише після дослідження та оцінки поданих сторонами матеріалів.

На думку прокурора, ні ч. 2 ст. 303, ні ст.ст 314-316 КПК України не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, а саме, скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора з приводу доводів апеляційної скарги, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вважають ухвалу суду законною та обґрунтованою, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Виходячи зі змісту вимог статті 370 КПК, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим: законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2023 року, у підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання захисника про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_13 від 03 березня 2022 року, оскільки така, на думку суду, винесена без наявності законних підстав для оголошення обвинувачених у розшук і зупинення досудового розслідування.

На підставі наведеного, суд першої інстанції прийняврішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строк, на який було зупинено досудове розслідування, слід включити в загальний строк досудового розслідування, та, враховуючи те, що обвинуваченим повідомлено про підозру ще 01 лютого 2022 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000175 надійшов до суду поза межами строків досудового розслідування.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування може бети оскаржене під час досудового розслідування.

Згідно з частинами 2, 3 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Тобто, за змістом ст.ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Так, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження, до якого не входить можливість надавати оцінку ухвалам слідчого судді з точки зору їх законності і обґрунтованості та скасовувати їх за результатами відповідної оцінки.

У зв`язку з цим апеляційний суд вважає, що під час проведення підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження мають можливість лише подати заперечення на ухвалу слідчого судді, а суд може лише прийняти вказані заперечення для надання їм оцінки в майбутньому під час судового розгляду та винесення остаточного рішення у справі, не вирішуючи при цьому порушених у таких запереченнях питань щодо законності та обґрунтованості відповідного судового рішення на підготовчому судовому засіданні. Вказане пов`язане із тим, що вирішення вказаних питань знаходиться поза межами тих повноважень, якими наділений суд на даній стадії кримінального провадження.

З огляду на вищевказані положення кримінального процесуального закону, оскарження постанови про зупинення досудового розслідування можливе виключно на стадії досудового розслідування.

Всупереч наведеному, суд першої інстанції задовольнив скаргу сторони захисту про скасування постанови скасування постанови слідчого СВ ЛРУП №1 у Львівській області ОСОБА_12 від 03.03.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , надаючи при цьому оцінку діям та рішенням сторони обвинувачення з точки зору їх законності у зв`язку з порушенням, на думку суду, норм кримінального процесуального закону, та дійшов передчасного висновку про те, що оскільки строк, на який було зупинено досудове розслідування, слід включити в загальний строк досудового розслідування, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_14 надійшов до суду поза межами двомісячного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, оскаржувана ухвала, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Виходячи з того, що апеляційний суд не має можливості усунути виявлені порушення в судовому засіданні, а допущені місцевим судом вищезазначені порушення кримінального процесуального закону, які перешкодили прийняти рішення відповідно до вимог закону, не передбачені ст. 415 КПК України в якості підстав для скасування ухвали та призначення апеляційним судом нового судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне керуватися в даному випадку вимогами ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_11 підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, оскільки допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними та не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України на п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Призначити в Личаківському районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4