"18" лютого 2023 р. Справа № 363/929/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000203 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000203 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з проханням застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ,будучи обізнаними із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Поряд з цим, у порушення зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, у сфері незаконного обігу зброї, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений часі, місці та способом, незаконно придбав з метою подальшого їх збуту: чотири корпуси гранат типу «Ф-1» з маркуванням на донній частині: « 386-9-68Т »; «386-9-68Т»; «386-14-68Т»; «107-42-77Т»; та один корпус гранати типу «РГО» з маркуванням на боковій частині: «РГО 80-31-88»; запал до ручної гранати типу «УДЗ» з маркуванням на запобіжному важелі: «УДЗ С-3-88»; три підривачі до ручних гранат типу «УЗРГМ-2» з ідентичним маркуванням на запобіжному важелі: з зовнішньої сторони «119-83-УЗРГМ-2 УЗЧП», на внутрішній стороні «386-36-84»; підривач до ручної гранати типу «УЗРГМ-2» з маркуванням на запобіжному важелі: з зовнішнього боку «1085 УЗРГМ-2 349-2» з внутрішнього боку «386-54-85» які незаконно переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту не пізніше 16 години 16 лютого 2023 року.

Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, протягом часу вчинення ним незаконного зберігання боєприпасів, проте не пізніше 16 години 16 лютого 2023 року, маючи прямий умисел на вчинення цих дій, а саме на незаконний збут вищевказаних обмежених у вільному обігу речей, згідно з чинним законодавством України, з метою їх збуту, займався пошуком осіб, які мають потребу у вогнепальній зброї, бойових припасах та вибухових речовинах, під час яких познайомився з гр. ОСОБА_11 та досяг з останнім попередньої домовленості про купівлю продаж 5 гранат «Ф1», з підшивачами, за ціною в 1 тис. грн. за 1 шт.

16 лютого 2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу направленого на збут бойових припасів, а саме чотири корпуси гранат типу «Ф-1» з маркуванням на донній частині: « 386-9-68Т »; «386-9-68Т»; «386-14-68Т»; «107-42-77Т»; та один корпус гранати типу «РГО» з маркуванням на боковій частині: «РГО 80-31-88»; запал до ручної гранати типу «УДЗ» з маркуванням на запобіжному важелі: «УДЗ С-3-88»; три підривачі до ручних гранат типу «УЗРГМ-2» з ідентичним маркуванням на запобіжному важелі: з зовнішньої сторони «119-83-УЗРГМ-2 УЗЧП», на внутрішній стороні «386-36-84»; підривач до ручної гранати типу «УЗРГМ-2» з маркуванням на запобіжному важелі: з зовнішнього боку «1085 УЗРГМ-2 349-2» з внутрішнього боку «386-54-85 по телефону домовився з ОСОБА_11 про їх збут за місцем свого проживання а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 16.02.2023 року, в період часу з 16 год. 03 хв. по 17 год. 16 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на в приміщенні квартири, за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут, за грошові кошти, в загальні сумі, 5 тис. грн., здійснив збут ОСОБА_11

16 лютого 2023 року, в період часу з 16 год. 19 хв. по 17 год. 39 хв. в ОСОБА_11 вилучено чотири корпуси гранат типу «Ф-1» з маркуванням на донній частині: « 386-9-68Т »; «386-9-68Т»; «386-14-68Т»; «107-42-77Т»; та один корпус гранати типу «РГО» з маркуванням на боковій частині: «РГО 80-31-88»; запал до ручної гранати типу «УДЗ» з маркуванням на запобіжному важелі: «УДЗ С-3-88»; три підривачі до ручних гранат типу «УЗРГМ-2» з ідентичним маркуванням на запобіжному важелі: з зовнішньої сторони «119-83-УЗРГМ-2 УЗЧП», на внутрішній стороні «386-36-84»; підривач до ручної гранати типу «УЗРГМ-2» з маркуванням на запобіжному важелі: з зовнішнього боку «1085 УЗРГМ-2 349-2» з внутрішнього боку «386-54-85, які він придбав в ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 5 тис. грн.

17 лютого 2023 року, за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 09.02.2023, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У кримінальному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також виконання завдань кримінального провадження - необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме наявними ризиками, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи сукупність зібраних злочинів, не маючи стійких соціальних зав`язків, визначеного місця роботи, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, а тому під тяжбою отримання покарання, останній, крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України;

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в тому числі незаконного зберігання зброї, а тому під тяжбою отримання покарання підозрюваний може здійснювати шляхом погроз, шантажу, підкупу - тиск на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни ними показань, неявки до суду, зміни місця проживання, що може негативно вплинути на повноту та достовірність показань під час судового розгляду,що може негативно вплинути на повне та неупереджене досудове розслідування, та відповідно уникнення підозрюваним, покарання за скоєний ним злочин;

- відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі пов`язані із подальшим незаконним зберігання та збутом зброї, в тому числі і перебуваючи на альтернативному запобіжному заході, не пов`язаним з обмеженням волі, а також вчинення насильства відносно свідків, в тому числі із застосуванням вогнепальної зброї, оскільки обґрунтовано підозрюється у незаконному її зберіганні та збуті.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, відомостей, які характеризують його особу, відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела доходів, вчинення злочину в умовах воєнного стану, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну з дій, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам і досягти мети, передбаченої ст.177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали заявлене клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки стороною обвинувачення не доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, а також те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України. Зауважила, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, батька похилого віку та неповнолітню дитину на утриманні. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає з народження, переховуватися від органу досудового розслідування та суду намірів не має, щиро розкаюється у скоєному, вину визнає в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000203 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16 лютого 2023 року, о 17 годині 17 хвилин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17 лютого 2023 року, за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 09.02.2023, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду особи - передавача грошових коштів від 16.02.2023 року, а саме ОСОБА_11 ; протоколом вручення ОСОБА_11 грошових коштів від 16.02.2023 року; протоколом огляду від 16.02.2023 року, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 16.02.23 № 156; довідками про категорії вибухонебезпечності вилучених предметів; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , протоколом обшуку, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_11 особи для впізнання по фотознімку, від 16.02.2023 року; протоколі огляду речі - мобільного телефону від 16.02.2023 року; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 , осіб для впізнання по фотознімках від 16.02.2023 року; та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд при вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Отже, враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, а саме особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживає тривалий час, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також не доведення стороною обвинувачення недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що сама тільки тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не може бути беззаперечною підставою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового засідання. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, а отже клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити частково та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,181,183,184,193,194,202,309 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000203 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.04.2023 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати Вишгородське РУП ГУНП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала діє до 17.04.2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 23.02.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1