Справа № 283/1888/22
Провадження №1-кп/283/59/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мелені Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.06.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років позбавлення волі;

- ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2018 року вирішене питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та на підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

19.05.2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої кримінальне провадження закрите, перебував в будинку АДРЕСА_2 . Під час спілкування особа, відносно якої кримінальне провадження закрите, запропонувала ОСОБА_4 викрасти чуже майно з домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . На цю пропозицію ОСОБА_4 погодився і вони разом, взявши з собою візок та металеве свердло, пішли до вказаного домоволодіння.

Там, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, ОСОБА_4 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрите, підійшли до вхідних дверей будинку, свердлом пошкодили замок і таким чином проникли в житло. З будинку ОСОБА_4 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрите, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали телевізор марки «VITYAS» та вентилятор марки «Сатурн».

Не зупинившись на цьому, ОСОБА_4 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрите, підійшли до вхідних господарського приміщення, знову свердлом пошкодили замок та увійшли туди. З господарського приміщення ОСОБА_4 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрите, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали велосипед марки «Україна».

Після цього викрадене майно вони завантажили на візок та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрите, заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1328 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він 19.05.2016 року близько 22 години 30 хвилин разом з ОСОБА_6 перебував в будинку АДРЕСА_2 . Під час спілкування ОСОБА_6 запропонував йому викрасти майно з домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . На цю пропозицію погодився. Взявши з собою візок та металеве свердло, вони разом пішли до вказаного домоволодіння.

Там, переконавшись, що їх ніхто не помічає, підійшли до вхідних дверей будинку, свердлом пошкодили замок, увійшли туди і викрали телевізор та вентилятор. Після цього прийшли до господарського приміщення. На його вхідних дверях також свердлом пошкодили замок, увійшли туди та викрали велосипед. Викрадене майно завантажили на візок та відвезли до ОСОБА_6 .

Через деякий час віддали потерпілому телевізор та велосипед.

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 20.05.2016 року (а.с. 45-46). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Під час огляду було встановлено, що на вхідних дверях будинку та господарського приміщення пошкоджені замки.

- Протоколом огляду місця події від 30.05.2016 року (а.с. 47-51). Відповідно до даного протоколу були оглянуті речі, які добровільно видав працівникам поліції обвинувачений ОСОБА_4 . Під час огляду було встановлено, що даними речами є телевізор марки «VITYAS» та велосипед «Україна», які були викрадені у потерпілого.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 01.06.2016 року (а.с. 52). Згідно даного висновку вартість телевізора марки «VITYAS» становить 450 гривень, а вартість велосипеда «Україна» - 600 гривень.

- Довідкою приватного підприємця ОСОБА_7 від 20.06.2016 року (а.с. 53). Відповідно до даної довідки вартість вентилятора марки «Сатурн» станом на 20.05.2016 року становила 278 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2016 року (а.с. 54-57). Під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав, як він з ОСОБА_6 , пошкодивши металевим свердлом замки на вхідних дверях, проникли в будинок і господарське приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 та викрали звідти телевізор, вентилятор і велосипед.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2018 року з урахуванням ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2018 року. Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: телевізор марки «VITYAS» та велосипед «Україна» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку у виконання.

В строк покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, зарахувати покарання, відбуте за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2018 року з урахуванням ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2018 року.

Речові докази: телевізор марки «VITYAS» та велосипед «Україна» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1