СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/370/23 ун. № 759/785/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прогоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання обґрунтоване наступним, досудовим розслідуванням установлено, що 07.10.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сумі 150 000 грн. 00 коп., що належать гр. ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 07.10.2022, приблизно о 10 год. 00 хв. ранку, перебуваючи за місце свого мешкання, на його мобільний термінал, зателефонував невідомий абонентський номер НОМЕР_1 . Піднявши слухавку, останній почув голос особи чоловічої статі, який представився представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Останній повідомив, що у зв`язку із збройною агресією РФ, невідомі особи втрутились в нормальну роботу банку, та на даний час наявні деякі проблеми, які необхідно вирішити. Після зазначеного, особа, котра представилась працівником банку зазначив, що необхідно назвати 4 (чотири) цифри, які надійдуть на мобільний термінал потерпілого в смс-повідомлення. ОСОБА_5 погодився, та назвав код, який надійшов в смс-повідомлення.

Через деякий час, потерпілому знову зателефонував той самий абонентський номер телефону та запевнив здійснити ту саму процедуру, а саме назвати код з чотирьох цифр, який надійшов мені в смс-повідомлення. Потерпілий знову погодився та назвав зазначений код.

Після оприлюднення смс-повідомлення з кодом декілька разів, на мобільний термінал гр. ОСОБА_5 надішло смс-повідомлення про зняття грошових коштів з банківської, платіжної карти № НОМЕР_2 в сумі 50 000 грн 00 коп.

Через деякий час потерпілому знову зателефонував той самий абонентський номер телефону, котрий представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попрохав здійснити ті самі дії, що і раніше, ОСОБА_5 в свою чергу, запитав причину списання грошових коштів з банківської картки, але працівник банку запевнив, що потрібно виконати ці дії і потім грошові кошти повернуться на рахунок, після чого потерпілий знову назвав 4 (чотирьох) значний код, який надійшов в смс-повідомлення від банку. Таким чином, з рахунку № НОМЕР_2 , який належить потерпілому були списані грошові кошти в сумі 29 000 грн 00 коп. та 50 000 грн 00 коп.

У подальшому, гр. ОСОБА_5 зателефонував абонентський номер телефону НОМЕР_3 , останній представився працівником банку та попрохав виконати всі дії, що і попередній, я виконав, а саме назвав всі коди, які надходили мені в смс-повідомлення, у результаті чого з банківської карти № НОМЕР_2 знову були списані грошові кошти в сумі 50 000 грн 00 коп. та 20 400 грн 00 коп.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, на підставі яких було відкрито рахунок у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ,документів щодо руху коштів за даним рахунком, а також електронні ресурси, якими зафіксовано (відеовізуальний контроль) отримання та перерахування готівки в банкоматах.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прогоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_7 , старому слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , або іншим працівникам Святошинського УП ГУНП у м. Києві, і зобов`язати керівника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або керівників філій вказаного товариства розкрити банківську таємницю з можливістю вилучення виготовлення копій (паперових та електронних форматах «.txt» «.xlsx»): АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: повної інформації по рахунку № НОМЕР_2 емітованого на ім`я ОСОБА_5 , а саме: документів, на підставі яких було відкрито даний рахунок, документів власника рахунку, виписки руху грошових коштів з їх розшифруванням (вказівкою контрагентів, кодів ЄДРПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку та інше), відомості щодо дистанційного банківського обслуговування (клієнт банк), та інформації «ІР-адрес», запитів на зміну паролів, авторизованих входів до системи клієнт-банк; фото- та відеозапис з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів (фото з банкомату), за період часу з 01.10.2022 по 01.11.2022.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_9