Провадження № 11-кп/4806/552/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2022 по кримінальному провадженні 11-кп/4806/552/22 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, що має на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою освітою, несудимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 21.07.2019 близько 20 год в м. Ужгороді по вул. Сурікова, біля будинку № 3, необережно, діючи зі злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, зробив підніжку, після якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 впав, внаслідок чого отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Згідно з висновком експерта № 274 від 13.08.2019 на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_2 виявлено післяопераційні рубці в області лівої гомілки, які являються наслідками надання кваліфікованої медичної допомоги. Згідно медичної документації в нього виявлено: «Закритий перелом нижньої третини лівої в/гомілкової кістки зі зміщенням відломків». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих предметів по ударному механізму дії або не виключена можливість від ударяння об такі, при падінні з висоти власного зросту, або з одного рівня поверхні на інший, при наданні тілу прискорення. За давністю виникнення вищевказані тілесні ушкодження можуть вкладатися в час пригоди, яка відбувалася 21.07.2019. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 кваліфікуються як тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Не погоджуючись з вказаним вироком, представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про скасування вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2022.

-2-

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач, одержавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, вивчає її з метою встановити, чи відповідає вона вимогам ст. 396 КПК України. Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, при її складанні не дотрималась хоча б однієї з пред`явлених до неї вимог, суддя - доповідач виносить ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, де вказує, які конкретно вимоги закону не виконані.
Перевіряючи на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , апеляційний суд враховує те, що назва статті 396 КПК України «Вимоги до апеляційної скарги» мала би сприйматися будь-яким апелянтом так, що до зазначеного документа, а саме апеляційної скарги, встановлено саме «вимоги», ігнорування або недотримання яких призведе до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України і викликає необхідність вчинення певних дій особою, яка не дотрималась цих вимог, з тим, щоб апеляційна скарга була прийнята судом апеляційної інстанції, а також встановлює підстави, за якими апеляційна скарга повертається особі.
Тобто, дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки є підставою, за умови дотримання процесуальних строків, для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Таким чином, саме звернення особи до суду з апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання особи, яка подала апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає апеляційну скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення ( ст. 409 КПК України) та навести обґрунтування своєї позиції.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21.10.2022, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2022 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, відповідно до вимог ст. 399 КПК України залишено без руху. Цією ж ухвалою представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 було надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали. Вказану ухвалу представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 отримано, відповідно 17.11.2022, що підтверджується його власноручною розпискою про отримання копії ухвали.

-3-

Згідно вказаної ухвали апеляційного суду, підставою для залишення без руху апеляційної скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 було неналежне виконання останнім вимог ч. 2 ст. 396 КПК України щодо обов`язку зазначення у апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; доводи на їх обґрунтування. Зокрема, адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на невідповідність виправдувального вироку суду вимогам ст. 370 КПК України з підстав його незаконності, необґрунтованості й невмотивованості, ставить питання про зміну вироку суду першої інстанції та просить визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України й призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин. Також порушує питання про задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Разом з тим, протягом установленого ухвалою строку, представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги від 12.10.2022 та станом на 07.12.2022 від нього не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь - яких інших повідомлень про усунення виявлених недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках коли особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Якщо протягом встановленого строку особа, що подала апеляційну скаргу, не виконає вимог, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суддя доповідач, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, виносить ухвалу, якою апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено повторне залишення апеляційної скарги без руху, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України така повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2022 по кримінальному провадженні 11-кп/4806/552/22 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 .

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: