Справа № 214/6093/22
1-кс/214/1153/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, винесене в кримінальному провадженні № 0001012 ст. слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного за ст. 115 ч.1 КК України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Слідчим відділенням ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001012 від 09 листопада 2022 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 09.11.2022 приблизно о 18.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , через раптово виниклі неприязні відносини до своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викликані ревнощами, виник намір на вбивство останньої, реалізуючи який взяв в руку кухонний ніж та умисно наніс ним один удар в ділянку тулубу ОСОБА_8 , спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різана рана лівої легені та серця, які, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2805 від 10.11.2022, від яких наступила смерть останньої в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

10.11.2022 року о 08.00 годин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10.11.2022 слідчий СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомив: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 09.11.2022; лікарським свідоцтвом про смерть № 2805 від 10.11.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи та в разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення, йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. Крім того ОСОБА_5 не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу. незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні: даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи та з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, свідків події у цьому кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_11 та сусідів. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: даний ризик підтверджується тим, що враховуючи обставини кримінального правопорушення ОСОБА_5 перебуваючи на волі може іншим чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування та встановлення істини по справі.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання та домашній арешт не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із тим, оскільки він не буде достатнім стримуючим засобом, для особи, щодо якої застосовано особисте зобов`язання чи домашній арешт, вільно спілкуватись з іншими особами, які в подальшому можуть бути потерпілими та свідками, зокрема знаходитись за місцем свого мешкання, яке є місцем вчинення злочину.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу для ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим (а це покарання у вигляді позбавленням волі у вигляді позбавленням волі строком від 7 до 15 років); міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання (неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має); пенсіонер, репутація підозрюваного.

Вважає, що з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 та вищезазначених обставин вважаю за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю.

Підозрюваний в судовому засіданні підозру визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні підтримав думку підозрюваного.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяг з ЄРДР (а.с.4), протокол огляду (а.с.5-7), план схема розташування тілесних ушкоджень (а.с. 8), лікарське свідоцтво про смерть (а.с. 13), повідомлення про підозру (а.с. 16-17), протокол затримання особи (а.с. 18).

Вислухавши прокурора, інших учасників судового засідання, дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний знаходячись на свободі, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому за вчинення вказаного злочину в разі доведення перед судом його вини, а саме у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою уникнути відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, тобто не має офіційні джерела доходів, не одружений, не має неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Тому, суд приходить до висновку про те, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не вчинив інше кримінальне правопорушення та не переховувався від органів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, не зазначає розміру застави.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком з 10 листопада 2022 року до 8 січня 2023 року.
На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1