КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/298/23
Провадження № 1-кп/552/343/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0001001 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району та області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, працюючого по договорах, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

11 червня 2022 року у період часу з 04 год. 30 хв. до 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «11 школа», що в м. Полтаві по вул. Маршала Бірюзова, з корисливих мотивів, в період дії введеного на території України воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник майна відсутній, шляхом вільного доступу, з чоловічої сумки чорного кольору, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» у корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 вартістю, згідно висновку експертизи, 3066,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що 11.06.2022 близько 4 год. 30 хв. він підійшов на зупинку «11 школа» та побачив на лавочці чорну сумку. Оскільки поряд нікого не було, він витяг з неї мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А» та пішов. Викрадений телефон використовував для власних потреб. У вересні 2022 року зазначений мобільний телефон у нього було вилучено працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надавши заяву, де просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_4 , те що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, викрадені речі повернуті потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення йому мінімального покарання передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, з врахуванням зазначеного вище, а також негативного ставлення винного до вчиненого та його позитивних поглядів на майбутнє життя, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи в межах пред`явленого обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 775,12 грн.

Речові докази у вигляді викраденого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9А» повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1