Справа № 452/2294/22
Провадження № 1-кс/452/1113/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представник ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000384, винесеною за клопотанням слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, якою накладено арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 13.08.2022 року, а саме на автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску.

В підтвердження заявленого клопотання посилається на те, що всі необхідні слідяі дії за участю транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , на даний час проведені, сам автомобіль тривалий час знаходиться під відкритим небом, доступний для вільного доступу стороннім особам, атмосферним опадам та іншим природним явищам, що призводить до його розкомплектації і поступового руйнування, а в подальшому і до повного знищення. Вказані обставини порушують право володіння і користування ОСОБА_6 і ОСОБА_4 даним транспортним засобом. Захист цих прав закріплений Конституцією України.
Крім того, потреби в утриманні транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , на території автостоянки, яка є структурним підрозділом поліції, в даний час не має, його повернення власнику або уповноваженим ним особам і скасування арешту жодним чином не вплине на повне, всестороннє і об`єктивне проведення досудового розслідування даної справи.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності та у відсутності ОСОБА_4 . Просив задовольнити дане клопотання.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і досудове розслідування по даному провадженню триває. Крім того, автомобіль знаходиться на території автостоянки, яка є структурним підрозділом поліції, територія якого огороджена. ОСОБА_4 пропонувалося з метою надійного збереження автомобіля обмотати його спеціальною плівкою, від чого він відмовився.
На даний час по справі призначено судову транспортно трасологічну експертизу. Висновок ще не виготовлено і, ймовірно, виникне необхідність в огляді експертами цього автомобіля.
З цих підстав просить у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, заслухавши учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000384 від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2020 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 13.08.2022 року, а саме на автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, представником заявника - адвокатом ОСОБА_5 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба. Крім того, встановлено, що вказаний автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000384 від 13.08.2022 року.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000384 від 13.08.2022 року, триває, а тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 174, 372-376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000384 від 13.08.2022 року за ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя