Провадження № 1-кс/947/455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000666 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, досудовим слідством встановлено, що невстановлені посадові особи ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів», ПрАТ «Пересувна механізована колона №15», ТОВ «АКСОЛІТСТРОЙ» та ТОВ «Дрім-Хаус», зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою між собою, завищили вартість проведених будівельних робіт в первинних облікових документах та привласнили бюджетні кошти під час виконання будівельних робіт за договорами підряду.

Так, ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» залучається Таїровською селищною радою в якості замовника робіт, спеціалісти підприємства готують проектну та тендерну документацію, організовують проведення електронної закупівлі, а після укладення договору здійснюють контроль за ходом виконаних робіт. В подальшому, на підставі підписаних представниками ДП актів прийняття виконаних робіт Таїровською селищною радою перераховуються кошти на рахунок ДП «ООДБВО», які в свою чергу виконавцю робіт. При цьому, посадовими особами вказаних установ узгоджуються між собою питання щодо переможця тендерної закупівлі, а також щодо сум неправомірної вигоди, які мають отримати кожний із учасників злочинної схеми.

Зокрема, ПрАТ «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд», , в 2020 році укладено договір в рамках виконання якого могли вноситися завідомо неправдиві відомості до кошторисних документів щодо виконання послуг, завищуючи таким чином їх вартість та об`єми, а саме договір № 9 від 23.09.2020 щодо «Нове будівництво дитячого садку на 90 місць за адресою: смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 53-а, Овідіопольського району, Одеської області» на суму 35 562 983,47 грн.

Так, у період 2020-2021 років ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» укладено ряд договорів з підрядними організаціями, серед яких ПрАТ «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» , за результатами виконання яких завищено вартість та об`єми робіт.

У ході проведення досудового розслідування призначено ряд судових будівельно-технічних експертиз та судово-почеркознавчих експертиз. В ході виконання зазначених експертиз надійшли клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На підставі викладеного, з метою вилучення оригіналів та копій фінансово-господарської документації щодо взаємовідносин ПрАТ «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» з ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» (), а також будь-яких інших документів відносно проведення будівельних робіт по об`єкту: «Нове будівництво дитячого садку на 90 місць за адресою: смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 53-а, Овідіопольського району, Одеської області» на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2022 слідчим проведено 23.12.2022 обшук за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 14, де здійснює свою діяльність ПрАТ «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» (). За результатами вказаного обшуку вилучено речі та документи, на які слідчим суддею надано дозвіл на відшукання та вилучення:

-договір № 9 від 23.09.2020 з додатками до нього на 45 аркушах;

-акти виконаних робіт примірної форми КБ-2в та довідки примірної форми КБ-3 на 200 аркушах;

-акти на закриття прихованих робіт на 43 аркушах;

-платіжні доручення на 12 аркушах;

-матеріальний звіт за період 2020-2021 років у кількості 13 штук.

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

До матеріалів клопотання надана заява заступника головного бухгалтера ПрАТ «Пересувна механізована колона-15», «Дунайводбуд» в якій остання не заперечує, щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно та просить розглянути клопотання у її відсутності, та у відсутності будь-яких представників ПрАТ «ПМК-15», «ДВБ».

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 23.12.2022 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000666 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 23.12.2022 року майно, а саме: договір № 9 від 23.09.2020 з додатками до нього на 45 аркушах; акти виконаних робіт примірної форми КБ-2в та довідки примірної форми КБ-3 на 200 аркушах; акти на закриття прихованих робіт на 43 аркушах; платіжні доручення на 12 аркушах; матеріальний звіт за період 2020-2021 років у кількості 13 штук.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1