overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3611/23
Провадження № 1-кп/712/524/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

13 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 04.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні; до обвинувального акта також додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 04.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2023 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001261 -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001261 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ., судове провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до розпорядження №26-р від 30 серпня 2017 року заступника керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи №175/3245/15-к, яка на момент закінчення повноважень судді ОСОБА_3 не розглянута.

30 серпня 2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року № 27/23 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07 березня 2023 року.

21 березня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 316, 335 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на стадії зупинення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2286/22
Провадження № 1-кс/0203/67/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000065, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 05 липня 2022 року надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000065.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 08 липня 2022 року строк сплив та станом на 08 січня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000065, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5315/23
Провадження № 1-і/204/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000343, внесеному до ЄРДР 11.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено Воєнний стан, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи те, що обвинувачений перебуває під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» суд дійшов висновку провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення призначеного на 14.04.2023 о 13.00 год судового засідання з розгляду клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000343, внесеному до ЄРДР 11.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Львівська установа виконання покарань (19)».

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (19)» забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого та вручення йому пам`ятки про процесуальні права.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи ««Львівська установа виконання покарань (19)» для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/152/23
Провадження № 1-кс/390/5/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

"13" квітня 2023 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.01.2023,

встановив:

12.04.2023 з Кропивницького апеляційного суду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.01.2023 (підстава ухвала Кропивницького апеляційного суду від 03.04.2023).

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303, 304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.01.2023.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 14.04.2023.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №642/2089/22
провадження № 1-кс/642/990/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку на здійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено в строк до 5 днів.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку на здійснення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №642/3120/21
провадження №1-кс/642/1110/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

13 квітня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 29.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0001781 від 18.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 29.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0001781 від 18.11.2020.

Призначити розгляд скарги на 18 квітня 2023 року на 15:30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1622/21
Провадження №1-кп/726/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002409 від 14.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Калініградської області, Російської Федерації, із вищою освітою, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 289 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 неодноразово в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, шляхом СМС повідомлення на номер телефону, який сам вказав у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження без поважних причин призводить до відкладення судового засідання, затягування розгляду справи, тому суд вважає необхідним накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, що є передбаченим законом наслідком неприбуття потерпілого на судовий виклик.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні.

Реквізити для сплати штрафу:

- отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька//21081100;

- код за

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- номер рахунок: UA0024405;

- код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1496/23 Справа № 183/3074/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК Укрїни, -

ВСТАНОВИЛА:

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК Укрїни,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 червня 2023 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 481/744/23
Провадж.№ 1-кп/481/66/2023
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

14.04.23 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року за № 0000046 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 03.04.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт 10.04.2023 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 371, 732, 381, 382 ПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18.04.2023 року о 14:00 годині в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1