Справа № 752/6457/22
Провадження № 1-кс/752/614/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні № 0000343 від 10.06.2022 за ч. 3 ст. 110-2 КК України, про арешт майна,

встановив:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Керама Марацці Україна» () Київська обл., м. Буча, вул. Заводська, 2, в розмірі статутного капіталу 96 853 209, 56 грн.) де 99,95% акцій належить ООО «Керама Марацци» 210, російська федереція, м. Орел, вул. Італійська, 5, директор Маффіа Умберто, громадянин Італії) та 0,05% належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборонивши до завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000343 користуватися та розпоряджатися в будь-який спосіб.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Також, прокурор у клопотанні просить розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні та користуванні яких знаходиться вищевказане майно.

Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у слідчому управлінні ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000343 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Київською міською прокуратурою.

Встановлено, що засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Керама Марацці Україна» (, Київська обл., м. Буча, вул. Заводська, 2, розмір статутного капіталу 96 853 209, 56 грн.) є ООО «Керама Марацци» 210, російська федереція, м. Орел, вул. Італійська, 5, директор Маффіа Умберто, громадянин Італії), якому належить 99,95% акцій. Іншим засновником є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Вказана особа має російське громадянство (ИНН 83).

Водночас, ОСОБА_4 є власником наступних компаній:

- ТОВ «Компанія «Сімтон» (, Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 12);

- ТОВ «Компанія «ТІС» (, Харківська обл., Київський район, вул. Сумська, 10).

Крім того, ТОВ «Керама Марацці Україна» є учасником спільного холдингу із компанією, яка працює за законодавством російської федерації: материнська компанія MOHAWK INDUSTRIES INC (один з найбільших у світі виробників підлогового покриття для житлових та комерційних приміщень у Північній Америці та для житлових приміщень у Європі. Холдинг складається з 37 800 компаній в Австралії, Бразилії, Канаді, Європі, Індії, Малайзії, Мексиці, Новій Зеландії, росії та США).

03.01.2023 постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 корпоративні права ТОВ «Керама Марацці Україна» (, Київська обл., м. Буча, вул. Заводська, 2, в розмірі статутного капіталу 96 853 209, 56 грн.) де 99,95% акцій належить ООО «Керама Марацци» 210, російська федереція, м. Орел, вул. Італійська, 5, директор Маффіа Умберто, громадянин Італії) та 0,05% належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , має російське громадянство (ИНН 83), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000343 від 10.06.2022.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.01.2023, якою корпоративні права ТОВ «Керама Марацці Україна» (, Київська обл., м. Буча, вул. Заводська, 2, в розмірі статутного капіталу 96 853 209, 56 грн.) де 99,95% акцій належить ООО «Керама Марацци» 210, російська федереція, м. Орел, вул. Італійська, 5, директор Маффіа Умберто, громадянин Італії) та 0,05% належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , має російське громадянство (ИНН 83), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000343 від 10.06.2022.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого або прокурора.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Матеріали, додані до клопотання, обгрунтовано наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки останнє в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

При застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею враховано вимоги ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, а саме арешт на майно накладається з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Надані до суду матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що прокурором в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 98,131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Керама Марацці Україна» () Київська обл., м. Буча, вул. Заводська, 2, в розмірі статутного капіталу 96 853 209, 56 грн.) де 99,95% акцій належить ООО «Керама Марацци» 210, російська федереція, м. Орел, вул. Італійська, 5, директор Маффіа Умберто, громадянин Італії) та 0,05% належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборонивши до завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000343 користуватися та розпоряджатися в будь-який спосіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1