Справа № 539/534/23
Провадження № 1-кп/539/139/2023
судді ОСОБА_1 до ухвали від 30.03.2023
1.29.03.2023 обвинувачений ОСОБА_2 подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який - з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з можливістю виїжджати за межі міста Лубни Полтавської області.
2.Це клопотання обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 обґрунтували тим, що батьки обвинуваченого проживають у Лубенському районі, мають захворювання та обвинуваченому потрібно їздити до них з метою догляду.
3.Ухвалою від 15.02.2023 суд обрав обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання до 23:59 год 14.04.2023 та поклав на нього обов`язки, зокрема прибувати за викликом до суду та не відлучатися за межі міста Лубни.
4.Ухвалою колегії суддів від 30.03.2023 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та змінено йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та змінено обов`язок не відлучатися за межі міста на обов`язок не відлучатися за межі Лубенського району.
5.Я не погоджуюся з рішенням більшості суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при постановленні цієї ухвали.
6. Із положень частини першої статті 177 КПК України, зокрема вбачається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
7.Рішення про зміну запобіжного заходу суд мотивував наявністю обставин щодо батьків обвинуваченого, які мають захворювання та проживають в іншому населеному пункті та бажанням обвинуваченого їм допомагати.
8.Я вважаю, що підставами для зміни запобіжного заходу можуть бути обставини, які існували на час обрання запобіжного заходу та про які не було відомо сторонам кримінального провадження, або нові обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, або зменшення ризиків, наявність яких була встановлена судом на час застосування запобіжного заходу.
9.На мою думку в цьому кримінальному провадженні таких обставин немає, обставини щодо батьків обвинуваченого існували на час обрання запобіжного заходу та наразі продовжують існувати.
10. Ризики за пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України продовжують існувати, більш того ризик переховування від суду збільшився, оскільки обвинуваченому скасований обов`язок не покидати межі міста Лубни та надана можливість виїжджати з міста в будь-який час без дозволу суду.
11. Довід обвинуваченого ОСОБА_2 про наявність у нього батьків, які мають певні захворювання, не може бути підставою для зміни запобіжного заходу, враховуючи наявні ризики.
12. На мою думку, нічний домашній арешт не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігти зазначеним ризикам.
13. За частиною другою статті 375 КПК України я викладаю письмово свою окрему думку та вважаю, що у колегії суддів відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на більш м`який у цьому кримінальному провадженні.
14. Ця окрема думка не оголошується в судовому засіданні, приєднується до матеріалів кримінального провадження та є відкритою для ознайомлення.
Головуюча суддя