Ухвала

Іменем України

16 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 646/3079/17

Провадження № 51 - 1644 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000232 від 10 лютого 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Дане провадження перебувало на розгляді у Червонозаводському районному суді м. Харкова, однак, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність справ цього суду визначено за Ленінським районним судом м. Полтави.

Справа щодо ОСОБА_5 надійшла 01 серпня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави, призначено підготовче судове засідання яке не закінчено.

Прокурор вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, вчинено на території Основ`янського району м. Харкова, у зв`язку із чим воно підсудне Червонозаводському районного суду м. Харкова.

Зазначає, що свідки та обвинувачений проживають на території Основ`янського району м. Харкова, а тому, з метою оперативності та ефективності розгляду даного провадження, просить направити його за місцем проживання обвинуваченого, а саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Прокурор припускає, що учасники провадження не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні у м. Полтаві через значну віддаленість від місця їх проживання. Крім того, через запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії допит свідків в режимі відеоконференції буде неякісним і це може призвести до затягування розгляду справи.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У клопотанні прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за місцем проживання обвинуваченого, а саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно інформації, наданої Ленінським районний судом м. Полтави, кримінальне провадження (справа № 646/3079/17) надійшло до суду 01 серпня 2022 року. Підготовчі судові засідання відкладались у зв`язку з неявкою учасників провадження та перебуванням судді у відпустці.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 20 березня 2023 року.

Передача до іншого суду здійснюється саме з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Прокурор не наводить доводів, яким чином передача справи для розгляду за місцем проживання обвинуваченого, неявка якого була однією із причин відкладення судових засідань, буде сприяти поставленій меті. У разі неявки обвинуваченого до суду, вживаються заходи передбачені статтями 323, 335 КПК України, а не направляється провадження до іншого суду.

Щодо припущень прокурора, що в майбутньому виникне необхідність проведення одночасних допитів свідків, дослідження письмових доказів за їх участю, які в режимі відеоконференції будуть малоефективними, то слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання.

Водночас, як вбачається з повідомлення Ленінського районного суду м. Полтави,підготовче судове засідання у справі не розпочато, а отже, судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків. Тому аргументи прокурора про те, що допит свідків в режимі відеоконференції призведе до затягування розгляду справи, є передчасними.

Крім того, розпорядженням Голови ВС від 17 листопада 2022 року № 65 покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Ленінський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно.

Суд також звертає увагу, що внаслідок чергової атаки російської федерації по об`єктам енергетичної інфраструктури, на всій території України запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії, що ускладнює проведення дистанційного провадження не лише в Ленінському районному суді м. Полтави.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокуроразалишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000232 від 10 лютого 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6