Справа № 203/4079/21
Провадження № 1-кс/0203/769/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2023 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каштанівка Первомайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 19 січня 2023 року працював на посаді майстра лісу Красноліського лісництва ДП «Новомосковський військовий лісгосп», наразі не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 .
Дане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 184 КПК України, враховуючи добровільну згоду підозрюваного отримати копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу 23 січня 2023 року о 18 год. 03 хв.
Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у разі незастосування запобіжного заходу, не пов`язаного з запобіжниками у спілкуванні та залишенні місця проживання у певний період часу, може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку сторони обвинувачення, відповідатиме завданням охороні прав та інтересів суспільства. Зокрема, підозрюваний, отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність можливого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 зможе безперешкодно спілкуватися як зі свідками, так і іншими учасниками кримінального провадження представником потерпілого, спеціалістом, а тому може незаконно впливати на свідків та інших учасників з метою зміни їх показань та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу, аргументуючи це безпідставністю підозри, а так само будь-яких ризиків, з числа заявлених за ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний жодного разу не порушував процесуальних обов`язків, зокрема, і після сплив строку дії раніше застосованого запобіжного заходу, тому просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
18 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин, він, працюючи у ДП «Новомосковський військовий лісгосп» на посаді лісника, а у подальшому на посаді майстра лісу, будучи службовою особою, яка постійно обіймає посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у державному підприємстві «Новомосковський військовий лісгосп», будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 89 Лісового кодексу України та Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, працівником правоохоронного органу та посадовою особою державної лісової охорони, 14 вересня 2021 року, 16 вересня 2021 року у період часу з 16:30 год. по 17:00 год., перебуваючи на території Красноліського лісництва ДП «Новомосковський військовий лісгосп», діючи умисно, зловживаючи службових становищем всупереч інтересам служби та ДП «Новомосковський військовий лісгосп», з метою привласнення та розтрати чужого майна з корисливих мотивів та наміром в подальшому обернути його на користь третіх осіб, будучи обізнаним в проведенні підрахунку та обліку зрубаної деревини, не вніс через закріплений за ним кишеньковий персональний комп`ютер інформацію щодо прийняття деревини від заготівлі, а саме: дров об`ємом 17,95 м3 у кварталі № 113 (14 та 16 виділах) 1 ділянці, дров об`ємом 15,343 м3 у кварталі № 102 (11 та 14 виділі)та кварталі № 112 (5 виділі) 1 ділянці та кварталі № 114 (4 виділ) 1 ділянці, у зв`язку з чим утворився неприбутковий лишок лісопродукції (за рахунок лишку, який не був виявлений під час інвентаризації або за рахунок деревини, яка заготовлена в результаті незаконних рубок) та викривлено дані бухгалтерського обліку. У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначені дрова належним чином не прийняті ним та не обліковані на балансі підприємства реалізував їх (відпустив) разом з іншими дровами на підставі товарно-транспортних накладних ДПА № 680382, 680383 та 680385 від 20 серпня 2021 року, № 680401, 680402 та 680403 від 25 серпня 2021, № 680440 від 30 серпня 2021 року. У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначені дрова належним чином ним не прийняті та не обліковані на балансі підприємства реалізував їх (відпустив) разом з іншими дровами на підставі товарно-транспортних накладних ДПА №680476 та 680477 від 14 вересня 2021 року, № 680490, 680491, 680492 та 680493 від 16 вересня 2021 року. Окрім цього, 30 вересня 2021 року у період часу з 19:45 год. по 20:00 год. та 07 жовтня 2021 року у період часу з 16:00 год. по 16:30 год., ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, маючи доступ до електронного обліку лісопродукції, отримав кишеньковий комп`ютер, який був закріплені за майстром лісу ОСОБА_8 , не вніс через нього інформацію щодо приймання деревени від заготівлі, а саме: дров об`ємом 15,72 м3 у кварталі № 81 (10 та 12 виділ) 1 ділянки; дров об`ємом 13,523 м3 у кварталі № 82 (27 та 33 виділ) 1 ділянки та у кварталі № 81 (41 виділ) 1 ділянці та цими ж днями реалізував (відпустив) дрова об`ємом 15,72 м3 та 13,523 м3 на підставі товарно-транспортних накладних ДПА №680529 та 680530 від 30 вересня 2021 року, № 680546, 680547 та 680548 від 07 жовтня 2021 року. Загалом ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив ДП «Новомосковський військовий лісгосп» матеріальні збитки на загальну суму 39 084,74 грн. Окрім цього, 14 вересня 2021 року у період часу з 16:30 год. по 17:00 год., 16 вересня 2021 року у період часу з 17:00 год. по 17:30 год., 07 жовтня 2021 року у період часу з 15:00 год. по 16:30 год., перебуваючи на території Красноліського лісництва ДП «Новомосковський військовий лісгосп», ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, вніс неправдиві відомості у графи «Разом» та «Всього відпущено» товарно-транспортних накладних, не зазначаючи у вищевказаних накладних додаткових відомостей про реалізацію (відпуск) деревени, яка утворилася як неприбутковий лишок лісопродукції. Таким чином, дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частин 1, 2 статті 181 КПК запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 18 січня 2023 року.
Також в судовому засіданні встановлено, що отримавши завчасно повістку про виклик до прокурора на 16 січня 2023 року, а також 18 січня 2023 року про виклик на 20, 23,24 січня 2023 року, підозрюваний 16 та 20 січня 2023 року до прокурора не прибув. При цьому, доказів поважності причин неприбуття на виклик прокурора ні прокурору, ні слідчому судді не надано, а посилання сторони захисту на наявність у телефоні підозрюваного даних про з`єднання з телефонним номером прокурора, зокрема, 19 та 20 січня 2023 року не відображає зміст такої розмови, а так само не свідчить про поважність причин неприбуття за повісткою 16 та 20 січня 2023 року за відсутності відповідних доказів таких причин.
Також слідчий суддя вважає, що запізнення на ранковий маршрутний автобус рейсом з м. Новомосковська Дніпропетровської області до м. Дніпра, про що пояснювали в засіданні підозрюваний та захисник, не є поважною причиною неприбуття за повісткою, з огляду на повторність порушення процесуалнього обов`язку явки за врученою вчасно повісткою.
Вказані обставини також встановлені слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року про встановлення за клопотанням прокурора строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно, враховуючи наведені встановлені обставини в судовому засіданні знайшов підтвердження ризик можливого переховування від органів розслідування та суду, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, слідчий суддя вважає доведеним і ризик можливого вплив на відомих підозрюваному свідків, зокрема, колишніх співробітників лісництва, а також представника потерпілого та експертів, з метою зміни показів шляхом їх вмовлянь, тиску, використовуючи дружні відносини, тощо, з огляду на те, що зафіксовані у протоколах допитів показання під час досудового розслідування не мають для суду значення, а такі особи допитуються безпосередньо судом.
Разом з тим, в судовому засіданні не знайшов підтвердження доказами заявлений за п.4 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, оскільки з 19 січня 2023 року підозрюваний звільнився із займаної посади майстра лісу і доступу ні до документів підприємства, ні до інформації з організації діяльності підприємства, ні до лісових насаджень не має.
Таким чином, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі під час дії застосованого раніше запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний раніше не судимий, міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання, позитивно характеризується за місцем мешкання, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування запобіжного заходу, який забезпечить досягнення мети, передбаченої ст. 177 КПК України, що на переконання слідчого судді буде забезпечувати передбачений ч.1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год. за його фактичним місцем мекання, з покладанням на підозрюваного зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 лютого 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176 - 179, 193, 194 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 лютого 2023 року:
- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із с. Василівка Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_10 та представником потерпілого ОСОБА_11 ;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду в період часу з 22:00 год. до 05:00 год.
Попередити ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків може бути вирішене питання про застосування іншого більш жорсткого виду запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури.
Визначити строк дії ухвали до 18 лютого 2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 03 лютого 2023 року о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1