ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/690/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дарницькому районному суді м. Києва ОСОБА_6 на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до Закону України №558-ІХ від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Враховуючи те, що головуючий суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, розгляд вищевказаного питання розглядається суддею ОСОБА_1 .

Прокурор заявив клопотання необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на те, що обвинувачений порушив свій обов`язок з`являтись до суду, став ухилятись від суду, так також на існування ризику вчинення нового кримінального правопорушення.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинувачений не має постійного місця проживання і тому не міг отримувати судові виклики. Також просив врахувати, що останній є інвалідом ІІІ групи (слух).

Обвинувачений вважав за доцільне подання задовольнити, вказавши, що в нього немає місця проживання, відсутні засоби зв`язку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З наявних в розпорядженні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду 15.11.2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дати та час судових засідань, не з`явився до суду 07.12.2021 року, 17.02.2022 року, 01.03.2022 року, 01.07.2022 року, 02.08.2022 року, 03.10.2022 року та 15.11.2022 року. Про дати та час судових засідань ОСОБА_5 було повідомлено за допомогою повісток зі зворотними повідомленнями, частина з яких повернулася на адресу суду з помітками «Адресат відсутній». Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід у судові засідання призначені на 01.03.2022 року, 03.10.2022 року та 15.11.2022 року. З матеріалів виконання ухвал суду про привід обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_5 не проживає за вказаною у обвинувальному акті адресою та місце його перебування не відоме.

Таким чином, обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про зміну місця проживання належним чином суд не повідомив.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 ухилився від суду.

Також суд, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, у тому числі відомості про наявність судимості за вчинення умисного корисливого злочину, вважає слушними твердження прокурора про високу ймовірність вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, а також про його подальше ухилення від суду.

Відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження також відсутні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам.

При цьому суд на підставі положень ч. 3 ст. 183 КПК України вважає за необхідне визначити мінімальний розмір застави - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КП. України, як такий, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят діб, строком до 18 березня 2023 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26840 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя