УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000296 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2022 до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 , та просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 13:14 по 13:18 години, 06.07.2022 року, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , проникла до приміщення обміну валют, що за адресою: АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 96320 гривень, 2168 доларів США 12500 чеських крон, 270 польських злотих.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження № 0000296 від 06.07.2022 по факту крадіжки грошових коштів в сумі 96320 гривень, 2168 доларів США 12500 чеських крон, 270 польських злотих, було встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення причетний транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» на іноземній реєстрації з д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий з адресою: АДРЕСА_2 , що засвідчують адміністративні протоколи № 5517570 від 23.06.2022, № 5509370 від 21.06.2022, № 5353431 від 05.04.2022, № 943924 від 18.04.2022. У вищевказаному автомобілі можуть зберігатись викрадені грошові кошти, які були завернуті у касові документи (квитанції) за нумерацією з 30013 по 30051.

Зважаючи на те що, отримати вище зазначені речі, окрім як шляхом проведення обшуку транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» на іноземній реєстрації з д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий з адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вище зазначеного вважаю за доцільне проведення даної слідчої дії, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому проведення обшуку у транспортному засобі, вказаному слідчим у клопотанні, може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 223 КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» на іноземній реєстрації з д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених грошових коштів, які були завернуті у касові документи (квитанції) за нумерацією з 30013 по 30051.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя