КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/824/92/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А

Від голови Печерського районного суду м. Києва надійшло подання про вирішення підсудності матеріалів скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. У поданні голова суду з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також ту обставину, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , зазначив, що скарга підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Проте ст. 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи з положень ст. 306 КПК та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Як вбачається з матеріалів справи скарга ОСОБА_6 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , подана ним до Печерського районного суду м. Києва та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді була передана судді ОСОБА_8 . Слідчим суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід у даному провадженні, у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_7 , щодо якого заявник просить внести відомості в ЄРДР, є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, що може викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_8 . Ухвалою судді ОСОБА_9 від 01.07.2022 року вказаний самовідвід задоволено та визначено слідчого суддю для розгляду даної скарги ОСОБА_10 . Слідчим суддею ОСОБА_10 з тих же підстав заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 від 26.09.2022 року задоволений. Скарга ОСОБА_6 передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_12 . Слідчий суддя ОСОБА_12 заявила самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_13 від 01.11.2022 року задоволений та матеріали за скаргою передані слідчому судді ОСОБА_14 . Слідчий суддя ОСОБА_14 заявив самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_15 від 30.11.2022 року задоволений, а скарга ОСОБА_6 передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 , яка не заявляючи самовідводу по даному провадженню, 06.12.2022 року прийняла рішення про необхідність направлення матеріалів за скаргою до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Разом з тим, обставини викладені в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 06.12.2022 року передбачають з`ясування питання щодо наявності обставин, які можуть виключати участь слідчого судді у провадженні відповідно до ст. 75 КПК України. З матеріалів, що надійшли до апеляційного суду, як і зі змісту подання голови суду, не вбачається жодних підстав для вирішення апеляційним судом підсудності скарги ОСОБА_6 , враховуючи, що в матеріалах справи відсутній протокол щодо неможливості автоматичного розподілу скарги у зв`язку із відсутністю достатньої кількості суддів, які можуть здійснювати розгляд даної скарги. В поданні голови місцевого суду не зазначено обставин, які б в розумінні ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України вказували на те, що у Печерському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для судового розгляду. В поданні не зазначено про загальну кількість суддів у Печерському районному суді м. Києва, не вказано з яких підстав інші судді не можуть брати участь у автоматизованому розподілі вказаного провадження для розгляду. Таким чином, з подання голови Печерського районного суду м. Києва не вбачається даних про те, що у цьому суді вичерпані усі можливості для визначення слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_6 , не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду, не зазначено інших обставин, які б узгоджувалися із ч. 1 ст. 34 КПК України. Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4