Справа № 509/4557/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000183 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся дізнавач СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000183 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановлено, що .10.2022 року надійшов рапорт співробітника СРПП ст. сержанта поліції Юрія Шепеля, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом.

У зв`язку із необхідністю 28.10.2022 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 КПК України, було проведено огляд території та приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду в домоволодінні на дивані виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, який було вилучено та поміщено до картонної коробки та опечатано.

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного огляду було виявлення та збирання доказів, а також те, що зволікання щодо проведення огляду даного домоволодіння, з боку правоохоронних органів, могло б завадити шкоди, а завданням кримінального провадження відповідно ст. 2 КПК України, а також враховуючи, що будучи обізнаним щодо огляду, ОСОБА_5 або інша особа, мали б можливість завадити досудовому розслідуванню шкоди, шляхом знищення або зміни місця зберігання, виявленого. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке є предметом доказування вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний огляд, за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведених підстав дізнавач проситьнадати дозвіл на проведення огляду (узаконити проведений огляду) слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , який фактично проведено 28.10.2022 в період часу з 00:00 по 00:30год., домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ., яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 .

Дізнавач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно зі ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Отже, беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, вилучені предмети в подальшому будуть використані як речові докази тому вбачається необхідність у санкціонуванні раніше проведеного огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 .,у зв`язку із чим, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (узаконити проведений огляду) слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , який фактично проведено 28.10.2022 в період часу з 00:00 по 00:30год., домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1