overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

Про відкриття провадження у справі

28.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Конкрейт Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Конкрейт Груп» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, якою просив зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 05.10.2022 року, розпочати досудове розслідування та видати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Конкрейт Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 14-30 год., 31 жовтня 2022 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1026/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження 278/1026/16-к, розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25.09.2017 ОСОБА_2 засуджена за ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до 10 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Збаразька виправна колонія" (№ 63).
31.10.2022 на адресу Житомирського районного суду Житомирської обласні надійшло чергове клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготовки клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_2 вже неодноразово зверталася із аналогічним клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, які двічі були задоволенні та остання була етапована задля ознайомлення з матеріалами справи.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що засуджена звертаючись в черговий раз з аналогічним клопотанням не зазначила обґрунтовані підстави для повторного ознайомлення з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що клопотання останньої задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/5149/22

провадження № 1-кс/0285/969/22

31 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісся,

на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 31.10.2022 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову органу досудового розслідування Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні ТОВ ВП Полісся потерпілим та зобов`язати орган досудового розслідування Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області звернутися до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта (призначення експертизи) для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих правопорушенням ТОВ ВП Полісся.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або його бездіяльності, визначених у пунктах 1-11 ч.1 ст.303 КПК України. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Зобов`язувати орган досудового розслідування звертатися до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта (призначення експертизи) для встановлення розміру матеріальних збитків, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За таких обставин відкриття провадження по даній скарзі є неможливим, оскільки вона подана на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи вимоги ч.4 ст.304 КПК України, у відкритті провадження за даною скаргою в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтею 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов`язання органу досудового розслідування звертатися до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта (призначення експертизи).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9353/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1, по кримінальному провадженню № 0002503 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

сторони кримінального провадження та учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

представник користувача майна адвокат: ОСОБА_4 ,

користувач майна: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002503 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08.30 год. 31.10.2022 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору для виконання, власнику майна та користувачу для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОльга ЛАРІНА
Справа № 368/1089/22
провадження № 1-кс/368/214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кагарлику заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0001262 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває клопотання про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0001262 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ст. 75 ч.1 п.1 КПК України, так як процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_3 , тобто близьким родичем, а тому він не може брати участь у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини відводу щодо слідчого судді.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 є рідним братом прокурора ОСОБА_4 , яким є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001262 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, то заявлений самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0001262 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1403/22
Провадження №1-кс/534/339/22
У Х В А Л А
01 листопада 2022 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області протиправною в частині невиконання слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000404 щодо ненадання відповідей на клопотання від 07.10.2022, 19.10.2022, 01.11.2022 та зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 провести слідчі та процесуальні дії у визначений законодавством строк, а також надати письмові відповіді на подані клопотання.

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Судовий розгляд скарги призначити на 02 листопада 2022 року о 10 год. 50 хв. з викликом особи, яка подала скаргу, представника відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та повідомленням прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/2295/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01.11.2022 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 06 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 23 листопада 2022 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 06 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №571/1151/21
Провадження №1-в/571/62/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.10.2021 за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення подання не заперечив.
Згідно з вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.10.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.10.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Справа №705/7391/14-к
1-кп/705/352/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01 листопада 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 410 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 410 КК України.
01.11.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon», в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м.Черкаси та завантаженістю процесуальних керівників.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи факт віддаленості Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від Уманського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , призначеному на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2022 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.
Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon повідомити прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6367/20
провадження № 1-кп/753/1204/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008624 від 25.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 15.04.2020 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він відповідає вимогам закону, підстав для зупинення провадження у справі не має.
Учасники не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , заявили клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на особисте зобов"язання.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо можливості призначення судового розгляду провівши підготовчі дії, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при затверджені прокурором обвинувального акту дотриманні вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , суд, відповідно до ч.5 ст.201 КПК України залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316, 372-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008624 від 25.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться о 14.30 годині 27 травня 2020 року.

Судове засідання проводити за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: