1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8574/22 1-кс/335/3110/2022
23 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до Орджонікідзевського районного суду із вищезазначеним клопотанням в обґрунтування якого зазначив наступне.
19.12.2022, слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, було проведено ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з гравіюванням «EKOL P29 Rev II», предмет зовні схожий на магазин до пістолету та предмети зовні схожі на набої у кількості 10 шт. з маркуванням на кожному «Вій 9мм Р.А.», упаковано до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії.
Посилаючись на те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, оскільки на вилучених речах могли зберігатись сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження для подальшого проведення судових експертиз, та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене майно.
Слідчий підтримав подане клопотання надавши відповідну заяву.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити на підставах викладених в клопотанні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 проти клопотання слідчого про арешт вилученого у нього майна під час огляду місця події 19.02.2022 не заперечував, зазначивши, що вилучення майна відбулось при обставинах які зазначені слідчим в клопотанні. Огляд місця події проведено за його згоди.
Заслухавши прокурора та власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінально провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
В 19.12.2022 в період часу з 04:09 по 04:50 годин, проведено огляд місця події житлової кімнати АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речі, зазначені в клопотанні.
Відповідно до положень ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, за умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна: можливий розмір шкоди завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посилання на норми закону.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто з метою збереження речових доказів).
Матеріали кримінального провадження, копії яких додано до клопотання, містять достатні дані для висновку, що вилучені в ході огляду речі та предмети можуть містити сліди кримінального правопорушення, наявність яких можливо визначити лише за результатами проведення відповідних експертиз. Крім того, вилучені в ході огляду речі можуть містити відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З урахування вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що зазначене вище майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту на таке майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, що зберіглись на ньому, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 19.12.2022 в кімнаті АДРЕСА_3 в ході огляду місця події, а саме на предмет зовні схожий на пістолет з гравіюванням «EKOL P29 Rev II», предмет зовні схожий на магазин до пістолету та предмети зовні схожі на набої у кількості 10 шт. з маркуванням на кожному «Вій 9мм Р.А.», із забороною користування та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали, після його оголошення, негайно вручити слідчому, прокуророві, особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7