Справа № 541/161/23
Провадження № 1-кп/541/81/2023
У Х В А Л А

14 березня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 12.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованих по ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив :

20.01.2023 до суду надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженні. Ухвалою від 23.01.2023 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні 09.02.2023 суд призначив справу до судового розгляду на 14-00 год. 14.03.2023.

В ході судового розгляду було прийнято рішення про оголошення перерви в судовому засіданні для виклику свідків та забезпечення участі в судовому розгляді потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в зв`язку із закінчення строку його дії 16.03.2023. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він має негативні характеристики за місцем проживання та не має міцних соціальних зав`язків, а тому є ризики його переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень та можливість здійснити вплив на свідків та потерпілого. Запобігти даним ризикам на переконання прокурора може продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З матеріалів долучених до клопотання, про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, є обґрунтованою.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні не завершено, так як необхідно провести допит свідків та потерпілого, а тому завершення судового розгляду в межах строку дії обраного запобіжного заходу є неможливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, неодружений, утриманців немає, працює офіційно. При цьому суд враховує що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували під час досудового розслідування, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, є найлегшим запобіжним заходом, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновків, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив :

Задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Агро 2012», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його: з`являтись на виклики до суду; не покидати території Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження у суді; уникати спілкування з потерпілим та свідками.

Строк дії цієї ухвали з 14 березня 2023 року по 13 травня 2023 року включно.

Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити обвинуваченому, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1