Справа № 201/1480/23
Провадження № 1-кс/201/524/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000232 від 12.04.2022 клопотання прокурора групи прокурорів Донецької обласної прокуратури прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 обраного 25.10.2020 депутатом Маріупольської міської ради VIII скликання, документованого паспортом громадянина України номер НОМЕР_1 виданий Ірпінським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області 05.12.2016,

підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 12.04.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме:

1. Колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У ході досудового розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на території Донецької області, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

Після 04.04.2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_4 перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Маріуполь Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надав згоду представникам рф на добровільний вступ на посаду першого заступника голови в так званій окупаційній адміністрації м. Маріуполя» та у подальшому призначений на посаду так званого першого заступника голови «адміністрації міста Маріуполь».

На ОСОБА_4 , як на так званого першого заступника голови «адміністрації міста Маріуполя», покладено функціональні обов`язки щодо проведення фільтраційних заходів мешканців населених пунктів Маріупольського району, створення та керування незаконно створених комісій щодо обліку та інвентаризації житлового фонду комунальної власності Маріупольської міської ради, нерухомого майна у м. Маріуполь в тому числі приватних будинків та споруд, а також комунального майна Маріупольської міської ради, реєстрація транспортних засобів Маріупольської міської ради та транспортних засобів комунальних підприємств у незаконно створених т.зв. «МРЕО ДНР». Також на ОСОБА_4 , було покладено відповідальність за виконання проведених заходів спрямованих на демонтаж державної символіки України на території м. Маріуполя. Проведення незаконних заходів у взаємодії з т.зв. «Государственным комитетом по земельным ресурсам ДНР» по визначенню та зміні меж кордонів міста Маріуполь та його районів.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , будучи депутатом Маріупольської міської ради 8 скликання від партії «Опозиційна платформа За життя», починаючи з початку квітня 2022 року (більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена) по теперішній час, перебуваючи на вказаній посаді, виконує організаційно-розпорядчі функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме в так званій «адміністрації міста Маріуполь ДНР».

На підставі викладеного, громадянин України ОСОБА_4 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

2. Державна зрада, тобто діяння, вчинене умисно громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2020 відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_4 набув статусу депутата Маріупольської міської ради Донецької області 8 скликання від політичної партії «Опозиційна платформа За життя».

Починаючи з 24.02.2022 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_4 будучи депутатом Маріупольської міської ради Донецької області 8 скликання, діючи умисно та за власною ініціативою, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, встановив контакти з невстановленими на даний час особами представниками іноземної організації іноземної держави, а саме ЗС РФ та іншим воєнізованими формуваннями РФ, для надання останнім допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме вчинення активних дій спрямованих на забезпечення діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора на території м. Маріуполя Донецької області.

Далі після встановлення ОСОБА_4 контактів з невстановленими військовослужбовцями та іншим воєнізованими формуваннями РФ, 04.04.2022, ОСОБА_4 , діючи умисно, на виконання злочинних завдань від представників ЗС РФ та інших воєнізованих формувань РФ, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, та надання представникам ЗС РФ та інших воєнізованих формувань РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, приймав участь в проведенні зібрання так званих «представників громади» м. Маріуполя у будівлі комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №53 Маріупольської міської ради Донецької області» за адресою: м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, 79, під час проведення голосування підтримав висування ОСОБА_6 кандидатом на посаду так званого «Голови адміністрації міста Маріуполь» та подальше звернення до керівництва «ДНР» про призначення ОСОБА_6 так званим «Головою адміністрації міста Маріуполь».

На підтримку вказаного заходу, так званим головою «ДНР» ОСОБА_7 виданий указ № 123 від 06.04.2022 «Про главу адміністрації міста Маріуполь», яким ОСОБА_6 призначений на посаду так званого «Голови адміністрації міста Маріуполь».

Також було встановлено, що 20.04.2022 ОСОБА_4 приймав участь у нараді так званих новопризначених голів адміністрацій окупованих населених пунктів Донецької області, яку проводив так званий голова «днр» ОСОБА_7 сумісно із громадянином РФ ОСОБА_8 , останній є секретарем генеральної ради партії «Єдина Росія». Встановлено, що вищезазначений захід окупаційної влади проходив на території селища міського типу Мангуш, Маріупольського району, Донецької області у будівлі Мангушської селищної територіальної громади за адресою смт. Мангуш, пр-т Миру, буд. 72.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з початку квітня поточного року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена) обіймає посаду першого заступника голови окупаційної адміністрації м. Маріуполя.

Також було встановлено, що 12.06.2022 року ОСОБА_4 разом із іншими представниками окупаційної влади організували проведення на території міста Маріуполь заходу з нагоди святкування дня рф. На підтримку вказаного заходу було організовано святкування державного свята країни агресора, яке відбувалося на площі Свободи у м. Маріуполь.

Також було встановлено, що 22.08.2022 року ОСОБА_4 разом із іншими представниками окупаційної влади організували проведення на території міста Маріуполь заходу з нагоди святкування дня державного прапору рф. На підтримку вказаного заходу було організовано святкування державного свята країни агресора, яке відбувалося на площі Свободи у м. Маріуполь, під час проведення вказаного заходу ОСОБА_4 надав виcтуп в якому відкрито заявив, що підняття російського державного прапору, є як символ повернення до м. Маріуполь російської федерації та про приєднання міста Маріуполя до «большой, громадной семьи которая называется российская федерация».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , будучи депутатом Маріупольської міської ради 8 скликання від партії «Опозиційна платформа За життя», в умовах воєнного стану вчинив перехід на бік ворога і сприяв представникам РФ у формуванні окупаційної влади в м. Маріуполі після чого, був призначений на посаду першого «заступника голови адміністрації міста Маріуполя» так званим «головою адміністрації міста Маріуполя» ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні дій, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, - державна зрада у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Маріуполь Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 (7243) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 09 годину 00 хвилин на 06.06.2022 та 07.06.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000232 від 12.04.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явивився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Маріуполь Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 (7327) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 09 годину 00 хвилин на 29.09.2022 та 30.09.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000232 від 12.04.2022, отримання письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та підмовлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 25.11.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 22 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином, 29.09.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 13.06.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Прокурор вважає за необхідне клопотати про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою розглянути в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій територій, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказані злочини у своїй сукупності відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а санкція ч.2 ст. 111 КК України передбачає позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна;

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

-неприбуття на виклик до слідчого та прокурора п`ять разів, у тому числі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

-спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

На думку прокурора, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

-тимчасова окупація території України, а саме м. Маріуполя Донецької області, на якій створений незаконний орган, до керівного складу якого увійшов підозрюваний, що дає йому можливість продовжувати очолювати незаконний орган та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останньому у разі його засудження за інкримінований злочин;

-поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , який своїми діями публічно демонструє підтримку прийняття рішення Російською Федерацією від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримав дії РФ та незаконних збройних формувань, так званої «ДНР», спрямовані на захоплення території України, а відповідно публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України, здійснював заклики в інтересах незаконного органу влади та незаконних збройних формувань, так званої «ДНР».

Тому, зазначено, що всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 12.04.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 25.11.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 22 (7420) від ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України, а отже, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України шляхом опублікування повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 22 (7420) від 01.02.2023. При цьому, порядок повідомлення було дотримано, а отже ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується:

-протоколом огляду інтернет публікації під назвою «Депутати зрадники: хто з ОПЗЖ допомагає росіянам знищувати Маріуполь», яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_5 на інтернет сторінці інформаційного агентства «Вчасно», від 12.04.2022;

-протоколом огляду публікації, яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_5 у соціально орієнтованій мережі «Telegram» на офіційній сторінці Маріупольської міської ради, від 15.04.2022;

-протоколом огляду інтернет публікації під назвою «Собрание лидеров общим Мариуполя: кто может стать новым мэром Мариуполя» 05.04.2022», яка розміщена 05.04.2022 на сторінці каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 в Донбассе и спецоперация в Украине», від 16.04.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 25.05.2022, який у своїх показах вказав на важливі обставини причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , впізнав підозрюваного ОСОБА_4 ;

-висновком фото портретної експертизи № 73 від 22.06.2022;

-протоколом огляду інтернет публікації, яка розміщена 22.08.2022 у соціально орієнтованій мережі «Telegram», на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », від 22.09.2022, чого достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрюваний в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється.

Суд також вважає, що існує ризик продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 , так як злочин у якому він підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, останній не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому, має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочинів, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів Донецької обласної прокуратури прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду проголошений о 17:30 годині 20 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1