Справа №645/1103/22
Провадження №1-в/645/2/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання

ОСОБА_3 , засудженого 18.08.2022 р. вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 р. Немишлянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із зазначеним поданням, вказуючи, що 12.10.2022 р. до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 18.08.2022 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 п. 1, п. 2, ч. 1 КК України суд встановив обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця мешкання, роботи.

21.10.2022 року засуджений ОСОБА_3 до Немишлянського РВ, за викликом не з`явився. Про поважність причин неявки не повідомив. 25.10.2022 року засудженому під особистий підпис був вручений виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації на 27.10.2022 року.

27.10.2022 року засуджений ОСОБА_3 прибув до Немишлянського РВ, йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання, про що засуджений склав підписку від 27.10.2022 року та попереджено про недопущення скоєння повторного злочину з його сторони.

Одночасно була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 27.10.2022 року, згідно якої засуджений ОСОБА_3 повинен з`являтись на реєстрацію в першу та третю п`ятниці кожного місяця, з якою він ознайомився 27.10.2022 року під підпис. Протягом іспитового строку громадянин ОСОБА_3 порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме - 04.11.2022 року не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Пояснив, що в цей день він перебував у стані наркотичного сп`яніння. За медичною допомогою до спеціалізованого закладу не звертався. Документів, підтверджуючих поважність причини неявки на реєстрацію не надав, чим порушив вимоги ч. 1 п. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, за що засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України. З засудженим була повторно проведена індивідуально- профілактична робота, направлена на недопущення ухилення від відбування покарання з випробуванням та недопущення скоєння нового злочину. Незважаючи на профілактичні заходи з боку Немишлянського РВ, засуджений продовжує ухилятись від відбування покарання з випробуванням. Так, 11.11.2022 року засуджений не з`явився на реєстрацію. Про причини неявки не повідомив, виправдовуючих документів не надав.

25.11.2022 року громадянин ОСОБА_3 прибув до Немишлянського РВ та надав письмове

пояснення, про те, що він не з`являвся на реєстрацію оскільки він захворів. За медичною допомогою до медичного закладу не звертався. Документів, підтверджуючих поважність причини неявки на реєстрацію не надав.

Представник органу пробації вважає, що своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушує обов`язок, покладений на нього вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 18.08.2022 року відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, таким чином ухиляється від відбування покарання з випробуванням, про його антисоціальну спрямованість, вперто не бажає ставати на шлях виправлення та перевиховання, що може призвести до скоєння ним у майбутньому кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 порушує порядок та умови відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, покладені на нього судом, що свідчать про його не бажання ставати на шлях виправлення, орган пробації просить розглянути питання щодо скасування іспитового строку та направити ОСОБА_3 для відбування покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтава від 18.08.2022 року, відповідно до положень ст.166 КВК України.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала окрему письмову заяву про розгляд подання за її відсутності, просила відмовити у задоволенні подання.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала окрему письмову заяву про розгляд подання за її відсутності та про його задоволення .

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Суд вважає, що в даному випадку дві неявки ОСОБА_3 до органу пробації для реєстрації не є безумовною ознакою того, що він не бажає стати на шлях виправлення.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 476, 539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого 18.08.2022 р. вироком Ленінського районного суду м.Полтава за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя