Справа № 344/5524/23
Провадження № 1-кс/344/2277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,, розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся 30.03.2023р. в інтересах ОСОБА_3 з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування даної справи, а саме - у ході проведення огляду місця події 04.03.2023 року, органом досудового розслідування вилучено і, в подальшому, визнано речовим доказом автомобіль марки Tesla Model 3, р.н. НОМЕР_1 , який є приватною власністю гр. ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 09.02.2023 р. серії CTP НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду 07.03.2023 року, задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб у зв`язку із необхідністю проведення першочергових слідчих і процесуальних дій, пов`язаних із проведенням слідової фіксації події, призначенням і проведенням інженерно-транспортної експертизи вищезазначеного транспортного засобу, тобто накладено арешт на автомобіль марки Tesla Model 3, р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на відкритому майданчику ГУНІ в Івано-Франківській області,що знаходиться у м.Івано-Франківську по вул. Дудаєва,33.

На даний час всі можливі першочергові слідчі дії щодо фіксації слідової інформації та експертного огляду з автомобіля марки Tesla Model 3, р.н. НОМЕР_1 проведені, отримані результати експертизи, від ОСОБА_5 поступила заява про те, що жодних претензій як морального, так і матеріального характер до ОСОБА_3 вона немає. Відтак потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.

Власник майна та його представник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву за змістом якої розгляд клопотання просив проводити без його участі, не заперечив щодо скасування арешту на майно в частині користування.

Заслухавши власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.03.2023 року в справі № 344/3870/23 накладено арешт із забороною на користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 04.03.2023 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони відчуження та розпорядження, зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно власником, не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначає заявник в клопотанні та підтверджено слідчим у поданій заяві, на теперішній час необхідні слідчі дії органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи вищенаведене, та позицію слідчого, скасування арешту тільки в частині заборони користування автомобілем, без скасування арешту щодо відчуження та розпорядження, на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Відтак, клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який вилучений під час огляду місця події 04.03.2023, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.03.2023 року в частині зняття заборони на користування (без скасування права відчуження та розпорядження щодо вказаного майна).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.04.2023 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА