overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/8476/22
Провадження № 11-кп/824/4435/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/2933/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004199 від 31.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року апеляційні скарги прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_4 скасовано і призначено новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2022 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Таким чином, суд доходить висновку про прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, 319, 369, 392 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004199 від 31.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження колегії судді у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.. Загорська, 53, на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року, яке провести колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 450/2944/17 Провадження № 1-кп/450/16/22
УХВАЛА

про виправлення описки

13 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиной реєстр досудових розслідувань за № 0001016 від 04.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.04.2022 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволено; звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст.126 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали суду, допущено описку та помилково зазначено дату постановлення ухвали 12.04.2022 року, коли правильною є дата 13.04.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги, що виправлення вказаної описки відповідає вимогам КПК України, суд вважає, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку у вступній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.04.2022 року (справа № 450/2944/17, провадження № 1-кп/450/16/22) в частині зазначення правильної дати постановлення ухвали суду 13.04.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_5 ОСОБА_6
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні від 06.05.2022 року № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.32, 34, 314-316, 369-372, 615 КПК України, суд

постановив:

Направити до Одеського апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження від 06.05.2022 року № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до суду, якому воно підсудне у відповідності до положень ч.9 ст.615 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2022 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6

Єдиний унікальний номер справи: №947/15274/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/2373/22

Головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7
Провадження №1-в/523/454/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданням Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення по закінченню іспитового строку від відбування покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12.12.2022 року подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку повернуто до Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у її резолютивній частині, оскільки помилково зазначено особу відносно якої подання про звільнення по закінченню іспитового строку від відбування покарання повернуто до Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення: « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 » відносно якого вирішувалось питання.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи, що допущена в ухвалі описка є явною і не яким чином не вплине на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 12.12.2022 року, зазначивши особу відносно якої повернуто подання про звільнення по закінченню іспитового строку від відбування покарання до Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 461/2297/21

провадження № 51-2132км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Згідно з вироком суду дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, за обставин детально викладених у вироку.

Апеляційний суд залишив апеляційну скаргу захисника без задоволення, а вирок - без зміни.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді. Вказує на те, що формально та поверхнево розглянув апеляційну скаргу захисника, не надав обґрунтованих відповідей на всі доводи сторони захисту.

До початку розгляду кримінального провадження прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, про що подав заяву до Верховного Суду.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор просила закрити провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Мотиви Суду

Відповідно до статей 432, 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 не надходило і судові рішення щодо нього іншими особами не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до статей 432, 403 КПК є правом особи.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 308/5694/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону - ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером №:35:001:0129 площею 0,0695 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 35 хв., 19.12.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер справи 333/6244/22
Номер провадження 1-кс/333/1931/22
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чернігівка, Запорізької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст. ст. 2971 - 2974 , 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чернігівка, Запорізької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 16 грудня 2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 675/1514/22
Провадження № 1-кп/675/127/2022
У Х В А Л А

"13" грудня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000769 від 01 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000769 від 01 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України

Ухвалою судді від 20 вересня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 459/3367/22
Провадження № 1-кп/459/202/2022
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000710 від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правлпорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 12 січня 2023 р. о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/5595/22
Провадження № 1-кп/676/446/22
УХВАЛА
07 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання призначене на 11 год. 10 хв. 07 грудня 2022 року, хоча належним чином повідомлений судом про місце та час розгляду справи, причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно накласти грошове стягнення, в межах одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн.) за неявку в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 144, 323 КПК України,
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали направити для добровільного виконання ОСОБА_5 .
Наступне судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 14.12.2022 року.
Ухвала може бути скасована судом за клопотанням особи на яку накладено стягнення, відповідно до ст. 147 КПК України.

Суддя