Справа № 991/1083/22
Провадження № 1-кс/991/1096/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000658 від 26.07.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду із зазначеним клопотанням.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 26.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що між Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, правонаступником якого є 1 Окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, у якості замовника та ТОВ «ВЕСТБУДІНВЕСТ», ТОВ «Будівельна компанія «Карпати» у якості забудовника укладено договори про спільну діяльність у будівництві № 31-07/7 від 14.02.2007 та №312-07/40 від 24.12.2007, відповідно.

Згідно з договором № 31-07/7 від 14.02.2007, 1ОВКБ ДПСУ мав отримати 21% від загальної площі збудованого ТОВ «ВЕСТБУДІНВЕСТ» житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з договором №312-07/40 від 24.12.2007, 1ОВКБ ДПСУ мав отримати 19% від загальної площі збудованого ТОВ «Будівельна компанія «Карпати» житла за адресою: АДРЕСА_2 .

Додатковою угодою № 12/31-07/7 від 27.12.2018 до договору № 31-07/7 від 14.02.2007 за підписом начальника 1 ОВКБ підполковника ОСОБА_4 було домовлено, що сторони погодили попередні акти розподілу по 1 черзі 1 етапу будівництва житлового будинку Б1 та 1 черги 2 етапу будівництва житлового будинку АДРЕСА_3 , згідно з якими 1 ОВКБ попередньо належить 40 квартир площею 2 027,97 кв. м та 17 квартир площею 1 022,26 кв. м., відповідно.

Додатковими угодами № 14/31-07/7 від 04.02.2019, № 15/31-07/7 від 22.03.2019 до договору № 31-07/7 від 14.02.2007 за підписом начальника 1 ОВКБ підполковника ОСОБА_4 домовлено, що враховуючи гостру потребу у забезпеченні військовослужбовців регіонального управління та членів їх сімей житлом, в рахунок 1 черги будівництва житлового будинку Б1 достроково передається 1 ОВКБ 31 квартира в новозбудованому житловому будинку АДРЕСА_4 загальною площею 1 233,1 кв. м.

Додатковою угодою 19/312-07/40 від 26.03.2019 до договору №312-07/40 від 24.12.2007 за підписом начальника 1 ОВКБ підполковника ОСОБА_4 домовлено, що з метою прискорення забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житлом, в рахунок частини загальної площі і житла, передати 1ОВКБ в новозбудованих будинках поза межами м. Львова 22 квартири в АДРЕСА_4 та 1 квартиру у АДРЕСА_5 загальною площею 1 470,8 кв. м, в рахунок 19 % від загальної площі житла.

Відповідно до умов вищевказаних додаткових угод забудовник гарантує, що усі квартири відповідають вимогам ст. 50 Житлового кодексу Української PCP та умовам , визначеним у Договорах № 31-07/7 від 14.02.2007 та №312-07/40 від 24.12.2007 та додатковим угодам до них № 4/31-07/7 від 29.04.2016, №6/312-07/40 від 07.04.2016, а саме: бути благоустроєними стосовно умов даного населеного пункту; відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам в квартирах будуть виконані внутрішньо-оздоблювальні роботи (наклеєні шпалери пофарбовані стіни та стелі, влаштована підлога в кімнатах та приміщеннях, змонтовано сантехнічне обладнання та електричні прилади), встановлені вікна та двері та підведені інженерні комунікації.

Водночас, квартири за адресою: АДРЕСА_4 передані від ТОВ «ВЕСТБУДІНВЕСТ», ТОВ «Будівельна компанія «Карпати» до 1 ОВКБ у стані технічної, але не санітарної відповідності, а саме: відсутнє опорядження стін та стель, відсутнє покриття підлог, відсутні міжкімнатні двері, не встановлена сантехніка, не розгалужене внутрішнє водопостачання і електропостачання. У той же час через 12 та 18 днів житлові будинку за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 отримали сертифікати відповідності закінченого будівництва об`єкту.

У свою чергу під час досудового розслідування кримінального провадження висновком судової оціночно-будівельної експертизи встановлена різниця між ринковою вартістю квартир у м. Львів та у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, яка становить 10 682 598, 19 грн.

Досудовим слідством встановлено, що стан опоряджувальних робіт у квартирах, які передані у власність 1ОВКБ ДПСУ, був предметом обстеження комісії військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі начальника відділу капітального будівництва Західного регіонального управління ДПСУ ОСОБА_5 , старшого офіцера відділу тилового забезпечення Західного регіонального управління ДПСУ ОСОБА_6 , начальника групи обліку житла Західного регіонального управління ДПСУ ОСОБА_7 , яку очолював заступник начальника Західного регіонального управління ДПСУ ОСОБА_8 , а акти обстеження затверджено начальником Західного регіонального управління ДПСУ ОСОБА_9 . Саме вказаними актами квартири у буд. АДРЕСА_4 визнані такими, що можливі для заселення та розподілення серед осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Детектив стверджує, що до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , використовує мобільний телефон НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою отримання або спростування факту причетності ОСОБА_7 до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, у органу досудового розслідування наявною є необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Отримання вказаних відомостей без проведення негласних слідчих (розшукових) дій є неможливим через вжиття учасниками злочину засобів конспірації та приховування відомостей про вказані обставини.

Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити строком два місяці та такий строк є необхідним і достатнім для досягнення цілей їх проведення з огляду на їх характер та характер інформації, для отримання яких вони проводяться.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили, зокрема, про дійсну мету та форму вини цих осіб, характер взаємозв`язків між ними, подальший рух доходів, одержаних злочинним шляхом.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, а саме: протоколи спільних нарад від 31.01.2019, 19.03.2019, 22.03.2019, протоколи допитів свідків від 12.01.2021, 11.01.2021, 21.12.2020 та ін., копії актів обстеження житлового приміщення від 12.12.2018, 19.03.2019 та ін., аудиторський звіт від 19.07.2019, висновки експертів від 08.11.2021, 29.01.2021 та інші матеріали кримінального провадження.

Фабула зазначеного кримінального правопорушення, пояснення детектива та представлені матеріали кримінального провадження дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і доцільними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом двох місяців.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, але у межах строків досудового розслідування, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентськими номерами НОМЕР_1 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем з подоланням систем логічного захисту без відома власника, володільця або утримувача, які містяться у мобільних пристроях у яких використовуються абонентські мобільні номери НОМЕР_1 , володільцем яких є ОСОБА_7 ;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером НОМЕР_1 та іншими абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку, які використовує ОСОБА_7 ;

- спостереження за особою або тими з ким ця особа контактує, що полягатиме у проведенні у публічно доступних місцях візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

- аудіо-, відеоконтроль особи у публічно доступних або недоступних місцях.

Строк дії ухвали два місяці - до 17 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1