Справа № 592/2466/23
Провадження № 1-кс/592/1085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000517 від 21.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідча Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000517 від 21.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Згідно даних досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.01.2023 по теперішній час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , заволодів інформацією про банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , підключив до власного мобільного телефону з номером НОМЕР_2 та 06.02.2023 заволодів грошовими коштами у сумі 2000 грн шляхом зняття через банкомат та здійснював поповнення онлайн гри «Pointloto», завдавши при цьому ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму 2300 грн.

23.02.2023 в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 42 хв. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд предметів в службовому кабінеті №206 по вул. Магістратська, 21 в м. Суми, а саме мобільного телефону марки BRAVIS моделі С 241, чорного кольору кнопковий, з IMEI: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , зі встановленою сім-карткою Vodafone з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 для огляду та тимчасового вилучення. Зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, від власника майна надійшла заява про розгляд клопотання без її участі у якій вона не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Добровільно виданий, 23.02.2023 ОСОБА_5 , мобільний телефон марки BRAVIS моделі С 241, чорного кольору кнопковий, з IMEI: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , зі встановленою сім-карткою Vodafone з номером мобільного телефону НОМЕР_5 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він є об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон марки BRAVIS моделі С241, чорного кольору кнопковий, з IMEI: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , зі встановленою сім-карткою Vodafone з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1