НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/413/23
Провадження № 1-кп/0182/754/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000394 від 12.10.2022за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, із базовою середньою освітою, непрацюючого, на утриманні нікого немає, не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_2 12.10.2022 приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходився поблизу зупинки громадського транспорту, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Довгалівська, де неподалік від зупинки знайшов згорток з фольги, в якому знаходилось чотири сліп пакета з кристалічною речовиною жовтого кольору та один сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, схожі на психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту. З метою впевнитись, ОСОБА_2 підняв із землі вищезазначений згорток, та впевнився, що знайшов метамфетамін, так як знав раніше як він виглядає, оскільки раніше вживав вказану речовину.

2.Після чого, ОСОБА_2 в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи незаконно, умисно поклав вміст вищевказаного згортку чотири сліп-пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору та один сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору до внутрішньої кишені своєї куртки. Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

3.12.10.2022 приблизно о 13 годині 19 хвилин ОСОБА_2 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Нікополь, вул. Хлястикова, буд. 18, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» було здійснено поверхневу перевірку, в ході якої було виявлено речовину схожу на метамфетамін. У зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП.

4.Після чого в період часу з 13:49 годин по 16:49 годин ОСОБА_2 на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання в період часу з 13:49 по 13:56 годин було проведено обшук ОСОБА_2 . В ході обшуку дізнавачем було виявлено та вилучено з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_2 чотири сліп-пакета, в яких знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору загальною масою 0,361 г. та один сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору загальною масою 0,3728 г.

5.Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/32224-НЗПРАП від 10.01.2023 вилучені чотири сліп-пакета, в яких знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 0,2425 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/32224-НЗПРАП від 10.01.2022 вилучений один сліп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 0,3156 г, (в перерахунку на основу) який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення.

6.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Процедура

7.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

8.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000394у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.

9.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

10.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_3 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.12-14).

Оцінка Суду

11.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

12.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

13.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000394: витяг з ЄРДР від 12.10.2022 (а.п.1); електронний рапорт про реєстрацію ЄО за № 26348 від 12.10.2022 (а.п.6); рапорт поліцейського за фактом виявлення та вилучення з кишені куртки сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору (а.п.7); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 12.10.2022 (а.п.8-9); висновок №180 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2022 (а.п.15); постанова про визначення речовим доказом від 12.10.2022 (а.п.21); висновок експерта №СЕ-19/104-22/32224-НЗПРАП від 10.01.2023 (а.п.23-28); постанова про долучення до справи речових доказів від 25.01.2023 (а.п.29); квитанція № 005074 (а.п.30).

14.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

15.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

16.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначення покарання

17.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

18.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

19.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

20.Так, обвинувачений ОСОБА_2 не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, відомості про наявність осіб, які є на утриманні у обвинуваченого, суду не надано, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.32,33), в силу ст.89 КК України не судимий (а.п.31).

21.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

22.Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

23.Частина 1 ст.309 КК України передбачає альтернативні види покарання, зокрема виправні роботи, однак дане покарання застосовується до осіб, що офіційно працевлаштовані і відбуваються за місцем роботи засудженого, а згідно наявної в матеріалах справи інформації ОСОБА_2 не працевлаштований.

24.Також суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_2 не працює, дані про дохід у матеріалах справи відсутні. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, воно становитиме для нього особистий надмірний тягар.

25.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

26.Разом з тим, зваживши на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства. Тому вважає можливим застосувати щодо нього положення ст.75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

27.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

28.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

29.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

30.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

31.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/32224-НЗПРАП від 10.01.2023 у сумі 1510 грн. 24 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

5.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

6.Речові докази:

-упаковані в два пакети з полімерного матеріалу, горловина якого прошита та перев`язана ниткою, кінці якої скріплені фрагментом паперу з пояснювальним написом, підписом експерта та відбитком печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ»: кристалічну речовину білого кольору загальною масою 0,2897 г, які згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/32224-НЗПРАП від 10.01.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін; кристалічну речовину білого кольору масою 0,3485 г, яка згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/32224-НЗПРАП від 10.01.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000394, у якості речових доказів та здані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005074, порядковий номер 938) знищити.

7.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1