Справа № 752/5840/20
Провадження №: 1-кп/752/1463/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 02 березня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра народилась у м. Херсон, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, без офіційного місця роботи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

01 березня 2020 року, приблизно о 16:30 ОСОБА_2 , перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, діючи умисно з метою таємного викрадення чужого майна, взяла зі стелажів наступний товар: кріп «Хуторок» заморожений в кількості 1 упаковка, вартістю 9,25 грн, пюре картопляне «Мівіна» в кількості 4 упаковки, вартістю 31,58, рибні палички «Вічі» в кількості 1 упаковка, вартістю 39,67 грн, оливкову олію «Елада» в кількості 1 од, вартістю 95,20 грн, рамбутан в сиропі «Тропік» в кількості 1 од, вартістю 94,24 грн, напій «Фрутінг» в кількості 1 од, вартістю 21,19 грн, щітку для тварин в кількості 1 од, вартістю 56 грн, ковбасу сирокопчену «Президентська» в кількості 1 од, вартістю 29,26 грн, ковбасу сирокопчену «Гурман» в кількості 1 од, вартістю 33,20 грн, сир кантрі «Комо» в кількості 1 од, вартістю 33,29, «Окунь» філе вагове в кількості 1 од, вартістю 42,26 грн, всього на суму 485,14 грн (без ПДВ), який поклала до рюкзака рожевого кольору, що був при ній.

Продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 з вказаним товаром направилася до виходу з гіпермаркету «Ашан», однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з товаром повз торгівельні каси та вийшовши за межі лінії кас, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_2 , оскільки остання була зупинена працівниками охорони гіпермаркету.

Своїми діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 намагалась завдати ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 485,14 грн.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з письмовою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно з письмовою заявою представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна гіпермарет» ОСОБА_4 також не заперечувала проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу обвинуваченої, котра беззаперечно визнала свою вину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на неї не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: товари на суму 485,14 грн (без ПДВ), які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» ОСОБА_4 , повернути ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет».

CD-R диск з записом камер відеоспостереження в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан» за адресою: вул. Антоновича, 176, м. Київ, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1