УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 303/202/19

провадження № 51-982впс20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року за № 0000218,

по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6

- ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційними скаргами прокурора

у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного судупро направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку

за вищевказаними апеляційними скаргами.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню

з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь

у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою

або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з огляду на те,

що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду працює лише троє суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При цьому вищезгадані судді не мають права брати участь у розгляді даного кримінального провадження,

у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до положень ст. 76 КК України виключає їх участь

у розгляді поточної справи.

Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня

2017 року за № 0000218 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та ОСОБА_6 , подання Закарпатського апеляційного суду слід задовольнити,

а вказані матеріали - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Львівського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року за № 0000218, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 - ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2022 року направити з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3