ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2271/20 Номер провадження 11-кп/814/109/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року за №0001150, за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Задоволено частково цивільні позови потерпілих і стягнуто на користь:

потерпілого ОСОБА_6 98 775 гривень майнової шкоди з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», 75 000 гривень моральної шкоди й 18 000 гривень судових витрат на правову допомогу з ОСОБА_9 ;

потерпілого ОСОБА_8 - 45 000 гривень моральної шкоди та 15 000 гривень судових витрат на правову допомогу з ОСОБА_9 .

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 4 251 гривню 15 копійок судових витрат на проведення судових експертиз.

За вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим і засуджено за те, що він 08 жовтня 2019 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Land Rover Range Rover», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Європейській, 160 у м. Полтава, в порушення вимог п.п.10.1 та п.1.3 Розділу 34 ПДР України, виконуючи обгін транспортних засобів, які рухались попереду в крайній лівій смузі для руху, не переконався в безпечності виконуваного маневру, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . У результаті ДТП ОСОБА_6 і ОСОБА_8 (пасажиру автомобіля «Land Rover Range Rover», н.з. НОМЕР_1 ) спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляційних скаргах:

представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , просила скасувати вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки;

потерпілий ОСОБА_8 просив скасувати вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки;

захисник ОСОБА_10 просив змінити вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року, зменшити розмір стягнень моральної шкоди й витрат на правову допомогу, стягнувши з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 і ОСОБА_8 по 20 000 гривень моральної шкоди й по 3 000 гривень витрат на правову допомогу.

Під час провадження в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , подав клопотання, в якому просить скасувати вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року, звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України через закінчення строків давності, передбачених ст.49 КК України, та закрити кримінальне провадження на підставі ч.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувачений у заяві надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження з наведеної вище підстави, підтвердив те, що йому зрозуміла ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності, її правові наслідки.

Учасники судового провадження належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, до суду апеляційної інстанції не з`явились і заявили клопотання про здійснення засідання за їх відсутності.

Відповідно ж до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та дійшла висновку про те, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КК України підстав та наявності згоди з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Тобто, суд повинен звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за цією підставою незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, згідно з ч.2 ст.12 КК України в редакції Закону України на час вчинення злочину є злочином невеликої тяжкості, за чинною ч.4 ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з приписами п.2 ч.1 ст. 49 КК України в редакції Закону України на час вчинення злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, й до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки. Чинні положення п.2 ч.1 ст. 49 КК України також регламентують, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили сплинули 3 роки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, 08 жовтня 2019 року.

Строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності не зупинялись, не переривались і станом на час апеляційного розгляду (05 квітня 2023 року) закінчились, оскільки з дня вчинення ОСОБА_9 зазначеного злочину до дня набрання вироком місцевого суду законної сили минуло 3 роки.

На підставі викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваний вирок належить скасувати та відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, визначених у п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки кримінальним процесуальним законом установлено імперативну вимогу з приводу невідкладності розгляду наведеного вище клопотання та у зв`язку із його задоволенням, що передбачає звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження щодо нього, то доводи апеляційних скарг, які зводяться до неправильності призначення обвинуваченому покарання та розгляду цивільних позовів, не вирішуються.

У свою чергу, за змістом ст.129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру та позбавлений можливості вирішити цивільні позови в разі постановлення ухвали про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності й закриття провадження.

Однак, колегія суддів роз`яснює, що ця обставина не перешкоджає потерпілій стороні звернутися з аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства, так як закриття справи на нереабілітуючій підставі у зв`язку із закінченням строків давності не звільняє ОСОБА_9 від обов`язку відшкодувати заподіяну його діями шкоду.

Відповідно до правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 12 вересня 2022 року (справа №203/241/17), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема із залученням експерта стороною захисту.

З матеріалів справи вбачається, що в даному кримінальному провадженні за постановами слідчого Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України були проведені судові експертизи: транспортно-трасологічна №309 від 14 травня 2020 року, інженерно-транспортна №311 від 15 травня 2020 року, технічного стану транспортних засобів №370 від 12 червня 2020 року, автотехнічна №388 від 26 червня 2020 року, загальна сума витрат на проведення яких становить 4 251 гривня 15 копійок, що підтверджується відповідними довідками експертного центру (490 гривень 35 копійок + 326 гривень 90 копійок + 2 615 гривень 20 копійок + 818 гривень 70 копійок) (т.1 а.п.210, 216, 239, т.2 а.п.2).

За таких обставин, оскільки ініціатором проведення судових експертиз був орган досудового розслідування, то відповідно до приписів ч.2 ст.122, ст.124 КПК України названі вище витрати не підлягають стягненню з ОСОБА_9 , а покладаються на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , задовольнити.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_9 скасувати, звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №309 від 14 травня 2020 року, судової інженерно-транспортної експертизи №311 від 15 травня 2020 року, судової експертизи технічного стану транспортних засобів №370 від 12 червня 2020 року та судової автотехнічної експертизи №388 від 26 червня 2020 року на загальну суму 4 251 гривню 15 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4