Справа № 466/9844/22
Провадження № 1-кп/466/345/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0001055 від 09.09.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого 11.11.2022р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 21.11.2022р. Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 08.09.2022р. близько 16 год. 56 хв., перебуваючи у магазині «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 16і, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно та в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із торгової вітрини вказаного магазину викрав продукти харчування, а саме: петрушку (50г.) одна штука вартістю 11,28 грн., екстракт листя стевії одна штука вартістю 145,76 грн., філе-шматочки сьомги одна штука вартістю 227,36 грн., сьомгу С/С (180г.) одна штука вартістю 180,48 грн., сир К-М «Ферма» (350г.) одна штука вартістю 29,52 грн., хліб сірий одна штука вартістю 24 грн., желе полуничне дві штуки вартістю 11,84 грн. за 1 одиницю, желе фруктове дві штуки вартістю 11,84 грн. за 1 одиницю, карбонат янтар ЗАП 0,096 кг вартістю 32,14 грн., свинина в чорносливі 0,076 кг. вартістю 17,62 грн., сало домашнє одна штука вартістю 40,08 грн., томати чері фасовані одна штука вартістю 47,92 грн., пайті курка (0,1 кг) одна штука вартістю 11,60 грн., сирна палка (0,13 кг) одна штука вартістю 15,92 грн., лохина фасована (500 г) одна штука вартістю 83,12 грн., спаржа біла одна упаковка вартістю 210,64 грн., спаржа зелена одна упаковка вартістю 201,44 грн., пакет біо три штуки вартістю 1,20 грн. за 1 одиницю, кабачки вагові 1,532 кг вартістю 33,21 грн., огірок-кородкоплідний 0,574 кг. вартістю 19,51 грн., редис ваговий 0,450 кг. вартістю 18,68 грн., квас Ярило одна штука вартістю 31,52 грн., всього на загальну вартість 1432 грн. 76 коп. без ПДВ, які заховав у дві наплічні сумки синього та чорного кольору, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов за межі лінії кас, однак, свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником охорони вказаного магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що справді 08.09.2022р., перебуваючи у приміщенні магазину «Ашан» за адресою: м. Львів, проспект В. Чорновола, 16і таємно викрав вказані та перелічені в обвинувальному акті продукти харчування, які заховав у дві наплічні сумки синього та чорного кольору. Не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов за межі лінії кас, однак був виявлений працівниками магазину. Пояснив, що проживає з бабусею, значна частина коштів іде їй на ліки. Коштів на продукти не вистачає, тому він і скоїв злочин. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Від представника потерпілої особи 01.02.2023 року надійшла заява про розгляд справи без участі потерпілого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001055 від 09.09.2022.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, знаходиться на обліку у КНП ЛОР «ЛОМЦ превенції та терапії узалежнень» з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд враховує і те, що ОСОБА_4 11.11.2022р. засуджений Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 21.11.2022р. Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Інкримінований йому у даному провадженні злочин вчинено до постановлення цих вироків.

23 вересня 2019 року об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 199/1496/17 зробила висновок за яким особі, щодо якої було застосовано звільнення від покарання з іспитовим строком, і яка вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком, суд призначає остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, а також має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням.

Санкція ч.4 ст.185 КК України визначає покарання лише у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Призначення у даному провадженні мінімального покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням особи від відбування покарання з випробуванням передбачає призначення остаточного покарання згідно з вимогами ч.4 ст. 70 КК України трьома альтернативними способами : поглинання менш суворого більш суворим, повне складання покарань, часткове складання покарань. Зміст ст. 70 КК України не передбачає самостійного виконання вироків.

Таким чином, в разі застосування ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання буде перевищувати 5 років позбавлення волі, що виключає можливість звільнення особи від відбування покарання з випробування на підставі ст.75 КК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, із врахуванням норм ст.68 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 лютого 2021 року у справі N 760/26543/17 зробила такий висновок - якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

Таким чином, попередні вироки щодо ОСОБА_4 належить виконувати самостійно.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15.09.2022р. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід на даний час не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування вироку ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.11.2022р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, та вирок Залізничного районного суду м.Львова від 21.11.2022р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15.09.2022р.

Речові докази:

- петрушка (50г.) одна штука, екстракт листя стевії одна штука, філе-шматочки сьомги одна штука, сьомга С/С (180г.) одна штука, сир К-М «Ферма» (350г.) одна штука, хліб сірий одна штука, желе полуничне дві штуки, желе фруктове дві штуки, карбонат Янтар ЗАП 0,096 кг., свинина в чорносливі 0,076 кг, сало домашнє одна штука, томати чері фасовані одна штука, пайті курка (0,1 кг) одна штука, сирна палка (0,13 кг.) одна штука, Лохина фасована (500 г) одна штука, спаржа біла одна упаковка, спаржа зелена одна упаковка, пакет біо три штуки, кабачки вагові 1,532 кг, огірок-короткоплідний 0,574 кг, редис ваговий 0,450 кг, квас Ярило одна штука повернути потерпілій особі ТзОВ «Ашан України Гіпермаркет».

- наплічну сумку чорного кольору, наплічну сумку синього кольору повернути ОСОБА_4 .

- DVD-R диск об`ємом 4,7 Гб сірого кольору у паперовому конверті із відеозаписами факту крадіжки товарів зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокуророві та засудженому.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська