Провадження №: 1-кп/755/1563/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0003121 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження №0003121 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 02.12.2022 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України. Також звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений. На думку прокурора, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу підтримав.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували. Однак заперечували проти клопотання прокурора щодо застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на його необґрунтованість і відсутність ризиків, наявність тісних соціальних зв`язків, проживає з цивільною дружиною та дитиною, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби для можливості працевлаштування.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003121 та наданих прокурором документів вбачається, що відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 02.01.2023 року.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні в підготовчому судовому засіданні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, ризик повторення чи продовження ним протиправної поведінки.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці проживання - має постійне місце проживання, проживає з цивільною дружиною та дитиною, стан здоров`я - хронічних захворювань не має, на спец обліках не перебуває, раніше не судимий.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , на думку суду, дають підстави для висновку, що існують з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

При цьому суд враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Разом з тим, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби обвинуваченому ОСОБА_3 за місцем його проживання, на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За вимогами ч.5 ст.194 КПК України оскільки під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд, застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003121 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, на 12-10 годину 27 грудня 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

Здійснити судовий виклик потерпілого та обвинуваченого для допиту.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003121 відносно ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з перебуванням останнього за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 16 лютого 2023 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце своєї проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у нічний час доби, а саме: з 21-00 до 07-00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 21-00 години, оскільки згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло у нічний час доби.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику та направити для виконання до УП НП за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-00 годині 22 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1