УХВАЛА

Справа № 609/162/23

1-кп/609/35/2023

21 березня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 10 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, надійшов до суду 27 лютого 2023 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву в порядку ст.ст. 61, 128 ЦПК України в інтересах держави в особі позивачів: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, що завдані злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора стосовно призначення судового розгляду, не заперечував проти прийняття позовної заяви.

Представник потерпілої сторони Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та прийняття позовної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Щодо цивільного позову суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із ч. 3 ст. 128 КПК України Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Частина перша цієї статті визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з абзацами 1 та 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої статті 23 Закону).

З викладених вище положень чинного законодавства випливає, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише в двох випадках:

-якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження;

-у разі відсутності такого органу.

При цьому, для підтвердження підстав для представництва, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої палати Верховного суду від 06 липня 2021 року у справі №911/2169/20 (провадження № 12-20гс21) (п. п. 8.38, 8.40 даної постанови).

Поняття «компетентний орган» вживається в значенні органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Листом №128 від 07.03.2023 Великодедеркальська сільська рада повідомила, що заходи, спрямовані на стягнення шкоди, завданої ОСОБА_4 , в тому числі в судовому порядку, не вживала та просила звернутися до суду в її інтересах, що свідчить про її бездіяльність, як органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Листом №1-1-05-558 від 28.02.2023 Державної екологічної інспекції у Тернопільській області повідомила, що заходу досудового врегулювання спору по даному кримінальному провадженню Інспекцією не вживались. Крім того, повідомляється, що Інспекція не заперечує проти вжиття заходів представницького характеру прокурором.

Враховуючи вищенаведене, має місце порушення інтересів держави, внаслідок чого виникає передбачене законом право прокурора на звернення у суд з позовом для їх захисту.

Відтак, на виконання порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне, на його думку, здійснення захисту інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Зважаючи на гарантоване законом право прокурора на пред`явлення в інтересах держави до обвинуваченого цивільного позову про відшкодування шкоди, наявність достатніх для цього підстав, зважаючи на те, що прокурор обґрунтував підстави для здійснення представництва в суді законних інтересів Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Великодедеркальської сільської ради, адже під час подання цивільного позову виконано вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», враховуючи, що форма і зміст поданої прокурором позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду в межах даного кримінального провадження та визнати Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області та Великодедеркальську сільську раду цивільними позивачами, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 314-316, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 10.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 29 березня 2023 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі позивачів: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, що завдані злочином у розмірі 189152,14 гривень.

Визнати Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області та Великодедеркальську сільську раду цивільними позивачами, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем в рамках даного кримінального провадження.

Прокурор, в рамках цивільного позову має процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої він діє, за винятком права укладати мирову угоду.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документами вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право протягом 15 днів подати суду відзив на позовну заяву.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1