Справа № 459/3182/22
Провадження № 1-кс/459/1796/2022
УХВАЛА
про арешт майна

24 листопада 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№0000210 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на посвідчення водія, видане ТСЦ 4641 від 20.11.2020 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено 22.11.2022 під час огляду місця події. Своє клопотання мотивує тим, що дізнавачами сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Органом досудового розслідування встановлено, що 22.11.2022 приблизно о 12 годині 25 хвилин в приміщенні ТСЦ МВС 4646 за адресою: Львівська область, Червоноградський район, м. Червоноград, вул. Корольова, 14а, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заміни, пред`явив працівникам ТСЦ МВС 4646 посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. Слідчими було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено посвідчення водія від 20.11.2020 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке 23.11.2022 було вилучено та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Дізнавачами сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 22.11.2022 приблизно о 12 годині 25 хвилин в приміщенні ТСЦ МВС 4646, за адресою Львівська область, Червоноградський район, м. Червоноград, вул. Корольова, 14а, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заміни, пред`явив працівникам ТСЦ МВС 4646 посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Відомості про вказаний факт внесені у ЄРДР 22.11.2022 за №0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 22.11.2022 в період часу з 13 години 42 хвилин до 13 години 45 хвилин проведено огляд місця події, в ході якого виявлено посвідчення водія від 20.11.2020 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , вказане посвідчення під час огляду місця події вилучено. 23.11.2022 вилучене посвідчення водія від 20.11.2020 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 4641, категорії «В», «С» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути об`єктом кримінальних протиправних дій.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт може містити важливу інформацію та бути використаним, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тобто має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія, видане ТСЦ 4641 від 20.11.2020 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено 22.11.2022 під час огляду місця події, з метою збереження речового доказуу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000210 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1