Справа № 373/421/23
Номер провадження 1-кп/373/121/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 від 05.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 14.02.2022 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в 1 рік

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України

встановив:

04.01.2023 близько 18:00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував у магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» по вул. Богдана Хмельницького, 104 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Без відриву в часі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, безперешкодно, шляхом вільного доступу, з полиць на яких розташований товар, викрав наступний товар: пиріг ситний з шинкою та сиром, в кількості двох штук, вартістю 26 гривень за одну, на загальну вартість 52 гривні; пачку креветок ТМ «Норвен» вагою 300 грам, вартістю 143 гривні 60 копійок; упаковку гомілок ТМ «Наша ряба», вагою 1 кг. 025 грам, на загальну вартість 84 гривні 96 копійок, які склав під свою куртку темного кольору та виніс через вхідні двері магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», не розрахувавшись на касі за викрадені ним речі.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим товаром з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 280 грн. 56 коп.

Того ж дня 04.01.2023 близько 20:00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував у магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» по вул. Богдана Хмельницького, 104 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Без відриву в часі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, взяв з полиць магазину наступні товари: міні з куркою та грибами (власного виробництва), вагою 1 кілограм вартістю 167 гривень 30 копійок; напій ТМ «Рево» алкогольний газований 8,5 % об`ємом 0,5 літрів у кількості двох банок, вартістю 38 гривні 90 копійок за одну банку на загальну вартість 77 гривень 80 копійок; одну палку ковбаси ТМ «М`ясна лавка своя лінія вершкова», вагою 400 грам, на загальну вартість 72 гривні 90 копійок; аджику ТМ «Верес кавказька», вагою 140 грам, вартістю 23 гривні 80 копійок; тушку курчат-бройлерів ТМ «Наша ряба», вагою 2 кг. 039 грам, на загальну вартість 227 гривні 03 копійок, томати тепличні, вагою 500 грамів, вартістю 37 гривень 45 копійок, які склав до свого поліетиленового пакету білого кольору, який мав при собі та виніс через вхідні двері магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», при цьому не розрахувавшись на касі за ці товари, тим самим викравши їх.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим товаром з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 606 грн. 28 коп.

Крім того, 04.01.2023 близько 21:00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи в магазині ТОВ «ФОРА» по вул. Богдана Хмельницького, 96 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Без відриву в часі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, взяв з полиць магазину ТОВ «ФОРА» наступний товар: кус-кус ТМ «Жменька Quick Lunch» з томатами, в кількості двох пакетів, вагою 70 грам кожен, вартістю 33 гривні 29 копійок за один пакет на загальну вартість 66 гривень 58 копійок; вермішель ТМ «Oba», зі смаком куриці, швидкого приготування, у кількості чотирьох стаканів, вартістю 13 гривень 49 копійок за один стакан на загальну вартість 53 гривні 96 копійок; сир ТМ «Пирятин Голландський» 45%, вагою 184 грами, вартістю 64 гривні 22 копійки; сир ТМ «Комо Традиційний» 50%, брусок 82 грами, вартістю 28 гривень 62 копійки; фірмовий пакет ТОВ «Фора» розмірами 45х66х38, вартістю 3 гривні 99 копійок; гранат вагою 398 грамів, вартістю 35 гривень 78 копійок; олію соняшникову ТМ «Щедрий дар», об`ємом 500 мілілітрів, вартістю 44 гривні 99 копійок, які склав до фірмового поліетиленового пакету ТОВ «Фора» білого кольору, та виніс через двері входу до магазину ТОВ «ФОРА», не розрахувавшись на касі за викрадені ним речі, цим самим викравши їх.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим товаром з місця злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 298 грн. 13 коп.

Того ж дня, 04.01.2023 близько 21:30 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» по вул. Богдана Хмельницького, 104 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Без відриву в часі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиць на яких розташований товар, викрав наступний товар: одну пляшку ємністю 0,5 літрів напою ТМ «Стигла вишня плодово-ягідна» 14 % об. вартістю 59 грн. 59 коп та одну пляшку ємністю 0,5 літрів коньяку ТМ «Таврія Craft collection Irish Oak» 5 зірочок, 40 % об вартістю 277 грн. 80 коп. на загальну вартість 337 гривень 30 копійок, які належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та які сховав до свого поліетиленового пакету білого кольору, який мав при собі.

Після цього, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за взятий товар, ОСОБА_4 намагався покинути приміщення магазину, на прохання співробітників охорони зупинитися не відреагував та залишив приміщення магазину, тим самим відкрито викрав зазначений товар. Однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі (не мав реальної можливості розпорядитись викраденим майном), оскільки був затриманий співробітниками охорони магазину, поблизу КНП «Переяславська БЛІЛ» за адресою вул. Б. Хмельницького, 137 в м. Переяслав, із викраденими товарами, та в подальшому переданий працівникам поліції.

Вартість майна, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» і яким намагався заволодіти ОСОБА_4 становить 337 грн 39 коп.

Крім того, встановлено, що 26.01.2023 близько 13:30 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , де у нього повторно виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Без відриву в часі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою раніше йому знайомого ОСОБА_5 , під вигаданим приводом тимчасового використання для здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «XIAOMI» моделі «Redmi 8» імеі НОМЕР_1 , який потерпілий, будучи введеним в оману, добровільно надав ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон, ввівши в оману потерпілого, покинув місце скоєння злочину, заволодівши в такий спосіб вказаним майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2950 гривень.

14.02.2022 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено його від відбуття призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк в 1 (чи 2) рік.

05:30 год. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (затверджено Законом №2102-ІХ від 24.02.2022) на території України був запроваджений воєнний стан, який не припинявся та востаннє продовжений до 20 травня 2023 року, відповідним Законом від 11.02.2023 № 8420.

Отже, злочини інкриміновані ОСОБА_4 , вчинені ним в період іспитового строку та в умовах воєнного стану.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено. Судом перевірено правильність розуміння учасниками процесу змісту цих обставин, а також роз`яснено учасникам про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло.

Представник ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 до суду направив заяву із проханням проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутності. У поданій заяві зазначив, що цивільний позов заявляти не буде. Щодо призначення покарання, покладається на розсуд суду.

Представник ТОВ «Фора» не направив до суду представника. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань до суду від них не надходило.

Учасники провадження не заперечили щодо проведення судового засідання за відсутності представників потерпілих.

ОСОБА_5 заявив, що зараз не бажає заявляти цивільний позов до обвинуваченого, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

По суті пред`явленого обвинувачення, в скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та зазначив що повністю підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті. Додав, що щиро розкаюється у всьому. На запитання, чому саме він вчинив ці злочини, пояснив що думав, що ніхто не помітить. Мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , обвинувачений продав незнайомому хлопцю за 1800 гривень у той же день. В судовому засіданні ОСОБА_4 вибачився перед потерпілим. Просив суд його суворо не карати.

Під час судового провадження було встановлено, що діяння у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце та містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорюються обвинуваченим та іншими учасниками провадження.

Судом було вирішено визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Надаючи оцінку кваліфікуючій ознаці «повторність діяння», яка міститься у всіх складах інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, суд зазначає, що відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» за змістом статті 32 КК України повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони: передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України; передбачені різними статтями Особливої частини КК і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення попереднього злочину зазначено, як кваліфікуюча ознака. При цьому для повторності немає значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин.

Згідно із приміткою 1 до ст. 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

ОСОБА_4 судимий 14.02.2022 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в 1 рік вчинив нові злочини 04.01.2023 та 26.01.2023.

Зазначені протиправні діяння вчинені ОСОБА_4 в період воєнного стану.

На підставі викладеного, суд дає наступну кваліфікацію протиправних дій обвинуваченого:

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 (таємне викрадення товару 04.01.2023 близько 18:00, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ») суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 (таємне викрадення товару 04.01.2023 близько 20:00, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ») суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 (таємне викрадення товару 04.01.2023 близько 21:00, що належить ТОВ «ФОРА») суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 (відкрите викрадення товару 04.01.2023 близько 21:30, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, який при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця) суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 (заволодіння 26.01.2023 близько 13:30 належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «XIAOMI» моделі «Redmi 8» шляхом зловживання довірою потерпілого) суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання. Ними є щире каяття, яке виявилось у прояві жалю з приводу свого вчинку висловлене обвинуваченим в судовому засіданні та активне, з його боку, сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом правдивих свідчень, які логічно співпадають із обставинами вчинених діянь (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано рецидив злочинів (п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України).

Обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, наявність обтяжуючої вину обставини - рецидив злочинів, наявність пом`якшуючих вину обставин, щирого каяття та сприяння розкриттю злочину, яке відобразилось в поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, враховує також і негативну характеристику з місця проживання обвинуваченого, та головне, що вчинення ОСОБА_4 злочинів має певну системність (рецидив злочинів) і крім того, обвинуваченим вчинено 5 діянь кожне з яких є кримінально караним, а за ступенем тяжкості тяжким злочином (ст.12 КК України), і приходить до переконання що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

Окрім цього, з правових позицій Верховного Суду України, ППВС України № 7 від 24.10.2003, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Покарання ОСОБА_4 доцільно призначити у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Частина 1 ст. 71 КК України містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.

З урахуванням того, що дані злочини вчинені обвинуваченим в період іспитового строку визначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.02.2022, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд керуючись ст. 71 КК України, обирає принцип часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Крім того, при призначенні покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, суд враховує положення ч. 3 ст. 68 КК України, відповідно до якої, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України.

При цьому, частково приєднуючи невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 40 (сорока днів) обмеження волі, суд керується положенням статті 72 КК України та менш суворий вид покарання переводить в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі невідбуту частину покарання за попереднім вироком визначає у виді позбавлення волі на строк 20 (двадцять) днів приєднавши його до покарання за інкриміновані діяння з урахуванням застосування ст. 71 КК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 судом не застосовувався.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1180 гривень 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільних позовів в справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

- за ч.4 ст. 185 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

- за ч.4 ст. 185 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, з урахуванням положень статті 68 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 місяців.

- за ч. 2 ст. 190 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 місяців.

На підставі ст. 71, 72, 73 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом Київської області від 14.02.2022 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 місяців 20 днів.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до фактичного виконання.

Процесуальні витрати у розмірі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі:

одну пляшку ємністю 0,5 літрів напою ТМ «Стигла вишня плодово-ягідна» 14 % об. та одну пляшку ємністю 0,5 літрів коньяку ТМ «Таврія Craft collection Irish Oak» 5 зірочок, 40 % об повернути власнику після набрання цим вироком законної сили;

мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 8» імеі НОМЕР_1 повернути власнику після набрання цим вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1