Провадження № 1-кс/761/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 04 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 02 серпня 2022 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 04 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України , у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Скаргу обгрунтовує тим, що 01 серпня 2022 року він отримав поштовим зв`язком копію постанови слідчого від 04 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 29 квітня 2022 року, у якому він має статус потерпілого.

Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 4 липня 2022 року є не законною та необгрунтованою, винесеною передчасно, оскільки закриття кримінального провадження слідчим обґрунтовується лише запереченнями працівників поліції та відсутністю записів з камер відеоспостереження, при цьому його показання в якості потерпілого, висновок судово-медичної експертизи , згідно якої у нього виявлені тілесні ушкодження, які йому були завдані 23 березня 2022 року працівниками поліції Деснянського УП ГУНП у м.Києві слідчим не взяті до уваги при прийнятті рішення, не пред`явлено йому для впізнання працівників поліції, які були присутні під час заподіяння йому тілесних ушкоджень та утримання його у камері,та яких він міг впізнати.

Просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 04 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі , просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , або інший слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 29 квітня 2022 року, будучи належним чином повідомленим про дату,час,місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, неявка слідчого відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши доводи потерпілого ОСОБА_3 ,дослідивши матеріли скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000047 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України , які були надані слідчому судді Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України передбачає,що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини,що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження .

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованим у місті Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20 квітня 2022 року щодо можливих неправомірних дій працівників Деснянського УП ГУНП у м.Києві, які 23 березня 2022 року у приміщенні вказаного управління за адресою : м.Київ, вул. Милославська,23-Д, нанесли йому тілесні ушкодження, застосували спеціальні засоби та затримали останнього.

04 липня 2022 року старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000047 від 29 квітня 2022 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Підставою закриття провадження стало те, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність в діях працівників Деснянського УП ГУНП у м.Києві під час подій за участі ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, у ході досудового розслідування викладені ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального правопорушення не знайшли свого об`єктивного підтвердження, об`єктивних та достатніх даних про наявність ознак перевищення влади або службових повноважень працівниками Деснянського УП ГУНП у м.Києві під час подій за участі ОСОБА_3 23 березня 2022 року не встановлено. Встановлено правомірність дій працівників поліції під час подій за участі ОСОБА_3 , відповідність їх поведінки під час подій наявним умовам та обставинам , не встановлено відомостей, які б свідчили про наявність складових об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

В постанові про закриття кримінального провадження від 04 липня 2022 року описані слідчі та процесуальні дії, які були здійснені слідчим під час досудового розслідування цього кримінального провадження. Зазначається про допит потерпілого ОСОБА_3 ,Висновок службового розслідування від 13 червня 222 року ініційований слідчим в ході досудового розслідування перед ГУНП у м.Києві за викладеними у заяві ОСОБА_3 фактами,в ході якого,зокрема, були опитані працівники поліції Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,за результатами якого відомості, викладені у заявах ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій окремих поліцейських Деснянського УР ГУНП у м.Києві підтвердити або спростувати не надалося можливим, витребуваними з ГУНП у м.Києві відомостями щодо звернень ОСОБА_3 на спецлінію «102» та з Деснянського УП ГУНП у м.Києві щодо подій за 23 березня 2022 року за участі ОСОБА_3 , наявності та облаштування камер для затриманих та системи відеоспостереження, довідками,наданими Деснянським УП ГУНП у м.Києві від 27 травня 2022 року №5665/125/49-2022,згідно якої надати копії відеозаписів із камер відео спостереження, які розташовані при вході до адміністративної будівлі, холу та кімнати прийому громадян, кімнати для затриманих Деснянського УП ГУНП у м.Києві за період часу з 15 год.00 хв. до 20 год. 00 хв. 23 березня 2022 року не є можливим, оскільки термін їх зберігання складає 30 діб та по закінченню вказаного строку вони знищуються шляхом перезапису новою інформацією, від 27 травня 2022 року №5664/125/49-2022,згідно якої у період з 01 січня 2022 року та на день складання довідки кімнати для затриманих в експлуатацію не введені, особи до кімнат затриманих не поміщуються, в Журналі обліку осіб, яких поміщено до кімнати затриманих станом на 23 травня 2022 року не обліковано жодної особи, до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених відділу поліції №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві 23 березня 2022 року про ОСОБА_3 не вносились, інші докази, на підставі яких слідчий дійшов зазначених вище висновків, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000047 від 29 квітня 2022 року , слідчий суддя погоджується з вищевикладеними висновками слідчого про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, оскільки вони здобуті після повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки усіх зібраних та перевірених доказів. За вказаних обставин, відсутні підстави стверджувати щодо наявності в діях працівників Деснянського УП ГУНП у м.Києві під час подій за участі ОСОБА_3 23 березня 2022 року складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

ОСОБА_3 не наведено переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових),процесуальних дій будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

Крім того,згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 110 КПК України встановлені вимоги до постанови слідчого, прокурора. Зокрема постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 04 липня 2022 року про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вищевикладене , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 93,110, 284,303-305,309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 04 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1