Справа №345/2387/22
Провадження № 1-кп/345/298/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше на судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне та економічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводило до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_3 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 психологічне та економічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік у зв`язку із наміром позбавлення потерпілої її грошових коштів, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту та заподіяло шкоду її здоров`ю.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
Зокрема, 05.11.2021 о 14:00 год. ОСОБА_3 за місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_5 , а саме: ображав її нецензурними словами, вимагав кошти, чим своїми діями завдав їй морального та психологічного болю.
12.01.2022 Калуським районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Також, 30.06.2022 о 15:00 год. ОСОБА_3 за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_5 , а саме: ображав її нецензурними словами, чим своїми діями завдав її морального та психологічного болю.
Крім того, 06.07.2022 о 14:00 год. ОСОБА_3 за місцем проживання вчинив насильство психологічного та економічного характеру в сім`ї відносно матері ОСОБА_5 , а саме: обзивав її нецензурними словами, вимагав гроші, що спричинило шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.
18.07.2022 Калуським районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості її життя.
Зокрема, 12.07.2022 о 14:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: дії психологічного та економічного характеру: ображав її, виражався в її сторону нецензурною лексикою у зв`язку із наміром позбавлення потерпілої її грошових коштів, принижував, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, а також спричинило шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.
Отже, вказаними насильницькими діями психологічного та економічного характеру в період з листопада 2021 року по 12.07.2022, які систематично вчинялись ОСОБА_3 по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 . ОСОБА_3 заподіював їй психологічні страждання, що виражались у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні її честі та гідності, що неодноразово викликало у неї побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психічному здоров`ю та погіршили якість її життя.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав. Пояснив, що він дійсно нецензурно висловлюється щодо своєї матері, оскільки вона неналежно доглядає за братом з інвалідністю та витрачає кошти, які отримує, як допомогу, не за призначенням. Зокрема, 12.07.2022 він дійсно ображав матір, виражався в її сторону нецензурною лексикою. Вибачився перед потерпілою та обіцяв, що більше такого не повториться.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне та економічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводило до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.
Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора та потерпілої.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Судом встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати особу обвинуваченого та призначити покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.
Потерпіла щодо покарання покладається на розсуд суду.
Обвинувачений у судовому засіданні просив призначити йому покарання у виді штрафу.
При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з урахуванням всіх обставин справи, даних характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину.
Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставини, що знижує ступінь тяжкості вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 126-1 КК України. При цьому суд не може призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, як він того просить, оскільки санкція статті 126-1 КК України не передбачає такого виду покарання.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: