У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 року м. Ужгород
Із клопотання начальник відділення СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор аполіції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, вбачається , що службові особи управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби видано дозвіл на виконання будівельних робіт на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 та незважаючи на очевидне порушення забудовником законодавства, умисно не вжито заходів для припинення незаконного будівництва, у тому числі шляхом знесення зведеної будівлі.
Крім того, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої юридичної особи використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби не вжити належних заходів для перевірки законності будівництва багатофункціональної багатоповерхової будівлі без оформлення дозвільних документів по АДРЕСА_3 та не вжили заходів для фактичного усунення допущених порушень.
В той же час, необхідність у вилученні оригіналів документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести відповідні експертизи в сфері будівництва та експлуатації земельних ділянок.
У зв`язку з наведеним слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до:
що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), з можливістю їх вилучення.
Виконання тимчасового доступу доручити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ).
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За даними витягу з ЄРДР слідує, що службові особи управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби видано дозвіл на виконання будівельних робіт на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 та незважаючи на очевидне порушення забудовником законодавства, умисно не вжито заходів для припинення незаконного будівництва, у тому числі шляхом знесення зведеної будівлі. Крім того, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої юридичної особи використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби не вжити належних заходів для перевірки законності будівництва багатофункціональної багатоповерхової будівлі без оформлення дозвільних документів по АДРЕСА_3 та не вжили заходів для фактичного усунення допущених порушень. Вказаними діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, як випливає зі змісту поданого клопотання, слідчим не в повній мірі конкретизовано документи, до яких він просить надати тимчасовий дозвіл (назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ).
Також не зазначено, які саме будівельні роботи ведуться на вказаних земельних ділянках, не конкретизовао у клопотанні слідчим і протягом якого саме періодк часу .
Окрім цього, в клопотанні слідчий зазначає про необхідність тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, обґрунтовуючи це тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального правопорушення необхідно призначити і провести відповідні експертизи в сфері будівництва та експлуатації земельних ділянок.
При цьому, матеріали справи не містять жодних відомостей, що такі експертизи були призначені у даному кримінальному провадженні і для їх проведення необхідні саме оригінали документів,
Подане слідчим клопотання також не містить відомостей, що такі експертизи були призначені, а також обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів документів й неможливості доведення обставин, які слідчий планує довести у кримінальному провадженні належним чином завіреними копіями таких.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання начальника відділення СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1