overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/278/22
Провадження № 1-кп/737/9/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

без участі законного представника потерпілої ОСОБА_6

за участі обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно)

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 0002876 від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 301 КК України, утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0002876 від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 301 КК України, судовий розгляд якого в умовах воєнного стану здійснюється дистанційно.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 16.01.2023 на 09.00 годину.

16.01.2023 засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , про здійснення судового провадження 16.01.2023 дистанційно, за його участю в режимі відеоконференції через особистий кабінет у системі Електронний суд за допомогою сервісу EasyCon.

Обвинувачений та прокурор проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 не заперечували.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Через відсутність сталого транспортного сполучення між м. Черніговом, де працює та проживає захисник обвинуваченого, та смт Куликівка, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_8 про його участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою системи EasyCon.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0002876 від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 301 КК України, 16 січня 2023 року о 10.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити адвокату ОСОБА_8 участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/771/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2023 року м. Одеса

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Так, відповідно до скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 посилається на незаконне тримання його під вартою, і що судом протягом тривалого часу не прийнято жодної ухвали про продовження цього строку, а строк тримання під вартою, який був йому продовжений останньою ухвалою вже сплив.

Просить звільнити його з-під варти у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Суддя - доповідач зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 може звернутися до суду першої інстанції в порядку ст. 206 КПК України, оскільки зазначена стаття регламентує обов`язки саме слідчого судді забезпечити додержання його прав як особи яка тримається під вартою.

Крім того, суддя - доповідач вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції скаргу яка не є за формою та змістом апеляційною скаргою і не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином можна вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції не звертався, ухвала слідчого судді яка може бути оскаржена в апеляційному поряду відсутня, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 702/25/23
Провадження № 1-кп/702/43/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2023 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000016 від 03.01.2023 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000016 від 03.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 14 год 30 хв 17.01.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/127/23
провадження № 1-кс/753/249/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004084 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, що знаходиться у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13 січня 2023 року слідчим надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, із урахуванням поданої заяви слідчого про повернення поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане ним клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004084 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001171 від 30.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001171 від 30.06.2020 року.

Слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0001171 від 30.06.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001171 від 30.06.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001171 від 30.06.2020 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001171 від 30.06.2020 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000926 від 21.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000926 від 21.09.2022.

08.11.2022 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000926 від 21.09.2022 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4587/22 Номер провадження 11-кп/814/1292/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

16 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 25 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23 січня 2023 року.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)"вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 16 січня 2023 року о 12 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/17/2023
У Х В А Л А

16.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

03.01.2023р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 у вигляді велосипеду.

В матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про те що будь-якій особі повідомлено про підозру. Відповідно вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно третіх осіб.

Вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернувся слідчий. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч.2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи /т.т. не обвинуваченого та не підозрюваного/ має право звертатися виключно прокурор.

Не зазначення в клопотанні осіб, на чиє майно слідчий має намір накласти арешт, їх адрес, процесуального статусу особи /підозрюваний, обвинувачений, третя особа/ не дозволяє встановити належний склад учасників процесу та відповідно унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України, щодо повідомлення учасників процесу.

Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту повернути в Херсонську окружну прокуратуру для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч.3 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/56/23
Провадження № 1-кп/574/72/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року за №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

13.01.2023 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000375 від 20 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.

Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року за №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 06.02.2023 року о 10:15 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/557/23
Провадження № 1-кс/592/336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002718 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2022 близько 21-30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Харківська в напрямку пр. М.Лушпи поблизу будинку №4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину у невстановленому місці зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, перелом правого плеча, госпіталізована до ортопедичного відділення сокл. Тому слідчий з метою проведення повного об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса - АДРЕСА_1 ), а саме до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у віданні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса - АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1