Справа № 304/2265/22 Провадження № 1-кс/304/15/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000183 від 20 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Запоріжжя Запорізької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з професійною технічною освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000183 від 20 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування до 15 лютого 2023 року, поклавши на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 20 листопада 2022 року близько 02.30 год, в умовах воєнного стану, умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив вітрове скло на задніх лівих дверцятах автомобіля марки «Ауді-100», р/н НОМЕР_1 , що знаходився на стоянці біля будинку № 22 у місті Перечині на площі Народній та належав потерпілому ОСОБА_6 , та намагався викрасти із салону авто магнітолу марки «Sony», вартістю близько 1 000 грн, однак був помічений власником автомобіля та не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. Слідчий зазначає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється громадянин України ОСОБА_5 , якого 15 грудня 2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами, а відтак у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, яке покарання йому загрожує в разі доведення його вини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та з метою виконання покладених на підозрюваного обов`язків, перешкоджання вчиненню ним нових правопорушень, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, однак слідчий у кримінальному провадженні подав клопотання, в якому через те, що досудове розслідування органом досудового розслідування зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, просив залишити таке без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву слідчого, приходить до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить залишити клопотання без розгляду, і що його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що клопотання прокурора не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000183 від 20 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1