overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2392/22
№ 1-кс/207/731/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою на постанову дізнавача

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000318,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000318, зобов`язати прокурора провести досудове розслідування у даному кримінальному провадженню, порушити кримінальне провадження стосовно свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заявником вказано, що копію оскаржуваної постанови отримано 22.09.2022 року.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000318.

Призначити судове засідання за скаргою на 16 листопада 2022 року об 13.00 у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора Кам`янської окружної прокуратури, дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його надати суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000318.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3325/22
1-кд/214/4/22
У Х В А Л А
про привід
26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 558, 564 КПК України, матеріали доручення Уїзного суду м. Оулу Фінляндської Республіки про вручення на території України судових документів та виклику у судове засідання обвинуваченому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2022 на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання, надійшло доручення Уїзного суду м. Оулу Фінляндської Республіки про вручення на території України судових документів та виклику у судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3
ОСОБА_4 викликався у судове засідання за зареєстрованим місцем проживання на 19.08.2022, 26.09.2022 та 26.10.2022, однак поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 561 КПК України, з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальній дії, передбачені цим кодексом або міжнародним договором.
Оскільки ОСОБА_4 , який має статус обвинуваченого та місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , викликався в судове засідання для вручення йому документів в порядку виконання іноземного доручення, при цьому до суду не з`явився, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Виконання ухвали суду про привід, відповідно до ст. 143 КПК України, доручити відділенню поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 371, 372, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 23.11.2022 до приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4935/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду кримінальне провадження № 953/4935/22 н/п. 1-кп/953/831/22 за матеріалами кримінального провадження за № 0001390 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України перерозподілено судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі заяви судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити підготовче судове засідання - на 31 жовтня 2022 року о 09:00 год. в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/104/22
Єдиний унікальний№ 748/600/22
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
26 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000959 від 28 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, не одруженого, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000959 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений проходить військову службу, про що надав відповідну довідку.

Відповідно до довідки №1699 від 7 жовтня 2022 року, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_3 був направлений 23 травня 2022 року у в/ч НОМЕР_1 , для подальшого проходження військової служби.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Як слідує зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений з поважних причин не з`являється в судові засідання, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутність обвинуваченого, суд вважає за необхідне зупинити дане кримінальне провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби, але не довше строку дії особливого правового режиму воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 28 березня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - зупинити до звільнення останнього з військової служби, але не довше строку дії особливого правового режиму воєнного стану.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6744/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1304/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 листопада 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/4886/22
пр.№ 1-кс/464/1207/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
25 жовтня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:
скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 14.10.2022 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/2012/22
н.п.1-кп/599/81/2022
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2022 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000073 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кабарівці Тернопільського району, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 10 жовтня 2022 року близько 19 год. перебуваючи в господарстві по місцю свого проживання, під час сварки, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи свій злочинний умисел, наніс один удар руки в область грудної клітки ОСОБА_5 , чим завдав йому фізичного болю, проте не спричинив тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При таких обставинах враховуючи, що потерпілим по справі подано заяву про відмову від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 70000073 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 585/1151/21
Номер провадження 1-кп/585/122/22
У Х В А Л А
25 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000174 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000174 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою, а вона тривалий час у судове засідання не з`являється.
Захисник ОСОБА_4 заперечень проти клопотання не висловив.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена про час і місце судового засідання особисто в приміщенні суду.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її примусовий привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 год. 20 хв. на 07 листопада 2022 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/606/22
№ провадження 1-в/738/106/2022
УХВАЛА
26 жовтня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
26 жовтня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити орган пробації, засудженого.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/650/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
20 жовтня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеса; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строкуу відношенні ОСОБА_3 .

Прокурор, представник органу пробації у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
26.10.2015 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_3 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2942/22
УХВАЛА
25 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
24 жовтня 2022 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2022 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: