Справа №366/1625/22
Провадження №1-кс/366/258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Іванків клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року до Іванківського районного суду Київської області клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури про арешт майна у вказаному вище кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання, прокурор просить накласти арешт на речі та документи, виявлені та вилучені 21.10.2022, під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Мобільний телефон IPhone 12 Pro MAX EMEI НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ;
Договор о предоставление услуг «Доверительного управления» від 25.12.2015 на 5 акр.;
Трудовий договір з фінансовим радником від 03.10.2012 на 4 арк.;
Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 02.08.2016 на 1 акр.;
Заява-договір № 4782/980 від 02.11.2012 на 2 арк.;
Блокнот білого кольору з написом «BLANKNOTE» - 1 шт.;
Блокнот сірого кольору з написом «QB Finance» - 1 шт.;
Блокнот чорного кольору з відтиском «QBF» - 1 шт.;
Трудова книжка ОСОБА_5 серії АО № 009904 1 шт;
ноутбук MacBook Pro сірого кольору.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 15.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Вишгородською окружною прокуратурою Київської області.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочато на підставі заяви громадянина ОСОБА_6 зі змісту якої вбачається, що протягом 2017-2021 років засновники ТОВ «КЬЮБІЕФ УКРАЇНА», код ЄРДПОУ 39579962 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та менеджер цієї компанії ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 47 000 доларів США.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на початку жовтня місяця 2017 року на особистий номер мобільного телефону громадянина ОСОБА_6 зателефонувала раніше невідома йому особа, представилась ОСОБА_8 і повідомила, що є він одним із засновників та представником інвестиційної компанії ТОВ "КУА "КЬЮБІЕФ УКРАЇНА" яка допомагає розміщувати інвестиції фізичних осіб на тривалий термін із невеликим ризиком та є офіційним представництвом великої російської інвестиційної компанії «QBF».
Під час розмови ОСОБА_8 з метою входження у довірливі відносини з ОСОБА_6 розповів останньому про успішність ТОВ "КУА "КЬЮБІЕФ УКРАЇНА" та вигідність розміщення грошових коштів на інвестиційному рахунку компанії для придбання акцій, цінних паперів, облігацій з метою отримання прибутку.
Напротязі жовтня місяця 2017 року ОСОБА_8 неодноразово, наполегливо, з метою створення уяви про вигідність внесення грошових коштів на інвестиційний рахунок ТОВ "КУА "КЬЮБІЕФ УКРАЇНА" телефонував ОСОБА_6 та вмовляв внести грошові кошти у інвестиційні проекти.
ОСОБА_8 шляхом цілеспрямованих дій на входження у довіру ОСОБА_6 , все ж таки переконав останнього внести грошові кошти на інвестиційний рахунок ТОВ "КУА "КЬЮБІЕФ УКРАЇНА" та скористатись послугами компанії для отримання прибутку.
На виконання свого злочинного умислу та досягнення мети, спрямованої на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у 05.11.2017 у кафе на проспекті Шевченко м. Вишгород під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 отримав від останнього 20 000 (двадцять тисяч доларів США) готівкою, які ОСОБА_8 повинен був покласти на інвестиційний рахунок з можливістю зовнішнього управління з боку ТОВ "КУА "КЬЮБІЕФ УКРАЇНА". Після отримання грошових коштів, ОСОБА_8 про вказане повідомив по телефону Христину, яку він представив ОСОБА_6 , як одну із засновників ТОВ "КУА "КЬЮБІЕФ УКРАЇНА".
Протягом 2017-2018 року ОСОБА_8 з метою підтримання довірливих відносин, подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , створення уяви про ніби то придбання фінансових портфелів за грошові кошти останнього, надсилав йому на електронну адресу звіти про виконану роботу та щомісяця приїжджав до нього з підробленими документами про виконану роботу та звітами про стан світового фондового ринку.
Надалі, з метою приховання злочинної діяльності спрямованої на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_8 у липні місяці 2018 року прибув до ОСОБА_6 та повідомив, що ТОВ "КУА "КЬЮБІЕФ УКРАЇНА" ніби то змінив назву на "White Like Management" попросив розірвати договір з ТОВ "КУА "КЬЮБІЕФ УКРАЇНА" та підписати його з "White Lake Management" так як це і є ТОВ "КУА "КЬЮБІЕФ УКРАЇНА". ОСОБА_6 , перебуваючи у довірливих відносинах з ОСОБА_8 погодився на вказану пропозицію.
У червні місяці 2018 року, біль точну дату встановити не можливо, ОСОБА_8 переслідуючи корисливі мотив та мету спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього, перебуваючи на робочому місці останнього за адресою м. Одеса, вул. Мачтова, 17 запропонував йому інвестувати 15 000 доларів США у інвестиційний проект (IPO) компанії Xiomi на що ОСОБА_6 погодився та передав готівкою вказану суму ОСОБА_8 .
Надалі, ОСОБА_8 25.09.2019 переслідуючи корисливі мотив та мету спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього, перебуваючи на робочому місці останнього за адресою м. Одеса, вул. Мачтова, 17 запропонував йому інвестувати 20 000 доларів США в компанію Space-X, на що ОСОБА_6 погодився та передав готівкою вказану суму ОСОБА_8 , яка ніби то повинна була бути зарахована на рахунок компанії «White Lake Management Ltd».
ОСОБА_8 , з метою приховування своєї злочинної діяльності та створення уяви у ОСОБА_6 щодо використання грошових коштів останнього за призначенням, тобто на придбання фінансових портфелів надав ОСОБА_6 квитанції про отриманням грошових коштів на загальну суму 55 000 доларів США.
На початку 2020 року ОСОБА_8 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив, що у зв`язку із звільненням його з ТОВ "КУА "КЬЮБІЕФ УКРАЇНА", інвестиційним портфелем ОСОБА_6 буде займатись ОСОБА_9 .
Напротязі близько одного року ОСОБА_9 , з метою подальшої реалізації спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу, шляхом зловживання довірою спрямованою на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 телефонував до останнього, повідомляв про стан фінансового ринку, надсилав підроблені звіти про ніби то результати проведення фінансових операцій з належними ОСОБА_6 грошовими коштами.
У листопаді 2021 року ОСОБА_6 вирішив відкликати свої кошти та закрити фінансовий рахунок. Для цього він зв`язався з ОСОБА_9 та надіслав 29.12.2021 заповнену заяву на повернення коштів.
Під час неодноразових розмов ОСОБА_6 з ОСОБА_9 , останній повідомив, що питання повернення грошових коштів належить до компетенції ОСОБА_10 , яка є співзасновником ТОВ "КУА "КЬЮБІЕФ УКРАЇНА".
Після неодноразових спроб ОСОБА_6 повернути грошові кошти, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на телефонні дзвінки не відповідають, грошові кошти не повертають.
Вказане свідчить, що протягом 2017-2021 років засновники ТОВ «КЬЮБІЕФ УКРАЇНА», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та менеджер цієї компанії ОСОБА_9 діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 55 000 доларів США.
У той же час, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків у період з 2014 по 2019 роки отримували дохід від ТОВ «КЬЮБІЕФ КОНСАЛТІНГ», код ЄРДПОУ 40241753.
Крім того, у період з 2016 по 2019 рік з вказаного товариства також отримував дохід і ОСОБА_9 .
Згідно відомостей, що містяться за посиланням https://opendatabot.ua/c/40241753?from=search до 15.09.2020 директором ТОВ «КЬЮБІЕФ КОНСАЛТІНГ» був ОСОБА_12 , який є одночасно директором в ТОВ «КЬЮБІЕФ УКРАЇНА».
ОСОБА_12 є директором ТОВ «КЬЮБІ ФІНАНС УКРАЇНА», засновниками якої «кьюбі Груп» - компанія зареєстрована у російській федерації. (підтверджується витягом з веб-ресурсу опендатабот).
Окрім того, злочинна діяльність вказаної групи осіб має системний характер, що підтверджується поведінкою осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та видом діяльності ТОВ «КЬЮБІЕФ УКРАЇНА».
Грошові кошти, отриманні в результаті незаконної ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 конвертують у майно, яке подальшому реєструють на рідних та близьких та підставних осіб.
А тому, є достатні підстави вважати, що до вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 21.10.2022, під час здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 19.10.2022 проведено обшук житлового приміщення за адресою:

АДРЕСА_1 , у якому фактично проживає ОСОБА_13 .
Під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:
-Мобільний телефон IPhone 12 Pro MAX EMEI НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ;
-Договор о предоставление услуг «Доверительного управления» від 25.12.2015 на 5 акр.;
-Трудовий договір з фінансовим радником від 03.10.2012 на 4 арк.;
-Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 02.08.2016 на 1 акр.;
-Заява-договір № 4782/980 від 02.11.2012 на 2 арк.;
-Блокнот білого кольору з написом «BLANKNOTE» - 1 шт.;
-Блокнот сірого кольору з написом «QB Finance» - 1 шт.;
-Блокнот чорного кольору з відтиском «QBF» - 1 шт.;
-Трудова книжка ОСОБА_5 серії АО
№ 009904 1 шт;
-Ноутбук MacBook Pro сірого кольору.
В подальшому 22.10.2022 вказані предмети та речі визнано речовими доказами та прийнято рішення передати до камери схову речових доказів Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна, прокурор зазначає, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вищезазначені предмети мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення. Метою накладення арешту на вищевказане майно, є саме запобігання його знищення та відчуження. В рамках кримінального провадження необхідно провести огляди вказаних речей та документів, судові експертизи, у зв`язку з чим важливо збереження стану вилучених предметів. З метою забезпечення збереження речових доказів, невжиття заходів щодо заборони користування, розпорядження та відчуження, може призвести до його можливого відчуження чи приховування доцільно накласти арешт на зазначене майно.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000548, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 12:15 27 жовтня 2022 року, про що повідомлено прокурора, власників (користувачів) майна.
У судове засідання з`явився прокурор. У судове засідання не з`явилися власник (користувач) майна ОСОБА_14 , причини неявки не повідомили, а тому враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України, думку прокурора, слідчий суддя вважає за можливе розгляду клопотання про арешт майна у відсутності осіб, що не з`явилися.
Прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення з викладених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 15.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.
Із протоколу обшуку від 21 жовтня 2022 року убачається, що під час проведення обшуку за адресою: Одеська область, Белградський район, село Криничне, виявлено Мобільний телефон IPhone 12 Pro MAX EMEI НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ; Договор о предоставление услуг «Доверительного управления» від 25.12.2015 на 5 акр.; Трудовий договір з фінансовим радником від 03.10.2012 на 4 арк.; Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 02.08.2016 на 1 акр.; Заява-договір № 4782/980 від 02.11.2012 на 2 арк.; Блокнот білого кольору з написом «BLANKNOTE» - 1 шт.; Блокнот сірого кольору з написом «QB Finance» - 1 шт.; Блокнот чорного кольору з відтиском «QBF» - 1 шт.; Трудова книжка ОСОБА_5 серії АО
№ 009904 1 шт; Ноутбук MacBook Pro сірого кольору.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 22 жовтня 2022 року вилучене під час обшуку майно, яке зазначено у протоколі обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000548 від 15 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України та передано до камери схову речових доказів Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються:
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 15 липня 2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України;
постановою про призначення групи прокурорів та старшого прокурора від 15 липня 2022 року;
повідомленням про початок досудового розслідування від 20 липня 2022 року;
постановою про визначення підслідності від 15 липня 2022 року;
реєстраційними картками на транспортні засоби;
рапортом про отримання повідомлення;
заявою про вчинення кримінального правопорушення у порядку статті 214 КПК України;
протоколом обшуку від 21 жовтня 2022 року, ілюстративною таблицею до протоколи ОМП №1;
постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22 жовтня 2022 року; та іншими документами які стосуються справи.
Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.
Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
На сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження, призначення відповідних експертиз, та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України та може бути використано як доказ у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту майна, а саме: Мобільний телефон IPhone 12 Pro MAX EMEI НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ; Договор о предоставление услуг «Доверительного управления» від 25.12.2015 на 5 акр.; Трудовий договір з фінансовим радником від 03.10.2012 на 4 арк.; Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 02.08.2016 на 1 акр.; Заява-договір № 4782/980 від 02.11.2012 на 2 арк.; Блокнот білого кольору з написом «BLANKNOTE» - 1 шт.; Блокнот сірого кольору з написом «QB Finance» - 1 шт.; Блокнот чорного кольору з відтиском «QBF» - 1 шт.; Трудова книжка ОСОБА_5 серії АО № 009904 1 шт; Ноутбук MacBook Pro сірого кольору, які були виявлені та вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 21 жовтня 2022 року, який проводився з 07:30 до 11:22 (оголошувалась перерва з 08:54 до 09:18, з 09:32 до 11:22).
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Беручи до уваги викладене вище, заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, виявлені та вилучені 21.10.2022, під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Мобільний телефон IPhone 12 Pro MAX EMEI НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ;
- Договор о предоставление услуг «Доверительного управления» від 25.12.2015 на 5 акр.;
- Трудовий договір з фінансовим радником від 03.10.2012 на 4 арк.;
- Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 02.08.2016 на 1 акр.;
- Заява-договір № 4782/980 від 02.11.2012 на 2 арк.;
- Блокнот білого кольору з написом «BLANKNOTE» - 1 шт.;
- Блокнот сірого кольору з написом «QB Finance» - 1 шт.;
- Блокнот чорного кольору з відтиском «QBF» - 1 шт.;
- Трудова книжка ОСОБА_5 серії АО № 009904 1 шт;
- Ноутбук MacBook Pro сірого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.
Вилучене майно зберігати у камері зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено 2 листопада 2022 року о 09:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1