overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8067/22
Провадження № 1-кс/442/164/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 лютого 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000855 від 09.11.2021 клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 06.02.2023 о 20:30 год.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 06.04.2023 включно.

ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/882/21

Провадження № 11-кп/4820/290/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.152, ч.3 ст.15, ч.6 ст.152, ч.6 ст.152 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 лютого 2023 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя

Хмельницького апеляційного суду Сергій БЕРЕЖНИЙ
У Х В А Л А

щодо звільнення від призначеного покарання

06.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду клопотання старшого інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

- про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року ОСОБА_7 засуджений за частиною першою статті 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки, із покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Орган пробації 23 січня 2023 року звертається до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, особову справу засудженого ОСОБА_7 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого за частиною першою статті 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки та обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Провадження №1-кп/523/1717/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000737 від 22.11.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

Встановив:

28.12.2022 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді припиняє свою дію 21.02.2023р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України на 7.02.2023р. 11:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9220/22
Провадження № 1-в/344/6/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку засудженому ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 07 лютого 2023 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/522/13-к
УХВАЛА

07 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника цивільного відповідача - ТОВ "Українська школа пілотів" ОСОБА_2 про скасування арешту на майно ТОВ "Українська школа пілотів" у формі заборони відчуження майна в межах ціни позовів, який був накладений за ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2013 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Бородянського районного суду Київської області надійшла заява від представника цивільного відповідача - ТОВ "Українська школа пілотів" ОСОБА_2 про скасування арешту на майно ТОВ "Українська школа пілотів" у формі заборони відчуження майна в межах ціни позовів, у якому судове засідання призначено на 09 лютого 2023 року на 11 годину.

До суду також надійшла заява від представника відповідача - ТОВ "Українська школа пілотів" ОСОБА_2 , в якій він просить у зв`язку з введенням воєнного стану здійснити проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "Easy Con".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження, та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії рф проти України, необхідно провести судове засідання за участі представника цивільного відповідача - ТОВ "Українська школа пілотів" ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програмного забезпечення Easy Con.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити представнику цивільного відповідача - ТОВ "Українська школа пілотів" ОСОБА_2 можливість брати участь у розгляді заяви про скасування арешту на майно ТОВ "Українська школа пілотів" у формі заборони відчуження майна в межах ціни позовів, яке відбудеться 09 лютого 2023 року, об 11-й годині, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

СуддяОСОБА_5
Справа № 362/4743/20
Провадження № 1-кп/362/175/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області кримінальне провадження № 120 201 101 400 005 02 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та у той же день ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого.

У зв`язку із застосуванням приводу відносно обвинуваченого, суду надано рапорт про неможливість приводу обвинуваченого.

Також, будучи повідомленим про місце, день і час судового засідання на 16 січня 2023 року особисто під розписку, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Отже, враховуючи, що обвинувачений відсутній за адресою яку вказано в обвинувальному акті та не прибуває за викликами суду, суд приходить до висновку, що місцезнаходження обвинуваченого суду не відоме.

Крім того, існують ознаки ухилення обвинуваченого від прибуття за викликом суду.

З урахуванням положень статті 335 КПК України, суд вирішує питання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Прокурор і захисник в судовому засіданні не заперечили щодо зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вислухавши думку прокурора і захисника, суд приходить до наступних висновків.

Норма статті 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що обвинувачений відсутній за адресою яку вказано в обвинувальному акті та уникає прибуття до суду, суд приходить до висновку що обвинувачений, місцезнаходження якого невідоме, у вказаний спосіб ухилився від суду, а тому існують процесуальні підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження № 120 201 101 400 005 02 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 07 лютого 2023 року.
№ 336/7033/22
н/п 1-кс/336/140/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах закінчення строку досудового розслідування, а саме до 11 березня 2023 включно.

Встановити строк дії даної ухвали - до 11 березня 2023 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2023 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1767/22
Провадження № 1-кп/639/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139, 327, 333, 369 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судове доручення ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановлення місцезнаходження свідка:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом вищевказаного свідка у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 20.02.2023 року о 13 год. 30 хв., в приміщення суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №3.

Встановити строк виконання доручення до 20 лютого 2023 року.

Виконання ухвали покласти на ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3857/22
Провадження № 1-кп/487/476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001568 від 30.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінальне провадження №0001568 від 30.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 10:30 годину 27.01.2023 року:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1