Справа № 541/381/23
Провадження № 1-кс/541/159/2023
У Х В А Л А

09 лютого 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 07 лютого 2023 року, о 18 годині водій автомобіля марки Volkswagen, моделі LТ 35, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі Миргород - Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, з м. Миргорода в напрямку селища Велика Багачка, допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті чого ОСОБА_5 , відповідно довідки КНП «Миргородська ЛІЛ», №493 від 07.02.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечевої кістки, закритого перелому правого стегна. В той же день, проводився огляд та вилучення: автомобіля Volkswagen, моделі LТ 35, д.н.з. НОМЕР_1 ; пошкодженої пластикової рамки для кріплення державного номерного знаку, з передньої частини вищевказаного автомобіля, яка запакована до пакету ПНУ №0007235; державний номерний знак НОМЕР_2 , з передньої частини вищевказаного автомобіля, який запаковано до пакету ПНУ №0007235.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого 07.09.2022, центром 5343, власником автомобіля Volkswagen, моделі LТ 35, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 . Фактично керує автомобілем Volkswagen, моделі LТ 35, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході огляду транспортний засіб, пошкоджену пластикову рамку для кріплення державного номерного знаку, з передньої частини вищевказаного автомобіля, державного номерного знаку НОМЕР_2 , з передньої частини автомобіля Volkswagen, моделі LТ 35, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вони мають суттєве значення, для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як, на вилученому транспортному засобі та вилучених речах можуть знаходитися сліди що будуть свідчити про наїзд автомобілем на ОСОБА_5 . У зв`язку з цим по вилученим речам та транспортному засобу необхідно проводити ряд судових експертиз (автотехнічну, технічного стану транспортного засобу, трасологічну, цілого по частинам) направлених на встановлення об`єктивних даних для повного і неупередженого розслідування кримінального провадження.

Прокурор надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Власники майна та користувач майна в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися, заяв і клопотань до суду не надходило, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Клопотання подане прокурором в строки, передбачені ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, є підстави вважати, що автомобіль Volkswagen, моделі LТ 35, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджена пластикова рамка для кріплення державного номерного знаку, з передньої частини вищевказаного автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_2 , з передньої частини вищевказаного автомобіля,відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як,імовірно, за участі даного транспортного засобу відбулася дорожньо-транспортна пригода, він має пошкодження, характерні для ДТП , тобто зберегли на собі сліди злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах - розгляд кримінального провадження.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту вищевказаних речей може призвести до їх знищення або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Одночасно суд роз`яснює власнику майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України , арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen, моделі LТ 35, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого 07.09.2022 центром 5343 є ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 із забороною розпорядження, користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Накласти арешт на: пошкоджену пластикову рамку для кріплення державного номерного знаку з передньої частини автомобіля Volkswagen, моделі LТ 35, д.н.з. НОМЕР_1 ;державний номерний знак НОМЕР_2 з передньої частини автомобіля Volkswagen, моделі LТ 35, д.н.з. НОМЕР_1 із забороною розпорядження, користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1