Справа 688/883/22
№ 1-кп/688/25/23
Вирок

Іменем України

23 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000187

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поляна Шепетівського району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, працюючої завідувачем Травлинського сільського клубу, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_4

22 лютого 2022 року близько 09:25 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21053», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , по дорозі Т-23-09 сполученням «Шепетівка-Чуднів-Бердичів», зі сторони м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області в напрямку м. Шепетівка Хмельницької області, зі швидкістю близько 60 км/год., в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.3, 12.1 та вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості (50 км/год.)» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), не переконавшись, що перед зміною напрямку руху це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не маючи наміру здійснювати обгін чи об`їзд перешкоди, не врахувала дорожню обстановку, не впоравшись із керуванням, на 7 км+785м автодороги Т-23-09 сполученням «Шепетівка-Чуднів-Бердичів»,виїхала на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110558», д.р.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 із пасажиром на передньому сидінні ОСОБА_8 , внаслідок чого допустила зустрічне зіткнення, під час якого в момент первинного контактування автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21053», д.н.з. НОМЕР_1 своєю правою передньою бічною частиною контактував із лівою передньою частиною автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110558», д.р.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди,що сталася з вини водія автомобіля «ВАЗ» моделі «21053» ОСОБА_4 , водій автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110558» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому заднього краю лівої кульшової западини таза, відкритого перелому правого надколінка з раною правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, а також рани лобної ділянки голови, струсу головного мозку, рани лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Пасажир автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110558» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани обличчя та волосяної частини голови, тупої закритої травми живота та поперекової ділянки із забоєм лівої нирки та заочеревинної гематоми зліва, вивиху лівого кульшового суглобу з переломом задньої колони лівої вертлюгової западини таза, множинних саден лівої нижньої кінцівки, що супроводжувались травматичним шоком важкого ступеня та крововтратою, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечними для життя в момент заподіяння і в клінічному перебігу спричинили загрозливі для життя явища.

Невиконання ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.3, 12.1 та вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості (50 км/год.)» Правил дорожнього руху, згідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» -забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові - перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали- спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я та ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечними для життя в момент заподіяння і в клінічному перебігу спричинили загрозливі для життя явища.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження,а також спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українивизнала повністю. Суду дала показання, що 22.02.2022 близько 9 год рухалася зі швидкістю 50-60 км/год на автомобілі «ВАЗ21053» з с. Травлин в с. Судилків Шепетівського району. Не врахувала погодні умови, ямковість, а тому не впоралася з керуванням, автомобіль занесло вліво, не змогла загальмуватита виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ110558», який рухався в цій смузі. Автомобілем користувалася один рік. Її автомобіль став поперек дороги, автомобіль потерпілого опинився в кюветі. Права передня бічна частина її автомобіля контактувала із лівою передньою частиною автомобіля потерпілого. У вчиненому щиро розкаялася, частково відшкодувала шкоду потерпілим в розмірі 15000 грн кожному. Цивільний позов потерпілих визнала частково, просила зменшити розмір моральної шкоди на розсуд суду, врахувавши її скрутне майнове становище та утримання нею неповнолітньої дитини.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім повного визнання обвинуваченою вини, її винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тяжке тілесне ушкодження та тілесне ушкодження середньої тяжкості за встановлених обставин об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який дав суду показання, що 22.02.2022 вранці перебував на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «ЗАЗ110558», під керуванням ОСОБА_5 . Їхали з м. Шепетівка до м. Полонне в справах. За с. Судилків відбулося зіткнення, від якого він втратив свідомість. Безпосереднього моменту зіткнення не бачив, оскільки під час руху користувався мобільним телефоном. Прийшов до тями вже в лікарні. Тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні. Цивільний позов підтримав, підтвердив, що в рахунок відшкодування моральної шкоди отримав від обвинуваченої 15 000 грн. На даний момент продовжує пересуватися за допомогою милиць, переніс дві операції, лікується амбулаторно, його реабілітація триває й досі. Через травму не можепрацювати та утримувати себе та сім`ю, втративдохід, погіршився стан його здоров`я, порушився нормальний ритм його життя. Просив суворо обвинувачену не карати;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який дав суду показання, що 22.02.2022 вранці разом з пасажиром ОСОБА_8 , який перебував на передньому пасажирському сидінні в його автомобілі «ЗАЗ110558», їхали зі швидкістю 40-50 км/год з м. Шепетівка до м. Полонне. Неподалік повороту до с. Хролин зустрічний автомобіль «ВАЗ21053» бежевого кольору занесло і він виїхав на їх смугу руху та сталося лобове зіткнення. Контакт відбувся правою передньою бічною частиною «ВАЗ» із лівою передньою частиною його автомобіля. Від удару він втратив свідомість, отримав черепно-мозкову травму, перелом правої ноги, травму лівої руки, розрив меніска. Декілька днів перебував на стаціонарному лікуванні, де накладали гіпс та шви. До початку травня 2022 року лікувався амбулаторно, потребує реабілітації.Цивільний позов підтримав, підтвердив, що в рахунок відшкодування моральної шкоди отримав від обвинуваченої 15 000 грн;

- даними висновку судово-медичного експерта №77 від 22.04.2022, з якого слідує, що в потерпілого ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: закритий перелом заднього краю лівої кульшової западини таза, відкритий перелом правого надколінка з раною правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я - понад 21 день, а також рани лобної ділянки голови, струс головного мозку, рани лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, могли утворитися внаслідок ударів об виступаючі частини салона автомобіля в строк та при обставинах, вказаних в постанові;

- даними висновку судово-медичного експерта №78 від 22.04.2022, з якого слідує, що в потерпілого ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: скальпована рана обличчя та волосяної частини голови, тупа закрита травма живота та поперекової ділянки із забоєм лівої нирки та заочеревинної гематоми зліва, вивих лівого кульшового суглобу з переломом задньої колони лівої вертлюгової западини таза, множинні садна лівої нижньої кінцівки, що супроводжувались травматичним шоком важкого ступеня та крововтратою, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечними для життя в момент заподіяння і в клінічному перебігу спричинили загрозливі для життя явища. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, могли утворитися внаслідок ударів об виступаючі частини салона автомобіля в строк та при обставинах, вказаних в постанові.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковані правильно зач. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а також спричинило тілесне ушкодження середньої тяжкості.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружена, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинила злочин з необережності, в стані алкогольного сп?яніння не перебувала, шкоду відшкодувала частково. Згідно з досудовою доповіддю про обвинувачену від 02.06.2022 ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як низькі.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є необережним тяжким, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації, думку потерпілих.

З огляду на викладене та враховуючи особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується виключно позитивно, наслідки, що настали, а також характер допущених обвинуваченою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень, її щире каяття, вжиття заходів з відшкодування шкоди потерпілим, часткове відшкодування шкоди, думку потерпілих щодо покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, а з врахуванням усіх обставин справи - виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому її слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу. Таке покарання є адекватним, справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При визначенні іспитового строку та строку позбавлення права керувати транспортними засобами суд враховує конкретні обставини справи, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, думку потерпілих, а також законослухняну поведінку обвинуваченої до вчинення злочину, форму вини, й те, що вона в стані алкогольного сп`яніння не перебувала.

6. Розгляд цивільного позову.

У справі заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з врахуванням уточнень, про відшкодування моральної шкоди в сумі 285 000 грн, 2600 грн франшизи та майнової шкоди в сумі 53270 грн.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чивідмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода - відшкодовується особою, яка завдала, за наявностіїї вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.05.2021 ЕР-203946689 строком до 21.05.2022, з розміром франшизи 2600 грн. Ліміт відповідальності на одного потерпілого за вказаним полісом за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260000 грн.; за шкоду, заподіяну майну 130 000 грн. ОСОБА_4 керувала застрахованим автомобілем на законних підставах як користувач у зв`язку з передачею їй свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Щодо позовних вимог про відшкодування майнової шкоди та франшизи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон 1961-IV).

За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV).

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разінастання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Крім того, за правилами статті 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У разі задоволення позову з підстав спричинення майну потерпілого шкоди перелік вищезазначених витрат має бути належно обґрунтований та підтверджений відповідними документами.

Відповідно до приписів підпункту 1 ст. 12 цього Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з пунктами 30.1, 30.2 статті 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Для підтвердження розміру відшкодування майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 за клопотанням його представника призначена судова товарознавча експертиза та суду надано висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 26.12.2022 №165/22.

Згідно з висновком експерта, вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу «ЗАЗ» моделі «110558», д.р.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.02.2022 на автодорозі Т-23-09 сполученням «Шепетівка-Чуднів-Бердичів, враховуючи пошкодження, зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 16.06.2022, складає 53270 грн. В даному випадку відновлювати досліджуваний пошкоджений автомобіль є економічно недоцільним, тому що вартість відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість без врахування пошкоджень внаслідок даної пригоди (74104,92 грн більше 53270 грн).

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлений Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092 (далі - Методика).

Утилізаційна вартість КТЗ визначається як грошова сума, яку передбачається одержати від продажу не придатного для експлуатації за прямим функціональним призначенням КТЗ для альтернативного використання його справних і придатних до експлуатації складників.

Навіть при утилізації транспортного засобу залишаються придатні до подальшої експлуатації деякі агрегати, вузли, деталі які є справними і мають свою ціну та їх можна демонтувати і реалізувати для подальшої експлуатації.

З цього випливає, що вартість придатних до експлуатації залишків - це реальна ціна автомобіля в пошкодженому вигляді, враховуючи деталі, які можуть бути реалізовані з урахуванням витрат на їх демонтаж, зберігання і продаж. Відповідно до п. 7.20 Методики вартість технічно справних складників визначається на підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а у разі необхідності - дефектування.

Пошкоджені автомобілі при ДТП та деталі, які не можуть бути реалізовані, підлягають розрахунку в якості металобрухту (утилізаційна вартість).

Експерт згідно з п. 4 ч. 3 ст. 69 КПК України має право викладати у висновкуекспертизивиявлені в ходіїїпроведеннявідомості, якімаютьзначення для кримінальногопровадження і з приводу якихйому не булипоставленізапитання.

Як слідує з даного висновку експертизи питання утилізаційної вартості автомобіля експертом ОСОБА_11 взагалі не досліджувалося, хоча експертом зазначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, оскільки його ремонт є економічно необґрунтованим; представник цивільного позивача ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 такі питання перед судом та експертом не ставили, клопотань про повторну або додаткову експертизу щодо визначення вартості транспортного засобу після ДТП не заявляли, пославшись у судовому засіданні на те, що питання щодо утилізаційної вартості автомобіля потерпілого має ставити обвинувачена.

Отже, висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 26.12.2022 №165/22 не є належним доказом в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 .

Обов`язок доведення розміру заподіяної цивільному позивачу шкоди покладається саме на нього.

Оскільки цивільним позивачем ОСОБА_5 та його представником не надано інших належних і допустимих доказів розміру заподіяної майнової шкоди, а саме: різниці у вартості транспортного засобу до ДТП та після, як про це слушно зазначив представник цивільного відповідача у відзиві на позов, позовна вимога про відшкодування майнової шкоди в сумі 53270 грн. не підлягає задоволенню.

З огляду на вказане, відсутні підстави для стягнення з обвинуваченої франшизи в розмірі 2600 грн, а також вартості проведеної експертизи в розмірі 3250 грн.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 02.12.2021 року (справа 753/17190/18, провадження № 61-4879св21).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні з 22.02.2022 по 26.02.2022 (4 ліжко-днів), переніс первинні хірургічні обробки щодо відкритого перелому правого наколінника, рани лобної ділянки голови та рани лівого ліктьового суглобу, що потребувало значних сил для перенесення фізичного болю та душевних страждань, переніс емоційний дискомфорт, пов`язаний з проблемами, які заважають активно рухатись, вимушено втратив соціальні зв`язки з оточуючими, що безумовно призвело до зміни його звичного способу життя та викликало додаткові витрати матеріального характеру.

Виходячи зі ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , їх наслідків, тривалості його лікування, глибини і тривалості його фізичних та душевних страждань, які він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, принципів виваженості, розумності та справедливості, з врахуванням часткового відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн і того, що моральна шкода не є способом збагачення, суд дійшов висновку на відшкодування моральної шкоди стягнути з винної ОСОБА_4 35 000 грн.

Враховуючи конкретні обставини справи вказана сума моральної шкоди за своїм розміром, враховуючи наслідки злочину, фізичний та моральний стан потерпілого є достатньою сатисфакцією.

У справі також заявлений цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп» з врахуванням уточнень, про відшкодування моральної шкоди в сумі 285 000 грн, 41509,35 грн витрат на лікування та 2075,46 грн моральної шкоди.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» 13 л/днів у період з 22.02.2022 по 07.03.2022 та 25 л/днів у період з 07.03.2022 по 01.04.2022, а всього 36 л/днів. Переніс первинну хірургічну обробку щодо забійних ран обличчя. Доставлений в Хмельницьку обласну лікарню, двічі прооперований - закрита та відкрита репозиція перелому лівого стегна, пластика 6-ма гвинтами, що потребувало значних сил для перенесення фізичного болю та душевних страждань, переніс емоційний дискомфорт, пов`язаний з проблемами, які заважають активно рухатись, вимушено втратив соціальні зв`язки з оточуючими, що безумовно призвело до зміни його звичного способу життя та викликало додаткові витрати матеріального характеру. Після цього тривалий час перебував на амбулаторному та домашньому лікуванні.

Документально підтверджені витрати на лікування ОСОБА_8 ,в т.ч., що пов`язані безпосередньо з лікуванням, так із супутніми витратами на лікування та реабілітацію, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів, становлять 37 151,12 грн (оригінали чеківвід 22.02.2022 на суми 632,40 грн, 1565,62 грн, 276,59 грн, від 23.02.2022 на суми 236,90 грн, 411,28 грн, від 24.02.2022 на суми 277,97 грн, 527,15 грн, від 25.02.2022 на суми 62 грн, 1107,74 грн, від 26.02.2022 на суми 809,66 грн, 237,90 грн, від 27.02.2022 на суми 56,90 грн, 890,85 грн, від 28.02.2022 на суми 102,80 грн, 1040,98 грн, від 01.03.2022 на суми 1194,17 грн, від 02.03.2022 - 61,20 грн, 232,10 грн, 25,90 грн, 29,30 грн, 202 грн, від 03.03.2022 - 151,13 грн, від 04.03.2022 - 320,40 грн, 196,10 грн, від 06.03.2022 - 37,40 грн, 371,30 грн, від 10.03.2022 - 181,06 грн, 47 грн, 25 грн, від 11.03.2022 - 203,50 грн, від 14.03.2022 - 66 грн, 2226 грн, 135,20 грн, 338 грн, 966 грн, 349,90 грн, 237,90 грн, 125,40 грн, від 15.03.2022 - 124,50 грн, 63 грн, 576 грн, 4650 грн, 30 грн, 1580 грн, від 16.03.2022 - 3400,70 грн, 441,30 грн, 3332,50 грн, від 17.03.2022 - 108 грн, 122,50 грн, від 18.03.2022 - 446,70 грн, 139,69 грн, 226 грн, від 19.03.2022 - 144,70 грн, 149,70 грн, від 20.03.2022 - 170 грн, 32,90 грн, від 21.03.2022 - 100,54 грн, від 22.03.2022 - 44,49 грн, від 23.03.2022 - 1393 грн, від 24.03.2022 - 45,69 грн, від 25.03.2022 - 321,60 грн, 47 грн, від 26.03.2022 - 321,40 грн, від 28.02.2022 - 42 грн, 902,48 грн, від 29.03.2022 - 58,90 грн, від 30.03.2022 - 1650,50 грн, від 31.03.2022 - 1150,98 грн, 500 грн, від 03.04.2022 - 44,40 грн, від 12.04.2022 - 87,50 грн, від 13.04.2022 - 437,80 грн, від 18.04.2022 - 22 грн, від 25.04.2022 - 235,90 грн, від 27.04.2022 - 275,90 грн, від 29.04.2022 - 111 грн).

Період придбання ліків та медичних препаратів, зазначених у фіскальних чеках, співпадають з періодом проходження лікування потерпілим ОСОБА_8 , а виходячи з їх виду та назв, вони могли бути використані для лікування травм, отриманих ним внаслідок злочину.

Зазначені кошти підлягають стягненню з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Суд не враховує чеки від 25.04.2022 на суму 48 грн, від 29.04.2022 на суму 72,70 грн, 70,80 грн, від 19.05.2022 на суму 34,90 грн, від 20.05.2022 - 31,50 грн, від 22.05.2022 - 60,45 грн, від 24.05.2022 - 1451,90 грн, від 25.05.2022 - 21,72 грн, від 01.06.2022 - 122,50 грн та 76 грн, а всього на суму 1990,47 грн, оскільки вказані фіскальні документи не відповідають періоду проходження лікування потерпілим та/або не відповідають призначенням лікарів.

Відповідно до ст. 261 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкоджень здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

З огляду на викладене, з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь потерпілого ОСОБА_8 слід стягнути моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що становить 1857,56 грн.

Згідно зі ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня винуватості особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Виходячи зі ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_8 , їх наслідків, тривалості його лікування, глибини і тривалості його фізичних та душевних страждань, які він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, ступінь впливу наслідків отриманих травм на працездатність потерпілого, терміну тривалості лікування до повного одужання та відновлення стану здоров`я, принципів виваженості, розумності та справедливості, часткового відшкодування шкоди в сумі 15 000 грн і того, що моральна шкода не є способом збагачення, суд дійшов висновку на відшкодування моральної шкоди стягнути з винної ОСОБА_4 60000 грн.

Враховуючи конкретні обставини справи вказана сума моральної шкоди за своїм розміром, враховуючи наслідки злочину, фізичний та моральний стан потерпілого є достатньою сатисфакцією.

Щодо ненадання потерпілим заяви про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що, на думку представника страхової компанії, є підставою для відмови у позові, суд зазначає таке.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 р. у справі №465/4621/16 встановлено, що положення ч. 1 ст. 128 КПК України щодо можливості пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні, зокрема, до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за завдану шкоду, треба розуміти як можливість пред`явлення зазначеного позову до будь-якої особи (фізичної або юридичної), яка за законом виконує обов`язок з відшкодування шкоди, завданої підозрюваним (обвинуваченим чи неосудною особою), як це має місце у випадку з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у справі, що розглядається.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що цивільний позов може бути пред`явлено в межах кримінального провадження до страхової компанії як до цивільного відповідача, оскільки його зобов`язання витікають із положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Пред`явлення цивільного позову до страховика у кримінальному провадженні є можливим без попереднього звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої в порядку ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішитивідповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені на автомобіль «ВАЗ21053», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , на автомобіль «ЗАЗ110558», д.р.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 120, ч. 1 ст. 124 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, а у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Як слідує із наявної у матеріалах кримінального провадження угоди та квитанції, між адвокатом ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про надання правової допомоги. Виконуючи умови цієї угоди, адвокат знайомився із матеріалами кримінального провадження, готував потерпілому цивільний позов, брав участь у судових засіданнях тощо, а тому вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченої процесуальних витрат на правову допомогу підлягають задоволенню у повному обсязі, зі стягненням з винної особи 15 000 грн.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування моральної та майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 35 000 грн; витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 грн., а всього - 50 000 (п?ятдесят тисяч) грн.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування моральної та майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, Глибочицька, 44) на користь ОСОБА_8 37 151,12 грн майнової шкоди, завданої здоров`ю та 1857,56 грн моральної шкоди, а всього 39008 (тридцять дев?ять тисяч вісім) грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн.

В решті позову відмовити.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ21053», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт на нього, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 09.03.2022; автомобіль ««ЗАЗ110558», д.р.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту - повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт на нього, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 09.03.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз у сумі 11 429 (одинадцять тисяч чотириста двадцять дев?ять) грн 46 коп. у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1