У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про поновлення досудового розслідування кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2022 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом та шахрайських дій вчинених у великому розмірі.
В обґрунтування скарги заявником стверджується, що за зверненням ОСОБА_4 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві повідомлено про факт вчинення кримінального правопорушення з боку громадянина Азербайджану ОСОБА_5 , який 20.01.2022 уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу транспортного засобу Mitsubishi Outlander, 2017 року випуску. Оплата за договором повинна була відбувались щомісячними платежами по 5300грн протягом 26 місяців. Заявник стверджує, що з часу укладення договору та передачі транспортного засобу ОСОБА_6 , останній від виконання зобов`язань ухиляється, жодного платежу не здійснив. Зі спілкування з колом оточуючих осіб Пірімова, стало відомо, що останній виконувати зобов`язання не збирається. Наведене дає підстави стверджувати про наявність ознак шахрайства, оскільки при укладанні договору-купівлі продажу транспортного засобу ОСОБА_7 не мав наміру виконувати зобов`язання за договором, а переслідував мету заволодіння автомобілем потерпілого.
Надходження повідомлення про кримінальне правопорушення до Деснянського УП ГУНП у м. Києві зафіксовано трекінгом вручення поштової кореспонденції та квитанцією про сплату поштових послуг від 21.11.2022, відомості за яким до теперішнього часу не внесенні до ЄРДР.
05.12.2022 представник заявника адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, наполягала на задоволенні вимог за скаргою.
Деснянське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання свого представника не спрямувало, про день та час розгляду скарги повідомлено у встановленому законом порядку.
За таких обставин, зважаючи на ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи бездіяльність якої оскаржується .
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
22.11.2022 відповідно роздруківки трекінгу поштової організації, Деснянським УП ГУНП у м. Києві, отримано заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
До теперішнього часу, ані заявником, ані його представником витяг з ЄРДР, не отримано.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг.
Відповідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Як вбачається зі змісту скарги, 22.11.2022 Деснянським УП ГУНП у м. Києві отримано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, наданні данні про механізм незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , однак відомосте до ЄРДР не внесенні, відповідного витягу потерпілому надано не було, у зв`язку з чим останній звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Оскільки ст. 214 КПК України передбачає саме надання витягу із ЄРДР, а факт такого надання належно не підтверджений, слідчий суддя доходить висновку, що відповідна процесуальна дія із надання скаржнику витягу із ЄРДР як заявнику не була вчинена.
При цьому, відповідно пункту Розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку у необхідності задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 щодо необхідності зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР, за повідомлення ОСОБА_4 від 22.11.2022.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 60, 214, 303, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про поновлення досудового розслідування кримінального провадження, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом Mitsubishi Outlander, 2017 року випуску, днз НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , внаслідок шахрайських дій вчинених ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у великому розмірі.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9