У Х В А Л А

13.02.2023 cлідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, що полягає у тому, що ним 27.12.2022 було подане клопотання про вивчення процесуального документа № 442 від 06.07.2015 щодо вчинення злочинів лікарем ОСОБА_5 , допиту головного лікаря Городоцької ЦРЛ, з`ясувати які міри були прийняті до ОСОБА_5 та інше у рамках вищезазначеного кримінального провадження, яке прокурором не розглянуто. Просив визнати дану бездіяльність прокурора протиправною та незаконною.

ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились. ОСОБА_3 у письмовій заяві слідчому судді просив про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділенням ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.02.2017.

ОСОБА_3 27.12.2022 звертався до керівника Пустомитівської окружної прокуратури у Львівській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК про вивчення процесуального документа № 442 від 06.07.2015 щодо вчинення злочинів лікарем ОСОБА_5 , допиту головного лікаря Городоцької ЦРЛ, з`ясувати які міри були прийняті до ОСОБА_5 та інше у рамках кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017.

За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження убачається, що відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2022 йому не надана, 04.01.2023 таке скеровано у відділення поліції за належністю для розгляду в межах компетенції, про результати розгляду звернення заявника у встановлений законом строк не повідомили.

Кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені судом під час розгляду скарги обставини та повноваження дізнавача в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги та зобов`язання прокурора належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2022 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 за ознаками ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1