Справа № 515/1236/22
Провадження № 1-кп/515/1806/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

22 листопада 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000878 від 26.07.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лиман Татарбунарського району Одеської об-

ласті, українця, громадянина України, з неповною серед-

ньою освітою, військовозобов`язаного, перебуваючого у

фактичних шлюбних стосунках, не судимого, працюючо-

го за наймом, проживаючого без реєстрації по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК Укра- їни,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україна» від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан.

В середині липня 2022 року (точну дату встановити не надалося за можливе) приблизно о 22 год. ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, впев- нившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом взлому вхідних дверей про- ник до приміщення торгової точки за адресою: АДРЕСА_1 , звід- ки таємно, з корисливих мотивів викрав наступне майно: бензиновий генератор марки «Odwerk» вартістю 15625 грн, а також два газових балони червоного кольору об`ємом 38 л, мікрохвильову піч марки «LG», супутникову антену білого кольору, які не представляють матеріальної цінності, заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_4 на суму 15625 грн.

Того ж дня приблизно о 23 год 15 хв. ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми осо- бами, шляхом злому вхідних дверей, проник до приміщення бару «Лілія» за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав наступне майно: дві морозильні вітрини марки «JUKA» загальною вартістю 47360 грн., трьохкамфорну газову плиту марки «Reingberg» з шлангом та редуктором вартістю 1020 грн., а також вертикальний холодиль- ник марки «Karting», охолоджувач для напоїв «Хейстек» та електропіч марки «Аrtel MD-3618E», які не представляють матеріальної цінності, заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_5 на зага- льну суму в розмірі 48380 грн.

Крім того, 23 вересня 2022 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на те- риторії сільськогосподарського ринку у м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, побачив ОСОБА_6 , в якої знаходився мобільний телефон марки «Sumsung А52» блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: R58R60VVP ZEM, ROM 4 Gb, RAM 128 Gb. Маючи умисел, спрямований на заволодіння зазначеним майном потерпілої шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 , повідо- мивши про дійсність своїх намірів, ввівши в оману своїми намірами, під приводом здійснення те- лефонного дзвінка з мобільного телефону, який повертати не збирався, попросив телефон у ОСОБА_8 , заволодівши таким чином зазначеним мобільним телефоном вартістю 8399,30 грн., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначених кримі- нальних правопорушень і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, на- дали до суду заяви, в яких просили розгляд справи провести у їх відсутність, зазначивши, що пре- тензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки збиток ним їм відшкодовано, просили призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі (а.с.45, 46,47).

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів по- терпілих, свідків, матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, проти чого не запере- чували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи, речових доказів та судових витрат. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному по- рядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_7 за першим епізодом обвинувачення суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК Украї- ни, оскільки він в умовах воєнного стану, з проникненням у приміщення вчинив таємне викраден- ня чужого майна.

За другим епізодом обвинувачення дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з тим, що він в умовах воєнного стану, повторно, з проникненням у приміщен- ня вчинив таємне викрадення чужого майна.

Його дії за цими епізодами обвинувачення в силу їх тотожності, а також тотожності предмета, способу, джерела та об`єкта посягання, охоплюваності єдиним умислом, утворюють продовжува- ний злочин і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

Дії ОСОБА_7 за третім епізодом обвинувачення підлягають кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахра- йство), повторно.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу, прохання потерпілих не позбавляти його волі та всі обставини сп- рави.

ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно ві дшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с.65).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Білгород-Дніст- ровським районним сектором № 2 Державної установи «Центр пробації», відповідно до якої, да- ний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства (а.с.40-44).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутності збитку у справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 8494,65 грн. (а.с.49) підлягають стя- гненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

--- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

--- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

В силу ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остато- чно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покаран- ня з випробуванням строком на 3 роки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`я- влятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 22 листопада 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 8494 грн. 65 коп.

Речові докази у справі (а.с.53, 54, 55) мобільний телефон марки «Sаmsung А52» блакитного ко льору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 повер- нути власнику ОСОБА_6 ; бензиновий генератор марки «Odwerk» моделі «GG3300E», що скріплено биркою «Пакет № 1», газовий балон об`ємом 38 літрів червоного кольору № 420022004, який скріплено биркою «Пакет № 1», газовий балон об`ємом 38 літрів червоного кольору № 6782, який скріплено биркою «Пакет № 2», супутникову антену білого кольору з трьома ресиверами, яку скріплено биркою «Пакет № 3», мікрохвильову піч марки «LG Grill» білого кольору, яку скріплено биркою «Пакет № 4» залишити власнику ОСОБА_4 ; трьохкамфорну газову плиту марки «Re ingberg» з шлангом та редуктором, які скріпленро биркою «Пакет № 1», охолоджувач для напоїв «Хейстек» № 00527, скріплено биркою «Пакет № 2», вертикальний холодильник марки «Karti- ng», який скріпленор биркою «Пакет № 3», морозильну вітрину марки «JUKA» модель «М400S» № , яку скріплено биркою «Пакет № 4», морозильну вітрину марки «JUKA» модель «М 400 SК» № 36, яку скріплено биркою «Пакет № 5» залишити власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Суддя ОСОБА_1