Справа № 464/4710/22
пр.№ 1-кс/464/1253/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України,

у с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2022 року, в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» білого кольору, покликаючись, що потреба у накладенні арешту відпала.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Прокурором ОСОБА_5 подано заяву про повернення вказаного клопотання, особі, яка подала, оскільки відповідно до постанови першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 04 листопада 2022 року здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП у Львівській області, що підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Адвокатом ОСОБА_3 подано заперечення на заяву прокурора, в якій покликається, що дане клопотання повинно бути розглянуте слідчим суддею Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України накладено арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено 05 жовтня 2022 року відповідно до протоколу обшуку, зокрема мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» білого кольору, в прозорому силіконовому чохлі.

Відповідно до положень ст.131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.1 ч.2 ст.132 КПК України).

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно з положеннями якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За змістом пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, а не за місцем накладення арешту на майно.

У матеріалах справи міститься постанова першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 04 листопада 2022 року про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, відповідно до якої здійснення вказаного досудового розслідування доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Львівській області для проведення подальшого розслідування.

Відтак на даний час кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

У чинному КПК України прямо не передбачено повернення клопотань про скасування арешту майна у випадку подання такого з порушенням територіальної підсудності, однак у даному випадку слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування аналогії закону, та застосувати вимоги п.2 ч.2 ст.304 КПК України при розгляді вказаного клопотання.

У зв`язку з викладеним, клопотання про скасування арешту майна слід повернути заявнику. Указане не позбавляє останнього права звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого знаходиться слідче управління ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.2, 3, 9, 174, 304, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1