печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1,

при секретарі: ОСОБА_2,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився;

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокат ОСОБА_3, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ-1», ІНОЗЕМНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРНОМОР»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «АИС ТРАНС АВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», Приватного підприємства «Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ», Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3), яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ-1», ІНОЗЕМНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРНОМОР»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «АИС ТРАНС АВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», Приватного підприємства «Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ», Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі - слідчий), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою від 06.10.2022 року.

В судове засідання 18.11.2022 року учасники судового процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки, зокрема, цікавитись станом розгляду справи та з`являтись на судові виклики.

Відтак, оскільки адвокат ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, провадженням у справі не цікавилась, слідчий суддя вважає, що остання вимоги скарги на даний час не підтримує.

Враховуючи викладене, скаргу адвокат ОСОБА_3, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ-1», ІНОЗЕМНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРНОМОР»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «АИС ТРАНС АВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», Приватного підприємства «Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ», Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.

Відтак, керуючись ст. ст. 2, 11, 22, 26, 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвокат ОСОБА_3, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ-1», ІНОЗЕМНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРНОМОР»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «АИС ТРАНС АВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», Приватного підприємства «Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ», Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1