Справа №276/805/22
Провадження № 1-кп/293/164/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів клопотання адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2021 за № 000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240 та ч.2 ст.364-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Черняхівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_7 підтримала подане раніше до суду клопотання про витребування доказів судом від 14.03.2023 вх.№ 1505. Просила:

1.Витребувати в Житомирському відділені КНДІСЕ інформацію, копії документів, вказаних в адвокатському запиті;

2.Додатково викликати в суд експерта ОСОБА_8 для надання додаткових показів, пов`язаних з питаннями у запиті.

3.Витребувати в Державній екологічній інспекції Поліського округу інформацію та копії документів, вказаних в адвокатському запиті.

В обґрунтування клопотання вказує, що з метою всебічного неупередженого розгляду по суті справи та встановлення істини вона 27.02.2023 направила адвокатський запит до Житомирського відділення КНДІСЕ щодо отримання наступної інформації на наступні запитання:

1) Чи надавались в рамках кримінального провадження № 0000007 від 05.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239-1 та ч. 4 ст. 240 КК України, (пізніше змінено кваліфікацію на кримінальні правопорушення на ч.4 ст. 240, ч.2 ст. 364-1 КК України), слідчим СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Житомирського відділення КНДІСЕ висновки спеціалістів, експертів, у яких проведені дослідження з приводу встановлення приналежності корисної копалини до «Габро», видобутої за межами ліцензійної ділянки спецдозволу на користування надрами № 4043 від 04.10.2006 (ділянка родовища «Синій камінь-1»)?

2) Яким чином експертом Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 визначено приналежність видобутої корисної копалини за межами ліцензійної ділянки спецдозволу на користування надрами № 4043 від 04.10.2006 (ділянка - родовища «Синій камінь-1»), а саме до корисної копалини габро?

3) Чи здійснювались експертом Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 лабораторні дослідження, з метою встановлення конкретного виду корисної копалини, яка була видобута за межами ліцензійної ділянки спецдозволу на користування надрами № 4043 від 04.10.2006 (ділянка родовища «Синій камінь-1»)?

4)Чи надавались слідчим СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області до Житомирського відділення КНДІСЕ акти складені державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів стосовно ВП ТОВ «Синій камінь-1» ()?

5)Чи наявні відомості про конкретний вид корисної копалини (зокрема габро), видобутої за межами ліцензійної ділянки спецдозволу на користування надрами № 4043 від 04.10.2006 (ділянка родовища «Синій камінь-1») у «Технічному звіті про топографо-геодезичні роботи земельної ділянки державної власності, що перебуває в оренді ВП ТОВ «Синій камінь-1», кадастровий номер :05:001:0020, що знаходиться на території Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області» (виконавець сертифікований інженер-землевпорядник ФОП ОСОБА_9 »)?

6) Чи наявні відомості про природній рельєф (нульова відмітка, рівень по

Балтійській системі висот) у місці видобування (за межами ліцензійної ділянки

спецдозволу на користування надрами № 4043 від 04.10.2006, ділянка родовища «Синій камінь-1») в «Технічному звіті про топографо-геодезичні роботи земельної ділянки державної власності, що перебуває в оренді ВП ТОВ «Синій камінь-1», кадастровий номер :05:001:0020, що знаходиться на території Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області» (виконавець сертифікований інженер-землевпорядник ФОП « ОСОБА_9 »)?

7)Чи були надані акти складені інспектором Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 про виявлення факту самовільного користування - надрами з боку ВП ТОВ «Синій камінь-1» під час здійснення слідчої дії у рамках кримінального провадження № 0000007 від 05.05.2021 ?

8)Чи передбачає Методика визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, яка затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 303 від 29.08.2011(надалі - Методика) встановлення особами, які не уповноважені здійснювати державний контроль (нагляд), за використанням і охороною надр, факту самовільного існування надрами під час проведення слідчих дій (огляд, обшук тощо)?

9)Чи передбачає Методика встановлення особами, які уповноважені

здійснювати державний контроль (нагляд) за використанням і охороною надр, факту

самовільного користування надрами під час проведення слідчих дій (огляд, обшук

тощо) за для убезпечення проведення експертизи?

10)Чи відомо експерту Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 , що відповідно до п. 1.4. Методики, дана Методика поширюється на посадових осіб, які уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) за використанням і охороною надр, відповідно до наданих їм повноважень?

11)Чи відомо експерту Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 , що відповідно до п. 2.1. Методики факт самовільного користування надрами встановлюється особами, які уповноважені здійснювати державний контроль (нагляд) за використанням і охороною надр під час проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю)?

12)Чи наявні були у наданих матеріалах слідчим СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області до Житомирського відділення КНДІСЕ документи, які свідчили про встановлення факту самовільного користування надрами відповідно до вимог п. 2.1. Методики?

13)Чи наявні були у наданих матеріалах слідчим СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області до Житомирського відділення КНДІСЕ розрахунок державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу розміру збитків заподіяних державі внаслідок самовільного користування (видобування) надрами щодо ВП TOB «Синій камінь-1»?

14)Чи відомо експерту Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 , що відповідно до п. 3.1. Методики збитки розраховуються особами, які уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) за використанням і охороною надр?

15)Яким чином та на підставі яких законів, нормативно-правових актів тощо, експертом Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 нараховані розмір шкоди, заподіяний державі внаслідок самовільного користування (видобування) надрами (габро) з боку ВП TOB «Синій камінь-1»?

16)Чи дотримувався експерт Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 вимог, передбачених главою 11 розділу II наказу Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»?

17)Чи дотримувався експерт Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 вимог, передбачених Методикою, зокрема пунктів п. 1.4., 2.1., 3.1. вказаної Методики?

Адвокат ОСОБА_7 в своєму клопотанні також зазначає, що 10.03.2023 року від Житомирського відділення КНДІСЕ на її електрону пошту надійшла відповідь на вище зазначений запит про те, що згідно з вимогами ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків і відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора.

Вказані питання, на думку адвоката М. Населено, мають значення для розгляду справи по суті, зокрема вказані питання не були враховані та досліджені в рамках кримінального провадження і не були зібрані в ході здійснення досудового розслідування, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а тому вважає за необхідне витребувати у Житомирському відділенні КНДІСЕ. інформацію та копії документів, вказаних в адвокатському запиті.

Окрім цього, вказує, що 27.02.2023 нею було направлено адвокатський запит до Державної екологічної інспекції Поліського округу адвокатський запит щодо надання наступної інформації, яка має значення для розгляду справи по суті в суді, а саме наступні питання:

1) Чи наявні у спеціаліста старшого державного інспектора Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 знання та навички у сфері геологічних наук та чим вони підтверджуються? (надати копії підтверджуючих документів ОСОБА_10 про знання та навики у сфері геологічних наук).

2)Чи встановлено спеціалістом старшим державним інспектором Державної

екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 під час участі у слідчій дії

(огляд) в рамках кримінального провадження № 0000007 від 05.05.2021,

на яких саме земельних ділянках видобувались корисні копалини (габро)?

3) За допомогою яких спеціалістів та яких приладів було встановлено

спеціалістом старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції

Поліського округу ОСОБА_10 місце розташування земельної ділянки з

кастровим номером :05:001:0020?

4) Яким чином спеціалістом старшим державним інспектором Державної

екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 визначено, що видобуті ВП

ТОВ «Синій камінь-1» корисні копалини відносяться до габро (корисна копалина загальнодержавного значення)?

5)Чи здійснював спеціаліст старший державний інспектор Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 відбір проб корисної копалини (габро) для проведення подальших лабораторних досліджень, з метою встановлення конкретного виду корисної копалини?

6)Чи здійснював спеціаліст старший державний інспектор Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 фотографування, звукозапис, кіно і відеозйомку під час проведення слідчої дії (оглядів земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0020) фактів видобування корисних копалин, зокрема габро?

7)Чи було виявлено спеціалістом старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 факт самовільного користування надрами під час слідчої дії (огляду) на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0020 та поряд з нею у рамках кримінального провадження № 0000007 від 05.05.2021?

8) Що стало підставою для участі в якості спеціаліста старшого державного

інспектора Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 у

слідчій дії щодо огляду земельної ділянки з кадастровим номером: :05:001:0020?

9) Чи надходили на адресу Державної екологічної інспекції Поліського округу звернення, заяви фізичних, юридичних осіб щодо порушених прав власності Українського народу на надра та фактів самовільного користування надрами з боку фізичних осіб та ВП TOB «Синій камінь-1» на земельних ділянках, зокрема з кадастровим номером :05:001:0020?

10) Факт самовільного користування надрами на земельних ділянках, на якій

здійснює свою діяльність ВП TOB «Синій камінь-1», зокрема з кадастровим номером :05:001:0020, встановлювався спеціалістом старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 під проведення огляду (слідчої дії) чи планового, позапланового заходу здійснення державного нагляду (контролю)?

11) Чи складався акт спеціалістом старшим державним інспектором Державної

логічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 за результатами

ведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів стосовно ВП TOB «Синій камінь-1»? (якщо складався надати копію).

12) Чи встановлені спеціалістом старшим державним інспектором Державної

екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 конкретні розміри (параметри) глибини залягання габро від поверхні земельної ділянок з кадастровим номером :05:001:0020 та поряд з нею? З якої саме глибини починається залягання корисної копалини габро?

13)На підставі яких методик, інструкцій тощо, спеціалістом старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 нараховані збитки завдані державі від самовільного видобування габро з боку ВП TOB «Синій камінь-1» та директора ОСОБА_4 .?

14)Чи складався спеціалістом старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, а саме за самовільне користування надрами щодо директора ВП TOB «Синій камінь-1» ОСОБА_4 .?

15) На підставі яких законів, нормативно-правових актів тощо співробітники

(інспектори) Державної екологічної інспекції Поліського округу надають довідки,

листи, висновки тощо за результатами участі у слідчих діях (огляд) в якості

спеціаліста у екологічній сфері?

16) Чи передбачає Методика визначення розмірів відшкодування збитків,

заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, яка затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 303 від 29.08.2011 (далі - Методика) встановлення (визначення) ймовірних збитків завданих державі внаслідок самовільного користування надрами?

17) Чи передбачає Методика встановлення особами, які уповноважені

здійснювати державний контроль (нагляд) за використанням і охороною надр, факту

самовільного користування надрами під час проведення слідчих дій (огляд, обшук тощо)?

18) Чи передбачено вимогами постанови Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017 "Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію України" приймання участі в якості спеціаліста співробітників (інспекторів тощо) територіальних та міжрегіональних територіальних органів Держекоінспекції у слідчих діях (огляд, обшук тощо) та наданні довідок, листів, висновків, розрахунків збитків тощо за результатами проведення слідчих дій?

19) Чи надавались Державною екологічною інспекцією України Державній

екологічній інспекції Поліського округу методичні і практичні рекомендації, щодо

участі інспекторів (інспекторів тощо) у слідчих діях та видачі довідок, листів,

висновків за результатами вказаних заходів?

20) Чи можливо застосовувати Методику особами, які не уповноважені

здійснювати державний контроль (нагляд) за використанням і охороною надр для врахування збитків за самовільне користування надрами?

21) Чи можливо застосовувати Методику, а саме встановлювати факт самовільного користування надрами та нараховувати збитки за вказані діяння,

особами, які не уповноважені здійснювати державний контроль (нагляд) за

використанням і охороною надр?

22) Яким чином та за допомогою яких засобів, методів тощо спеціаліст

старший державний інспектор Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 встановлював природній рельєф (нульова відмітка) земельних ділянок, зокрема з кадастровим номером :05:001:0020?

Крім цього, просить надати копії наступних документів:

- виданого доручення, на підставі якого було прийнято участь державного спеціаліста старшого державного інспектора Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 в огляді земельної ділянки з кадастровим мером :05:001:0020 у рамках кримінального провадження № 00007 від 05.05.2021;

- виданого наказу, на підставі якого було прийнято участь спеціалістом старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 , в огляді земельної ділянки з кадастровим номером: :05:001:0020;

- посвідчення (направлення) на проведення заходів у слідчих діях в рамках кримінального провадження № 0000007 від 05.05.2021;

- посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду контролю) щодо ВП TOB «Синій камінь-1»;

- акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, національного використання, відтворення і охорони природних ресурсів щодо ВП ГОВ «Синій камінь-1»;

- акту складеного за результатами огляду земельних ділянок під час проведення слідчих дій щодо ВП TOB «Синій камінь-1»;

- претензію до ВП TOB «Синій камінь-1» про відшкодування шкоди, збитків і витрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань екологічного законодавства (надрокористування);

- довідки, листи, висновки про нараховані збитки, підготовлені державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу за результатами проведення огляду земельних ділянок, зокрема з кадастровим номером :05:001:0020;

- лист правоохоронних органів щодо залучення спеціалістів у екологічній сфері для проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження № 0000007 від 05.05.2021;

- протокол про адміністративне правопорушення за результатами встановлення самовільного користування надрами стосовно директора ВП TOB «Синій камінь-1» ОСОБА_4 якщо складався, підстава складання та притягнення до адміністративної відповідальності, якщо не складався вказати причини не притягнення до адміністративної відповідальності;

- довідки, листи, висновки тощо, підготовлені державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу щодо нарахування збитків за самовільне користування надрами (видобування габро) стосовно директора ВП TOB «Синій камінь-1», за результатами участі у слідчій дії.

В клопотанні адвокат ОСОБА_7 зазначає, що 02.03.2023 року на її електрону пошту надійшла відповідь від Державної екологічної інспекції Поліського округу про відмову у наданні інформації на вказані в адвокатському запиті запитання.

У зв`язку з ненаданням відповідей на вказані адвокатські запити, просить суд задовольнити вказане клопотання, витребувати вище зазначену інформацію та копії документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 та просив суд витребувати докази, оскільки це має важливе значення для встановлення його невинуватості.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо поданого клопотання в частині витребування доказів, вказавши на його безпідставність. Зокрема, зазначив про те, що отримати запитувану інформацію можливо шляхом допиту свідка ОСОБА_10 старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу, яка була залучена до проведення слідчої дії (огляду місця події) у вказаному кримінальному провадженні, та повторного допиту експерта ОСОБА_8 , яка надала експертний висновок по вказаній справі. Крім того, ряд запитуваних питань відносяться до питань права, а тому не доцільно витребовувати таку інформацію.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про витребування доказів, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до вимог ч. 6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п.2 ч.4 ст.42, ч.4 ст.46 КПК України).

Разом з тим, за правилами ч.1ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом ст.290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні.

Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом §3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Поряд з цим, можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена статтею 333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

Як встановлено судом захисник обвинуваченого - ОСОБА_11 27.02.2023 зверталась до Житомирського відділення КНДІСЕ Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.109-114, т. 5) та до Державної екологічної інспекції Поліського округу (а.с.116-122, т.5) з адвокатськими запитами про надання інформації в порядку ст.ст. 4, 5, 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на які отримала відмови (а.с.115, 124-125, т.5). У зв`язку з чим ОСОБА_7 звернулась до суду про витребування інформації та копій документів, визначених у запитах.

Проте, на думку суду, подане клопотання захисником ОСОБА_11 в частині витребування у Державної екологічної інспекції Поліського округу копій документів не відповідає змісту встановленому ст.160 та ч.2 ст.333 КПК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, а відтак в цій частині не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання сторони захисту у частині витребування інформації від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд погоджується з думкою прокурора, що таку інформацію можна отримати шляхом допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_8 , яка безпосередньо надала експертний висновок в цьому кримінальному провадженні. Тому в клопотанні про витребування з Житомирського відділення КНДІСЕ інформації, вказаної в адвокатському запиті від 27.02.2023, слід відмовити. Втім, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання експерта ОСОБА_8 для повторного допиту для надання додаткових показів, пов`язаних із запитаннями в адвокатському запиті, та задовольняє клопотання в цій частині.

Також судом зазначається, що із поставлених питань для витребування інформації з Державної екологічної інспекції Поліського округу вбачається, що частина з них стосується виконання обов`язків спеціалістом ОСОБА_10 , яка була залучена до проведення слідчої дії (огляду місця події) у вказаному кримінальному провадженні. Однак, на думку суду вказана інформація може бути підготовлена уповноваженою особою Державної екологічної інспекції Поліського округу, так як вказана установа може містити таку інформації.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна інформація (наказ № 117-ос від 23.05.2022), що ОСОБА_10 заступник начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів та промислового забруднення Житомирської області - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу була увільнена з вказаної посади 21.05.2022 на період військової служби за призовом під час мобілізації до закінчення особливого періоду або дня фактичного звільнення з військової служби (а.с. 123, т. 5)

Таким чином, вказаний спеціаліст ОСОБА_10 на даний час перебуває в Збройних Силах України, тому можуть виникнути труднощі з викликом її в судове засідання для допиту.

Враховуючи зазначене, дотримуючись принципу диспозитивності, та з урахуванням необхідності забезпечення положень щодо розумності строків судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, подане захисником ОСОБА_11 в частині витребування інформації у Державної екологічної інспекції Поліського округу, шляхом надання відповідей на поставлені запитання, оскільки його задоволення сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів (інформації та копій документів) та виклик для додаткового допиту експерта ОСОБА_8 за вх. №1505 від 14.03.2023 задовольнити частково.

Викликати в судове засіданняексперта ОСОБА_8 для надання додаткових показів, пов`язаних із запитаннями, які були поставлені в адвокатському запиті, направленому 27.02.2023 до відділення КНДІСЕ.

Витребувати у Державної екологічної інспекції Поліського округу інформацію, у вигляді надання відповідей на наступні питання:

1) Чи наявні у спеціаліста старшого державного інспектора Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 знання та навички у сфері геологічних наук та чим вони підтверджуються?

2) Чи встановлено спеціалістом старшим державним інспектором Державної

логічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 під час участі у слідчій дії

(огляд) в рамках кримінального провадження № 0000007 від 05.05.2021,

на яких саме земельних ділянках видобувались корисні копалини (габро)?

3) За допомогою яких спеціалістів та яких приладів було встановлено

спеціалістом старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції

Поліського округу ОСОБА_10 місце розташування земельної ділянки з

кастровим номером :05:001:0020?

4) Яким чином спеціалістом старшим державним інспектором Державної

екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 визначено, що видобуті ВП

ТОВ «Синій камінь-1» корисні копалини, відносяться до габро (корисна копалина загальнодержавного значення)?

5)Чи здійснювалось спеціалістом старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 відбір проб корисної копалини (габро) для проведення подальших лабораторних досліджень, з метою встановлення конкретного виду корисної копалини?

6)Чи здійснював спеціаліст старший державний інспектор Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 фотографування, звукозапис, кіно і відеозйомку під час проведення слідчої дії (оглядів земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0020) фактів видобування корисних копалин, зокрема габро?

7)Чи було виявлено спеціалістом старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 факт самовільного користування надрами під час слідчої дії (огляду) на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0020 та поряд з нею у рамках кримінального провадження № 0000007 від 05.05.2021?

8) Що стало підставою для участі в якості спеціаліста старшого державного

інспектора Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 у

слідчій дії щодо огляду земельної ділянки з кадастровим номером: :05:001:0020?

9) Чи надходили на адресу Державної екологічної інспекції Поліського округу звернення, заяви фізичних, юридичних осіб щодо порушених прав власності Українського народу на надра та фактів самовільного користування надрами з боку фізичних осіб та ВП TOB «Синій камінь-1» на земельних ділянках, зокрема з кадастровим номером :05:001:0020?

10) Чи встановлювався факт самовільного користування надрами на земельних ділянках, на яких здійснює свою діяльність ВП TOB «Синій камінь-1», зокрема з кадастровим номером :05:001:0020 спеціалістом старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 під час проведення огляду (слідчої дії) чи планового, позапланового заходу здійснення державного нагляду (контролю)?

11) Чи складався акт спеціалістом старшим державним інспектором Державної

екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 , за результатами

ведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів стосовно ВП TOB «Синій камінь-1»?

12) Чи встановлені спеціалістом старшим державним інспектором Державної

екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 конкретні розміри (параметри) глибини залягання габро від поверхні земельної ділянок з кадастровим номером :05:001:0020 та поряд з нею? З якої саме глибини починається залягання корисної копалини габро?

13)Чи нараховувались спеціалістом старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 збитки завдані державі від самовільного видобування габро з боку ВП TOB «Синій камінь-1» та директора ОСОБА_4 . На підставі яких методик, інструкцій тощо?

14)Чи складався спеціалістом старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, а саме за самовільне користування надрами щодо директора ВП TOB «Синій камінь-1» ОСОБА_4 .?

15) На підставі яких законів, нормативно-правових актів тощо співробітники

(інспектори) Державної екологічної інспекції Поліського округу надають довідки,

листи, висновки тощо за результатами участі у слідчих діях (огляд) в якості

спеціаліста у екологічній сфері?

16) Чи передбачає Методика визначення розмірів відшкодування збитків,

заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, яка затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 303 від 29.08.2011 (далі - Методика) встановлення (визначення) ймовірних збитків завданих державі внаслідок самовільного користування надрами?

17) Чи передбачає Методика встановлення особами, які уповноважені

здійснювати державний контроль (нагляд) за використанням і охороною надр, факту

самовільного користування надрами під час проведення слідчих дій (огляд, обшук тощо)?

18) Чи надавались Державною екологічною інспекцією України Державній

екологічній інспекції Поліського округу методичні і практичні рекомендації, щодо

участі інспекторів (інспекторів тощо) у слідчих діях та видачі довідок, листів,

висновків за результатами вказаних заходів?

19) Чи можливо застосовувати Методику іншими особами, ніж ті, які уповноважені

здійснювати державний контроль (нагляд) за використанням і охороною надр, для врахування збитків за самовільне користування надрами?

20) Яким чином та за допомогою яких засобів, методів тощо спеціаліст

старший державний інспектор Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 встановлював природній рельєф (нульову відмітку) земельних ділянок, зокрема з кадастровим номером :05:001:0020?

В решті клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів за вх. №1505 від 14.03.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений об 15 год 29 березня 2023 року

Гоовуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО