У Х В А Л А

21.09.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії судді:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захиснка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого адміністратором ресторану «Св`ятий Георгій», раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2014 року за ч. 2 ст. 194, 75 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, із звільненням від відбування основного покарання, строком на 2 (два) роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.
23.03.2022 року прокурором у кримінальному провадженні змінено обвинувачення та оголошено і вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпілі в судовому засіданні, після роз`яснення їм право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі відмовилися підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.
Відповідно до зміненого обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 06 квітня 2015 року о 17.00 год., знаходячись в урочищі «Термачів» неподалік с. Забрідь Великоберезнянського району, під час суперечки між потерпілим ОСОБА_10 , діючи умисно, наніс останньому декілька ударів кулаком по голові в область обличчя, а також ногами в різні частини тіла ОСОБА_10 , що призвело до тілесних ушкоджень у вигляді «Забій носа. Перелом носа зі зміщенням. Множинні забої голови м`яких ткатин», які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, 12 листопада 2015 року близько 19.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи на території автомобільної майстерні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час суперечки між ним, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , таємно заволодів чужим майном належне громадянину ОСОБА_13 , а саме барсеткою із її вмістом - ведійськими правами, закордонним паспортом, паспортом громадянина України, видані на ім`я ОСОБА_13 , технічним паспортом на автомобіль «Фольксавген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , двома банківськими картками Приватбанку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а також грошовими коштами в сумі 300 доларів США номіналом по сто доларів кожна, №№ ПВ309461495А, 30, ІЛ354688930Р та 6 000 грн., що знаходилась у відчиненому автомобілі ОСОБА_12 на території вказаної автомобільної майстерні, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 12 875 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тобто за ст.. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю та підтвердив обставини викладені в новому обвинувальному акті, у вчиненому щиро кається та просив закрити справу відносно нього за таких обставин.

Прокурор не заперечував щодо розгляду клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

У відповідності до вимог частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною першою статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною другою статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У відповідності до ст. 12 КК України кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України відноситься за ступенем тяжкості до кримінального проступку.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мала місце 06.04.2015 року та 12.11.2015 року, тобто на даний час минуло більше трьох років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Оглянувши зазначене клопотання, а також взявши до уваги те, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, 06.04.2015 року та 12.11.2015 року і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, з урахуванням переривання перебігу давності за вчинення нових кримінальних правопорушень (кримінальне провадження № 0000325 від 30.01.2018 року та кримінальне провадження № 0000313 від 14.04.2018 року) такого слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні на проведення судових експертиз в розмірі 2595,18 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21114», д.н.з. « НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити останньому, водійські права, закордонний паспорт, паспорт громадянина України, видані на ім`я ОСОБА_13 , технічний паспорт на автомобіль «Фольксваген Пасат», д.н.з. « НОМЕР_1 », дві банківські картки Приватбанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , три купюри номіналом по сто доларів США LB 09461495A. LB 71026693D. LB 54688930F та барсетку, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_14 залишити останньому.

Щодо вирішення питання внесеної ОСОБА_15 застави у розмірі 170000,00 грн. суд вирішує відповідно до поданого клопотання заставодавця про бажання використати кошти, передані в заставу в повному обсязі для внесення на спеціальні рахунки Національного банку україни для цілей оборони України, у відповідності до Закону України № 2125-IX від 15.03.2022.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України суд,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Судові витрати у кримінальному провадженні на проведення судових експертиз в розмірі 2595,18 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21114», д.н.з. « НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити останньому, водійські права, закордонний паспорт, паспорт громадянина України, видані на ім`я ОСОБА_13 , технічний паспорт на автомобіль «Фольксваген Пасат», д.н.з. « НОМЕР_1 », дві банківські картки Приватбанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , три купюри номіналом по сто доларів США LB 09461495A. LB 71026693D. LB 54688930F та барсетку, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_14 залишити останньому.

Клопотання заставодавця ОСОБА_15 задовольнити.

Заставу внесену в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК Українизаставодавцем ОСОБА_15 в розмірі 170000,00 (сто сімдесять) тисяч гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області, № 8501, код 26213408, ТУ ДКС України в Закарпатській області, згідно квитанції № передати шляхом внесення на спеціальні рахунки Національного банку україни для цілей оборони України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2