Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3020/22
номер провадження 1-кс/695/685/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 24.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000951 від 24.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2022, в м. Золотоноша неподалік будинку по вул. Заслонова, 2А, працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався збутом наркотичної речовини, шляхом залишення закладок по місту Золотоноша.
На місце пригоди відразу була направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.
З вказаною метою 24.10.2022 в період часу з 11 год 45 хв по 12 год 45 хв, під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого в його особистому одязі виявлено та вилучено: 16 згортків обмотаних білою ізолентою, в середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка за характерними ознаками схожа на канабіс, поміщені до сейф-пакету: № SUD 1139916; 2 згортки обмотаних зеленою ізолентою, в середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка за характерними ознаками схожа на канабіс, поміщено до сейф-пакетів: № SUD 1139917, № SUD 1139918; паперовий згорток білого кольору, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка за характерними ознаками схожа на канабіс, поміщено до сейф-пакету № SUD 1139913; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №SUD 1139915.

Постановою слідчого від 24.10.2022 виявлені та вилучені під час особистого обшуку предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» чорного кольору був знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки затримана особа ОСОБА_5 надав покази про те, що за допомогою вказаного мобільного телефону фіксував місця залишених ним закладок з наркотичними засобами з відображенням їх фото та геолокації, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000951 від 24.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого в його особистому одязі виявлено та вилучено: 16 згортків обмотаних білою ізолентою, в середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка за характерними ознаками схожа на канабіс, поміщені до сейф-пакету: № SUD 1139916; 2 згортки обмотаних зеленою ізолентою, в середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка за характерними ознаками схожа на канабіс, поміщено до сейф-пакетів: № SUD 1139917, № SUD 1139918; паперовий згорток білого кольору, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка за характерними ознаками схожа на канабіс, поміщено до сейф-пакету № SUD 1139913; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №SUD 1139915.

Постановою слідчого від 24.10.2022 виявлені та вилучені під час особистого обшуку предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів достатність підстав вважати, що вилучене майно є речовим доказом, має доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0000951 від 24.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №SUD 1139915, та який був вилучений 24.10.2022 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_6