Провадження № 1-кс/344/4838/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №00000900 від 26.11.2021р., за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, 29 листопада 2021 року слідчим суддею винесено ухвалу про накладення арешту в частині користування та розпорядження із забороною відчуження на автомобіль марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 та ключі від автомобіля. За час досудового розслідування даний автомобіль оглянутий, проведено всі необхідні експертизи, тобто необхідність у накладені арешту на автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відпала. 17 жовтня 2022 слідчим суддею було скасовано арешт на вказаний автомобіль. Отже представник вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно та просить скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 від автомобіля марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Представник заявника в судове засідання не з"явився надав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності та за відсутності заявника, на задоволенні клопотання наполягає.

В судове засідання слідчий не з`явився до суду надав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, щодо вирішення питання про скасування арешту у частині користування покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

29.11.2021 ухвалою слідчого судді було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 та ключі від автомобіля.

В ухвалі слідчого судді від 29.11.2021 зазначено, що постановою дізнавача ОСОБА_3 від 26.11.2021 дане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000645 від 29.12.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

17.10.2022 слідчим суддею було винесено ухвалу про скасування арешту в частині користування на автомобіль марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та передано на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.10-11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий в заяві про розгляд клопотання за його відсутності вказав, що було проведено трасологічну експертизу відповідно до якої номер кузова(шасі) змінено, шляхом вварювання панелі. Також зазначив, що відповідно до висновку експерта свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не відповідає аналогам, що перебуває в офіційному обігу.

Таким чином слідчим оспорюється той факт, що відпала потреба у накладені арешту на вказане майно.

Так, відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В п.3 ст.26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим перед судом доведено, що в подальшому застосуванні арешту на вказане майно на даний час не відпала потреба, а також потреба щодо подальшого застосування цього заходу здійснена з правових підстав .

Заявником не надано доводів, які б спростовували наявність фактичних обставин зазначених слідчим щодо потреби у подальшому застосуванні арешту на вказане свідоцтво.

Таким чином, перед судом не доведено наявності правових підстав для скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1