ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/232/23 Провадження № 1-кс/636/59/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006, внесеному 05.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «iPhone 11 Pro Max» іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету KIV 2109821 з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії. Місцем зберігання вилученого майна прокурор просить визначити камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.

У клопотанні прокурор посилається на те, що сектором дізнання Чугуївського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Чугуївського РУП надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Чугуївського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення моніторингу соціальної мережі інтернет була виявлена невідома особа жіночої статі, яка займалася колабораційною діяльністю, а саме заявляла про своє позитивне ставлення до агресії збройних сил рф проти України та свою прихильність до путіна.

В ході проведення досудового розслідування вищезазначена особа була встановлена як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.01.2023, з 11 години 48 хвилин по 12 годину 05 хвилин, під час проведення огляду місця події в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилась жінка, яка назвалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що вона орендар зазначеної квартири, та яка надала добровільну згоду на огляд вищевказаної квартири, де було виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 11 Pro Max», іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету KIV 2109821 з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.

05.01.2023 в ході проведення огляду місця події вищевказані предмети вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення кримінального правопорушення за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до правопорушення, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного правопорушення виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовільнити, власник майна ОСОБА_5 не заперечувала обставин вказаної події, але заперечувала проти клопотання прокурора та просила повернути їй телефон.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Тобто, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000006, внесеному 05.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події (обшуку) 05.01.2023 з 11 години 48 хвилин по 12 годину 05 хвилин, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «iPhone 11 Pro Max», іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету KIV 2109821 з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.

Визнати місцем зберігання вилученого майна камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя