overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2129/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання заступника начальника Нікопольського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 14 грудня 2022 року о 09-10 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/300/22
Провадження № 1-кп/577/181/22
У Х В А Л А

"06" грудня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12.12.2022 року.

05.12.2022 року від представника потерпілих ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через її перебування у м. Шостка Сумської області так як 12.12.2022 року о 12:00 год. у неї призначене розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього, захисником якого вона призначена центром з надання БПД.

Дослідивши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені у ч.1 ст.336 КПК України. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану наявне велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 12.12.2022 року о 121:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/899/22
Єдиний унікальний № 742/3345/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України та зобов`язання вчинити дії
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подано слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скаргу на бездіяльність службових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України та зобов`язання вчинити дії.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України та зобов`язання вчинити дії та призначити розгляд справи на:
08 год 40 хв. 09 грудня 2022 року.
Зобов`язати Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з
ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2022 року щодо засудженого

ОСОБА_6 , 1986 року народження, грудня місяця, 24 дня, відбуває покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 08 грудня 2022 року о 11 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №397/557/22
Провадження №1-кп/397/100/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 рокусмт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000498 від 30 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 189-191, 335, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала ОСОБА_5 , на підставі даної ухвали, негайно повідомити про це прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (27400, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Братів Лисенків, 5, тел. (233) 7-45-99)

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала ОСОБА_5 , на підставі даної ухвали, негайно вручити останній копію зазначеної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду, закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, відкликання ухвали прокурором.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити у розшук.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 , зупинити до розшуку останньої.

Ухвала в частині зупинення судового провадження може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині зупинення судового провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення судового провадження, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст буде оголошено о 11.45 год. 06.12.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3016/20
Провадження №1-кп/303/1043/21
Ухвала
про здійснення приводу
(резолютивна частина)
06 грудня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.
Розгляд підготовчого судового засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, відкласти на 04 січня 2023 року о 11 год. 00 хв.
Застосувати привід стосовно обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для виконання.
Прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07 грудня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_9
Справа № 626/2332/22
Провадження № 1-кп/626/466/2022
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000241 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000241 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 22.12.2022 року о 14-й годині 20 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000241 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
06 грудня 2022 року ЄУ № 322/536/20 (Провадження № 1-кс/322/229/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 за №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.217, 219, 294, 295-1, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 за №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на три місяця, тобто до 8 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2022 о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/685/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30.11.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2022 о 14.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/8615/22
Провадження №1-кс/463/6558/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.12.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.12.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.12.2022 року.
Розгляд справи призначити на 08 грудня 2022 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 05.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.5 ст.426-1 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2052/21
Провадження № 1-кс/163/653/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000007 від 22.04.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, -
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.12.2022 включно.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 виконувати до 30.12.2022 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;
- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування, а під час судового розгляду на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:55 годині 06.12.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Романів 06 грудня 2022 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2021 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 14/2021, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Житомирському РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Поданняпровідного інспектора Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомРоманівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2021 рокупокарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1