Справа № 750/4433/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/143/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову керівника П`ятого слідчого відділу ДБР в м. Чернігові ОСОБА_7 про відмову в задоволенні вимоги ОСОБА_6 при визнання його потерпілим.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя виходив з тих підстав, що особа, яка подала скаргу на рішення слідчого, у резолютивній частині скарги просить ще й вчинити певні дії, а саме, вручити слідчому ОСОБА_8 підозру, що унеможливлює суд визначити, які саме правовідносини пропонує суду розглянути особа, яка подала скаргу.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга в якій останній просить скасувати її та задовольнити вимоги його скарги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в порушення права на захист слідчим суддею було проведено розглянуто скаргу без його участі, а оскаржуване рішення є незаконним та таким що суперечить нормам КПК України.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 , щодо можливості задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 303 КПК України, визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя обґрунтовано виходив зі змісту скарги ОСОБА_6 та з висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Так, зміст скарги має перебувати у площині вимог ст. 303 КПК України щодо рішень, дій чи бездіяльності, які оскаржуються особою та містити відомості, визначені ч.1 ст. 304 КПК України задля можливості слідчим суддею перевірити скаргу на предмет дотримання предмету оскарження, правил суб`єктності, підсудності та строків звернення.

Законодавцем, з огляду на положення ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України, передбачений обов`язок слідчого судді перевірити скаргу на дотримання скаржником встановлених правил звернення з відповідною скаргою.

Разом з тим, зі змісту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді вбачається, що ним оскаржується постанову керівника П`ятого слідчого відділу ДБР в м. Чернігові ОСОБА_7 про відмову в задоволенні вимоги ОСОБА_6 про визнання його потерпілим, однак, до скарги долучено копію постанови старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 про відмову в задоволенні вимоги ОСОБА_6 про визнання його потерпілим.

При цьому, у резолютивній частині скарги, окрім вимоги про скасування постанови про відмову у визнання потерпілим, міститься вимога про зобов`язання вручити слідчому Д.Б.Р. в м. Чернігові ОСОБА_8 підозру за скоєння ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя обґрунтовано пришов до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу на рішення слідчого, у резолютивній частині скарги ставить декілька вимог, які унеможливлює суд визначити, які саме правовідносини пропонує суду розглянути особа, яка подала скаргу.

Колегія суддів відзначає, що застосована норма не обмежує доступу до правосуддя, оскільки врегульовує дотримання процедури звернення до суду та надає можливість суду, з дотриманням принципу змагальності сторін, вирішити питання стосовно прийняття скарги до розгляду.

Вказані вище обставини засвідчують, що слідчий суддя в порядку ст.304 КПК України обґрунтовано повернув ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Звертаючись до змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 слід констатувати відсутність обґрунтування незаконності оскаржуваного рішення.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 також не зазначив, у чому саме полягає незаконність судового рішення, обмежившись міркуваннями загального характеру про незгоду із процесуальними діями, незгоди із раніше прийнятими рішеннями, тощо. Не надаючи при цьому жодних пояснень щодо предмету звернення до слідчого судді, конкретних дат та інших обставин, які б мали значення у рамках цього провадження.

Посилання в апеляційній скарзі про порушення його права на захист, у зв`язку з ухваленням слідчим суддею рішення без його участі, колегія суддів вважає надуманим, оскільки оскаржуване рішення було постановлено на стадії прийняття скарги до провадження, а не в ході розгляду її по суті.

Отже, доводи апелянта не дають підстав вважати, що слідчим суддею були порушені норми кримінального процесуального закону, які б призвели до неправильного вирішення поставленого перед ним питання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України. Таким чином, таке обмеження не завдає шкоди самої суті права ОСОБА_6 на звернення до суду.

За наведених обставин, з урахуванням змісту як поданої до слідчого судді заяви, так і змісту апеляційної скарги та пояснень ОСОБА_6 при апеляційному розгляді, колегія суддів не вбачає формалізму у висновках слідчого судді у контексті забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду.

Змістовність заяви до слідчого судді засвідчує не відповідність викладених доводів існуванню розумної пропорційності між використаним скаржником засобом та поставленою метою.

Оскільки, слідчий суддя, повертаючи скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 квітня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову керівника П`ятого слідчого відділу ДБР в м. Чернігові ОСОБА_10 про відмову в задоволенні вимоги ОСОБА_6 при визнання його потерпілим - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3