Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1843/2023 У Х В А Л А
24.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
23.02.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України. Згідно повідомлення переслідуючи кінцеву мету окупації Херсонської області приєднанням частини території України до РФ, ОСОБА_7 умисно на виконання вимог військово-політичного керівництва РФ у порушення порядку, встановленого Конституцією України, у липні 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) як посадова особа окупаційного органу влади держави-агресора публічно проголосив про початок підготовки до проведення незаконного референдуму з питань входження до складу РФ тимчасово окупованої території Херсонської області.
Обов`язки так званого голови ДВК в с. Дудчани Бериславського району Херсонської області виконувала мешканка с. Дудчани ОСОБА_10 , яка взяла на себе повноваження щодо організації проведення референдуму на території с. Дудчани.
У свою чергу, у невстановлені дату та час, але не пізніше 20 вересня 2022 року, ОСОБА_6 прийняв пропозицію ОСОБА_10 щодо участі у організації та проведенні на території тимчасово окупованого с. Дудчани Бериславського району Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф. На виконання вказаного злочинного умислу з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 був призначений на посаду так званого члена комісії по ДВК в с. Дудчани.
Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких здійснюється досудове розслідування), діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняв участь у проведенні незаконного референдуму, а саме проводив агітаційну роботу шляхом розповсюдження серед мешканців с. Дудчани Бериславського району Херсонської області періодичних видань - газет рф, та у період з 23.09.2022 по 27.09.2022 з переносною урною для бюлетенів та наданими йому бюлетенями здійснив по-дворовий обхід жителів с. ДудчаниМилівської ОТГ Бериславського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. Під час проведення референдуму ОСОБА_6 активно пропонував мешканцям с. Дудчани проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені, вів облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму.
В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «ЦВК Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.
Таким чином, наслідком вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_6 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав свою причетність до вчинення злочину, але пояснив що йому погрожували вивезти усю його сім`ю у разі відмови від участі у референдумі.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та взагалі не застосовувати запобіжний захід, з огляду на недоведеність ризиків, оскільки підозрюваний визнає свою провину, співпрацює зі слідством, не був затриманим в порядку ст. 208 КПК України та самостійно прибув до суду, за такого тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом для неї.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом проведення огляду мережі інтернет щодо результатів проведення незаконного референдуму в Херсонській області від 05.12.2022; протоколом огляду місця події - ЗОШ №1 у м. Бериславі, від 21.12.2022. У ході огляду було виявлено та вилучено документи щодо проведення незаконного референдуму в Бериславському районі; протоколом огляду місця події - Бериславського педагогічного коледжу, від 03.02.2023. У ході огляду було виявлено та вилучено документи щодо проведення незаконного референдуму в Бериславському районі; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.11.2022, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_6 у незаконному референдумі в с. Дудчани; протоколом пред?явлення свідку ОСОБА_11 особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок впізнав особу ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.11.2022, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_6 у незаконному референдумі в с. Дудчани; протоколом пред?явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок впізнав особу ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.11.2022, у ході якого останній повідомив обставини участі ОСОБА_6 у незаконному референдумі в с. Дудчани; протоколом пред?явлення свідку ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок впізнав особу ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.11.2022, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_6 у незаконному референдумі в с. Дудчани; протоколом пред?явлення свідку ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок впізнав особу ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.11.2022, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_6 у незаконному референдумі в с. Дудчани; протоколом пред?явлення свідку ОСОБА_15 , особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок впізнав особу ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.11.2022, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_6 у незаконному референдумі в с. Дудчани; протоколом пред?явлення свідку ОСОБА_16 особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок впізнав особу ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.11.2022, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_6 у незаконному референдумі в с. Дудчани; протоколом пред?явлення свідку ОСОБА_17 особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок впізнав особу ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.11.2022, у ході якого останній повідомив обставини участі ОСОБА_6 у незаконному референдумі в с. Дудчани; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 07.11.2022, у ході якого останній повідомив обставини участі ОСОБА_6 у незаконному референдумі в с. Дудчани; протоколом пред?явлення свідку ОСОБА_19 особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок впізнав особу ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 07.11.2022, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_6 у незаконному референдумі в с. Дудчани; протоколом пред?явлення свідку ОСОБА_20 особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок впізнав особу ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 07.11.2022, у ході якого останній повідомив обставини участі ОСОБА_6 у незаконному референдумі в с. Дудчани; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 під час якого останній визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України; частково власними поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, окрім того зважаючи на те, що ОСОБА_6 є мешканцем Херсонської області, частина якої досі залишається тимчасово окупованою, а в інших частинах області ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; окрім того враховуючи що ОСОБА_6 співпрацював із представниками держави-агресора, приймав участь у проведенні незаконного референдуму на території України, чим фактично підтримав анексію територій України з боку РФ; зважаючи на те, що ОСОБА_6 здійснював агітаційну роботу шляхом розповсюдження серед мешканців с. Дудчани періодичних видань - газет рф, та у період з 23.09.2022 по 27.09.2022 з переносною урною для бюлетенів та наданими йому бюлетенями здійснив по-дворовий обхід жителів с. Дудчани з метою їх залучення до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, активно пропонував мешканцям с. Дудчани проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені, вів облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму, таким чином вказане свідчить про те, що йому відомі особи свідків, які є жителями села, де він також мешкав; окрім того останній в силу виконуваних функцій в ході референдуму отримав зв`язки із представниками окупаційної влади; враховуючи те, що наразі досудове розслідування триває, встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення злочинів, збирається докази, документація щодо проведення незаконного референдуму, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовження злочинної діяльності, направленої проти територіальної цілісності та недоторканості України, а також проти основ національної безпеки України, які є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.04.2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1