Справа № 754/8154/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001535 від 26 липня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

по обвинуваченню кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0001535 від 26 липня 2022 рокувідносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строку тримання під вартою з підстав того, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обидва обвинувачені раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працюють, не мають стійких соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора та просив обрати йому інший більш м`який запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію своїх підзахисних.

Суд вислухавши прокурора, сторону захисту, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до такого висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з положеннями ч.2 ст.177, ст.197 КПК України, підставою продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було продовжено до 12 січня 2023 року (включно).

Прокурор зазначає, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотань прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При вирішенні питання про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою суд враховує також, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винними у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вони обвинувачуються, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність їх соціальних зв`язків, репутацію обвинувачених.

Так, суд вважає обґрунтованим стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду, та вважає, що такі дії є цілком вірогідними, враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, раніше судимі. Співставлення можливих негативних для обвинувачених наслідків, з урахуванням встановлених на даному етапі обставин вчинення протиправних дій, доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Крім того, суд вважає, що наведений прокурором ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також є реальним з огляду на те, що обвинувачені офіційно не працевлаштовані, а відтак не мають стабільного джерела доходів.

Суд уважно ставиться до того, що зі сплином часу продовження запобіжного заходу потребує більшого обґрунтування тих ризиків, на які посилається сторона обвинувачення і що прокурор повинен надавати додаткові підстави щодо цього питання, проте вже надані прокурором доводи існуючих ризиків дозволяють суду прийти до висновку, що існуючий запобіжний захід цілком відповідає встановленим ризикам та особі обвинувачених.

Застосування щодо обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання реалізації ними встановлених ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, під час розгляду кримінального провадження не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинувачених під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 199, 350, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 24 лютого 2023 року (включно).

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 24 лютого 2023 року (включно).

Копію ухвали суду направити до виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Головуючий -