У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9911/22

Номер провадження 1-кс/495/2543/2022

12 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року старший слідчий відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 08.10.2022 о 21:04 годин до відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 08.10.2022 року в період часу з 20.00 години до 20.20 годин невстановлена особа знаходячись поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом мопедом марки «Хонда», світло зеленого кольору, без реєстраційного номеру, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області за № 3092 від 08.10.2022 року.

09.10.2022 року за вказаним фактом відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0001194 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено дані на транспортний засіб: тип т/з мотороллер, модель- «Хонда Супер Куб», шасі НОМЕР_1 , колір- зелений, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 см 3, потужність 4,2, номер талону № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , виданий 26.03.2009 року.

11.11.2022 на підставі ст. 40 КПК України слідчим було направлено доручення оперативним працівникам зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області, для проведення ряду оперативно розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які скоїли вищевказаний злочин, а також встановлення на місці злочину та прилеглій території наявності відеокамер на електроопорах та житлових будинках.

08.12.2022 року до відділення поліції № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , щодо долучення до матеріалів кримінального провадження відеозаписів з камер спостереження КП «Зорянський сількомунгосп», котрі розміщуються на території с. Зоря, по вул. Троїцькій, Білгород Дністровського району Одеської області, та які фіксувалися на відео реєстратор марки «Dahua» s/n 4L00DF2PAZ16BDO, вищевказані фрагменти відеозапису видані на диск «Verbation DVD-R».

Постановою слідчого від 08.12.2022 визнано речовим доказом диск «Verbation DVD-R» на якому перебувають фрагменти відеозаписів з камери спостереження, які розміщувалися на території с. Зоря, по вул. Троїцькій, Білгород Дністровського району Одеської області.

У зв`язку зі викладеним, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, а також з метою додержання розумних строків досудового розслідування та досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність у застосуванні передбачених законом заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0001194.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на диск «Verbation DVD-R» на якому перебувають фрагменти відеозаписів з камери спостереження, розміщених на території с. Зоря, Білгород Дністровського району Одеської області, який був наданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , із зазначенням автомобіля невстановленої марки («Mini Ven», білого кольору), з причіпом, який рухався 08.10.2022 року по вул. Троїцькій, в с. Зоря, Білгород Дністровського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1