Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/686/22
Номер провадження 1-кп/948/92/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000198 від 13.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, працює трактористом-машиністом ТОВ «Приват-Агро-Альянс», не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в :

1. Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи
13.06.2022р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел спрямований на незаконну порубку дерев, на автомобілі ВАЗ-2108 днз НОМЕР_1 , з причепом марки КРАЗ-8138 днз НОМЕР_2 прибув до лісових захисних насаджень, що знаходяться поряд із залізничною зупинкою «32 кілометр» колії «Полтава-Красноград» в адміністративних межах с. Сахнівщина Полтавського району Полтавської області, з правого боку колії в напрямку м. Карлівка, у виділі 328 площею 4, 05 га, що відноситься до АТ «Української залізниці» регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень».
В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка на зазначену ділянку захисних лісових насаджень, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, з корисливих мотивів, шляхом розпилу робочими частинами (ланцюгом) механічної ланцюгової пилки або іншого предмету (інструменту) з аналогічною будовою робочих частин, які встановити не вдалося, здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Ясен» діаметрами пня 42 та 46 см та одного сироростучого дерева породи «Акація біла» діаметром пня 36 см, заподіявши істотної шкоди на загальну суму 32 340, 32 грн відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/117-22/7849-ЕК від 23.06.2022р.
Незаконно спиляні дерева ОСОБА_6 розкрижував, завантажив до причепу та збув ОСОБА_7 , розвантаживши деревину на подвір`ї останнього в АДРЕСА_2 .
За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев в захисних лісових насадженнях, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні даного злочину як і позов потерпілого визнав повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не вбачається.

4. Мотиви призначення покарання
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 , Машівською селищною радою характеризується позитивно, оскільки на адмінкомісії не розглядався (а.с.57), згідно довідки Машівської лікарні № 657 від 16.06.2022р. на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.58), раніше не судимий (а.с.59).

Згідно досудової доповіді існує середня ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, а тому його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства (а.с.24-28).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як нетяжкий, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих провину обставин, відношення до злочину та часткове відшкодування шкоди, те, що він раніше не судимий і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі призначене в межах санкції ч.1 ст. 246 КК України в розмірі наближеному до середньої межі.

Разом з тим, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, вчинення одного епізоду злочину, той факт, що він працює, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на мінімальний строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання у виді штрафу, оскільки хоча він і працює, але захисник вказала, що ця робота є сезонною, визнав позов потерпілого на суму 30 340, 32 грн, який є для нього значним, у зв`язку з чим просив відстрочити його сплату, а відтак є ризик, що таке покарання він не взмозі виконати. Суд також не вбачає підстав для призначення покарання у виді арешту, оскільки вказане покарання слід виконувати реально, тоді як суд дійшов висновку про можливість призначення покарання з випробуванням.

5. Мотив рішення щодо цивільного позову потерпілого
АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця»подало позов про стягнення з обвинуваченого на його користь майнової шкоди завданої знищенням дерев в розмірі 30 340, 32 грн (а.с.49-52). На підтвердження позову потерпілим надано інвентарну карту про наявність захисних насаджень, графіки захисних лісопосадок, державник акт виданий Машівською РДА про надання землі у постійне користування для потреб залізничного транспорту площею 225, 64 га з планом зовнішніх меж та Витяг з Державного реєстру речових прав № 74508629 від 01.12.2016р. (а.с.55-66).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як установлено судом внаслідок порубки дерев обвинуваченим потерпілому заподіяно шкоду в розмірі 32 340, 32 грн.
Зі змісту позову вбачається, що обвинуваченим було сплачено потерпілому добровільно 2 000, 00 грн 27.09.2022р., тобто сума збитків, що залишилася становить 30 340, 32 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого завдану потерпілому шкоду у розмірі 30 340, 32 грн.

Щодо доводів сторони захисту про застосування відстрочки виконання вироку в частині позову, суд зазначає, що дійсно вказане питання може бути вирішено судом, але при дотриманні умов, передбачених ст. 435 ЦПК України. Отже, оскільки сторона захисту не подавала ніяких доказів на підтвердження майнового стану обвинуваченого чи то інших обставин, а відтак на даній стадій підстав для розстрочки рішення в цій частині суд не вбачає.

6. Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів
Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як передбачено пунктами 3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Отже, враховуючи те, що санкція інкримінованого обвинуваченому злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у цьому провадженні у власність держави майна, яке було предметом кримінального правопорушення, зокрема спиляних дерев, оскільки вони не можуть бути повернуті власнику, так як були перетворені в інше майно, та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберігаються на майданчику СПД №1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП та визнані речовими доказами, зокрема: 50 шт. свіжоспиляних дерев породи «Ясен» (а.с.41-43); попиляні дрова, колоди породи «Ясен», стовбури (гілки) породи «Акація», бензопилу «Husqvarna»-137 та бензинову пилу зібрану з різних деталей (а.с.44-48).

Водночас, оскільки автомобіль ВАЗ-2108 днз НОМЕР_1 , який використовувався для перевезення дров належить ОСОБА_8 , який не був причетний до вказаного злочину, а відтак вказаний автомобіль необхідно залишити йому, як власнику (а.с.44-48).

7. Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження
Так, за ухвалами слідчого судді Карлівського районного суду від 20 та 29.06.2022р. накладено арешт на речові докази: 50 шт. свіжоспиляних дерев породи «Ясен»; попиляні дрова, колоди породи «Ясен», стовбури (гілки) породи «Акація», бензопилу «Husqvarna»-137 та бензинову пилу зібрану з різних деталей, щодо яких суд застосував спеціальну конфіскацію, а відтак суд вважає за необхідне арешт залишити в силі, до виконання судового рішення в цій частині.

Водночас, оскільки судом вирішено долю речового доказу на автомобіль ВАЗ-2108 днз НОМЕР_1 , який залишено власнику ОСОБА_8 , а відтак арешт на цей автомобіль на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду від 29.06.2022р. слід скасувати (а.с.46-48).

Також суд вважає за необхідне залишити чинним арешт застосований за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2022р. на ј частки житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 та області належного обвинуваченому, оскільки він був застосований з метою забезпечення позову (а.с.49,50).

Крім цього, за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2022р., до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в термін до 15.11.2022р. (а.с.51,52). Але, з огляду на те, що суд обрав обвинуваченому покарання не пов`язане з реальним обмеженням волі, а відтак вказаний запобіжний захід необхідно скасувати.

8. Мотиви ухвалення рішення щодо процесуальних витрат
Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ судової економічної експертизи на суму 1 510, 24 грн (а.с.53).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» майнову шкоду в розмірі 30 340, 32 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 510, 24 грн.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави: 50 шт. свіжоспиляних дерев породи «Ясен»; попиляні дрова, колоди породи «Ясен», стовбури (гілки) породи «Акація»; бензопилу «Husqvarna»-137 та бензинову пилу зібрану з різних деталей.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, який застосований на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2022р. скасувати.

Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 29.06.2022р. в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2108 днз НОМЕР_1 скасувати.

Арешт майна застосований на підставі ухвал слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 20 та 29.06.2022р. в частині накладення арешту на: 50 шт. свіжоспиляних дерев породи «Ясен»; попиляні дрова, колоди породи «Ясен», стовбури (гілки) породи «Акація»; бензопилу «Husqvarna»-137 та бензинову пилу зібрану з різних деталей зашити без змін.

Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2022р. на ј частки житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 та області залишити без змін.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ-2108 днз НОМЕР_1 , який зберігається ОСОБА_8 залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні 08.11.2022р. проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1