Справа № 180/1326/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання слідчогопро накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, що внесене 07.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий вказує, що до ЧЧ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 07.09.2022 року надійшов рапорт від начальника СКП ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що особа « ОСОБА_5 », дані не підлягають розголошенню на території м.Марганець Дніпропетровської області, збуває наркотичні засоби.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000342 від 07.09.2022, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Тимчасове вилучення вказаних речей здійснено відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Тимчасово вилучений мобільний телефон марки «IPHONE», упакований до спеціального пакету SUD 2043158 під час проведення обшуку 20.10.2022 в період часу з 07:00 год. до 08:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

21.10.2022 тимчасово вилучений мобільний телефон марки «IPHONE» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Марганецького ВП зазначає, що підставою накладення арешту на тимчасово вилучений мобільний телефон марки «IPHONE» відповідно до ч.3 ст.170 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, використаним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, та може бути використаний як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування заборони розпорядження та користування вилученою річчю призведе до його приховування, пошкодження та зміни слідової картини на ньому.
Метою арешту майна є збереження речових доказів.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені норми та викладені в клопотанні обставини, вважаю, що ненакладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно телефон марки «IPHONE» може призвести до неможливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження. Тому, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000342 від 07.09.2022 року накласти арешт на тимчасово вилучений під час обшуку 20.10.2022 року мобільний телефон марки «IPHONE», білого кольору, imeil НОМЕР_1 , упакований до спеціального пакету SUD 2043158 з підписами понятих.

Заборонити користуватися та розпоряджатися вказаним мобільним телефоном марки «IPHONE».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1