Провадження № 1-кс/344/4791/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 16.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Корнич Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И ЛА :

02.11.2022 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 16.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.07.2022 у вечірній час, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 прийшли до будинку, в якому проживав їх знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , з метою вирішити конфлікт, який виник цього ж дня між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

В ході розмови з ОСОБА_8 у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 групою осіб.

Під час даного конфлікту, діючи умисно, групою осіб, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, нанесли ОСОБА_8 декілька ударів кулаками рук в обличчя, від яких останній впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою реалізації спільного умислу розпочали наносити чисельні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події, а ОСОБА_5 з ОСОБА_7 після вчинення злочину залишили місце події в невідомому напрямку.

16 липня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

17 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , протоколом затримання особи, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним, висновками проведених судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, що спричинило смерть ОСОБА_8 .

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до

ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

18.07.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.09.2022 включно.

09.09.2022 Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування 4-х місяців, тобто до 17.11.2022.

09.09.2022 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.11.2022 включно (в межах строку досудового розслідування.

07.11.2022 закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно: завершити проведення додаткової судово-медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_8 , молекулярно-генетичні та трасологічну експертизи, оскільки вони мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, а також здійснити вимоги, передбачені ст.290 КПК України щодо ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, строк досудового розслідування ухвалою Івано-Франківського міського суду продовжено до п`яти місяців.

На цей час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені органом досудового розслідування не відпали та продовжують існувати. Зокрема відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились.

Прокурор просив клопотання задоволити з викладених мотивів, долучив до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.11.2022 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до 5 місяців, тобто до 17.12.2022. Просив не визначати розмір застави, так як в резульаті протиправних дій, які ніркимінуються підощрюваному, настала смерть.

Слідчий підтримав клопотання прокурора.

Підозрюваний не заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000218 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.07.2022 ОСОБА_5 фактично затримано 16.07.2022 о 15 год. 10 хв., за адресою: вул. Петлюри м. Коломия, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

17.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, що спричинило смерть ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2022 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 13.09.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженнні до 4-х місяців, тобто до 17.11.2022.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 07.11.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді від 03.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженнні до п`яти місяців, тобто до 17.12.2022.

Положеннями ч. 3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яка, зокрема, підтверджується долученими до клопотання доказами: протоколом огляду місця події від 16.07.2022, протоколом обшуку від 16.07.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 29.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.07.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.07.2022, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 16.07.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.07.2022.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК, також були перевірені слідчим суддею при продовженні вказаного запобіжного заходу.

Питання доведеності чи недоведеності вини, а також роль підозрюваного у вчиненні злочину є прерогативою суду, який розглядатиме справу по висунутому обвинуваченню та буде встановлювати вказані обставини при розгляді справи по суті.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно, ставити під сумнів як кваліфікацію дій підозрюваного, так і обґрунтованість самої підозри на даному етапі розслідування за даних умов, підстав не має.

Докази зібрані під час досудового розслідування, які вивчені слідчим суддею надають можливість пересвідчитись у достовірності припущень слідчого на вказаній стадії кримінального процесу.

Разом з тим, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, те, що має середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі Ілійков проти Болгарії (заява №33977/96 від 26 липня 2001 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

У рішенні по справі W. проти Швейцарії (заява №14379/88 від 26.01.1993) Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити підозрюваного також і до втечі.

Слідчий суддя враховує, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання винуватим за вчинення інкримінованого йому злочину, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя також не виключає ризик незаконно впливати на свідків та потерпілу, з метою зміни їх показів на його користь, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 знає їх дані, вони є жителями одного населеного пункту, а тому, перебуваючи на волі, останній може чинити на них психологічний та фізичний тиск.

Також слідчий суддя враховує, що існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше вчиняв кримінальне правопорушення проти власності, а саме передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Однак, слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема, завершити проведення додаткової судово-медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_8 , молекулярно-генетичні та трасологічну експертизи.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, слід зазначити, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, слідчий суддя в цілому вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Беручи до уваги відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 07.11.2022, відсутні обставини на зміну ризиків у бік їх зменшення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2022, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження з урахуванням вказаних вище умов.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілого, що призвело до його смерті, вважаю, що розмір застави слід не визначати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 грудня 2022 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)».

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_12