overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0005030 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, у судові засідання тривалий час не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає підстави стверджувати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше судимий, у судові засідання тривалий час не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього з метою його приводу до суду, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 раніше судимого, з метою його приводу до суду.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1584/22
провадження № 1-кп/527/25/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине питання про виправлення описки у вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 19.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2023 рокуОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Судом встановлено, що у першому абзаці описової частини вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року було допущено описку, а саме: у першому абзаці помилково зазначено «під час досудового розслідування встановлено», яка підлягає виключенню.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виключенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виключити із описової частини вироку у першому абзаці фразу «під час досудового розслідування встановлено», як помилково зазначену.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4428/22
Провадження № 1-в/553/63/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника виправної

колонії - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 467/1412/19
Провадження № 1-кп/467/5/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про те чи призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації обвинувачений ОСОБА_4 , посилаючись на неможливість її самостійно отримати.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У матеріалах справи наявна повістка на відправку 24 січня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак матеріали справи не містять інформації про те, що останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

З урахуванням наведеного вище суд, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація є необхідною для вирішення питання про зупинення провадження по справі на підставі ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про витребування документа.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те чи призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець с.Остапівка Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідь надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4009/22
Провадження № 1-кп/487/482/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м.Миколаїв Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.02.2023 року 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5923/22
н/п 1-кп/953/511/23
"27" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
26.01.2023 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, оскільки ОСОБА_3 як внутрішньо-переміщена особа перебуває у м. Калуш Івано-Франківської області та не має можливості оперативно прибути до м. Харкова.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, -
Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Призначити дистанційне судове засідання на 12:30 год. 30 січня 2023 року.
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1972/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у звязку з оголошенням розшуку

"26" січня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 15.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

26.01.2023 в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечував, зазначивши, що йому також не відоме місце проживання та перебування обвинуваченого.

Вислухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження, оскільки 12.09.2022 йому було вручено обвинувальний акт. Судом чотири рази направлялися повістки на його адресу, однак не були вручені у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання. За таких обставин, обвинувачений ухиляється від суду, його місце знаходження невідоме.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_3 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Організацію виконання розшуку доручити Охтирському РВП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/15/23
ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий у справі, суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, -

встановив :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, з участю прокурора ОСОБА_3 , встановлення особи та отримання згоди на проведення дистанційного провадження.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ Хмельницьким СІЗО.

Службовим особам ДУ Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 27 січня 2023 року о 9-й год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ Хмельницького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з участю прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим та прокурором до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Головуючий, суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №701/402/21
Провадження №1-кп/701/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Уманського району у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

26.01.2023 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_3 , подав клопотання про надання дозволу на виїзд за межі Уманського району в м. Черкаси з 27.01.2023 року по 14.02.2023 року включно у зв`язку з сімейними обставинами.

В даний час в Маньківському районному суді Черкаської області триває розгляд зазначеного кримінального провадження. Ухвалою Маньківського районного суду від 07.12.2022 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду; в період часу з 20-00 год., до 07-00 год., не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи; утримуватися від спілкування із свідками, або іншими учасниками даного кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 числиться за Маньківським районним судом Черкаської області за відповідним кримінальним провадженням, та суд вважає поважними причини викладені в клопотанні обвинуваченого для його короткочасного виїзду за межі Уманського району, тому суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Уманського району.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Уманського району - задоволити.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виїзд за межі Уманського району до м. Черкаси з 27.01.2023 року по 14.02.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/452/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000035,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000035, на належний ОСОБА_4 автомобіль «Mercedes-Benz S 350 D», 2018 р.в., VIN: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 706/1262/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27 січня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке призначалося на 27.01.2023 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 15 год. 00 хв. 21.02.2023 року.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1