У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

м. Київ

справа №623/968/21

провадження №51-1800впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000919 (№623/968/21) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Зміївського районного суду Харківської області,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000919 (№623/968/21) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Зміївського районного суду Харківської області.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської областізмінено й визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Однак, відповідно до інформації, наданої Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 до суду не надходило.Враховуючи те, що всі учасники судового провадження проживають на території Харківської області, обвинувачений просить передати кримінальне провадження стосовно нього з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Зміївського районного суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

У частині 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Відповідно до інформації, наданої Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, матеріалів кримінального провадження №623/968/21 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до суду не надходило.

Оскільки Верховний Суд не наділений повноваженнями для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, яке не надійшло до суду, то колегія суддів вважає, що це клопотання не може бути задоволеним.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу на те, що не виключається можливість розгляду і вирішення в подальшому питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду за наявності умов та підстав, передбачених статтею 34 КПК України.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно нього з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Зміївського районного суду Харківської області, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000919 (№623/968/21) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Зміївського районного суду Харківської області, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3