Провадження №1-кп/523/1597/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Одеса кримінальне провадження №0000506 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку прокурора, захисника та обвинуваченого з питань які підлягають вирішенню на цій стадії судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт поряд з іншим має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, формулювання обвинувачення повинно відповідати кваліфікації злочину у вчиненні якого обвинувачується особа та вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, в тому числі повинно містити місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форму вини і мотиви кримінального правопорушення. Поряд з цим, обвинувачення має бути викладене в чіткій, категоричній формі та не може допускати двоякого трактування.
Як вбачається з обвинувального акту який надійшов на розгляд до суду в ньому зазначено прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого: ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений є громадянином Республіки Молдова та згідно інформації наданої Управлінням карного розшуку Міністерства внутрішніх справ Республіки Молдова його анкетні дані: ОСОБА_5 , що не відповідає зазначеному в обвинувальному акті. Будь-яких документів які б підтверджували анкетні дані обвинуваченого як зазначено в обвинувальному акті: ОСОБА_5 , суду не надано та фактично дійсні прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого в ході досудового розслідування не з`ясовані та документально не підтверджені.
Крім того, формулювання обвинувачення ОСОБА_5 є неконкретним, оскільки в ньому містяться висловлювання, які по своєї суті фактично є припущеннями, в тому числі взаємовиключними, а не конкретними обставинами встановленими в ході досудового розслідування, щодо вчинення дій сексуального характеру «всупереч або з ігноруванням волі потерпілої» та вчинення таких дій відносно потерпілої яка «була без свідомості», «спала», «була дезорієнтована внаслідок вживання алкогольних напоїв», що не відповідає загальним вимогам до змісту обвинувачення та порушує право обвинуваченого на захист.

Поряд з цим, формулювання обвинувачення викладене в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 на думку суду містить недопустиму натуралізацію опису вчинених обвинуваченим дій сексуального характеру, що унеможливлює його публічне оголошення та відповідно до роз`яснень викладених у п.20 Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» є підставою для повернення прокурору обвинувального акту для складання нового.

За вказаних обставин, невідповідність обвинувального акту вимогам діючого законодавства порушує право обвинуваченого на захист та фактично унеможливлює його розгляд судом, у зв`язку з чим вказані недоліки підлягають усуненню в передбаченому законом порядку.

При цьому, суд враховує передбачене законом право прокурора на зміну обвинувачення в суді, однак своїм правом прокурор може й не скористатися, що позбавить можливості суд провести належний судовий розгляд даного кримінального провадження й прийняти остаточне об`єктивне рішення по ньому, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України повернути прокурору Суворовської окружної прокуратури Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1