Справа № 203/4041/22
Провадження № 1-кс/0203/821/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 23 вересня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 31 січня 2023 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого під час обшуку домоволодіння за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить останньому, проведеного 27 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2023 року, що визнані постановою слідчого від 27 січня 2023 року речовими доказами, а саме: 1) грошові кошти у сумі 1160 (одна тисяча сто шістдесят) доларів США (11 (одинадцять) купюр номіналом 100 доларів США кожна, 6 (шість) купюр номіналом 10 доларів США кожна); 2) грошові кошти, у сумі 12110 (дванадцять тисяч сто десять) Євро (2 (дві) купюри номіналом 100 Євро кожна, 236 (двісті тридцять шість) купюр номіналом 50 Євро кожна, 4 (чотири) купюри номіналом 20 Євро кожна, 3 (три) купюри номіналом 10 Євро кожна); 3) предмет, візуально схожий на карабін мисливський, із написами: «МКМ - 072Сб» «7,62х39» « НОМЕР_1 »; 4) магазин від карабіна, у якому виявлено: 3 (три) предмети, кожен з яких схожий на патрон, калібру 7,62 мм, на донцях яких є написи: «539 90» «539 90» «17 75»; 5) настанови з експлуатації карабіну мисливського МКМ 072 Сб; 6) формуляр карабіну мисливського МКМ 072 Сб; 7) металевий ящик зеленого кольору, цілісність якого не порушено, без доступу до вмісту, на кришці якого мається напис: «7,62 ПС гс обр.43 А21-70-270 ВУФЛ 30/69Т 700 шт».

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Крім того, грошові кошти, з огляду на кримінальне правопорушення та встановлені фактичні обставини, можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом, тому підпадають під ознаки ст. 96-2 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, проте 03 березня 2023 року у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду раніше подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просив суд долучити до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 27 січня 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 бойових припасів калібру 7,62 мм у кількості 700 шт., що виявлені та вилучені 27 січня 2023 року під час проведення обшуку, а також постанови про призначення судових експертиз зброї від 31 січня 2023 року.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого тим, що санкція ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 322 КК України не передбачає конфіскації як виду покарання, його клієнт не має жодного процесуального статусу у цьому провадженні, вилучені кошти не є речовими доказами і не підпадають під спеціальну конфіскацію, оскільки мають законні джерела походження Так, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється щодо посадових осіб ДП «НВО «ПХЗ», які начебто неправомірно прийняли на роботу ОСОБА_5 , який отримував кошти та здійснив виїзд за межі України. Період, за який здійснюється досудове розслідування починає свій перебіг саме з початку військової агресії російської федерації проти України, тобто з 24 лютого 2022 року. Проте, органом досудового розслідування не зазначено про який розмір начебто привласнених ОСОБА_5 йде мова, проте зрозумілим і логічним видається той факт, що розмір привласнених коштів не може навіть приблизно становити розмір коштів, що вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку. Представник власника майна зазначає, що ОСОБА_5 обслуговувався у філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінани та Кредит» та за період з 2012 року по 2014 року сума коштів за рахунками склала 174 915 доларів США. Окрім цього, згідно податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 за 2021 рік загальна сума доходу за 2021 рік становила 16 776 342,39 грн., тобто навіть у перерахунку на долари або євро ця сума становить майже 400 000, що свідчить про отримання ОСОБА_5 у 2021 році доходу більшого ніж у нього вилучено під час обшуку. Також частина вилучених під час обшуку грошових коштів належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про що наголошувалося під час проведення обшуку. Більше того, у 2020 році ОСОБА_7 отримала виплату так званої реституції. Згідно депозитних договорів від 2012 року та 2013 року ОСОБА_7 мала на рахунках у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 12 000 доларів США та у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» у розмірі 20 336 доларів США. Що стосується карабіну мисливського, то останній зберігається у ОСОБА_5 у встановленому законом порядку на підставі дозволу № 5244 від 07.10.2021, що дійсний до 10 вересня 2024 року. За таких обставин, представник власника майна, проси відмовити у задоволенні клопотання слідчого. У судове засідання в подальшому не з`являвся, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, з урахуванням наданих ним заперечень та доказів проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, заперечення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/718/2023 від 26 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000505 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить останньому, з метою відшукання та вилучення: предметів і документів що містять інформацію щодо виїзду за межі України ОСОБА_5 з 24 лютого 2022 року; документів та предметів що містять інформацію про отримання грошових коштів від ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_5 ; документів щодо господарських взаємовідносин ДП «НВО «ПХЗ» з ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» (З); мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, що належать ОСОБА_5 , та містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; банківських карток, грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення злочинної діяльності.

27 лютого 2023 року з 12:26 год. по 14:54 год. проведений обшук домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 27 лютого 2023 року, зокрема: 1) грошові кошти у сумі 1160 (одна тисяча сто шістдесят) доларів США (11 (одинадцять) купюр номіналом 100 доларів США кожна, 6 (шість) купюр номіналом 10 доларів США кожна); 2) грошові кошти, у сумі 12110 (дванадцять тисяч сто десять) Євро (2 (дві) купюри номіналом 100 Євро кожна, 236 (двісті тридцять шість) купюр номіналом 50 Євро кожна, 4 (чотири) купюри номіналом 20 Євро кожна, 3 (три) купюри номіналом 10 Євро кожна); 3) предмет, візуально схожий на карабін мисливський, із написами: «МКМ - 072Сб» «7,62х39» « НОМЕР_1 »; 4) магазин від карабіна, у якому виявлено: 3 (три) предмети, кожен з яких схожий на патрон, калібру 7,62 мм, на донцях яких є написи: «539 90» «539 90» «17 75»; 5) настанови з експлуатації карабіну мисливського МКМ 072 Сб; 6) формуляр карабіну мисливського МКМ 072 Сб; 7) металевий ящик зеленого кольору, цілісність якого не порушено, без доступу до вмісту, на кришці якого мається напис: «7,62 ПС гс обр.43 А21-70-270 ВУФЛ 30/69Т 700 шт».

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. З ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

За ухвалою від 11 січня 2023 року № 1-кс/0203/718/2023 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання, зокрема, окрім іншого, грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення злочинної діяльності, через що: 1) грошові кошти у сумі 1160 (одна тисяча сто шістдесят) доларів США (11 (одинадцять) купюр номіналом 100 доларів США кожна, 6 (шість) купюр номіналом 10 доларів США кожна); 2) грошові кошти, у сумі 12110 (дванадцять тисяч сто десять) Євро (2 (дві) купюри номіналом 100 Євро кожна, 236 (двісті тридцять шість) купюр номіналом 50 Євро кожна, 4 (чотири) купюри номіналом 20 Євро кожна, 3 (три) купюри номіналом 10 Євро кожна), слідчим законно вилучені 27 січня 2023 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважаються.

Разом з тим, слідчий суддя відзначає, що слідчим клопотання заявлене не тільки з підстав збереження речових доказів, але й з підстав можливої спеціальної конфіскації з підстав, визначних ст. 96-2 КК України.

Так, за ознакою забезпечення спеціальної конфіскації відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешту за ч. 4 ст. 170 КПК України підлягає майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації і відповідає критеріям ст. ст. 961, 962 КК України.

Відповідно до п. 1 та п.3 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Так за версією органу досудового розслідування збитки спричинені в ході вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі за ч.4 ст. 191 КК України, полягла у виплаті щонайменше 2,5 млн. грн. заробітної плати та 2,8 млн. грн. заробітної плати, розмір збитків від чого підлягає перевірці та підтвердженню в ході проведення подальших слідчих дій.

Тобто, на стадії кримінального провадження на час проведеного обшуку, вилучені кошти за відсутності прямого підтвердження джерел їх добуття за 2022-2023 роки відповідають наведеним критеріям ст. 962 КК України і можуть бути об`єктом спеціальної конфіскації, у зв`язку з чим з метою убезпечення ризиків безперешкодного відчуження, переховування власником коштів, належить застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слідчого з цих підстав підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти.

Доводи представника власника майна про те, що вказані кошти не можуть підпадати під ознаки спеціальної конфіскації через, те, що санкції статей, що розслідуються не передбачають покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя відхиляє, оскільки відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як видно з витягу з ЄРДР досудове розслідування ведеться за ознаками ч.4 ст. 191 КК України, що передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також за ознаками ч.2 ст. 332 КК України, що передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, а тому наведені представником доводи помилкові.

Доводи представника власника про те, що частина коштів належить іншій особі матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 слідчий суддя відхиляє, оскільки обшук проводився у житлі, що належить на праві власності ОСОБА_5 і доказів проживання там ОСОБА_7 слідчому судді не надано, як і не надано доказів на підтвердження оформлення правовідносин зберігання ОСОБА_5 чужих коштів. Так само, слідчий суддя відзначає, що в судовому засіданні не підтверджено доказами ті обставина, що отримані в 2020 році кошти не витрачалися останньою протягом 2020-2023 років, як і кошти депозитів 2012, 2013 років, з огляду на відсутність в матеріалах доказів інших будь-яких джерел доходів вказаної особи.

Доводи представника власника стосовно законності джерел віднайдених та вилучених у ОСОБА_5 коштів наявною декларацією про майновий стан і доходи за 2021 рік, що склали більш ніж 16 млн. грн., слідчий суддя відхиляє, оскільки вказана декларація дійсно підтверджує сукупний валовий дохід за 2021 рік на рівні 16 776 342, 39 грн., проте доказів рівня витрат за 2021-2022 роки слідчому судді не надано, як і доказів того, що витрати за цей період не перевищували цей дохід, як і не надано доказів того, що ці доходи в національній валюті конвертувалися у законний спосіб в іноземну валюту, банкноти якої віднайдені в ході обшуку, а тому вказані доводи не спростовують висновків слідчого судді про відповідність цих коштів на цій стадії процесу критеріям ст. 96-2 КК України. З цих же підстав слідчий суддя відхиляє доводи представника власника в підтвердження невідповідності вилучених коштів вимогам ст. 96-2 КК України про те, що з 2012 по 2014 роки сума коштів за банківськими рахунками ОСОБА_5 склала 174915,00 доларів США, оскільки жодних доказів в підтвердження зберігання цих коштів без витрат останніх протягом періоду з 2014 року по 2023 рік слідчому судді не надано.

Стосовно виявлених і вилучених речей схожого на карабін, магазин від акарабіну, ящику з патронами, слідчий суддя відзначає, що згідно ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За даними долученого слідчим витягу з ЄРДР видно, що 27 січня 2023 року внесені відомості під № 0000115 за фактом виявлення бойових припасів калібру 7,62 мм. у кількості 700 шт., які зберігалися ОСОБА_5 за місцем мешкання, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.

Зважаючи на викладене, предмет, візуально схожий на карабін мисливський, із написами: «МКМ - 072Сб» «7,62х39» « НОМЕР_1 »; магазин від карабіна, у якому виявлено: 3 (три) предмети, кожен з яких схожий на патрон, калібру 7,62 мм, на донцях яких є написи: «539 90» «539 90» «17 75»; настанови з експлуатації карабіну мисливського МКМ 072 Сб; 6) формуляр карабіну мисливського МКМ 072 Сб; металевий ящик зеленого кольору, цілісність якого не порушено, без доступу до вмісту, на кришці якого мається напис: «7,62 ПС гс обр.43 А21-70-270 ВУФЛ 30/69Т 700 шт, законно вилучені під час обшуку, та підлягають арешту як предмети, вилучені з обігу та які відповідають вимогам ст. 98 КК України, зокрема, настанову з експлуатації карабіну мисливського МКМ 072 Сб; формуляр карабіну мисливського МКМ 072 Сб.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 98, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 23 вересня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, виявленим і вилученим 27 січня 2023 року під час обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) грошові кошти у сумі 1160 (одна тисяча сто шістдесят) доларів США (11 (одинадцять) купюр номіналом 100 доларів США кожна, 6 (шість) купюр номіналом 10 доларів США кожна);

2) грошові кошти, у сумі 12110 (дванадцять тисяч сто десять) Євро (2 (дві) купюри номіналом 100 Євро кожна, 236 (двісті тридцять шість) купюр номіналом 50 Євро кожна, 4 (чотири) купюри номіналом 20 Євро кожна, 3 (три) купюри номіналом 10 Євро кожна);

3) предмет, візуально схожий на карабін мисливський, із написами: «МКМ - 072Сб» «7,62х39» « НОМЕР_1 »;

4) магазин від карабіна, у якому виявлено: 3 (три) предмети, кожен з яких схожий на патрон, калібру 7,62 мм, на донцях яких є написи: «539 90» «539 90» «17 75»;

5) настанови з експлуатації карабіну мисливського МКМ 072 Сб; 6) формуляр карабіну мисливського МКМ 072 Сб;

7) металевий ящик зеленого кольору, цілісність якого не порушено, без доступу до вмісту, на кришці якого мається напис: «7,62 ПС гс обр.43 А21-70-270 ВУФЛ 30/69Т 700 шт».

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1