Справа № 172/1031/22
Провадження № 1-кс/172/18/23
У Х В А Л А

24.01.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000222 від 30.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000222 від 30.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засуджений 25.12.2015 року за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області 05.08.2022 звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком 4 місяці 29 днів згідно зі ст. 107 КК України, на шлях виправлення не став та протягом невідбутої частини покарання знову, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, ОСОБА_6 29.11.2022 року в період часу з 15:00 по 18:00 годину, більш точного часу слідством не встановлено, знаходився в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , розпиваючи спиртні напої з останнім. В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_7 взяв кухонний ніж та почав ним розмахувати в бік ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 за допомогою сил рук, забрав кухонний ніж у ОСОБА_7 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_6 того ж дня без розриву в часі, перебуваючи на кухні будинку за вищевказаною адресою, знаходячись в положенні стоячи, дістав з кишені складний ніж та наніс ОСОБА_7 , який перебував в положенні стоячи, один удар в надплічну ділянку праворуч, внаслідок чого потерпілому спричинено 1 проникаюче колото-різане поранення.

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу наніс ОСОБА_7 ще два удари ножем по бічній поверхні тулубу праворуч по задньо-підпаховій лінії, внаслідок чого потерпілому спричинено ще 2 проникаючих колото-різаних поранення.

Від отриманих тілесних пошкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер.

30.11.2022 рокуОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13

ч. 2 ст. 115 КК України.

30.11.2022 року слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28.01.2023 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 28.01.2023 року, однак для завершення досудового розслідування необхідно виконати таке: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної експертизи (імулогічної), пожежно-технічної експертизи, оціночно-будівельної експертизи; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 ; призначати судову молекулярно-генетичну експертизу та долучити її висновок; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у кримінальному провадженні.

24.01.2023 року строк досудового розслідування продовжено керівником Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області до трьох місяців, тобто до 28.02.2023 року.

У зв`язку з вказаним слідчий просить продовжити запобіжний захід підозрюваному до 28.02.2023 року.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, не працює, постійного доходу не має, характеризується негативно. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними в подальшому показів, знищити інші докази про які слідству не відомо, оскільки підозрюваний після вчинення злочину підпалив будинок, де вчинив злочин, перекинувши обігрівач, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і йому було призначене покарання за аналогічний злочин у вигляді 8 років позбавлення волі. Вчинив нове кримінальне правопорушення під час невідбутого покарання. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 30.11.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 вчинене ОСОБА_6 , якому 30 листопада 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13

ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Зокрема, протоколом огляду місця події від 30.11.22 (території садиби за адресою: АДРЕСА_1 ); протоколом огляду місця події від 30.11.22 (прилегла територія станції Ульянівка Придніпровської залізниці (сел. Васильківка)); протоколом огляду предмета від 30.11.22 (добровільна видача свідком ОСОБА_8 двох металевих предметів, схожих на ножі); протоколом огляду трупа від 30.11.22; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.11.22, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 30.11.22, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.01.2023 року включно.

24.01.2023 року строк досудового розслідування продовжено керівником Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області до трьох місяців, тобто до 28.02.2023 року.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочину проти життя людини, відбував реальне покарання в місцях позбавлення волі, звільнений від покарання умовно-достроково, повторно вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі до закінчення строку покарання. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований, постійних доходів не має, зареєстрованого місця проживання не має. Тобто стійких соціальних зв`язків не має.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Оскільки вчиненим злочином спричинено смерть людини, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000222 від 30.11.2022 року задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 27 лютого 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1