Дата документу 28.03.2023
Справа № 334/2205/23
Провадження № 1-кс/334/855/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000572 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

17.03.2022 до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа із застосуванням електронно-обчислювальної техніки у мережі інтернет оприлюднила фішинговий веб-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рекламує грошову допомогу постраждалим та переселенцям в розмірі 6500 грн, яким скористувався ОСОБА_4 , в результаті чого невстановлена особа отримала доступ до його рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та прив`язаної до неї банківської карти № НОМЕР_1 , з якої 08.03.2023 року здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 15 371,95 грн. Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 08.03.2023 листаючи новини в мережі інтернет побачив інформацію щодо виплат грошових коштів громадянам України та перейшов за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ввів дані банківської картки № НОМЕР_1 та свої анкетні дані. Через декілька хвилин було знято грошові кошти в розмірі 5120,97 грн. на рекламні послуги « ІНФОРМАЦІЯ_4 », одразу після цього було знято ще 10241,95 грн. На теперішній час з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для вирішення питань, які мають суттєве значення по справі, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

-документів та відомостей про власника банківської картки № НОМЕР_1 (номер розрахункового рахунку, анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копії паспорту та ідентифікаційного коду, копії фотокарток, місця проживання, роботи та ін.);

-роздруківки руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів, повних даних контрагентів та призначення платежів по банківській картці № НОМЕР_1 у період часу з 00:01 год. 08.03.2023 року по 23:59 год. 08.03.2023 року;

-ір-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу по банківській картці № НОМЕР_1 у період часу з 00:01 год. 08.03.2023 року по 23:59 год. 08.03.2023 року;

-історію зміни або доповнення фінансових номерів телефонів по банківській картці № НОМЕР_1 у період часу з 00:01 год. 08.03.2023 року по 23:59 год. 08.03.2023 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, будучі повідомленими про дату, час та місце судового засідання завчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі .

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, згідно якого, судова повістка була отримана 27.03.2023 року о 17:32 годині, причини неприбуття суд не повідомив.Неприбуття представника особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України. При цьому, клопотання в частині розгляду клопотання без участі представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення завчасного розголошення таємниці досудового слідства задоволенню не підлягає, оскільки стороною, яка подала клопотання, не доведена наявна достатність підстав вважати, що власник речей або ж документів може розголосити таємницю досудового слідства.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000572 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с.3).

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме по розрахунковому рахунку платіжної банківської картки за № НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 01 хвилин 08.03.2023 року по 23 години 59 хвилин 08.03.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Також Законом визначено, що до персональних даних, які належать до банківської таємниці, належать відомості або сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, що стали відомі банку під час обслуговування фізичної особи та взаємовідносин з нею чи третіми особами при наданні послуг банку.

Так, слідчий просить надати доступ до інформації, яка може містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить банківську таємницю та персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: документів та відомостей про власника банківської картки № НОМЕР_1 (номер розрахункового рахунку, анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копії паспорту та ідентифікаційного коду, копії фотокарток, місця проживання, роботи та ін.); роздруківки руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів, повних даних контрагентів та призначення платежів по банківській картці № НОМЕР_1 у період часу з 00:01 год. 08.03.2023 року по 23:59 год. 08.03.2023 року; ір-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу по банківській картці № НОМЕР_1 у період часу з 00:01 год. 08.03.2023 року по 23:59 год. 08.03.2023 року; історію зміни або доповнення фінансових номерів телефонів по банківській картці № НОМЕР_1 у період часу з 00:01 год. 08.03.2023 року по 23:59 год. 08.03.2023 року.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, платіжна банківська картка № НОМЕР_1 належать саме потерпілому ОСОБА_4 , який, як власник банківського рахунку, має доступ до всіх відомостей та не позбавлений можливості надати їх органу досудового розслідування.

Слідчий суддя зважає на ту обставину, що слідчим не доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ, не може бути отримана іншим шляхом, адже за змістом клопотання такий рахунок належить саме потерпілому, а отже потерпілий взмозі самостійно звернутись до банку та отримати інформацію про рух коштів по його рахунку.

Таким чином, слідчим не доведена необхідність використання такого значного обсягу персональних даних про особу, які становлять банківську таємницю як доказів.

Отже, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та недоведеністю обставин, про які у ньому зазначається, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної правової процедури означає здійснення справедливого правосуддя згідно з визначеними загальними засадами кримінального провадження для досягнення мети і вирішення його завдань. Дотримання встановленої правової процедури здійснення слідчих (розшукових) дій означає, що дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону. Такі дії мають здійснюватися на підставі законних повноважень щодо вирішення конкретного процесуального завдання, яке постає перед органом досудового розслідування на певному етапі кримінального провадження.

Виконання вимог кримінального процесуального закону забезпечується дотриманням кримінальної процесуальної форми, тобто пов`язане з дотриманням гарантій прав і свобод учасників кримінального провадження щодо будь-яких дій та рішень владних суб`єктів кримінального провадження, зокрема: щодо гарантій оскарження і можливості перевірки законності таких рішень, перевірки безсторонності та об`єктивності владних суб`єктів. Дотримання належної правової процедури здійснення слідчих дій, крім іншого, означає їх виконання спеціально уповноваженою в конкретному провадженні особою, що має забезпечувати його відповідність стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні та публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань.

У матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення слідчого (групи слідчих) у кримінальному провадженні № 0000572 від 17 березня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Водночас витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні. Таким чином, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

На підставі викладеного вище, суд доходить висновку, що процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

Підсумовуючи викладене, суд виходить з того, що у разі використання слідчим повноважень з проведення досудового розслідування без винесення процесуального рішення про визначення групи слідчих, до складу якої він входить на підставі такого процесуального рішення, він є неналежним суб`єктом проведення процесуальних дій.

Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані особою, яка не мала на те законних повноважень.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 724/86/20.

Отже, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення слідчого (групи слідчих) у кримінальному провадженні № 0000572 від 17 березня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, остільки всі докази, додані до клопотання про тимчасовий доступ, є недопустимими, а у слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відсутні повноваження подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1