20.12.2022 Справа № 756/7113/22
Провадження № 1-кп/756/1244/22
Справа № 756/7113/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополь АРК Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.03.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.06.2003 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 16.05.2011 року за ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08.05.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Подільського районного суду міста Києва від 22.08.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- вироком Подільського районного суду міста Києва від 04.09.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. 27.12.2017 року вирок переглянуто та призначено покарання у вигляді 50 годин громадських робіт;

- вироком Подільського районного суду міста Києва від 17.11.2017 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 22.08.2017 року остаточно призначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Подільського районного суду міста Києва від 24.05.2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 26.02.2019 року вироком Апеляційного суду Київської області вирок Подільського районного суду міста Києва від 24.05.2018 року скасовано в частині призначення покарання та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, вирок Подільського районного суду міста Києва від 04.09.2017 року у вигляді штрафу виконувати самостійно, штраф замінено на 50 годин громадських робіт;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 14.04.2020 року за ч. 2 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 72 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, (покарання відбуто; 15.09.2021 звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У період часу з 22 год. 00 хв. 11.08.2022 року до 08 год. 40 хв. 12.08.2022 року у ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Казанська, 18, де помітив автомобіль марки «Skoda», моделі «Roomster», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення до сховища, в умовах воєнного стану, реалізуючи який в той же день та час, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, підійшов до автомобіля марки «Skoda», моделі «Roomster», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 та за допомогою металевого свердла, обмотаного клейкою стрічкою синього кольору, як він мав при собі в той момент та в тому ж місці, розбив заднє скло вказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через розбите скло автомобіля марки «Skoda», моделі «Roomster», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , дістав із багажного відділення майно, належне ОСОБА_7 , а саме: мотокосу марки «Forte VR-40T Industry line», S/N. N78048780, вартістю 2 141 грн. 00 коп., рюкзак чорно-білого кольору з емблемами «черепів», вартістю 50 грн. 00 коп., в середині якого знаходилися павербанк чорного кольору 30000 Mah, вартістю 100 грн. 00 коп., джгут кровоспинний «турнікет пітон-3», вартістю 250 грн. 00 коп., окуляри лижні захисні, вартістю 400 грн. 00 коп., мастило силіконове марки «Сила», вартістю 50 грн. 00 коп., насадка на ключ «IceToolz», вартістю 100 грн. 00 коп., термозапобіжник до автомобіля «Шкода», вартістю 10 грн. 00 коп., конвертор понижувальний 36В на 12В, вартістю 250 грн. 00 коп., шнурки коричневого кольору до взуття, арт 41606265, вартістю 10 грн. 00 коп. Після чого, тримаючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 3 361 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, заперечував факт вчинення ним крадіжки вказавши, що речі потерпілого він знайшов.

Так, під час допиту ОСОБА_8 показав, що у період часу з 22 год. 00 хв. 11.08.2022 року по 08 год. 40 хв. 12.08.2022 року він перебував вдома, спав. Прокинувся 12.08.2022 року близько 10 год. 00 хв. ранку вийшов з будинку та прямуючи у напрямку АДРЕСА_3 , обходивши будинок де в ста метрах від нього у кущах помітив газонокосарку та рюкзак, зупинившись і почекавши 5-10 хв., так і не дочекавшись, що за вказаними речами хтось прийде, підняв їх і попрямував у напрямку свого будинку з цими речами. Прийшовши додому з газонокосаркою та рюкзаком з інструментами, хотів почистити вказані речі, але через невеликий проміжок часу до квартири прийшли співробітники поліції.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 11.08.2022 року близько 20 год. 00 хв. припаркував автомобіль марки «Skoda» «Roomster» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у дворі по вул. Казанській, 18 у м. Києві, пізніше десь о 22 год. 00 хв. виходив у двір до машини, тоді вона ще була цілою. Забрав деякі речі та зачинив автомобіль, все перевірив, все було цілим. Зранку 12.08.2022 року, близько 10 год. 00 хв. вийшовши у двір побачив розбите скло біля його автомобіля та виявив, що зникли речі, а саме: мотокоса, рюкзак чорного кольору з емблемами скелетів, в якому були різні інструменти до машини, ключі, турнікет, павербанк, окуляри, силіконове мастило, набір до шурупокруту, шнурки для взуття коричневі. Після чого викликав співробітників поліції.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що проживає у АДРЕСА_4 . 12.08.2022 року біля 08 год. 40 хв. вийшла із будинку за вищевказаною адресою, рухаючись до свого автомобіля, проходила повз автомобіль марки «Skoda» «Roomster», помітила, що в цьому автомобілі розбите заднє скло, обійшовши автомобіль по колу, подивилась чи біля пошкодженого автомобіля нікого не має пішла далі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , який на момент події працював двірником та обслуговував подвір`я по АДРЕСА_4 , показав що з ранку 12.08.2022 року він бачив у дворі указаного будинку автомобіль синього кольору «Skoda» з розбитим заднім склом. Біля машини нікого не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює продавцем на Куренівському ринку. Зранку 12.08.2022 року у період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. до нього на ринку підходив молодий чоловік, який пропонував придбати газонокосарку, ключі та інструменти, а коли він відмовився від покупки цей чоловік пішов у невідомому йому напрямку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 12.08.2022 року біля 18 год. 00 хв. за невідомою йому адресою, в районі мікрорайону «Куренівка» співробітник поліції запропонував бути йому понятим. У ході проведення процесуальних дій він бачив, як у невідомого йому раніше чоловіка біля будинку вилучили газонокосарка, рюкзак чорного кольору з черепами, інструменти, свердло замотане в ізоленту.

Аналогічні показання у судовому засіданні надав свідок ОСОБА_13 , який показав, що 12.08.2022 року близько 19 год. 00 хв. за невідомою йому адресою співробітник поліції запропонував бути йому понятим. У ході проведення процесуальних дій він бачив як у обвинуваченого біля будинку були вилучені свердло замотане в ізоленту синього кольору, рюкзак чорного кольору з черепами, різні інструменти, газонокосарку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , який є рідним братом обвинуваченого та проживає разом з ним та дядьком ОСОБА_15 за місцем прописки по АДРЕСА_2 , показав, що в ніч з 11 на 12.08.2022 року брат ночував вдома. Прокинувшись зранку він бачив брата, який близько 10 год. 00 хв. кудись пішов і приблизно об 11 год. 00 хв. повернувся додому вже з газонокосаркою на моторі, червоного кольору, рюкзаком темного кольору та з пластиковим ящиком інструментів.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, убачається, що 12.08.2022 року інспектор ВКП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 прийняв від ОСОБА_7 заяву, у якій останній повідомив, що в період з 20 год. 00 хв. 11.08.2022 року по 07 год. 00 хв. 12.08.2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Казанська, 18, виявив розбите скло в автомобілі «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому виявив відсутність мотокоси марки «МК» та рюкзака з інструментами (а.с. 67, т. 1);

Відповідно до протоколу огляду місця події, 12.08.2022 року було оглянуто асфальтну ділянку місцевості за адресою: м. Київ, вул. Казанська, 18, де біля вищезазначеного будинку, між 4-м та 5-м під`їздом стояв автомобіль марки «Skoda», моделі «Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та у якого розбите заднє скло. До протоколу долучено фототаблицю на якій зафіксовано відображені в протоколі обставини (а.с.71-79).

Як вбачається з протоколу затримання від 12.08.2022 року у ОСОБА_4 під час особистого обшуку вилучено рукавиці чорного кольору, свердло замотане синьою стрічкою, рюкзак чорного кольору, предмет схожий на павербанк чорного кольору, окуляри із жовтим склом, мікросхема, турнікет, балон з рідиною, металева насадка, предмет зеленого кольору, викрутка, пслоскогубці, шнурки коричневого кольору, газонокосарка с/н НОМЕР_2 , фірми «Forte МК 40-Т».

Указані обставини також підтверджуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом цієї процесуальної дії.

Згідно з протоколом огляду від 13.08.2022 року із фототаблицею до нього, у приміщенні службового кабінету Оболонського УП ГУНП у м. Києві, було проведено огляд предметів: спеціального пакету №SUD2096200, в якому знаходилося свердло замотане в ізоленту синього кольору, яке було вилучено 12.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_5 , під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 (а.с. 96-97 т. 1).

Згідно з протоколу пред`явлення речей до впізнання за фотознімками, потерпілий ОСОБА_7 указав на фотознімок № 3 і заявив, що зображений павербанк на знімку, належне йому майно, яке викрали у ніч з 11 на 12.08.2022 року (а.с. 98-99 т. 1).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2022 року, свідок ОСОБА_11 указав на фото із зображенням № 2, на якому зображений ОСОБА_17 , який 12.08.2022 року пропонував йому на Куренівському ринку придбати інструменти (а.с. 100-103 т. 1).

Оцінивши вищевказані докази у їх сукупності, суд вважає, що вони в цілому узгоджуються між собою, відтворюють обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також доводять його вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються зібраними по справі доказами доводи обвинуваченого про те, що він не вчиняв крадіжки, а тому суд ставиться до них критично.

При цьому суд не бере до уваги свідчення свідка ОСОБА_14 в частині того, що його брат - ОСОБА_4 з квартири уходив лише 12.08.2022 року близько 10 год. 00 хв. та повернувся цього ж дня близько 11 год. 00 хв. вже з речами які знайшов, не тільки у зв`язку з їх сумнівністю з огляду на близький родинний зв`язок свідка з обвинуваченим, а ще й в зв`язку з тим, що ці твердження не узгоджуються з рештою доказів досліджених під час судового розгляду, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_11 , якому ОСОБА_14 12.08.2022 року у період часу з 08 год. 00 хв по 09 год. 00 хв. перебуваючи на території Куренівського ринку пропонував придбати викрадені у потерпілого речі, а також протоколами затримання, огляду, впізнання з яких вбачається, що при затримання у ОСОБА_14 було вилучено викрадені речі та знаряддя вчинення злочину.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачаються. Незначні розбіжності у показах свідків в цілому не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого й виникли, на думку суду, внаслідок тривалого часу, що минув з дня подій.

За таких обставин дії ОСОБА_4 , які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному із проникненням до сховища, вчиненого в умовах воєнного стану кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів, оскільки має незняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, а саме ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, та те що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, але з урахуванням характеризуючих його матеріалів, суд вважає за доцільне призначити останньому покарання не у максимальних межах санкції інкримінованої йому статі.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, тяжкість призначеного покарання, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 серпня 2022 року.

Вирок Подільського районного суду міста Києва від 04.09.2017 року у вигляді штрафу, який замінено на 50 годин громадських робіт виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме: рюкзак чорного кольору, павербанк чорного кольору НОМЕР_3 , окуляри лижні з лінзами жовтого кольору, турнікет марки «турнікет пітон - 3», мастило силіконове марки «Сила», насадка на ключ марки «Ice Toolz», термо-запобіжник до автомобіля марки «Шкода», конвертор понижувальний 36В, шнурки коричневого кольору, мото-коса марки «Forte MK40-T» - залишити за належністю ОСОБА_7 ; свердло замотане в ізоленту синього кольору та рукавиці чорного кольору, які було поміщено до паперового конверту, що передані на зберігання до Оболонського УП за квитанцією № 341 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя