Номер провадження:1-кп/521/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про продовження встановленого процесуального строку для надання доказів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року було встановлено процесуальний строк для подачі суду доказів стороною обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення для допиту в судовому засіданні, забезпечити подання всіх доказів сторони обвинувачення, які відкриті стороні захисту в порядку, визначеному ст. 290 КПК України до 22 грудня 2022 року.

22 грудня 2022 року під час судового засідання до суду звернувся прокурор із клопотанням про продовження встановленого процесуального строку для надання доказів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що через відсутність електроенергії вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані з об`єктивних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Вважали, що стороні обвинувачення було надано достатньо часу.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано процедуру встановлення чи продовження строку стороні обвинувачення для надання доказів до суду, отже у даному випадку суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувавши загальні засади кримінального провадження.

Даючи оцінку розумності строків у вказаному кримінальному провадженні, суд враховує складність кримінального провадження, поведінку учасників кримінального провадження, спосіб здійснення прокурором своїх повноважень та відповідну специфіку дії, які повинні здійснитись.

Суд також враховує процесуальні строки встановлені КПК України щодо проведення деяких слідчих та процесуальних дій, які Законодавець вважає розумними та достатніми для їх виконання (наприклад: тимчасове обмеження у користуванні спеціальним право, тимчасовий доступ до речей та документів, запобіжні заходи та інш.)

При вирішення питання щодо розумності строків, суд також враховує принцип змагальності у кримінальному провадженні, який серед іншого передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Змагальність прагне забезпечити сторони не просто формально рівними але фактично достатніми можливостями для активного захисту своїх законних інтересів Мова йде не про рівноправність (ідентичність прав) сторін, а про їх функціональну рівність, коли рівними є не стільки права (в повному обсязі вони можуть не збігатися) скільки процесуальні функції. Рівність функцій не означає предметного збігу (обвинувачення, захист і судова функція суворо розмежовані) - воно полягає в їх однаковій «потужності», здатності сторін рівно ефективно домагатися своїх цілей.

У даному провадженні судом було встановлено процесуальний строк стороні обвинувачення

Однак, враховуючи те, що правовий режим воєнного стану діє й до теперішнього часу, а також те, що через пошкодження агресором об`єктів енергетичної інфраструктури по всій Україні застосовуються екстрені (аварійні) вимкнення світла, внаслідок чого одне з судових засідань не відбулось з об`єктивних причин, отже суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати можливість стороні обвинувачення надати у строк до 19 січня 2023 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Встановлений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року процесуальний строк для подачі суду доказів стороною обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення для допиту в судовому засіданні, забезпечити подання всіх доказів сторони обвинувачення, які відкриті стороні захисту в порядку, визначеному ст. 290 КПК України - продовжити до 19 січня 2023 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1