Справа № 601/2278/22
Провадження № 1-кс/601/991/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українипро застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, який має на утриманні малолітнього сина, не депутата, раніше судимий 30.08.2021Кременецьким районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українидо 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України 1 року іспитового строку; судимість погашена звільнений по спливу іспитового строку на підставі ухвали суду від 26.09.2022,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 185 КК України,
за участю:
- прокурора ОСОБА_5 ,
- підозрюваного ОСОБА_4 ,
встановив:
Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із клопотання вбачається, що СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000482 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна із господарського приміщення, що належить ОСОБА_6 , тобто на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у господарське приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.
Надалі, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 28 жовтня 2022 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник через вхідні двері горища у господарське приміщення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав однокорпусний кінний плуг бувший в користуванні вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та однорядну сівалку бувшу в користуванні вартістю 800 (вісімсот) гривень та належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 300 (дві тисячі триста) гривні.
11 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є показання потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які вказують про вчинене кримінальне правопорушення.
Таким чином метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти її спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім даного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевказане, зокрема те, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому відповідно до ст. 177 КПК України є всі підстави вважати, що він, знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до 8 років, матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, а також підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вбачається за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виконувати покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора, суду за першою вимогою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої та його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні оскільки з ними знайомий.
Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 30.08.2021 був засуджений вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України 1 року іспитового строку.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора, суду за першою вимогою.
З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги слідчого про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Покладення таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 09 січня 2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора, суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали закінчується 09 січня 2023 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1