печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7, при секретарі ОСОБА_8, за участю прокурора - ОСОБА_9, захисника - ОСОБА_10, особи щодо якої вирішується клопотання - ОСОБА_1 , перекладача - ОСОБА_11, розглянувши провадження за клопотанням заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на наступні обставини.

31.03.2021 року о 08 годині 30 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу № 491 сполученням «Київ-Стамбул» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Держави Ізраїль для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 144(а), 144(б) КК Держави Ізраїль (незаконний обіг зброї).

Постановою прокурора від 01.04.2021 ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено на підставі п. 2 ч. 6 ст. 582, п. 1 ч. 1 ст. 588 КПК України, у зв`язку з підтвердженням приналежності останнього до громадянства України.

Рішенням Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області скасовано рішення про набуття ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянства України на підставі ст. 8 Закону України «Про громадянство України» у зв`язку із подачею останнім недостовірних відомостей при зверненні за отриманням громадянства.

У зв`язку з викладеним 01.04.2021 о 19 годині 45 хвилин громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно затримано в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, у зв`язку із розшуком останнього компетентними органами Держави Ізраїль з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 144(а) та ст. 144(б) КК Держави Ізраїль (незаконний обіг зброї).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2021 відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до 19 години 40 хвилин 10.05.2021.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Міністерства юстиції Держави Ізраїль про видачу ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 144 (а), ст. 144 (б) КК Держави Ізраїль.

Доручення Офісу Генерального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.04.2021 надійшло до Київської обласної прокуратури.

Відповідно до інформації іноземної сторони ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 144 (а): злочини, вчиненні із застосуванням зброї (придбання та зберігання); ст. 144 (б): злочини, вчиненні із застосуванням зброї (носіння та транспортування) КК Держави Ізраїль.

Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_5 упродовж листопада-грудня 2020 року, спільно з іншою особою, незаконно зберігали та транспортували зброю, заховану в автомобілі, в м. Ашкелон, Ізраїль. У подальшому спільник був заарештований, а зброя була вилучена правоохоронними органами.

01.12.2020 Мировим судом м. Ашкелон, справа № 588-12-20, видано ордер на арешт ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . за вчиненні злочини.

Інкриміновані ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення за законодавством України кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2021 відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до 19 години 40 хвилин 10.05.2021.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.04.2021, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 27.05.2021 залишено без змін, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 27.06.2021 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2021 продовжено ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 21.08.2021, а ухвалою цього ж суду від 18.08.2021, строк дії зазначеного запобіжного заходу продовжено до 17.10.2021.

Разом з тим, екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі особи, Київською обласною прокуратурою закінчена, матеріали направлено до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення в порядку ст. 590 КПК України. На даний час центральним органом рішення не прийнято.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_13. підтримала внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 та ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання не заперечили.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість внесеного клопотання, а також зважаючи на те, що встановленні ризики не зменшились та продовжують існувати, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, - задовольнити частково.

Змінити застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання та зобов`язавши ОСОБА_1 прибувати до прокурора та суду за першою вимогою строком до 09.12.2021 року включно.

Особі щодо якої вирішується клопотання письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7