КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року, -

за участю представника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000160 від 04 квітня 2022 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокатом оскаржується бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що не погоджується із ухвалою слідчого судді та вважає її незаконною та необґрунтованою.

Представник вказує на те, що ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000160 є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки на його майно було накладено арешт.

16 листопада 2022 року представник звернулась в порядку ст. 220 КПК України до слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , з клопотанням про надання інформації щодо підстав обвинувачення ОСОБА_7 , в якому просила надати копію звернення ГО «Європейська поліцейська асоціація» від 27 червня 2022 року № 12-06/27, в якому містяться відомості про ОСОБА_7 , а також надати інформацію, яка стала підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_7 .

Однак, як зазначає апелянт, 24 листопада 2022 року їй надійшла відповідь слідчого ОСОБА_8 про відсутність підстав, з урахуванням вимог ст. 222 КПК України, для надання відомостей та копій матеріалів кримінального провадження № 0000160.

В той же час, оскільки слідчим не було розглянуто її клопотання в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, вона звернувся до слідчого судді на таку бездіяльність, передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя мотивував його тим, що бездіяльність слідчого, яка оскаржується адвокатом, не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

На думку колегії суддів, таке рішення слідчого судді є необґрунтованим.

Так, ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України серед іншого передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Із матеріалів скарги вбачається, що представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який є власником майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000160, зверталась до слідчого із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином із вимог скарги, із якою представник ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді вбачається, що вона оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, що входить в перелік дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.

Отже, висновок слідчого суді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 з тих підстав, що адвокатом оскаржується бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Допущені слідчим суддею істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при ухваленні судового рішення, є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання поданого у кримінальному провадженні № 0000160 від 04 квітня 2022 року, в порядку ст. 220 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3