overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3405/20
Провадження № 1-кс/645/122/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 22.04.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

встановив:

30.01.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні за № 0000040 від 22.04.2020 року; зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 22.04.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 02 лютого 2023 року на 11 годину 15 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова та СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження № 0000040 від 22.04.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/318/23
Провадження № 1-кс/459/178/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

31 січня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

31.01.2023 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 01.02.2023 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати скаржника та представника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/503/23
Провадження №1-кс/944/68/23
УХВАЛА

слідчої судді

31.01.2023 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До початку розгляду скарги представник скаржника надіслала на адресу суду заяву, у якій просить подану ним скаргу в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду, оскільки дані за його заявою уповноваженою службовою особою Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись 307 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча судя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 Справа №607/17660/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000170, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачуваний ОСОБА_5 подав письмову заяву в якій просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження заперечень стосовно заяви ОСОБА_5 не заявили.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_5 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», та обставини справи, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд знаходить достатньо фактичних та правових підстав для уможливлення участі обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 03 лютого 2023 року о 14 год. 45 хв., можливість участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/2834/23
Провадження № 1-кс/686/929/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000483 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000483 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:012:0002, а саме:

- договору №46 від 10.10.2019 на виконання робіт по розробці «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг на території Ружичанської сільської ради, Хмельницького району Хмельницької області» та документів, які стали підставою для укладання договору;

- «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг на території Ружичанської сільської ради, Хмельницького району Хмельницької області» - «першочергова» ;

- «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг на території Ружичанської сільської ради, Хмельницького району Хмельницької області» - «зі змінами»;

- платіжних доручень, виписок з банківських рахунків та документів, які підтверджують оплату за проведення геодезичних робіт та розробку «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг на території Ружичанської сільської ради, Хмельницького району Хмельницької області»;

- актів прийому-передачі Технічної документації замовнику, Державному фонду документації із землеустрою;

- комп`ютерної техніки за допомогою якої розроблялися, копіювалися та роздруковувалися «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг на території Ружичанської сільської ради, Хмельницького району Хмельницької області» - «першочергова» та «зі змінами».

Строк дії ухвали до 28 лютого 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2023 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1077/23 Справа № 216/1736/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001725 від 29.10.2020 року та за № 0000020 від 06.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 263 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч.2 ст.263 КК України у виді 3 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2021 року та даним вироком, визначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців обмеження волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2021 року та визначено для відбування остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі. Стягнуто з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000020 на користь держави у розмірі 686,48 грн. та витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001725 на користь держави у розмірі 1307,60 грн. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001725 від 29.10.2020 року та за №0000020 від 06.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/53/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.01.2023 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 27.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 06.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 27.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 06.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

Скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 27.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 06.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 27.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 06.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 31 січня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/548/21 Номер провадження 11-кп/814/1479/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 14:00 год. 26.04.2023 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/16/20
Провадження №11-кп/801/250/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 про привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022, якою застосовано привід щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та постановленою ухвалою, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, зокрема ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обвинувачений оскаржує рішення суду про його привід до суду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, з огляду на те, що ст. 392 КПК України не передбачає оскарження ухвали про привід, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 про привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

31 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.01.2023 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 березня 2023 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.01.2023 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 лютого 2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/779/23
Справа № 520/7281/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000188, №0000094, №0000551 та №0000400 за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаний вирок оскаржується прокурором щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2