Справа № 577/4547/22
Провадження № 1-кс/577/1665/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп скаргу акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» на бездіяльність начальника Конотопського РВП ГУ НП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року до слідчого судді надійшла скарга акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу мотивує тим, що філією "Конотопський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" на адресу ГУ НП в Сумській області за вихідним № 103-2/103.19/2093 від 14.10.2022 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили Головою комісії з припинення Комунального підприємства Сумської обласної ради Аптека № 226 м. Конотоп ОСОБА_3 , до якої було додано копію судового наказу № 920/656/18, виданого Господарським судом Сумської області від 01.10.2018 року. 01.12.2022 року на адресу філії "Конотопський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" надійшов лист Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області від 18.11.2022 року за № 3207/61, з якого вбачається, що заяву № 103-2/103.19/2093 від 14.10.2022 року зареєстровано до Єдиного обліку Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області за № 15724 від 10.11.2022 року та розглянуто в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування у формі досудового слідства не розпочато, оскільки в ході розгляду даного матеріалу встановити місце знаходження ОСОБА_3 з метою встановлення причин виникнення та несплати заборгованості за електроенергію, не представилось можливим. ВУраховуючи не встановлення у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Представник скаржника АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУ НП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, проти скарги заперечує.

Суд враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим.

Із заяви АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ» про вчинення злочину до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вбачається, що ним наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява про кримінальне правопорушення, від 14.10.2022 року, службовими особами Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ» та зобов`язання посадових осіб Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ» про кримінальне правопорушення від 14.10.2022 року та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» на бездіяльність начальника Конотопського РВП ГУ НП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно заяви акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» № 103-2/103.19/2093 від 14 жовтня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4 ОСОБА_5