Справа № 615/1224/22
Провадження № 1-кп/615/122/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000085 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серпневе Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

31.07.2022 приблизно о 09:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень без мети заподіяння більш тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс їй лезом ножа удар в область лівої частини грудей, внаслідок чого завдав потерпілій тілесне ушкодження у виді різаної рани на верхньо-внутрішньому квадраті лівої молочної залози, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 дня).

Крім того, на початку березня 2022 року, встановити точну дату та час не представилось можливим, ОСОБА_3 в мережі Інтернет у невстановленої особи придбав ніж з чохлом, який відповідно до висновку судової експертизи зброї №16846 від 11.08.2022 являється мисливським ножем «Columbia» спеціального призначення №APT. 2138В промислового виробництва, за криміналістичною класифікацією належить до категорії холодної зброї колючо-ріжучої дії, який у подальшому зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

31.07.2022 приблизно о 08:00 год. ОСОБА_3 взяв із собою ніж з чохлом, з яким близько 09:30 год. прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно його переніс без передбаченого законом дозволу, встановленого Постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та всупереч Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998.

31.07.2022 року в період часу з 11:20 до 12:15 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в коридорі будинку на підлозі виявлено та вилучено ніж, який відповідно до висновку судової експертизи зброї №16846 від 11.08.2022 являється мисливським ножем «Columbia» спеціального призначення №APT. 2138В промислового виробництва, за криміналістичною класифікацією належить до категорії холодної зброї колючо-ріжучої дії.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за викладених вище обставин.

Пояснив, що на початку війни придбав у мережі Інтернет ніж в чохлі для самозахисту. Знав, що він відноситься до холодної зброї, на використання якої потрібен дозвіл. Навиків користування холодною зброєю, як і передбаченого законом дозволу, не мав і не намагався отримати, оскільки не думав, що все так серйозно. Часто носив ніж з собою у кишені. 31.07.2022 на емоціях прийшов поговорити до ОСОБА_7 , у відповідь від якої почув багато негативу, в зв`язку з чим наніс їй лезом ножа удар в область грудей, після чого впали, ніж відразу ж викинув та пішов з місця події. Зауважив, що наніс лиш 1 удар, більше не планував. Події відбувалися в присутності родичів потерпілої, які надавали їй допомогу, а саме підвели із землі, заспокоювали. Так як ОСОБА_7 була в одязі, різаної рани не бачив, крові зовсім не було. Про наслідки своїх дій дізнався через 2 години від працівників поліції. При цьому потерпіла ходила вдома по двору, давала показання, ШМД не викликали, не госпіталізовувалася, лише за направленням слідчого пройшла судмедобстеження. За час досудового розслідування ніяких претензій не висловлювала. Написав розписку, що більше не буде турбувати, на даний час не підтримує стосунки. Усвідомив протиправність свої дій, отримав гарний урок, просив застосувати мінімальне покарання.

Як вбачається із висновку судової експертизи зброї №16846 від 11.08.2022 наданий на дослідження ніж являється мисливським ножем «Columbia» спеціального призначення №APT. 2138В промислового виробництва, за криміналістичною класифікацією належить до категорії холодної зброї колючо-ріжучої дії.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків (ч.2 ст.125 КК України) та нетяжких злочинів (ч.2 ст.263 КК України).

Досліджені дані про особу ОСОБА_3 свідчать, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, тимчасово не працює, судимий, але судимість погашена, зі слів перебуває на військовому обліку з 30.08.2022, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікарів нарколога/психіатра не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне усунення порушення. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в передбачених санкціями статей КК України межах, остаточно визначивши покарання в порядку ч.1 ст.70 КК України з урахуванням положень ст.72 КК України, яка передбачає правила складання покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи зброї №16846 від 12.08.2022, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання: за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, а саме: предмет, ззовні схожий на ніж із зеленою рукояткою в чорному полімерному чохлові передати до ХОЗО ГУ НП в Харківській області для знищення, а у разі необхідності передати до криміналістичної колекції експертної установи; мобільний телефон «Techo» та футболку повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4530,48 грн. на рахунок Державного бюджету України.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1