Справа № 161/2125/23 Провадження №11-сс/802/102/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядк КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2023 року, якою відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №000094 від 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №000094 від 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №000094 від 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №000094 від 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, пояснення слідчого, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Відповідно до статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

З урахуванням характеру події, приписів п.2 ч.1 ст.284, п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження також повинна містити виклад обставин про подію, виклад доказів, які спростовують і доводять, що дії водіїв правомірні.

Слідчий суддя відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 послався на те, що дізнавачем СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, фактично виконано всі достатні і можливі слідчі дії, в тому числі вказівки слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2022 року.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя належним чином не перевірив доводи скарги ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження та саму постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , оскільки органом досудового розслідування не було вчинено процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема не було проведено всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника, не надана оцінка відповідним обставинам, на які посилається заявник, не було проведено відповідних слідчих та процесуальних дій та було передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2023 року - скасуванню з постановленням нового рішення про скасування постанови слідчого.

Під час проведення досудового розслідування слід усунути вищевказані порушення, перевірити доводи скарги потерпілого на постанову про закриття кримінального провадження, додатково допитати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в тому числі шляхом одночасного допиту з участю ОСОБА_7 , встановити та допитати можливих свідків події, зокрема ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2023 рокускасувати та прийняти нову, якою постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №000094 від 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000363 від 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: