ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,законного представника ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2022 року у кримінальному провадженні за № 0001608,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою суду задоволене клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 терміном до 06 січня 2023 року

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави 49620 грн. та встановлені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення. Роз`яснено порядок внесення застави, а також роз`яснено наслідки їх невиконання.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, звільнивши його з-під варти.

Вважає, що ні органом досудового слідства, ні в процесі судового

слідства не встановлено, що ОСОБА_9 впливав чи може впливати на потерпілого, свідків, чи якимось іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому ці доводи щодо таких ризиків є надуманими і нічим не підтвердженими.

Посилається на те, що ОСОБА_9 навчався на 2 курсі Професійного ліцею сфери послуг, але у зв`язку із війною не закінчив 2 курс, оскільки виїхав за межі України 27 лютого 2022 року разом із матір`ю, яка ще з двома малолітніми дітьми виїхала за кордон через військові дії.

Провадження №11-кп/822/472/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_9 станом на 24.02.2022 року був неповнолітнім, а тому піддався умовлянням матері, яка боялася за життя своїх дітей та вивезла їх за межі України.

Також вважає, що доводи прокурора про те, що ОСОБА_9 не одружений, не працює і немає міцних соціальних зв`язків, що збільшує ризики і не дає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу є формальним обґрунтуванням ризиків, оскільки 17 червня 2022 року ОСОБА_9 виповнилося 18 років і це не зобов`язує його одружуватися у 18 років, щоб зменшити заявлені ризики.

Крім цього, він не міг працевлаштуватися, бо немає робітничої професії та не закінчив навчання в Професійному ліцеї сфери послуг.

За таких обставин стороною захисту заявлялося усне клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, як обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу захисника, прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення,тощо.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Встановлено, що на розгляді Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження за № 0001608 від 17.06.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_9 пред`явлене обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України

Дане кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

У випадку визнання винуватим Бурлаці може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, яке є безальтернативним.

Судом враховано,що ОСОБА_9 судимий за вчинення умисного корисливого злочину

Викладене свідчить на користь висновку про те,що перебуваючи на волі,обвинувачений може вчиняти нові злочини.

Окрім того,суд встановив та зазначив в ухвалі,що під час розгляду цього провадження до ОСОБА_9 неодноразово застосовувалися приводи та він перебував у розшуку,оскільки ухилився від суду

Наведене вказує на існування ризику, що обвинувачений може і в подальшому переховуватись від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Доводи захисника про те,що обвинувачений разом із матір`ю виїхав за кордон у зв`язку із початком війни в України не нівелює ризику ухилення від суду,оскільки обвинувачений був обізнаний про наявне судове провадження.

У справі відсутні дані, що ОСОБА_9 працює, отримує дохід із законних джерел,а також має міцні соціальні зв`язки,оскільки мати обвинуваченого перебуває за кордоном.

Крім цього, обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни ними показань.

Наведені вище обставини у їх сукупності вказують на правильність висновків суду про те, що більш м`які запобіжні заходи на даний час не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Викладені у апеляційній скарзі доводи таких висновків не спростовують.

Даних, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись у СІЗО, у справі немає.

Відповідно до вимог КПК України суд при постановленні ухвали обгрунтовано визначив альтернативний запобіжний захід у виді застави та встановив обов`язки у разі її внесення

Отже, ухвала суду є обгрунтованою, а тому апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3