УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 484/2813/16-к

провадження № 51-418 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1

на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 17 грудня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 липня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджена висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку згаданих судових рішень.

Засуджена також заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо неї. На обґрунтування поважності причини пропуску строку касаційного оскарження посилається на те, що її захисник після постановлення апеляційним судом ухвали пішла у відпустку у зв`язку з вагітністю та народженням дитини і їй не було з ким порадитись; у неї почалась депресія

і вона ні з ким не спілкувалась, а потім її затримали на виконання вироку суду;

копію ухвали апеляційного суду не отримувала.

Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції,

а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Строк касаційного оскарження судових рішень складав три місяці з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції і закінчився 08 жовтня 2022 року, а згідно зі штемпелем на конверті касаційну скаргу засуджена подала

до відділення «Укрпошта» 10 листопада 2022 року, тобто поза межами такого строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних

дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами,

що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте засуджена у своєму клопотанні не вказала на такі обставини, які були

би непереборними, що ускладнили можливість своєчасного звернення до суду

у визначений законом строк. Знаходження її у депресивному стані, який унеможливлював би підготування та подання касаційної скарги, нічим

не підтверджено.

За таких обставин, підстави для поновлення засудженій ОСОБА_1 строку касаційного оскарження судових рішень щодо неї відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції

за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити засудженій ОСОБА_1 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 17 грудня 2021 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 07 липня 2022 року, а касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4