Номер провадження: 11-сс/813/1455/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження №0000077, внесеного до ЄРДР 28.07.2022 року,
встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження №0000077, внесеного до ЄРДР 28.07.2022 року.
Змінено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, та заборонено цілодобово залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, до 19 листопада 2022 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначено в межах строку досудового розслідування - до 19 листопада 2022 року.

Вимоги апеляційних скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, до суду із апеляційною скаргою звернувся прокурор Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Позиції учасників судового розгляду.
21 листопада 2022 року від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скаргита закриття апеляційного провадження, у зв`язку із минуванням необхідності в її розгляді.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 залишили клопотання на розсуд суду.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.
При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.
Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 рокупідлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Прийняти відмову прокурораМалиновської окружної прокуратури ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження №0000077, внесеного до ЄРДР 28.07.2022 року, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3