Справа № 585/3354/22
Номер провадження 1-кс/585/157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що 04.10.2022 до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт від працівника поліції, про те, що в ході оперативно-розшукових заходів, було отримано інформацію про те, що мешканці м. Ромни «А» та ОСОБА_5 , анкетні дані яких на даний час не підлягають розголошенню, займаються збутом наркотичного засобу «канабіс», тобто особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено на території м. Ромни та Роменського р-ну.

Як далі вказує слідчий, встановлено, що цими особами є мешканці АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що оперативним шляхом, було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у своєму користуванні мають певні банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме власники яких, через вказані банківські картки отримують грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а саме від продажу наркотичних речовин.

Вказана у клопотанні інформація, яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідна для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення всіх винних осіб.

В судове засідання слідчий не з`явився. У заяві до суду просив розглянути клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, проте повідомлявся про час і місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000461 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи кримінальне провадження порушено за фактом того, що 04.10.2022 до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт від працівника поліції, про те, що в ході оперативно-розшукових заходів, було отримано інформацію про те, що мешканці м. Ромни «С» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », анкетні дані яких на даний час не підлягають розголошенню, займаються збутом наркотичного засобу «канабіс», тобто особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено на території м. Ромни та Роменського р-ну.

При цьому, подані в обґрунтування доводів клопотання рапорта оперуповноваженого СКП суд оцінює критично, оскільки рапорт не може нести доказового значення у кримінальному провадженні, тому що є формою внутрішнього звітування підлеглої особи керівництву, зокрема і у органах поліції.

Крім цього, протокол допиту свідка не має будь якого доказового значення у кримінальному провадженні, тому що не несе того обсягу доказової інформації, про які стверджується безпосередньо за змістом клопотання.

Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії, оскільки не обґрунтовано такий обсяг втручання та обставини, які можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою отриманих відомостей, що містять у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання слідчого про отримання тимчасового доступу до документів, оскільки клопотання є недоведеним та необґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1