Справа № 589/1351/22
Провадження № 1-кп/589/412/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Локня Кролевецького району Сумської області, громадянки України, не працюючої, освіта середня, без визначеного місця реєстрації, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.05.2022 близько 12:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1270» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Сумська обл.

м. Шостка вул. Свободи 30, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в період воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з вітрини вищевказаного магазину взяла пляшку алкогольного напою МЕТАХА 0,5 л. 5 зірочок, вартістю 302,30 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла повз касу до виходу з магазину, де була затримана охоронцем.

Таким чином, ОСОБА_4 намагалась таємно від оточуючих викрасти майно, що належить магазину «Продукти-1270» ТОВ «АТБ-маркет», виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як була помічена та затримана співробітниками магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, показала, що дійсно навесні цього року, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», намагалась вкрасти пляшку з алкоголем, але була затримана охоронцем. Зазначила, що дуже шкодує про вчинене, просила суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, суд вважає можливим призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, яке буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченої та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2022 у справі № 589/1136/22, провадження № 1-кс/589/395/22.

Речовий доказ:

- алкогольний напій МЕТАХА 0,5 л. 5 зірочок 38% об. ск/бут 1 шт. по ціні 302,30 грн., переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому4

- оптичний диск з відеофайлами з камер спостереження, що зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1