Справа № 487/1485/22
Провадження № 1-кс/487/389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2022 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000121 від 03.05.2022 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . Посилаючись на те, що постановою дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16.09.2022 вказане вище кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального проступку, необхідність у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала, а тому заявник вважає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідно повернути користувачу ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження № 0000121 від 03.05.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2022 було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке залишено на зберіганні у камері зберігання речових доказів Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.

Постановою дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16.09.2022 кримінальне провадження № 0000121 від 03.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Із матеріалів справи слідує, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на майно, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

За положеннями ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

При розгляді клопотання про скасування дії заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя бере до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження на даній стадії.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи практику ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Російської Федерації», в якій суд зазначив, що з урахуванням положень ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним, слідчий суддя доходить до висновку, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, а заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.05.2022 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке залишено на зберіганні у камері зберігання речових доказів Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1