Справа № 216/3483/18
Провадження 1-кп/216/122/22
У Х В А Л А
Іменем України

21.10.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування під час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 31.08.2017 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 382 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 31.08.2017 року.
В ході судового розгляду, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 216 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
З клопотання про закриття кримінального провадження, вбачається, що відомості по кримінальному провадженню № 0000173 від 31.08.2017 року були внесені до ЄРДР 31.08.2017 року. 14.11.2017 року обвинуваченому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проте підозра не була вручена та особа не набула статусу підозрюваного. Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 10.01.2018 року строк досудового розслідування був продовжений до чотирьох місяців, після чого постановою прокурора області від 12.03.2018 року знов було продовжено до п`яти місяців. В подальшому строк досудового розслідування приревався, оскільки з 03.05.2018 по 16.05.2018 року підозрюваного було оголошено у розшук. 23.05.2018 року процесуальним керівником прийнято рішення про завершення досудового розслідування та наданні стороні захисту доступу до всіх його матеріалів у порядку ст. 290 КПК України, однак стороні захисту матеріали досудового розслідування не були відкритті.
Тобто, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 382 КК України повинно було закінчитись до 23 травня 2018 року, тобто всі дії після 23.05.2018 року вчинені слідчим і прокурором поза межами строку досудового розслідування, є обов`язковою підставою для закриття вказаного кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 382 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000173, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2017, складений та затверджений прокурором 21 червня 2018 року, а 25.06.2018 року скерований до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, поза межами строку досудового розслідування та зареєстрований в суді лише 27 червня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, справу слухати у відсутність захисників.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 під час обговорення клопотання заперечував проти його задоволення, зазначив, що вказане клопотання є безпідставним та таким, що не відповідає матеріалам кримінального провадження, оскільки вважає, що стороною обвинувачення до 23.05.2018 року строк досудового розслідування не було порушено, подальший перебіг строків досудового розслідування кримінального провадження зупинився 23.05.2018 року на підставі ч. 5 ст. 219 КПК України. В подальшому почав свій відлік строк ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, тривалість якого цілком і повністю залежала від процесуальної поведінки сторони захисту, яка зволікала часом та сторона обвинувачення 06.06.2018 року вимушена була звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Тому обвинувальний акт був складений та затверджений прокурором 21 червня 2018 року, а 25.06.2018 року скерований до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Так 23 та 24 червня 2018 року були вихідні дні, то рішення про направлення 25.06.2018 року обвинувального акту від 21.06.2018 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято в межах строків досудового розслідування, про що свідчать надані прокурором ОСОБА_6 письмові заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Так, встановлено, що 14.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (т. 4 а.с. 18-26, т. 2, а.с. 107-115).
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 10.01.2018 року строк досудового розслідування був продовжений до чотирьох місяців, тобто до 15.03.2018 року (т. 4 а.с. 66-70).
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 12.03.2018 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 15.04.2018 (т. 4 а.с. 192-196).
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 13.04.2018 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 15.05.2018 (т. 5, а.с. 227-231).
03.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 382 КК України (т. 5, а.с. 100-112), від отримання якої ОСОБА_4 відмовився.
16.05.2018 о 08.50 годині з метою виконання вимог ст.ст. 278, 279 КПК України в присутності адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , із застосуванням відео фіксації, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.05.2018 у кримінальному провадженні № 0000173 від 31.08.2017. Однак від отримання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.05.2018 ОСОБА_4 також відмовився (т. 5 а.с. 113-115).
23.05.2018 о 14.50 годині із застосуванням відеофіксації, за участі понятих, ОСОБА_4 повторно вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000173 від 31.08.2017 (т. 5, а.с. 115).
Відповідно до постанов прокурора у кримінальному провадженні в період з 03.05.2018 по 16.05.2018 (13 діб) та в період з 17.05.2018 по 23.05.2018 (6 діб) досудове розслідування зупинялось (т.5 а.с. 53-55, 85-87) та після чого постановами прокурора було відновлено (т.5 а.с. 63-65, 92-94).
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту (т. 5 а.с. 125), 23.05.2018 прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та останнім було надано час для ознайомлення з матеріалами розслідування в період часу протягом дня з 09-00 год. до 18-00 год. 23.05.2018 року, 24.05.2018, 25.05.2018 року (т. 5 а.с. 126).
В порядку ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні.
Таким чином, доступ до відкритих матеріалів досудового розслідування стороні захисту було надано 23.05.2018, отже після прийняття рішення прокурором про завершення досудового розслідування та повідомлення стороні захисту про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, лише після закінчення строків 11.06.2018 року прокурором відділу було направлено до слідчого судді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке належним чином не було доведено до сторони захисту, протилежного матеріали кримінального провадження не містять.
Таким чином орган досудового розслідування вийшов за межі строку досудового розслідування, що є суттєвим порушенням норм КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України фактичний строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не входить в строк досудового розслідування. Водночас у даному випадку строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування фактично розпочався лише 06.06.2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, який був визначений постановою прокурора області до 27.05.2018 (з урахуванням розшуку).
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 11.06.2018 року встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 31.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в межах 2 робочих днів, тобто в строк до 13 червня 2018 року включно, який є достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню (т. 5 а.с. 181-184).
Зважаючи на ту обставину, що повідомлення про підозру було вручено 14.11.2017 року, отже досудове розслідування повинно було закінчитись відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
Як вбачається із п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.7 ст.217 КПК України передбачено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 219 КПК України в редакції від 28.02.2016, яка діяла на той час, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).
В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу. Приймаючи рішення з вказаного питання суд керується, зокрема, практикою Верховного суду, а саме в постанові від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20 (провадження №51-2066 км 21) Касаційний кримінальний суд Верховного Суду виклав правову позицію, що відповідно до ч.1 ст.290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.
З вказаного слідує, що досудове розслідування завершилось саме в день ознайомлення сторони захисту із матеріалами, тобто 23 травня 2018 року, при цьому прокурор мав змогу затвердити обвинувачений акт та звернутись з останнім раніше, не порушуючи строк.
Однак, в порушення ст. 219 КПК України, зазначений обвинувальний акт та реєстр скеровано до суду 25.06.2018 року, а надійшов до Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто зареєстрований в суді лише 27 червня 2018 року, тобто поза межами строку досудового розслідування ( а.с. 22).
Відповідно до ч.2 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину неможливо закінчити у строк, визначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.2, п.3 ч.2 ст.219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; 2) до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; 3) до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором України чи його заступниками.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 провадження № 51-2890км19.
Також, як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20.
При цьому, здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.
В пункті 10 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо закінчився строк досудового розслідування визначений статтею 219 цього Кодексу.
Суд не погоджується із доводами прокурора про те, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження, так як його доводи спростовуються наданими суду матеріалами кримінального провадження, та доданим до матеріалів реєстром.
Отже, за встановлених обставин та враховуючи суд дійшов висновку, що проміжок часу з 11.06.2018 по 13.06.2018 не є строком ознайомлення з матеріалами справи визначеним законом, і не може бути виключний із загального строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, оскільки слідчим не було забезпечено стороні захисту практичної реалізації права ознайомлення з матеріалами як до, так і 23.05.2018 року включно.
Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінал правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Тобто обвинувальний акт має бути складений і направлений виключно в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з подією КПК України пов`язує закінчення такого строку.
Твердження сторони обвинувачення про неможливість закрити кримінального провадження, розпочате до 15 березня 2018 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не є обґрунтованими, оскільки ч. 1 ст. 5 КПК України передбачає, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення, й така позиція суду повністю відповідає висновкам Верховного Суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, в абсолютно релевантно-тотожних справах та від яких не може відступити Вищий антикорупційний суд, як суд першої інстанції.
Інше тлумачення порядку застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України могло б привести до висновку, що ця норма не підлягає застосуванню до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР до введення в дію цих змін. Але подібний висновок є вочевидь хибним, оскільки він обумовлює можливості різних підходів до закриття кримінального провадження (а, отже, різних підходів до звільнення від кримінальної відповідальності осіб за одні й ті самі злочини) не в залежності від часу вчинення злочину, а в залежності тільки від дати внесення правоохоронними органами інформації про злочин до ЄРДР, що було б недопустимим в правовій державі, де людина визнається найвищою соціальною цінністю.
Вимоги процесуального закону визначають, що при зміні правил кримінального процесу забороняється встановлювати нові обов`язки, скасовувати чи звужувати процесуального права, належні учасникам провадження, чи обмежувати їх використання.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що обсяг прав людини це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, і що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.
Сутність змісту положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України полягає у забезпечені кожній людині (після набрання чинності цією нормою) права на звільнення від притягнення до кримінальної відповідальності у випадку порушення щодо неї встановлених КПК України строків досудового розслідування.
Ретроспективне позбавлення людини цього права, з огляду лише на момент внесення відомостей про злочин до ЄРДР, є порушенням сутності такого права.
Суд підкреслює, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. На думку суду, положення ст. 219 КПК України відносяться до фундаментальних положень кримінального процесуального права, відступлення від яких недопустиме.
Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після пред`явлення підозри особі звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбачено ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК та підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.
Разом з тим обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складено слідчим і затверджений прокурором 21.06.2018 року, а 25.06.2018 скерований до суду поза межами строку досудового розслідування та зареєстрований в суді 27 червня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на ту обставину, що указане процесуальне рішення прокурора про складення та затвердження обвинувального акту відбулося поза межами строку досудового розслідування, який сплинув після 23.05.2018 року, а досудове розслідування в період після 23.05.2018 року проводилась без прийняття процесуального рішення щодо продовження чи зупинення строків досудового розслідування, суд доходить до висновку, що обвинувальний акт спрямовано до суду поза присічними строками досудового розслідування, а отже кримінальне провадження підлягає закриттю.
Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17.
Керуючись ст.ст.27, 219, 284, 314-315, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування під час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 31.08.2017 року, - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 31.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 382 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду проголошено 27 жовтня 2022 року о 11-00 годині.
Суддя ОСОБА_1