Справа № 144/34/23
Провадження № 1-кп/144/23/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кубліч Теплицького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 230 о/с від 04.01.2021 капітана поліції ОСОБА_6 , призначено на посаду заступника начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 230 о/с від 04.01.2021 капітана поліції ОСОБА_7 , призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками працівниками правоохоронних органів є, у тому числі працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про національну поліцію», заступник начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» покладаються наступні обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Таким чином, заступник начальника СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , інспектор СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

12.12.2022 о 08 годині 00 хвилин заступник начальника СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 відповідно до графіку чергування сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 09.12.2022, заступили на чергування по патрулюванню смт. Теплик та Теплицької територіальної громади з метою забезпечення публічної безпеки, а також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху на службовому автомобілі марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12.12.2022 близько 18 години 30 хвилин вказаними співробітниками на автомобілі марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі приписів ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у с. Залужжя Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області зупинено автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

При спілкуванні поліцейських із ОСОБА_4 у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та виражене тремтіння рук.

У цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди співробітниками СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в порушення вимог законодавства, ОСОБА_4 , перебуваючи у власному автомобілі марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час його доставлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на автодорозі між с. Залужжя та смт Теплик висловив заступнику начальника СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та інспектору СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди за нескладання стосовно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у розмірі 1000 доларів США.

При цьому заступник начальника СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , відмовившись від пропозиції неправомірної вигоди, неодноразово попередив ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за пропозицію неправомірної вигоди особі, на що останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив реалізацію свого злочинного наміру та пропонував неправомірну вигоду вказаним працівникам поліції. У подальшому ОСОБА_4 відмовився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» та пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння в лікаря - нарколога. Далі ОСОБА_4 був відсторонений від керування транспортним засобом та запрошений до ВП № 1 гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований у смт Теплик Гайсинського району Вінницької області по вул. Чорновола, 2 для складання адміністративного протоколу.

Після чого, на виконання Закону України «Про запобігання корупції», заступник начальника СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 повідомив про факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В подальшому стосовно ОСОБА_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 136088 за ст. 124 КУпАП, серії ААД № 136089 за ст. 126 КУпАП та серії ААД № 136090 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

04.01.2023 між прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , у приміщенні Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури (вул. Незалежності, 14-б, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області) на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та сприяв встановленню обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання (щире каяття) та обставину, що обтяжуює покарання (вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння), сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому вказав, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердив позицію обвинуваченого, заявив про відсутність будь-якого впливу на його підзахисного, добровільність укладення ним угоди, а тому просив затвердити вказану угоду у кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, враховуючи пояснення обвинуваченого, думку захисника та позицію прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є корупційним нетяжким злочином, можливість застосування угоди про визнання винуватості щодо якого прямо передбачена законом.

Погоджене сторонами угоди покарання визначено у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Отже, у підготовчому судовому засіданні судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, тяжкість якого передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості, не виявлено обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним чи виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно неможливим, що у сукупності дає підстави для висновку про відсутність застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно. Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 04.01.2023 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався та підстав для його застосування судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 394, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000137 угоду про визнання винуватості, укладену 04.01.2023 між прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 у приміщенні Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя