№ 336/2038/23
н/п 1-кс/336/259/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням у кримінальному провадженні № 000427 від 07.03.2023, яким просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за таких обставин.

07 березня 2023 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану відповідно Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 88 по вулиці Волоколамська в місті Запоріжжі, підійшли до ОСОБА_9 , який в руках тримав сумку зеленого кольору, в якій знаходились фрагменти алюмінію вагою 7,6 кілограм, загальною вартістю 592 гривні 80 копійок та із застосуванням насильства, яке виразилось в нанесені ударів кулаками та дерев`яною палицею в область голови та тулубу останнього, від яких ОСОБА_9 виронив з рук зазначену сумку та впав на землю. Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 відкрито викрали вказану сумку з алюмінієм та разом з ОСОБА_10 зникли з місця скоєння злочину, та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 592 гривні 80 копійок.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Зокрема, захисник послався на те, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання та частку у праві власності в цьому житлі. ОСОБА_4 визнає свою вину, співпрацює із слідством.

Підозрюваний не заперечував проти обґрунтованості підозри. Пояснив, що мешкає за місцем реєстрації із матір`ю, сестрою та племінником.

Присутня в залі судових засідань мати підозрюваного ОСОБА_11 , зазначила, що не заперечує проти можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем їх спільного проживання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими доказами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується долученими до клопотання документами, слідчими ВП № 3 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000427 від 07.03.2023.

Відповідно до протоколу затримання 07.03.2023 того дня ОСОБА_12 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.03.2023 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_12 цього злочину підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, які були перевірені слідчим суддею, та стороною захисту не заперечується.

За доводами сторони обвинувачення наявні ризики переховування від слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані ризики існують. Однак їх рівень не є настільки значним, щоб їх не можливо було усунути застосуванням іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до відомостей про судимості, вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2022 ОСОБА_12 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Згідно з положеннями ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, відповідно вказаний строк сплив у січні 2023 року. Тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України ОСОБА_12 вважається таким, що не має судимостей.

З наданих стороною захисту документів вбачається, що підозрюваний зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Частку у праві власності на вказане домоволодіння ОСОБА_4 успадкував відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України після смерті батька ОСОБА_12 .

Підозрюваний має достатні соціальні зв`язки за місцем мешкання, зокрема має матір, сестру, племінника. За характеристикою голови квартального комітету, відносини у родині є доброзичливими. Як встановлено в судовому засіданні, матір підозрюваного переймається його долею, не має заперечень проти можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем їх спільного мешкання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст.194 КПК України).

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може запобігти встановленим ризикам, та саме вказаний запобіжний захід необхідно застосувати до ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, необхідність яких доведена матеріалами клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 193, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Визначити строк дії цієї ухвали два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Цю ухвалу передати для виконання до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1