Провадження № 1-кс/756/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000126 від 28.07.2021,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000126 від 28.07.2021.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначив, що слідчими СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 28.07.2021, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. З 12.08.2022 сторона захисту почала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але в зв`язку з не повнотою матеріалів, упередженістю та заздалегідь обвинувального нахилу, 23.11.2022 адвокатом було направлено повторне клопотання № 23/11/01 про надання в повному обсязі доступу до матеріалів досудового розслідування, яке залишилось без задоволення.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , станом на день звернення до суду зі скаргою, його клопотання так належним чином не розглянуте, а тому просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язати прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва розглянути його повторне клопотання у відповідності до вимог та у строки, визначені ст. 220 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, будь-яких заяв, клопотань до суду, не надходило.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся. При цьому, заступником керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 до суду надано заяву, у якій просить розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури та відмовити у її задоволенні, з огляду на те, що фактичні обставини викладені у скарзі не відповідають дійсності, оскільки зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих.№23/11/01 від 23.11.2022 було своєчасно розглянуто та задоволено прокурором ОСОБА_6 , про що надано відповідне підтвердження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

23.11.2022 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 направлено засобами поштового зв`язку до Оболонської окружної прокуратури м. Києва повторне клопотанням № 23/11/01 від 23.01.2021, в порядку ст. 220 КПК України, про надання в повному обсязі доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 28.07.2021, яке відповідно до трекінгу поштового відправлення було отримано уповноваженою особою Оболонської окружної прокуратури м. Києва 28.11.2022.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із відомостей надісланих до суду заступником керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , за наслідками розгляду повторного клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за вих.№23/11/01 від 23.11.2022, прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 було прийнято рішення про його задоволення та повідомлено ОСОБА_3 про безпосереднє право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що надано відповідне повідомлення за №37-6480-21 від 29.11.2022.

З огляду на вищевикладене, повторне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подане в межах згаданого кримінального провадження було розглянуто прокурором з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Частина ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000126 від 28.07.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1