Справа №127/2041/23
Провадження №1-кс/127/850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на металеву деталь (запчастину) до автомату із маркуванням 201233523; 6П70; 5,45х39, а також і інші складові деталі до автомату, що було поміщено до спец пакету НПУ 7289460.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2023 до ЧЧ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою Вінницький район, селище Беризина, Барське шосе під час перевірки авто «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , військовослужбовця, виявлено ніж із ознаками холодної зброї.

20.01.2023 на АД М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський в межах с. Березина Вінницького району Вінницької області проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено ніж який ззовні схожий на холодну зброю, який було поміщено до спец пакету НПУ № 7349890.

За даним фактом Відділом поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 21 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вилучені у ході проведення огляду місця події речі, 21.01.2023 визнано речовими доказами, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково повідоми про закриття кримінального провадження №0000044 від 21 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Так, в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000044 від 21 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України закрито.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, суд приходить до переконання, що потреби обмежувати власника у володінні майном немає, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя