Справа № 367/3489/22
Провадження №1-кс/367/62/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України),

в с т а н о в и в:

13 вересня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку статті 303 КПК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 05 серпня 2022 року слідчим ВП №2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію, а саме обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаної слідчої дії слідчим було здійснено проникнення до нежитлового приміщення та вилучення майна ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» (ідентифікаційний код 43626871, місцезнаходження: 01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, 63, а саме: комп`ютерні системні блоки у кількості 7 (сім) штук; комп`ютерні монітори у кількості 8 (вісім) штук; ДВР диск у кількості 1 (одна) штука. ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» є суборендарем нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Центральна, 6-Е, на підставі договору суборенди приміщення №б/н від 02 жовтня 2021 року, станом на 05 серпня 2022 року вказане приміщення використовувалось ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» для зберігання майна, зокрема комп`ютерної техніки. Вилучені товарно-матеріальні цінності у ході обшуку знаходяться у власності Товариства, що підтверджується бухгалтерською довідкою.

Однак, у строки, визначені чинним КПК України, від слідчого, прокурора, а також від Ірпінського міського суду Київської області не надходило жодних відомостей щодо подачі слідчим ВП №2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ході невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме: обшуку від 05 серпня 2022 року, а також повідомлень про розгляд такого клопотання слідчим суддею. Разом з цим, власнику майна та/або його представнику не відомо про будь-які інші процесуальні рішення, які приймались щодо тимчасово вилученого майна. Таким чином, з вказаних вище фактичних обставин, вбачається, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим або прокурором до суду не подавалось, а відтак, слідчим суддею не розглядалось, у зв`язку з чим вказане майно підлягає негайному поверненню. 22 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку було направлено слідчому ВП №2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області відповідне клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке згідно відомостей з офіційного веб-сайту Укрпошта, уповноваженими особами з поліції було отримано, однак до цього часу не було розглянуте та не виконано слідчим, жодних відомостей про результат його розгляду наразі не надано. З огляду на зазначене, скаржник змушений звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку статті 303 КПК України.

Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Представник ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи представника скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно частини 6 статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею було досліджено матеріали кримінального провадження №0000104 від 21.01.2022р., з яких встановлено, що за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна, 6-Е було проведено обшук 09 липня 2022 року, за результатом чого складено протокол. Відповідно до цього протоколу було вилучено з приміщення ТОВ "Екстра Лінк" 6 системних блоків та 6 моніторів.

Скарга розглядається в межах заявлених вимог, отже, слідчий суддя не може виходити за її межі та досліджувати інші проведені слідчі дії аніж ті, про незаконність яких зазначає скаржник у своїй скарзі.

При таких обставиних підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1