Справа № 761/3690/23
Провадження №1-кп/761/2470/2023
В И Р О К

іменем України

01 березня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003234 від 8 листопада 2022 року щодо:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,0003521 від 01.12.2022

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.11.2022, приблизно о 18 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ "Торговий дім "Аванта", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , 07.11.2022, об 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, у приміщенні магазину ТОВ "Торговий дім "Аванта", впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці у торгівельному залі одну пляшку алкогольного напою марки ,,Jack Daniel's", об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 570 гривень 07 копійок (без ПДВ) та помістив під ліву руку, утримуючи при собі викрадене майно, перетнув турнікет та в подальшому вийшов із приміщення магазину, не сплативши за товар, тим самим ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить ТОВ "Торговий дім "Аванта" (код ЄРДПОУ 35495114, юридична адреса: м. Київ, вул. Олени Теліги, 15, інд. 04112), завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 570 гривень 07 копійок (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинені у інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 07.11.2022 близько 18 год 55 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул. Дорогожицькій та вирішив зайти до магазину «Еко-маркет». Зайшовши до торгового залу магазину, виявивши відсутність охоронця, побачив на прилавку у залі алкогольні напої, вирішив взяти одну пляшку віскі. Взяв її в руку та через турнікет для входу, а не через касу покинув торгівельну залу, а у подальшому і приміщення магазину. Вже на вулиці його побачив охоронець магазину та виявив факт крадіжки. Викрадену пляшку алкогольного напою віскі, він добровільно віддав охоронцю магазину «Еко-маркет». Обвинувачений погоджується із маркою та вартістю викраденого майна, вказаних в обвинувальному акті. Щиро покаявся, дуже шкодує про вчинене, зробив для себе належні висновки. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчиненими при вказаних вище обставинах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 , не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, є раніше не судимою особою.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання є щире каяття та сприяння розслідуванню провадження.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в рамках, наближених до нижньої межі покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_4 є раніше несудимою особою, зважаючи на його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, невеликий розмір заподіяних збитків, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, у кримінальному провадженні судом не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експерта за проведену судову товарознавчу експертизу - висновок №СЕ-19/111_22/49575-ТВ, що становлять 566 грн. 34 коп., - стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1