ВИРОК

Іменем України

14.03.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0002154 від 16.08.2019 року та за № 0000226 від 20.01.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше згідно вимог ст..89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,- ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 06.01.2010 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік та відносно котрого 14.07.2017 року до Франківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні загального коридору будинку по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, шляхом вільного доступу, із стіни вказаного під`їзду, таємно викрав металевий провід типу «ПВ-3 10.0» довжиною 13 (тринадцять) метрів належний ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 330 гривень 20 копійок.

Крім цього, 20.01.2018 року близько 05:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні під`їзду по вул.Горбачевського, 15, у м.Львові, переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, із стіни вказаного під`їзду, таємно викрав металевий провід типу «ТГ30х2х0,4» довжиною 10 (десять) метрів та металевий провід типу «ТГ 10x2x0,4» довжиною 22 (двадцять два) метри належний Публічному акціонерному товаристві «Укртелеком» Львівської філії, спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 427, 56 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснення надав аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на адресу суду звернулися з цивільними позовами та заявою про розгляд справи в їх відсутності.

На підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення підготовчого судового розгляду без потерпілих.

Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні наведених вище кримінальних правопорушень, стверджується наданими в судовому засіданні показами обвинуваченого та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Протоколом огляду місця події ділянки дороги по вул.Горбачевського, 15 у м.Львові від 20.01.2018 року.

Довідкою про вартість викрадено майна (без відновлювальних робіт) №466100-806 від 22.01.2018 року, з якої вбачається наступне. В доповнення до заяви ЛФ ПАТ «Укртелеком» від 22.012018р. повідомляємо, що лінія зв`язку, з якої були викрадені кабелі марки ТГ30х2х0,4 довжиною 10(м) та два кабеля ТГ10х2х0,4 загальною довжиною 22(м) у м. Львові по вул. Горбачевського, 15 на фасаді та в п`ятому під`їзді будинку, належить ПАТ «Укртелеком» та знаходиться на балансі МЦТ №134 м. Львова. У відповідності до п. 25 Постанови №10 Пленуму Верховного Суду від 6 листопада 2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності» вартість викрадених кабелів становить - 427,56 грн. (без ПДВ).

Даними, що містяться в постановах про визнання речових доказів від 02.11.2017 року, 18.12.2017 року.

Протоколом огляду від 02.11.2017 року.

Висновком експерта №9/614 від 12.12.2017 року.

Протоколом огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Квітнева, 3, під`їзд №1 та фото таблицею від 01.11.2017 року.

Відтак суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) повторно.

Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов протирРосії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти росії» від 29.11.2007 р.).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, котрий раніше в силу вимог ст.89 КК України несудимий, неодружений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку ОКЗ ЛОР «Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері» з 2008 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. На переконання суду, вищевказане покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст.65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Що стосується цивільних позовів потерпілих ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», суд зазначає наступне.

У даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_6 звернулась з цивільним позовом. Просить стягнути з обвинуваченого на її користь суму відшкодування матеріальної шкоди завданої скоєним відповідачем злочином - 9 тис. 319 грн. 62 коп.та 1000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 01.11.2017 на АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрав з будинку 13 метрів електричного кабелю, який належав їй. Внаслідок даного злочину ОСОБА_6 , зазнала матеріальної шкоди, оскільки викрадений електричний кабель був власністю її родини, слугував заземленням електричної мережі належної їй та її чоловіку - ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_4 . Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Вартість робіт та матеріалів для встановлення заземлення електричної мережі належної потерпілій та її чоловіку - ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_4 станом на 2012 рік час виконання робіт) становила 9 тис. 319 грн. 62 коп., що підтверджується договором на виконання робіт укладеним з ДП «Львівенергорембуд», рахунком на оплату від 20.07.2012 на суму - 9 тис. 319 грн. 62 коп. та квитанцією про оплату вказаних коштів від 20.07.2012 року. Також злочином з вини відповідача потерпілій було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях внаслідок скоєного щодо злочину. Відтак просить стягнути з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_6 суму відшкодування матеріальної шкоди, завданої скоєним відповідачем злочином - 9 тис. 319 грн. 62 коп. матеріальної та 1 000 грн. моральної шкоди.

Крім того, представник потерпілого Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» ОСОБА_8 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнути з ОСОБА_5 на користь Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, ) суму завданих збитків у розмірі 427,56 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що 20.01.2018р. працівником лінійної дільниці №8 лінійного цеху МЦТ №134 Львівської дії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 виявлено викрадення кабелю електрозв`язку марки ТГ 30х2x0.4 довжиною 10 м та два кабеля ТГ 10x2x0.4 загальною довжиною 22м на фасаді будинку №15 по вул.Горбачевського в м.Львові. За фактом крадіжки складено відповідний Акт 01-01 від 22.01.2018р. та направлено заяву №466100-806 від 22.01.2018р. до Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції Львівській області. Зазначений кабель належав ПАТ «Укртелеком» та перебував на балансі МЦТ №134 (м.Львів) Львівської філії ПАТ «Укртелеком». Даною крадіжкою кабеля була пошкоджена телекомунікаційна лінія, що призвела до тимчасового припинення телефонного зв`язку, послуг Інтернет в м.Львові. Вартість краденого кабелю становить - 427, 56 грн., що підтверджується відповідною довідка додається.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечила щодо задоволення цивільних позовів, оскільки такі, на її думку не підтверджуються жодними доказами. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За нормами ч.2 ст.127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як передбачено у ч.1 ст.128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Уп.7 ч.1 ст.368 КПК зазначено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Судовим розглядом встановлено, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі, відтак цивільні позови підлягають до задоволення в частині завданої матеріальної шкоди. Зокрема, з ОСОБА_5 слід стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» 427, 56 грн. матеріальної шкоди. А також слід стягнути з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_6 суму відшкодування матеріальної шкоди, завданої скоєним відповідачем злочином в розмірі 9 319 грн. 62 коп.

Виходячи з положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно ч.3 зазначеної статті моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відтак позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог ст.1167 ЦК України потерпілою не надано суду жодних доказів на підтвердження заподіяння такої діями обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України: провід типу «ПВ-3 10.0», зданий у камеру зберігання речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику; диск DVD-R, що зберігаються при матеріалах кримінальних провадженнь зберігати при матеріалах справи.

Згідно вимог ст.124 КПК України витрати на залучення експерта за проведення експертиз в розмір 593, 22 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись 100, 124, 128, 368, 370, 373, 374 , ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ПІН: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, ) суму завданих збитків у розмірі 427 (чотириста двадцять сім гривень) грн. 56 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ПІН: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_5 ) 9 319 (девять тисяч триста дев`ятнадцять гривень) грн. 62 коп. матеріальної шкоди. В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта за проведення експертиз в розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три гривні) грн. 22 коп. на користь держави.

Речові докази:

провід типу «ПВ-3 10.0», зданий у камеру зберігання речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику;

диск DVD-R, що зберігаються при матеріалах кримінальних провадженнь зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1