Справа № 298/397/23
Номер провадження 1-кс/298/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 05 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. Так, під час досудового розслідування було встановлено, що 04 березня 2023 року о 23:54 год. надійшло повідомлення зі служби 102, від поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , який повідомив, що ним 04 березня 2023 року о 23:30 годині, перебуваючи у добовому наряді, на блокпосту «Ужок» в с. Ужок, Ужгородського району, Закарпатської області, з метою перевірки реєстраційних документів, було зупинено транспортний засіб марки «Ауді» моделі «А4» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який як підставу для керування вказаним вище транспортним засобом, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.02.2023 року видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке під час перевірки працівниками поліції викликало сумніви щодо його дійсності.

05 березня 2023 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події від 05 березня 2023 року було оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.02.2023 року видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та упаковано до спец пакету Національна Поліції України №WAR1534643 та визнано речовим доказом.

Клопотання начальника СД мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження та проведення експертизи та слідчих дій, оскільки воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000018 від 05 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити з підстав наведених в ньому.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 04 березня 2023 року о 23:54 год. надійшло повідомлення зі служби 102, від поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , який повідомив, що ним 04 березня 2023 року о 23:30 годині, перебуваючи у добовому наряді, на блокпосту «Ужок» в с. Ужок, Ужгородського району, Закарпатської області, з метою перевірки реєстраційних документів, було зупинено транспортний засіб марки «Ауді» моделі «А4» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який як підставу для керування вказаним вище транспортним засобом, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.02.2023 року видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке під час перевірки працівниками поліції викликало сумніви щодо його дійсності.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.03.2023 року, який проводився слідчим СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.02.2023 року видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та упаковано до спецпакету Національна Поліції України № WAR 1534643.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 05.03.2023 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000018, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.02.2023 року видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до спецпакету Національна Поліції України №WAR1534643.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 05 березня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000018 від 05 березня 2023 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі (посвідчення), а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 05 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події 05 березня 2023 року майно, а саме:посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.02.2023 року видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до спецпакету Національна Поліції України WAR1534643.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1