Провадження № 1-кп/161/231/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 13 березня 2019 року, №0002714 від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно -технічною освітою, одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 393 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у лютому 2019 року, точні дата та час не встановлено, перебуваючи біля тракторної бригади по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в порушення Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно придбав, знайшовши два магазини із патронами калібру 5,45х39 мм у кількості 53 шт., п`ять гранат типу РГД-5, чотири уніфікованих запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2, один уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 48 шт., патрони калібру 7,62х39 мм у кількості 239 шт., патрони калібру 5,6 мм у кількості 50 шт., патрони калібру 9х18 мм у кількості 12 шт. та патрони калібру 7,62х54 мм у кількості 2 шт., які вподальшому незаконно переніс, перевізши з Харківської області у місце тимчасового перебування - підвальне приміщення, що по АДРЕСА_4 , де незаконно зберігав до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 12 березня 2019 року під час проведення працівниками поліції огляду даного підвального приміщення, розташованого по АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено два магазини із патронами калібру 5,45х39 мм у кількості 53 шт.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № 93 від 16 квітня 2019 року, надані на дослідження 53 (п`ятдесят три) патрони, які вилучені 12 березня 2019 року під час проведення огляду місця події в підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_5 , належать до боєприпасів і є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, придатними до стрільби, зразка 1974 року.

Крім того, 27 травня 2019 року під час проведення працівниками поліції огляду вищевказаного підвального приміщення, виявлено та вилучено п`ять гранат типу РГД-5, чотири уніфікованих запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2, один уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, накольний механізм механічного запалювача запалювальної трубки (ЗТП), патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 48 шт., патрони калібру 7,62х39 мм у кількості 239 шт., патрони калібру 5,6 мм у кількості 50 шт., патрони калібру 9х18 мм у кількості 12 шт. та патрони калібру 7,62х54 мм у кількості 2 шт.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № 135 від 14 червня 2019 року, надані на дослідження 239 патрони (двісті тридцять дев?ять) патронів, які вилучені 27 травня 2019 року під час проведення огляду місця події в підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_4 , належать до боєприпасів і є проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, придатними до стрільби, зразка 1943 року, надані на дослідження 48 патронів (сорок вісім) патронів, які вилучені 27 травня 2019 року під час проведення огляду місця події в підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_4 , належать до боєприпасів і є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, придатними до стрільби, зразка 1974 року, надані на дослідження 50 (п`ятдесят) патронів, які вилучені 27 травня 2019 року під час проведення огляду місця події в підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_4 , належать до боєприпасів і є проміжними патронами калібру 5,6 мм, придатними до стрільби, надані на дослідження 12 (дванадцять) патронів, які вилучені 27 травня 2019 року під час проведення огляду місця події в підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_4 , належать до боєприпасів і є пістолетними патронами калібру 9х18 мм, придатними до стрільби, надані на дослідження 2 патрони (два) патрони, які вилучені 27 травня 2019 року під час проведення огляду місця події в підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_4 , належать до боєприпасів калібру 7,62х54 мм і є гвинтівочними патронами, придатними до стрільби, зразка 1908 року.

Згідно висновку комплексної судової вибухотехнічної та дактилоскопічної експертизи № 47/265/198 від 13 червня 2019 року, надані на дослідження п`ять металевих об`єктів еліпсоподібної форми ззовні схожі на корпуси гранат РГД-5, п`ять предметів циліндричної форми ззовні схожі на запали дистанційної дії типу УЗРГМ та металевий предмет циліндричної форми ззовні схожий на механічний вибухник (накольний механізм) до промислових запалювальних трубок, вилучені в ході проведення ОМП від 27 травня 2019 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Щусєва, буд.21а, є: п`ятьма корпусами наступальних осколкових ручних гранат РГД-5; чотирма уніфікованим запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2, одним уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ та накольним механізмом механічного запалювача запальної трубки (ЗТП).

При конструктивному поєднанні наданих на дослідження п`яти корпусів наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 з наданими на дослідження чотирма уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та одним уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, вони є п`ятьма наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5, відносяться до вибухових пристроїв військового призначення, бойових припасів та придатні до вибуху.

Накольний механізм механічного запалювача запалювальної трубки (ЗТП) до вибухових пристроїв, бойових припасів, вибухових речовин не відноситься, до вибуху не придатний.

Крім того, він же, в період часу з грудня 2018 року по квітень 2019 року, точні дата та час не встановлені, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав ноутбук марки "HP", моделі "Сompaq СQ58", вартість якого згідно висновку експерта № 350 від 03 червня 2019 року станом на 03 квітня 2019 року могла складати 2500 грн., навушники марки "Plantronics", моделі "Audio 628USB", вартість яких згідно висновку експерта № 350 від 03 червня 2019 року станом на 03 квітня 2019 року могла складати 400 грн., блок живлення для ноутбука марки "HP", вартістю якого згідно висновку експерта № 350 від 03 червня 2019 року станом на 03 квітня 2019 року могла складати 241 грн. 33 коп., веб-камеру невстановленої марки вартістю 200 грн., мобільний телефон марки "Асус", моделі "Алегро", вартість якого становить 1000 грн., телевізор марки "TSL", моделі "40S", вартість якого становить 3000 грн., фотокамеру марки "Olimpus", яка матеріальної цінності не становить, золотий хрестик, вагою 1 г, 585 проби, вартість якого становить 1140 грн., золотий хрестик, вагою 2 г, 585 проби, вартість якого становить 2000 грн., кулон золотий із зображенням Богородиці, вагою 3,5 г, 585 проби, вартість якого становить 3000 грн., сережки вагою 1,1 г, 585 проби, вартість яких становить 1140 грн., сережки, вагою 4 г, 585 проби, вартість яких становить 4500 грн., ланцюжок із плетінням "Фігаро", вагою 4 г, 585 проби, вартість якого становить 4000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 23121 грн. 33 коп.

Крім того, він же, 28 квітня 2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи поблизу будинку № 61а, що розташований по вул.Львівській м. Луцька, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник в салон транспортного засобу марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно, таємно викрав чотири полімерні пакети, в яких знаходилися наступні речі, а саме: куртка жіноча, зеленого кольору, не встановленої марки, вартість якої становить 800 грн., кросівки жіночі не встановленої марки, вартість яких становить 500 грн., босоніжки жіночі не встановленої марки, вартість яких становить 600 грн., набір постільної білизни, вартість якого становить 500 грн., парфуми жіночі, невстановленої марки, вартість яких становить 600 грн., дві пляшки алкогольного напою "Martini", ємністю 0,75л, вартість яких становить 250 грн., кожна, загальна вартість яких становить 500 грн., мобільний телефон марки "Аstro", моделі "А246", синього кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 380 від 14 червня 2019 року станом на 28 квітня 2019 року могла складати 287 грн. 20 коп., зарядний пристрій для мобільного телефону марки "Аstro", вартість якого згідно висновку експерта № 380 від 14 червня 2019 року станом на 28 квітня 2019 року могла складати 48 грн., одну пляшку алкогольного лікеру марки "Amaretto", ємністю 0,5 л, вартість якого становить 200 грн., кофту спортивну жіночу, червоного кольору, не встановленої марки, вартість якої становить 300 грн., штани жіночі, спортивні, червоного кольору, вартість яких становить 300 грн., кросівки чоловічі, марки "Адідас", білого кольору, вартість яких становить 600 грн., штани спортивні, синього кольору, не встановленої марки, вартість яких становить 200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5435 грн. 20 коп.

Крім того, він же, в період часу з 19 год. 29 квітня 2019 року по 09 год. 30 хв. 30 квітня 2019 року, перебуваючи поблизу будинку № 11, що розташований по бульварі Дружби Народів м. Луцька, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому серцевини замка дверцят автомобіля марки "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_4 , проник в салон транспортного засобу, звідки повторно, таємно викрав дві вудочки, невстановленої марки, вартість яких становить 250 грн., кожна, загальною вартістю 500 грн., чохол чорного кольору для документів, вартість якого згідно висновку експертизи № 394 від 26 червня 2019 року могла складати 266 грн. 33 грн., в якому знаходились документи, саме: посвідчення водія, що видане на ім?я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , поліс № АМ/3974993, які матеріальної цінності не становлять, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоду на загальну суму 766 грн. 33 коп.

Крім того, він же, 29 квітня 2019 року, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку № 29, що розташований по вул.Міліційній м. Луцька, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла дверцят автомобіля марки "Тойота Прадо", д.н.з. НОМЕР_6 , проник в салон даного транспортного засобу, звідки без законних на те підстав взяв відеореєстратор марки "Eplutus", ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 307 від 27 травня 2019 року станом на 29 квітня 2019 року могла складати 376 грн. 80 коп., ніж марки "Джокер" у шкіряному чохлі, вартість якого становить 3000 грн. та набір із 6 стаканів у шкіряному чохлі, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 307 від 27 травня 2019 року станом на 29 квітня 2019 року могла складати 105 грн. 97 коп. Вподальшому, вважаючи, що його дії є не поміченими, покинув вищевказаний автомобіль та направився вздовж вул. Міліційна м. Луцька. Однак, після того як останній відійшов від автомобіля на декілька метрів, то зрозумів, що його незаконні дії виявлено ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а тому діючи в умовах явної очевидності, ігноруючи вимоги останніх зупинитись, продовжив вчиняти дії, спрямовані на викраденого чужого майна, а саме, побіг в невідомому напрямку та зник, чим своїми діями, повторно, відкрито викрав відеореєстратор марки "Eplutus", ніж марки "Джокер" у шкіряному чохлі, набір із 6 стаканів у шкіряному чохлі та заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3482 грн. 77 коп.

Крім того, він же, в травні 2019 року, точні дата та час не встановлені, перебуваючи на АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження дверного замка, проник в підсобне приміщення, яке розташоване на приватній земельній ділянці по АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрав кутову шліфмашинку марки "Stern", моделі "AG-125R", вартість якої згідно висновку експертизи № 394 від 26 червня 2019 року станом на 01 травня 2019 року могла складати 544 грн. 60 коп., електродрель марки "Agoiama", моделі "25c152", вартість якої становить 700 грн., електроперфоратор, вартість якого становить 800 грн., портативну акустичну колонку "F&D", вартість якої згідно висновку експертизи №394 від 26 червня 2019 року станом на 01 травня 2019 року могла складати 574 грн. 70 коп., комплект форми "Флектран", до комплекту якої входить комбінезон, вартість якого згідно висновку експертизи № 394 від 26 червня 2019 року станом на 01 травня 2019 року могла складати 283 грн. 33 коп., шапку, вартість якої становить 200 грн., бушлат, вартість якого згідно висновку експертизи № 394 від 26 червня 2019 року станом на 01 травня 2019 року могла складати 233 грн. 33 коп., чоботи гумові, вартість яких згідно висновку експертизи № 394 від 26 червня 2019 року станом на 01 травня 2019 року могла складати 170 грн., 6 пляшок горілки "Добрий газда", вартість яких становить 50 грн., за кожну, на загальну суму 300 грн., 6 автомобільних ключів вартістю 300 грн., дві сумки марки "Dinga", вартість однієї з яких становить 400 грн., а іншої згідно висновку експертизи № 394 від 26 червня 2019 року станом на 01 травня 2019 року могла складати 279 грн. 07 коп., велосипед, невстановленої марки, вартість якого становить 2000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6758 грн. 03 коп.

Крім того, він же, 22 липня 2019 року, близько 07 год. 45 хв., перебуваючи під вартою на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2019 року у справі № 161/10822/19 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи на її виконання в попередньому ув`язнені, знаходячись у палаті № 414 відділення торокальної хірургії Волинської обласної клінічної лікарні, яка розташована за адресою: м. Луцьк пр.Грушевського, буд. 21 у м. Луцьку, де йому надавалась необхідна медична допомога, не маючи права самовільно залишати вищевказане приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку працівників поліції, які здійснювали за ним нагляд, без належного дозволу та відсутності законних підстав, впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені, таємно, самовільно залишив вказану палату, а згодом і лікувальний заклад, чим вчинив втечу з - під варти.

Вподальшому, цього ж дня ОСОБА_3 затриманий працівниками ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області поблизу приміщення кафе "Світлофор", що по вул. Стрілецькій, буд. 47 у м. Луцьку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище та інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

Також ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у втечі з-під варти, вчиненої особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 393 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України не визнав та зазначив, що взагалі не причетний до вчинених даних злочинів, при цьому, за ч.3 ст. 186 КК України визнав частково та зазначив, що його ніхто не бачив, а тому не згоден з кваліфікацією його дій, вважаючи, що просто вчинив крадіжку, водночас вину за ч. 1 ст. 393 КК України визнав повністю та не оспорював фактичних обставин справи, місця і часу, зазначив, що дійсно вчинив такий злочин, а саме втік з - під варти.

І. За епізодом придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу підтверджується наступними доказами:

Протоколом огляду місця події з доданими фототаблицями від 12 березня 2019 року, якими зафіксовано обстановку в підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_4 та місцезнаходження виявлених бойових припасів.

Висновком експерта № 93 від 16 квітня 2019 року, згідно якого, надані на дослідження 53 патрони належать до боєприпасів, являються 5,45х39 мм проміжними патронами зразку 1974 року, які для стрільби придатні.

Листом директора ЖКП № 7 ОСОБА_14 від 25 червня 2019 року, згідно якого, 12 березня 2019 року о 10 год. 06 хв. при очистці підвалу від сміття в будинку АДРЕСА_9 , працівниками підприємства та майстром дільниці ОСОБА_15 виявлені боєприпаси, а саме, два магазини від автомата споряджені набоями, які після виклику поліції, добровільно передані Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Протоколом огляду місця події з доданими фототаблицями та диском від 27 травня 2019 року, якими зафіксовано обстановку в підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_4 та місцезнаходження виявлених бойових припасів.

Також заявою ОСОБА_3 від 27 травня 2019 року про добровільну видачу бойових припасів.

Висновком № 47/265/198 від 13 червня 2019 року, згідно якого, на поверхнях наданих на дослідження об`єктів (п`ять предметів еліпсоподібної форми ззовні схожих на корпуси гранат РГД-5) слідів папілярних узорів не виявлено. При конструктивному поєднанні наданих на дослідження п`яти корпусів наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 з наданими на дослідженні чотирма уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та одним уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, вони є п`ятьма наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5. При конструктивними поєднанні наданих на дослідження п`яти корпусів наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 з наданими на дослідження чотирма уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та одним уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, вони відносяться до вибухових пристроїв військового призначення, бойових припасів. При конструктивному поєднанні наданих на дослідження п`яти корпусів наступальних осколкових ручних гранат

ІІ. За епізодом таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що раніше спілкувались з обвинуваченим, познайомились в інтернеті, проживали разом. Через деякий час почала помічати, що зникають речі (золоті прикраси, відеокамера, ноутбук, наушники, телевізор та фотокамера). ОСОБА_3 обіцяв все повернути, але нічого не робив. Останнім було те, що побачила, як обвинувачений зрізає золотий хрестик з шиї її дитини. Шкоду не відшкодовано. Доступ до предметів мав постійно, адже проживав з нею. У вирішенні призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Показання потерпілої також підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14 травня 2019 року, згідно якого, слідчий прийняв усну заяву від ОСОБА_5 про вчинену крадіжку та перелік викраденого майна.

Протоколом огляду місця події від 15 травня 2019 року, яким зафіксовано, як в приміщенні службового кабінету № 301 Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 добровільно видав наушники, ноутбук та зарядний пристрій, які належать ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 350 від 03 червня 2019 року, згідно якого, ринкова вартість наданої на дослідження комп`ютерної гарнітури марки Plantronics, моделі Audi 628 USB, на момент вчинення крадіжки могла складати 400 грн., вартість ноутбука марки HP, моделі Compaq CQ 58 могла складати 2500 грн. та блока живлення для ноутбука могла складати 241 грн. 33 коп.

ІІІ. За епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 28 квітня 2019 року він звернувся до поліції, бо з його автомобіля марки ВАЗ викрали чотири пакети з подарунками, в тому числі і мобільний телефон марки "Аstro", моделі "А246", синього кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 . Перелік викраденого майна та його вартість відповідає дійсності. Поліція зайшла телефон, який він купляв на подарунок тещі, він його впізнав. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Допитана в суді свідок ОСОБА_17 показала, що пам`ятає, як зустріла ОСОБА_3 і він запропонував їй продати мобільний телефон марки "Аstro" синього кольору на дві сім-картки, пояснив це тим, що йому потрібні грошові кошти. Він показав їй цей телефон і той був зовсім новий, в коробці з гарантією, після чого, вона його купила за 400 грн. Користувалась даним телефоном для своїх потреб до моменту вилучення працівниками поліції.

Окрім того, винність ОСОБА_3 по даному епізоду підтверджується також іншими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 квітня 2019 року, яким зафіксовано, що слідчий прийняла усну заяву від ОСОБА_6 про крадіжку у нього майна.

Протоколом огляду місця події від 22 травня 2019 року, яким зафіксовано, як в приміщенні службового кабінету № 417 Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 добровільно надала мобільний телефон марки "Аstro", зарядний пристрій, коробку до мобільного телефону, інструкцію для його використання, гарантійний талон, які вона придбала у ОСОБА_3 та які надалі вилучено працівниками поліції у неї.

Протоколом огляду предметів віл 22 травня 2019 року, яким зафіксовано, як слідчий в приміщенні службового кабінету провела огляд речей, які вилучено в ході огляду місця події від 22 травня 2019 року.

Висновком експерта № 380 від 14 червня 2019 року, згідно якого, ринкова вартість мобільного телефону марки "Аstro", моделі "А246" могла складати 287 грн. 20 коп. та зарядного пристрою могла складати 48 грн.

IV. За епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами:

Так, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що того дня збирався їхати по справах на дачу. Його машина стояла біля будинку, побачив, що замок в ній зламано, а всередині все розкидане, в бардачку немає документів, зник риболовний реманент, видавлене вікно в машині, після чого, викликав поліцію. Майно не повернуте і не відшкодоване. Просив призначити покарання відповідно до Закону.

Крім отриманих в ході судового розгляду показань потерпілого та й обвинуваченого, винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, також підтверджуються іншими доказами, зокрема, протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 квітня 2019 року, яким зафіксовано, як слідчий прийняв усну заяву від ОСОБА_8 про вчинений крадіжку.

Протоколом огляду предметів з доданою фототаблицею від 30 травня 2019 року, яким зафіксовано, як слідчий в приміщенні службового кабінету провів огляд шкіряного чохла з документами.

Висновком експерта № 394 від 26 червня 2019 року, згідно якого, ринкова вартість бувшого у користуванні шкіряного чохла із написом Документи водія могла складати 226 грн. 33 коп.

V. За епізодом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 29 квітня 2019 року він дав своїм синам автомобіль. Близько вечора до нього зателефонував син ОСОБА_18 та повідомив, що хтось розбив вікно у автомобілі та викрав всі речі з бардачка. Сини викликали поліцію. Прибувши на місце побачив, що зникли страховий поліс, гарантійні талони, ніж, набір стопок, відеореєстратор. Зазначив, що шкоду не вішкодовано. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_19 показав, що того дня разом з братом ОСОБА_20 на батьковому автомобілі марки Тойота приїхали до матері. Біля 17 год. до них прийшли сусіди та повідомили, що в авто розбите скло. Прийшовши на місце, побачили, що в авто відсутній відеореєстратор та документи на авто.

Свідок ОСОБА_21 показав, що того дня разом з братом ОСОБА_18 на батьковому автомобілі марки ОСОБА_22 приїхали до матері. Біля 17 год. до них прийшли сусіди та повідомили, що в авто розбите скло та те, що вони бачили злодія. З автомобіля зникли відеореєстратор, ніж та документи.

Допитаний свідок ОСОБА_13 показав, що в квітні 2019 року він йшов по вул.Міліційній та зустрів свого племінника. Вони побачили, що автомобіль марки Тойота з розбитим скло і чоловіка, який йшов від авто. Як конкретно розбивали скло та викрадали речі він не бачив. Пам`ятає, що наздоганяли невідомого чоловіка, а тоді було дуже слизько і ОСОБА_3 згубив кросівок та ніж.

Свідок ОСОБА_12 показав, що в квітні 2019 року він йшов по вул.Міліційній та зустрів свого хресного батька ОСОБА_23 . Вони почули, що розбилось якесь скло. Побачили автомобіль марки Тойота з розбитим скло і чоловіка, який йшов від авто. Він запитав: "Що ви взяли?", на що невідомий чоловік відповів: "телефон" та почав втікати. Вони побігли за ним, чоловік перескочив через паркан, в нього злетів з ноги правий кросівок сірого кольору, а також випав ніж та набір стопок.

Окрім того, винність ОСОБА_3 підтверджується також іншими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 квітня 2019 року, яким зафіксовано, що слідчий прийняла усну заяву від ОСОБА_7 про крадіжку майна з його авто.

Протоколом огляду місця події від 29 квітня 2019 року, яким зафіксовано, вигляд автомобіля марки "Тойота Прадо", д.н.з. НОМЕР_6 .

Протоколом огляду предметів віл 29 квітня 2019 року, яким зафіксовано, як в приміщенні службового кабінету № 301 Луцькогого ВП ГУНП у Волинській області знаходиться ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , де останній добровільно видав викрадений ним відеореєстратор, належний ОСОБА_7 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30 квітня 2019 року, яким зафіксовано, як свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка здійснила відкрите викрадення речей.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30 квітня 2019 року, яким зафіксовано, як свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка здійснила відкрите викрадення речей.

Протоколом огляду предметів від 30 квітня 2019 року, яким зафіксовано, як слідчий в приміщенні службового кабінету оглянув ніж, відео реєстратор та набір стаканів у шкіряному чохлі, які відкрито викрадено із автомобіля ОСОБА_3 .

Висновком експерта № 307 від 27 травня 2019 року, згідно якого, ринкова вартість металевих склянок з чохлом могла складати 105 грн. 97 коп., а автомобільного реєстратора могла складати 376 грн. 80 коп.

Консультативним висновком спеціаліста № 1076 від 29 квітня 2019 року, згідно якого після затримання ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння легкої степені 0,96 проміле.

VІ. За епізодом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами:

Так, допитана в суді потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 13 травня 2019 року підійшла до комори та помітила, що в дверях пошкоджений замок, всередині порушена обстановка і відсутні деякі речі. Викрали речі, які зазначено у обвинувальному акті, їх вартість відповідає дійсності. Має претензії до обвинуваченого майнового характеру. Просила покарати обвинуваченого згідно Закону.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_24 показав, що можливо знає обвинуваченого, або вважає, що можливо раніше були знайомі. Чи приносив йому шліфувальну машинку ОСОБА_3 не пам`ятає. Не пам`ятає чи повертав комусь шліфувальну машинку. При дослідженні протоколу огляду місця події, в ході якого, він добровільно видав інструмент пригадати не міг такі події, але підтвердив справжність його підпису на документі. Зазначив, що даних про здійснення тиску з боку працівників поліції в даному випадку не пам`ятає. Зазначив, що в його житті були психологічні натиски з боку працівників поліції, але конкретно випадків не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що приблизно в квітні 2019 року купив у ОСОБА_26 електродрель та перфоратор. Електроінстументи були в хорошому стані, тому він їх вирішив придбати та користуватись ними. Чи це точно той ОСОБА_26 , що продавав йому їх не впевнений, але не заперечував, що може бути підсудній, прізвища не пам`ятає.

Окрім того, винність ОСОБА_3 підтверджується також іншими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 травня 2019 року, яким зафіксовано, що слідчий прийняв усну заяву від ОСОБА_9 про крадіжку у неї майна.

Протоколом огляду місця події від 13 травня 2019 року, яким зафіксовано територію приватного будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 , загальну обстановку підсобного приміщення біля альтанки, з якого здійснено крадіжку речей.

Протоколом огляду місця події від 13 травня 2019 року, яким зафіксовано, що в приміщенні службового кабінету № 301 Луцького ВП ГУНП у Волинській області гр. ОСОБА_24 надав для вилучення шліфувальну машину марки "Stern", моделі "AG-125R"., яка належить ОСОБА_9 .

Протоколом огляду місця події від 20 травня 2019 року, яким зафіксовано, що в приміщенні службового кабінету № 301 Луцького ВП ГУНП у Волинській області гр. ОСОБА_25 надав для вилучення електродрель марки "Agoiama", електроперфоратор, належні ОСОБА_9 , які він купив у знайомого ОСОБА_26 .

Протоколом огляду предметів від 30 травня 2019 року, в ході якого слідчий в приміщенні службового кабінету провела огляд предметів: портативної акустичної колонки, мобільного телефону, бушлату зеленого кольору, сумки дорожньої зеленого кольору, дерев`яної бити, кофти червоного кольору, кепки червоного кольору, мобільного телефону марки Сіменс, покривала зеленого кольору.

Протоколом огляду місця події з доданим диском від 30 травня 2019 року, якими зафіксовано обстановку території парку, що знаходиться по вул. Потебні у м.Луцьку, а саме, ділянка місцевості, на якій знаходився ОСОБА_3 , який вказав де знаходиться дорожня сумка зеленого кольору, в якій знаходились: музична колонка, мобільний телефон, дерев`яна бита, ліхтар жовтого кольору. Дані речі прикриті одягом. На траві з правого боку від вищевказаної дорожньої сумки наявне військове одіяло, ліворуч від сумки виявлено бушлат зеленого кольору. В ході проведення огляду ОСОБА_3 добровільно видав для вилучення вказані речі.

Протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею від 30 травня 2019 року, яким зафіксовано, як в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надав для вилучення чоботи резинові зеленого кольору та комбінезон зеленого кольору.

Протоколом огляду предметів від 30 травня 2019 року, яким зафіксовано, як слідчий в приміщенні службового кабінету провів огляд комбінезону та чобіт мисливських, які видав ОСОБА_3 .

Протоколом огляду предметів з доданою фототаблицею від 30 травня 2019 року, яким зафіксовано, як слідчий в приміщенні службового кабінету провів огляд шліфувальної машинки марки "Stern", моделі "AG-125R", електродрель марки "Agoiama" та електроперфоратора світло-синього кольору.

Висновком експерта № 394 від 26 червня 2019 року, згідно якого, ринкова вартість бувшої у користуванні кутової шліфмашинки марки "Stern", моделі "AG-125R" могла складати 544 грн. 60 коп., електродрелі марки "Agoiama", моделі "25c152", могла складати 700 грн. 00 коп., портативної акустичної колонки "F&D", могла складати 574 грн. 70 коп., дорожньої сумки марки "Dinga" могла складати 279 грн. 07 коп., гумових чобіт могла складати 170 грн., бушлату форменного зеленого кольору могла складати 233 грн. 33 коп. та комбінезону форменого зеленого кольору могла складати 283 грн. 33 коп.

VІІ. За епізодом втечі з-під варти, вчиненої особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні підтверджується наступними доказами:

Протоколом огляду місця події від 22 липня 2019 року, яким зафіксовано загальну обстановку приміщення палати № 414, котра знаходиться на четвертому поверсі відділення торокальної хірургії Волинської обласної клінічної лікарні, де знаходився ОСОБА_3 . В ході ОМП вилучено речі належні обвинуваченому.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 липня 2019 року, яким зафіксовано, що о 13 год. 45 хв. 22 липня 2019 року затримано ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після втечі з-під варти.

Копії літерної справи по охороні затриманого ОСОБА_3 у відділенні торакальної хірургії Волинської обласної клінічної лікарні від 22 липня 2019 року.

В судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу не причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та невірної кваліфікації дій за ч. 3 ст. 186 КК України, проте суд не бере до уваги їх та розцінює такі, як його намагання ухилитись від встановленої кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення та понесення законного покарання, оскільки вони повністю спростовуються показаннями потерпілих та свідків, які на думку суду є правдивими і повністю узгоджуються із іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, протоколами слідчих дій та відеоносіїв, висновків експертів, які безпосередньо дослідженого в судовому засіданні, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого та тяжких, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецедив злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, нові злочини вчинено ним через незначний проміжок часу після звільнення із місць позбавлення волі, тривале перебування у розшуку, інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та за допомогою до нього не звертався, відомості про те, що збитки завдані потерпілим відшкодовано частково, зокрема, у зв`язку із поверненням викрадених речей або ж віднайденням їх працівниками поліції, наявність на утриманні неповнолітньої доньки, негативну характеристику по місцю проживання, думки потерпілих, які у вирішенні призначення покарання покладались на розсуд суду та просили покарати обвинуваченого відповідно до Закону.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, в межах санкцій частин статей, за якими його засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим покарання за новим вироком, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства, при цьому, зарахувавши у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

При цьому, підстав для застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину 53 патрони калібру 5,45х39 мм., зразка 1974 року, 5 предметів еліпсоподібної форми, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на корпуси гранати РГД-5 із наступними маркувальними позначеннями: 1) 165-81 Т; 2) 168-81 Т; 3) РГД-5-2-68Т; 4) 30-75 Т; 5) 98-77 Т; 5 металевих предметів циліндричної форми ззовні схожих на запали дистанційної дії типу УЗРГМ із наступними маркувальними позначеннями; 1) 128-82УЗРГМ-2583; 2) 1581 УЗРГМ-2583; 3) 72-83 УЗРГМ-2583; 4) 15-81 УЗРГМ- 2583; 5) 6-77 УЗРГМ 349-2; механічний вибухник (накольний механізм) до промислових запалювальних трубок, предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм - 47 шт., предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм - 240 шт., предмети зовні схожі на патрони калібру 5,6 мм - 50 шт., предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм - 12 шт., предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм (СВД) 2 шт. (загальна кількість патронів 351 шт.).

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення семи судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 1 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року більш суворим за новим вироком, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_3 частково відбуте покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 08 травня 2019 року, тобто з моменту його затримання, зарахувавши в строк покарання термін його попереднього ув`язнення, періоди з дня його затримання, тобто з 08 травня 2019 року по 22 липня 2019 року, з 22 липня 2019 року, дня його затримання по 18 червня 2020 року, по день внесення застави та з 25 червня 2021 року, дня етапування до суду по день набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази: 53 патрони калібру 5,45х39 мм., зразка 1974 року, 5 предметів еліпсоподібної форми, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на корпуси гранати РГД-5 із наступними маркувальними позначеннями: 1) 165-81 Т; 2) 168-81 Т; 3) РГД-5-2-68Т; 4) 30-75 Т; 5) 98-77 Т; 5 металевих предметів циліндричної форми ззовні схожих на запали дистанційної дії типу УЗРГМ із наступними маркувальними позначеннями; 1) 128-82УЗРГМ-2583; 2) 1581 УЗРГМ-2583; 3) 72-83 УЗРГМ-2583; 4) 15-81 УЗРГМ-2583; 5) 6-77 УЗРГМ 349-2; механічний вибухник (накольний механізм) до промислових запалювальних трубок, предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм - 47 шт., предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм - 240 шт., предмети зовні схожі на патрони калібру 5,6 мм - 50 шт., предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм - 12 шт., предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм (СВД) 2 шт. (загальна кількість патронів 351 шт.) - конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон марки "Аstro", моделі "А246", синього кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , зарядний пристрій, коробку з гарантійним талоном, книжку-посібник повернути за належністю ОСОБА_6 ; предмет ззовні схожий на ніж марки "Джокер", набір металевих стаканів, які знаходяться у чохлі чорного кольору, автомобільний реєстратор марки "Eplutus", моделі "DVR 008" сірого кольору повернути за належністю ОСОБА_7 ; чохол шкіряний чорного кольору з наступними документами: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 , картку Обов`язкове страхування, поліс № АМ /3974993 повернути за належністю ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки "Сіменс с45", шорти синього кольору, футболу жовто-синього кольору, шорти спортивні, носки коричневого кольору, штани джинсові, спортивну кофту, кофту чоловічу, светр чоловічий повернути за належністю ОСОБА_3 ; дерев`яну биту, один чоловічий кросівок, сірого кольору, 42 розміру знищити, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, доручення, приписи залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2019 року, 03 травня 2019 року, а саме, на мобільний телефон марки "Аstro", моделі "А246", синього кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , зарядний пристрій, коробку з гарантійним талоном, книжку-посібник, один чоловічий кросівок, сірого кольору, 42 розміру; предмет ззовні схожий на ніж марки "Джокер", набір металевих стаканів, які знаходяться у чохлі чорного кольору, автомобільний реєстратор марки "Eplutus", моделі "DVR 008" сірого кольору скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення чотирьох товарознавчих експертиз в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп., 185 (сто вісімдесят п`ять) грн. 05 коп., 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп., 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп., відповідно, однієї судової балістичної експертизи в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) 05 коп., комплексної судової вибухотехнічної та дактилоскопічної експертизи в сумі 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 коп., експертизи холодної зброї в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., а всього на загальну суму 9919 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 67 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1