Справа № 203/534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000092, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000092.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено та вбачається з долучених до нього матеріалів, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000092 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відносно службових осіб ГУНП в Дніпропетровській області, його структурних та територіальних підрозділів, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, які діючи за попередньою змовою з цивільними особами та суб`єктами господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, за допомогою підробних документів, запровадили механізм розтрати ввірених ним грошових коштів за виконанням нібито відновлюваних робіт службового автотранспорту, який потрапив у ДТП.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Встановлено, що 07.12.2021 року було скоєно ДТП з вини водія - поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у якому службовий автомобіль «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, отримав значні ушкодження.

21.12.2022 року між ГУНП в Дніпропетровській області (Замовник) та ТОВ «ТВК «АВТОЛАЙФ ДНІПРО» (Виконавець) укладений договір №1121, згідно умов якого, Виконавець надає Замовнику послуги з поточного ремонту автомобіля, а Замовник приймає та оплачує ці послуги. Перелік послуг з поточного ремонту автомобілів зазначається в Додатку №1, який є невід`ємною частиною договору. Місце надання послуг: м.Дніпро, вул.Берегова, 137. Загальна суму Договору складає 96 850 грн. Строк надання послуги з дати укладання договору до 26.12.2022 року. Замовник протягом 7 банківський днів проводить оплату за надані послуги технічного обслуговування автомобілів згідно з актами наданих послуг. Згідно умов надання послуг з поточного ремонту автомобіля, Виконавець надає послуги з використанням свого обладнанням та матеріально-технічної бази, оформляє необхідні документи відповідно до Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року №615. Строк виконання учасником послуг з поточного обслуговування автотранспорту не повинен перевищувати 7 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі транспортного засобу на СТО, але не пізніше 31.12.2022 року.

Згідно додатку №1 до договору №1121 від 21.12.2022 року, послуги з поточного ремонту автомобіля «Renault Duster», рік випуску 2019, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 1 одиниця, кількість послуг 19, на загальну суму 96 850 грн.

На підставі Акту здачі-прийманні робіт (послуг) від 21.12.2022 року №1121 до договору від 21.12.2022 року №1121, представники Замовника, в особі ОСОБА_4 , та Виконавець склали Акт про те, що Виконавцем виконані послуги з поточного ремонту автомобіля «Renault Duster», рік випуску 2019, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 1 одиниця, кількість послуг 19, на загальну суму 96 850 грн., що стало підставою для перерахування Замовником на рахунок Виконавця вказаної суми.

Згідно наявної інформації, станом на 24.01.2023 року автомобіль «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, не відремонтований та знаходиться на території надання послуг з поточного ремонту автомобіля ТОВ «ТВК «АВТОЛАЙФ ДНІПРО» за адресою: м.Дніпро, вул.Берегова, 137.

31.01.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: м.Дніпро, вул.Берегова, 137, було виявлено та вилучено автомобіль «Renault Duster», VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні.

Постановою прокурора від 01.02.2023 року останній визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вказані обставини, з метою збереження вилученого транспортного засобу, як речового доказу, прокурор у поданому клопотанні просив накласти на нього арешт.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

В свою чергу ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені вище положення КПК України, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вилучений 31.01.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: м.Дніпро, вул.Берегова, 137, автомобіль «Renault Duster», VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні року, за обставин вчиненого кримінального правопорушення, відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, необхідний для проведення в подальшому судових експертиз у кримінальному провадженні з метою підтвердження або спростування факту проведення його відновлювального ремонту та, як наслідок, факту розтрати грошових коштів..

В зв`язку з цим, з метою збереження, запобіганню приховуванню, а також забезпеченню проведенню необхідних слідчих та процесуальних дій, слід накласти арешт на вилучений під час обшуку автомобіль, із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування останніми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,167-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000092 - задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Renault Duster», VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, вилучений 31 січня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: м.Дніпро, вул.Берегова, 137.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1