Справа №591/78/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/142/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/78/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.01.2023 щодо відмови у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8

представника заявника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою внести відомості до ЄРДР за фактом подій викладених у заяві від 22.12.2022, що містять ознаки кримінальних правопорушень за ст. 111, 364, 366, 367 КК, оскільки слідчому судді були надані докази, документи та пояснення під час слухання, на підставі яких необхідно внести відомості до ЄРДР, однак в задоволенні скарги відмовлено без жодної належної аргументації та посилання на діючи Закони України чи норми КПК.

04.01.2023 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до ЄРДР, яку він обґрунтував тим, що подав до органів прокуратури заяву від 22.12.2022 про вчинення суддями Охтирського міськрайонного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, 364, 366 та 367 КК, однак відомості до ЄРДР за його заявою внесені не були, тому просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.01.2023 було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 . Своє рішення слідчий суддя умотивував тим, що в заяві відсутні відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, доводи заявника ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 1-2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження, крім іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 6 і 19 Конституції України, органи судової влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ст. 55 Основного Закону кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Аналогічна вимога закріплена і у ч. 1 ст. 24 КПК, згідно якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому безпосередньо порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 306 КПК), а на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК, з урахуванням положень глави 26 КПК (ч. 1 ст. 303 КПК). При цьому прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК); прокурор зобов`язаний прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальні правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК); якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК).

У свою чергу, прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 ЗУ «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень (п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК), а згідно ч. 1 зазначеної норми Закону прокурором органу прокуратури є: 1) Генеральний прокурор; 2) перший заступник Генерального прокурора; 3) заступник Генерального прокурора; 4-1) заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; 5) керівник підрозділу Офісу Генерального прокурора; 6) заступник керівника підрозділу Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора); 7) прокурор Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора); 8) керівник обласної прокуратури; 9) перший заступник керівника обласної прокуратури; 10) заступник керівника обласної прокуратури; 11) керівник підрозділу обласної прокуратури; 12) заступник керівника підрозділу обласної прокуратури; 13) прокурор обласної прокуратури; 14) керівник окружної прокуратури; 15) перший заступник керівника окружної прокуратури; 16) заступник керівника окружної прокуратури; 17) керівник підрозділу окружної прокуратури; 18) заступник керівника підрозділу окружної прокуратури; 19) прокурор окружної прокуратури (у тому числі прокурор стажист окружної прокуратури).

Прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі (ч. 2 ст. 15 «Про прокуратуру»), і зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (п. 18 ч. 1 ст. 7, ст. 9, ст. 25, п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК). При цьому досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (ч. 2 ст. 214 КПК).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 із заявою від 22.12.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, 364, 366, 367 КК, звернувся до Генерального прокурора (а. к. п. 4), хоча відповідь на неї ОСОБА_8 отримав від начальника відділу Сумської обласної прокуратури, який повідомив про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

04.01.2023 ОСОБА_8 звернувся із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР до Зарічного районного суду м. Суми, слідчий суддя якого, здійснивши її розгляд, відмовив своєю ухвалою в задоволенні цієї скарги.

Разом з тим, здійснивши аналіз наведеного вище кримінального процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до переконання про його істотне порушення слідчим суддею суду першої інстанції, оскільки останній повинен був повернути скаргу ОСОБА_8 без її розгляду і відкриття провадження, так як ця скарга на бездіяльність службових осіб прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР не підлягає розгляду в цьому суді (п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК).

Зокрема, Генеральний прокурор чи службові особи прокурори Офісу Генерального прокурора, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання ОСОБА_8 заяви від 22.12.2022 про вчинені кримінальні правопорушення зобов`язані були внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК), а також протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності (ст. 216 КПК) передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК).

Не здійснивши вказаних вище дій, Генеральний прокурор чи службові особи прокурори Офісу Генерального прокурора de facto відмовили ОСОБА_8 у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 22.12.2022, внаслідок чого скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, необхідно подавати до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури.

Необхідно зауважити, що чинне кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає можливості передавати заяви про кримінальні правопорушення від одного органу прокуратури до іншого, оскільки прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від Офісу Генерального прокурора чи Сумської обласної прокуратури і окружних прокуратур Сумської області або адміністративної посади, яку прокурор обіймає у цих прокуратурах, і зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення (ст. 370 КПК).

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК, підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч. 1 ст. 412 цього Кодексу істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчим суддею постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_8 частковому задоволенню.

Після скасування ухвали судді суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_8 в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки ця скарга не підлягає розгляду у Зарічному районному суду м. Суми, і як наслідок відмовити в задоволенні його заяви від 22.12.2022 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.01.2023 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову хвалу.

Відмовити ОСОБА_8 в задоволенні його заяви від 22.12.2022 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4