overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/567/19
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2022 по справі №128/597/19 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022, на всій території України із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - продовжено строк дії воєнного стану.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі засудженого ОСОБА_2 , який на даний час знаходяться в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 23.02.2023 о 09.30 год. у справі за клопотання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2022 по справі №128/597/19 відносно ОСОБА_2 , з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвалу направити на адресу ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» (вул. Гранітна, 15, сел. Губник, Гайсинського району Вінницької області),- для виконання.

Копію ухвали також скерувати для відому іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/414/23
Провадження № 1-кс/487/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.01.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 09.01.2015 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 09.01.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2023 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/417/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Комінтерновського району, с. Ставки, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27 березня 2023 року з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2023 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/5539/22
Провадження № 1-кс/591/317/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених у клопотанні документів, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190 КК України

Клопотання мотивує тим, що вказана інформація може бути доказом у справі та необхідна для встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Слідчий просить задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно інформації про працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Слідчий суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання, з метою збереження документів, без виклику представника особи у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190 КК України.

Однак, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим взагалі не обґрунтовано, яке значення для кримінального провадження мають документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, зокрема не зазначено, що та які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати, зазначені документи.

Крім того, слідчий суддя ввжає, що слідчим не доведено, що зокрема в доданих до клопотання матеріалах наявні відомосоті про вчинення кримінального правопорушення , відсутні відомості про підозри, не надано доказів вилучення пального та доказів його якості, відсутні відповідні експертні висновки, хоча досудове слідство здійснюється вже тривалий час.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/9516/22
Провадження №1-кп/592/260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 13.09.2022 р. за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у пред`явленому обвинуваченні по ст.436-2 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При ухваленні вироку суду у резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2023 р. зазначено «ст. 436-2 ч.» хоча вірно ст.436-2 ч.1.

Враховуючи, що у резолютивній частині вироку суду було допущено описку, тому вказаний вирок підлягає уточненню.

Керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2023 р. зазначивши ст.436-2 ч.1 КК України замість «ст. 436-2 ч. КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2415/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/252/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/252/23, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 лютого 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/3970/18
Провадження № 1-кп/947/109/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

30.01.2023 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.

У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.

Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - 09.02.2023 о 10.00 годині.

ДУ «Одеський слідчий ізолятор»» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 573/1689/16-к

провадження № 51-5039 км 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за його участю,

встановив:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відкладено Верховним Судом на 21 лютого 2023 року на 14:00. .

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав до суду клопотання, в якому ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області.

Своє клопотання мотивує неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через значну територіальну віддаленість від міста Києва та надмірну зайнятість 26 січня 2023 року в інших судових розглядах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 21 лютого 2023 року о 14:00 між Верховним Судом та Білопільським районним судом Сумської області, за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Білопільського районного суду Сумської області, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Білопільського районного суду Сумської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
№ 207/288/23
№ 1-кс/207/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000004 ,

В С Т А Н О В И В

6 січня 2023 року з заявою звернувся ОСОБА_4 , про те , що 17 грудня 2022 року малознайомий чоловік шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung» модель А10 S 2/32 Gb.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням працівниками поліції ВП № 2 Кам`янського РУП 23 січня 2023 року вилучено наступне майно:

- «Samsung» модель А10 S ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

26 січня 2023 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : телефон «Samsung» модель А10 S ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- «Samsung» модель А10 S ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити дізнавачу , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/482/23
Провадження № 1-кс/0203/738/2023
УХВАЛА

27 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

25 січня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення дізнавачем СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.01.2023 року, судову справу № 203/482/23, провадження № 1-кс/0203/738/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 27.01.2023 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 31.01.2023 року о 11:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/413/23
№ 1-кп/183/962/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001076 від 09.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена також не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. на 10 лютого 2023 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1