Справа № 522/5900/23
Провадження по справі № 1-кс/522/1932/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 24.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого після проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 24.03.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2023 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №69А по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі, завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан; який станом на 23.03.2023 відповідно до Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року був продовжений строком на 90 діб, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь заготовлений ніж, як знаряддя вчинення злочину, демонтував фрагменти розподільчого кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,4, довжиною 3 метра, вартістю 508 гривень 56 копійок, фрагменти розподільчого кабелю зв`язку 2ТПП 50х2х0,4, довжиною 3 метра, вартістю 259 гривень 05 копійок, фрагменти розподільчого кабелю зв`язку ТПП 10х2х0,4, довжиною 6 метрів, вартістю 118 гривень 38 копійок (інв. № 6, ДМД № 351/2 ЦМД), що перебувають на балансі Одеської філії АТ «Укртелеком», індивідуальний податковий № 56.

Надалі ОСОБА_4 скрутив вказані фрагменти розподільчих кабелів біля вищевказаного будинку на загальну суму 885 гривень 99 копійок, та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти майно і спричинити Одеській філії АТ «Укртелеком», індивідуальний податковий № 56 матеріальну шкоду на загальну суму 885 гривень 99 копійок, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був затриманий працівниками управління поліції охорони в Одеській області.

Так, 23.03.2023, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 69 слідчим проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: 1) ніж із рукояткою сірого кольору, із довжиною леза 11 см.; 2) ніж із рукояткою чорного кольору, із довжиною леза 12 см.; 3) фрагменти кабелю довжиною 40, 50, 55 см.;

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, з метою недопущення пошкодження, втрати та забезпечення належного зберігання майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту майна.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за його відсуності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №5 ОРУП №1 в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 15.03.2023 року у невідкладному порядку було проведено огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 69, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке має значення для органу досудового розслідування.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно вилучене в з метою дослідження вказаних речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 23.03.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) ніж із рукояткою сірого кольору, із довжиною леза 11 см.; 2) ніж із рукояткою чорного кольору, із довжиною леза 12 см.; 3) фрагменти кабелю довжиною 40, 50, 55 см.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 0000233 від 24.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

29.03.2023