№ провадження 1-кс/606/166/23
Справа № 606/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2023 за ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000037 від 29.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2023 о 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «CITROEN C1», р.н. НОМЕР_1 , із швидкістю 50 км/год рухалась проїзною частиною дороги по вулиці Лесі Українки смт. Дружба, зі сторони м. Тернопіль у бік м. Теребовля.

Під час руху ОСОБА_5 не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, чим порушила вимоги пунктів 1.5, 1.7 та 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), які зобов`язували її своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, а також бути особливо уважною до таких категорій учасників дорожнього руху, як люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.

Під час подальшого руху із зазначеною швидкістю, водій ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожніми знаками 5.38.1/5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 («зебра» червоно-білого кольору) ПДР, по якому, зліва направо відносно напрямку її руху, у спокійному темпі переходив проїзну частину пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР, не зменшила швидкість свого руху та в подальшому не зупинилась перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, хоча мала для цього технічну можливість, а продовжила рух.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, водій ОСОБА_5 не забезпечила безпеку дорожнього руху та виїхавши на нерегульований пішохідний перехід, допустила на ньому наїзд на пішохода ОСОБА_8 передньою правою частиною керованого автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_8 спричинено закриту черепно-мозкову травму з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, що у перебігу травматичного процесу призвело до набряку-набубнявіння головного мозку та його компресії (стиснення), від чого 31.01.2023 у КНП ТМР «Теребовлянська міська лікарня» настала його смерть.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 18.1 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_8 .

31.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просять клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 28.01.2023, з додатками; протоколом слідчого експерименту від 28.03.2023, з додатками; висновком експерта від 01.03.2023 № 48 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; висновком експерта від 23.02.2023 № СЕ-19/120-23/1358-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновком експерта від 28.02.2023 № СЕ-19/120-23/1362-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновком експерта від 02.03.2023 № СЕ-19/120-23/1361-ІТ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта від 30.03.2023 № СЕ-19/120-23/3586-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що вона ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка, житель та зареєстрована у АДРЕСА_1 , громадянка України, неодружена, тимчасово не працює, раніше не судима.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрювана у випадку незастосування до неї запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваної, передбачений ст. 179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваної у межах строку досудового розслідування найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2023 за ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - с. Зеленче Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрювану обов`язків до 00 год. 00 хв. 29 травня 2023 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1