Справа № 709/357/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Богодухівка Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, раніше судимого, згідно ст. 89 КК України судимості не погашені, засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області (далі - Золотоніський районний сектор № 2) про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2022 року.

Зі змісту вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік 21 вересня 2022 року Золотоніським районним сектором № 2. Після взяття на облік, засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений із обов`язками покладеними на нього судом та йому роз`яснені наслідки, що настають у разі порушення умов та порядку перебування на іспитовому терміні. Крім того, засудженому ОСОБА_5 була оголошена постанова про явки днів на реєстрацію до Золотоніського районного сектору № 2, а саме: другий та четвертий понеділок кожного місяця. 28 листопада 2022 року періодичність явок для реєстрації була зменшена четвертний понеділок кожного місяця.

Однак останній 24 жовтня 2022 року на реєстрацію до органу пробації не з`явився, чим порушив обов`язок суду. При цьому, 25 жовтня 2022 року пояснив, що не з`явився на реєстрацію тому що перебував на роботі, проте працює не офіційно, а тому підтверджуючих документів надати не має змоги. За дане порушення засуджений ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом.

Також, на підставі наказу № 272/5 від 29 січня 2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі» ОСОБА_5 було перевірено по обліку ППС ОВС, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за 4 квартал 2022 року та встановлено, що останній систематично вчиняв адміністративні правопорушення та притягався до адміністративної відповідальності:

- 12 листопада 2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.;

- 12 листопада 2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за

ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження;

- 05 грудня 2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі

17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно характеристики, наданої старостою с. Богодухівка, ОСОБА_5 схильний до крадіжок, зловживає спиртними напоями.

Крім цього, відповідно до довідки Чорнобаївської багатопрофільної лікарні

ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

На підставі вищевикладеного, оскільки засуджений не виконує обов`язків покладених на нього судом, Золотоніський районний сектор № 2 просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник Золотоніського районного сектору № 2

ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що засуджений ОСОБА_5 допустив неявку до уповноваженого органу з питань пробації та допустив вчинення адміністративних правопорушень, що приводить до висновку про те, що останній на шлях виправлення не став.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення подання. Суду пояснила, що засуджений ОСОБА_5 допустив одну неявку до уповноваженого органу з питань пробації, що не являється систематичним порушенням покладених на нього обов`язків. Крім цього, притягнення останнього до адміністративних правопорушень також не утворює систематичності, оскільки всі три адміністративні правопорушення були вчиненні у один день та стосуються однієї події. Докази, надані уповноваженим органом з питань пробації не підтверджують ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступних висновків.

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2022 року у справі № 709/357/22 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16 травня

2022 року між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 та визнано ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 6 7).

Вказаний вирок суду набрав законної сили 13 вересня 2022 року, що підтверджується копією розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили (а.с. 5).

На облік до Золотоніського районного сектору № 2 засуджений ОСОБА_5 взятий 21 вересня 2022 року, з порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 03 жовтня 2022 року, про що свідчить підписка засудженого ОСОБА_5 (а.с. 10).

Постановою старшого інспектора Золотоніського РС № 2 майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 03 жовтня 2022 року засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися для реєстрації у другий та четвертий понеділок кожного місяця (а.с. 11).

Вподальшому, постановою старшого інспектора Золотоніського РС № 2 майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 28 листопада 2022 року змінено дні явки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації четвертий понеділок кожного місяця (а.с. 17).

Із копії листка реєстрації вбачається, що 24 жовтня 2022 року засуджений

ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Золотоніського районного сектору № 2 (а.с. 12, 18).

Відносно неявки 24 жовтня 2022 року до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 надав пояснення, що не зміг з`явитися для реєстрації оскільки працює, проте підтверджуючі документи у нього відсутні (а.с. 13).

Відповідно до копії виписки з наказу № 12 від 16 листопада 2022 року та довідки

№ 11/1 від 17 листопада 2022 року ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_5 працює на посаді тракториста з 17 листопада 2022 року на умовах повного робочого часу (а.с. 15 16).

На підставі наказу № 272/5 від 29 січня 2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі» ОСОБА_5 було перевірено по обліку ППС ОВС, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за 4 квартал 2022 року та встановлено, що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:

- 12 листопада 2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн., що підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 362613 від 12 листопада 2022 року

(а.с. 20);

- 12 листопада 2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за

ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, що підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 362614 від 12 листопада 2022 року

(а.с. 21);

- 05 грудня 2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі

17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що підтверджується копією постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2022 року (а.с. 22). Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_5

12 листопада 2022 року керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Щодо вищевказаних постанов ОСОБА_5 надав Золотоніському районному сектору № 2 свої письмові пояснення (а.с. 23).

Відповідно до копії довідки КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога (а.с. 25).

Згідно з копією довідки-характеристики № 989 від 06 жовтня 2022 року, виданої Богодухівським старостатом Чорнобаївської селищної ради ОСОБА_5 зареєстрований разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 . Схильний до крадіжок, зловживає спиртними напоями (а.с. 26).

Згідно з відомостями, які містяться у вимозі УІАП ГУНП в Черкаській області

№ 34/21/934/22 від 21 вересня 2022 року ОСОБА_5 , після винесення вироку Чорнобаївським районним судом Черкаської області до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 27 28).

Крім цього, у судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було надано наступні документи:

- епікриз № 805, відповідно до якого ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у період з 28 лютого 2023 року по 02 березня 2023 року, а тому з`явитися у судове засідання, призначене на 28 лютого 2023 року не зміг за станом здоров`я;

- копію довідки-характеристики № 115 від 27 лютого 2023 року, виданої Богодухівським старостатом Чорнобаївської селищної ради, відповідно до якої

ОСОБА_5 зареєстрований разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 . Компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_5 . Богодухівський старостинський округ не має.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, з-поміж іншого, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з абз. 4-5 підпункту 2 п. 3 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від

29 січня 2019 року, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Приймаючи дане рішення, суд, враховує, що відповідно до відомостей зазначених у аркушах реєстрації засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію один раз

24 жовтня 2022 року, з`являвся на реєстрацію шість разів.

Щодо притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями КУпАП не врегульований порядок встановлення, чи вчинені особою адміністративні правопорушення утворюють повторність чи сукупність, тому з метою додержання принципу законності виникла необхідність при вирішенні вказаного питання в застосуванні принципу аналогії права, у зв`язку з чим визначенні повторності, сукупності вчинення особою адміністративних правопорушень необхідно застосувати положення найбільш близької галузі права - кримінального права, а саме статей 32-33 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Згідно зі ст. 33 КК України, сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до висновку Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 серпня 2020 року у справі 127/31068/19, особою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів вищевказаної тяжкості, які утворюють сукупність, не утворює повторності лише за умови, що вони не складають реальної сукупності. За положеннями ч. 1 ст. 33 КК України, сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. Сукупність злочинів може бути ідеальною та реальною. Ідеальна сукупність виникає, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена різними статтями КК України. Ознаками ідеальної сукупності є вчинення кримінального правопорушення: а) одним діянням; б) в одному місці; в) одночасно, а також г) наявність усіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК. Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше кримінальних правопорушень. Кожне з кримінальних правопорушень, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК.

Відповідно при вирішенні питання про те, чи утворюють вчинені особою адміністративні правопорушення повторність та систематичність, суддя повинен проаналізувати їх на предмет утворення ідеальної та реальної сукупності.

Натомість з наявних в матеріалах подання копій постанов про притягнення

ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ст. 125, та ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що всі зазначені адміністративні правопорушення були вчинені останнім одним діянням, в одному місці та одночасно, про що свідчить зміст постанов про те, що зазначені порушення були вчинені 12 листопада 2022 року під час керування транспортним засобом.

За таких обставин, вчинені ОСОБА_5 12 листопада 2022 року адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 5 ст. 121, ст. 125, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють ідеальну сукупність, у зв`язку з чим не утворюють повторності, тобто вказані порушення вважаються вчиненими вперше.

Також, суд враховує те, що засуджений ОСОБА_5 не заперечував свою неявку до Золотоніського районного сектору № 2 для реєстрації та вчинення адміністративних правопорушень, надавав уповноваженому органу з питань пробації свої письмові пояснення. Разом з тим переконливі підстави вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення у суду відсутні, зокрема неявки до органу з питань пробації для реєстрації не можуть бути розцінені судом як переконливий та достатній доказ протилежного, а вчинення останнім адміністративних правопорушень не мають обов`язкової ознаки, визначеної ч. 1

ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, як систематичність.

У зв`язку із вищевикладеним, представником Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не доведений факт ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а тому подання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

ст. 166 КВК України та на підставі 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали оголошено 14 березня 2023 року о 10:20 год.

Суддя ОСОБА_1