Справа 489/3241/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/105/2023
У Х В А Л А

04 квітня2023 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайло-Ларіне Жовтневого району Миколаївської області, громадянки України з середньою освітою, незаміжньої, інваліда 2 групи, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1, 2 КК України,

встановив.

В період часу з листопада 2013 по листопад 2014 (точні дати в ході досудового слідства встановити не вдалось) ОСОБА_4 позиціонуючи себе в якості особи, яка має приватну клініку в США і можливість забезпечити в ній працевлаштування, обіцяючи оформити документи для виїзду та працевлаштування за кордоном (мотивуючі це наявністю в неї впливових знайомих в посольстві США в Україні), шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 у сумі 6200гривен. Після отримання коштів від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 документів, необхідних для виїзду та працевлаштування в США не надала, гроші у сумі 6200 гривен - не повернула.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В період часу з січня 2014 по січень 2015 (точні дати в ході досудового слідства встановити не вдалось) ОСОБА_4 позиціонуючи себе в якості особи, яка має приватну клініку в США і можливість забезпечити в ній працевлаштування, обіцяючи оформити документи для виїзду та працевлаштування за кордоном (мотивуючі це наявністю в неї впливових знайомих в посольстві США в Україні), діючи повторно, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 у сумі 36500гривен. Після отримання коштів від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 документів, необхідних для виїзду та працевлаштування в США не надала, гроші у сумі 36500 гривен - не повернула.

В період часу з кінця травня 2014 по серпень 2014 (точні дати в ході досудового слідства встановити не вдалось) ОСОБА_4 позиціонуючи себе в якості особи, яка має приватну клініку в США і можливість забезпечити в ній працевлаштування, обіцяючи оформити документи для виїзду та працевлаштування за кордоном (мотивуючі це наявністю в неї впливових знайомих в посольстві США в Україні), діючи повторно, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у сумі 13650гривен. Після отримання коштів від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 документів, необхідних для виїзду та працевлаштування в США не надала, гроші у сумі 13650 гривен - не повернула.

В період часу з березня 2014 по квітень 2014 (точні дати в ході досудового слідства встановити не вдалось) ОСОБА_4 позиціонуючи себе в якості особи, яка має приватну клініку в США і можливість забезпечити в ній працевлаштування, обіцяючи оформити документи для виїзду та працевлаштування за кордоном (мотивуючі це наявністю в неї впливових знайомих в посольстві США в Україні), діючи повторно, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 у сумі 9000гривен. Після отримання коштів від ОСОБА_8 , ОСОБА_4 документів, необхідних для виїзду та працевлаштування в США не надала, гроші у сумі 9000 гривен - не повернула.

В період часу з 05 травня 2014 по серпень 2014 (точні дати в ході досудового слідства встановити не вдалось) ОСОБА_4 позиціонуючи себе в якості особи, яка має приватну клініку в США і можливість забезпечити в ній працевлаштування, обіцяючи оформити документи для виїзду та працевлаштування за кордоном (мотивуючі це наявністю в неї впливових знайомих в посольстві США в Україні), діючи повторно, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 у сумі 19000гривен. Після отримання коштів від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 документів, необхідних для виїзду та працевлаштування в США не надала, гроші у сумі 19000 гривен - не повернула.

В період часу з 05 травня 2014 по серпень 2014 (точні дати в ході досудового слідства встановити не вдалось) ОСОБА_4 позиціонуючи себе в якості особи, яка має приватну клініку в США і можливість забезпечити в ній працевлаштування, обіцяючи оформити документи для виїзду та працевлаштування за кордоном (мотивуючі це наявністю в неї впливових знайомих в посольстві США в Україні), діючи повторно, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 у сумі 21200гривен. Після отримання коштів від ОСОБА_10 , ОСОБА_4 документів, необхідних для виїзду та працевлаштування в США не надала, гроші у сумі 21200 гривен - не повернула.

В період часу з кінця травня 2014 по вересень 2014 (точні дати в ході досудового слідства встановити не вдалось) ОСОБА_4 позиціонуючи себе в якості особи, яка має приватну клініку в США і можливість забезпечити в ній працевлаштування, обіцяючи оформити документи для виїзду та працевлаштування за кордоном (мотивуючі це наявністю в неї впливових знайомих в посольстві США в Україні), діючи повторно, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 у сумі 19000гривен. Після отримання коштів від ОСОБА_11 , ОСОБА_4 документів, необхідних для виїзду та працевлаштування в США не надала, гроші у сумі 19000 гривен - не повернула.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч. 1, 2 КК України, у зв`язку з її смертю.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно свідоцтва виданого Виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради Миколаївської області серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що складено актовий запис №63 від 04 жовтня 2022.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 04.04.2023 клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлої ОСОБА_4 до суду не надійшло.

Випадків, які б вказували на необхідність продовження кримінального провадження для реабілітації померлої, судом не встановлено.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, 2 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченої на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов вирішується лише при ухваленні обвинувального вироку та постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що у разі закриття провадження з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягають залишенню без розгляду.

У кримінальному провадженні відсутні витрати на проведення експертиз та речові докази.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 2 КК України - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченої.

Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: