Справа № 740/274/22
Провадження № 1-кс/740/118/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ніжинського РВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 05 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 (виділення матеріалів 08 вересня 2021 року), про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання від 30 січня 2023 року ставиться питання про проведення обшуку в адміністративної будівлі в АДРЕСА_1 , що перебуває у комунальній власності територіальної громади в особі Вертїївської сільської ради Ніжинського району (). Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом заволодіння службовими особами Вертіївської сільської ради та ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» грошовими коштами під час проведення будівельних робіт ЗОШ І-ІІІ ступенів Вертіївської сільської ради. Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 18 січня 2022 року надано доступ до документів, однак листом від 20 січня 2023 року голова Вертіївської сільської ради ОСОБА_5 повідомив про неможливість надання всього пакету документів у зв`язку з великим об`ємом, відсутністю у сільській раді фахівця у галузі кримінального права, у зв"язку з чим виникла необхідність проведення обшуку в даній адміністративній будівлі через невиконання вказаної ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ.

В судовому засіданні слідчий Ніжинського РВП ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

При вирішенні клопотання слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000803, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) 08 вересня 2021 року, дата внесення до ЄРДР 05 січня 2022 року, за фактом заволодіння службовими особами Вертіївської сільської ради та ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» за попередньою змовою грошовими коштами, які виділені на ремонт будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів Вертіївської сільської ради.

Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру відсутні.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 18 січня 2022 року надано слідчим у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Вертіївської сільської ради Ніжинського району (, місцезнаходження-с.Вертіївка Ніжинського району, вул.Миру, 126) ), з можливістю вилучення оригіналів (здійснити їх виїмку), а саме: договору підряду №373 від 01.10.2021 року, укладеного між Вертіївською сільською радою Ніжинського району та ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені М.П.Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району із запровадженням комплексних заходів з теплореновації (утеплення фасадів, цоколю, та горищного перекриття) за адресою: с.Вертіївка, вул.Шевченка, 1», всіх додатків до зазначеного договору, додаткових угод до даного Договору із всіма додатками до них, тендерної документації, проектно-кошторисної документації, локальних кошторисів, дефектних актів, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та КБ-3, платіжних доручень щодо авансових платежів та оплати робіт згідно договорів та актів виконаних робіт, актів на виконання додаткових та прихованих робіт, декларацій про початок та завершення виконання будівельних робіт, сертифікатів відповідності, якості, про походження на обладнання (товар), документації, яка підтверджує здійснення (проведення) технічного нагляду, а саме здійснення перевірок виконаних робіт та використаних матеріалів і їх відповідність до даних, внесених до актів приймання виконаних будівельних робіт по вищезазначеному об`єкту та інших документів, які вказують на виконання ремонтних робіт та їх оплати. За відсутності оригіналів вказаних документів зобов`язано надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів. Зобов`язано відповідальну посадову особу Вертіївської сільської ради забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучення. Строк дії ухвали,-один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 лютого 2022 року.

Відповідно до копії повідомлення від 20 січня 2022 року Вертіївський сільський голова ОСОБА_6 зазначає про організаційні та правові питання по виконанню вказаної ухвали слідчого судді через необхідність певного часу у зв"язку із значним обсягом документів, які готуються, про що органом досудового розслідування складений протокол від 20 січня 2022 року щодо відмови у наданні документів, в подальшому згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15 лютого 2022 року та опису від вказаної дати вилучені частково документи, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 18 січня 2022 року.

Під час досудового розслідування проведена будівельно-технічна експертиза, по якій наданий висновок експерта від 16 січня 2023 року.

Обгрунтування клопотання про надання дозволу на обшук-не надання в повному обсязі документів на виконання ухвали слідчого судді від 18 січня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За правилами ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За матеріалами клопотання посадовою особою Вертіївської сільської ради 15 лютого 2022 року надано частково тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, тобто визначений ст.165 КПК України обов`язок фактично не виконаний.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234 КПК України клопотання про дозвіл на обшук повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст.93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати,-за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про дозвіл на обшук слідчому судді подане 30 січня 2023 року, невиконання ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ в повному обсязі зафіксоване органом досудового розслідування 15 лютого 2022 року, при цьому клопотання про обшук не містить обґрунтувань з відповідними доказами щодо об`єктивної неможливості звернення із клопотанням про обшук після 15 лютого 2022 року, а в подальшому і після 05 травня 2022 року, оскільки розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року N27/0/9-22

Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області відновлено із 05 травня 2022 року територіальну підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови

Верховного Суду від 08 березня 2022 року N2/0/9-22, також у клопотанні відсутнє обґрунтування на виконання п.8 ч.3 ст.234 КПК України, зокрема, щодо тимчасового доступу згідно ч.1 ст.159 КПК України.

Також у клопотанні про дозвіл на обшук ставиться питання зокрема про документи за підписами посадових осіб Вертіївської сільської ради в кількості не менше 10 для їх подальшого використання при проведенні експертизи, що не відповідає даним ухвали слідчого судді від 18 січня 2022 року та вимогам ч.1 ст.166 КПК України.

За даних обставин клопотання про дозвіл на обшук не містить достатніх підстав про те, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, стосовно яких вже слідчим суддею наданий дозвіл на тимчасовий доступ, а органом досудового розслідування протягом майже року без поважних причин не вчинено дій зокрема в порядку ч.1 ст.166 КПК України, що розцінюється слідчим суддею як формальний підхід до розслідування даного кримінального провадження, що в свою чергу не відповідає завданням та засадам кримінального провадження згідно ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та формальний підхід стосовно клопотання про надання дозволу на обшук.

За приписами п.5 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини» (11 липня 2006 року), «Шабельник проти України» (19 лютого 2009 року), зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів недоведення достатніх підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .