Провадження № 1-кс/752/1408/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000742 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000742 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 31.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво за додержанням нагляду законності під час проведення досудового розслідування здійснюється Офісом Генерального прокурора.

15.02.2023 в ході проведення обшуку на підставі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві ОСОБА_1 справа №752/19160/20, провадження №1-кс/752/1100/23 від 07.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході даного обшуку було вилучено:

- Довідку про доходи ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Указ Президента України Л. Кучми про призначення ОСОБА_5 на посаду першого заступника Міністра України у справах сім`ї, дітей та молоді у зв`язках з Верховною Радою України на 1 арк.;

- Гербову печатку з надписом ОСОБА_6 ;

- посвідчення №473 на ім`я ОСОБА_5 . Кабінет Міністрів України;

- планшет марки APPLE сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- планшет марки APPLE чорного кольору SERIAL DLXJW6KWF19L;

- мобільний телефон марки IPhone IMEI 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .

Просив накласти арешт на зазначене вище майно, з метою його збереження його як речового доказу, а також з метою забезпечення можливості призначення експертних досліджень.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 будучи присутнім у судовому засіданні повідомив, що підтримує клопотання в частині накладення арешту на планшет марки APPLE сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; планшет марки APPLE чорного кольору SERIAL DLXJW6KWF19L; мобільний телефон марки IPhone IMEI 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі, просив відмовити.

Вислухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 31.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво за додержанням нагляду законності під час проведення досудового розслідування здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 07.09.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, фіксації та виявлення речей та документів, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази.

Під час проведення обшуку на підставі зазначеної вище ухвали органом досудового розслідування було вилучено:

Довідку про доходи ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Указ Президента України Л. Кучми про призначення ОСОБА_5 на посаду першого заступника Міністра України у справах сім`ї, дітей та молоді у зв`язках з Верховною Радою України на 1 арк.;

- Гербова печатка з надписом ОСОБА_6 ;

- посвідчення №473 на ім`я ОСОБА_5 . Кабінет Міністрів України;

- планшет марки APPLE сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- планшет марки APPLE чорного кольору SERIAL DLXJW6KWF19L;

- мобільний телефон марки IPhone IMEI 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 15.02.2023 вилучені під час вказаного вище обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000742.

Вказані вище обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно правил частини 2 статті 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Прокурором у клопотанні доведено, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою збереження його як речового доказу, а також зважаючи на те, що вилучене майно буде об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність в їх арешті.

Зважаючи на зазначене вище, приймаючи до уваги, що прокурор під час розгляду клопотання підтримав його лише в частині накладення арешту на електронну техніку, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000742 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 15.02.2023 року житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 :

планшет марки APPLE сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ;

планшет марки APPLE чорного кольору SERIAL DLXJW6KWF19L;

мобільний телефон марки IPhone IMEI 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду та додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000742 від 31.07.2020 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1