Єдиний унікальний номер 725/1785/23
Номер провадження 1-кс/725/536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000205 від 07.09.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що слідчим відділом Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 07.09.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.07.2022 року, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом допомоги у придбанні «Кіа Optima» чорного кольору на аукціоні Coppart в США, заволодів грошовими коштами в сумі 7 тис. доларів США, які належать ОСОБА_6 .

Також встановлено, що 30 грудня 2021 року ОСОБА_6 через свого знайомого ОСОБА_7 , через систему аукціон « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбав автомобіль «Кіа Optima» 2016 p. випуску. Ним було сплачено 1450 доларів США за доставку до порту ОСОБА_8 . Вказані гроші він передав ОСОБА_9 . Також в грудні в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 сплатив за автомобіль 6918 доларів СІНА, які перерахував на реквізити, який вказав ОСОБА_9 .

Після здійснення платежу ОСОБА_9 повідомив про здійснення покупки автомобіля та наступної її відправки в порт ОСОБА_8 . Після відправки автомобіля з США ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_6 відстежуючий номер контейнера з автомобілем.

З початком війни автомобіль було перенаправлено до порту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Болгарії; про що ОСОБА_6 дізнався через штрих код через який можна відстежити місце знаходження відправленого товару. В кінці червня автомобіль прибув у порт «Бургас». 06.07.2022 року ОСОБА_9 скинув ОСОБА_6 реквізити для сплати за розмитнення автомобіля 95400 гривень, які він сплатив через ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 було повідомлено, що автомобіль буде заїжджати через Чернівецьку митницю.

18.07.2022 року ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 , що його автомобіль

знаходиться на території Чернівців та потрібно ще сплати 2997 Євро за додаткову

доставку, у зв`язку з переправкою з порту ОСОБА_8 , та іншими витратами пов`язаними з

доставкою. ОСОБА_9 сказав, що то вимоги транспортної компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 та

дав номер телефону ОСОБА_10 з тієї компанії ( НОМЕР_1 ). .

В подальшому 21.07.2022 року ОСОБА_6 приїхав до митного терміналу вул. Руська в м. Чернівці для того, щоб отримати документи та автомобіль, який за документами повинен був знаходитись в терміналі та повинен був бути виданий власнику автомобіля. На терміналі йому повідомили, що автомобіль було вивезено з митного терміналу транспортною компанією на підставі договору, по транспортно-експедиторському обслуговуванню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак він ні з ким не підписував жодні договори та ні кому не доручав займатися отриманням його автомобіля. На митному терміналі йому надали копію договору та телефон компанії, де йому повідомили за т. , що в нього є заборгованість перед транспортною компанією ОСОБА_11 та надали телефон вищевказаного ОСОБА_10 . При телефонній розмові з ОСОБА_10 , він сказав що ОСОБА_6 повинен сплатити 2997 Євро йому особисто або перерахувати через систему платежів ІНФОРМАЦІЯ_6 , при не сплаті він не отримає свій автомобіль, хоча ОСОБА_6 не укладались договори стосовно додаткового транспортування автомобіля.

Транспортний засіб, а саме автомобіль «КІА OPTIMA», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску, повинен бути пред`явлений підрозділу МВС України, який відповідно до законодавства України уповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття з обліку транспортних засобів у десятиденний строк, однак відповідно до бази ІПНП за перевіркою автомобіля по VIN « НОМЕР_2 », реєстрація відсутня, а це значить, що на даний час автомобіль «КІА OPTIMA», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску, не зареєстрований в підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_7 . Таким чином на даний автомобіль відсутні документи на право власності. Відповідно до квитанції інвойс покупку автомобіля «КІА OPTIMA», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску, здійснив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин всіх вчинення кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, пов`язаних з ввезенням на митну територію України автомобіля «КІА OPTIMA», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Іншим способом отримати цю інформацію не можливо.

Слідчий зазначає, що розгляд клопотання необхідно провести без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оскільки існують загрози передбачені ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зможливістю вилучення їх оригіналів.

У судове засідання представники особи, у володінні якої перебувають документи не викликалась, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що відповідає вимогам ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд встановив наступне.

07.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні володіння Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довів, що вказані вище документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ;

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені документи можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000205 від 07.09.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів: договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом, договору транспортно-експедиторського обслуговування, інвойсу, Way Bill, заяви ОСОБА_6 на видачу автомобіля, дозволу на передачу іншим особам, товаро-супровідних документів та інших документів стосовно автомобіля «КІА OPTIMA», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 квітня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1