Провадження № 1-кс/947/2492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0001094 від 24.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358ч.3 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001094 від 24.06.2020 за фактом заволодіння групою осіб шляхом обману та підробки документів нерухомим та рухомим майном АТ «Укрпошта» бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: Одеська область,м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 92/1 за ч. 4 ст. 190КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що в період 2019-2020 років група осіб, до складу якої входили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, розділивши між собою ролі та дії, спільно реалізувала розроблений ОСОБА_5 злочинний план щодо заволодіння шляхом обману майном АТ «Укрпошта» та придбання права користування і володіння на земельну ділянку на узбережжі Чорного моря в смт Затока, яка перебувала в комунальній власності Кароліно-Бугазькій територіальній громаді в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Одеської ради, загальна вартість якого склала 10 млн. 18 тис. 418 грн. 90 коп. та його подальшої легалізації за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні.

У вказаному кримінальному провадженні 25.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей ж день о 17:21 год на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та в порядку ст. 208 КПК України було затримано підозрювану ОСОБА_5 , під час затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України було проведено особистий обшук останньої в ході котрого було вилучено майно перелік якого зазначено у клопотанні.

Під час обшуку у приміщені Одеської обласної прокуратури за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 3 також було виявлено та вилучено: у особистій сумці ОСОБА_5 грошові купюри на суму 15 940 грн.

На теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 , так як воно імовірно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідне для подальшого проведення експертиз.

Відповідно до викладеного, слідчим в порядку ст. 97 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні

Таким чином, з метою збереження вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотання про арешт майна.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та клопотання просив задовольнити.

Представник власниці вилученого майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за даної явки.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001094 від 24.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358ч.3 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, в вказаному кримінальному провадженні 25.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей ж день о 17:21 год на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та в порядку ст. 208 КПК України було затримано підозрювану ОСОБА_5 , під час затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України було проведено особистий обшук останньої в ході котрого було вилучено:мобільні телефони виявлені безпосередньо під час фактичного затримання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон із сім-картою «Xiomi» у корпусі чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон із сім-картою «Samsung» у корпусі чорного кольору (через відмову ОСОБА_5 надати пароль від телефону інші ідентифікаційні дані встановити неможливо.); мобільний телефон із сім-картою«Redmi» серійний номер: НОМЕР_2 поміщено до сейф-пакету С700052567.

Під час обшуку у приміщені Одеської обласної прокуратури за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 3 також було виявлено та вилучено: у особистій сумці ОСОБА_5 : грошові купюри номіналом 500 грн в кількості 29 шт. купюр серії та номеру: ХВ 3992494; ХА 33385493; АА6088129; СБ9436837; АП2719813; АИ5840541; СА2195670; ЕИ3650789; ЄБ1517612; ВИ6992018; ЕЖ3940794; АЕ7368935; ЗВ8786562; ЄД2439254; АБ8007367; ВИ6928018; БГ8464144; ВД7330815; ЄГ6924334; АВ0846597; ВИ9065850; ХА7050214; ЗГ7000866; АБ9954050; АИ3966146; ЄГ3658987; ВЗ5827482; ХГ6928194; ЕД4799027- на загальну суму 14 500 гривень; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 5 шт. купюр серії та номеру: ГГ1193034; ЄЄ1981132; ГБ4461871; ДА5560247; ГД3932735 на загальну суму 1000 гривень; купюри номіналом по 100 гривень у кількості 2 шт. серії та номеру: YP 6071736; YY1812679 на загальну суму 200 грн.; 3 купюри номіналом 50 грн серії та номеру: ФБ3591802; YИ7598174; YM3320708 на загальну суму 150 грн.; 3 купюри по 20 гривень серії та номеру: ТБ 3972905; ЮЄ3071918; ЕИ4136387- на загальну суму 60 грн; 1 купюру номіналом 10 грн. серії та номеру: ЦБ 2743163; 3 купюри номіналом 5 грн серії та номеру: YБ3593416; ЮА9759272; ЮЕ 8903837 на загальну суму 15 грн. (усього грошові кошти на суму 15 940) поміщено до полімерного сейф-пакету WAR0044856; мобільний телефон «Iphone 14 Pro»із сім-картоюу корпусі чорного кольору (встановити інші ідентифікаційні характеристики неможливо) поміщено до сейф-пакету WAR0044857.

Так, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, встановлених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Викладене також підтверджується постановою слідчого, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі та грошові кошти визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі, можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власниці майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0001094 від 24.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358ч.3 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 25.02.2023 року в ході проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

-мобільний телефон «Iphone 14 Pro»із сім-картоюу корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон «Xiomi»із сім-картоюу корпусі чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон«Samsung»із сім-картоюу корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон «Redmi»із сім-картоюсерійний номер: НОМЕР_2 ;

-грошові купюри номіналом 500 грн в кількості 29 шт. купюр серії та номеру: ХВ 3992494; ХА 33385493; АА6088129; СБ9436837; АП2719813; АИ5840541; СА2195670; ЕИ3650789; ЄБ1517612; ВИ6992018; ЕЖ3940794; АЕ7368935; ЗВ8786562; ЄД2439254; АБ8007367; ВИ6928018; БГ8464144; ВД7330815; ЄГ6924334; АВ0846597; ВИ9065850; ХА7050214; ЗГ7000866; АБ9954050; АИ3966146; ЄГ3658987; ВЗ5827482; ХГ6928194; ЕД4799027- на загальну суму 14 500 гривень; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 5 шт. купюр серії та номеру: ГГ1193034; ЄЄ1981132; ГБ4461871; ДА5560247; ГД3932735 на загальну суму 1000 гривень; купюри номіналом по 100 гривень у кількості 2 шт. серії та номеру: YP 6071736; YY1812679 на загальну суму 200 гривень; 3 купюри номіналом 50 гривень серії та номеру: ФБ3591802; YИ7598174; YM3320708 на загальну суму 150 гривень; 3 купюри по 20 гривень серії та номеру: ТБ 3972905; ЮЄ3071918; ЕИ4136387- на загальну суму 60 гривень; 1 купюру номіналом 10 гривень серії та номеру: ЦБ 2743163; 3 купюри номіналом 5 гривень серії та номеру: YБ3593416; ЮА9759272; ЮЕ 8903837 на загальну суму 15 гривень (усього грошові кошти на суму 15 940 грн.).

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1