overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 464/2892/17

провадження № 51-3291ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року касаційну скаргу захисника, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання нею копії.

Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно було надіслано на адресу, зазначену захисником у касаційній скарзі. Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду було отримано адвокатом ОСОБА_5 - 07 листопада 2022 року.

Однак, в наданий касаційним судом десятиденний строк, захисник засудженого недоліки касаційної скарги не усунула, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду вона не зверталась.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки захисником засудженого не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, Верховний Суд, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути їй касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_5 разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 697/2906/13-к

провадження № 51 - 3789 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 червня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 червня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 6 квітня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 287/203/19

провадження № 51 - 4046 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 20 квітня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/685/23
№ 1-кс/207/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений обшук,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений обшук - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведений 09.02.2023 року невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Вважати правомірним проведений 09.02.2023 року слідчим СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 під час якого було виявлено предмет, схожий на ніж, в ножнах червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору на лезі, який було поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано з підписами понятих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/116/23
Провадження № 1-кс/202/1280/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000573 від 13.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у с. Кожба, Глодянського району, Молдавської РСР, одруженому, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимому, солдату, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розслідування кримінального провадження №0000573 від 13.11.2022 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 квітня 2023 року.

Ухвала втрачає силу 14.04.2023 о 00 год. 00 хв. року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації м. Павлоград, Дніпропетровська область.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17.02.2023 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/9/23
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

02 лютого 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Київським районним судом м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м.Одеси здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2159/19
Номер провадження: 1-кс/0343/76/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

на бездіяльність слідчого, прокурора

08 лютого 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_2 згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1153156 від 31.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора по проведенню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, яка також проявилася у відмові в задоволенні його клопотань щодо проведення слідчих дій та відмові в наданні йому, як представнику потерпілого, матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу слідчий суддя вважає за необхідне прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Розгляд скарги призначити на 10 лютого 2023 року о 12:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуський район Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати скаржника, потерпілого, дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №621/2178/22
Провадження №1-кп/621/110/23
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

На судове засідання не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та застосувати привід у відношенні обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який був викликаний повісткою, врученою в суді під розписку, не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 139, 140, 144 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 10:00 годину 02 березня 2023 року.

Здійснити привід (примусове супроводження) до зали судових засідань Зміївського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 629/138/23
Номер провадження 1-кп/629/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001307 від 11 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, ніяких клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 07.02.2023 р. об 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Єдиний унікальний номер 725/751/23
Номер провадження 1-кп/725/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 12.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 27, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 12.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 27, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, письмові заяви обвинуваченої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 27, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 00 хв. 06.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457, за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 лютого 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2