Провадження № 1-кс/554/1126/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 06.01.2023 про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001227,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві , який проводить досудове розслідування, розглянути подане ОСОБА_4 клопотання від 06.01.2023 року про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001227 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання, у якому просить поновити строк для подачі скарги до слідчого судді , оскільки він є засудженим до довічного позбавлення волі, на даний час перебуває у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9», та до цього часу будь якої відповіді на своє клопотання від 06.01.2023 він так і не отримав, а тому вважає вказані причини пропуску строку поважними.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 06 січня 2023 року на адресу ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві засобами поштового зв`язку він направив клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001227.

Зазначає, що станом на час подання скарги дане клопотання слідчим не розглянуто, будь-якої інформації про результати його розгляду заявнику не надходило. Як слідує зі скарги, наявні підстави стверджувати, що прокурором клопотання взагалі не розглянуто всупереч вимог ст.220 КПК України. На цій підставі заявник просить задовольнити вимоги поданої скарги.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

За таких обставин, враховуючи волевиявлення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, у розумінні вказаної норми КПК України передбачає можливість оскарження вказаної бездіяльності під час досудового розслідування чи судового провадження в межах існуючого кримінального провадження.

Як видно з матеріалів скарги, 06.01.2023 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 06.01.2023 про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001227 та зазначає, що його клопотання до цього часу не розглянуто та будь-якої відповіді на нього він так і не отримав.

Однак було встановлено, що 28 грудня 2022 року старшим слідчим першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві старшим лейтенантом Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 13.08.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 неодноразово подає аналогічні клопотання, які слідчим вже вирішені та прийнято рішення про відмову у їх задоволенні.

Звернення до суду із даною скаргою, в рамках кримінального провадження №0001227 можна трактувати як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 06.01.2023 про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001227.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 220, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 06.01.2023 про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001227- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1