Провадження № 1-кс/742/320/23
Єдиний унікальний № 742/2330/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.03.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власниці майна ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на мопед «Alpha» номер рами НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що на вказаний мопед було накладено арешт у зв`язку з тим, що 10.09.2022 року близько 22 год. 55 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «Alpha» номер рами НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною другорядної дороги вул.Шевченка в м.Прилуки в напрямку вул.Перемоги не надав переваги в русі автомобілю марки Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП пасажир мопеда отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постановою слідчого від 30.11.2022 року провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та відсутністю суб`єкта кримінального правопорушення. Процесуальний статус власниці мопеда по кримінальному провадженні відсутній, цивільний позов до неї не заявлено, санкція ст.190 КК України, за якою внесено відомості до ЄРДР не передбачає конфіскації, тому потреби в продовженні арешту немає.

У судове засідання власниця майна ОСОБА_4 та її представник не з`явилися, проте останній завчасно подав до суду письмову заяву, в якій заявлене клопотання підтримав та просив провести розгляд справи без його участі (а.п.13).

Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився також, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином та вчасно, проте подав заяву до суду в якій не заперечував проти задоволення клопотання та просив провести розгляд клопотання без його участі (а.п.12).

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку, що таке підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладеного на мопед «Alpha» номер рами НОМЕР_1 .

Відповідно до копії постанови від 30.11.2022 року, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000801 закрито у зв`язку з відсутністю суб`єкта кримінального правопорушення (а.п.6-7).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Тож, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, де мопед марки «Alpha» номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , було визнано речовим доказом та на який накладено арешт, закрито у зв`язку з відсутністю суб`єкта кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що слідчий у своїй заяві чітко вказав, що не заперечує проти зняття арешту з вказаного мопеда та передачі його власниці, то слідча суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року на мопед марки «Alpha», номер рами НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого (відповідальну особу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області) повернути мопед марки «Alpha», номер рами НОМЕР_1 , власниці ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2023 року.

Слідча суддя Анна КОРОТКА