В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. Справа153/250/21

Провадження1-кп/153/22/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000021 від 06.02.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, заняття не працює, сімейний стан неодружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 близько 20 години 00 хвилин 05.02.2021 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_6 , на ґрунті ревнощів виникла словесна суперечка. Під час суперечки у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, власною головою, наніс один удар в обличчя, в ділянку носа ОСОБА_6 , чим заподіяв тілесні ушкодження.

Згідно із висновком судово-медичного експерта Томашпільського районного відділення судово-медичної експертизи №14 від 08.02.2021 тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді синця носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 05.02.2021 між ним та потерпілою ОСОБА_6 , стався конфлікт, на ґрунті ревнощів, в ході якого він власною головою наніс один удар в ніс ОСОБА_6 .. В скоєному розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження були повідомлені у порядку, встановленому ст.ст.111, 112, 134, 135 КПК України. До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 вх.№6205 від 23.09.2021 про проведення судового засідання без їхньої участі. При визначенні міри покарання покладаються на позицію прокурора.
Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про задоволення заявленого клопотання та проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілої та її законного представника, які належно повідомлені не прибули на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілої та її законного представника.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена дослідженими доказами - даними, отриманими судом із:
- витягу з ЄРДР №0000021 від 06.02.2021 та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.02.2021, з яких встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що 05.02.2021 о 20 годині 00 хвилин в с. Цекинівка ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження, а саме ударив в переносицю один раз, один раз в лоб та один раз в область живота з лівої сторони, просила прийняти міри до останнього;
- висновку експерта №14 від 08.02.2021, з якого встановлено, щоу ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця носа. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого, твердого предмету, до яких відноситься рука та голова людини, до 3-х діб від часу обстеження (08.02.2021), можливо 05.02.2021 в згідно «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.1. а), відносяться до легкого ступеня тяжкості;
- протоколу проведення слідчого експерименту від 09.02.2021 за участю потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , з якого встановлено, що 05.02.2021 вона перебувала за місцем свого проживання. Близько 14 години 00 хвилин до неї зателефонував ОСОБА_5 , який попросив прийти до будинку, в якому він проживає, аби допомогти йому прибрати житловий будинок та приготувати їсти., з чим вона погодилася. Коли вона разом із сестрою прийшла до подвір`я ОСОБА_5 , побачила, що там перебувають його товариші. ОСОБА_5 запропонував їй піти разом з ним до сусіднього житлового будинку. Однак ОСОБА_6 відмовилась та повідомила ОСОБА_8 , що не буде заводити свою сестру в будинок, де вживають спиртні напої. Почувши це, ОСОБА_8 одразу долонею правої руки наніс їй два удари по щоці, після чого одразу кулаком правої рук наніс ще один удар в ділянку грудної клітки зліва. Після цього, ОСОБА_5 вирвав з її рук дитячий візок, в якому сиділа сестра та затягнув його в приміщення житлового будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 сказав ОСОБА_9 , що якщо вона не зайде то він затягне її за волосся у кімнату. ОСОБА_10 почала заспокоювати ОСОБА_11 , однак він на її прохання не реагував та схопив за волосся. ОСОБА_5 власними руками схопив ОСОБА_12 за руки, після чого власною головою наніс їй один удар в область голови, в ділянку лоба. В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи тримати її за руки в черговий раз власною головою наніс ще один удар в ділянку носа, з якого одразу почала текти кров. Після цього, ОСОБА_8 зайшов в середину кімнати та при цьому повідомив щоб ОСОБА_10 зайшла до нього, та якщо вона це не зробить він продовжить її бити. Близько 21 години 00 хвилин у вікно постукала її мати ОСОБА_13 , які по дорозі додому розповіла, що ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження.

Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання вказаних доказів недопустимими. Вказані докази не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять ту обставину, що саме обвинувачений наніс потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №14 від 08.02.2021 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Оцінюючи досліджені докази, які визнані належними та допустимими, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яким заподіяно легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 , так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, що підтверджено вимогою ДІЗ ГУНП України, УІАП ГУНП у Вінницькій області вих.№778/227 від 08.02.2021, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика вих.№813/227 від 10.02.2021, видана Ямпільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального проступку - добровільне надання обвинуваченим допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального проступку, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального проступку).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд не відносить до обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , встановлену обвинувальним актом відносно нього вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виходячи із наступного. Сторонами цього кримінального провадження суду не надано жодного достовірного, належного та допустимого доказу в підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального проступку, а саме приблизно о 20 годині 05.02.2021. Надана довідка про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння №29 від 06.02.2021 не містить фактичних даних про стан сп`яніння ОСОБА_5 на час вчинення кримінального проступку, оскільки проведення огляду на стан сп`яніння проводилось 06.02.2021 о 08 годині 45 хвилин.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді штрафу грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме: 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Судові витрати та речові докази - відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ШЕЛЕНГУ ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_15