Справа № 761/9360/23
Провадження № 1-кс/761/6331/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року с лідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що уповноважені особи СБУ бездіють, оскільки не припиняються вчинення антиукраїнських злочинів у частині передачі Києво-Печерської Лаври стороннім особам.

У зв`язку з цим заявник просив слідчого суддю прийняти постанову або інше рішення та усунути вчинення зазначених злочинів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, визначені види бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний у ст. 303 КПК перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, оскаржуючи до слідчого судді бездіяльності слідчого, ініціатор скарги має визначити дії, які не вчинені слідчим, однак їх нездійснення утворює бездіяльність, що входить до зазначеного вище переліку.

З долучених до скарги документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2023 (справа № 761/4097/23) задоволено скаргу ОСОБА_3 , на уповноважену особу ГСУ СБ України покладений обов`язок внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2023.

У той же час, звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, заявник не зазначив, у чому полягає така бездіяльність.

Також, слідчий суддя враховує, що з викладеного у скарзі не вбачається ініціювання заявником проведення будь-яких слідчих дій, прийняття процесуальних рішень та зволікання слідчого у розгляді таких клопотань заявника, що мало б ознаки бездіяльності з боку слідчого ГСУ СБ України, яка підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК.

Таким чином, з наведеного витікає, що ОСОБА_4 вважає бездіяльністю уповноважених осіб СБУ, яка полягає у відсутності активного перешкоджання антиукраїнським злочинам.

Водночас, приймаючи до уваги положення вищенаведеної статті, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана заявником бездіяльність не підлягає оскарженню, оскільки не охоплюється переліком, визначеним ст. 303 КПК.

Отже, заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб СБУ, яка у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Служби безпеки України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1