Справа № 465/690/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/835/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
оскарженим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно з вироком суду, 30.12.2021 року близько 19:40 год., ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні Аквапарку «Пляж», що за адресою: м. Львів вул. Кн. Ольги, 114, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, таємно, із підлоги поблизу шаф для зберігання особистих речей відвідувачів Аквапарку «Пляж», викрав поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились дитячий та жіночий одяг, належний ОСОБА_9 , а саме: напівкомбінезон дитячий для хлопчика віком 3-4 роки, торгової марки «Lenne», чорного кольору, вартістю 1 500грн.; дитяча кофта для хлопчика віком 3-4 роки, торгової марки «svithot primarc», червоного кольору із зображенням «Spider men», вартістю 500 грн.; майка для хлопчика віком 3-4 роки торгової марки «primarc» кольорова, вартістю 80 грн.; жіночі флісові спортивні штани чорного кольору, вартістю 350 грн.; сірий флісовий гольф жіночий для грудного вигодовування торгової марки «Rona baby», вартістю 570 грн. та жіночу майку, яка для потерпілої не становить матеріальної цінності, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн. В подальшому ОСОБА_7 покинув приміщення Аквапарку «Пляж» з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Не погоджуючись із оскарженим вироком обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржений вирок скасувати та закрити кримінальне провадження.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що, орган дізнання та суд не встановили вартості речей, не долучили жодної довідки про вартість майна і цим суттєво порушили права обвинуваченого, адже не встановили чи є це адміністративним правопорушенням, чи кримінальним проступком.

Суд при постановлені даного вироку не зазначив, що обвинувачений щиро кається у вчиненому. Зазначає, що вкрадений пакунок віддав в дитячий притулок.

Окрім того, вважає, що призначене йому покарання у виді трьох місяців арешту є занадто суворим.

Вважає, що на підставі ст. 284 КПК України, не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

До початку апеляційного розгляду поступило клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим.

Також до початку апеляційного розгляду справи надійшла заява потерпілої ОСОБА_9 про примирення із обвинуваченим ОСОБА_7 , який їй відшкодував завдані збитки, про що вона додатково повідомила в телефонному режимі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження слід задовольнити, з наступних підстав.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Гідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 в силу ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді штрафу у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_7 вперше вчинив нетяжкий злочин, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_9 та відшкодував їй завдані збитки, про що свідчить заява потерпілої від 01.11.2022 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 417 КПК України.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 404, 405,407,417, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити.
Вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4