Справа № 676/418/18
Провадження № 1-кс/676/1437/22
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, -
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 28 травня 2014 року о 13 год. в м. Кам`янці-Подільському, Хмельницької області, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки ЗІЛ 131А державний номерний знак НОМЕР_1 , надавши при цьому розписку, однак до цього часу грошові кошти не повернув. За вказаним Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що 28 травня 2014 року на підставі розписки наданої ОСОБА_3 передав останньому автомобіль ЗІЛ 131А державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 під виплату в сумі 50000 грн., однак кошти не отримав та транспортний засіб не повернуто.
Згідно інформації територіального сервісного центру МВС № 6843 встановлено, що 11 січня 2013 року на ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб марки ЗІЛ 131А державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . В подальшому, 18 вересня 2018 року транспортний засіб марки ЗІЛ 131А державний номерний знак НОМЕР_1 перереєстрований на нового власника по договору купівлі-продажу в територіальному сервісному центрі № 6145.

У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, прокурор просить арештувати транспортний засіб марки ЗІЛ 131А, номер шасі НОМЕР_2 для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що було внесено відомості до ЄРДР № 0001814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 28 травня 2014 року о 13 год. в м. Кам`янці-Подільському, Хмельницької області, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки ЗІЛ 131А державний номерний знак НОМЕР_1 , надавши при цьому розписку, однак до цього часу грошові кошти не повернув.

Згідно інформації територіального сервісного центру МВС № 6843 встановлено, що 11 січня 2013 року на ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб марки ЗІЛ 131А державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . В подальшому, 18 вересня 2018 року транспортний засіб марки ЗІЛ 131А державний номерний знак НОМЕР_1 перереєстрований на нового власника по договору купівлі-продажу в територіальному сервісному центрі № 6145.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення збереження вище вказаного речового доказу.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речового доказу, що має значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на транспортний засіб марки ЗІЛ 131А, номер шасі НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу, проведення з ним слідчих та процесуальних дій, з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗІЛ 131А», номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с. Блищадь, Хотинського району Чернівецької області.

Негайно повідомити територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області про заборону відчуження, зняття з обліку та перереєстрацію, чи вчинення інших дій, які можуть привести до зміни власника, володільця.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1