ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1462/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/108/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

-захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова, в режимі відеконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.02.2020 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

засуджено за:

- ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- ч.1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, приєднано невідбуту частину покарання строком 2 місяці, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2020 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання - 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Як установив суд, за невстановлених обставин та часу ОСОБА_7 , незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, переніс за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_2 та зберігав за вказаною адресою для власного вживання, з метою збуту.

13 квітня 2020 року об 13:25 годині, на площі Покровській, 5 в с. Лиман, поблизу будівлі Лиманської сільської ради Чугуївського району, ОСОБА_7 , реалізуючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, збув ОСОБА_10 (анкетні дані особи змінено) наркотичний засіб - канабіс та отримав від останнього грошові кошти у сумі 200 грн. 00 к.

Того ж дня,близько 13:25 години по площі Покровській, 11 в с. Лиман Чугуївського району, ОСОБА_10 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції два паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 6,891 грама, які придбав у ОСОБА_7 13 квітня 2020 року.

Під час проведення обшуку 13 квітня 2020 року у період з 14:30 по 15:55 години, за місцем проживання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , в присутності понятих працівники поліції виявили та вилучили особливо небезпечний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,3497 гр., пластикову ємність, яка містить у своєму складі особливо-небезпечний засіб - канабіс, маса якого після відділення плодів-горішків та перерахунку на суху речовину, становить 0,1102 гр., два полімерні пакети з особливо-небезпечним засобом - канабіс, масою 39,9565 гр. та 38,0202 гр., відповідно, які ОСОБА_11 , незаконно придбав та зберігав за місцем проживання з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 , як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 Кримінального кодексу України, незаконно придбав, зберігав особливо небезпечний засіб з метою збуту та незаконно збув наркотичних засобів, тобто вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Крім того, за невстановлених судом обставин та часу, ОСОБА_7 , за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, концентрат макової соломи, макову солому та екстракт канабісу, які зберігав за вказаною адресою, без мети збуту.

Під час проведення обшуку 13 квітня 2020 року у період часу з 14:30 по 15:55 год., за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_7 , працівники поліції виявили та вилучили шприц з тампоном, на поверхні якого міститься нашарування з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0183 грама, шприц з речовиною, яка містить у своєму складі концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,16 51 грама, дві полімерні пляшки на поверхні яких виявлено особливо небезпечний засіб - екстракт канабісу, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину, становить 0,0128 гр., металеву каструлю з маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину склала 90,8895 гр., та рідиною, яка містить концентрат макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,0906 гр., полімерну пляшку, об`ємом 1 літр, яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 2,0138 гр., медичний шприц, який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,9677 гр., які ОСОБА_7 , незаконно виготовив та зберігав за місцем проживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 , незаконно виготовив та зберігав наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за статтею 309 Кримінального кодексу України, тобто вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Крім того, 13 квітня 2020 року в обідній час, ОСОБА_7 , надав приміщення належного йому будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату макової соломи, де ОСОБА_14 , який приніс із собою рослини маку в приміщенні кухні будинку, з дозволу ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , в металевій каструлі, шляхом варіння, виготовили особливо небезпечний засіб, який містить у своєму складі концентрат макової соломи, що отримують із макової соломи шляхом екстракції різними способами і містить хоч б один наркотичний алкалоїд або їх суміш, з метою подальшого особистого вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Під час проведення обшуку 13 квітня 2020 року у період часу з 14:30 по 15:55 год., за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_7 , працівники поліції виявили та вилучили металеву каструлю з особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 90, 8895 гр., містить особливо небезпечний засіб - концентрат макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,0906 грама.

Таким чином, ОСОБА_7 , надав приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, тобто вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України.

В апеляційній скарзі, в редакції внесених доповнень, обвинувачений ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що показання свідка ОСОБА_15 , за епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, є плутаними та мають істотні протиріччя. На думку обвинуваченого суд безпідставно відмовив йому у повторному допиті свідка ОСОБА_15 . Наголосив, що допит закупного ОСОБА_16 проходив по відеоконференц зв`язку, якість якого була погана. Указав, що під час допиту закупного було чутно, як йому дають підказки невідомі люди. Також наголосив, що показання свідка ОСОБА_16 щодо кількості пакетів, які залишилися у нього, суперечать показанням понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Указав, що свідок ОСОБА_16 також невірно вказав кількість вилучених в нього пакетів, які він нібито отримав від нього. Наголосив, що на відеозаписі слідчих дій чітко видно, що до ОСОБА_16 підходить людина, яка на думку обвинуваченого, надала йому паперові згортки. Указав, що на відеозапису не вбачається факту збуту, оскільки на ньому зафіксовано лише факт передачі грошей ОСОБА_16 , які він йому був винен.

Крім того, обвинувачений указав, що під час обшуку його домоволодіння він фактично не був присутній, оскільки майже одразу втратив свідомість, що підтверджується відеозаписом, та спростовує показання свідки ОСОБА_18 про те, що він весь час був присутній під час обшуку.

Наголосив, що показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , за епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, викладені у вироку суду не відповідають дійсності. Наголосив, що він свідка ОСОБА_14 раніше не бачив, не надавав йому приміщення для вживання наркотичних засобів, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_13 , а також можуть підтвердити його сусіди.

Просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в своїх письмових поясненнях зазначили, що протокол помітки грошових купюр, протокол огляду покупця є недопустимим доказами, оскільки не містять номеру кримінального провадження, а також складені у час, у який відповідно до відповідей начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, поняті ОСОБА_18 , ОСОБА_17 в приміщенні Зміївського ВП ГУНП в Харківській області не перебували. Указали, що протокол про результати аудіо, відео контролю складений неуповноваженою особою. Наголосили, що вилучені під час огляду підозрюваного змиви з пальців та долонь рук є недопустимими доказами, оскільки проведені з порушенням порядку проведення процедури освідування особи, передбаченому ст.241 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та захисників, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, колегія суддів відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, рішення суду в цій частині не перевіряла.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, кваліфікація його дій за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними.

Доводи апеляційної скарги про неповноту судового розгляд, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не містять у собі необхідних та достатніх підстав для скасування вироку і спростовуються сукупністю доказів.

За епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, свідок ОСОБА_16 показав, що у квітні 2020 року за пропозицією ОСОБА_7 , він придбав у нього наркотичний засіб - канабіс, після чого самостійно звернувся до поліції з повідомленням про вказаний факт. 13 квітня 2020 року за домовленістю він зустрівся з ОСОБА_7 передав йому паперовий згорток з канабісом та отримав від нього грошові кошти у сумі 200 грн., купюрами 100 грн. та дві купюри, номіналом 50 грн., кожна, видані для оперативної закупки. В подальшому, наркотичний засіб він видав працівникам поліції в присутності понятих.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які були залучені у якості понятих при здійсненні працівниками поліції оперативної закупки наркотичних засобів, показали, що під час вказаних дій, у їх присутності проведено огляд та помітку грошових купюр, які передавалися невідомому їм чоловіку для закупівлі наркотичних засобів, після чого у цього чоловіка було вилучено паперовий згорток з сухою речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, яку він придбав у ОСОБА_7 , а у ОСОБА_7 грошові кошти. Свідки також були присутні при обшуку домоволодіння ОСОБА_7 .

Доводи обвинуваченого про наявність в показаннях цих свідків істотних протиріч, з приводу його присутності під час обшуку, не є суттєвими, так як кожен із свідків пояснив, що обвинуваченому було викликано швидку допомогу, оскільки йому було погано, після чого він не приймав участь у обшуку.

Свідок ОСОБА_15 , показав, що ОСОБА_7 , пропонував йому придбати наркотичні засоби за ціною 100 грн., з приводу чого він звернувся до працівників поліції, про вказані обставини повідомив правоохоронні органи письмово, шляхом направлення листа.

ОСОБА_19 , як представник органу місцевого самоврядування був присутній при проведенні обшуку у домоволодінні ОСОБА_7 , який проводився у присутності двох понятих та в ході якого було виявлено та вилучено каструлю з рідиною, пакети з речовиною рослинного походження, інші предмети. Обшук проводився за відсутності ОСОБА_7 , оскільки останньому була надана медична допомога, з огляду на незадовільний стан здоров`я. На території домоволодіння перебували сторонні особи. Про вказані обставини свідок підтвердив в ході допиту.

Яких-небудь даних, які б ставили під сумнів показання вказаних свідків, матеріали кримінального провадження не містять.

Доводи обвинуваченого про наявність суттєвих розбіжностей та протиріч у показанням свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 є безпідставними, оскільки в цілому вони відповідають один одному та не мають будь-яких розбіжностей щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Показання свідка ОСОБА_15 підтверджуються його заявою, яка надійшла поштою до прокуратури Харківської області 06.04.2020, у якій останній просив вжити заходів до ОСОБА_7 , який здійснює збут наркотичних засобів(т. 2, а.с. 4,5).

Показання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 щодо фактичних обставин, за яких ОСОБА_7 збув ОСОБА_10 за 200 грн. особливо небезпечну психотропну речовину - канабіс, підтверджується даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 14 квітня 2020 року, який був складений на виконання постанови прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури від 07.04.2020 року, відповідно до якого 13 квітня 2020 року у період часу з 12-00 по 12-10 було проведено огляд та помітку грошових купюр, огляд покупця ОСОБА_16 в присутності двох понятих, вручення ОСОБА_16 грошових коштів у сумі 200 грн. Після чого, ОСОБА_16 відправився на зустріч з ОСОБА_7 , для покупки в останнього наркотичного засобу, а після повернення добровільно видав працівникам поліції два паперові згортки з речовиною рослинного походження (т.2 а.п.86-95).

Відповідно до протоколу огляду та помітки грошових купюр від 13 квітня 2020 року, було оглянуто та помічено грошові купюри в сумі 200 грн., номіналом 100 грн. - УЛ0474212; 50 грн. -АА 2496691; 50 грн. - АА 0051671, кожна з яких оброблена хімічною речовиною. Зразок люмінесцентної речовини був нанесений на окремий ватний тампон, поміщений в паперовий пакет. (т.2 а.с.99).

Згідно даним протоколу огляду покупця - ОСОБА_10 від 13 квітня 2020 року, останньому видані грошові кошти у сумі 200 грн., 100 грн. - УЛ0474212; 50 грн. -АА 2496691; 50 грн. - АА 0051671, в межах проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. (т.2 а.с.102)

Викладені у письмових поясненнях захисників доводи про відсутність свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в приміщенні Зміївського відділу поліції, не свідчать про недопустимість протоколу огляду та помітки грошових купюр від 13 квітня 2020 року та протоколу огляду покупця - ОСОБА_10 від 13 квітня 2020 року, оскільки не зазначення прізвищ вказаних свідків у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області у вказану в цих протоколах годину, не свідчить про неприйняття ними участі у вказаних процесуальних діях.

Про прийняття їх участі у цих процесуальних діях свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_20 підтвердили під час допиту в суді першої інстанції.

Ці показання, підтверджуються їх особистими підписами у зазначених вище процесуальних документах, які не викликають сумнівів в їх об`єктивності.

Посилання захисників на відсутність в протоколу огляду та помітки грошових купюр від 13 квітня 2020 року та протоколу огляду покупця - ОСОБА_10 від 13 квітня 2020 року номеру кримінального провадження, не є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке тягне за собою визнання цих доказів недопустимими, оскільки не спричинили порушення прав ОСОБА_7 .

Згідно протоколу добровільної видачі від 13 квітня 2020 року та протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 14 квітня 2020 року, в присутності двох понятих зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_10 , якому вручено грошові кошти у сумі 200 грн. для проведення оперативної закупки, два паперових згортка з речовиною рослинного походження в висушеному, подрібненому стані. Крім того, вилучені грошові кошти в сумі 200 грн., помічені спеціальним люмінесцентним засобом (т.2 а.с.53-54, 104).

У протоколі результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативної закупки від 14.04.2020, зафіксовано хід виконання постанови прокурора №97 від 07.04.2020, видачі ОСОБА_10 двох паперових згортків з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані. Виявлення та вилучення у ОСОБА_7 грошових купюр номіналом 100 грн., та дві купюри по 50 грн., з нашаруванням речовини жовто-зеленого кольору. (т.2.а.с.90-91).

Згідно висновку експерта №13/1/1027СЕ-20 від 14.04.2020, з ілюстративною таблицею, виявлені у закупної особи ОСОБА_10 два паперових згортка з речовиною масою 3,9033 грам та 3,8613 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину склала 3,4622 грам; 3,4288 грам. (т.2 а.с.59-60, 61)

Згідно протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю від 30 квітня 2020 року та відеозапису, які здійснювалися на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 08.04.2020, у період з 13:03 13 квітня 2020 року по 13:24 13 квітня 2020 року, зафіксовано факт домовленості та збуту ОСОБА_7 , наркотичних засобів. (т.2, а.с.96-98).

Посилання захисників в поясненнях на те, що протокол про результати аудіо-, відеоконтролю від 30 квітня 2020 року, складений неуповноваженою особою, є необґрунтованими.

Відповідно до вказаного протоколу, він був складений старшим уповноваженим СКП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 за участю слідчого ОСОБА_22 , який засвідчив своїм особистим підписом правильність відомостей, які були внесені в нього.

Доводи обвинуваченого про присутність на відео іншої особи, яка імовірно надала ОСОБА_16 наркотичний засіб, є безпідставними.

Факт надання ОСОБА_16 будь яких предметів іншими особами, крім ОСОБА_7 , відсутній, що достеменно зафіксовано на відеозаписі.

Згідно протоколу обшуку від 13 квітня 2020 року, який було проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 10.04.2020 року, підтверджується, що в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: у житловому будинку: - згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, зеленого кольору; у приміщенні кухні: три медичні шприци, об`ємом 10 мл., із залишками рідини коричневого кольору; полімерну пляшку на внутрішній поверхні якої мається нашарування речовини чорного кольору з характерним запахом коноплі; насіння зерен маку; металеву каструлю з рідиною (теплою) та фрагментами рослини маку; пластикову пляшку об`ємом 1 літр з рідиною - речовиною коричневого кольору; у вітальні: - пластикову ємкість з зернистою речовиною рослинного походження; у спальній кімнаті: - спортивну сумку з полімерними пакетами з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані та медичний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 10 мл. (т.2 а.с.15-16) Обшук проведено із застосуванням відеозапису, який було досліджено в ході судового розгляду де зафіксовані обставини виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_7 , наркотичних засобів та речовин.

За висновком експерта №13/2/67СЕ-20 від 18.05.2020 на поверхні грошових купюр сумою 200 грн., на поверхні ватних тампонів зі змивами долоней рук ОСОБА_7 , та на ватному тампоні, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампона нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 200 грн., та спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_7 , мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні ватного тампона. Вартість експертизи склала 3922 грн. 80 к.(т.2.а.с.41-46).

Твердження сторони захисту про недопустимість, як доказу, змивів з пальців та долонь рук ОСОБА_7 , внаслідок отримання їх з порушенням кримінального процесуального закону, є безпідставними.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_7 від 13 квітня 2020 року, ОСОБА_7 було затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, під час затримання було вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень, номіналом 100 гривень серія УЛ №0474212; 50 гривень серія АА№2496691; 50 гривень серія АА№0051671, на яких із застосуванням спеціальної техніки виявлено нашарування речовини жовто-зеленого кольору, змив на ватний з лівої руки зовнішньої та внутрішньої сторони, змив на ватний з правої руки зовнішньої та внутрішньої сторони, мобільний телефон марки S-TELL модель: S3-06, в корпусі чорного кольору.

Тобто, затримання в порядку статей 207 або 208 КПК України, за визначенням, є несподіваною для його учасників подією. Оскільки закон надає органам правопорядку повноваження за певних умов проводити затримання без попереднього судового дозволу, це означає, що законодавець визнає непередбачуваність обставин, які зумовлюють таке затримання.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за приписами якого, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, уповноважена службова особа має право затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, без ухвали слідчого судді. Так само норми КПК України не вимагають звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку затриманої особи чи легалізації проведеного обшуку на підставі рішення слідчого судді. Результати особистого обшуку зазначаються у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (ч. 5 ст. 208 КПК України).

Отже, із протоколу затримання ОСОБА_7 слідує те, що останній не заперечував проти проведення, у присутності понятих, його особистого обшуку, у ході якого було вилучено, зокрема змив на ватний з лівої руки зовнішньої та внутрішньої сторони, змив на ватний з правої руки зовнішньої та внутрішньої сторони, з метою недопущення знищення ОСОБА_7 слідів люмінесцентної речовини, якою були помічені грошові купюри, згідно протоколу огляду та помітки грошових купюр від 13 квітня 2020 року що підтверджується його особистим підписом у протоколі затримання.

Таким чином, проведена процесуальна дія узгоджується з вимогами ст.208 КПК України.

За епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Так, свідок ОСОБА_14 показав, що 13 квітня 2020 року ОСОБА_7 , запропонував за місцем його проживання виготовити наркотичний засіб на що він погодився та приніс із собою мак. У будинку був ОСОБА_13 , та ще одна особа з якими вони, за допомогою інших інгредієнтів, які були у будинку почали виготовляти наркотичний засіб шляхом варіння. В цей час ОСОБА_7 був відсутній вдома, а через деякий час прибув разом із працівниками поліції. ОСОБА_14 , зазначив, що виготовляв та вживав наркотичні засоби за місцем проживання ОСОБА_7 , з його дозволу неодноразово.

Свідок ОСОБА_12 показав, що деякий час проживав у домоволодінні ОСОБА_7 , під час чого був свідком виготовлення та вживання, в тому числі сторонніми особами, наркотичних засобів. Підтвердив факт того, що у домоволодінні ОСОБА_7 , він особисто виготовляв та вживав наркотики шляхом ін`єкцій.

Згідно постанов про проведення освідування особи від 13 квітня 2020 року та виписок із медичних карток №209, №210, №211 у ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , встановлено наркотичне сп`яніння опіатами та канабіноїдами (т.2 а.с.68-73)

Дослідивши, проаналізувавши та надавши належну оцінку всім зібраним у справі доказам, які безперечно викривають обвинуваченого у вчиненому, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, за викладених у вироку обставин.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_23 , не встановлено.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував, має постійне місце проживання, де характеризується як особа, скарг на чию поведінку не надходило, неодружений, не працює, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком.

За таких обставин, суд призначив обвинуваченому покарання за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, а також за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків, яке за своїм видом і розміром є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: