У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2215/22

Провадження №1-кс/348/12/23

10 січня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в обґрунтування якого заявник зазначає, що 28 листопада 2022 року працівниками Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було розпочато кримінальне провадження за № 0000178 за ч. 4 ст. 358 КК України. 27 листопада 2022 року до Надвірянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення на лінію «102» від інспектора СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_4 , про те, що під час виконання службових обов`язків на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів у с. Стримба по вул. Соборна біля будинку №56 було зупинено автомобіль марки Volkswagen Т5, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху. В ході перевірки документів водій транспортного засобу пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці через базу ІПНП встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_2 вилучене. 27.11.2022 під час огляду місця події в с. Стримба, Надвірнянського району, Івано-Франківської області було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_3 28.11.2022 року призначено технічну експертизу документів проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ. Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/13081-ДД бланк посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу.

В ході досудового розслідування дізнавач звернувся до Надвірнянського районного суду із клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 було винесено ухвалу про задоволення клопотання, тобто накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 грудня 2022 року дізнавачем СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000178.

За наведених обставин, заявник вважає, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту посвідчення водія, виданого на його ім`я, відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, - закрито, що відповідно до ст. 174 KПK України є підставою для скасування арешту.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Дізнавач сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання про скасування арешту без її участі, не заперечувала проти його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши заяву та надані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що сектором дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 28.11.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.12.2022 року був накладений арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 28.11.2022 року закрите у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_3 складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Питання про скасування арешту майна не вирішено.

09.01.2023 володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.12.2022 на його посвідчення водія серії НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито, а питання арешту майна не вирішено.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК), і він наділений кримінально-процесуальним законодавством повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з висновком Великої Палата Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та зобов`язаний довести, що в подальшому застосуванні арешту майна - відпала потреба.

Як встановлено судом, кримінальне провадження, в рамках якого розглядається питання про скасування арешту майна, закрито постановою дізнавача. Однак, арешт майна не скасовано, оскільки дізнавач, згідно з положеннями КПК України, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

З огляду на вказане вище, беручи до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19), відсутність у дізнавача повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, наявність постанови про закриття кримінального провадження від 05.04.2022 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відсутність заперечень з приводу скасування арешту майна з боку дізнавача, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.

Дана ухвала в силу закону є підставою для повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено (володільцю) (п.4 ч.1 ст.169 КПК України).

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно-задовольнити.

Скасувати арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 01.12.2022 року, та передати його на постійне зберігання заявнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1