У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6220/22

Номер провадження 1-кс/495/2364/2022

25 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого дізнавача СД Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
15.11.2022 року старший дізнавач СД Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 28.07.2022 року приблизно о 17:00 годині, невстановлена особа, зловживаючи довірою заявника здійснила шахрайські дії через інтернет додаток «Telegram», спричинивши своїми діями заявнику матеріальну шкоду на загальну суму 11 000 тисяч гривень.

В ході опитування заявника ОСОБА_4 стало відомо, що 28.07.2022 заявник знайшов в інтернет додатку «Telegram» невідому особу під ім`ям « ОСОБА_5 », який здійснював реалізацію військової амуніції. Далі в ході «Telegram» переписки ОСОБА_4 замовив у продавця військову каску та домовилися про відправку товару за повною попередньою оплатою на картку продавця « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в розмірі 11 000 тисяч гривень. Після того як заявник ОСОБА_4 відправив 11000 тисяч гривень на картку продавця, то зв`язок через додаток «Telegram» з ним припинився та продавець не відповідав на повідомлення ОСОБА_4 , а товар так відправлений до адресата.

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- довідки інформації про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по платіжній картці яка оформлена в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (А-Банк), зокрема банківської карти № НОМЕР_1 ) із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, також з наданням повних банківських реквізитів платників вказаних карткових рахунків та отримувачів платежів з вказаних карткових рахунків з повною розшифровкою щодо призначення платежу та даних отримувача даного платежу, що являють собою роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з відтиском печатки банківської установи, по рахункам карток за період з 27.07.2022 по дату винесення ухвали;

- довідки інформації про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд), номерів карт та телефонів відправників платежів, які проводились за допомогою сервісу електронних платежів з використанням всіх платіжних карток, які оформлені в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зокрема банківської карти № НОМЕР_1 ).
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 встановлено, що банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000251, у зв`язку з чим таке клопотання є обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому дізнавачу СД Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам що входять до групи дізнавачів, або за його а також за дорученням дізнавача співробітникам кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до довідки інформації про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по платіжній картці яка оформлена в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (А-Банк), зокрема банківської карти № НОМЕР_1 ) із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, також з наданням повних банківських реквізитів платників вказаних карткових рахунків та отримувачів платежів з вказаних карткових рахунків з повною розшифровкою щодо призначення платежу та даних отримувача даного платежу, що являють собою роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з відтиском печатки банківської установи, по рахункам карток за період з 27.07.2022 по дату винесення ухвали;

- довідки інформації про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд), номерів карт та телефонів відправників платежів, які проводились за допомогою сервісу електронних платежів з використанням всіх платіжних карток, які оформлені в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (А-Банк), зокрема банківської карти № НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Мишко