Справа № 750/2250/23
Провадження № 1-кс/750/900/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.02.2023 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримав клопотання.

Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисник вважав, що домашній арешт слід застосувати за місцем реєстрації підозрюваного, де мешкають його батьки; підозрюваний просив застосувати домашній арешт за місцем фактичного мешкання з дружиною, з якою він примирився.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 17.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.02.2023 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень на підставі ст. 208 КПК України.

18.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, один із яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчинених протиправних діянь, які пов`язані з незаконним поводженням зі зброєю та погрозою вбивством, їх тяжкість, вчинення діянь під час воєнного стану, в стані алкогольного сп`яніння; здійснення погрози вбивством військовослужбовцем, обізнаним про порядок поводження зі зброєю та вибуховими пристроями, з мотивів ревнощів; враховано дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що підозрюваний самовільно залишив військову частину 17.02.2023 з бойовими гранатами та набоями, при цьому вживав алкогольні напої, після чого здійснював погрози вбивством дружині ОСОБА_9 , яка під час допиту як потерпілої вказала на вживання чоловіком алкогольних напоїв протягом останнього року та неадекватне його поводження, посилалась на заміну замків вхідних дверей квартири, щоб унеможливити вхід чоловіка. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 з метою зміни нею показань на свою користь, оскільки його захисна версія, висловлена ним у судовому засіданні, повністю суперечить показанням потерпілої. Також, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом створення штучних доказів своєї невинуватості, оскільки, формально визнаючи свою вину в учиненні кримінальних правопорушень, він істотно занижує суспільну небезпеку своїх дій. Крім того, ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а саме, будучи військовослужбовцем, може вчинити злочин, пов`язаний із самовільним залишенням місця служби, оскільки 17.02.2023 підозрюваний самовільно залишив військову частину, що він не визнає, посилаючись на усний дозвіл командира, однак допитаний як свідок ОСОБА_10 надав показання під час досудового розслідування про самовільне залишення ОСОБА_6 розташування військової частини. Також слідчим суддею враховано, що ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за виконання 21.08.2022 обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, про застосування якого клопотали підозрюваний і його захисник, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. Застосування ж домашнього арешту за місцем фактичного мешкання підозрюваного, як він про це просив у судовому засіданні, буде суперечити меті застосування запобіжного заходу та створить загрозу для життя потерпілої ОСОБА_9 .

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год. 45 хв. 17 лютого 2023 року.

Строк закінчення дії ухвали 18 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1