Справа № 362/1406/23
Провадження № 1-кс/362/247/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000669 від 07.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

09.03.2023 року слідчому судді Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, в якому він просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Volvo», модель «S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000669 від 07.03.2023, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (надіслане поштою 08.03.2023 року).

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 за № 0000669, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2023 року близько 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo», модель «S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі по вулиці Декабристів, повз будинку № 33, в м. Васильків Обухівського району Київської області, в напрямку від вул. Грушевського, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, діагноз встановлюється, госпіталізована до КНП КОР «КОКЛ».

Під час огляду місця ДТП, здійсненого в період часу з 10 год 50 хв по 12 год 01 хв 07.03.2023, вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Volvo», модель «S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Борисів, пров. Боженка, 23.

Вилучений транспортний засіб, автомобіль марки «Volvo», модель «S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000669 від 07.03.2023 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби без внесення в їх конструкцію будь-яких змін, та без здійснення будь-яких ремонтно відновлювальних робіт.

Транспортні засоби, на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду і можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Річ, на яку необхідно накласти арешт, а саме на транспортний засіб, автомобіль марки «Volvo», модель «S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вважається тимчасово вилученим, не відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаного транспортного засобів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою, накладення арешту на вказаний автомобіль, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речового доказу, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Отже, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Volvo», модель «S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з метою запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити, а також для проведення всіх необхідних судових експертиз під час досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні зазначив, що просить його розглянути у його відсутності та відсутності прокурора.

Власник майна в судовому засіданні пояснив, що заперечень проти накладення арешту на його майно не має, проте, після проведення експертизи бажає повернення йому автомобіля.

Заслухавши пояснення власника майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 за № 0000669, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 07.03.2023 року близько 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo», модель «S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі по вулиці Декабристів, повз будинку № 33, в м. Васильків Обухівського району Київської області, в напрямку від вул. Грушевського, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, діагноз встановлюється, госпіталізована до КНП КОР «КОКЛ».

Під час огляду місця ДТП, здійсненого в період часу з 10 год 50 хв по 12 год 01 хв 07.03.2023, вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Volvo», модель «S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Борисів, пров. Боженка, 23.

07.03.2023 року постановою слідчого автомобіль марки «Volvo», модель «S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000669 від 07.03.2023 року.

Метою, накладення арешту на вказаний автомобіль є збереження речового доказу, оскільки існують достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «Volvo», модель «S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, перетворення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo», модель «S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1