Провадження №11-кп/801/172/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження непрацюючого, раніше судимого:

-17.12.2004 Воскресенським районним судом московської області РФ за ст. 105 ч.1 КК росії до 6 років позбавлення волі.

- 05.11.2012 Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 115 ч.1 п.13, 70 ч.4 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 13.12.2016 умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 26 днів.

-22.05.2012 Ямпільським районним судом Вінницької області за

ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

по даній справі засудженого 03.07.2019 Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 121 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.03.2019 по набрання вироку законної сили 08.08.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2019 року,

за участі сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

захисника : ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 року у клопотанні засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2019 року відмовлено.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 року, задоволити клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 06.12.2022 року, застосувати відносно нього ст. 82 КК України.

Вимог апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 мотивовано тим, що відповідно до матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_7 під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю строку покарання, а саме 15.09.2022 року, відповідно до характеристики ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» від 01.09.2022 року за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці 7 разів заохочувався адміністрацією установи, працевлаштований в ДУ «Вінницька виправна колонія № 86», згідно строкового трудового № 133 від 30.09.2020 року, відповідної до наявної в матеріалах особової справи довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень від 01.09.2022 року засуджений ОСОБА_7 дисциплінарних стягнень немає, залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення».

Вищевикладені обставини, на думку захисника, свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 , «став на шлях виправлення», оскільки не допускав взагалі порушень установленого порядку відбування покарання, добросовісно та чесно працює, прагне до отримання та підвищення освітнього рівня, спроможний свідомо дотримуватися соціальних норм життя та не має мотивації до повернення на шлях злочинної діяльності.

Позитивні зміни, що відбуваються в особистості засудженого ОСОБА_7 , засвідчують процес його виправлення, дозволяють замінти невідбутої частини покарання більш м`яким.

Однак вказаним обставинам Вінницьким міський суд не надав належної оцінки.

Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 мотивовано тим, що він відбуває покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія № 86», працевлаштований офіційно у їдальні різноробочим, має ряд заохочень, порушень режиму утримання не допускав, дотримується правил трудового розпорядку, безпеки праці, характеризується з позитивної сторони, підтримує соціальні зв`язки з рідними, залучений до програми «Підготовка до звільнення».

Суд першої інстанції, беручи до уваги доказі, які є недопустимими виніс неправомірне рішення та не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, зазначив, що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 06.12.2022 року є законною та обгрунтованою, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, також просив задоволити його апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги захисника, засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження по даній справі ОСОБА_7 засуджений 03.07.2019 Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 121 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.03.2019 по набрання вироку законної сили 08.08.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку: 15.03.2019 року, кінець строку: 15.03.2026 року.

Згідно вимог ч.1,ч.3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і неповинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Згідно п.2 ч.4ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

Суд першої інстанції в дотриманняст.82 КК України, врахувавши формально - юридичні та оціночні підстави заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, вважає висновки суду першої інстанції належним чином умотивованими та обгрунтованими.

Доводи апеляційної скарги захисника, засудженого ОСОБА_7 є безпідставними.

Згідно характеристики начальника відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_9 ,погодженої заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_10 від 01.09.2022 року засуджений ОСОБА_7 прибув до Державної установи «Вінницька випрана колонія (№ 86)» із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 29.08.2019 року, де під час утримання адміністрацією установи не заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. З 16.10.2019 року був етапований до ДУ « Вінницька установа виконання покарань № 1» та повернутий 10.08.2020 року, де під час утримання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався, був працевлаштований у господарській обслузі установи, різноробочим у їдальні.

За час відбування покарання в Державній установі «Вінницька випрана колонія (№ 86)» характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має ряд заохочень за додержання правил поведінки, дотримання правил розпорядку та вимог безпеки праці. Працевлаштований різноробочим у їдальні установи. По відношенню до представників установи поводиться ввічливо, з метою поблажливого ставлення до себе. Залучений до програми диференційованого впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі у її реалізації не приймає. Соціально корисні зв"язки підтримує із матір"ю та сестрою, шляхом отримання передач та короткострокових побачень.

Згідно довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі від 01.09.2022 року засуджений ОСОБА_7 має сім заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці за період з січня 2021 року по липень 2022 року.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , що засуджений працевлаштований на виробництві установи, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує під контролем передбачені законом вимоги персоналу установи, залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення не є достатньою підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки враховуються дані про поведінку та ставлення до праці за весь час відбування покарання.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, який прийняв до уваги, що 15.09.2022 року рішенням комісії установи відмовлено засудженому ОСОБА_7 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, що не стала на шлях виправлення.

Ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_7 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким судом апеляційної інстанції не встановлено.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з липня 2022 року до часу розгляду клопотання будь-які заохочення відсутні, згідно підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту ОСОБА_7 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку апеляційного суду, з урахуванням особи ОСОБА_7 та сукупності обставин, встановлених у даному провадженні, звернення з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України є передчасним.

Судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційних скарг захисника, засудженого.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4