Справа № 683/1118/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000143 від 24.03.2023 року,

встановив:

06 квітня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокуроромпро тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2023 року біля 00 год. 30 хв., невстановлена особа перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , умисно пошкодила трактор колісний «ЮМЗ-6КЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, що належить ОСОБА_4 , шляхом підпалу, що заподіяло останньому майнової шкоди.

24.03.2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, попередня правова кваліфікація вчиненого правопорушення ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що потерпілий у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрює сусіда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає по АДРЕСА_2 , з яким у потерпілого нещодавно був конфлікт та в наслідок чого ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження для потерпілого ОСОБА_4 ..

Згідно висновку експерта № 25 від 31.03.2023 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення, крововиливів в ділянці спинки носа, в третій лівій підочній ділянках і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

27.03.2023 року до СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , в якому йдеться про, те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає по АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_2 та ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , останній у протоколі допиту вказав, що користується мобільним телефоном і з номером НОМЕР_2 .

Слідчий в клопотання зазначає, що зметою повного, всебічного розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, встановлення телефонних дзвінків, які здійснювались з мобільного терміналу із ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та встановлення факту користування ОСОБА_5 , іншими абонентськими номерами у мобільному терміналі із зазначеними ІМЕІ з метою маскування та підтримання зв`язку з спільниками та інше, який належать особі на яку вказав потерпілий як на особу причетну до вчинення кримінального правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів стільникового зв`язку, у період часу з 00 годин 24.02.2023 року по дату винесення ухвали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте разом із клопотанням подав заяву якою просить провести розгляду даного клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », такі речі та документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення частково.

Не підлягає до задоволення клопотання в частині покладення виконання ухвали на інших осіб, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника-начальнику СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 заступнику начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів стільникового зв`язку, а саме:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 , у період часу з 00 год. 00 хв. 24.02.2023 по 06.04.2023, з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і використовувались в мобільному телефоні, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », поштова адреса: АДРЕСА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , телефон НОМЕР_7 , факс НОМЕР_8 , у період часу з 00 год. 00 хв. 24.02.2023 по 06.04.2023, з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і використовувались в мобільному телефоні, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_8 , , у період часу з 00 год. 00 хв. 24.02.2023 по 06.04.2023, з абонентськими номерами, що перебувають у володінні - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і використовувались в мобільному телефоні, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

2. Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ із інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів стільникового зв`язку із зазначеними вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 06 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: