Справа № 304/1479/22
Провадження № 11-кп/4806/601/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.08.2022.
Цим вироком
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, українець, громадянин України, раніше не судимий, засуджений:
- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.
Речові докази - рослини, ззовні схожі на рослини маку снотворного, в кількості 498 (чотириста дев`яносто вісім) стебел, що упаковані до двох полімерних мішків білого кольору, та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/107-22/6106-НЗПРАП від 20.07.2022 у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп.
Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14.07.2022 у вигляді арешту майна.
На вказаний вирок, 01.11.2022 захисник-адвокат ОСОБА_2 безпосередньо до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.08.2022 щодо ОСОБА_3 та виправдати останнього за пред`явленим обвинуваченням. В обґрунтування своїх вимог захисник-адвокат ОСОБА_2 зазначає проте, що вказаний вирок є незаконним та необгрунтованим, оскільки такий ухвалено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

-2-

За положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Отже, виклик учасників кримінального провадження при розгляді обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку є правом суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
За положеннями ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Зі змісту поданої захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги вбачається, що останній формально посилаючись на положення ст. 2, 370 КПК України, ставить питання про скасування вироку суду від 12.08.2022 щодо ОСОБА_3 через його незаконність й необґрунтованість та ухвалення такого з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та неправильним встановленням органом діяння фактичних обставин, тобто з тих підстав, з яких він не може бути оскаржений.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

-3-

Керуючись ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.08.2022 щодо ОСОБА_6 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику-адвокату ОСОБА_2 як особі, що подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення апеляційним судом.

Суддя: