overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1018/23
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 січня 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26.12.2022 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи думку потерпілого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи, що судом призначається судовий розгляд в загальному порядку, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення прокурору матеріалів кримінального провадження (досудового розслідування), наданих суду під час направлення обвинувального акту разом із клопотанням про спрощений розгляд кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/557/24/2023
Справа № 557/1532/22
У Х В А Л А

про призначення захисника

12 січня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000153, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання та просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки він самостійно залучити захисника не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

У зв`язку із цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гоща Гощанського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 26 січня 2023 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1677/22
Номер провадження 1-кп/697/51/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого,-

- у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане клопотання підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав до закриття кримінального провадження немає. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, надав заяву проводити розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу не заперечують щодо призначення клопотання до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні. Суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про проведення закритого судового засідання через його необгрунтованість, оскільки підстави для його проведення, визначені ч.2 ст. 27 КПК України, судом не встановлені.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вказані в клопотанні свідки підлягають до виклику в судове засідання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 19.01.2023 о 10:10 год. з обов`язковою участю особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника, прокурора, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/8341/22
Провадження №1-кп/369/1286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000120 від 09 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000120 від 09 квітня 2022 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 січня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1607/21
провадження № 1-кп/527/37/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

12 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначеного на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 183/23 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2819/17
Провадження №1-кп/701/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: колегії суддів

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_13

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000080 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №00000080 обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явились в судове засідання.

Обвинувачена та її захисник не заперечували на задоволення клопотання про примусовий привід свідків.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про поважність причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусового приводу до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

1. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Уманському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 26.01.2023 року об 14-10 год. в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (п/і 20100, смт. Маньківка, Черкаської області, вул. Соборна, 8), куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_12
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/429/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ПАТ «Сантехкомплект» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ «Сантехкомплект» про скасування арешту майна.

До призначення справи у судове засідання від представника ПАТ «Сантехкомплект» - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Сантехкомплект» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.01.2023
Справа № 331/3549/21
Провадження № 1-кп/331/137/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 січня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, судом буде проголошена його вступна та резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника в особі В.о. ректора Запорізького національного університету про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2018 року (справа № 331/76/18, провадження №1-кс/331/2378/2018) на земельну ділянку площею 0,4279 га (кадастровий номер :01:012:0211), цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки) за адресою: АДРЕСА_1 , власник Держава Україна в особі Запорізької обласної державної адміністрації () (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2023 року о 15.30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2023
Справа № 334/3943/19
Провадження № 1-кп/334/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На теперішній час суду відомо про перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» у зв`язку з відбуванням останнього покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді та задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, яке призначене на 09 лютого 2023 року об 11.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» (вулиця Алеї, будинок 62, селище міського типу Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» (вулиця Алеї, будинок 62, селище міського типу Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/772/22 Провадження №11-кп/802/209/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 152 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 січня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

09 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 усунули вказані в ухвалі суду недоліки.

Таким чином, апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/561/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1456/22
Категорія: ч.2 ст.296, п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

про залучення захисника

01 грудня 2022 року м. Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 18 листопада 2022 року подали до Харківського апеляційного суду клопотання про призначення їм захисників за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що попередні захисники обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не виходять на зв`язок, обвинувачені також не мають можливості з ними зв`язатися, вважаю за необхідне задовольнити їх клопотання та призначити їм захисників за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.49, 369 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвокатів для здійснення захисту ОСОБА_5 , 1996 року народження та ОСОБА_3 , 1996 року народження за призначенням та забезпечити прибуття адвокатів до Харківського апеляційного суду на 12-45 годину 08 грудня 2022 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2