Провадження №1-кп/748/129/22
Єдиний унікальний№ 734/1740/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суду Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським районним судом Чернігівської області проводиться розгляд кримінального провадження № 0002722 від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Строк запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 29 грудня 2022 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі обвинувачений може скоїти інший злочин, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необгрунтованим, зазначили, що відсутні будь- які ризики в даному кримінальному провадженні, обвинувачений не має наміру впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, які вже допитані судом, має сталі соціальні зв`язки, наміру переховуватись від суду не має, тому вважали можливим застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою судом враховуються дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, можливость обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. На даний час у суду відсутні докази про зміну цих обставин, отже існує реальний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, повторний допит яких можливий у ході судового розгляду. З плином часу ці ризики послаблюються, але не сягнули того рівня, який би дозволив суду скасувати обвинуваченому запобіжний захід чи змінити його на більш м`який.

Отже, зазначені ризикивиправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.178, 183, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 18 лютого 2023 року( включно), але не більше дня завершення судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому для відому та для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала, в частині продовження запобіжних заходів, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3