Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/541/22
Провадження № 1-кп/935/87/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 12.12.2021 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області є кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

У судовому засіданні, під час якого відбувався розгляд клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_5 грубо порушував порядок у залі судового засідання та не виконував розпорядження головуючого у зв`язку з чим головуючим суддею було попереджено обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання.

Не дивлячись на попередження, обвинувачений ОСОБА_5 продовжив грубо порушувати порядок судового засідання, не виконував розпорядження головуючого у зв`язку з чим головуючим суддею було постановлено на обговорення питання щодо необхідності видалення обвинуваченого з зали судового засідання на час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відповідно до ст.330 КПК України.

Прокурор вважав за необхідне видалити обвинуваченого з зали судового засідання у зв`язку з грубим порушенням порядку судового розгляду та невиконанням розпоряджень головуючого.

Захисник за призначенням ОСОБА_7 залишив вирішення цього питання на розсуд колегії суддів.

Заслухавши думку учасників провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Відповідно до вимог п.3 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Обвинуваченого ОСОБА_5 було попереджено, що у разі його відмови підкорятися розпорядженням головуючого він буде видалений з зали судового засідання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Враховуючи поведінку обвинувчаеного в залі судового засідання, порушення ним порядку, не реагування на зауваження головуючого судді, колегія суддів вважає за необхідне видалити обвинуваченого ОСОБА_5 з зали судового засідання.

Керуючись ст. ст. 330, 372 КПК України, суд

постановив:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_5 з зали судового засідання на час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, тобто на одне судове засідання 26 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3