22 листопада 2022 року
Справа 932/6640/22
Провадження № 1-кс/932/3384/2 2
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001612 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3cт. 365-2 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що державний нотаріус ОСОБА_5 спільно із невстановленими особами шахрайським шляхом здійснила реєстрацію свідоцтва про права на спадщину та договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 та зареєстровала право власності на не існуючу фізичну особу, чим завдала тяжких наслідків. Тим самим в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Встановлено, що 03.08.2022 року Державний нотаріус П`ятої державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про спадщину за законом № 3-1593 від 12.01.2008 року виданого Державним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , здійснила реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна (РНОНМ 020), за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований: АДРЕСА_4 .

Та згідно допиту потерпілого ОСОБА_8 було встановлено наступне: «Так можу пояснити, що після смерті моєї тітки ОСОБА_9 , яка померла у 2002 році від неї залишилась квартира, яка була нею приватизована, а саме за адресою АДРЕСА_3 . Після їі смерті залишилося 2 спадкоємці, а саме мій батько мій батько ОСОБА_10 та мій двоюрідний дядько ОСОБА_11 . У спадщину вони вступили та подали заяви до Першої Дніпровської нотаріальної контори, однак свідоцтва про право власності не отримали з невідомих мені причини та у встановленому законом порядку не зареєстровали по 1/2 частині вказаної квартири. В цій квартирі до своєї смерті у 2013 році проживав ОСОБА_11 . Далі після смерті батька ОСОБА_10 він залишив мені заповіт на свою 1/2 частини вказаної квартири.

Після цього я подав заяву про вступ у спадщину та була заведена спадкова справа у Державного нотаріуса Новомосковського району проте я не отримав свідоцтва про право на спадщину тому, що з 2017 року почалися суди за цю квартири, а саме з`явилась гр. ОСОБА_12 яка почала висувати претензії на вищезазначену квартиру та пред`явила рішення Якимівського районного суду Запорізької області про те, що вона знаходилась на утриманні у ОСОБА_9 , а також рішення, яким було визнано за нею право власності на квартиру від 14.03.2017 року. Проте вказані рішення були скасовані постановою Запорізького апеляційного суду 20.11.2018 року. Далі ОСОБА_12 звернулася з аналогічним позов з тих же підстав та ти з тим же предметом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровька та 23.10.2020 рішення вказаного суду їй було відмовлено та Апеляційним судом Дніпропетровської області їй також було відмовлено у вказаному позові та цієї постановою було залишено в силі рішення Жовтневого суду. Далі я знову звернувся до Державного нотаріуса м. Новомосковська ОСОБА_13 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частини вказаною квартири, проте вказаним нотаріусом свідоцтво мені видано не було оскільки на вказану квартиру було накладеного арешт ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2004 року. Далі я почав займатися питанням зняття арешту та мені стало відомо, що 03.08.2022 право власності на в частині 1/1 було зареєстровано за ОСОБА_7 який мені взагалі невідомий та що стало підставою для реєстрації мені взагалі невідомо. Реєстрація була проведена держаним реєстратором п`ятої Дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_5 та перед цим 02.08.2022 було знято арешт на вказану квартиру з незрозумілих мені причин та у невстановленого реєстратора»

Враховуючи вищезазначене в діях Державного нотаріуса П`ятої державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 365-2 КК України.

Також згідно відповіді Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України: Згідно з Реєстром для реєстрації нотаріальних дій Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори за 2008-й рік, що знаходиться на зберіганні у фондах Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області:

-12 січня 2008 року по реєстру за № 3-1593 видача свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я вищевказаної особи не зареєстровано;

-12 січня 2008 року були зареєстровані інші нотаріальні дії від інших осіб за реєстровими №3-28 - № 3-47;

-реєстровий № 3-1593 було використано 29 липня 2008 року для вчинення нотаріальної дії від імені інших осіб;

Згідно справи за індексом № 2-15 «Спадкові справи», том 2 за період 12.01.2008 - 17.01.2008 року будь-яких документів, стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.01.2008 року по реєстру за № 3-1593 на ім`я ОСОБА_14 , не міститься.

Також згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР:

На запит від 15.09.2022 № 43/2-12546 про надання інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання осіб, за адресою: АДРЕСА_3 , департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради повідомили наступне:

Повноваження з реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб з 04.04.2016 здійснює відділ формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відповідно до Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні». Відповідно до статті 20 Закону, орган реєстрації для потреб реєстрації місця проживання/перебування формує та веде реєстр територіальної громади.

Згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб не здійснювалась реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_3 .

В частіші надання ґрунтовних відомостей щодо наявності оригіналів реєстраційних справ, а також електронних копій документів виконаних шляхом сканував і з Державного реєстру речових прав повідомляємо таке.

Згідно з пунктом 6 статті 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Станом на 21.09.2022, документи реєстраційної справи:

-№ 020 па квартиру АДРЕСА_1 , щодо реєстраційних дій державного нотаріуса п`ятої дніпровської державної нотаріальної контори. ОСОБА_5 (реєстраційні дії від 03.08.2022) до Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на зберігання не надходили. Законом 2'країни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 № 340-ІХ (термін набуття чинності з 16.01.2020) виключено частину четверту ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та іх обтяжень», якою було передбачено передачу реєстраційних справ до суб`єкта державної реєстрації, уповноваженого на зберігання реєстраційних справ.

В зв`язку з вищевикладеним просить слідчого суддю накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (РНОНМ 020).

В судове засідання сторони не з`явилися, разом з тим слідчий просив, розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне, в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3cт. 365-2 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612.

Виходячи із здобутих доказів вбачається, що невстановлені особи, маючи на меті заволодіти нерухомим майном, подали завідомо підроблені документи до Державного реєстратора, з метою подальшої реєстрації в органах державної влади та місцевого самоврядування права власності на нерухоме майно на себе.

Об`єктом кримінально-протиправних дій є нерухоме майно, а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (РНОНМ 020).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно є об`єктом кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на це майно є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (РНОНМ 020), з позбавленням права її відчуження, розпорядження, користування.

Заборонити органам (Міністерству юстиції України, його територіальним органам) та всім суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київським, Севастопольським міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно), які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь - які реєстраційні дій (державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, змін до них та їх скасування, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав) відносно об`єкту нерухомого майна, а саме - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (РНОНМ 020).

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16