19.10.2022 Справа № 490/1120/22
н/п 1-кс/490/2266/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться таперебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинили порушення нормативно-правових актів, норм і правил, що стосуються убезпечення дорожнього руху на автомобільній дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (на м. Таганрог) км.162-651м, що спричинило 05.02.2020 дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля «DAEWOONUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та смерть потерпілої ОСОБА_5 .
Так, 05.02.2020 приблизно о 18:00 год., на автомобільній дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (на м. Таганрог) км.162-651м відбулася дорожньо-транспортна пригода (виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини із подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді металевого відбійника) за участю автомобіля «DAEWOONUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснив виїзд на розділовий газон, де в`їхав у металевий відбійник. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «DAEWOONUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 Голендєєва ОСОБА_7 загинула на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження.
Згідно акту судово-медичної експертизи №393 смерть ОСОБА_5 настала в результаті тупої поєднаної травми тіла у вигляді перелому кісток склепіння черепа, переломів І, ІІ, VІ шийних хребців, переломів ребер, поширеного крововиливу від павутинну оболонку головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку спинного мозку, вогнищевого крововиливу під павутину оболонку спинного мозку, забоїв внутрішніх органів (головного мозку, спинного мозку, легень)
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП, у вказаній дорожній ситуації водій ОСОБА_6 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.6 (г), п. 12.2 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Проведеним дослідженням було встановлено, що в діях водія автомобіля ОСОБА_6 , з технічної точки зору, не маються невідповідності вимогам п.12.6 (г), п. 12.2 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України та в даному випадку дії водія ОСОБА_6 , з технічної точки зору, не знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
В той же час, на момент ДТП на місці пригоди в період часу з 01.01.2018 по 05.02.2020 на автомобільній дорозі М-14 виконувалися роботи з експлуатаційного утримання підрядником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким на підставі договорів №1-Б від 27.03.2017, №1-Б від 21.03.2018 та №1-Б від 04.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі Служба) було передано на експлуатаційне утримання автомобільну дорогу загального користування державного значення М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (на м. Таганрог).
Вищевказаним договором №1-Б автомобільні дороги загального користування державного значення в Миколаївській області, технічні засоби організації дорожнього руху, інженерні споруди та придорожні насадження на них передано в експлуатаційне утримання ДП у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» та додатків до договору.
Таким чином, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 628 та 629 Цивільного Кодексу України та умов Договору №1-Б ДП в Межах договірних відносин взяло на себе обов`язок із забезпечення належної експлуатації та безпеки руху, яке:
- Прийняло від Служби в експлуатаційне утримання автомобільну дорогу загального користування державного значення М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на Таганрог), км 142+827 км 177+531 (далі автомобільна дорога М-14) (п.1.3 Договору №1-Б від 04.03.2019);
- Зобов`язалось на свій ризик власними та/або залученими силами і засобами надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області, у тому числі автомобільної М-14 відповідно до діючих державних норм та стандартів (п. 1.1 та п.1.2 Договору №1-Б від 04.03.2019);
- Зобов`язалось забезпечити виконання робіт в порядку та строки, встановлені Договором №1-Б (п.п.5.1.1 Договору №1-Б від 04.03.2019) та якість яких відповідає умовам, установленим Договором та нормативним актам;
- Зобов`язалося виконувати роботи в порядку, встановленому Договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати безперервний безпечний рух транспорту, цілісність дороги (абз.а. п.п.5.1.3 Договору №1-Б від 04.03.2019);
- Зобов`язалося інформувати Службу про всі випадки виявлення недоліків в експлуатаційному утриманні покриття автодоріг, які впливають на безпеку дорожнього руху та потребують першочергового усунення (абз.в. п.п.5.1.3 Договору №1-Б від 04.03.2019);
- Зобов`язалось вживати невідкладно заходи для відновлення безпечних умов для пересування руху транспортних засобів та пішоходів відповідно до вимог нормативних актів у разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху (абз.д. п.п.5.1.3 Договору №1-Б від 04.03.2019);
- Взяло на себе на період дії Договору та протягом гарантійного строку експлуатації повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху та відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо - транспортна пригода сталася з причин незадовільного експлуатаційного утримання (п. 1.4 Договору №1-Б від 04.03.2019);
- Взяло на себе зобов`язання у разі виявлення надзвичайних або аварійних ситуацій, будь-яких відхилень від вимог стандартів та норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху негайно встановити необхідні технічні засоби організації дорожнього руху відповідно до діючих нормативів (п. 1.6 Договору №1-Б від 04.03.2019);
- Взяло на себе відповідальність за незабезпечення безпеки руху згідно діючих нормативів при виконанні робіт, якщо ці порушення виникли з вини ДП та/або призвели до дорожньо-транспортної пригоди (п.п. 18.2.1 Договору №1-Б від 04.03.2019).
Відповідно до відповіді зі ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 05.02.2020 на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (на м. Таганрог) км. 162+651 були встановлені наступні дорожні знаки 4.1 «Рух прямо», 2.1 «Дати дорогу», 1.12 «Вибоїна», 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», 1.39 «Інша небезпека», 1.4.1 «Напрямок повороту», 2.3 «Головна дорога», 5.16 «Напрямки руху по смугах» ПДР України, а дорожня розмітка 1.1 та 1.5 ПДР України потребувала оновлення.
Станом на 05.02.2020 зовнішнє освітлення проїзної частини не функціонувало та Службою надавалося підрядній організації завдання на відновлення стаціонарного штучного освітлення, роботи по заміні 169-ти ліхтарів. Крім того, не були встановлені дорожні знаки, які б вказували на факт проведення ремонтних робіт на вищевказаній ділянці дороги. Зокрема, проведеним оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2020 та складеною план-схемою до протоколу підтверджується той факт, що фактично на момент ДТП вищевказані дорожні знаки в безпосередньому місці автомобільної аварії відсутні.
Під час проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до договору по експлуатаційному утриманню доріг у Миколаївській області, замовником робіт по яким є ІНФОРМАЦІЯ_6 , а підрядною організацією виступає ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме - договору №1-Б від 04.03.2019 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області разом з додатками, додаткових угод до договору, технічного завдання на закупівлю, договірну ціну, локальні кошториси на будівельні роботи, субпідрядних договорів, укладених між Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Субпідрядником на основі договору підряду, письмових погоджень про залучення Субпідрядника з обов`язковим зазначенням виду робіт, які доручаються Субпідряднику по договору, довідок про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2В) з додатками, дефектного акту, звітів про виконану роботу тощо.
Допитана в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 Одноор ОСОБА_9 показала, що майже вся виконавча документація по договору 1-Б від 04.03.2019 була вилучена слідчими ІНФОРМАЦІЯ_6 в рамках проведення досудового розслідування к/п №0000595.
Згідно відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000595 від 06.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України закрито 25.03.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та матеріали перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які їх вчинили.
Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи та пояснення, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчим групі слідчих у кримінальному провадженні № №0000435 від 09.12.2021 року, а саме: старших слідчих в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старших слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 000595 від 06.11.2019, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє до 15.12.2022р., оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1