У Х В А Л А

30.11.2022 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , особи стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.11.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч. 1, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

2) 17.12.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч. 3, 309 ч.2, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 03.01.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,-

УСТАНОВИВ:

30.11.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 строком на 1 рік із встановленням обмежень: заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год до 06-00 год наступного дня; заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу поліції; 1 та 2 суботу кожного місяця з`являтись на реєстраційну відмітку з 09-00 год по 11-00 год до Білоцерківського РУП за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

Подання мотивоване тим, що під час відбування покарання в ДУ «Черкаська ВК №62» ОСОБА_4 зарекомендував себе із задовільної сторони та останньому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі по місцю проживання.

17.11.2017 ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та став на профілактичний облік до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області. 29.05.2020 встановлений стосовно ОСОБА_4 адміннагляд закінчився, після чого він перебував на обліку як особа, яка формально підпадає під адміннагляд та з останнім проводилася профілактична робота з приводу недопущення вчинення повторних злочинів та порушень громадського порядку. Однак, незважаючи на попередження ОСОБА_4 висновків для себе не зробив вчинив адміністративні правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна, за що 06.07.2022 та 28.10.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду та підтвердив викладенні у поданні обставини.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративнй нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно вимог п. п. 4.3- 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203(далі Інструкція) У разі встановлення факту порушення громадського порядку

або прав інших громадян, учинення інших правопорушень особою, яка підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи,

стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

До рапорту додаються: 1) копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; 2)довідка про перевірку на наявність судимостей; 3)характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

Начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.

Так, подане подання не відповідає передбаченим вимогам щодо його оформлення, а саме подання не містить довідки про перевірку на наявність судимостей ОСОБА_4 ..

До подання додано пояснення ОСОБА_4 , пояснення сусідів, які посередньо характеризують особу ОСОБА_4 . При цьому, до подання не додано жодних доказів того, що він підтримує зв`язок з особами, схильними до скоєння злочинів та правопорушень та характеризується за місцем проживання негативно.

Навпаки до подання додано довідку-характеристику, на ім`я ОСОБА_4 відповідно до якої останній зарекомендував себе посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, сварок та дебошів не вчиняє, у вживанні медичних препаратів у немедичних цілях помічений не був, дружніх стосунків з особами сумнівної поведінки не підтримує, скарг та претензій до ОСОБА_4 немає.

Суд зазначає, що підставою встановлення адміннагляду може стати систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, до подання додано дві копії постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2022 та 28.10.2022, якими ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Таким, чином встановлено, що ОСОБА_4 лише двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, у діях ОСОБА_4 не вбачається систематичності вчинення правопорушень та нехтування попередженням органів внутрішніх справ про неприпустимість подібної поведінки.

Встановлення адміністративного нагляду, а так само звернення уповноважених органів до суду з поданням про встановлення такого нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, є нічим іншим ніж порушенням її прав та безпідставним погіршенням її становища. Обмеження прав ОСОБА_4 визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу N 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_8