Справа № 183/7052/22
№ 1-кп/183/1288/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000058 від 04 жовтня 2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.10.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.10-11).

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти такого розгляду, про що надала відповідну заяву (а.с.12).

Ухвалою суду від 26.10.2022 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст.381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 20 серпня 2022 року приблизно о 16 години 00 хвилин, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив, що вказане домоволодіння знаходиться в занедбаному стані. В цей час, розуміючи, що в будинку за даною адресою ніхто не мешкає, у ОСОБА_3 виник прямий умисел на незаконне проникнення до чужого житла з метою відпочинку.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та місці, через металеву хвіртку паркану зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та підійшов до будинку. Після цього, усвідомлюючи, що не має законного права проникати до житла приватного будинку без дозволу власника, з метою проникнення до будинку, за допомогою дерев`яної палки розбив скло у вікні, що розташоване з лівої сторони від вхідних дверей, тим самим отримав доступ для проникнення у будинок.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел на незаконне проникнення до житла, що перебуває у володінні іншої особи на праві приватної власності, ОСОБА_3 20 серпня 2022 року приблизно о 16 години 10 хвилин, через вікно потрапив у будинок АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник до житла всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 , порушивши право останньої на недоторканність житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, статтею 12 Загальної декларації з прав людини, статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному проникненні до житла при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяттяОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.
Разом з тим, суд бере до уваги те, щоОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на обліку у лікарів не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується задовільно.
Однак, обставиною, яка обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає повторність злочинів.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою, що раніше судимою,на шлях виправлення не став, і в період іспитового строку знову вчинив кримінальний проступок. За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України.

А саме, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року, остаточно призначивши покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців обмеження волі.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року, остаточно призначивши покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1