БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2538/22
Провадження № 1-кс/497/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 02.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказала наступне:

що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

21.11.2022 у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні її знайомого ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від нього належну йому банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та пін-код до неї, що надавали доступ до його банківського рахунку НОМЕР_2 , для здійснення 21.11.2022 розрахунку за обумовлений з ОСОБА_6 товар.

22.11.2022, 08:10 годині ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля банкомату розташованого в магазині «Гоша Ювілейний» за адресою: Одеська область, м. Болград, пр-т Соборний, 119, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 , таємно від нього, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу банківської картки, здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи самообслуговування банківських розрахунків АТ КБ «Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаціно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

За зазначених обставин ОСОБА_5 , таємно, самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу - банківської картки АТ КБ «Приватбанк», ввела зазначену банківську картку до вказаного терміналу та ввела відомий їй пін-код до ступу до банківського рахунку, внаслідок чого отримала несанкціонований власником доступ до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату та банківського рахунку ОСОБА_6 , з якого зняла кошти готівкою у сумі 400 гривень, які витратила на власний розсуд.

В той же день у проміжку часу між 09:31 та 10:19 години, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення коштів з рахунку ОСОБА_6 охоплені єдиним умислом та мотивом, перебуваючи у ломбарді «Ломбард Центральний», розташованому за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-т. Соборний, буд.117, таємно від ОСОБА_6 , не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу банківської картки, здійснила аналогічне несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи самообслуговування банківських розрахунків АТ КБ «Приватбанк», перерахувала кошти з його банківського розрахунку та здійснила два розрахунки на суми 1450.15 гривень та 4074.00 гривень, згідно договорів про надання їй фінансового кредиту та заставу майна.

В той же день о 10:57 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення коштів з рахунку ОСОБА_6 , охоплені єдиним умислом та мотивом, перебуваючи біля банкомату, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила аналогічне несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи самообслуговування банківських розрахунків АТ КБ «Приватбанк», з використанням можливостей зазначеного банкомату, викрала грошові кошти ОСОБА_6 з його банківського рахунку на суму 2000 гривень.

Всього за зазначений період часу ОСОБА_5 неправомірно, без згоди та відому потерпілого ОСОБА_6 , шляхом таємного від власника, не санкціоновано, тобто самочинного, без дозволу держателя спеціального засобу банківської картки, здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи самообслуговування банківських розрахунків АТ КБ «Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, внаслідок чого викрала грошові кошти банківського рахунку ОСОБА_6 на загальну суму 7 924.15 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

А від так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень:

- передбаченого ч.4 ст.185 КК України за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану,

-передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України за правовою кваліфікацією: несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

За наявністю достатніх доказів 28.12.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також 05.01.2023, повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та у порядку ст. 278 КПК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем мешкання повідомлення про підозру вручено рідному брату ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , достеменно знаючи про наявність кримінального провадження розпочатого за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, за заявою ОСОБА_6 , про факт крадіжки належного йому майна, та за фактом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, будучи обізнаною, що її протиправні дії викриті та усвідомлюючи про неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, зникла з місця свого мешкання, припинивши відносини з близькими родичами та сусідами.

Не зважаючи, на проведенні слідчо-розшукові заходи, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося.

На час звернення з цим клопотанням, місце знаходження ОСОБА_5 також - не відомо.

Зважаючи на викладене, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів ОСОБА_5 , а також переховування від органу досудового розслідування, є доцільним у застосуванні відносно неї саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені двох кримінальних правопорушень, а також наявності ризиків: - переховується від органів досудового розслідування, - вірогідність продовження злочинної діяльності, .

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкості інкримінованих злочинів, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, відсутністю за місцем постійного проживання, реєстрації, втрата соціальних зв`язків підозрюваної з близькими родичами, не є доцільним з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів.

Відтак, орган досудового розслідування вважає за необхідним в отриманні стосовно ОСОБА_5 дозволу на затримання, з метою приводу останньої для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні, та надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000163 від 02.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

За наявністю достатніх доказів 28.12.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - особисто, а також 05.01.2023, повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.361 КК України та у порядку ст. 278 КПК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем мешкання повідомлення про підозру вручено рідному брату ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом добровільної видачі, за участю ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду предмета за участю ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду предмета;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду предмета;

-іншими матеріалами вказаного кримінального провадження у своїй сукупності.

За класифікацією злочинів, встановленою ст. 12 КК України, злочин інкримінований ОСОБА_5 передбачений ч.4 ст.185 КК України - є тяжким злочином, за вчинення якого згідно із санкцією цієї статті законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

А також злочин інкримінований ОСОБА_5 передбачений ч.1 ст.361 КК України - є не тяжким злочином, за вчинення якого згідно із санкцією цієї статті законом передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

На час звернення слідчого з цим клопотанням, місце знаходження ОСОБА_5 не відомо, що підтверджується рапортом оперативного уповноваженого СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 (а.с.37), протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 (рідний брат), ОСОБА_11 (сусід за місцем проживання підозрюваної) (а.с.38-39).

Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України таких як:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаною про наявність кримінального провадження розпочатого за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, за заявою ОСОБА_6 , про факт крадіжки належного йому майна, та за фактом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що її протиправні дії викриті та усвідомлюючи про неминучість показання у вигляді позбавлення волі зникла з місця свого мешкання, припинивши відносини з близькими родичами та сусідами.

- може незаконно впливати на потерпілого, та свідків інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 до теперішнього часу не представилося можливим.

Дане клопотання винесено у зв`язку з тим, що встановлено наявність процесуальних ризиків передбачених ст.177 КПК України. Так на ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України вказує поведінка підозрюваної ОСОБА_5 , яка свідомо переховується від органів досудового розслідування, що безпосередньо вказує на той факт, що існують цілком доведені ризики продовження підозрюваною злочинної діяльності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

У підозрюваної не існує значних стійких соціальних зв`язків, які би гарантували її належну процесуальну поведінку. Крім того ОСОБА_5 не займається суспільно корисною працею і її затримання та обрання їй у подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно для забезпечення проведення з останньою слідчих дій та позбавлення її можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисного тяжкого злочину.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.188 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.189 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя роз`яснює положення ст. 191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З метою виконання приводу зазначаються дані слідчого та прокурора:

- слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 : пр-т Соборний, № 97, м. Болград, Одеська область, тел.:04846-4-19-24; 063-708-90-32;

- прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 : вул. Варненська, №19, м.Болград, Одеська область, 68702, тел.:04846-4-13-56, 073-140-18-16