overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 759/6946/20

Провадження № 51-5934 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця с. Гриценки Красилівського району Хмельницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:15 год 08 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/4107/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 752/4801/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м Києва від 16 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.
В провадженні вирішена доля речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/69/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 194-196, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2022 року у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - продовжити до 03 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 06 грудня 2022 року о 14-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2734/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)», подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2021, умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці 06 (шість) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв 08.12.2022.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 146/1351/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"06" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000233 від 21 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000233 від 21 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000233 від 21 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:30 год. 07 грудня 2022 року

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 05.12.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000088 внесеного до ЄРДР 24.02.2022, а саме: території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.12.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 05.12.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000088 внесеного до ЄРДР 24.02.2022, а саме: території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

металевий радіатор марки «Terra Tekhik» білого кольору, а також бензиновий тример зеленого кольору марки «Foresta FС-51 LХ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №479/885/22
Провадження №1-в/479/22/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від начальника Первомайського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2020 року з поданням про вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного судом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 21 грудня 2022 року о 09.15 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний № 946/3494/21
Провадження № 1-в/946/163/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення для відбування призначеного покарання
(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2021 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК, ст. 166 КВК, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

2. ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, направити для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
3.З набранням ухвалою законної сили, з метою її виконання ОСОБА_3 затримати та взяти під варту.

4.Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання та фактичного його затримання.

5.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

7.Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а засудженому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

8.Повний текст ухвали буде оголошений 09 грудня 2022 року о 08:45 год.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/4654/22
Провадження №1-кс/367/866/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,
в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2022 року о 11:00год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисниці: адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до законодавства України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 380, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до законодавства України відмовити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до законодавства України може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2530/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/387/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000568 від 30 липня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.170,173,404,405,407,412,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000568 від 30 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000568 від 30 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 30 липня 2022 року під час огляду місця події автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554М», державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на вилучений пісок, належний державі в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, об`ємом 1,7 м3 із кузову автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ 554М», державний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 грудня 2022 року об 11 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/354/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2022 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2022 року без зміни.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 06 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №207/2379/18
Провадження №1-кп/209/17/22
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кимінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.
До суду електроною поштою від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь, а також участь обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції через ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні - задовольнити.

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кимінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань (№4) (місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80)
Направити ухвалу до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання в частині забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1