Справа № 401/1112/23
Провадження № 1-кп/401/257/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18 вересня 1996 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до 1 року позбавлення волі;

-19 травня 2004 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

-15 липня 2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік;

-27 січня 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, тобто до 25.08.2022. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.08.2022 строком на 90 діб, тобто до 25.11.2022. Відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 листопада 2022 року на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19лютого 2023 року на 90 діб.

19.02.2023 в період часу з 16.00 години по 20.00 годину, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де разом із запрошеним в гості раніше незнайомим ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 ліг відпочивати, при цьому ОСОБА_6 залишився у вище вказаній квартирі, де поставив заряджатись власний мобільний телефон.

В цей же день, а саме 19.02.2023 через деякий час прокинувшись, ОСОБА_5 виявив відсутність в квартирі ОСОБА_6 та помітив мобільний телефон марки «Techno» моделі «POP5LTE» об`ємом пам`яті 3/32 GB з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який перебував на зарядці.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення зазначеного мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, чітко усвідомлюючи, що його злочині дії нікому не помітні, замінив у вказаному телефоні сім картку на власну мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , тим самим таємно повторно заволодів мобільним телефоном марки «Techno»моделі «POP5LTE»об`ємом пам`яті 3/32 GB,IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , PSN: НОМЕР_5 , вартість якого становить 3959 гривень 01 копійок.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, не маючи наміру повернути його власнику або передати до органів влади, розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3959 гривень 01 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

31 березня 2023 року між прокурором та обвинуваченим, за участю його захисника , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме 5 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку, встановленого судом.

В угоді передбачені обов`язки, покладені на обвинуваченого , строки та порядок їх виконання, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 12 КК України злочин є тяжким. Потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений, його захисник, а також прокурор в судовому засіданні просили затвердити укладену угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, значиться на диспансерному обліку у лікаря - нарколога, на обліку уповноваженого органу пробації не перебуває, на обліку у відділі РТЦК та СП не значиться.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами слід визнати щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженого покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2023 року, укладену між прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Techno», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залиши йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1