КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/11/23
Провадження № 1-кс/552/103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з кл опотанням про арешт майна. В клопотанні просив накласти у кримінальному провадженні № 0001258 від 29.12.2022 року арешт із забороною володіння, користування, розпорядження до завершення цього кримінального провадження на вилучені 29.12.2022 року під час огляду предмети, а саме на посадову інструкцію завідувача 14 відділення, затверджену 06.06.2020 року на шести аркушах; посадову інструкцію на сестру медичну старшу, затверджену 06.06.2020 року на п`яти аркушах; посадову інструкцію сестри медичної стаціонару, затверджену 06.06.2020 року на восьми аркушах; положення про відділення для застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом (змішаного типу: чоловіче та жіноче) № 14, затверджене 14.09.2020 року на семи аркушах; посадову інструкцію працівника з господарської діяльності, затверджену 01.09.2020 року на трьох аркушах; посадову інструкцію молодшої медичної сестри-буфетниці, затверджену 06.06.2020 року на двох аркушах; посадову інструкцію брат медичний молодший палатний, затверджену 01.09.2020 року на п`яти аркушах; посадову інструкцію лікаря-психіатра 14 відділення, затверджену 06.06.2020 року на п`яти аркушах; посадову інструкцію сестри медичної молодшої палатної, затверджену 06.06.2020 року на семи аркушах; інструкцію про порядок організації роботи середнього медичного персоналу лікарні на трьох аркушах.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У поданому до суду клопотанні прокурором не доведена необхідність накладення арешту на посадову інструкцію завідувача 14 відділення, затверджену 06.06.2020 року на шести аркушах; посадову інструкцію на сестру медичну старшу, затверджену 06.06.2020 року на п`яти аркушах; посадову інструкцію сестри медичної стаціонару, затверджену 06.06.2020 року на восьми аркушах; положення про відділення для застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом (змішаного типу: чоловіче та жіноче) № 14, затверджене 14.09.2020 року на семи аркушах; посадову інструкцію працівника з господарської діяльності, затверджену 01.09.2020 року на трьох аркушах; посадову інструкцію молодшої медичної сестри-буфетниці, затверджену 06.06.2020 року на двох аркушах; посадову інструкцію брат медичний молодший палатний, затверджену 01.09.2020 року на п`яти аркушах; посадову інструкцію лікаря-психіатра 14 відділення, затверджену 06.06.2020 року на п`яти аркушах; посадову інструкцію сестри медичної молодшої палатної, затверджену 06.06.2020 року на семи аркушах; інструкцію про порядок організації роботи середнього медичного персоналу лікарні на трьох аркушах, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1