Справа № 149/935/23
У Х В А Л А

27.03.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000437, внесеному до ЄРДР 17.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000437, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке видав ОСОБА_5 , житель м. Вінниці, а саме на полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1416948.

Клопотання мотивовано тим, що 23.03.2023 року під час проведення оперативної закупки у особи ОСОБА_6 , покупець під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , придбав за 600 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який являє собою речовину рослинного походження, яка знаходиться у полімерному пакеті, який видав працівникам поліції та який в свою чергу був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1416948.

Вилучені речі та речовина необхідні для встановлення фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження щодо вчиненого кримінального правопорушення та які будуть процесуальним джерелом доказів.

Постановою старшого слідчого СВ від 23.03.2023 року вказану речовину визнано речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні та залишено на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Старший слідчий СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. При цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке видав ОСОБА_5 безпосередньо після проведення оперативної закупки у данному кримінальному провадженні, а саме на полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1416948, для проведення ряду слідчих дій.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду покупця від 23.03.2023 року, копією протоколу огляду та помітки грошових купюр від 23.03.2023 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказана речовина рослинного походження, яка булла поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1416948, необхідна для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз, крім того визнана речовим доказам у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.03.2023 року.

Виходячи з того, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, наслідків арешт майна для інших осіб не створює, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на майно, яке видав ОСОБА_5 , житель м. Вінниці, а саме на полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, для подальшого їх зберігання у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її олошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС