Справа № 591/4883/22
Провадження № 1-кс/591/2946/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000163 від 15.08.2022 р.,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 15.08.2022 р ., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 303 КК України. 12.10.2022 р. проведено обшук автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі відповідно поданого клопотання. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав в письмовій заяві.
Володілець майна ОСОБА_4 про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність та не заперечує проти часткового задоволення вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 15.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 303 КК України.

12.10.2022 р. проведено обшук автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, в ході якого вилучено речі та майно відповідно поданого клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 27.10.2022 в ході проведення обшуку автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти у сумі 2100 грн, номіналом 100 грн. 1 шт., номер купюри АВ5740132, номіналом 500 грн. 4 шт., номери купюр: ХД 9290912; ЯБ 1711399; ЯБ 4934738; ВЄ 5230732 які поміщено до пакету №1.

- мобільний телефон Redmi 9, imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , з сім картками 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 , вилучено до пакету №2.

- банківська картка «Приватбанк» - № НОМЕР_6 вилучено до пакету №3.

- передати автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, яким користується ОСОБА_4 , який поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , під зберігальну розписку ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль в разі необхідності для проведення експертизи та проведення слідчих дій за його участю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1