Справа № 361/1005/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2108/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Броварського міськрайонного суду Київської області 06.02.2023 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку надіслав скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області та відмову у внесенні інформації про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив про порушення заявником строку звернення зі скаргою, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, та про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки у скарзі не наведено об`єктивних причин, які б завадили йому звернутися до слідчого судді у визначений законом строк.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати поважними причини пропуску строку зі скаргою до слідчого судді та поновити його, встановити протиправність бездіяльності органу поліції по невнесенню відомостей до ЄРДР по його заяві про кримінальне правопорушення, рішення Броварського РУП ГУНП у Київській області про відмову у вчиненні процесуальної дії та зобов`язати службових осіб Броварського РУп ГУНП у Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 23.12.2022 та надати йому відповідний витяг з ЄРДР.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя не надав належної уваги таким поважним причинам пропуску строку із зверненням зі скаргою до суду, як стан здоров`я заявника ОСОБА_7 та доданим підтверджуючими медичними довідками. Вказує, що у зв`язку із отриманою травмою, ОСОБА_7 був обмежений у пересуванні, що позбавило його отримати юридичну консультацію та правову допомогу, що є достатньою підставою для визнання поважними причинами пропуску строку.Вважає, що посадовими особами Броварського РУП ГУНП безпідставно не виконано положення ст. 214 КПК України та протягом 24 годин не внесено відомостей до ЄРДР.

В судове засідання представник прокуратури та заявник не з`явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені шляхом направлення відповідних повідомлень на електронні адреси.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначений перелік випадків, за яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається.

Зокрема, п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя вірно встановив, що заявником пропущений строк на оскарження бездіяльності та рішення органу поліції, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Проте, висновки судді про те, що скарга не містить зазначення об`єктивних причин, як завадили йому своєчасно звернутися до слідчого судді, змісту скарги суперечить.

Так, у скарзі вказано на те, що ОСОБА_7 23.11.2022 року отримав перелом правої п`яткової кістки із зміщенням та протязі тривалого часу лікується, що створило перешкоди для своєчасного отримання юридичної допомоги та звернення до суду у встановлений процесуальним законом термін.

Зазначеним доводам на предмет поважності причин пропуску процесуального строку слідчий суддя належної правової оцінки не надав та відмовив у поновленні строку на оскарження, не навівши фактично мотивів свого рішення, повернувши скаргу особі, яка її подала.

Оскільки зміст судового рішення не відповідає вимогам ст.372 КПК України щодо його вмотивованості і суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути по суті вимоги скарги , то ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 особі, яка її подала, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: