Справа № 496/1861/23
Провадження № 1-кс/496/592/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 31.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2022 року надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , щодо факту заволодіння належними їй грошовими коштами невстановленою особою шахрайським шляхом у розмірі 14243,00 грн. Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області №4186 від 31.03.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. В ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка вказала, що на сайті онлайн оголошень «OLX» побачила об`яву про продаж генератора «Motari» за ціною 7900,00 грн. Зателефонувавши продавцеві по номеру телефону НОМЕР_1 їй відповів чоловічий голос, поспілкувавшись надійшли згоди, що потерпіла купить генератор за 7000,00 грн. Далі ОСОБА_5 отримала повідомлення на свій мобільний телефон з номером картки НОМЕР_2 , та через програмно-технічний комплекс самообслуговування апаратно-програмний комплекс, що забезпечує прийом платежів від фізичних осіб в режимі самообслуговування термінал самообслуговування, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила переказ коштів на вищезазначену картку. Наступного дня шахрай зателефонував та повідомив, що необхідно ще сплатити за страховку та доставку. Потерпіла, не відчувши підступу, скинула ще грошей через мобільний термінал, але по сьогоднішній день не отримала генератор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гроші їй повернуто не було. Загальна сума збитку 14243,00 грн. Також останній номер з якого дзвонив шахрай: НОМЕР_3 . В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено мобільний номер телефону, з якого був здійснений дзвінок потерпілій, а саме: НОМЕР_3 . Отриманими під час досудового розслідування матеріалами доведено, що саме з вищевказаного мобільного номеру телефону здійснюються шахрайські дії, тому для встановлення повної інформації необхідно отримати відомості про з`єднання наступного абонентського номеру: НОМЕР_3 - (роздруківки) за період часу з 24.03.2022 по 24.04.2022 із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки можуть бути використані в подальшому як доказ по даному кримінальному правопорушенню. В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим, у зв`язку із чим дізнавач звернувся до слідчого судді. Крім того, дізнавач просить розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів. Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , про час та місце судового засідання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Дізнавач у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 та групі дізнавачів у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів речей та документів, а саме: відомості про з`єднання наступного абонентського номеру: НОМЕР_3 (роздруківки) за період часу з 24.03.2022 року по 24.04.2022 року із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен та забезпечити можливість ознайомитися з ними, та надати належним чином завірені копії вказаних документів.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1