Єдиний унікальний № 946/26/23
Провадження № 1-в/946/16/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про встановлення адміністративного нагляду

09 січня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський РВП) про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Возький Удорського району Республіки Комі Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

18.08.1995 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст.140, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 Кримінального кодексу України 1960 року (далі КК 1960 р.) до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 24.07.1997 згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 14.07.1997 на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 (далі ЗУ «Про амністію»);

09.10.2000 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 229-6 КК 1960 р. до шести місяців позбавлення волі;

09.10.2001 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 229-6, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК 1960 р. до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК 1960 р. з відстрочкою виконання вироку терміном на один рік;

17.04.2002 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 71 Кримінального кодексу України (далі КК) до п`яти років позбавлення волі, звільненого 04.12.2006 згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2006 на підставі ст. 81 КК умовно-достроково на 1 місяць 20 днів;

09.04.2009 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки (судимість погашена);

12.01.2010 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ст.70 КК до двох років позбавлення волі, звільнений 16.07.2012 за відбуттям строку покарання;

25.06.2015 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на три роки, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2017 направлений для відбування призначеного покарання, звільнений 10.03.2021 на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.03.2021 в силу ст. 81 КК умовно-достроково на 8 місяців 24 днів.

Суть питання, що вирішується

1.Т.в.о. начальника Ізмаїльського РВП ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду і обмеження по чотирьох пунктах відносно ОСОБА_3 , оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не зважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує стосунки з особами, раніше судимими, які ведуть антигромадський спосіб життя, схильний до скоєння злочинів і правопорушень, на попередження не реагує, методи профілактичного характеру позитивного результату не дають.

Встановлені судом обставини

2. ОСОБА_3 заявою не заперечував проти задоволення подання, просив розглянути його без його участі, прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

3.За матеріалами справи судом встановлені такі обставини.

4.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК (а.с. 9 12). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2017 ОСОБА_3 направлений для відбування призначеного покарання за вказаним вироком суду від 25.06.2015.

5.10 березня 2021 року ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.03.2021 в силу ст. 81 КК умовно-достроково на 8 місяців 24 днів (а.с. 5).

6.Впродовж лютого листопада 2022 року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, а також Ізмаїльським РВП, та на нього накладалися адміністративні стягнення: 21.02.2022 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст.178 КУпАП у виді попередження (а.с. 13, 15), 16.05.2022 за ч. 3 ст. 109 КУпАП у виді попередження (а.с. 17), 08.11.2022 за вчинення 07.11.2022 правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу (а.с.21), 08.11.2022 за ч.2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу (а.с. 23), 09.11.2022 за ст. 177, 176 КУпАП у виді штрафу (а.с. 25, 27).

7.У зв`язку з вчиненням вищезазначених адміністративних правопорушень, ОСОБА_3 неодноразово письмово попереджався про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень (а.с. 14, 16, 18, 22, 24, 26, 28).

8.За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкогольними напоями, підтримує стосунки з особами раніше судимими, заходи профілактичного характеру позитивно не сприймає (а.с. 29).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

9.Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання т.в.о. начальника Ізмаїльського РВП слід задовольнити з таких підстав.

10.Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

11. ОСОБА_3 неодноразово був засудженим до позбавлення волі за тяжкі злочини, звільнившись з місць позбавлення волі після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

12.Досліджені докази свідчать про те, що ОСОБА_3 п`ять разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення сімох адміністративних правопорушень. А відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим трьох і більше таких правопорушень.

13.Отже, саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив сім правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчить про те, що він систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до положень п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, суд вважає необхідним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 158 КВК, п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

1.Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік.

2.Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

а) заборонити йому виходити з житла за адресою фактичного проживання з 22:00 годин до 06:00 години ранку наступної доби;

б) зобов`язати явкою для реєстрації до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області першу п`ятницю кожного місяця;

в) заборонити виїзд за межі м. Ізмаїла та Ізмаїльського району без дозволу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області;

г) заборонити відвідувати питні заклади, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

3.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1