27.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/7693/22
1-кп/205/461/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 06.09.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000880

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно непрацевлаштований, місця реєстрації не має, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий в силу положень ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 року №2102-ХІ в Україні введено воєнний стан, після чого Указом Президента України від 18 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Таким чином, станом на 02.09.2022 року в Україні діяв воєнний стан.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про те, що в Україні введено воєнний стан, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 02.09.2022 року о 18:00 годин зустрівся з малознайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході бесіди вони досягли усної домовленості про надання побутових послуг з боку ОСОБА_3 у вигляді ремонту приміщення, яке належить ОСОБА_6 , вони направились за місцем проживання останньої, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_6 у зв`язку з особистими справами пішла з приміщення свого домоволодіння, при цьому ОСОБА_3 залишився в квартирі, де в останнього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Скориставшись обставинами, що склались, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій вищевказаний кримінальний протиправний умисел, достовірно знаючи, що в приміщенні вказаної квартири, яка належить ОСОБА_6 , нікого немає і там знаходяться предмети, які він в подальшому визначить об`єктами свого протиправного посягання з метою особистого збагачення та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу до речей потерпілої, в період дії воєнного стану в Україні, знайшов у квартирі банківську картку банку ПАТ КБ «Приватбанк», рахунок: НОМЕР_1 , і з додатковим рахунком договору: SAMDN8287, яку останній визначив в якості об`єкта свого протиправного посягання та заховав її при собі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, ОСОБА_3 дочекався повернення ОСОБА_6 , після чого під приводом використання ліхтарика на мобільному телефоні ОСОБА_6 з метою освітлення важкодоступної ділянки кімнати, яка розташована під столом, з метою прикриття своїх протиправних дій, отримав у вільне користування мобільний телефон потерпілої у розблокованому стані.

В подальшому скориставшись наданою можливістю, ОСОБА_3 за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування механізму встановив ПІН-код (пароль безпеки) вищезазначеної банківської картки, після чого повернув мобільний телефон потерпілій ОСОБА_6 .

Надалі, доводячи свій кримінальний протиправний умисел до кінця, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, утримуючи викрадене при собі, під приводом особистих справ, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в подальшому використовуючи викрадену банківську картку банку ПАТ КБ «Приватбанк», на якій були грошові кошти ОСОБА_6 , в особистих цілях, а саме для розрахунку за різноманітні послуги та товари, в тому числі зняття грошових коштів у вигляді готівки в банкоматах.

Своїми умисними кримінально-протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 83 329 гривень 10 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він дійсно 02.09.2022 року, тобто під час дії введеного в Україні воєнного стану, викрав банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», яка належала потерпілій ОСОБА_6 , за допомогою якої в подальшому оплачував численні товари і послуги, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму приблизно 83 000 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий в силу положень ст.89 КК України, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Крім того, судом взято до уваги захворювання ОСОБА_3 на ВІЛ, що знайшло своє документальне підтвердження в ході судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на особисте зобов`язання до набрання чинності цим вироком, негайно звільнивши засудженого з-під варти в залі суду.

Речові докази:

* оптичний носій (диск) марки «Videx», на якому знаходяться відеозаписи, що зберігається у матеріалах досудового розслідування залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -