ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4496/23
провадження № 1-кс/753/988/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001138,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на паперову коробку «Нова Пошта» із первинним пакуванням та номером ТТН; змиви на стерильну сітку палочки з клейкої стрічки на пакеті з пазовим замком, упаковані до паперового конверту білого кольору; мобільний телефон марки «Sigma», моделі «X-TREME PQ39», чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 IMIE 2: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване наступними обставинами. 17.03.2023 за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 9а під час затримання ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину

в ході особистого огляду виявлено та вилучено: паперова коробка «Нова Пошта» із первинним пакуванням та номером TTH, змив на стерильну сітку палочки з клейкої стрічки на пакеті з пазовим замком. 18.03.2023 в приміщенні каб. № 212 Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А, був проведений огляд мобільного телефону марки «Sigma», моделі «X-TREME PO39», чорного кольору, з сім- карткою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMIE 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 після чого телефон був вилучений. Зазначене майно є доказом розслідуваного злочину, метою арешту даного майна є збереження речових доказів, незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила накласти арешт.

Власник майна та його захисник ОСОБА_7 в засідання не прибув та причин своєї неявки слідчому судді не повідомив, про день час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання частково обґрунтованим з таких підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 17.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 України.

17.03.2023 о 13-22 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час його обшуку, як затриманої особи у нього було виявлено та вилучено крім всього іншого паперова коробка «Нова Пошта» із первинним пакуванням та номером TTH, змив на стерильну сітку палочки з клейкої стрічки на пакеті з пазовим замком.

18.03.2023 в приміщенні каб. № 212 Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А, був проведений огляд мобільного телефону марки «Sigma», моделі «X-TREME PO39», чорного кольору, з сім- карткою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMIE 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 після чого телефон був вилучений.

18.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

18.03.2023 постановою слідчого вищезазначені речі визнані речовими доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Суд погоджується з доводами слідчого про те, що заявлені до арешту об`єкти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, однак істотної матеріальної цінності паперова коробка «Нова Пошта» та змиви на стерильну сітку палочки з клейкої стрічки на пакеті з пазовим замком не становлять та не мають жодної матеріальної цінності.

Будь-яких даних про те, що якась особа (чи особи) заперечують проти зберігання в органі досудового розслідування вилучених предметів, матеріали клопотання не містять, а тому підстав для накладення на них арешту суд не вбачає, вважаючи нерозумним застосування у даному випадку такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту вилученого під час обшуку затриманої особи лише телефону з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Sigma», моделі «X-TREME PQ39», чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 IMIE 2: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1