Справа № 676/7535/21
Провадження № 1-кп/676/159/22
ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
ВИРОК

Іменем України

16 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 10 грудня 2021 року о 12 год. 53 хв. в м. Кам`янці-Подільському перебуваючи в приміщенні магазину «Булка-05» по вул. Шевченка,4, Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу та в якому здійснюється торгівля ТОВ «Фудекспрес», з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав з торгівельної полиці одну пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» ємністю 0,7 л (штрих-код 798) вартістю 441,05 грн., після чого вийшов з приміщення магазину. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди ТОВ «Фудекспрес» на загальну суму 441,05 грн.
Крім того, ОСОБА_5 13 грудня 2021 року о 11 год. 49 хв. в м. Кам`янці-Подільському перебуваючи в приміщенні магазину «Булка-14» по вул. Дружби Народів,2, Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу та в якому здійснюється торгівля ТОВ «Фудекспрес», з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно намагався викрасти з торгівельної полиці одну пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» ємністю 0,7 л (штрих-код 798) вартістю 441,05 грн., після чого не розрахувавшись на касі за вказаний товар намагався покинути приміщення магазину із викраденим. ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для воведення крадіжки до кінця, проте, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений керуючим вказаного магазину ОСОБА_6 , не отримавши реальної можливості розпоряджатися чи користуватися ним.
Вказаними умисними противоправними діями ОСОБА_3 міг спричинити потерпілому ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» мазанину «Булка-14» майнову шкоду на загальну суму 441,05 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що 10 грудня 2021 року у м.Кам'янці-Подільському у приміщенні магазину «Булка-05» по вул. Шевченка,4, з торгівельної полиці взяв одну пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» ємністю 0,7 л, яку сховав у рукав, за яку на касі не розрахувався, крім того купив цукерки та цигарки, за які на касі магазину розрахувався. Через декілька днів, 13 грудня 2021 року в м. Кам`янці-Подільському у приміщенні магазину «Булка-14» по вул. Дружби Народів,2, намагався викрасти з торгівельної полиці одну пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» ємністю 0,7 л, яку сховав у рукав, проте, при виході з магазину був затриманий працівниками магазину.
Представник потерпілого ТзОВ «Фудекспрес» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 без його участі в судовому засіданні в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України; як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив проступок та нетяжкий злочин.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно досудової доповіді органу пробації, ОСОБА_8 становить високий рівень ризику вчинення повторного злочину та високий рівень небезпеки для суспільства. Обвинувачений посягнув на чужу власність, він двічі викрадав алкогольні напої у мережі магазинів, він ніде не працює. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.
Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст.185 КК України у виді двох місяців арешту; за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

Скасувати арешт на кладений ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2021 року на одну пляшку віскі «Джек Деніелс» обємом 0,7л.
Речові докази: одну пляшку віскі «Джек Деніелс» обємом 0,7л. повенути ТОВ «Фудекспрес».
Диски з відеозаписами слідчих дій, записами з камер магазинів зберігати в матеріалах справи.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПКУкраїни.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1