Справа № 186/598/18
Провадження № 1-кп/188/27/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000186 відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, в зв`язку з тим, що останній в період розгляду вказаного кримінального провадження та в період дії застави по іншому кримінальному провадженню продовжує вчиняти нові злочини, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Обвинувачений та захисник заперечували проти обрання запобіжного у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що доводи прокурора ґрунтуються лише на його припущеннях і не підтверджуються вироками, що набрали законної сили у вказаних вище справах.

В той же час обвинувачений підтвердив наявність зазначених вище кримінальних проваджень на розгляді в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області, по одному з яких винесено вирок.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 ст. 177 КПК України зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд приймає до уваги, що ризики заявлені прокурором, а саме: обвинувачений раніше неодноразово судимий і в період іспитового строку вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, схильний зокрема до незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, як для особистого вживання так і з метою збуту, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену судимість продовжує вчиняти нові злочини. Крім того обвинувачений ОСОБА_5 в період дії застави по іншому кримінальному провадженню вчиняв нові злочини та даний запобіжний захід із розміром застави в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не став стримуючим фактором для не вчинення нових злочинів, що в свою чергу підтверджує схильність обвинуваченого до продовження збувати психотропні речовини за місцем проживання.

В свою чергу, наявність ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення також підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 6 епізодів кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Також суд при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу оцінує в сукупності всі обставини та бере до уваги, перш за все, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зміг запобігти вчиненню нових злочинів.

З огляду на викладене, суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного ст. 177 КПК України, а саме: вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо підозрюваного у вчиненні нетяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюються, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом встановлено наступне.

Так, 05.05.2022 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0000592 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб та визначено розмір застави, що складає 198 480, 00 грн.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2022 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 згідно ухвали суду від 05.05.2022 року до 03.08.2022р.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді від 05.05.2022 року були ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд зазначив, що вважає можливим застосувати винятковий запобіжний захід, оскільки застосування навіть домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово не може запобігти ризику вчинення нового злочину. Підозрюваний може продовжити збувати психотропні речовини за місцем проживання.

Крім того, суд не вважав за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи обставини скоєння кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується.

Крім того, в провадженні ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 80000195 від 07.09.2022р. за ч. 2 ст. 309 КК України за фактом зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 за місцем свого проживання. В ході досудового розслідування 07.09.2022р. слідчим СП ВП № 3 Синельниківського РУП було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та виявлено речовини рослинного походження, які вилучені та направлені для проведення експертизи.

По вказаному кримінальному провадженню Першотравенським міським судом Дніпропетровської області винесено вирок, який станом на день розгляду клопотання не набрав законної сили.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальних провадженнях, наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення, винесення вироку у кримінальному провадженні № 80000195 за фактом зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 за місцем проживання, суд вважає, що прокурором повністю підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення кримінального правопорушення.

Будь-яких інших даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін, який не може перевищувати 60 (шістдесят) діб.

Крім того, враховуючи вищевказане та те, що обвинувачений ОСОБА_5 в період дії застави в іншому кримінальному провадженні продовжив вчиняти злочини, отже даний запобіжний захід із розміром застави в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не став стримуючим фактором для припинення протиправної поведінки, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у виді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 196-198, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000186 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000186 строком на 60 (шістдесят) діб до 10 години 30 хвилин 22 січня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної судом суми застави, обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1.) Прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

2.) Не відлучатися з м. Першотравенськ Дніпропетровської області без дозволу суду, прокурора;

3.) Повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі якщо він не з`явиться за викликом до суду, прокурора з неповажних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або порушить інші покладені на нього судом обов`язки застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника ВП № 3 Синельниківського РУП ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області та Дніпропетровського УВП № 4 м. Дніпро.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1