Справа № 304/21/23 Провадження № 1-кс/304/173/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000170 від 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2023 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 11 системних блоків марки «Lenovo»; 45 зошитів різних форматів із записами на угорській мові; аркуші паперу із записами на угорській мові; папку чорного кольору, в якій міститься флеш носій та документи, що стосуються підприємницької діяльності, яке було вилучено в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що в невстановленої особи виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших осіб, шляхом їх обману з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, невідома особа, представившись працівником банку, зателефонувала потерпілій ОСОБА_5 , яка будучи введеною в оману щодо дійсних намірів невстановленої особи, надала реквізити своєї платіжної картки, а в подальшому також повідомила пароль, який прийшов у вигляді sms- повідомлення на її мобільний телефон. Після чого, невідома особа, за допомогою електронно-обчислювальної техніки виконала операцію по перерахуванню коштів з поточного рахунку ОСОБА_5 двома транзакціями на загальну суму 38 987 гривень, чим завдано останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор вказує, що з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, в порядку ст. 36 КПК України надано доручення працівникам оперативного підрозділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України. На виконання вказаного доручення до окружної прокурати надійшли матеріали, з яких вбачається, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає електронно-обчислювальну техніку, за допомогою якої здійснюється незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману мешканців Закарпатської області.

24 березня 2023 року слідчим суддею Перечинського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку в будинку та всіх інших будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28 березня 2023 року проведено обшук за вказаною вище адресою, в ході якого вилучено 11 системних блоків марки «Lenovo»; 45 зошитів різних форматів із записами на угорській мові; аркуші паперу із записами на угорській мові; папку чорного кольору, в якій міститься флеш носій та документи, що стосуються підприємницької діяльності, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги наведене, а також те, що вказане майно є речовими доказами, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, таке підтримує в повному обсязі, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, у невстановленої особи виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших осіб, шляхом їх обману з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, невідома особа, представившись працівником банку, зателефонувала потерпілій ОСОБА_5 , яка будучи введеною в оману щодо дійсних намірів невстановленої особи, надала реквізити своєї платіжної картки, а в подальшому також повідомила пароль, який прийшов у вигляді sms- повідомлення на її мобільний телефон. Після чого, невідома особа, за допомогою електронно-обчислювальної техніки виконала операцію по перерахуванню коштів з поточного рахунку ОСОБА_5 двома транзакціями на загальну суму 38 987 гривень, чим завдано останній матеріальну шкоду на вказану суму.

За цим фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000170 від 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Також у період часу з 10 години 00 хвилин до 13 години 02 хвилини 28 березня 2023 року під час проведення обшуку в будинку, підсобних приміщеннях, гаражах, підвалах та всіх інших будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівникам правоохоронних органів виявлено 11 системних блоків марки «Lenovo»; 45 зошитів різних форматів із записами на угорській мові; аркуші паперу із записами на угорській мові; папку чорного кольору, в якій міститься флеш носій та документи, що стосуються підприємницької діяльності.

При цьому, 11 системних блоків марки «Lenovo»; 45 зошитів різних форматів із записами на угорській мові; аркуші паперу із записами на угорській мові; папку чорного кольору, в якій міститься флеш носій та документи, що стосуються підприємницької діяльності, вилучено під час обшуку, а також постановою прокурора визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000170.

Отже, враховуючи те, що 11 системних блоків марки «Lenovo»; 45 зошитів різних форматів із записами на угорській мові; аркуші паперу із записами на угорській мові; папку чорного кольору, в якій міститься флеш носій та документи, що стосуються підприємницької діяльності, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою їх збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на 11 системних блоків марки «Lenovo»; 45 зошитів різних форматів із записами на угорській мові; аркуші паперу із записами на угорській мові; папку чорного кольору, в якій міститься флеш носій та документи, що стосуються підприємницької діяльності, яке було вилучено в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000170 від 13 жовтня 2022 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1