overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3382/22
номер провадження 1-кп/570/353/2022
У Х В А Л А
15 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

цивільного позивача ОСОБА_9 ,

його представника ОСОБА_10 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь. Решта учасників даного кримінального провадження погодилися з думкою прокурора.

Потерпіла сторона подала цивільний позов.

Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, оскільки він зареєстрований та фактично проживає в м. Київ.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "26" грудня 2022 р. о 14:00 год.

Доручити Києво-Святошинському районному відділу філії Дежавної установи "Центр пробації" у м. Київ та Київській області (м. Боярка, вул. Грушевського, 22, 08150) скласти та подати суду в строк до 26 грудня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників провадженння та відповідачів за поданими цивільними позовами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3488/22
Провадження № 1-кс/572/855/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
05.11.2022 року, о 03 год. 50 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Xiaomi", імеі невідомий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Xiaomi", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Xiaomi", імеі невідомийпередати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1591/19
номер провадження 1-кп/695/63/22
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000280 від 08.08.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта середня-спеціальна, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, учасником бойових дій не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження № 0000280 від 08.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2022 року о 16-10 год.
Справа № 761/6991/21
Провадження № 1-кс/761/4891/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019, в рамках кримінального провадження 0005584 від 09.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019, в рамках кримінального провадження №0005584 від 09.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0005584 від 09.06.2019 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_4, яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019, в рамках кримінального провадження №0005584 від 09.06.2019, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019, в рамках кримінального провадження 0005584 від 09.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання з додатками повернути адвокату ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 281/484/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 листопада 2022 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2022 року про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000207 від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.246 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2022 року про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000207 від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.246 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 листопада 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2412/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника володільця

майна - адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000184,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000184 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 30 листопада 2022 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/435/22 Справа № 712/9098/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002561 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002561 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 .11.2022 о 08 год.40 хв.

Головуючий:
Судді :
Справа № 128/733/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 , звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 24.11.2022 розгляд вказаного клопотання ухвалено проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції 25.11.2022 о 14 год. 00 хв.
25.11.2022 о 14 год. 00 хв. судове засідання не відбулося по причині відсутності інтернет зв`язку в приміщенні ДУ «Стрижавська виправна колонія №81».
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 01.12.2022 о 15 год. 30 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/975/21
Провадження №1-в/148/83/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника, при розгляді клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
На адресу суду 22.11.2022 надійшло клопотання засудженого про призначення йому захисника за рахунок держави.
Дослідивши заявлене клопотання, суд доходить висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, з метою розгляду клопотання в розумні строки та забезпечення права на захист ОСОБА_2 , суд вважає, за необхідне залучити захисника та доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , захисника для розгляду клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012, якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…», яка вступила в дію з 01.01.2013.
Судове засідання відбудеться 13.12.2022 о 11:40 год., у залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1521/22
Провадження № 1-кп/445/188/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 23 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 23 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 23 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 07.11.2022 р. на 10 год. 45 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1