справа № 631/1106/22
провадження № 1-кп/631/52/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2022 року під № 0000654 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває справа з єдиним унікальним № 631/1106/22 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2022 року під № 0000654 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисник ОСОБА_5 через канцелярію суду 01 березня 2023 року за вхідним № 1266 надав клопотання про долучення до матеріалів кримінальної справи доказів та встановлення факту порушення права на захист, відповідно до якого просив долучити до матеріалів кримінальної справи №631/1106/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України наступні документи: копію адвокатського запиту на 3 арк.; копію поштового конверту на 1 арк.; копію відповіді з СИЗО на адвокатський запит на 1 арк та встановити факт порушення права на захист ОСОБА_4 , який полягає у неврученні прокурором ОСОБА_6 обвинувального акту та реєстру по кримінальному провадженню №0000654 від 03 вересня 2022 року, а також за вхідним № 1266 надав заяву про долучення до матеріалів справи наступних документів: довідки з виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району; характеристики зі школи; характеристики з Краснокутської селищної ради Богодухівського району; характеристики від місцевих жителів села Городнє, Краснокутської громади, Богодухівського району, Харківської області; характеристики з ТОВ «Мурафанський фазан».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, зазначив, що супереч вимогам ст.293 КПК України, стороні захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , не було вручено копію обвинувального акта та реестра, з яким прокурор звернувся до суду, що свідчить про порушення гарантованого обвинуваченому права на захист, оскільки ним отримано відповідь на адвокатський запит, згідно з яким 28 листопада 2022 з обвинуваченим ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» були проведені процесуальні (слідчі) дії слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_7 згідно запиту слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 від 28 листопада 2022 за №1073/15-02-22. Слідчі дії проводились з 14:05 годин до 16:00 годин. Тобто, фактично, у день вручення обвинувального акту та реєстру ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_6 не була присутня у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Просив долучити до матеріалів кримінальної справи №631/1106/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України копію адвокатського запиту на 3 арк.; копію поштового конверту на 1 арк.; копію відповіді з СИЗО на адвокатський запит на 1 арк та встановити факт порушення права на захист ОСОБА_4 , який полягає у неврученні прокурором ОСОБА_6 обвинувального акту та реєстру по кримінальному провадженню №0000654 від 03 вересня 2022 року.Також, просив долучити документи характеризуючі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, зазначив, що обвинувальний акт прокурор ОСОБА_6 йому не вручала.

Прокурор не заперечував проти долучення характеризуючих обвинуваченого документів, проте зареречував проти клопотання сторони захисту щодо встановлення факту порушення права на захист ОСОБА_4 , який полягає у неврученні прокурором ОСОБА_6 обвинувального акту та реєстру по кримінальному провадженню №0000654 від 03 вересня 2022 року, оскільки копії документів наданих захисником не підтверджують факту не перебування прокурора ОСОБА_6 у СІЗО у день вручення обвинувально акту ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

За приписами ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

З розписки прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 від 28 листопада 2022 року ОСОБА_4 відповідно до ст. 293 КПК України отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000654 від 03 вересня 2022 року за ч. 5 ст. 407 КК України, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

З розписки прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 від 28 листопада 2022 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 відповідно до ст. 293 КПК України отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000654 від 03 вересня 2022 року за ч. 5 ст. 407 КК України, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

З довідки ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» № 12/12-180/Бр від 10 січня 2023 року вбачається, що 28 листопада 2022 з обвинуваченим ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» були проведені процесуальні (слідчі) дії слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_7 згідно запиту слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 від 28 листопада 2022 за №1073/15-02-22. Слідчі дії проводились з 14:05 годин до 16:00 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

За п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист.

У свою чергу згідно з ч. 1 ст. 89 КПК України Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

За таких підстав суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання сторони захисту, а саме, долучення до матеріалів справи наданих документів. Питання щодо наявності чи відсутності порушення права на захист ОСОБА_4 буде вирішуватися судом під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 87, 89, 293, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Долучити до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2022 року під № 0000654 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України довідку з виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району; характеристику зі школи; характеристику з Краснокутської селищної ради Богодухівського району; характеристику від місцевих жителів села Городнє, Краснокутської громади, Богодухівського району, Харківської області; характеристику з ТОВ «Мурафанський фазан»; копію адвокатського запиту на 3 арк.; копію поштового конверту на 1 арк.; копію відповіді з СИЗО на адвокатський запит на 1 арк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1