Справа № 165/3107/22
Провадження № 1-кс/165/1053/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, студента 1-го курсу Нововолинського ЦПТО,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000608 від 21.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 21.11.2022 близько 04 години 00 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», далі, указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022« Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, строк дії воєнного стану на території України було продовжено з 05 год. 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснили напад на ОСОБА_9 та застосовуючи фізичне насильство, яке на момент заподіяння було небезпечним для життя і здоров`я потерпілого та яке виразилось у нанесенні численних ударів кулаками та ногами по голові, тулубу, руках потерпілого, та розпиленні вмісту газового балончика в обличчя потерпілого, чим спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку кон`юктиви обох очей, а також: синця в лівій лобній ділянці, синця в лівій виличні ділянці, які згідно висновку експерта № 168 від 30.11.2022, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (пункт 2.3.5 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», забиття м`яких тканин у вигляді набряку та синюшності на правій кисті по тильній поверхні в проекції У-Ш п`ястних кісток, закритого перелому проксимальної головки ІУ п`ястної кістки, які згідно висновку експерта № 168 від 30.11.2022, відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я (пункт 2.2.2 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відкрито викрали з правої нижньої внутрішньої кишені куртки портмоне вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/10625-ТВ від 07.12.2022, 53 гривні 00 копійок, в якому знаходились особисті документи, а саме: дозвіл на перетин кордону серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , банківська картка «Для виплат» «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , а також з правої зовнішньої кишені штанів заволоділи грошовими коштами в сумі 500 гривень 00 копійок, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 553 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, 21.11.2022 близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що в портмоне потерпілого ОСОБА_9 , знаходиться банківська картка, після застосованого до потерпілого ОСОБА_9 насильства, викрали банківську картку «Для виплат» «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, п. 7, 13, 56, 63 ч. 1 ст. 1, ч. 10 ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30.06.2021, ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000, Інструкції про виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 320 від 16.08.2006, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.09.2006 за № 1035/12909, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, з метою подальшого розпорядження з її допомогою грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку держателя даної платіжної картки.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у викраденні офіційного документу, вчиненому із корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 21.11.2022 близько о 04 годині 13 хвилин ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», далі, указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022« Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, строк дії воєнного стану на території України було продовжено з 05 год. 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись прямим умислом, та метою заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківському рахунку, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , маючи при собі попередньо викрадену банківську картку «Для виплат» «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_9 та належну останньому, достовірно знаючи пін-код вказаної банківської картки, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами, котрі знаходились на банківському рахунку, діючи повторно, таємно, викрали, шляхом зняття у банкоматі № 6896468, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 8 000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 26.12.2022 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, щобґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 21.11.2022, під час якого вилучено поблизу місця вчинення злочину, речі належні потерпілому ОСОБА_9 ;

протоколам допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

протоколом добровільної видачі від 21.11.2022, під час якого потерпілий ОСОБА_9 видав працівника поліції власну банківську картку яку відкрито викрадено та з рахунку якої викрадено 8000 грн.;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом ОМП від 21.11.2022 під час якого вилучено у приміщенні квартирі проживання ОСОБА_6 газовий балончик, вміст якого було розпилено в обличчя потерпілого ОСОБА_8 та грошові кошти, які викрадено в банківського рахунку потерплого;

протоколом добровільної видачі та огляду речей, під час якого ОСОБА_8 надав грошові кошти, які ним було викрадено з банківського рахунку потерпілого;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

протоколом добровільної видачі та огляду речей від 21.11.2022 під час якого ОСОБА_11 надав грошові кошти викрадені з банківського рахунку потерпілого;

протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 , як особу яка вчинила відносно нього злочин;

протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 , як особу яка вчинила відносно нього злочин;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який в своїх показаннях вказав, що саме ОСОБА_6 запропонував йому вчинити злочин відносно потерпілого ОСОБА_9 , а також, що лише ОСОБА_12 наносив удари по тілу потерпілого;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого:

ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років;

ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,

навчається, однак, веде антиморальний спосіб життя, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього, проживає з матірю яка на нього виховного впливу не має, та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого(залякувати, погрожувати) та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання та місцю реєстрації, хоча проживає з матір`ю яка на нього виховного впливу не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від слідства та суду, шляхом виїзду за межі місця проживання у невідомому напрямку, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м. Нововолинська можуть у цьому допомогти.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 вільно проводячи дозвілля, та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, з високою вірогідністю буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого який є інвалідом 2-ї групи, свідків та співучасника, відносно якого Нововолинським міським судом обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у його користь.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним особливо тяжкого та тяжкого злочинів, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється, у вчинені злочину у нічну пору доби, за попередньою змовою групою осіб, співучаснику якого Нововолинським міським судом обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а тому з високою вірогідністю буде вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб.

Також зазначає, що ОСОБА_6 будучи неповнолітньою особою, підозрюється у вчиненні злочину в період дії воєнного стану, перебував в нічний час поза межами місця проживання, що свідчить про те, що на його поведінку ніхто із дорослих не має суттєвого впливу.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років;

ОСОБА_6 молодого віку, мати на нього впливу не має, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації;

підозрюваний немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини за попередньою змовою групою осіб, для отримання доходів на власні потреби.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Слідчий вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров`я, те що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого і тяжкого злочину та у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 до 15 років, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого(залякувати, погрожувати), перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби ОСОБА_13 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби строком на 2 місяці.

На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області які визначені у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19:00 год. до 06:30 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 28 грудня 2022 року по 28 лютого 2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 та його законному представнику.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_14