Справа № 496/5325/22
Провадження № 1-і/496/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в м. Біляївка, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000211 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24.10.2021 року о 10 годині за адресою: АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки та бійки наніс численні удари своєму батькові ОСОБА_5 від яких настала смерть останнього.
До Біляївського районного суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою посилаючись на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Північна виправна колонія (№90)», та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не змогли прийняти участь у судовому засіданні, через перебування на тимчасово окупованій території України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що всі ризики та обставини, які були раніше встановлені судом, на цей момент не змінились та не перестали існувати.
Ознайомившись з клопотанням та заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до висновку про неможливість розгляду питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в установленому КПК України порядку, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості продовжувати судовий розгляд в порядку, визначеному КПК України, що вимагає відкладення судового розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Згідно вимог ч. 6 ст. 615 КПК України судом визнано неможливим розгляд питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в установленому цим Кодексом порядку та визнано, що обраний щодо нього запобіжний захід вважається продовженим до вирішення відповідного питання, але не більше, ніж два місяці. Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 13.11.2022 року, при цьому судовий розгляд провести не видається за можливе.
Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2022 року обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений в порядку ст. 615 КПК України - до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці - на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.11.2022 включно.
Враховуючи вищезазначені положення закону, відсутність обвинуваченого в даному судовому засіданні, неможливо вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку, визначеному КПК України, яким врегульовано вирішення даного питання за обов`язковою участю обвинуваченого.
За наявності вказаних обставин, враховуючи положення ч.6 ст.615 КПК України та враховуючи закінчення строку дії ухвали суду про тримання ОСОБА_4 під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 615 ч.6 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Вважати продовженим, відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000211 за ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.01.2023 р.
Копію ухвали направити прокурору, захиснику, ДУ «Північна виправна колонія (№90)» безпосередньо та для вручення обвинуваченому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1