Провадження № 1-кп/202/205/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000307 від 13.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Слов`янського району Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не одружений, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону та інших засобів зв`язку не має, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

11 вересня 2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 знаходився за своїм місцем мешкання, а саме у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же момент, ОСОБА_6 , почувши з вулиці голос знайомого йому ОСОБА_7 , зрозумів, що останній перебуває десь неподалік від його місця мешкання, а саме, по АДРЕСА_1 , яка розташована паралельно до вул. Нової того ж населеного пункту. Після цього у ОСОБА_6 на ґрунті особистої образи на ОСОБА_7 , що виникла раніше, раптово виник прямий злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 ,вийшовши з території домоволодіння, в якому він мешкав, пішки попрямував до вул. Молодіжної в с. Крива Лука Краматорського району в пошуках ОСОБА_7 . На шляху свого слідування, а саме, під час руху повз територію домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 на землі біля зовнішнього боку паркану, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, побачив ніж з дерев`яним руків`ям, який йому не належав та який він підібрав та поклав до правої кишені одягненої на ньому куртки з метою подальшого використання його для реалізації свого злочинного умислу. Прибувши в цей же день приблизно о 15 годині 40 хвилин до відкритої ділянки місцевості, розташованої неподалік від будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 зустрів там раніше знайомого йому ОСОБА_7 ,з яким у нього почався словесний конфлікт на ґрунті особистої образи ОСОБА_6 ..

В ході конфлікту ОСОБА_7 схопив ОСОБА_6 за задню частину коміру одягненої на ньому куртки та в положенні стоячи схилив ОСОБА_6 до себе обличчям. В цей же момент ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, що виникли раніше, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , дістав правою рукою з правої кишені одягненої на ньому куртки ніж з дерев`яним руків`ям та, тримаючи його у правій руці, наніс ножем з дерев`яним руків`ям з низу до гори три удари в тіло ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останньому наступні множинні проникаючі колото-різані рани: шиї з пошкодженням сонної артерії; грудної клітини з пошкодженням м`язів 4-го міжребер`я, лівої легені, навколосерцевої сумки, серця з лівобічним гемопневмотораксом; живота з пошкодженням печінки. Після отримання зазначених множинних проникаючих колото-різаних ран ОСОБА_7 помер на місці.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отриманих множинних проникаючих колото-різаних ран шиї, грудної клітки, живота з пошкодженням внутрішніх органів і перебуває у прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. Смерть ОСОБА_7 настала швидко після спричинення тілесних ушкоджень, тому він не міг здійснювати самостійних дій.

Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково, суду показав, що того дня він поминав свою колишню дружину, яка померла два роки потому, вживав алкогольні напої, коли прямував з цвинтаря додому зустрів неподалік від свого будинку ОСОБА_7 , який запитав чи буде він виставлятись, на ґрунті цього виник конфлікт, в ході якого, ОСОБА_7 схопив його за задню частину коміру куртки нахилив до себе обличчям, у зв`язку з чим він, намагаючись захиститись наніс ОСОБА_7 декілька ударів ножем, який був у нього в руці, куди наносив удари не бачив, коли ОСОБА_8 впав він пішов додому, про смерть ОСОБА_8 йому стало відомо наступного дня.

Вважає, що умислу на заподіяння смерті у нього не було, оскільки він захищався.

Позиція потерпілого

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про небажання приймати участь у судовому розгляді, з урахуванням того, що у відсутність потерпілої можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у її відсутність.

Показання свідків

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що вийшов з дому разом ОСОБА_7 , якого покликав ОСОБА_6 , щоб поговорити з ним і після цього ОСОБА_9 . Черкашина вже не бачив. Також ОСОБА_9 додав, що ОСОБА_6 був у нетверезому стані, це було видно по поведінці.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він був у ОСОБА_11 у гостях де вони вживали алкоголь, також там був і ОСОБА_7 , потім вживали алкоголь у ОСОБА_12 , після чого пішли додому, ОСОБА_12 з Черкашиним пішли в один бік, а ОСОБА_10 в інший бік.

Свідок ОСОБА_13 , суду показав, що побачив у провулку біля вул. Молодіжна лежачу людину, у зв`язку з чим покликав хлопців, після чого виявилось, що це труп ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що бачив, як ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сиділи у хаті та випивали.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що є співмешканкою ОСОБА_6 та про вбивство їй нічого не відомо, вважає що ОСОБА_6 не міг цього зробити.

Свідок ОСОБА_16 показала, що проживала разом з ОСОБА_7 , та десь 12 год. 10 хв. зайшов ОСОБА_6 , який був у нетверезому стані та запитав ОСОБА_7 , та через деякий час вона дізналась, що ОСОБА_7 було вбито, однак про обставини вбивства їй не відомо.

Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення

Судом було досліджено наступні докази:

- протокол огляду місця події від 12.09.2022 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого встановлено, що об`єктом огляду є одноповерхова будівля Краматорського відділення судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв України, буд. 17, вхід до приміщення зазначеної споруди здійснюється через одностворчаті металеві двері, з правого боку від входу у споруду, в коридорі розташована кушетка на якій знаходиться труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп знаходиться в горизонтальному положенні лежачи на спині. Труп одягнений в сірий светр, сірі штани, а також на лівій нозі одягнена шкарпетка сірого кольору з двома чорними полосами, а права нога одягнена в суцільно чорну шкарпетку. На поверхні тіла та одягу виявлено речовину бурого кольору на правій частині обличчя, на руках, а також частково на одязі виявлено грунт, сухе листя та трава. Трупне задубіння явно виражено у всіх групах досліджуваних м`язів. Явища гниття не виявлені. Наявні трупні плями синього кольору по всьому тілу. В ході огляду були виявлені пошкодження, а саме: поріз на шиї довжиною 10 см., а також глибокий поріз з лівого боку животу довжиною 4 см. Також було виявлено подряпини на обличчі, долонях та кистях рук.

- висновок експерта № 142 від 13.09.2022 року, згідно якого встановлено, що при дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 знайдено: множинні проникаючі колото-різані рани шиї з пошкодженням сонної артерії, раньовий канал йде зліва направо, горизонтально, довжиною 2 см.; грудної клітини з пошкодженням м`язів 4-го міжребер`я, лівої легені, навколосерцевої сумки, серця з лівобічним гемо пневмотораксом (1000 мл. рідкої крові, 900 гр. згустків крові), рановий канал довжиною 9 см., розташований зліва направо, спереду назад, горизонтально; живота з пошкодженням печінки, рановий канал довжиною 5 см., розташований спереду назад, зверху до низу; набряк головного мозку та легенів, гостре недокрів`я внутрішніх органів, жирова дистрофія печінки, хронічний гепатит. Знайдені ушкодження утворились від дії гострого предмету, який мав колючо-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа, ймовірно у вказаний строк, відносно живої людини, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя у момент спричинення.

Смерть гр. ОСОБА_7 настала внаслідок отриманих множинних проникаючих колото-різаних ран шиї, грудної клітини, живота з пошкодженням внутрішніх органів і перебуває у прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

При судово-токсилогічному дослідженні у крові від трупа ОСОБА_7 виявлено 2,25%, у сечі 3,55% етилового спирту, що відносно живої людини мають ознаки алкогольного сп`яніння середнього ступеня.

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.09.2022 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого, слідчий експеримент проводвся за участю ОСОБА_6 , його захисника та понятих, яким встановлено, що всі учасники перебувають на перехресті пров. Нового та вул. Молодіжна в с. Крива Лука Лиманської ОТГ Краматорського р-н Донецької області. Підозрюваний ОСОБА_6 почав розповідь у якій пояснив, що 11.09.2022 року зранку його співмешканка ОСОБА_17 приготувала пиріжки щоб пом`янути його жінку ОСОБА_18 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 взяв пиріжки та пішов у гості до свого знайомого на ім`я ОСОБА_19 , прибувши до будинку ОСОБА_20 , окрім господаря там були присутні ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , брати ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , мати ОСОБА_20 ОСОБА_28 , а також кума ОСОБА_20 , однак ім`я її не пам`ятає. Після чого ОСОБА_6 розповів, що всі присутні чоловіки почали вживати спиртні напої, в той час як жінки не вживали спиртні напої. Приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 пішов додому. За словами ОСОБА_6 у свого знайомого він випив приблизно 1,5 л. горілки та був напідпитку. Перебуваючи вдома по АДРЕСА_1 , почув гомін та вирішив піти перевірити, що там відбувається, на той момент вже було приблизно 15 год. 30 хв. та підходячи до місця він впізнав голос ОСОБА_7 з яким у нього був нещодавно конфлікт, ще на початку у вересня, коли співмешканка ОСОБА_6 - ОСОБА_17 допомагала роздавати гуманітарну допомогу жителям с. Крива Лука, як в цей час ОСОБА_7 поводив себе зухвало та намагався залицятись до неї. В той момент ОСОБА_6 зробив вигляд, що не звертає на це увагу, так як навколо було багато людей. Ідучи по провулку Новому ОСОБА_6 підібрав ніж з землі, який лежав біля паркану будинку АДРЕСА_3 . Кому належить цей ніж він не знав.. Прийшовши до перехрестя провулку Новий та вул. Молодіжна, ОСОБА_6 трохи далі по вул. Молодіжна в його бік йдуть ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які на його думку були напідпитку та коли ОСОБА_9 та ОСОБА_7 були на близькій відстані то ОСОБА_6 покликав до себе ОСОБА_7 , в цей час ОСОБА_9 пішов по своїх справах не чекаючи на ОСОБА_7 , і коли останній підійшов до ОСОБА_6 та почав розмову і спитав навіщо ОСОБА_7 чіплявся до його співмешканки, після цих слів ОСОБА_7 своєю лівою рукою схопив за комір куртки ОСОБА_6 та завдав удари кулаком по обличчю схиливши ОСОБА_6 донизу. Після цього, ОСОБА_6 дістав ніж з правої кишені правою рукою та наніс 2-3 удари знизу вверх в сторону ОСОБА_7 ,який стояв навпроти нього, один з ударів був нанесений в живіт. Також ОСОБА_6 зазначив, що точну локалізацію нанесення ударів він не пам`ятає, оскільки не бачив куди саме наносив ці удари, а також через те, що випив багато алкоголю. Після зазначений ударів ОСОБА_7 впав. В процесі слідчого експерименту на відстані 3-х метрів від місця, на яке вказав ОСОБА_6 , як місце куди від отриманих ножових поранень впав ОСОБА_7 було виявлено неправильної форми нашарування речовини бурого кольору, розміром 50 см. на 70 см. З цього нашарування було зроблено зіскоб речовини бурого кольору з елементами грунту та трави та поміщено в паперовий конверт. Після того як ОСОБА_7 впав, ОСОБА_6 направився додому по провулку Новий та по дорозі ОСОБА_6 викинув ніж в кущі, які знаходились одразу за будинком АДРЕСА_3 .

- протокол огляду місця події від 14.09.2022 року з фото-таблицею до нього, згідно з яким, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка знаходиться на перехресті пров. Новий та вул. Молодіжна в с. крива Лука Лиманської ОТГ, Краматорського району Донецької області. Зазначена ділянка розташована навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 на відстані 20 метрів, а також на відстані 7 метрів від паркану домоволодіння АДРЕСА_4 . На вищевказаній ділянці було виявлено нашарування неправильної форми розміром 50 см. на 70 см.. Зазначене нашарування представлене у вигляді речовини бурого кольору, в ході огляду нічого не вилучалось. На цьому огляд завершено.

- протокол огляду місця події від 17.09.2022 року з фото-таблицею до нього та акт про застосування службового собаки, відповідно до якого, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована одразу біля домоволодіння АДРЕСА_1 . Зазначена ділянка розміром 30 м на 30 м. повністю заросла травою, деревами та кущами. До слідчої дії були залучені інспектор кінолог та службовий пес з допомогою яких на відстані приблизно 70 см. від узбіччя дороги пров. Нового та 10 метрів від паркану домоволодіння АДРЕСА_3 був знайдений предмет візуально схожий на ніж, який застряг на кущах на відстані 30 см. від землі. Знайдений предмет складається з дерев`яної рукоятки та леза. Розмір рукоятки довжина якого складає 12,5 см., а ширина 1,5 см. Рукоятка має потертості на своїй поверхні. Лезо темного кольору, на якому маються сліди корозії потертості та бруду. Ширина леза складає 2,2 см., а довжина 21 см. Знайдений предмет на собі не має якихось позначок чи маркувань.

- висновок експерта №18 від 19.09.2022 року, згідно з яким при дослідженні трупу гр-на. ОСОБА_7 знайдено: множинні проникаючі колото-різані рани шиї з пошкодженням сонної артерії, рановий канал йде зліва направо, горизонтально, довжиною 2 см.; грудної клітини з пошкодженням м`язів 4-го міжребер`я, лівої легені, навколосерцевої сумки, серця з лівобічним гемо пневмотораксом (1000 мл. рідкої крові, 900 гр. згустків крові), рановий канал довжиною 9 см., розташований зліва направо, спереду назад, горизонтально; живота з пошкодженням печінки, рановий канал довжиною 5 см., розташований спереду назад, зверху до низу; набряк головного мозку та легенів, гостре недокрів`я внутрішніх органів, жирова дистрофія печінки, хронічний гепатит. Знайдені ушкодження утворились від дії гострого предмету, який мав колючо-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа, ймовірно у вказаний строк, відносно живої людини, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя у момент спричинення. множинні проникаючі колото-різані рани шиї з пошкодженням сонної артерії, рановий канал йде зліва направо, горизонтально, довжиною 2 см.; грудної клітини з пошкодженням м`язів 4-го міжребер`я, лівої легені, навколосерцевої сумки, серця з лівобічним гемо пневмотораксом (1000 мл. рідкої крові, 900 гр. згустків крові), рановий канал довжиною 9 см., розташований зліва направо, спереду назад, горизонтально; живота з пошкодженням печінки, рановий канал довжиною 5 см., розташований спереду назад, зверху до низу; набряк головного мозку та легенів, гостре недокрів`я внутрішніх органів, жирова дистрофія печінки, хронічний гепатит. Знайдені ушкодження утворились від дії гострого предмету, який мав колючо-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа, ймовірно у вказаний строк, відносно живої людини, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя у момент спричинення, та знаходяться у прямому причинному зв`язку щ настанням смерті.

Смерть гр-на. ОСОБА_7 настала внаслідок отриманих множинних проникаючих колото-різаних ран шиї, грудної клітини, живота з пошкодженням внутрішніх органів і перебуває у прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. Смерть гр-на ОСОБА_7 настала швидко після спричинення тілесних ушкоджень, тому він не міг здійснювати самостійних дій.

При судово-токсилогічному дослідженні у крові від трупа ОСОБА_7 виявлено 2,25%, у сечі 3,55% етилового спирту, що відносно живої людини мають ознаки алкогольного сп`яніння середнього ступеня.

Судово-медична експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень знайдених при дослідженні трупу ОСОБА_7 за обставин, вказаних гр. ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту за його участю.

- протокол огляду місця події від 20.09.2022 року, відповідно до якого, місцем огляду є приміщення моргу краматорського відділення СМЕ, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул. Герої України, 17. В ході огляду з холодильної камери моргу було вилучено кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент огляду нанесена на марлеву серветку загорнуту у папір з пояснювальним написом «кров від трупа гр. ОСОБА_7 акт № 142 від 13.09.20222 Краматорське відділення СМЕ». Зазначену марлеву серветку з кров`ю ОСОБА_7 загорнуту в папір було поміщено в паперовий конверт на який нанесено бірку з підписами понятих.

- протокол огляду предмету від 22.09.2022 року, згідно з яким, об`єктом огляду є жилет синього кольору з кишенями розташованими у передній частині жилету. Знизу обох отворів для рук жилету маються деформації, а саме: розійшлися шви, жилет не має на собі ніяких позначень та маркувань. Зазначений жилет в ході огляду був вилучений з пакету зеленого кольору. За допомогою ножиць була розрізана нитка на яку було перев`язано горловину пакету. Після огляду жилет було поміщено до картонної коробки, на якій є надписи, на яку було наклеєна бірка з підписами понятих.

- протокол огляду предмету від 22.09.2022 року, відповідно до якого, об`єктом огляду є джинсові брюки сірого кольору на бірці цих брюк присутній надпис «Daybreak». Надпис на цій бірці зазначений розмір брюк size 34/32. На джинсах присутні потертості від використання, а також наявні два передні та два задніх кармана. Через джинсові петлі протягнутий в`язаний ремінь сірого кольору з металевою пряжкою. Зазначені джинсові брюки в ході огляду були вилучені з пакету зеленого кольору. За допомогою ножиць була розрізана нитка на яку було перев`язано горловину пакету. Після огляду джинсові брюки було поміщено до картонної коробки, на якій є надписи, на яку було наклеєна бірка з підписами понятих та слідчого.

- висновок експерта № 554 від 22.09.2022 року, відповідно до якого, при дослідженні зразків крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з марлевої серветки, встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

- висновок експерта № 554/1 від 22.09.2022 року, відповідно до якого, згідно «Висновок експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» № 554 від 22.09.2022 року, кров потерпілого гр-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні його крові виявлений супутній антиген Н. Основним групо специфічним антигеном його крові є антиген В. На наданому на дослідження конгломераті ґрунту та рослин (об`єкт) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в сліді об`єкту № 1 виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження сліду крові в зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутній ангинен Н за ізосерологічною системою АВ0. Також не виключена можливість суміші крові в сліді об`єкту № 1 осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н (або без нього) та особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові потерпілого гр-на ОСОБА_7 , а саме те, що в сліді об`єкту № 1 виявлені антигени В і Н, які є групо специфічними антигенами його крові, не виключена можливість походження зазначеного сліду за рахунок крові потерпілого або іншої особи (осіб), груповій характеристиці крові якої (яких) властивості виявлені антигени.

- висновок експерта № 1034-МК від 11.10.2022 року з фото-таблицею, згідно з яким, ушкодження № 1-3 відповідно на шматках шкіри з грудної клітини зліва по білягрудинній та переднє-паховій лініям із шиї від трупа ОСОБА_7 є колото-різаними ранами і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більше 38,5 мм., 19,1 мм. і 19,4 мм. відповідно, маючого гостре лезо й обух (обухи), товщиною близько 1,1-1,2 мм. Ширина клинка (клинків) і товщина обуха (обухів) приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри.

- висновок експерта № СЕ-19/121-22/13551-БД від 09.12.2022 року, відповідно до якого, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка крові трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1.1), зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2.1) (таблиця 1.1, додаток 1).

2. На наданому на дослідження ножі, а саме - на клинку ножа (об`єкти № 3.1, 3.2), руків`ї ножа (об`єкт № 3.3), виявлено кров людини та клітини з ядрами; на руків`ї ножа (об`єкт № 3.4) виявлено клітини з ядрами, кров людини не виявлено.

3. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на клинку та руків`ї ножа (об`єкти № 3.1 - 3.3), та клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 3.4) (таблиця 1.1, додаток 1).

??4. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкти № 3.1, 3.2), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2.1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкти № 3.1, 3.2), та зразка крові трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1), складає 1,35 ? 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 738 децильйонів осіб (7,38 ? 1035).

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 3.4), збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2.1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 3.4), та зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2.1), складає 5,79 ? 10-39. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 172 ундецильйонів осіб (1,73 ? 1038).

Генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 3.3), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка крові трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1) та генетичні ознаки зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2.1).

- висновок експерта № СЕ-19/121-22/13574-БД від 12.12.2022 року, згідно з яким, на передній зовнішній поверхні жилету (об`єкт № 1.1) виявлено кров людини.

???Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на жилеті (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1).

???Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на жилеті (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.12.2022 № СЕ-19/121-22/13551-БД) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ MBC від 09.12.2022 № СЕ-19/121-22/13551-БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові виявленого на жилеті (об`єкт № 1.1), та зразка крові трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.12.2022 № СЕ-19/121-22/13551-БД), складає 1,35 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 738 децильйонів осіб (7,38 ? 1035).

- висновок експерта № СЕ-19/121-22/13573-БД від 12.12.2022 року, відповідно до якого встановлено, що на наданому на дослідження об`єкті, а саме - передній зовнішній поверхні штанів (об`єкти № 1.1 - 1.6) кров людини не виявлено.

У зв`язку з тим, що на передній зовнішній поверхні штанів (об`єкти № 1.1 -1.6) кров людини не виявлено, встановити її генетичні ознака не є можливим.

У зв`язку з тим, що на передній зовнішній поверхні штанів (об`єкти № 1.1 - 1.6) кров людини не виявлено, надати відповідь на запитання: «Чи збігаються генетичні ознаки крові людини, виявлені на джинсових брюках, з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_7 або підозрюваного ОСОБА_26 ?» не є можливим.

VІІІ. Мотиви суду

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов до таких висновків, що наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України поза розумним сумнівом.

Обвинувачення ОСОБА_6 обґрунтовується проведеними оглядами та слідчим експериментом, згідно до яких, було встановлено знаряддя вчинення злочину, механізм спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_7 , а також при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , було встановлено, що саме ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_7 удари ножем, від яких останні і помер, та в ході слідчого експерименту ОСОБА_6 вказав на місце, куди він викинув ніж, після вбивства.

Згідно висновків проведених експертиз встановлено спосіб спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а також те, що тілесні ушкодження, які виявлені у вбитого ОСОБА_7 були нанесені ножем, що був знайдений в ході проведення слідчого експерименту.

Заява ОСОБА_6 про те, що він не мав умислу на вбивство не звільняє його від відповідальності, оскільки відсутність бажання спричинити смерть іншій особі не виключає наявності умислу на вбивство, оскільки умисне вбивство може бути вчинено як із прямим умислом так і з непрямим. Під час раптової бійки або сварки виключається наявність заздалегідь обдуманого умислу на позбавлення потерпілого життя. При неконкретизованому умислі особа завідомо усвідомлює небезпечний характер своїх дій, передбачає суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті іншої особи, та хоча і не хоче, проте свідомо припускає її настання, що мало місце у цьому випадку.

Факт виявлення на трупі ОСОБА_7 більше колото-різаних ран ніж заявляє обвинувачений ОСОБА_6 , та механізм їх спричинення спростовує версію останнього про самозахист від дій ОСОБА_7 , тим більш, що на підставі показань свідків судом встановлено, що саме ОСОБА_27 був ініціатором з`ясування стосунків та конфлікту з Черкашиним і саме у нього, а не у Черкашина був ніж.

Сліди, які були виявлені на місці вчинення злочину, на одязі обвинуваченого ОСОБА_6 , належать саме потерпілому ОСОБА_7 , а виявлені сліди крові на ножі належать як потерпілому ОСОБА_7 так і ОСОБА_6 , тобто, на думку суду вказують на обвинуваченого, як на особу, яка здійснила умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вбивство ОСОБА_7 .

Суд вважає, що поза розумним сумнівом, стороною обвинувачення доказано під час судового розгляду, що ОСОБА_6 умисно вбив ОСОБА_7 ..

Суд допитав обвинуваченого, свідків, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого

ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на те, що життя людини, згідно зі ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя, а серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_6 , відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме реального покарання, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_6 .

ХІ. Вирішення питання щодо судових витрат

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання - 14.09.2022.

Речові докази: - светр з біло-чорними полосами та комірцем на блискавці Mavi-Soles, джинсові брюки сірого кольору з маркуванням daybreak, жилет синього кольору без маркування, сорочка із довгими рукавами та комірцем на блискавці з маркуванням «бинь-бинь», змиви з долоней рук ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6 , ніж з дерев`яним руків`ям, марлеву серветку з кров`ю ОСОБА_7 загорнуту в папір з пояснювальним надписом - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1