№ 1-кп/202/450/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000787 від 03.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ, Донецької області, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, який на утримані неповнолітніх дітей не має, одружений, який не працює, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним
03.08.2022 приблизно о 17 годин 15 хвилин ОСОБА_4 прийшов за місцем мешкання свого сусіда ОСОБА_5 , а саме на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись на городі території домоволодіння АДРЕСА_2 , утримуючі у правій руці кухонний ніж, який він приніс з собою, підійшов до стоячого поруч ОСОБА_5 та не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно наніс останньому два удари клинком ножа, один в область грудної клітини зліва та другий в область черевної порожнини.
В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих поранення черевної порожнини з двома ушкодженнями тонкої кишки з наявністю колото різаних ран в лівій епигастральній ділянці та в навколопупочній області які супроводжувались кровотечею у черевну порожнину. Дані ушкодження утворились незадовго до звернення за медичною допомогою внаслідок дії гострого предмету з колото ріжучими властивостями та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.
Отримані тілесні ушкодження відносяться до тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

ІІ. Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 03.08.2022 приблизно о 17 годин 15, прийшов до свого сусіда ОСОБА_5 на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків виникла сварка, у зв`язку з чим утримуючи у правій руці кухонний ніж, який він приніс з собою, не бажаючи настання смерті, наніс ОСОБА_5 два удари ножем, один в область грудної клітини зліва та другий в область черевної порожнини.
ІІІ. Позиція потерпілого
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

ІV. Мотиви суду
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції частини статті із застосуванням ст. 75 КК України.

VII. Вирішення питання щодо судових витрат
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази : фрагмент фанери, ніж, вили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6