Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5721/15-к
Провадження №1-кп/523/45/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 16.02.2015р., №0001025 від 17.02.2016р., №0007046 від 27.11.2015р., №0002087 від 05.05.2018р., №0002151 від 07.05.2018р., №0001454 від 28.03.2018р., №0000933 від 22.08.2019р., №0001963 від 15.06.2020р., №0002335 від 27.07.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не офіційно працюючого збиральником меблів, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.10.2013р. Жовтневим райсудом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2р.,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.ч.1 та 2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015р., приблизно о 18 год. 15 хв., повторно, ОСОБА_18 діючи із корисливих мотивів, маючи протиправний та корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, знаходячись по вул. Бочарова,42 в м. Одесі, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_19 , 1980 року народження, майно якої визнав предметом свого посягання. Далі, ОСОБА_20 реалізуючи свій протиправний умисел, наблизився до потерпілої та застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс удару рукою по обличчі ОСОБА_19 , внаслідок чого, вона впала на землю, а ОСОБА_20 в свою чергу шляхом ривку з її рук, відкрито викрав жіночу сумку, чорного кольору, вартістю 300грн, в якій був гаманець вартістю 100грн. та грошові кошти у розмірі 600грн., посвідчення медичного працівника. В подальшому, ОСОБА_20 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинив ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1000гривень.

Крім того, повторно, 16.02.2015р., приблизно о 20год. 30хв., ОСОБА_20 діючи з корисливих мотивів, маючи протиправний та корисливий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном та із застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи в парадній будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_21 , 1962 року народження, майно якої визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_20 з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом застосування насилля, наніс удари руками по обличчю та голові ОСОБА_21 , точну кількість ударів встановити не представилось можливим, від чого, остання впала на землю та відповідно до висновку експерта за №461 від 27.03.2015р., отримала тілесні пошкодження: закриті осколочні переломи кісток носа, носової перегородки, передніх стінок гайморових пазух з обох сторін, зовнішньої стінки правої гайморової пазухи, правої скулової дуги, кровопідтіки вік обох очей, крововилив під коньюктиву обох очних яблук, кровопідтіки обох щічних і підчелюсних областей, шиї, крововилив переддвер`я площини роту в лівій щічній області, вказані пошкодження не були небезпечними для життя, але викликали довготривалий розлад здоров`я строком вище трьох тижнів (більш ніж 21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних пошкоджень середньої тяжкості. Після чого, ОСОБА_20 користуючись безпорадним станом ОСОБА_21 , заволодів належним їй майном: жіночою сумкою, коричневого кольору, вартістю 200грн, в якій находились продукти харчування на загальну суму 50грн., та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим, спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 250гривень.
Крім того, повторно, 27.11.2015р., приблизно о 11год. 30хв., ОСОБА_20 перебуваючи у магазині ТОВ «Копійка-трейд», розташованого по вул. Дніпропетровська дорога,130 в м. Одесі, не ставши на шлях виправлення, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав пакунок кави «Jacobs Monarch», вагою 220г., вартістю 154,57грн., сховавши його під куртку, однак, з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, у зв`язку із тим, що був затриманий працівниками охорони магазину.
Крім того, повторно,17.02.2016р., приблизно о 20год. 40хв., ОСОБА_20 перебуваючи біля будинку №86, розташованого по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_22 , намагався відкрито викрасти належне йому майно: мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 1000грн., гаманець вартістю 3000грн., в якому знаходились грошові кошти в розмірі 150грн., дві банківські картки «Приватбанк», вартістю 1350грн., а всього на загальну суму 5500грн., тобто, ОСОБА_20 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме на підставі того, що потерпілий оказав опір, після чого, ОСОБА_20 з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути, але протягом нетривалого часу був затриманий потерпілим разом із працівниками правоохоронних органів.
Крім того, повторно, 26.03.2018р., приблизно о 21год. 00хв., ОСОБА_20 з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №130/3, розташованого по просп. Добровольського в м. Одесі, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_23 , майно якого визнав об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_20 з метою реалізації свого злочинного умислу, пішов назустріч потерпілому та діючи умисно, протиправно, з метою відкритого заволодіння чужого майна, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_23 , яке виразилось в тому, що він наніс удар кулаком в область голови потерпілого, внаслідок чого, останній втратив рівновагу і впав на землю. Після чого, ОСОБА_20 відкрито викрав у ОСОБА_23 належне йому майно: мобільний телефон марки «Хіаоmі», чорного кольору, вартістю 3000грн., який знаходився в чорному чохлі, вартістю 200грн., та золоту каблучку, вартістю 1500грн., а всього на загальну суму 4700грн. В подальшому, ОСОБА_20 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 4700гривень.
Крім того, повторно, 05.05.2018р., приблизно о 01год. 00хв., ОСОБА_20 перебуваючи біля будинку №70, розташованого по вул. Кримській в м. Одесі, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_24 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_20 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, підійшов спереду до ОСОБА_24 та наніс

йому удар рукою по обличчю, внаслідок чого, потерпілий впав на землю. Після чого, ОСОБА_20 скориставшись, що ОСОБА_24 знаходиться на землі, шляхом ривку відкрито викрав належне останньому майно: рюкзак чорного кольору, матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились мобільний телефон марки «Асус», вартістю 3000грн. із сім-картою «Київстар», вартістю 200грн. та сім-картою «Київстар», матеріальної цінності не представляє та з картою пам`яті на 8Гб., матеріальної цінності не представляє, зарядний пристрій, кусачки для нігтів, кредитний договір, зарядний пристрій з кабелем, загальною вартістю 1000грн., паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_24 , банківська карта, грошові кошти в розмірі 1500грн., годинник фірми «Фонтенай», вартістю 5000грн., сонцезахисні окуляри, вартістю 200грн., зарядний пристрій, матеріальної цінності не представляє, а всього на загальну суму 10900грн. Після чого, ОСОБА_20 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 10900гривень.
Крім того, повторно, 05.05.2018р., приблизно о 04год. 40хв., ОСОБА_20 перебуваючи біля будинку №41, розташованого по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_25 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного умислу. Далі, ОСОБА_20 маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, підійшов до ОСОБА_25 та висунув йому вимогу дістати з рюкзака належне йому майно, на що потерпілий, не здійснюючи опору, дістав речі з рюкзаку, які поклав на лавку. Відразу після цього, ОСОБА_20 реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито викрав, належне ОСОБА_25 майно: мобільний телефон марки «Сігма», вартістю 1200грн, із сім-картою «Київстар» та картою пам`яті на 8гб., планшет марки «Самсунг», вартістю 3000грн., навушники фірми «Філіпс» та USB-кабель фірми «Самсунг», які матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 4200грн. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 4200гривень.
Крім того, повторно, приблизно у 2019р., точні час та місце судом не встановлені, у ОСОБА_20 та ОСОБА_1 (матеріали відносно якої органами досудового розслідування виділені в окреме провадження), виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення, належного ОСОБА_26 майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, а саме магазину «Юлія», розташованого по вул. Набережній,72-б в с. Красносілка Лиманського району Одеської області. Так, ОСОБА_20 з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою із ОСОБА_1, яка залишилась на вулиці біля магазину спостерігати за оточуючою обстановкою, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом розбиття скла, проник до приміщення вищевказаного магазину, де викрав наступне майно: -пляшку горілку ТМ «Гріндей», ємкістю 0,7л., вартістю 80,90грн., -5 пляшок горілки ТМ «Гріндей», ємкістю 0,5л., вартістю 57,85грн./кожна, на загальну суму 289,25грн.; -2 пляшки коньяку ТМ «Клінков», ємкістю 0,5л., вартістю 144,7огрн./кожна, на загальну му 289,40грн.; -5 пляшок коньяку ТМ «Шабо», ємкістю 0,5л., вартістю 118,21грн./кожна, на загальну суму 236,42грн.; -2 пляшки коньяку ТМ «Шабо», ємкістю 0,25л., вартістю 61,77грн./кожна, на загальну суму 123,54грн.; -З пляшки коньяку ТМ «Десна», ємкістю 0,5л.. вартістю 90,53грн./кожна, на загальну суму 271,59грн.; -2 пляшки коньяку ТМ «Десна», ємкістю 0,25л., вартістю 47,12грн./кожна, на загальну суму 94,24 грн.; -2 пляшки коньяку ТМ «Аджарі», ємкістю 0,25л., вартістю 57грн./кожна, на загальну суму 114грн.; -16 пачок цигарок ТМ «Мальборо голд», вартістю 35,15грн./кожна, на загальну суму 562,40грн.; -7 пачок цигарок ТМ Мальборо тач», вартістю 47,80грн./кожна, на загальну суму 334,67грн.; -18 пачок цигарок ТМ «Кемел», вартістю 42,27грн./кожна, на загальну суму 760,95грн.; -27 пачок цигарок ТМ «Парламент», вартістю 48,45грн./кожна, на загальну суму 1308,15грн.; -9 пачок цигарок ТМ «Вінстон», вартістю 39,90грн./кожна, на загальну суму 359,10грн.; -11 пачок цигарок ТМ «Честер», вартістю 42,75грн./кожна, на загальну суму 470,25грн.; -16 пачок цигарок ТМ «Монте Карло», вартістю 35,15грн./кожна, на загальну суму 562,40грн.; -4 пачки цигарок ТМ «Прима Люкс», вартістю 34,20грн./кожна, на загальну суму 136,80грн.; -14 пачок цигарок ТМ «Давидов», вартістю 44,65грн./кожна, на загальну суму 625,10грн.; -5 пачок цигарок ТМ «Кент», вартістю 47,81грн./кожна, на загальну суму 239,05грн., а всього на загальну суму 6858,21грн., яке передав через розбите вікно ОСОБА_1. Після чого, ОСОБА_20 разом із ОСОБА_1 із вищевказаним викраденим майном направились до мопеду, що належав ОСОБА_20 , з метою покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак їх дії були помічені свідком ОСОБА_27 , який став вимагати від них залишатися на місці та припинити злочинні дії, на що останні усвідомлюючи, що їх злочинні дії виявлені іншою особою, не реагуючи на його вимогу, пришвидшили рух, сіли на мопед та з місця

скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд, тим самим, спричинив ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 6858,21гривень.
Крім того, повторно, 15.06.2020р., приблизно о 01год. 00хв., ОСОБА_20 знаходячись по просп. Добровольського,159 в м. Одесі, навпроти відділення «Ощадбанку», побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_28 , 1985 року народження, який прямував йому назустріч. Далі, ОСОБА_20 наблизившись до ОСОБА_28 , попросив у останнього запальничку, після чого, став спостерігати за ним з метою визначення найбільш сприятливого моменту для реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_28 , яке виразилось у нанесенні удару рукою по обличчю потерпілого, внаслідок чого, останній втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_20 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_28 та тим, що останній не зможе чинити йому опір, відкрито викрав із кишені потерпілого мобільний телефон марки «Samsung» 32Gb, вартістю 3799грн., який знаходився у силіконовому чохлі, вартістю 219грн., із сім-картою «Київстар», яка матеріальної цінності не становить, а всього на загальну суму 4018грн. Після чого, ОСОБА_20 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинив ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 4018гривень.
Крім того, повторно, 28.06.2020р., приблизно о 04год. 35хв., ОСОБА_20 знаходячись по вул. Давида Ойстраха,2 в м. Одесі, навпроти парадних №5 та №6, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_29 , 1991 року народження, який сидів на лавці. Далі, ОСОБА_20 став спостерігати за ОСОБА_29 , з метою визначення найбільш сприятливого моменту для реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до останнього та застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні удару кулаком по його обличчю, внаслідок чого, він втратив рівновагу та опинився на ґрунтовій поверхні. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_20 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_29 та тим, що останній не зможе чинити йому опір, відкрито викрав із кишені потерпілого мобільний телефон марки «ZTE», чорного кольору, вартістю 2500грн. із сім-картою «Лайфселл». Після чого, ОСОБА_20 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинив ОСОБА_29 матеріальну шкоду в розмірі 2500гривень.
Крім того, повторно, 30.06.2020р., приблизно о 01год. 00хв., ОСОБА_20 за попередньою змовою із ОСОБА_2 (матеріали відносно якого судом виділені в окреме провадження), прибули за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова,45-а, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_30 , 1991 року народження, який прямував їм назустріч. Далі, ОСОБА_20 разом із ОСОБА_2 стали спостерігати за ОСОБА_31 з метою визначення найбільш сприятливого моменту для реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, реалізуючи який, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_20 підійшов до потерпілого та застосував насильство, що було небезпечним для здоров`я потерпілого, завдавши йому удари кулаком по обличчю, тим самим, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синця обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_20 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_32 , став тримати його руками в захваті, а ОСОБА_2 в свою чергу заволодів майном потерпілого: мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 5800грн., із двома сім-картами «Лайфселл» та «Київстар», які матеріальної цінності не представляють та грошовими коштами в розмірі 500грн. Після чого, ОСОБА_20 разом із ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вищевказаним чужим майном на власний розсуд, тим самим, спричинив ОСОБА_33 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 6300гривень.

Крім того, повторно, 30.06.2020р., приблизно о 08год. 00хв., ОСОБА_20 за попередньою змовою із ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, знаходячись по вул. Махачкалинській,5-а в м. Одесі, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_34 , 1982 року народження, яка прямувала їм назустріч. Далі, ОСОБА_20 разом із ОСОБА_2 стали спостерігати за потерпілою з метою визначення найбільш сприятливого моменту для реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, реалізуючи який, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_20 підійшовши ззаду до потерпілої та застосував насильство, що було небезпечним для здоров`я останньої, завдавши їй удари ногою в область обличчя, тим самим, спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, забійну рану верхньої повіки ока, синець повік лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи свій злочинний умисел та скориставшись тимчасовим безпорадним станом потерпілої, який наступив в результаті нанесених їй тілесних ушкоджень, від якого вона втратила рівновагу та опинилась на землі, ОСОБА_20 шляхом ривку із шиї ОСОБА_34 заволодів золотим ланцюжком, якірного плетіння, вагою 6г., довжиною 45-50см., вартістю 6000грн., а ОСОБА_2 заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоmі», вартістю 3823грн. із сім-картою «Київстар», що матеріальної цінності не представляє, жіночою сумкою, чорного кольору, яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 120грн. Після чого, ОСОБА_20 разом із ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, тим самим, спричинив ОСОБА_35 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 9943гривень.
Крім того, повторно, 21.07.2020р., приблизно о 22год. 00хв., ОСОБА_20 знаходячись по вул. Лиманна,26 в м. Одесі, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_36 , 1975 року народження, який рухався йому назустріч, при цьому, ОСОБА_20 наблизившись до ОСОБА_37 , став спостерігати за ним з метою визначення найбільш сприятливого моменту для реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, яке виразилось в нанесенні удару рукою по обличчю потерпілого, від якого, він втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, ОСОБА_20 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_38 та розуміючи, що останній не зможе чинити йому опір, відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «Huaweі», чорного кольору, вартістю 5314грн., що знаходився в чохлі чорного кольору та укомплектований сім-картою «Київстар», які матеріальної цінності не становлять та шляхом ривку з плеча, відкрито викрав сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 10000гривень. Після чого, ОСОБА_20 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинив ОСОБА_38 матеріальну шкоду в розмірі 15314гривень.
Крім того, повторно, 25.07.2020р., приблизно о 03год. 20хв., ОСОБА_20 за попередньою змовою із ОСОБА_2, перебуваючи на території, розташованої біля будинку №41 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, раніше незнайомого їм ОСОБА_39 , який прямував їм назустріч. Далі, ОСОБА_20 разом із ОСОБА_2 стали спостерігати за потерпілим, з метою визначення найбільш сприятливого моменту для реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_20 підійшов до потерпілого та застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні двох ударів кулаком по обличчю останнього, внаслідок чого, він впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 скориставшись безпорадним станом потерпілого, шляхом ривку з шиї ОСОБА_39 відкрито викрав золотий ланцюжок, вагою 15гр., вартістю 14200грн. та зняв з руки браслет марки «Хіаоmі», вартістю 400грн., а ОСОБА_20 відповідно відкрито викрав, діставши з кишені потерпілого мобільний телефон марки «Хіаоmі», вартістю 3800грн. із сім-картою «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє. Після чого, ОСОБА_20 разом із ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинив ОСОБА_40 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 18400гривень.

В судовому засіданні, ОСОБА_20 повністю визнав свою вину за пред`явленими та викладеними в обвинувальних актах обвинуваченнях, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальних провадженнях та фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_20 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах, враховуючи, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини проваджень та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини проваджень у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин проваджень, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінальних проваджень, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за:

-ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

-ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України - замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно;

-ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення;

-ч.1 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);
-ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_20 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_20 , який є особою раніше судимою, вчинив низку корисливих кримінальних правопорушень та які вчинив під час випробування (іспитового терміну), вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та відповідно тяжких злочинів, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не офіційно працюючого збиральником меблів, не маючого реєстрації, маючого постійне місце проживання, де мешкає разом із батьками та де характеризується позитивно, крім того, за минулим місцем проживання також характеризувався виключно позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст.66 КК України, суд визнає: з`явлення із зізнанням (підтверджується документально заявою обвинуваченого про скоєння злочину від 16.02.2015р.), щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, суд визнає: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (підтверджується протоколом медичного огляду від 18.02.2016р.).

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінальних проваджень, беручи до уваги особу ОСОБА_20 , який є особою раніше судимою, вчинив низку корисливих кримінальних правопорушень та які вчинив під час випробування (іспитового терміну), вчинив кримінальні правопорушення,

які відносяться до категорії нетяжких та відповідно тяжких злочинів, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не офіційно працюючого збиральником меблів, не маючого реєстрації, маючого постійне місце проживання, де мешкає разом із батьками та де характеризується позитивно, крім того, за минулим місцем проживання також характеризувався виключно позитивно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - з`явлення із зізнанням (підтверджується документально заявою обвинуваченого про скоєння злочину від 16.02.2015р.), щире каяття, повне визнання своєї вини, та наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (підтверджується протоколом медичного огляду від 18.02.2016р.), приймаючи до уваги думку представника потерпілого ТОВ «Модерн-трейд» ОСОБА_41 , яка просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог Законодавства України, з урахуванням відсутності матеріальної шкоди і з цього приводу покладається на розсуд Суду, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_24 , який також просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог Законодавства України, з урахуванням відсутності будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого і з цього приводу покладається на розсуд Суду, окрім того, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_21 , яка викладена в листі (а.с.46-47,Т.1), відповідно до якого, вона просить призначити ОСОБА_20 суворе покарання, оскільки вважає останнього небезпечним для суспільства, ставлення обвинуваченого до скоєного, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, а також приймаючи до уваги вчинення обвинуваченим нових злочинів в період випробування, який був призначений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2013р., вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань остаточне визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, передбачене санкціями інкримінованих статей, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_21 до ОСОБА_18 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином та цивільного позову ОСОБА_19 до ОСОБА_18 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом та із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити характер та розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діяннями та шкодою, що настала і дати у вироку належну оцінку таким обставинам, тобто встановити точний розрахунок присуджених сум для відшкодування шкоди.

Відповідно до матеріалів провадження, потерпіла ОСОБА_21 звернулась до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, разом із додатками про понесенні витрати. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла двічі зверталась про збільшення позовних вимог, що передбачено п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України. Разом з тим, в порушення імперативних вимог ч.5 ст.49 ЦПК України позивачем не було подано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_21 були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді її цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення в частині вирішення цивільного спору.

Крім того, суд звертає увагу на аналогічні істотні порушення вимог Кримінально-процесуального Законодавства з боку ОСОБА_42 при розгляді цивільного позову останньої у вказаному кримінальному провадженні, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення в частині вирішення цивільного спору.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_18 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.ч.1 та 2 ст.187 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

-ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,

-ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років,

-ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років,

-ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років,

-ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, із конфіскацією належного ОСОБА_20 майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_20 у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією, належного останньому майна.

Відповідно зі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2013р., призначити ОСОБА_20 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією, належного йому майна.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_20 залишити тримання під вартою, в строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання - з 04.08.2020р., зарахувати відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_20 під вартою з 17.02.2015р. по 15.04.2015р., з 18.02.2016р. по 13.02.2018р., у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі. Крім того, в строк відбуття покарання зарахувати знаходження ОСОБА_20 під вартою з 05.05.2018р. по 24.07.2019р. та з 03.10.2019р. по 02.06.2020р., у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Речові докази: мопед та талон - вважати повернутими за належністю ОСОБА_20 ; пачку цигарок та порожню пляшку - вважати повернутими за належністю ОСОБА_26 ; защібку для волосся, жіночу сумку, хлібні багети та капусту - вважати повернутими за належністю ОСОБА_21 ; пакунок кави марки «Jacobs Monarch» - вважати повернутим за належністю адміністратору ТОВ «Копійка» ОСОБА_43 ; диск із відеозаписом з супермаркету «Копійка» - зберігати при матеріалах судового провадження; диск із відеозаписом, зробленого працівником поліції автопатруля - зберігати при матеріалах судового провадження; портмоне, банківські картки та грошові кошти - вважати повернутими за належністю ОСОБА_22 ; планшет марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Сігма», із сім-картою «Київстар» та картою пам`яті на 8гб., USB-кабель фірми «Самсунг», навушники фірми «Філіпс» - вважати повернутими за належністю ОСОБА_25 ; рюкзак чорного кольору, паспорт та ідентифікаційний код, кредитний договір, банківську карту, сонцезахисні окуляри, мобільний телефон марки «Асус» із картою пам`яті на 8Гб., годинник фірми «Фонтенай», кусачки для нігтів, зарядний пристрій з кабелем, зарядні пристрої - вважати повернутими за належністю ОСОБА_24 ; мобільний телефон марки «Самсунг» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_44 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_34 ; мобільний телефон марки «Huaweі» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_45 .
Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_18 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_18 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя ОСОБА_1