Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2409/22
Провадження № 1-кс/935/658/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 07.10.2022 року, близько 10 год. 00 хв. водій автомобіля марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , рухаючись на вказаному автомобілі по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Київ на 103 км., помітивши перешкоду у вигляді автомобіля марки ГАЗ-33023, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину автодороги по напрямку м. Коростишів, з`їхав з автодороги на узбіччя, де зіткнувся з бетонними блоками. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки Land Rover отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Коростишівської ЦРЛ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесені 07.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278.

07.10.2022 року у період часу з 10:50 год по 13:10 год було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого автомобіль марки «ГАЗ-33023» д.н.з НОМЕР_2 , який має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події, було вилучено та постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про визнання речовим доказом від 10.10.2022 року, автомобіль марки «ГАЗ-33023», д.н.з НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «ГАЗ-33023», д.н.з НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідчий ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з вказаних в клопотанні підстав, та просила задовольнити. Вказала, що експерт даний автомобіль оглянув, проте висновки екпертизи не отримали.

Власник майна ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказали, що транспортний засіб було оглянуто експертом, тому необхідності в його подальшому арешті не має.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту автомобіля марки «ГАЗ-33023», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , як речового доказу у формі заборони права на відчуження та розпорядження цим майном з метою його збереження та запобігання можливості його відчуження.

Однак, слідчим не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати транспортний засіб, що є речовим доказом, крім того слідчим не обґрунтовано та не наведено підстав, необхідності накладення арешту у виді заборони користування вказаним транспортним засобом, а саме по собі визнання транспортного засобу речовим доказом в даному кримінальному провадженні не є співрозмірним з наслідками арешту транспортного засобу для власника та не відповідає завданням, в даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що експертом було оглянуто вказаний автомобіль, а доказів, які б свідчили про необхідність проведення додаткових слідчих дій, які потребують безпосреднього огляду чи доступу до даного автомобіля слідчим надано не було. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права користування автомобілем слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 172, 173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки «ГАЗ-33023», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000278.

В задоволенні іншої частини клопотання, щодо заборони права користування, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8