Справа № 214/985/22
1-кп/214/560/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 16.01.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.09.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
-15.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-11.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;
-16.04.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України 1 року позбавлення. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2014 року та призначено остаточно до відбуття 1 рік 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 20.05.2016 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;
-05.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнився 09.06.2017 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) по відбуттю строку покарання;
-06.12.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2016 року та направлено для відбування покарання за вказаним вироком на 2 роки позбавлення волі;
-02.04.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2016 року та призначено остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
-22.01.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ст. 395, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, п.1А ч.1 ст.72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2019 більш суворим покаранням за даним вироком, призначити остаточно до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі;
-12.03.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зазначене покарання поглинути покаранням за вироку Саксаганського районним суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від. 22.01.2020 та остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 2 місяці. Звільнився 11.08.2020 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання.
-07.02.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілої ОСОБА_6 , -

Встановив:
що ОСОБА_4 , діючи повторно, 12 січня 2022 року в період часу з 17 год. до 17.20 год., знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-304» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою вул. Володимира Великого 51 а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив в камері схову магазину речі, які належать ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 забула забрати з собою ключі від камери схову, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
-відеореєстратор «Carcam T615», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 19.01.2022 року становить 788 гривень 42 копійки;

-пляшка напою «Pepsi» ємністю 2 л, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 19.01.2022 становить 24 гривні 80 копійок.

всього майна потерпілої на загальну суму 813,22 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 813,22 грн

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 року 6 місяців обмеження волі, звільнивши останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до нетяжкого злочину.

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості, та просив суд призначити ОСОБА_4 покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 . У зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно

При призначені покарання, визначеного угодою від 01 листопада 2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 45).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69,69-1 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 01 листопада 2022 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000056 від 16.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01 листопада 2022 року покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2022 року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 ( шість) місяців

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

СД диск з записом камер відео спостереження з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» продукти 304 по вул. Володимира Великого, 51 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000056 від 16.01.2022 року ( Т.2, а.с. 40)
-Відео реєстратор «Сarcam T 615», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у користуванні останньої,дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 20, 21)
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1