печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5037/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000777 від 27.09.2022 старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000777 від 27.09.2022 старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити, розгляд справи просив здійснювати без виклику власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2022 № 114 підполковника ОСОБА_4 допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2022 № 183 підполковника ОСОБА_4 призначено на посаду начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

Так між Міністерством оборони України та ТОВ «Ок Ленд Фуд» укладено договір №286/2/22/52 від 18.08.2022 на закупівлю послуги з організації харчування (послуги щодо забезпечення харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах). За предметом договору закупівля указаної послуги здійснювалася в тому числі з організації харчування військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, приблизно, але не пізніше ніж 18.08.2022 у ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, а саме у заволодінні грошовими коштами Міністерства оборони України, які виділяються на закупівлю послуги з організації харчування (послуги щодо забезпечення харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах) у військовій частині НОМЕР_1 .

Для реалізації задуманого ОСОБА_4 був розроблений злочинний план, який полягав у заволодінні грошовими коштами.

Усвідомлюючи, що самостійно і без залучення інших осіб реалізувати злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Міністерства оборони України в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, буде неможливо, 18.08.2022 ОСОБА_4 вирішив утворити стійке об`єднання осіб, які будуть об`єднані єдиним злочинним планом, відомим усім учасникам групи, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на його досягнення.

Так, приблизно, але не раніше ніж 18.08.2022 ОСОБА_4 повідомив про свої злочинні наміри та запропонував брати участь у здійсненні протиправної діяльності начальнику їдальні взводу забезпечення групи матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який в силу своєї компетенції міг забезпечити списання фактично не поставлених продуктів харчування.

Окрім того, приблизно у цей же час, слідуючи наміченому злочинному умислу, ОСОБА_4 залучено до організованої групи представників ТОВ «Ок Ленд Фуд» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються менеджерами (у тому числі інших на даний час не встановлених слідством підприємств), та мають вплив на суб`єктів господарювання, що постачають продукти харчування), а також військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , як особу, що має навики ведення бухгалтерського обліку та досвід супроводу підприємств, які постачають продукти харчування.

Відповідно до розподілу функцій ОСОБА_4 мав загальну функцію організатора організованої групи, здійснював керівництво та контроль за її учасниками, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у тому числі через надання незаконних вказівок підлеглим військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 та своєю безпосередньою участю забезпечував: внесення коригування до поточних заявок на постачання продуктів харчування для військової частини НОМЕР_1 , з недостовірними відомостями щодо завищення потреби у продуктах харчування; виготовлення постачальником видаткових накладних з недостовірними відомостями про нібито постачання до військової частини НОМЕР_1 продукції; внесення недостовірних даних до документів щодо списання поставленої продукції; внесення недостовірних до даних до актів приймання передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів, зведених актів приймання передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів нібито про приймання передачу указаних послуг, повідомлення підтвердження отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, закуплених Міністерством оборони України в централізованому порядку; вжиття всіх заходів та документального оформлення документів, які надають підставу у перерахуванні Міністерством оборони України грошових коштів на рахунки ТОВ «Ок Ленд Фуд» та інших не встановлених досудовим розслідуванням підприємств, в тому числі внесення до електронних систем та бухгалтерського обліку відповідних даних; вжиття заходів щодо переведення в готівку грошей, здобутих в незаконний спосіб та відповідний їх розподіл.

Начальник їдальні військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав виконувати функцію безпосереднього забезпечення внесення до документів недостовірних даних щодо списання нібито поставленої продукції (накладних на видачу продуктів харчування в їдальню, в яких зазначається кількість наданих послуг, кількість та вартість використаних продуктів).

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за функціональним напрямком мали подавати документи із завідомо недостовірними даними до Міністерства оборони України для оформлення платіжних документів та подальшого проведення Державною казначейською службою України оплати виконавцю послуг ТОВ «Ок Ленд Фуд» та іншим не встановлених досудовим розслідування суб`єктам господарювання, забезпечувати вжиття заходів щодо переведення в готівку грошей, здобутих в незаконний спосіб та передати їх ОСОБА_4 для подальшого їх розподілу між учасниками організованої групи.

У свою чергу ОСОБА_8 мала забезпечити безпосереднє виготовлення від імені постачальника видаткових накладних про нібито постачання до військової частини НОМЕР_1 продукції, яка фактично не постачалася, здійснювала бухгалтерський супровід ТОВ «Ок Ленд Фуд» та інших не встановлених досудовим розслідуванням підприємств, а також повинна була вести документальне забезпечення постачання продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 , які фактично не постачалися.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи об`єднані єдиним протиправним планом, відомим усім учасникам групи, зорганізувалися у стійке об`єднання з розподілом функцій між собою, що набуло таких внутрішніх механізмів, які убезпечували існування організованої злочинної групи, та надавали спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам (як зовнішнім, так внутрішнім), для вчинення триваючого злочину, а саме заволодіння чужим майном шляхом, зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах. Між учасниками сформувалися стабільні на невизначений термін відносини у зв`язку з підготовкою та вчиненням злочину. Організована група утворилися 18.08.2022 з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення злочину.

З метою підтримання існування стабільних відносин між учасниками злочинної організованої групи було обумовлено розподіл готівкових грошей, здобутих в незаконний спосіб, а саме 50 відсотків залишалося у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а 50 відсотків розподілялися між іншими учасниками організованої групи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Діючи по заздалегідь наміченому протиправному плану, з метою власного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, виходячи із розподілених функцій, учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиняли наступне.

Зокрема, начальник логістики заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , усупереч вищевикладеним вимогам законодавства, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, направлених на незаконне збагачення за рахунок держави, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Києві та м. Костянтинівка, Донецької області у період часу із 29.08.2022 по 01.02.2022 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами держави в особі Міністерства оборони України в особливо великих розмірах у сумі 4 618 609 грн., за наступних обставин.

ОСОБА_4 , виконуючи свою функцію у раніше наміченому, викладеному вище злочинному плані, переслідуючи корисливий мотив, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з метою заволодіння 4 618 609 грн., забезпечив вжиття всіх необхідних заходів щодо оформлення документів, які надають підстави для перерахування указаної суми Міністерством оборони України на рахунки ТОВ «Ок Ленд Фуд», у тому числі шляхом надання незаконних вказівок військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , у період з 29.08.2022 по 11.12.2022. Поряд з тим, своєю безпосередньою участю також забезпечив внесення коригування до поточних заявок на постачання продуктів харчування для військової частини НОМЕР_1 , а саме внесення недостовірних відомостей щодо завищення потреби у продуктах харчування на загальну суму 4 618 609 грн.; внесення недостовірних даних до актів приймання передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів на загальну суму 4 618 609 грн.; внесення недостовірних даних до документів щодо списання поставленої продукції на загальну суму 4 618 609 грн.; внесення до повідомлення підтвердження отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, закуплених Міністерством оборони України в централізованому порядку нібито отримання та оприбуткування матеріальних цінностей на загальну суму 4 618 609 грн.; внесення даних до зведеного акту приймання передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів нібито про приймання передачу указаних послуг на загальну суму 4 618 609 грн.; вжиття всіх заходів, та документального оформлення документів, які надають підставу у перерахуванні Міністерством оборони України грошових коштів на рахунки ТОВ «Ок Ленд Фуд», в тому числі внесення до електронних систем та бухгалтерського обліку відповідних даних на загальну суму 4 618 609 грн.; надання документів з завідомо недостовірними відомостями до Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України для оформлення платіжних документів та подальшого проведення Державною казначейською службою України оплати нібито виконавцю послуг ТОВ «Ок Ленд Фуд» на загальну суму 4 618 609 грн., згідно вищевказаних видаткових накладних, на продукцію, яка фактично не постачалася до в/ч НОМЕР_1 . Організував розподіл між учасниками організованої групи коштів, здобутих злочинним шляхом на загальну суму 4 618 609 грн.

Начальник їдальні взводу забезпечення групи матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві та м. Костянтинівка, Донецької області у період з 29.08.2022 по 01.02.2023 безпосередньо забезпечив внесення до документів недостовірних даних щодо списання нібито поставленої продукції (накладних на видачу продуктів харчування і в їдальню, в яких зазначається кількість наданих послуг та кількість та вартість використаних продуктів) на загальну суму 4 618 609 грн.

ОСОБА_8 , перебуваючи в місті Києві та Київській області у період часу із 29.08.2022 по 11.12.2022 забезпечено виготовлення видаткових накладних за період поставки із 29.08.2022 по 11.12.2022, по яких нібито ТОВ «Ок Ленд Фуд» поставлялися продукти до військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 4 618 609 грн., хоча остання достовірно знала, що продукти харчування на указану суму до військової частини НОМЕР_1 не постачалися, і фактично остання формує накладні з завідомо неправдивою інформацією, а також з метою виконання своє функції у складі організованої групи безпосередньо здійснює так званий «бухгалтерський супровід» ТОВ «Ок Ленд Фуд».

Таким чином, організованою групою з 29.08.2022 по 11.12.2022 фактично здійснено видимість нібито постачання до військової частини НОМЕР_1 відповідно до вищевказаних накладних продуктів на загальну суму 4 618 609 грн., які фактично не постачалися.

Окрім того, ОСОБА_8 в період часу з 29.08.2022 по 01.02.2023 перебуваючи в місті Києві та Київській області, виконуючи функцію так званого «бухгалтера» в організованій злочинній групі, забезпечено виготовлення інших документів, які маскують злочинну діяльність під виглядом законних господарських відносин, зокрема, корегованих електронних заявок на постачання продуктів харчування на період з 29.08.2022 по 11.12.2022, зведених актів приймання-передачі, актів приймання-передачі та повідомлення-підтвердження отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, закуплених Міністерством оборони України в централізованому порядку тощо.

У свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи у м. Києві та Київській області у період з 29.08.2022 по 01.02.2023 забезпечили вжиття заходів щодо переведення в готівку грошей, здобутих в незаконний спосіб на загальну суму 4 618 609 грн. та передачу їх ОСОБА_4 для здійснення їх розподілу між учасниками організованої групи, а також забезпечили надання документів з завідомо недостовірними відомостями до Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України для оформлення платіжних документів та подальшого проведення Державною казначейською службою України оплати нібито виконавцю послуг ТОВ «Ок Ленд Фуд».

Зокрема, ОСОБА_6 за період поставок за вищевказаними видатковими накладними про нібито поставку продуктів харчування за період з 29.08.2022 по 16.10.2022, перебуваючи в місті Києві у період з 13.12.2022 по 17.12.2022 передав ОСОБА_4 частину готівкових грошей, здобутих в незаконний спосіб у сумі 1 606 375,09 грн., і таку ж суму, 1 606 375,09 грн., залишив у себе.

Водночас, ОСОБА_7 за період поставок за вищевказаними видатковими накладними про нібито поставку продуктів харчування за період з 17.10.2022 по 20.11.2022, перебуваючи на парковці супермаркету NOVUS, за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 26, 01.02.2023 приблизно о 20 год. 00 хв. передав ОСОБА_4 частину готівкових грошей у сумі 300 000 грн., здобутих в злочинний спосіб, з раніше обумовленої суми.

Безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_4 о 23.00 год. було затримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань на ділянці парковки супермаркету NOVUS, за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 26

Своїм реалізованим наміченим злочинним планом учасники організованої групи створили видимість законності поставок продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 , що мало наслідком надання підтверджуючих документів Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України та перерахування коштів на рахунок ТОВ «Ок Ленд Фуд» на загальну суму 4 618 609 грн.

01.02.2023 о 23.00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

Також, 02.02.2023 о 01.01 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

Крім того, 02.02.2023 о 03.05 год. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

02.02.2023 о 01.40 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

А також, 01.02.2023 о 22.17 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України. Під час його затримання він добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI 1 НОМЕР_3 ; IMEI 2 НОМЕР_4 ) з сім картками: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

Крім того, 01 лютого 2023 року проведено невідкладний обшук у автомобілі марки MITSUBISHI модель SHOGUN, реєстраційний номер НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 , в ході якого виявлено та вилучено гроші у сумі 300 000,00 гривень, які ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 як частину коштів, якими вони заволоділи та які є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.02.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження вищевказаного майна.

Слідчий вказує, що у сторони обвинувачення є необхідність у накладенні арешту на зазначені вище речі та кошти, оскільки є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у арешті.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Слідчим наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000777 арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI 1 НОМЕР_3 ; IMEI 2 НОМЕР_4 ) з сім картками: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , вилучений 01.02.2023 під час затримання ОСОБА_6 ;

гроші у сумі 300 000,00 гривень, вилучені 01.02.2023 в ході невідкладного обшуку автомобіля марки MITSUBISHI модель SHOGUN, реєстраційний номер НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1