Справа № 932/2444/23
Провадження № 1-в/932/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Марокко, уродженця Марокко, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.03.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2022 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

13 березня 2023 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 04 березня 2023 року.

Як вбачається із подання, засуджений ОСОБА_4 не був ознайомлений з обов`язками покладеними на нього вироком суду, роз`яснено порядок та умови відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 не з`являвся до органу пробації для періодичної реєстрації, змінив місце свого мешкання, при цьому не повідомивши про це орган пробації, у зв`язку із чим 19.08.2022 був оголошений у державний розшук.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 72/2022, подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Так, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2022 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

04.03.2023 року іспитовий строк відносно ОСОБА_4 скінчився, однак як вбачається з матеріалів особової справи, з 19.08.2022 року засуджений ОСОБА_4 перебуває у державному розшуку.

Згідно з матеріалами справи, засуджений ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2022 року не виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вказані положення, суд не вбачає законних підстав для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки засуджений під час іспитового строку порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, оскільки будучи обізнаним про наявність щодо нього вироку та покладенням на нього відповідних обов`язків, з невідомих причин не виконав дані обов`язки, у зв`язку із чим був оголошений у розшук.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1