УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6,

при секретарі - ОСОБА_7,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8,

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10, про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2015 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002601 від 15 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10, про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002601 від 15 вересня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання СВ ВП №3 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002601 від 15 вересня 2022 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

15 вересня 2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

26 вересня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 .

13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

14 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 Шевченківським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю - ремінця, строком до 02 грудня 2022 року включно.

08 листопада 2022 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт заступника начальника відділу ЗЗСЗТПСЕЗК УІАП у м. Києві ОСОБА_11 в якому зазначається, що ОСОБА_1 07 листопада 2022 року приблизно о 20 годині 50 хвилин пошкодив ремінець електронного засобу контролю. При перевірці місця проживання ОСОБА_1 не виявлено, чим останній порушив цілодобовий домашній арешт. В подальшому оперативно-розшуковими заходами було встановлено місцеперебування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: протоколом огляду місця події від 15 вересня 2022 року; протоколами огляду відеозаписів від 15 вересня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_3 ; протоколом огляду від 15 вересня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ; протоколом огляду від 15 вересня 2022 року; та іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Також в обґрунтування клопотання, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, він достовірно розуміючи той факт, що вчинив злочини за якими законом передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним суспільно небезпечне діяння, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, не має постійного джерела доходу.

Зазначає, що на даний час, зміна запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор Мещеряков М.В. підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. Зазначив, що зрізав електронний засіб контролю оскільки змінив місце проживання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що СВ ВП №3 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002601 від 15 вересня 2022 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15 вересня 2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

14 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 Шевченківським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю - ремінця, строком до 02 грудня 2022 року включно.

08 листопада 2022 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт заступника начальника відділу ЗЗСЗТПСЕЗК УІАП у м. Києві ОСОБА_11 в якому зазначається, що ОСОБА_1 07 листопада 2022 року приблизно о 20 годині 50 хвилин пошкодив ремінець електронного засобу контролю. При перевірці місця проживання ОСОБА_1 не виявлено, чим останній порушив цілодобовий домашній арешт. В подальшому оперативно-розшуковими заходами було встановлено місцеперебування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, відповідно до ст.200 КПК України у разі виникнення або існування істотних обставин, про які не було відомо прокурору, слідчому, останній за погодженням з прокурором вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну раніше застосованого запобіжного заходу.

У силу ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Врахування зазначеного, а також тлумачення норм ст.ст. 177, 194 КПК у їх системному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, він достовірно розуміючи той факт, що вчинив злочини за якими законом передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним суспільно небезпечні винні діяння, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею враховано, що на даний час, зміна запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не судимий в силу ст.89 КК України, має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання в м. Києві, офіційно не працює, порушив, застосований відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 200, 309 КПК

України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002601 від 15 вересня 2022 року - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 грудня 2022 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року по справі №761/24284/22, кримінальне провадження № 1-кс/761/13469/2022, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків - до 02 грудня 2022 року з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 під варту негайно в залі суду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_6