Справа № 457/774/22
провадження №1-кп/457/20/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уличне Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 25 червня 2022 року о 22 год. 56 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці поблизу Стебницького кільця в м. Трускавець Львівської області, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово проживаючого в приміщенні загальноосвітньої школи №3 міста Трускавця за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька, 98 Львівської області, з яким о 23 год. 07 хв. прийшов на автозаправну станцію «WOG», що розташована в м. Трускавець, вул. Івана Мазепи, 25б Львівської області, де придбавши дві пачки цигарок та дві металеві банки з напоями «Coca Cola» пішли в гаражне приміщення № НОМЕР_1 ряді Гаражно-експлуатаційного товариства «Беркут» за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька, яке перебуває в користуванні ОСОБА_3 . Перебуваючи у гаражному приміщенні та розпиваючи там спиртні напої, в період часу з 23 год. 55 хв. 25 червня 2022 року до 05 год. 03 хв. 26 червня 2022 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, під час словесного конфлікту в ОСОБА_3 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 (вбивство). ОСОБА_3 переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв в руку ніж, лезом якого наніс один удар в ділянку грудної клітки справа ОСОБА_6 , тим самим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням по ходу раневого каналу правої легені, серцевої сорочки та висхідного відділу дуги аорти, що привело до розвитку тампонади серця кров`ю, внаслідок яких потерпілий помер. Внаслідок таких дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки із локалізацією рани на рівні першого міжребер`я справа, дозовні від середньо-ключичної лінії, з ушкодженням по ходу раневого каналу підлеглих м`яких тканин, міжреберних м`язів в другому міжребер`ї, третього ребра справа по верхньому контуру, легеневої плеври, верхньої частки правої легені, зовнішнього листка серцевої сорочки та стінки висхідного відділу дуги аорти, із виливом крові в праву плевральну порожнину та порожнину серця, з крововиливами по ходу раневого каналу, - яке має ознаки тяжкого ступеня за ознакою небезпеки для життя і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 . Після вчинення вбивства ОСОБА_3 переніс труп ОСОБА_6 до належного йому автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , завантажив його у вказаний транспортний засіб, відвіз до кладовища в селі Станиля Трускавецької територіальної громади Дрогобицького району Львівської області та залишив на узбіччі лісової дороги, а сам на цьому ж автомобілі поїхав до себе додому.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав частково, пояснив, що наміру позбавляти життя потерпілого не мав, а захищав себе так як вважав, що існувала загроза його життю. ОСОБА_3 не заперечував проти того, що між ним та ОСОБА_6 відбувся словесний конфлікт, ініціатором якого був потерпілий ОСОБА_6 . Умислу на заподіяння смерті або будь яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 в нього не було. Пояснив, що наніс один удар ножем потерпілому, але куди саме наносив цей удар, він не бачив, оскільки в цей час потерпілий тримав його за шию, при цьому, сам перебував ззаду. Потерпілого він бачив вперше в житті і до цього ніколи з ним не зустрічався. Щодо обставин справи повідомив, що 25 червня 2022 року близько 22 год. коли він повертався з гаража, що знаходиться в гаражному кооперативі Беркут» до себе додому, в нього закінчилися цигарки і він вирішив зайти на автозаправну станцію «WOG» щоб там їх придбати, де по дорозі поблизу зупинки, що по вул. Стебницькій, в м. Трускавці зустрів невідомого чоловіка, який запитав в нього чи має він цигарки. ОСОБА_3 повідомив потерпілому, що цигарок в нього не має і він сам йде по них, тоді ОСОБА_7 також пішов з ним на автозаправну станцію. На автозаправній станції «WOG» він придбав дві пачки цигарок та дві металеві банки з напоєм «Соса Соlа». По дорозі ОСОБА_7 запитав його чи знає він де можна зараз придбати алкогольні напої або можливо він має алкогольні напої. Сказавши ОСОБА_7 , що алкогольні напої є в нього в гаражі, вони пішли в гараж. Підійшовши близько 24 год. вони зайшли в приміщення його гаражу, де присіли на крісла, які знаходяться в кінці гаража по середині, взявши пляшку горілки, квашену капусту та почали вживати алкогольні напої, а також курили цигарки. В ході розпивання горілки та спілкування ОСОБА_7 розповідав, що він є переселенцем, приїхав з м. Харкова, де відбуваються бойові дії, які веде російська федерація, а також повідомив, що там було вбито його дружину та сина, при цьому ОСОБА_7 розмовляв російською мовою та в ході цієї розмови сказав: «у всьому хохли винуваті». Під час даного спілкування ОСОБА_7 ображав його нецензурними словами, пояснював йому, що на його думку в тому, що почалася війна винні «бандеровці», ображав ЗСУ. Також говорив, що ми програємо війну і на наших землях буде росія. Його це дуже обурило і він наніс ОСОБА_7 один удар долонею своєї руки по обличчю та сказав, щоб він заспокоївся. При цьому, сказавши ОСОБА_7 , що в нього на війні загинула дружина та син і чому він не їде та їх не захищає. На що ОСОБА_7 відповів, що йому це все до одного місця. Тоді він сказав ОСОБА_7 , щоб він заспокоївся і вирішив йому налити горілки. Коли він нагнувся над столом, то ОСОБА_7 несподівано для нього схопив його за шию, зробивши захват своєю правою рукою, зігнувши її в лікті та здушуючи його за шию. Він відчув, що йому не вистачає повітря, в очах потемніло і тоді він зігнувся своєю передньою частиною тіла до стола так що, внаслідок цього даний стіл прогнувся та тріснув, а він в цей час своєю правою рукою дотягнувся до кухонного ножа, який знаходився на цьому ж столі і тому захищаючи своє життя, так як думав, що ОСОБА_7 його задушить, оскільки в цей час він його продовжував душити, йому вдалося якимось чином розвернутися і нанести удар ОСОБА_7 ножем. Внаслідок чого, ОСОБА_7 сів на дерев`яне крісло зі спинкою та почав важко дихати і хропіти, потім встав з крісла та пішов попри стінку, де підійшовши до виходу з гаража впав на землю. ОСОБА_7 нічого не говорив, але ще дихав та хропів. Далі ніж, який він тримав у руці викинув на підлогу в гаражі. Маючи у гаражі свій автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» відчинив задню кришку багажного відділення, де знаходилося покривало, поклав туди ОСОБА_7 , який продовжував хропіти та нічого не говорив. Він мав намір завести ОСОБА_7 в Трускавецьку лікарню, яка знаходиться неподалік від гаражу. Однак їдучи до даної лікарні, почув, що ОСОБА_7 перестав хропіти, не подає жодних ознак життя і тоді злякавшись, що ОСОБА_7 помер проїхав повз дану лікарню не повернувши до неї, а поїхав прямо в с. Станиля, в напрямку лісосмуги, що поряд із кладовищем. Зупинивши свій автомобіль біля кладовища, вийняв ОСОБА_7 , який був без свідомості, ознак життя не подавав та поклав на узбіччя грунтової дороги. Повертаючись він поїхав в гаражне приміщення, де все і відбулося, зібрав все зі стола, зняв свій одяг, який був в крові, та все поклав в пакет від сміття, в гаражі з бетону почав відмивати сліди крові з місця. Після чого сів у свій автомобіль, взяв спаковані речі з гаража та виїхавши з гаражного кооперативу, поїхав в напрямку м. Стебника, де проїжджаючи поблизу старої автозаправної станції вийшов з автомобіля та викинув на узбіччя в траву пакет з речами та поїхав до себе додому. 26 червня 2022 року він знову поїхав у гараж, де хотів ще раз все вимити. Маючи в гаражі відро з водою, почав лити воду на бетон в гаражі, щоб ще раз все змити, також замочив у відрі з водою покривало на якому віз тіло та на якому була кров потерпілого. Однак, розуміючи, що дане покривало таким чином не випере, взяв в поліетиленовий пакет та положив у багажне відділення свого автомобіля, сів в автомобіль та поїхав в напрямку свого будинку по АДРЕСА_3 , де вийшов з автомобіля та викинув пакет з покривалом в смітник. 27 червня 2022 року знову пішов в гараж, де взяв ніж, яким раніше заподіяв ножове поранення потерпілому, помив ніж та загорнувши його в поліетиленовий пакет викинув в один із сміттєвих баків, що на території гаражного кооперативу «Беркут».

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, винність ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена та підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

Показами свідка ОСОБА_8 , даними у судовому засіданні, встановлено, що 26 червня 2022 року близько 9 год. він, разом зі своїм сином ОСОБА_9 поїхали на велосипедах на могилу до його матері на цвинтарі. Після цього, вирішили разом із сином поїхати на Доброгостівське озеро. Виїхавши з цвинтару, виїхали на дорогу і направились в сторону озера. Їдучи по дорозі, близько 9:30 год. побачив, що з правої сторони хтось лежить. Він разом із сином зупинився та побачив, що одразу біля дороги в траві, на правому боці, лежить невідомий йому чоловік і не реагує на них. До чоловіка він не доторкався, а почав гучно викрикувати до нього, щоб перевірити чи реагує він на звуки, однак жодної реакції не було. Зрозумівши, що чоловік не реагує, він одразу зателефонував у швидку допомогу та у поліцію, де повідомив про вищевказаного чоловіка. Після дзвінка він пішов до цвинтару, щоб показати дорогу, де знайшов потерпілого. Близько 9:45 год. він зустрів машину швидкої допомоги та провів їх до нього, після цього одразу приїхала поліцейська патрульна машина.

Показами свідка ОСОБА_10 , даними у судовому засіданні, встановлено, що він працює в м. Трускавці на АЗС «WОG» в м. Трускавець по вулиці Івана Мазепи на посаді оператора. 25 червня 2022 року він знаходився на своєму робочому місці. В його обов`язки входить обслуговування клієнтів за касовим апаратом. 25 червня 2022 року, близько 22:30 год., на АЗС зайшло двоє осіб чоловічої статі, які йому були незнайомі. Один з чоловіків привернув його увагу тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, це було видно по його рухах та по ході. Даний чоловік був молодший по віку від іншого чоловіка, йому було близько 30- 35 років. Він був одягнутий в джинсові штани та футболку на короткий рукав. Другий чоловік був старшого віку, лисуватий, одягнутий у футболку та джинсові шорти. Чи був в стані алкогольного сп`яніння другий чоловік він точно не пригадує. Зазначив, що купівлю здійснював чоловік старшого віку. Він купив дві пачки сигарет, дві банки напитку «Соса-Соlа» та запитав у нього чи може придбати пиво, проте він пояснив, що продаж алкоголю в цей час заборонений. Під час того, як чоловік старшого віку робив покупки, то інший просто стояв з боку. Двоє чоловіків знаходилися на АЗС не довго. Розрахувавшись вони вийшли з території заправної станції та куди попрямували йому невідомо.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується іншими зібраними письмовими матеріалами справи, які були предметом дослідження під час судового розгляду.

Відповідно до електронного рапорта 26 червня 2022 о 09:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.06.2022 о 09:35 за адресою м. Трускавець, біля нового цвинтаря лежить невідомий чоловік 30-40 років з ознаками побиття, на звертання не реагує /арк. справи 170 т. 1/.

Протоколом огляду місця події від 26 червня 2022 року та додатком на флеш носії з фототаблицею встановлено, що на земельній ділянці на роздоріжжі доріг «Помярки», с. Станиля та с. Доброгостів, на відстані 70 метрів від вказаного перехрестя в напрямку с. Доброгостів праворуч походу руху знаходиться в трав`яному покриві труп ОСОБА_11 . Під час огляду місця події вилучено 5 фрагментів паперу з рукописним та друкованим текстом, зріз трави із РБК, грошові кошти у сумі 61 грн., пристрій для куріння, 5 недопалків, пусту пачку від сигарет та скляну пусту пляшку пива /арк. справи 171-201 т. 1/.

З рапорту оперативного уповноваженого СКП ВП №2 ОСОБА_12 вбачається, що вході оперативно-розшукових заходів встановлено, що невідомий чоловік, який лежав біля цвинтаря та мав ознаки побиття є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , тимчасово проживає: АДРЕСА_5 (ЗСШ №3) /арк. справи 202-203 т. 1/.

Протоколом огляду трупа від 27 червня 2022 року встановлено, що на трупі ОСОБА_6 було виявлено на чолі з права на загальній площі 6*6,5 см множинні садна неправильної та лінійної форми зорієнтовані в різних напрямках. В ділянці правої виличної дуги на площі 4*1,5 см 3 садно неправильної форми, на чолі одразу правіше середньої лінії є лінійне садно, на рівні першого міжреберя з права між середньоключичною та передньою підпахвеними лініями є прямолінійна рана зорієнтована зверху вниз та значно з право на ліво, з досить рівними краями, загостреним верхнім та притупленим кінцем, довжиною при зведених краях 3,5 см /арк. справи 204-224 т. 1/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29 червня 2022 року ОСОБА_3 відтворив за допомогою статиста обставини події, яка мала місце 25-26 червня 2022 року, зокрема, нанесення удару потерпілому ОСОБА_6 /арк. справи 70-79 т. 2/.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 28 червня 2022 року ОСОБА_3 показав місце в якому він сховав ніж, яким завдав удар ОСОБА_6 , а саме в одному із смітників гаражного кооперативу /арк. справи 42-49 т. 2/.

Протоколом огляду місця події від 28 червня 2022 року встановлено, що на території гаражного кооперативу «Беркут між 18 та 20 рядами наявні 4 смітники у найближчому до гаража чорного кольору виявлено та вилучено предмет схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору, а також пакет білого кольору зі синьою вставкою /арк. справи 55-60 т. 2/.

Згідно з протокол огляду місця події від 29 червня 2022 року ОСОБА_3 вказав на місце де викинув речі зі слідами крові потерпілого ОСОБА_6 /арк. справи 80-91 т. 2/.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 155 від 26 червня 2022 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки із локалізацію рани на рівні першого міжребер`я справа, дозовні від середньо-ключичної лінії, з ушкодженням по ходу раневого каналу підлеглих м`яких тканин, міжреберних м`язів в другому міжребер`ї, третього ребра справа по верхньому контуру, легеневої плеври, верхньої частки правої легені, зовнішнього листка серцевої сорочки та стінки висхідного відділу дуги аорти, із виливом крові в праву плевральну порожнину та порожнину осердя, з крововиливами по ходу раневого каналу, всі вищевказані ушкодження, враховуючи їх морфологічні особливості, виникли незадовго до настання смерті. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа виникло внаслідок одноразової взаємодії із гострим колюче-ріжучим знаряддям, з достатньою для виникнення такого ушкодження силою. Морфологічні особливості колото-різаної рани в ділянці грудної клітки та раневого каналу свідчать про те, що клинок знаряддя мав довжину не менше 13 см, ширина його на рівні занурення в рану не більше 3,5 см. Напрямок раневого каналу свідчить про те, що травмуюче знаряддя діяло в напрямку згори донизу, справа наліво та спереду назад (згідно вертикального положення тіла). Площина клинка була зорієнтована згори донизу та дещо справа наліво. Смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з ушкодженням по ходу раневого каналу правої легені, серцевої сорочки та висхідного відділу дуги аорти, що привело до розвитку тампонади серця кров`ю, смерть його настала приблизно за 7-9 годин до огляду трупа на місці події. На момент смерті ОСОБА_6 був нетверезим, на що вказують наявність алкогольного запаху від порожнин та органів його тіла при розтині, позитивний результат судово-токсикологічної експертизи на наявність спиртів його крові /арк. справи 230-233 т. 1/.

Згідно з висновком експерта № 100/2022-мк від 04 липня 2022 року при проведенні судово-медичної експертизи клаптя шкіри від трупа ОСОБА_6 вбачається, що на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки справа було виявлено одне колото-різане ушкодження, яке утворилось від дії досить гострого плоского колючо-ріжучого предмету /арк. справи 234-236 т. 1/.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 742/2022-ім від 06 липня 2022 року в слідах на пучку полімерних волокон, зрізаних зі щітки для підлоги, виявленої під час обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 ряду 21 Гаражно-експлуатаційного товариства "Беркут" за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька (об`єкт №1), виявлена кров людини та антигени А і Н, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_6 , і не може походити від громадянина ОСОБА_3 /арк. справи 66-69 т. 2/.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 213 від 26 липня 2022 року виявлене при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , 1991 року народження, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням по ходу раневого каналу підлеглих м`яких тканин, міжреберних м`язів, третього ребра справа по верхньому контуру, легеневої плеври, верхньої частки правої легені, зовнішнього листка серцевої сорочки та стінки висхідного відділу дуги аорти, могло виникнути за механізмом, показаним при проведенні 29 червня 2022 року слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , тобто, внаслідок нанесення удару ножем по передній поверхні грудної клітки справа /арк. справи 92-94 т. 2/.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 267 від 15 липня 2022 року встановлено, що ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкремінованих йому дій психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психіки, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /арк. справи 173-175 т. 2/.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-22/11864-БД від 24 листопада 2022 року при дослідженні (зразок крові ОСОБА_3 ) встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_3 /арк. справи 144-148 т. 2/.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-22/11865-БД від 02 січня 2023 року при дослідженні (зразок крові ОСОБА_6 ) встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_6 /арк. справи 153-157 т. 2/.

Висновком експерта № СЕ-19/114-22/11862-БД від 03 січня 2023 року встановлено, що генетичні ознаки крові на марлевому тампоні зі змивом вилученого з плямами речовини бурого кольору, з пластикового покриття в середині багажного відділення автомобіля марки «HYNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_2 , збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 /арк. справи 134-141 т. 2/.

Висновком експерта № СЕ-19/114-22/11856-БД від 04 січня 2023 року встановлено, що на об`єкті дослідження (ніж) в полімерному пакеті, ДНК-профіль особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках поодиноких клітин з ядрами у змивах з руків`я ножа збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 /арк. справи 160-166 т. 2/.

Висновком експерта № СЕ-19/114-22/11859-БД від 03 січня 2023 року встановлено, що генетичні ознаки крові на ватному тампоні зі змивом вилученого з підлоги праворуч від входу в гаражне приміщення № НОМЕР_3 ряду 21 Гаражно-експлуатаційного товариства «Беркут» за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька, збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 /арк. справи 112-118 т. 2/.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/114-22/11868-БД від 04 січня 2023 року генетичні ознаки крові виявленої у слідах на фрагменті полімерної плівки вилученого з середини багажного відділення автомобіля марки «HYNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_2 , збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 /арк. справи 123-130 т. 2/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки ОСОБА_3 , вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині) за обставин, викладених у вироку суду.

Суд не бере до уваги твердження захисту про те, що органом досудового слідства не доведено умислу обвинуваченого на вбивство потерпілого, вважає такі непереконливими, виходячи з наступного.

Відповідно до закону (ст. ст. 24, 115 КК України) для обвинувачення в умисному вбивстві необхідно встановити, що винна особа, вчиняючи протиправні дії, передбачала настання смерті потерпілого і внаслідок цих дій бажала чи свідомо припускала настання такого наслідку.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» передбачено, що суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого про те, що умислу на вбивство потерпілого у нього не було, вважає такі показання суперечливими та непереконливими, оскільки в судовому засіданні обвинувачений послідовно стверджував, що він дійсно наніс удар кухонним ножем, однак куди саме - він не пригадує, але мети позбавляти життя потерпілого у нього не було.

Крім того, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі показання обвинуваченого про те, що він мав намір захистити себе. В ході з`ясування обставин справи судом не встановлено та не підтверджено жодними доказами у справі, окрім показань самого обвинуваченого, того факту, що потерпілий своїми діями загрожував його життю і він мав реальні підстави боятися виконання таких дій.

Той факт, що обвинувачений намагався приховати труп потерпілого ОСОБА_6 , знаряддя вчинення злочину та предмети, які містили сліди злочину підтверджує висновки суду про те, що умисел у обвинуваченого був спрямований на позбавлення життя потерпілого.

Про наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 умислу на вбивство потерпілого свідчить також спосіб заподіяння тілесного ушкодження, а саме: удару ножем в ділянку грудної клітки справа у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням по ходу раневого каналу правої легені, серцевої сорочки та висхідного відділу дуги аорти, що привело до розвитку тампонади серця кров`ю, внаслідок яких потерпілий помер.

Суд вважає, що ОСОБА_3 наніс удар в життєво важливі органи - грудну клітку потерпілого, заподіяне обвинуваченим тілесне ушкодження знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , що підтверджується висновком експерта від 26 червня 2022 року № 155.

Характер, хронологія і послідовність дій обвинуваченого, а також об`єктивна спроможність дорослої осудної людини оцінювати життєву ситуацію, на думку суду, дає підстави вважати, що ОСОБА_3 дійсно вчинив кримінальне правопорушення умисно. Сила та напрям завданого обвинуваченим удару, його раптовість, неможливість адекватного захисту від таких дій вказують на те, що ОСОБА_3 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, тобто діяв з умисно.

Значення має також те, що ОСОБА_3 після спричинення ножового поранення потерпілому, не намагалася вжити заходів задля збереження життя останньому, адже не надав йому жодної допомоги, не викликав медичну допомогу. Сукупність всіх обставин вчиненого діяння свідчать про спрямованість дій обвинуваченого саме на досягнення бажаного результату - смерті потерпілого.

Аналізуючи безпосередньо досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними у справі та безпосередньо дослідженими доказами, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вбивство потерпілого, тобто умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_6 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що мотивом для позбавлення життя потерпілого слугував конфлікт, який виник між потерпілим та обвинуваченим.

При призначенні покарання обвинуваченому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що і не заперечив сам обвинувачений у судовому засіданні, що на час вчинення ним кримінального правопорушення, він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Ця обставина згідно зі ст. 67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні міри покарання суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що обтяжують покарання та обставини, що пом`якшують покарання. Суд також приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також те, що умисними діями він посягнув на невід`ємне природне право людини, яке охороняється і захищається державою. Відповідно до ст. 3 та ст. 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Цими найважливішими конституційними нормами ОСОБА_3 знехтував, а тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання гарантуватиме безпеку суспільству.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд до набрання вироком законної сили вважає необхідним, залишити без змін.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років три місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28 червня 2022 року, тобто з дати фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 28 червня 2022 року на футболку сірого кольору із слідами РБК, джинси синього кольору «Pull and Bear» слідами РБК із ремнем, труси синього кольору, черевики чорного кольору із слідами РБК - скасувати.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 29 червня 2022 року на змив з зовнішньої ручки водійських дверей; змив з внутрішньої ручки водійських дверей; змив з коробки перемикання передач; чохол чорного кольору шкіряний з керма; змив з зовнішньої ручки задніх лівих дверей; змив з внутрішньої ручки задніх лівих дверей; змив з зовнішньої ручки багажника автомобіля; змив з внутрішньої ручки багажника автомобіля; змив з зовнішньої ручки передніх дверей пасажира; змив з внутрішньої ручки передніх дверей пасажира; змив з зовнішньої ручки задніх правих дверей; змив з внутрішньої ручки задніх правих дверей; чохол з підголовника та сидіння водія; чохол з підголовника та переднього сидіння пасажира; чохол із правого заднього сидіння; чохол із заднього лівого сидіння; чохол зі спинки заднього лівого сидіння та чохол від підголовника; чохол зі спинки заднього правого сидіння; два чохли від підголовників заднього правого сидіння; гумовий килимок з-під сидіння водія; гумовий килимок з-під переднього сидіння пасажира; гумовий килимок з-під заднього сидіння; змив речовини бурого кольору з пластикового покриття всередині багажника автомобіля; виріз з полімерної плівки чорного кольору з багажника з плямою речовини бурого кольору; мікрооб`єкти з зовнішньої поверхні пластмасового покриття багажника; змиви з внутрішньої сторони пластмасової кришки, де міститься запасне колесо; автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 29 червня 2022 року на 2 змиви РБК з підлоги праворуч входу у гараж; полімерний ворс із щітки; змив РБК із підлоги гаражу; 2 зіскоба зі стіни із РБК біля дального краю стіни; виріз ганчірки із слідами РБК; зіскоб зі стіни біля входу у гараж із слідами РБК; 3 недопалки- скасувати.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 29 червня 2022 року на предмет схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору; ПЕТ пакет білого кольору із синьою вставкою- скасувати.

Речові докази:

-футболку сірого кольору із слідами РБК, джинси синього кольору «Pull and Bear» слідами РБК із ремнем, труси синього кольору, черевики чорного кольору із слідами РБК, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Мазепи, 19А - знищити;

- змив з зовнішньої ручки водійських дверей; змив з внутрішньої ручки водійських дверей; змив з коробки перемикання передач; чохол чорного кольору шкіряний з керма; змив з зовнішньої ручки задніх лівих дверей; змив з внутрішньої ручки задніх лівих дверей; змив з зовнішньої ручки багажника автомобіля; змив з внутрішньої ручки багажника автомобіля; змив з зовнішньої ручки передніх дверей пасажира; змив з внутрішньої ручки передніх дверей пасажира; змив з зовнішньої ручки задніх правих дверей; змив з внутрішньої ручки задніх правих дверей; чохол з підголовника та сидіння водія; чохол з підголовника та переднього сидіння пасажира; чохол із правого заднього сидіння; чохол із заднього лівого сидіння; чохол зі спинки заднього лівого сидіння та чохол від підголовника; чохол зі спинки заднього правого сидіння; два чохли від підголовників заднього правого сидіння; гумовий килимок з-під сидіння водія; гумовий килимок з-під переднього сидіння пасажира; гумовий килимок з-під заднього сидіння; змив речовини бурого кольору з пластикового покриття всередині багажника автомобіля; виріз з полімерної плівки чорного кольору з багажника з плямою речовини бурого кольору; мікрооб`єкти з зовнішньої поверхні пластмасового покриття багажника; змиви з внутрішньої сторони пластмасової кришки, де міститься запасне колесо, що знаходяться у відділенні поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А- знищити;

-автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на автомобільній парковці відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А- повернути власнику та залишити на відповідальне зберігання співвласнику транспортного засобу ОСОБА_13 ;

-2 змиви РБК з підлоги праворуч входу у гараж; полімерний ворс із щітки; змив РБК із підлоги гаражу; 2 зіскоба зі стіни із РБК біля дального краю стіни; виріз ганчірки із слідами РБК; зіскоб зі стіни біля входу у гараж із слідами РБК; 3 недопалки,що знаходяться у відділенні поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А- знищити;

-ніж із рукояткою коричневого кольору; ПЕТ пакет білого кольору із синьою вставкою,що знаходяться у відділенні поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А- знищити;

-грошові кошти в загальній сумі 61 (шістдесят одна гривня, а саме: банкнота номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ЧВ №6861070, 2016 року випуску; банкнота номіналом 20 (двадцять) гривень серії ЮА №8135375, 2018 року випуску; банкнота номіналом 5 (п`ять) гривень серії УЗ №9520306, 2015 року випуску; банкнота номіналом 5 (п`ять) гривень серії ЮЕ №9269182, 2015 року випуску; банкнота номіналом 5 (п`ять) гривень серії УЙ №6741542, 2015 року випуску; банкнота номіналом 2 (дві) гривні серії ТБ №7065201, 2013 року випуску; банкнота номіналом 1 (одна) гривня серії УЙ №9458952, 2014 року випуску; банкнота номіналом 1 (одна) гривня серії ГФ №1585822, 2006 року випуску; банкнота номіналом 1 (одна) гривня серії УЙ №0598808, 2014 року випуску; банкнота номіналом 1 (одна) гривня серії РЗ №8948829, 2011 року випуску, які передані на зберігання в Західний ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 13а - конфіскувати на користь держави.

-мобільний телефон марки «ZТЕ» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «SIGMA» ІМЕI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , скретч-карту з номером телефону НОМЕР_8 , пристрій для куріння електронних цигарок чорного кольору з надписами: «SMOK, nord4 2000 mAh», що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділенні поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А - конфіскувати на користь держави.

-DVD-R диск, який опечатаний в конверті і на якому зафіксовано відеозапис подій за 25.06.2022, які зафіксували камери відеоспостереження, що розташовані на АЗС «WOG», що на вул. Мазепи у м. Трускавці; DVD-R диск, який опечатаний в паперовий конверт і на якому зафіксовано відеозапис подій за 25.06.2022 та 26.06.2022, які зафіксували камери відео спостереження системи «Безпечна громада», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведення експертиз у розмірі 28810 (двадцять вісім тисяч вісімсот десять) грн. 55 коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1