Справа № 369/2478/23
Провадження № 1-кс/369/546/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024від 17.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

17.02.2021року до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо підробки документів на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що вона є власником будинку та прибудинкових споруд, що розташовані по АДРЕСА_2 на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі № 2266 від 17.04.2007. Починаючи з лютого 2014 за вказаною адресою, разом із потерпілою, за усною домовленістю, почав проживати товариш сина потерпілої- ОСОБА_5 . В липні 2017 року, на прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , зареєструвала за вище зазначеною адресою, брата ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який фактично там не проживав.

Приблизно, в квітні 2020 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , про те, що будинок та прибудинкові території в повному обсязі на праві власності належать йому, та почав чинити на ОСОБА_4 тиск, з метою виселення останньої з даного будинку. Відповідно, до відповідей з ІНФОРМАЦІЯ_2 на запити ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 належить ОСОБА_5 , та на них оформлено будівельний паспорт на будівництво житлового будинку з господарськими спорудами. Крім того, відповідно до довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких рішень про присвоєння поштових адрес « АДРЕСА_3 » та « АДРЕСА_3 ». не приймались.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отримання тимчасового доступу до документів, а саме: Завірених копій документів, що стосуються земельної ділянки, що розташована за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , зокрема реєстраційних справ на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:013:0040, 1:01:13:5029, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_7 та дізнавачам, що є в групі дізнавачів у кримінальному провадженні №0000024 від 17.02.2022, тимчасовий доступ до документів а саме: завірених копій документів, що стосуються земельної ділянки, що розташована за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , зокрема реєстраційних справ на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:013:0040, 1:01:13:5029, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8