Справа № 541/1162/22
Провадження № 1-в/541/131/2022
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці, Миргородського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.07.2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2022 ОСОБА_6 був засуджений по ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

12.12.2022 Миргородський міський сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з відповідним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2022 щодо ОСОБА_5 , мотивувавши свою позицію тим, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Миргородського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області допустив порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме: 05.10.2022 та 16.11.2022 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин до уповноваженого органу з питань пробації, тим самим не виконав покладений на нього судом обов`язок.

В судовому засіданні представник Миргородського міського сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав повністю, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Вважав, що дві неявки на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та є достатнім для скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор вважав, що в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення умов відбування покарання визначених у вироці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2022 року в частині неявки на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, однак вони не носять систематичний характер та є несуттєвими. За таких обставин не вбачав підстав для задоволення подання органу пробації та вважав його поданим передчасно.

Засуджений ОСОБА_5 просив не скасовувати його звільнення від відбування покарання з випробуванням та не позбавляти його волі. Пояснив, що не з`явився вперше на обов`язкову періодичну реєстрацію, так як сплутав дні явки, а вдруге він не з`явився так як прийшов у визначений день до Миргородського РВП, де його явку відмітили працівники поліції та вважав що цього достатньо, однак працівників органу пробації не дочекався. Повідомив, що намірів ухилятися від виконання обов`язків покладених на нього судом не має.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання, приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2022 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік. В зв`язку з цим на нього покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 26.09.2022 засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 05.10.2022 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС з питань пробації. Засудженому був направлений виклик за місцем проживання до Миргородського МС з питань пробації на 13.10.2022, однак на вказаний виклик ОСОБА_5 не з`явився. 14.10.2022 засудженому повторно було направлено виклик за місцем проживання до Миргородського МС з питань пробації на 21.10.2022. 19.10.2022 ОСОБА_5 прибув до органу пробації та пояснив, що 05.10.2022 року не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію так, як сплутав дні явки на реєстрацію. 19.10.2022 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом.

16.11.2022 ОСОБА_5 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та 21.11.2022 засудженому був направлений виклик за місцем проживання до Миргородського МС з питань пробації на 28.11.2022 року. На вказаний виклик ОСОБА_5 не з`явився. 02.12.2022 засудженому повторно був направлений виклик за місцем проживання до Миргородського МС з питань пробації на 09.12.2022 року. 07.12.2022 ОСОБА_5 прибув до Миргородського МС з питань пробації та пояснив, що 16.11.2022 року він з`явився до приміщення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, проте не дочекавшись працівника уповноваженого органу з питань пробації поїхав додому. 28.11.2022 не з`явився до Миргородського МС з питань пробації, так як виклик отримав 01.12.2022. 07.12.2022 року засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_5 був засуджений за злочини проти власності, будь-яких посягань на власність інших осіб за час іспитового строку ним не допущено, допустив неявки на реєстрацію, які на думку суду не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки інші обов`язки, покладені на нього судом, у відповідності до ст. 76 КК України ним виконуються.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2022 року засудженого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Миргородського МС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_7 ОСОБА_8