Справа № 283/2735/21
провадження №1-кс/283/532/2022
У Х В А Л А
09 листопада 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
в кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2021 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000135 за ч.2 ст.272 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 жовтня 2021 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при виконанні робіт на катку НАММНD22 з`їхав у кювет та перевернувся, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.
За даним фактом 07 жовтня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.
06.10.2021 слідчим СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події в с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області на відстані близько 150 м. від правого узбіччя автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» в напрямку півночі, де зафіксовано перекинутий каток НАММНD22 в кюветі. Даний каток передано на відповідальне зберігання головному інженеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

В подальшому, 29.10.2021 близько 06 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 помер.
Відповідно до висновку №297 від 28.10.2021 судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 являється захворювання легень, у вигляді двосторонньої трахеобронхо пневмонії, що призвела до розвитку легенево серцевої недостатності та обумовила зупинку дихання і серцевої недостатності, зникнення функції ЦНС.

Також, в ході проведення судово-медичної експертизи в медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_4 було виявлено, що останній був госпіталізований з діагнозом: хребетно-спинальна травма. Розрив передньої поздовжньої зв`язки на рівні С5 С6 С7 хребців. Переломи дужки попереднього відростку С5 хребця праворуч, переломи крижового відростку С6 хребця ліворуч. Компресійно уламковий перелом тіл С5 С6 С7 1-2 ст. Забій шийного відділу спинного мозку. Анкілозуючий спондиліт. Пневмосклероз.

29.10.2021 допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що до 06.10.2021 її чоловік ОСОБА_4 працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де отримав травму, в результаті чого його було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради та посталено діагноз: звапнення передньої повздовжньої зв`язки, на рівні шийних хребців С5-С6, перелому дужки, поперечного відростку С5 ліворуч з помірним зміщенням уламків, перелому суглобного відростку С6 ліворуч, перелому остистих відростків С5, С6. Через хворобу, чоловіка не вдалось оперувати, тому він перебував за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

26.01.2022 допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що з 27.05.2013 року перебуває на даній посаді. Підприємтсво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване в АДРЕСА_2 , але фактично знаходиться АДРЕСА_3 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі відповідних документів зберігає техніку, яка використовується в діяльності. На підприємстві працевлаштовано сім працівників.

Свідок повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладало ніяких нормативно правових актів з особами про те, щоб надавати послуги в галузі ремонту робіт у лісовому масиві на території с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області.

Зі змісту ухвали слідчого судді Малинського районного суду йому стало відомо, що нібито працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , перебуваючи за катком марки НАММНD22, з`їхав в кювет, внаслідок чого каток перевернувся на останнього, та ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Подія була близько 17.30 год. поза межами робочого часу підприємства. На балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » катка марки НАММНD22 не має.

23.02.2022 на адресу відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_5 , де вказано, що медичний заклад ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлень від роботодавців про виробничий випадок з ОСОБА_4 не надходило, відповідно розслідування даного нещасного випадку не проводилось.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні судовими експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 виявленого в ході огляду місця події від 06.10.2021 в с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області на відстані близько 150 м. від правого узбіччя автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» в напрямку півночі, катку торговельної марки «НАММНD22», червоного кольору, на технічний стан останнього, який зберігається у АДРЕСА_3 .

Тому, під час проведення досудового слідства з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин, виникла необхідність у вилученні катку торгової марки «НАММНD22», червоного кольору, що перебуває на зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Разом з тим, ст.160 КПК чітко визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зокрема, у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення , у зв`язку з чим подається клопотання; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Таким чином, вимогами КПК України передбачено обов`язок викладу слідчим у клопотанні обґрунтування необхідності тимчасового доступу до катка торгової марки «НАММНD22» в рамках кримінального провадження №0000135.
Натомість, слідчий в клопотанні зазначила, що виникла необхідність в проведенні комплексної судово-медичної експертизи, з метою встановлення технічного стану катку.
В клопотанні не зазначено, які фактичні обставини кримінального правопорушення, з урахуванням того, що минув один рік з моменту внесення відомостей до ЄРДР, передбачається довести, використовуючи вказане рухоме майно, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000135 від 07.10.2021 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.272 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя