Справа № 697/220/23
Номер провадження 1-кп/697/95/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000154 від 26.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше судимого: 20.06.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 08.07.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; 04.03.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 393 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі; 17.12.2020 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 22.04.2022 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 8 днів, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 26.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2023 призначено підготовче судове засідання на 01.02.2023.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та вважала за можливе призначити кримінальне провадження у судовий розгляд.

В обгрунтування клопотання зазначено, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, крім того, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, визнав повністю;

запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 обраний та продовжений слідчим суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області закінчується 03.02.2023, проте, ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які раніше були доведені та зазначені в ухвалах слідчого судді (ризик переховування від суду, ризик впливу на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення) не змінились та продовжують існувати на даний час;

обвинуваченому ОСОБА_4 повних 32 роки, він має задовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а саме він - неодружений та не має на утриманні дітей та /або інших членів родини, а також в останнього відсутні законні

джерела та засоби до свого матеріального забезпечення, постійного місця проживання не має, за місцем реєстрації не проживає;

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжкими злочинами, та, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким умисним злочином, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна;

репутація обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі злочинів проти власності, що підтверджується вимогою про судимість та те, що ОСОБА_4 неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, будучи 22.04.2022 звільненим умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 8 днів, вчинив нові умисні злочини, маючи у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість;

на даний час судовий розгляд справи не проведено, лише призначено підготовче судове засідання після надходження обвинувального акта до суду, завершити судовий розгляд справи у строк діючого запобіжного заходу з об`єктивних причин - не можливо;

більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на свободі, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків,вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, просить обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на два місці.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, врахувавши погане самопочуття обвинуваченого, що потребує кваліфікованого огляду лікаря та можливо стаціонарного лікування, має матір, 1961 р.н., місце реєстрації, раніше працював, отже наявні сталі соціальні зв`язки, активно сприяв розслдуванню вчинених злочинів, а ризики, зазначені прокурором, - є не доведеними; вважали за можливе призначити обвинувальний акт у судовий розгляд.

Потерпілі, законнний представник потерпілої в підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про проведення підготовочого засідання без них.

Суд вважає за можливе провести підготове судове засідання без потерпілих.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, провівши підготовче судове засідання, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд розглядає клопотання учасників судового провадження. Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

27.12.2022 ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці, до 03.02.2023.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, що є тяжкими злочинами, та, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким умисним злочином, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; будучи 22.04.2022 звільненим умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 8 днів, маючи у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Обвинуваченому ОСОБА_4 повних 32 роки, він має задовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи, відсутні міцні соціальні зв`язки, а саме неодружений та не має на утриманні дітей та/або на утриманні інших членів родини, а також в останнього відсутні законні джерела та засоби до свого матеріального забезпечення.

По справі лише призначено підготовче судове засідання, отже завершити судовий розгляд об`єктивно неможливо. Проте, зважаючи на викладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені п. 1 , 3, 5 ст. 177 КПК України, - переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Ці ризики є доведеними. Ризики на те й ризики, що свідчать про їх ймовірність. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід наразі не зможе запобігти вказаним ризикам, а обставини, на які послався обвинувачений нічим не підтверджені, тому не можуть бути взяті судом до уваги.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суд не визначає розмір застави ОСОБА_4 , який обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КПК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду - відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, - відсутні.

Оскільки клопотання про колегіальний розгляд справи обвинуваченим не заявлено після роз`яснення судом йому такого права, розгляд справи слід проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 177, 182-183, 194-200, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обранння запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 31 березня 2023 року, і утримувати його у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження № 0000154 від 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22) на 08 лютого 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копії ухвали направити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання, вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1