КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/4036/22 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4452/2022
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.

Таке рішення слідчий суддя, мотивував тим, що у заяві від 19 липня 2022 року ОСОБА_7 повідомив орган досудового розслідування про обставини незаконного заволодіння громадянином ОСОБА_8 його грошовими коштами у розмірі 15 000 доларів США при укладенні попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 і такими діями йому завдано матеріальну шкоду. Проте заява не містить посилань на обставини, які свідчать про вчинення дій, що складають об`єктивну сторону будь-якого кримінального правопорушення. Такий спір не може бути предметом розслідування у кримінальному провадженні, оскільки завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а не захист цивільних прав та інтересів, який здійснюється в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2022 року та поставити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 19 липня 2022 року №19/07, поданої в його інтересах представником ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_6 зазначає, що 19 липня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до ВП №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, мотивувавши указану заяву тим, що ОСОБА_8 , використовуючи свого знайомого ОСОБА_9 , уклав із ОСОБА_7 попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за що отримав 15 000 доларів США, але в порушення домовленостей за договором дану квартиру продав третім особам, кошти не повернув, на зв`язок перестав виходити і в таких діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. До заяви були додані документи на підтвердження викладених у ній обставин. Отже відомості з цієї заяви підлягають внесенню до ЄРДР, проте вимоги ст. 214 КПК України виконані не були, а судове рішення про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є незаконним та необґрунтованим.

У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подав, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвокати ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Незважаючи на посилання в резолютивній частині ухвали слідчого судді про те, що вона не підлягає оскарженню, колегія суддів не вбачає законних перешкод для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2022 року, оскільки, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Крім того, у п. 5 мотивувальної частини вказаного Рішення зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Як вбачається з матеріалів провадження, постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_7 за своїм змістом не є заявою про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення; відомості про вказаний у заяві спір не можуть бути предметом розслідування у кримінальному провадженні, оскільки захист цивільних прав та інтересів особи здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Однак з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються на законі та не відповідають фактичним обставинам провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , до Васильківського відділу поліції ГУ НП України у Київській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, від 19 липня 2022 року №19/07.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно з п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічні вимоги закріплені у Положенні про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженому Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Частина 2 Глави 1 Розділу ІІ вказаного Положення визначає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема - мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви від 19 липня 2022 року №19/07 про вчинення кримінального правопорушення слідує, що вона відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та містить виклад обставин, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, тому колегія суддів вважає помилковим висновок слідчого судді про те, що відомості про зазначений у заяві спір не можуть бути предметом розслідування у кримінальному провадженні. А відтак слідчий чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести за вказаною заявою відомості до ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Однак уповноваженою особою органу досудового розслідування після отримання 19 липня 2022 року вказаної заяви, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, чим допущено бездіяльність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості з постановленням нової ухвали, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , необхідно задовольнити та зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській областівнести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 19 липня 2022 року №19/07.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - скасувати.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , від 19 липня 2022 року №19/07, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4