Провадження № 1-кс/686/8648/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_8, про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Хюндай» номер кузова НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення гуманітарної допомоги (ліків, комп`ютерної техніки, бронежилетів, військової форми та взуття, балістичних шоломів, медичних турнікетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки).

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та долучених до нього документів вбачається, що відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовці однієї з військових частин Хмельницької області «ІНФОРМАЦІЯ_2», спільно з цивільною особою - « ОСОБА_6 », під час воєнного стану, вчиняють діяння щодо незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги.

Так, службові особи військової частини НОМЕР_2 , які відповідають за приймання речового майна, в тому числі переданого в якості гуманітарної допомоги, його зберігання та подальший розподіл між військовими частинами, підпорядкованими Міністерству оборони України, під час отримання вказаної гуманітарної допомоги частина дороговартісного, малогабаритного майна (ліки, комп`ютерна техніка, бронежилети, військова форма та взуття, балістичні шоломи, медичні турнікети, ноутбуки, комп`ютерна техніка) фактично не обліковується, з метою подальшого заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем.

Вказане необліковане майно виносилось за межі військової частини поза контрольно-пропускним пунктом невстановленими працівниками вказаної вище військової частини та зберігається в житлових і складських приміщеннях.

Під час виконання доручення працівниками УСБУ в Хмельницькій області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Котовська Одеської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді заступника командира з тилового забезпечення в/ч НОМЕР_2 , у користуванні якого перебуває автомобіль, в автомобілі марки «Хюндай» номер кузова НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, який переданий в якості гуманітарної допомоги до в/ч НОМЕР_3 у травні 2022 року.

Відповідно до витягу з інформаційної системи «НАІС» право власності на автомобіль марки «Хюндай» за будь ким не зареєстроване.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання ґрунтується лише на рапорті заступника начальника Управління СБУ в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчим не представлено будь яких інших доказів в даному кримінальному провадженні, не зазначено про проведення слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження, які б могли свідчити про причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення даного кримінального правопорушення. Рапорти оперативних працівників на підтвердження означених обставин за відсутності інших доказів, не є достатньою підставою для підтвердження вказаних обставини, у зв`язку із чим подане клопотання є необґрунтованим. Відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747 рапорт працівника правоохоронних органів належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на проведення обшуку.

Таким чином, слідчим не доведено, що в автомобілі марки «Хюндай» номер кузова НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 можуть бути відшукані речі, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя