Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1757/23
Номер провадження 1-кс/711/549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0003094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.13, ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий - криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженні №0003094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003094 від 29.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2022 близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в побутовому приміщенні, розташованому на території фермерського господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, підійшов до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та умисно наніс останньому заздалегідь заготовленим ножем два удари в життєво важливий орган, а саме: ділянку грудної клітини зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені та інші травми легені, внаслідок яких потерпілий помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_9 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №1129 від 30.12.2022, виданого КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» є гостра крововтрата, колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, інші травми легені.

Крім цього встановлено, що 29.12.2022, близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи на території фермерського господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, підійшов до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та умисно наніс останньому заздалегідь заготовленим ножем два удари в життєво важливі органи, а саме: грудну клітину зліва та живіт, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травматичного великого пневмотораксу, проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, травми плеври, травми інших уточнених органів грудної клітини, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, після чого ОСОБА_11 втік.

Таким чином, ОСОБА_5 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки смерть ОСОБА_12 не настала та в подальшому він був доставлений до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де йому надано медичну допомогу.

30.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді ланкового ПП «Інститут з питань іхтіології», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з повною середньою освітою, який інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 31.12.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.02.2023 включно.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 20.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.03.2023.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 23.02.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.03.2023 включно.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-даними протоколу огляду місця події від 29.12.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-даними висновку експерта № 03-01/1129 від 06.03.2023;

-даними висновку експерта № 02-01/137 від 28.02.2023

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 29.12.2022;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 29.12.2022;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 29.12.2022;

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.12.2022;

-даними протоколу огляду місця події від 29.12.2022 за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210;

-даними протоколу огляду трупа від 30.12.2022;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 30.12.2022;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2022;

-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 30.12.2022;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 30.12.2022;

-даними протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 08.02.2023;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 від 08.02.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків та те що вони не зникли та не зменшились є:

-відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, ризик можливого переховування від органу досудового розслідування з підстав тяжкості покарання, що загрожує, також узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінюванні ризиків переховування, та обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, що не пов`язаний із триманням під вартою, усвідомлюючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи змінити місце проживання;

-відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України, ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що свідки вказаного правопорушення є односельчанами підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, ОСОБА_5 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілих, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;

-відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 25.11.2003 був засуджений Чорнобаївським районним судом Черкаської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, а також 21.07.2004 був засуджений Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі вище викладеного можна зробити висновок, що ОСОБА_5 являється особою, яка раніше вже притягувалась до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 визначається необхідність запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на потерпілого, його родичів, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Хоча запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і є винятковим запобіжним заходом, але жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, що визначені ст.177 КПК України.

Таким чином, на думку слідчого та прокурора підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відсутні, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування в тримісячний строк, який спливає 30.03.2023, неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, після проведення судово-медичних та молекулярно-генетичних експертиз, за необхідності, по об`єктах, що досліджувались призначити дві судові медико-криміналістичні експертизи, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та повідомили, що ризики які були підставами при обранні та продовжені відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного та просив розглянути можливість застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , позицію підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого та прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003094 від 29.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

30.12.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

31.12.2022 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/11221/22, провадження №1-кс/712/4858/22), підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.02.2023.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 20.02.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2023 (справа №711/1068/23 провадження №1-кс/711/359/23), підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2023 (справа №711/1688/23 провадження №1-кс/711/529/23), строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 30.05.2023.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не виявляється за можливе через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0003094 є необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваного(який хоча в силу положень ст.89 КК України і вважається не судимим, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності), що в підсумку надають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.05.2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.03.2023 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1