Справа № 686/4531/23
Провадження № 1-кс/686/1523/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «СТЛ+К» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000082 звернувся із клопотанням про арешт на:

- автомобіль марки «Fiat Croma» іноземної реєстрації н.з. НОМЕР_1 , згідно матеріалів досудового розслідування відповідно до документа про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований в Oldambstraat 78 9405 EN Assen (країна Нідерланди), але не зазначено дані кому належить на праві власності цей автомобіль, та на час ДТП перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди;

автогрейдер «SEM-922» н.з. НОМЕР_3 , згідно матеріалів досудового розслідування відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить на праві власності ТОВ «СТЛ+К», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на час ДТП перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.02.2023 біля 17:20 год. на автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat Croma» іноземної реєстрації н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 (Окремий стрілецький батальйон) з дислокацією у АДРЕСА_2 , та автогрейдера «SEM-922» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті вказаної ДТП водій ОСОБА_5 та його два пасажира: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовець військової частини НОМЕР_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 військовослужбовець військової частини НОМЕР_5 , загинули на місці пригоди.

Слідчими СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 16.02.2023 за ч. 3 ст. 286 КК України.

16.02.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що транспортні засоби: автомобіль марки «Fiat Croma» іноземної реєстрації н.з. НОМЕР_1 та автогрейдера «SEM-922» н.з. НОМЕР_3 зберегли на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП. Після закінчення огляду вказані транспортні засоби вилучено в якості тимчасово вилученого майна та в подальшому визнані речовими доказами. Зазначене тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Fiat Croma» іноземної реєстрації н.з. НОМЕР_1 , поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Попова, 2, а автогрейдера «SEM-922» н.з. НОМЕР_3 , поміщено на територію ТОВ «СТЛ+М», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 1/1.

16.02.2023 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання вищевказаних транспортних засобів речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні, являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Також, в подальшому під час досудового розслідування буде необхідність проведення із даними транспортними засобами слідчих дій, судових експертиз з метою встановлення механізму та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «Fiat Croma» іноземної реєстрації н.з. НОМЕР_1 , згідно матеріалів досудового розслідування відповідно до документа про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований в Oldambstraat 78 9405 EN Assen (країна Нідерланди), але не зазначено дані кому належить на праві власності цей автомобіль, та на час ДТП перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Автогрейдер «SEM-922» н.з. НОМЕР_3 , згідно матеріалів досудового розслідування відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить на праві власності ТОВ «СТЛ+К», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер НОМЕР_6 , та на час ДТП перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки вилучені транспортні засоби: автомобіль марки «Fiat Croma» іноземної реєстрації н.з. НОМЕР_1 та автогрейдер «SEM-922» н.з. НОМЕР_3 зберегли на собі механічні пошкодження, що може бути використаним як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та потребує проведення ряду судових експертиз, зокрема експертиз технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, їх подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити їхнє належне зберігання у вигляді накладення на них арешту як на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Прокурор просить накласти арешт на указані транспортні засоби з метою їх збереження як речового доказу, оскільки вони містять сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні

Прокурор просить накласти арешт на указані транспортні засоби з метою його збереження як речового доказу, оскільки вони містять сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні, просить його задовольнити.

Представник ТОВ «СТЛ+К» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання у частині майна ТОВ «СТЛ+К», стосовно іншого транспортного засобу поклалася на розсуд суду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що зазначені транспортні засоби безпосередньо контактували між собою в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-такснпортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження у кримінальному провадженні №0000082 на:

- автомобіль марки «Fiat Croma» іноземної реєстрації н.з. НОМЕР_1 , відповідно до документа про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований в Oldambstraat 78 9405 EN Assen (країна Нідерланди);

автогрейдер «SEM-922» н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно про свідоцтва реєстрацію НОМЕР_4 , єТОВ «СТЛ+К», зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя