Справа № 541/2704/22
№ провадження 1-кп/541/252/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 12 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, який працює робочим в ПрАТ «Миргородський агрошляхобуд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

07 жовтня 2022 року близько 19 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останній один удар ліктем правої руки в область перенісся, тим самим довів свій протиправний умисел до кінця.
В результаті своїх умисних дійОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного експерта від 24 жовтня 2022 року № 440 у вигляді перелому кісток носу, синця, що розташований на спинці носа, з розповсюдженням на стінки справа та зліва, на фоні якого розташована рана, які могли утворитися від одноразової точки прикладання сили тупого твердого предмету, яким також міг бути удар ліктем в дану анатомічну ділянку, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили потерпілій короткочасний розлад здоров`я.

05 грудня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання.

Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Отримана згода обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 на призначення запропонованого виду та розміру покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти укладення угоди про примирення, зазначила, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин, просив затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення є вірною; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченого взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373,374, 475 КПК України, суд

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення від 05 грудня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 К України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом відповідно до ст. 389-1 КК України.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1