overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Черкаський РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти його задоволення.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" січня 2021 р. року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005940 від 15.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 20 березня 2021 року включно.

Колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2023 року.

30.03.2023 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2023 року ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2023 року повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 р. м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 23.07.2021 р., затверджений 29.03.2023 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карлівка Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Лісовичі Таращанського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 23.07.2021 р., затверджений 29.03.2023 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 23.07.2021 р., на підставі обвинувального акту, затвердженого 29.03.2023 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 15 червня 2023 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6088/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 289, ч.2. ст. 187, ч.1 ст. 357 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

постановила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-30 год. 03.04.2023 року.

Судді:
Справа № 991/2809/23
Провадження 1-кс/991/2832/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 березня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/779/17
Провадження № 1-кп/589/35/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу під час мобілізації.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти зупинення провадження.Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

З довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.03.2023 № 4/1158 вбачається, що ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації згідно наказу начальника ШРТЦК та СП від 13.02.2023 № 23.

Відтак, клопотання про зупинення судового провадження є обгрунтованим.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.03.2023 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання представник заявника не з`явилася, просила розглядати у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 10.03.2023 р. звернулася з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримала про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.03.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/442/23
провадження № 1-в/136/21/23
У Х В А Л А

іменем України

30.03.2023 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане подання, яке ініційоване Вінницьким районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2 було засуджено вироком Погребищанського районного суду Вінницької області від 16.09.2021 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, а з 18.11.2022 останній етапований до СІЗО при державній установі «Вінницька установа виконання покарань» №1, що ускладнює його участь в судовому засіданні при розгляді даного подання.

Частиною 5 ст. 539 КПК передбачено, що при розгляді питань пов`язаних із виконанням вироку участь засудженого є обов`язковою.

Ураховуючи вищенаведене, приписи ст.336 КПК України, суд вважає за можливе забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні даного подання шляхом проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.43, 193, 336, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.03.2021 Погребищенським районним судом Вінницької області, за ч.2 ст. 185 КК України, яке призначене на 10.04.2023 о 09:00 годині, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити «Вінницькій установі виконання покарань» №1 забезпечити проведення 10.04.2023 о 09:00 годині відеоконференції за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представника установи для виконання вимог КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити «Вінницькій установі виконання покарань» №1 для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 145/394/20
Провадження №1-кп/145/19/2023
У Х В А Л А

"31" березня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189, відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», конвоювання обвинувачених до судів не здійснюється у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та відсутністю достатньої кількості персоналу конвойної служби.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість доставки обвинуваченого до Тиврівського районного суду Вінницької області та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, призначене на 10 квітня 2023 року на 13-00 год, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) за участі обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Тиврівського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/2254/23
Провадження №1-кс/522/1919/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 01 червня 2023 року включно та зазначено, що ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 01.06.2023 включно.

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено строк дії ухвали слідчого судді до 01.06.2023 включно.

Утім, вірним є те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» продовжено до 28 травня 2023 року включно та ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 28.05.2023 включно.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 по справі №522/2254/23, провадження №1-кс/522/1919/23, зазначивши в резолютивній частині рішення наступне: Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 28 травня 2023 року включно. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 28.05.2023 включно.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

31.03.2023