печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у міста Києві та Печерської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0001870 від 19.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у міста Києві та Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.08.2022 та не наданні матеріалів кримінального провадження №0001870 для ознайомлення.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що Печерським УП ГУ НП у міста Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001870 від 19.09.2020. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному проваджені здійснювався прокурорами Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

16.08.2022 адвокат ОСОБА_2, звернувся до Печерської окружної прокуратури міста Києва з клопотання від 16.08.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001870 від 19.09.2020. Крім того, через канцелярію Печерського УП ГУ НП у міста Києві адвокатом було подано аналогічне клопотання.

Вказане клопотання було розглянуто уповноваженою особою та надано відповідь у формі листа, яку адвокат ОСОБА_2 отримав 29.08.2022.

Станом на дату звернення із вказаною скаргою до слідчого судді заявнику надано інформації щодо розгляду його клопотання, поряд з цим вказана інформації не була надана заявнику у межах встановленого чинним законодавством строку.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у міста Києві та Печерської окружної прокуратури міста Києва, поряд з цим просить зобов`язати уповноважених осіб розглянути клопотання та надати матеріали кримінального провадження №0001870 від 19.09.2020 для ознайомлення.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги скаржник повідомлявся належним чином, адвокат подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлені належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським УП ГУ НП у міста Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001870 від 19.09.2020.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному проваджені здійснювався прокурорами Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

16.08.2022 адвокат ОСОБА_2, звернувся до Печерської окружної прокуратури міста Києва з клопотання від 16.08.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001870 від 19.09.2020. Також, через канцелярію Печерського УП ГУ НП у міста Києві адвокатом було подано аналогічне клопотання.

23.08.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №0001870 від 19.09.2020.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16.08.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001870 було розглянуто уповноваженою особою та надано відповідь у формі листа, яку адвокат отримав 29.08.2022.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у міста Києві та Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.08.2022.

Згідно листа прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5, клопотання ОСОБА_2 від 16.08.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001870 - розглянуто.

Вказаний лист 25.08.2022 направлено на адресу адвоката ОСОБА_2, що підтверджується відповідним штампом служби поштового зв`язку «Укрпошта», тобто до подачі скарги до суду.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя розглядає скаргу на підставі поданих матеріалів та не може вийти за межі прохальної частини.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_2 розглянуто, тобто бездіяльність, яка є предметом оскарження, припинена, що виключає бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у міста Києві та Печерської окружної прокуратури міста Києва, відтак провадження за скаргою слід закрити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що визнання бездіяльності уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у міста Києві та Печерської окружної прокуратури міста Києва, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а відтак у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 218, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у міста Києві та Печерської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0001870 від 19.09.2020 - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3