Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/436/23
Провадження № 1-кп/644/55/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000603 від 17.11.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2021 ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , для власного вживання без мети збуту здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого заборонено метадон, з безконтактним способом отримання замовлення.

Реалізуючи свій умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 прийшов за адресою: м. Харків. вул. Рибалко б. 35, де 16.11.2021 приблизно о 23:40 за наданими йому координатами, біля клумби, навпроти під`їзду № 1 вищевказаного будинку, під каменем забрав згорток з двома пігулками наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, маса якого згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, і прекурсорів» в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,0497 грам, що згідно таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до категорії значних розмірів.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, для подальшого власного вживання, наркотичний засіб метадон.

17 листопада 2021 приблизно о 01:24, прямуючи по вул. Миру у м. Харкові, біля будинку № 78, ОСОБА_2 зупинено працівниками поліції, яким він добровільно видав згорток з двома пігулками білого кольору, в якому знаходився вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

27 січня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які відповідно ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженні судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 міри покарання за вчинене, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, яке на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу у дохід держави в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи №СЕ-19/121-21/26464-НЗПРАП від 08.12.2021р., на суму 1029,72 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: дві пігулки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою в перерахунку на масу речовини, становить 0,0497 грамів, поміщені до сейф-пакету експертної служби МВС України № 0960068, які зберігаються у ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 144, після набрання вироком законної сили знищити.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речові докази: дві пігулки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою в перерахунку на масу речовини, становить 0,0497 грамів, поміщені до сейф-пакету експертної служби МВС України № 0960068, які зберігаються у ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 144, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по проведенню експертизи №СЕ-19/121-21/26464-НЗПРАП від 08.12.2021 р., на суму 1029,72 грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: