УХВАЛА
Іменем України

09.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудове розслідування здійснюється слідчим відділенням Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0003501 від 24.05.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У клопотанні слідчий вказав, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 26.04.2010 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нові корисливі умисні злочини за наступних обставин.

Так, 14.04.2016 близько 01.20 год. ОСОБА_5 спільно ОСОБА_6 , перебували в салоні транспортного засобу марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який зупинився поблизу будинку №255 по вул. Михайла Грушевського в м. Коростень Житомирської області.

В цей день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації заздалегідь підготовленого предмету, зовні схожого на пістолет та вираження наміру його застосування в разі непокори їх вказівкам, тим самим подолали волю ОСОБА_7 до опору, після чого наказали останньому мовчати та покласти руки на кермо автомобіля. Продовжуючи свої спільні злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволоділи майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Флай» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 800 грн. та грошовими коштами в сумі 480 грн.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1280 грн.

Крім цього, 15.04.2016 близько 03.00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували поблизу будинку No8, що по вул. Корабельній у м. Житомирі, де водій транспортного засобу марки «ЗАЗ» модель «Сенс», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 виконував ремонтні роботи вказаного транспортного засобу.

В цей день, час, місці за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке с небезпечним для життя та здоров"я особи, за попередньою змовою групою осіб, яким останній поділився з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 які на пропозицію погодились, таким чином вступили в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , відповідно до попередньої домовленості, керуючись корисливим мотивом, підійшли до ОСОБА_10 схопили його за шию та ноги й повалили на асфальтне покриття проїзної частини вул. Корабельної в м. Житомирі. В подальшому, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров 'я, що виразилось у демонстрації заздалегідь підготовленого предмету, зовні схожого на ніж та наміру його застосування в разі непокори їх вказівкам, тим самим подолали волю ОСОБА_10 до опору, наказали останньому мовчати, накинувши на його голову куртку, в яку останній був одягнений та зв`язали йому руки за спиною. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 з салону автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Сенс» д.н.з. НОМЕР_3 , заволоділи майпом, яке належить ОСОБА_10 , а саме: магнітолою марки «Пiонер», навігатором невстановленої марки, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, мобільним телефоном марки «Нокіа 6300», вартістю 600 грн. та грошовими коштами в сумі 3000 грн. Не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 зірвали з шиї ОСОБА_10 срібний ланцюжок, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, після чого силоміць примусили останнього cісти до багажнику автомобіля, який в подальшому закрили.

Після вчинення вищевказаний дій ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3600 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у нападах з метою заволодіння чужим майном, поєднаних з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападів (розбої), вчинені особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КК України. Виходячи з вищевикладеного на даний час встановлено наявність достатніх доказів повідомлення підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

В ході допиту сусідів останнього було встановлено, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу не з`являється за місцем свого проживання, будь-яких зв`язків із рідними не підтримує та місцезнаходження йoго на даний час нікому невідоме. 3 метою забезпечення оперативності та швидкості досудового розслідування, а також досягнення дієвості кримінального провадження, ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 42, 111 КПК України було складено повідомлення про підозру в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України та вжито заходів для вручення в спосіб, передбачений КПК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на даний час грунтовно підозрюється в скоєнні элочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

На даний час слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаних злочинів ОСОБА_5 тривалий час не з`являється за місцем свого проживання, що свідчить про те, що він може продовжувати займатися злочинною діяльністю, оскільки вчинення кримінальних правопорушень є єдиним джерелом його доходів.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що є достатньо відомостей, які свідчать про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи свою причетність до скоєння кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обгрунтована необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.05.2016 року кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000056, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.
Слідчим суддею також встановлено, щоОСОБА_5 , умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання особи з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали встановити на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1