Справа № 308/2250/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000118 від 06.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в кримінальному провадженні №0000118 від 06.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що як встановлено досудовим розслідування 05 лютого 2023 року біля 21:30 год. перебуваючи по вул. Заньковецька, біля буд. № 11, в м. Ужгород, під час проведення поверхневої перевірки працівниками роти ТОР УПП в Закарпатській області громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , біля переднього колеса службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , де проводилась перевірка, на землі, а саме, ґрунтовому покритті, під час огляду гр. ОСОБА_5 виявлено 2 (два) згортки фольги, в середині яких речовина кристалоподібного походження, ззовні схожа на Психотропну, які гр. ОСОБА_5 викинув непомітно з метою уникнення кримінальної відповідальності.

06.02.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення старшим дізнавачем сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події, що проводився дізнавачем сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 05 лютого 2023 року в період часу з 22:00 по 22:20 годин, що проводилась на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 , із ґрунтового покриття, де проводилась поверхнева перевірка гр. ОСОБА_5 , вилучено 2 (два) згорки фольги, при розкритті яких в середині було виявлено кристалоподібну речовину, білого кольору, що ззовні схожа на психотропну, які в присутності понятих, були вилучені та упаковані в спец, пакет НПУ PSP 1294870.

Дізнавач зазначає, що у зв`язку із даним виявленням кримінального правопорушення, працівниками слідчо-оперативної групи Ужгородського районного управління поліції невідкладно, здійснюючи виявлення та переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виконано за згодою ОСОБА_5 огляд особи.

При цьому у клопотанні вказано на те, що необхідність проведення огляду за відсутності ухвали слідчого судді викликана тим, що злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів це злочини, що становлять безпосередню загрозу життю і здоров`ю людей. Здоров`я як соціальна цінність - це нормальна діяльність організму людини, її фізичне та психічне благополуччя, як родовий об`єкт злочину - сукупність суспільних відносин, що забезпечують повноцінне фізичне та психічне здоров`я необмеженої кількості не персоніфікованих осіб в масштабах будь-яких територіальних одиниць (області, регіону, країни).

Дізнавач зазначає, що у працівників поліції були наявні підстави невідкладно здійснити обшук особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотроцних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, під час якого на землі, а саме, ґрунтовому покритті, де проводилась поверхнева перевірка, гр. ОСОБА_5 виявлено 2 (два) згортки фольги, в середині яких речовина кристалоподібного походження, ззовні схожа на психотропну, які, зі слів працівників працівників поліції, гр. ОСОБА_5 викинув непомітно з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підставою для проведення огляду місця події являється необхідність невідкладно відшукати та вилучити предмети злочинної діяльності пов`язаної із незаконним зберіганням наркотичних засобів.

Як вказано у клопотанні,відшукувані під час огляду місця події речі мають значення, для досудового розслідування речових доказів, які сприятимуть встановленню обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та предметів злочинної діяльності пов`язаної із незаконним зберіганням наркотичних засобів, керуючись ст.ст. 40, 233, 234, ч.2 ст.237 КПК України, дізнавач просить слідчого суддю:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів або їх аналогів, який проводився 05.02.2023 о 22:00 год. на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 .

В судове засідання на розгляд клопотання прокурор та дізнавач не з`явилися про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000118 від 06.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, згідно клопотання, 05 лютого 2023 року біля 21:30 год. перебуваючи по вул. Заньковецька, біля буд. № 11, в м. Ужгород, під час проведення поверхневої перевірки працівниками роти ТОР УПП в Закарпатській області громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , біля переднього колеса службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , де проводилась перевірка, на землі, а саме, ґрунтовому покритті, під час огляду гр. ОСОБА_5 виявлено 2 (два) згортки фольги, в середині яких речовина кристалоподібного походження, ззовні схожа на Психотропну, які гр. ОСОБА_5 викинув непомітно з метою уникнення кримінальної відповідальності.

06.02.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення старшим дізнавачем сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане клопотання направлено до суду поштовим зв`язком 06.02.2023, про що свідчить поштовий штемпель на конверті. До суду клопотання надійшло та зареєстровано 14.02.2023.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме із протоколу огляду місця події, встановлено що було проведено огляд ділянки за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецька, поблизу буд. №11. На час огляду на ділянці знаходився службовий автомобіль «Патрульної поліції» днз № НОМЕР_1 . Саме біля транспортного засобу було знайдено два згортки фольги в середині яких речовина кристалоподібного походження, ззовні схожа на Психотропну, а саме під фішкою, що знаходилася біля правого колеса автомобіля та під машиною, на відстані 30 см. від першого згортку виявлено другий.

В той же час згідно протоколу огляду на час огляду на місці події на відстані близько одного метру від вказаних згортків знаходився громадянин, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Відповідно до ч.1. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Згідно ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Узаконення обшуку без ухвали слідчого судді можливе лише, якщо він проводився згідно ч.3 ст.233 КПК України, тобто слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

За статтями 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використано при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та іншими законами України, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникненнядо житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду (ч. 3 ст. 214 КПК України). Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

В даному випадку дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, разом із тим в ході розгляду клопотання згідно матеріалів наданих слідчому судді, (в додатку до клопотання) встановлено,що фактично було проведено огляд місця події, який проведено на вулиці.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження, в даному випадку було проведено огляд місцевості.

В постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд, врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, вимогами ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч. 2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відтак, лише проведення самої процедури такої слідчої дії як огляд проводиться за правилами обшуку у відповідності до вимог ст.236 КПК України, тобто за участю учасників із проведення відеофіксації, тощо.

При цьому, узаконення огляду місця події, шляхом подання до суду клопотання про надання дозволу на проведення огляду по аналогії із обшуком вимогами КПК для проведення огляду місця події у ст. 237 не передбачено.

Окрім того, згідно прохальної частини клопотання дізнавач просить дозволу на проведення обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів або їх аналогів, який проводився 05.02.2023 о 22:00 год. на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 .

Разом із тим, як уже зазначалося, згідно протоколу огляду, огляд проводився на ділянці місцевості за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецька, поблизу буд. №11. На час огляду на ділянці знаходився службовий автомобіль «Патрульної поліції» днз № НОМЕР_1 . Саме біля транспортного засобу було знайдено два згортки фольги в середині яких речовина кристалоподібного походження, ззовні схожа на Психотропну, а саме під фішкою, що знаходилася біля правого колеса автомобіля та під машиною, на відстані 30 см. від першого згортку виявлено другий. Разом із тим, на місці події на відстані близько одного метру від вказаних згортків знаходився громадянин , який представився ОСОБА_7 .

Слід зазначити, що матеріали клопотання не містять відомостей щодо проведення огляду /особистого обшуку вказаної особи.

При цьому необхідно зазначити, що згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено кілька видів превентивних заходів, які можуть застосовуватися органами поліції. Одним з них є поверхневий огляд, який полягає в здійсненні візуального огляду людини, речей або транспортних засобів. При цьому, під візуальним оглядом особи мається на увазі можливість поліцейського проведення рукою або спеціальним приладом, засобом (наприклад, металошукачем) по верху одягу. Тобто, поліцейський не має права намагатися оглянути або обшукати людину під верхнім одягом і навіть не може перевіряти кишені. Таким чином, якщо на вулиці зима, людина одягнена в теплу товсту шубу, поліцейський може торкатися лише поверхні цієї шуби, причому, не пошкодивши її і, навіть, якщо, наприклад, глибоко під шубою, десь в нижній білизні захований пістолет або що-небудь крадене, при здійсненні такого виду перевірки поліцейський не має права це перевірити і відшукати.

Натомість відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, …..за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Слідчий суддя констатує, що в даному випадку, згідно матеріалів клопотання проводився саме огляд місця події, в ході якого був присутній ОСОБА_5 , у протоколі не зазначено відомості - фіксацію про хід і результати особистого обшуку ОСОБА_5 та матеріали клопотання такого не містять також.

Таким чином, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000118 від 06.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000118 від 06.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1