1Справа № 335/3879/22 1-кс/335/2495/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період з вересня 2020 року по листопад 2021 року привласнили у великих розмірах бюджетні кошти, виділені для проведення капітального ремонту приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по АДРЕСА_1 .

Так, 28.09.2020 між КНП Бердянської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 826 щодо проведення будівельних робіт за темою: «Завершальні будівельні роботи за ДК 021:2015-45400000-1 (Капітальний ремонт приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по АДРЕСА_1 (комунальне некомерційне підприємство Бердянської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)) на загальну суму 5199500 грн.

На виконання вимог вказаного вище договору підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір субпідряду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого є виконавчий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , майже на всю суму договору, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_4 30.04.2021 укладено ще один договір про закупівлю №357-Т щодо проведення будівельних робіт на тому самому об`єкті будівництва (Капітальний ремонт приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по АДРЕСА_1 (комунальне некомерційне підприємство Бердянської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на суму 2 344 285 грн.

Крім того, в ході проведення тимчасових доступів до речей і документів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вилучено проектно-кошторисну та виконавчу документацію по договорам № 826 від 28.09.2020 та № 357-Т від 30.04.2021.

В свою чергу, на запит слідчого отримано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_5 та копії документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вивченням вказаних документів та проведенням їх аналізу встановлено, що фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбано та використано в ході вказаних будівельних робіт будівельні матеріали та обладнання із значно завищеною вартістю, у порівнянні із вартістю даних товарів, відображених у податкових деклараціях та їх середньоринковою вартістю.

Крім того встановлено, що серед документів, вилучених у Замовника та Підрядника наявні акти на виконання додаткових робіт, які не передбачені проектно-кошторисною документацією до договору № 826 від 28.09.2020. Вказані акти не передбачені нормативною будівельною документацією та мають не встановлену законодавством форму.

Так, зокрема, завищення вартості на ціни та матеріали встановлено при закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступних матеріалів у контрагентів: плитки керамічної, дверей ренгенозахисних (майже в 10 разів завищено ціну), вікон, металопластикових дверей, рентгенівського листового скла, цементу, штукатурки, піску та інших будівельних матеріалів та обладнання.

Крім того встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до актів приймання виконаних будівельних робіт, що оформлені між собою (підрядником і субпідрядником) та актів, оформлених між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " внесені відомості про витрати на відрядження працівників на вказаний об`єкт капітального ремонту на суму майже 62 250 гривень. Однак, відповідно до договору субпідряду, всі роботи на даному об`єкті фактично проводилися працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка зареєстрована у м. Бердянськ Запорізької області (за місцем фактичного проведення будівельних робіт).

В свою чергу, робочий проект на будівництво по вказаним вище договорам виготовлявся проектною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Однак, в ході виконання будівельних робіт на вище зазначеному об`єкті Замовником (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») змінено робочий проект на капітальний ремонт та залучено до виготовлення «відкорегованого» робочого проекту підконтрольне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У зміненому робочому проекті було навмисно завищено ціни на будівельні матеріали та обладнання, які використовувалися при проведенні вказаних будівельних робіт по зазначеним договорам, зокрема штучно завищено ціни на двері рентгенозахисні (з 25-30 тис. грн. за одиницю до 150-205 тис. грн. за одиницю, всього встановлено 6 рентгенозахисних дверей згідно актів приймання виконаних будівельних робіт). Кошторис до зміненого робочого проекту із завищеними цінами на матеріали і обладнання було затверджено директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , так само як і ініційовано ним заміну проектної організації та внесення змін до вказаного робочого проекту.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та отримання їх копій, на підставі яких видано позитивний експертний звіт щодо розгляду „відкоригованої кошторисної частини проектної документації за робочим проектом „Капітальний ремонт приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по АДРЕСА_1 . Коригування за № 057/21Д від 09.07.2021, які знаходяться та перебувають у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, з можливістю отримання їх засвідчених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , які стосуються підстав видачі експертного звіту (позитивного) щодо розгляду „відкоригованої кошторисної частини проектної документації за робочим проектом „Капітальний ремонт приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по АДРЕСА_1 . Коригування за №057/21Д від 09.07.2021, з можливістю отримання їх засвідчених копій, а саме:

- договору із додатками та додатковими угодами, укладеного між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 і ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 на виконання експертизи кошторисної частини проектної документації за робочим проектом „Капітальний ремонт приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по АДРЕСА_1 . Коригування, а також усіх документів щодо виконання умов даного договору (акти приймання-передачі, акти наданих послуг, накладні, рахунки, платіжні документи про оплату вартості наданих послуг із проходження експертизи, тощо);

- документів (матеріалів), які надавалися представниками ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 до ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 для проведення експертизи кошторисної частини вказаної проектної документації;

- інформації у вигляді офіційної довідки про представників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 (прізвище, ім`я, по-батькові, посада), які зверталися та підтримували зв`язок із працівниками ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо підстав проведення експертизи проектної документації та повноти наданих на експертизу документів;

- інформації у вигляді офіційної довідки щодо виявлення можливих зауважень та порушень, які були встановлені відповідальним експертом в ході розгляду кошторисної частини вказаної проектної документації, а також інформацію щодо усунення таких зауважень та порушень;

- інформації у вигляді офіційної довідки стосовно того, чи перевірялися відповідальним експертом ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 поточні ціни, які були включені представниками ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 до відкоригованої кошторисної частини вище вказаної проектної документації;

- інформації у вигляд офіційної довідки про причини оформлення та видачі для ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 позитивного експертного звіту щодо розгляду відкоригованої кошторисної частини вказаної проектної документації, до якої внесено відомості із значно завищеними цінами на окремі товари і обладнання, які використовувалися підрядником ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 на вище згаданому об`єкті капітального ремонту;

- документів, складених відповідальним експертом ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 в ході проведення моніторингу ринкових цін на матеріали і обладнання, які були передбачені робочим проектом ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 і які стосуються виконання експертизи відкоригованої кошторисної частини Робочого проекту по об`єкту „Капітальний ремонт приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по АДРЕСА_1 ;

- матеріалів листування між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- електронних документів (файлів) у роздрукованому (паперовому) вигляді, що стосуються матеріалів листування засобами електронної пошти між представниками ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 (в тому числі відповідальним експертом), і які стосуються виконання експертизи відкоригованої кошторисної частини Робочого проекту по об`єкту „Капітальний ремонт приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по АДРЕСА_1 ;

- матеріалів, документів, відомостей, роздруківок з різних інтернет-джерел про ринкові ціни, на підставі яких відповідальний експерт ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 перевірив поточні ціни на матеріали, обладнання та товари, які були включені представниками ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 до відкоригованої кошторисної частини зазначеної вище проектної документації.

Встановити строк дії даної ухвали до 26.11.2022 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1