Справа № 552/7050/22
Провадження № 1-кс/552/3087/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.22року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000884 від 03.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, холостого. який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.07.2022 року Київський районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено покарання у вигляді 5 років іспитовим строком на три роки
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ ВП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Слідчий посилається на те, що 03.10.2022, близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення магазину «Кулиничі», що в м. Полтава по вул. Зіньківська, 4д, де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, під приводом допомоги потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи соковижималкою «POLARIS PEA 1142 A» вартістю 2138 грн. 50 коп.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, здавши соковижималку «POLARIS PEA 1142 A» під заставу на паспорт громадянина України ОСОБА_8 до ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», що в м. Полтава по вул. Соборності, 79.
Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 26.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний не має тісних соціальних звязків, раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку..
Підозрюваний проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив відносно нього застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він визнає свою вину та розкаюється у скоєному.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно до ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Прокурором не доведено, що підозрюванийперебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При таких обставинах застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не може бути обраний.
Разом з тим, аналізом даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, не працює, не має законних джерел доходів, немає сім`ї та утриманців, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, має постійне місце реєстрації та проживання.
На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор, а саме ризик переховування від органу досудового слідства та суду, продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на потерпілу та свідків в цьому кримінальному провадженні.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного буде достатнім та необхідним для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки з його боку.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та зобов`язати ОСОБА_4 не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

2) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

3/носити електронний засіб контролю.

Ухвалу слідчого судді надіслати до ВП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, і негайної постановки на облік.

Про виконання ухвали суду повідомити слідчого та суд.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1