У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001276 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в інтересах гр. ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001276 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання, посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0001276 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

22.06.2022, приблизно о 16.45 годин працівниками ППОП № 1 ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, пр.Броварський, 18 було зупинено автомобіль марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 . В салоні вказаного автомобіля було виявлено речовину невідомого походження білого кольору, схожу на наркотичну, у великих розмірах, а також 6 рожків до автоматичної зброї та 210 патронів до них, предмет схожий на пістолет з маркуванням БН НОМЕР_2 з магазином до нього та 20 предметами схожими на патрони.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 22.06.2022 року вищезазначені предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001276, та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року з метою збереження речових доказів на вилучені предмети був накладений арешт. Розгляд клопотання про арешт майна відбувався без повідомлення його власника.

02.09.2022 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві прийняв постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001276 від 23.06.2022 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

За переконанням представника, закриваючи кримінальне провадження слідчий , прокурор відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, повинен був одразу прийняти рішення про скасування арешту.

Оскільки кримінальне провадження закрито та підстави, які існували під час накладення арешту, відпали, просить суд скасувати накладений арешт.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутністю.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0001276 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться у зв`язку з вилученням під час огляду зупиненого автомобіля марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , речовини невідомого походження білого кольору, схожу на наркотичну, у великих розмірах, а також 6 рожків до автоматичної зброї та 210 патронів до них, предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 з магазином до нього та 20 предметами схожими на патрони, автомобільні державні номерні знаки у кількості 5 штук.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 22.06.2022 року вищезазначені предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001276.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року з метою збереження речових доказів на вилучені предмети був накладений арешт.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.09.2022 року винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001276 від 23.06.2022 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відомості про закриття кримінального провадження щодо вказаного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України ).

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України.

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Така правова позиція висловлена в постанові ВП ВС у справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Як встановлено в ході розгляду клопотання кримінальне провадження №0001276, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК України не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді.

Отже, оскільки кримінальне провадження закрито, і питання про скасування арешту майна не вирішено при закритті кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку здійснення судового контролю задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, оскільки у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала необхідність, а наявність арешту порушує права власника майна.

З урахуванням викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді, - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001276 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 23.06.2022 року по справі № 754/4723/22 на наступне майно:

- предмет схожий на пістолет з маркуванням БН НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № INZ2002856;

- магазин до предмету, схожого на пістолет, в якому знаходяться предмети схожі на патрони в кількості 20 (двадцять) штук, які поміщено до спеціального пакету № INZ2002857;

- автомобільні державні номерні знаки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакету № SUD4003267;

- 7 (сім) предметів, схожих на магазину до автомату, в яких знаходяться предмети схожі на патрони в кожному по 30 (тридцять) штук, а всього 210 штук (двісті десять), які поміщено до спеціального пакету № SUD4002368;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 на автомобіль марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан В, номер кузова НОМЕР_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1