МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" січня 2023 р. Справа № 370/161/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши на дотримання вимог ст. 304 КПК України за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Аграріс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

18.01.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Аграріс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В своїй скарзі заявник зазначає, що 01.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Аграріс» звернувся до ВП №3 Бучанського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.Вказана заява була скерована поштовим відправленням та отримана адресатом 06.12.2022.

У порушення ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР не надано, про що йому стало відомо 09.12.2022 року.

Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність відповідальних осіб ВП №3 Бучанського РУП по невнесенню відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 01.12.2022 року та зобов`язати їх відповідно внести такі відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

Разом зі скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання даної скарги у якому на поважність причин пропуску строку звернення до суду вказує на відсутність електроенергії та інтернет зв`язку протягом тривалого часу на всій території України, спричиненої обстрілами.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, керуюсь наступним.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом скарги вбачається, що про невнесення відомостей за заявою до ЄРДР йому стало відомо 09.12.2022 року.

В той же час, як вбачається із відмітки відділення зв`язку на конверті, з даною скаргою він звернувся лише 10.01.2023 року, тобто з значним пропуском строку її подання.

Як на поважність причин пропуску строку звернення до суду, заявник вказує на відсутність електроенергії та інтернет зв`язку протягом тривалого часу на всій території України, спричиненої обстрілами.

Суд зазначає, що заявником не вказано, як саме обставини, зазначені ним у клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги перешкодили вчасно її подати.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано загальними посиланнями, які не потребують доведення, як то факти постійних обстрілів території України та постійних аварійних відключеннь світла.

Таким чином, суд не вбачає поважних причин пропуску заявником строку для подання даної скарги, а тому цей строк не може бути поновлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не перешкоджає заявнику звернутися зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, із заявленим відповідним клопотанням, що містить зазначення причин пропуску строку для подання скарги, з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 303, 304, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Аграріс» в особі директора ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1