overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5879/22
1-в/205/187/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Суддею встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2023 року аналогічне клопотання вказаного засудженого було розглянуто по суті і йому було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

З огляду на те, що питання, про вирішення якого клопоче засуджений ОСОБА_2 , на теперішній час вже було розглянуто, у суду немає правових підстав для його повторного розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
21.03.2023
Справа № 331/730/19
Провадження № 1-кп/331/68/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України ,

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання обвинувачена повторно не з`явилась, в попередні судові засідання обвинувачена теж не з`являлась, про дату та час слухання справи була повідомлена за допомогою смс- повідомлення.

Вислухавши думку прокурора та та захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Обвинувачена вкотре не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Так, оскільки обвинуваченій достеменно відомо про наявність в суді справи відносно неї, суд доходить висновку, що обвинувачена ухиляється від суду.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за доцільне оголосити розшуку останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , затримати та доставити останню до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №713/877/21
Провадження 1-КП/721/12/2023
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілих: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області, розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

До суду від експерта ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через систему EasyСon) для проведення відеоконферненції.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю експерта прибути до Путильського районного суду Чернівецької області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта ОСОБА_8 задовольнити.

Провести судове засідання 28 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. та наступні судові засідання при необхідності у справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю експерта ОСОБА_8 , який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/261/23
Провадження № 11-сс/4808/73/23
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
"16" березня 2023 р.
Окрема думка судді ОСОБА_2
16 березня 2023 року розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 21 лютого 2023 року про повернення скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала є незаконною оскільки суперечить діючому кримінальному процесуальному законодавству та практиці ЄСПЛ.
Вважаю оскаржуване судове рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, оскільки право на звернення зі скаргою до суду надається кримінальним процесуальним законодавством певним особам і не є абсолютним.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, визначенням вичерпного переліку осіб, що мають право звертатися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора (п.1 ч.1 ст.303 КПК).
Враховуючи, що скаргу в порядку ст.303 КПК України подала особа, яка не входить до вичерпного переліку передбаченого цією нормою права, слідчий суддя прийняв законне рішення про повернення скарги.
Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 639/1270/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/487/23
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_4 , який є його близьким родичем, брав участь у даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України виключає можливість його участі у даній справі (вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року т.2 а.с. 51-59).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказаний факт виключає можливість його участі у даному кримінальному провадженні, що визначено у ч.4 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6137/23
Провадження № 1-кс/686/2090/23
21 березня 2023 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/3460/23
Провадження № 1-кс/592/1456/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

21 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адовката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000142,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31.03.2023 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, каб. 14.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000142 від 26.06.2018 року з СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Матеріали кримінального провадження надати до суду до 30.03.2023 року.

Направити копію даної ухвали скаржнику та слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3708/23
Провадження № 1-кс/750/1417/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури щодо не розгляду його скарги про визнання протиправними дій щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

20.03.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури щодо не розгляду його заяви про визнання протиправними дій щодо недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 06.05.2021.

Справа за скаргою підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги про визнання протиправними дій щодо недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 06.05.2021

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Чернігівської окружної прокуратури, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коропський районний суд Чернігівської області
Справа № 735/74/22
У Х В А Л А

"21" березня 2023 р. Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000287 від 15 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Антрацит, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта вища, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до відкритого судового засідання на 10 год. 00 хв., 21 березня 2023 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було винесено ухвалу про його привід в судове засідання.

Від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання відсутній і місце його знаходження невідоме.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки місце проживання обвинуваченого невідомо, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити.

На підставі викладеного, керуючись 335, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження за № 0000287 від 15 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити для виконання в Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2340/22
Провадження № 1-кп/740/84/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку з відсутністю у нього коштів.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого на підставі ст.49 ч.1 п.3 КПК України, яким передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 14-30 год 30 березня 2023 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області забезпечити прибуття адвоката у зазначений час для участі у кримінальному провадженні в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Ухвалу негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

У судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча судя ОСОБА_1
Справа№751/2061/23
Провадження №1-кс/751/497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2023 року о 13 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000286 від 27.09.2022 дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів (зброї), банківської картки № НОМЕР_1 , мобільних телефонів та сім-картки, якими користувались під час вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, набутих злочинним шляхом.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 287/28/17-к
Провадження №11-кп/801/338/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.12.2022 щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України,

За участю прокурора ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовільнити.

Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.12.2022 щодо відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати частково.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовільнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2016 на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на нежитлову будівлю, кормоцех за адресою: АДРЕСА_1 , а також на транспортні засоби: вантажний автомобіль марки ЗІЛ, модель 131, 1988 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , причеп КРД 050100, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 .

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2016 на майно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на автомобіль марки ВАЗ, модель 210994, 2007 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 .

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2016 на майно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на вантажний автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ, модель 554М, 1988 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 , та вантажний автомобіль ЗІЛ, модель 131, 1972 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 , номер шасі НОМЕР_13 .

Майно повернути власникам.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2023 о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4