Справа № 192/1474/22
Провадження № 1-кп/192/129/22
Ухвала

26 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000500, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Маріуполь, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2022 року із Дніпропетровської обласної прокуратури до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000500, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2022 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 33).
До суду разом з обвинувальним актом прокурором та обвинуваченим подано угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2022 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник, вважали, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду угоди про визнання винуватості.

Суд ознайомившись з угодою про визнання винуватості та вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Матеріали кримінального провадження №0000500, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року не містять письмової згоди потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості.

Також не надав такої письмової згоди потерпілого прокурор і в підготовчому судовому засіданні на запит суду.

Як вбачається з узгодженої сторонами угоди, обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме в несанкціонованих діях з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 362 КК України, кримінальним правопорушенням є несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї. Несанкціоновані перехоплення або копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду.

Тобто диспозиція вказаної норми передбачає об`єктивну сторону кримінального правопорушення, яка виражається у активних діях, а саме зміна, знищення або блокування інформації, перехоплення або копіювання інформації.

Разом з тим, надана сторонами угода не містить конкретизації в правовій кваліфікації, об`єктивної сторони кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим, а містить лише посилання на загальний термін дії, без зазначення, які саме дії передбачені диспозицією статті вчинив обвинувачений.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 362 КК України передбачає призначення обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Разом з тим, угода не містить посилання на узгоджене сторонами додаткове покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 362 КК України, як і не містить посилання на домовленість сторін про застосування положень ч. 2 ст. 69 КК України в частині не призначення додаткового покарання за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Статтею 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У зв`язку з чим, суд вважає, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також умовам Кримінального процесуального кодексу України в частині відсутності письмової згоди потерпілого на укладення угоди, не узгодження додаткового покарання передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, тому в затверджені угоди слід відмовити і кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 472, 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 27 вересня 2022 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000500, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Кримінальне провадження №0000500, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1