Справа № 761/1326/23
Провадження № 1-кс/761/1354/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ «ГЕРЦ» діючи умисно, з метою завищення витрат підприємства та подальшого ухилення від сплати податку на прибуток, здійснили «фіктивні» фінансово-господарські операції з контрагентами ПП «ТЕЙКІТ», ПП «ЕКО-СТРОЙ-ГРАД» щодо надання останніми телекомунікаційних послуг без відображення в податковій звітності та без відображення будь-яких фінансових результатів, що призвело до несплати до Державного бюджету України у період 2020-2021 років податку на прибуток у розмірі 7 745 848 грн, що є особливо великим розміром.

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ «ФК «ГЕРЦ» діючи умисно, з метою завищення витрат підприємства та подальшого ухилення від сплати податку на прибуток, здійснили «фіктивні» фінансово-господарські операції з контрагентами ПП «ТЕЙКІТ», ПП «ЕКО-СТРОЙ-ГРАД» та ТОВ «СВЄТСТРОЙ» щодо надання останніми телекомунікаційних послуг без відображення в податковій звітності та без відображення будь-яких фінансових результатів, що призвело до несплати до Державного бюджету України у період 2020-2021 років податку на прибуток у розмірі 19 876 429 грн, що є особливо великим розміром.

Відповідно до висновків аналітичних продуктів № 90 від 18.08.2022 та № 77 від 11.08.2022, наданих працівниками Управління тактичного аналізу Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України, встановлено, що протягом 2017-2020 років ПП «ТЕЙКІТ» податкова звітність не подавалась, на ПП «ТЕЙКІТ» відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності. Відповідно до показників податкової звітності з податку на прибуток протягом 2017-2020 років, суми амортизаційних відрахувань відсутні. На підприємстві у період 2017-2020 років доходи ніхто не отримував, наймані працівники відсутні.

Також відповідно до матеріалів аналітичних продуктів встановлено, що ТОВ «ФК «ГЕРЦ» та ТОВ «ГЕРЦ» у період з 15.01.2020 по 16.04.2021 перерахували грошові кошти в адресу ТОВ «СВЄТСТРОЙ», ПП «ЕКОСТРОЙГРАД» та ПП «ТЕЙКІТ».

Так, ТОВ «ФК «ГЕРЦ» на адресу ПП «ЕКОСТРОЙГРАД» перераховано грошові кошти в сумі 23 286 569 грн, на адресу ТОВ «СВЄТСТРОЙ» - 43 184 364 грн, на адресу ПП «ТЕЙКІТ» - 48 973 872 гривень.

Крім того, встановлено, що ТОВ «ГЕРЦ» у період з 15.01.2020 по 05.03.2021 на адресу ПП «ЕКОСТРОЙГРАД» перераховано 8 838 392 грн, на адресу ПП «ТЕЙКІТ» - 29 210 700 гривень.

Відповідно до висновків аналітичних продуктів встановлено, що службові особи ТОВ «ФК «ГЕРЦ», ТОВ «ГЕРЦ» шляхом документального відображення безтоварних операцій з придбання послуг з обслуговування програмного забезпечення «ЄСАН» у підприємств з ознаками «фіктивності» та «транзитності», а саме: ПП «ТЕЙКІТ», ПП «ЕКОСТРОЙГРАД» та ТОВ «СВЄТСТРОЙ», безпідставно завищили витрати підприємств, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на прибуток підприємств в особливо великих розмірах. Фактично комплекс робіт виконано силами підприємств ТОВ «ФК «ГЕРЦ, ТОВ «ГЕРЦ» самостійно, а перелік робіт входить до операційної роботи зазначених підприємств.

Враховуючи вищевикладене слід зазначити що група підприємств: ТОВ «ГЕРЦ» (код 30587514), ТОВ «ФК ГЕРЦ» (код 39763909) впродовж 2020-2021 року впровадили та використовують схему фактичного виводу готівкових коштів та штучного зменшення податкових зобов`язань (заниження бази оподаткування) шляхом безпідставного відображення придбання послуг у підприємств ПП «ЕКОСТРОЙГРАД» (код 38227174) та ТОВ «СВЄТСТРОЙ» (код 41373175), ПП «ТЕЙКІТ» (код 39259689).

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведеними заходами встановлено, що службова особа ТОВ «ГЕРЦ» (код 39763909) директор ОСОБА_5 , для ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, зберігання документів, зберігання грошових коштів, печаток та реєстраційних документів підконтрольних підприємств, чорнових записів, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходиться за адресою мешкання директора ТОВ «ГЕРЦ» (код 39763909) ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Підставами для проведення обшуку є наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх відомостей про те, що знаряддя злочинів та майно (речі й цінності), здобуті у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться за адресою мешкання директора ТОВ «ГЕРЦ» (код 39763909) ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладені обставини у слідства є всі підстави вважати, що за адресою мешкання директора ТОВ «ГЕРЦ» (код 39763909) ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , знаходяться оригіналипервинних бухгалтерських, фінансово-господарських, податкових документів ТОВ «ГЕРЦ» (код 30587514) та ТОВ «ФК ГЕРЦ» (код 39763909), ПП «ТЕЙКІТ» (код 39259689), ПП «ЕКОСТРОЙГРАД» (код 38227174) та ТОВ «СВЄТСТРОЙ» (код 41373175) та інших підприємств, які мають ознаки «ризиковості», ФОПами, а саме: договорів або угод з додатками та доповненнями, накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), документів щодо походження (придбання, імпорту), залишків та реалізації товару, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахунках 311, 361, 631 з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, журналів складського обліку та інші бухгалтерські документи за вказаний період, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), журналів в`їзду та виїзду автотранспорту на територію, де здійснювалось розвантаження товарно-матеріальних цінностей, договорів укладених з перевізниками товару, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень на отримання продукції, інших документів щодо розрахунків з перевізниками, в тому числі договорів оренди обладнання, договорів та всіх інших наявних документів по взаємовідносинах проведених з вказаними товариствами, документів по взаємовідносинах з підприємствами (в тому числі нерезидентами), від яких здійснювалась поставка товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), печаток, штампів, чорнових записів, електронних флеш носіїв; комп`ютерної техніки, на якій виготовлювались документи вище зазначених підприємств; мобільних телефонів; жорстких дисків, електронних ключів системи клієнт-банк; інших предметів і документів, що стосуються діяльності підприємств; не облікованих грошових коштів та інші предмети і документи, що стосуються незаконної діяльності та мають значення для встановлення істини у справі.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 08.12.2022 за №317178987 майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії - обшуку у житловому приміщенні, в якому фактично проживає ОСОБА_5 , а також є власником вказаної квартири.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, аніж проведення обшуку отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів неможливо у зв`язку з існуванням загрози їх знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення детектива, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 08.12.2022 за № 317178987 майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , вбачається, що колишній директор ТОВ "ГЕРЦ" гр. ОСОБА_5 , під час провадження своєї протиправної діяльності використовує вказане житлове приміщення.

Слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для кримінального провадження, оцінювати чи було вірно органом досудового розслідування визначено кваліфікацію ймовірного кримінального правопорушення, а також ставити під сумнів виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі визначених вимог КПК визначити, наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; частина відшукуваних речей і документів має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у частині відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, знаходяться у вказаному вище житловому приміщенні, яке належить ОСОБА_5 .

Детективом доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення печаток, штампів, чорнових записів, товарно-матеріальних цінностей невідомого походження (не облікованого), електронних флеш носіїв; комп`ютерної техніки, на якій виготовлювались документи вище зазначених підприємств; мобільних телефонів; жорстких дисків, електронних ключів системи клієнт-банк; інших предметів і документів, що стосуються діяльності підприємств; необлікованих грошових коштів та інші предмети і документи, що стосуються незаконної діяльності та мають значення для встановлення істини у справі, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей та документів в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 212 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нерухоме майно на праві власності належить колишньому директору ТОВ «ФК ГЕРЦ» ОСОБА_5 , та використовується вказаною особою, з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських, фінансово-господарських, податкових документів по взаємовідносинам з ТОВ «ФК ГЕРЦ» (код 39763909), ПП «ТЕЙКІТ» (код 39259689), ПП «ЕКОСТРОЙГРАД» (код 38227174) та ТОВ «СВЄТСТРОЙ» (код 41373175), за період 2020 по 2021 р., а саме: договорів або угод з додатками та доповненнями, накладних, контрактів, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), документів щодо походження (придбання), залишків та реалізації, сертифікатів якості (відповідності) товарів, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) товари, сертифікатів походження, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахунках 311, 361, 631 з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), та інших документів, які містять на собі реквізити ТОВ «ГЕРЦ» (код 30587514), ТОВ «ФК ГЕРЦ» (код 39763909), ПП «ТЕЙКІТ» (код 39259689), ПП «ЕКОСТРОЙГРАД» (код 38227174), ТОВ «СВЄТСТРОЙ» (код 41373175), договорів укладених з перевізниками товару, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень на отримання продукції.

В решті клопотання не підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 17.01.2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7