Справа № 161/1856/23
Провадження № 1-кс/161/679/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 07 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 01.02.2023 під час проведення огляду транспортного засобу марки «TOYOTA AVALON» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , речі та предмети, а саме на:

- транспортний засіб марки «TOYOTA AVALON» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 являється ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», номер кузова: НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_4 , 1980 року народження (в частині заборони відчуження);

- тютюнові вироби а саме: 1000 пачок торгової марки «NZ» без марок акцизного податку; 1000 пачок торгової марки «ROTMANS» без марок акцизного податку; 1000 пачок торгової марки «ASHIMA» без марок акцизного податку; 1500 пачок торгової марки CAMEL без марок акцизного податку; 10 пачок торгової марки FOCUS з наклеєними марками акцизного податку Республіки Молдова.

Клопотання вмотивоване тим, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000046 від 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, в ході якого встановлено, що група осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є жителями Волинської області, діючи за попередньою змовою, організували на території Волинської області незаконне зберігання, придбання, реалізацію, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (зокрема, тютюнових виробів), які марковані підробленими марками акцизного податку.

Так, на виконання доручення прокурора, до Територіального управління БЕБ у Волинській області надійшло інформування ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.02.2023 близько 17:00 год., по вул. Грушевського,4, що в м. Горохів, співробітниками РУП ГУНП у Волинській області спільно із прикордонниками зупинено та здійснено перевірку автомобіля марки «TOYOTA AVALON», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , є ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», під керуванням ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ).

Після чого, за добровільною згодою ОСОБА_4 , 01.02.2023 детективом відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області проведено огляд транспортного засобу марки «TOYOTA AVALON» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено дев`ять картонних ящиків замотані чорною поліетиленовою плівкою в яких знаходились тютюнові вироби а саме: 1000 пачок торгової марки «NZ» без марок акцизного податку; 1000 пачок торгової марки «ROTMANS» без марок акцизного податку; 1000 пачок торгової марки «ASHIMA» без марок акцизного податку; 1500 пачок торгової марки «CAMEL» без марок акцизного податку; 10 пачок торгової марки «FOCUS» з наклеєними марками акцизного податку Республіки Молдова.

02.02.2023 постановою детектива, вилучені 01.02.2023 під час проведення огляду транспортного засобу марки «TOYOTA AVALON», д.н.з. НОМЕР_1 , речі та предмети визнано речовими доказами (тютюнові вироби поміщено для зберігання до камери речових доказів ТУ БЕБ у Волинській області, а транспортний засіб, під розписку, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ).

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час проведення огляду речі та предмети з метою їх збереження, задля призначення та проведення відповідних судових експертиз, допиту свідків злочину, з`ясування обставин придбання тютюнових виробів тощо, тому прокурор просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явилися прокурор ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 , однак попередньо подали заяви про слухання клопотання у їхній відсутності, прокурор просив клопотання задовольнити в повному обсязі, а володілець майна з приводу задоволення клопотання заперечував, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000046 від 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України на майно, яке було вилучене 01.02.2023 під час проведення огляду транспортного засобу марки «TOYOTA AVALON» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , речі та предмети, а саме на:

- транспортний засіб марки «TOYOTA AVALON» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 являється ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», номер кузова: НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_4 , 1980 року народження із встановленням заборони на відчуження вказаного транспортного засобу;

- тютюнові вироби а саме: 1000 пачок торгової марки «NZ» без марок акцизного податку; 1000 пачок торгової марки «ROTMANS» без марок акцизного податку; 1000 пачок торгової марки «ASHIMA» без марок акцизного податку; 1500 пачок торгової марки CAMEL без марок акцизного податку; 10 пачок торгової марки FOCUS з наклеєними марками акцизного податку Республіки Молдова.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1