Справа № 445/1572/22
Провадження № 1-кс/445/688/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТзОВ «Барком» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000409 від 22 жовтня 2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника ТзОВ «Барком» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користуватись майном та передачі його на відповідальне зберігання. Заявник вказує, що ухвалою слідчого судді від 28 жовтня 2022 року накладено арешт зокрема і на автопоїзд в складі самоскида С марки КАМАЗ 55102, р.н. НОМЕР_1 , із причепом бортовим Е марки СЗАП 30887, р.н. НОМЕР_2 .
Також зазначає, що 02.11.2022 за участю водія ОСОБА_4 експертом НДЕКЦ ГУНП у Львівській області проведено огляд вказаного транспортного засобу за місцем його тимчасового зберігання в ході проведення відповідної автотехнічної експертизи. Окрім цього, вказує, що згідно інформації Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, на даний час необхідні слідчі дії з вказаними транспортними засобами проведено. Автомобіль та причеп зберігаються на відкритому майданчику, що приводить до їх псування, що при подальшому знаходженні на зберіганні може завдати матеріальну шкоду.
Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий в судове засідання не прибув, хоча була повідомлений про час та місце його проведення.
Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , самоскид С марки КАМАЗ 55102, р.н. НОМЕР_1 , належить ТзОВ «Барком».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , причепіп бортовий Е марки СЗАП 30887, р.н. НОМЕР_2 , належить ТзОВ «Барком».
Аналізуючи матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
За змістом положень п. 12 Інструкції, під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).
Також слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, майно, з клопотанням про зняття арешту з якого, заявники звертаються, визнане речовим доказом, в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії з даним майном.
Окрім цього, посилання заявника на те, що «необхідні слідчі дії з вказаними транспортними засобами проведено» не підкріплюється жодним із доданих до клопотання доказів.
Таким чином, доводи заявника, викладені в клопотанні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.
За таких обставин в задоволенні клопотання потрібно відмовити.
Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання представника ТзОВ «Барком» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1