Справа № 638/5812/22
Провадження № 1-кп/638/1279/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000751 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року, близько 13 год. ОСОБА_3 , знаходився на п`ятому поверсі в приміщенні багатоповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Підійшовши до приміщення спальної кімнати, де знаходилась ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 реалізуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись у положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , схопив останню за волосся, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони голови. Далі, ОСОБА_3 почав тягнучи за волосся ОСОБА_4 , чим вивів останню з приміщення спальної кімнати до приміщення кухні, де кинув останню на підлогу та почав наносити два удари правою ногою в область правої ноги, три удари правою ногою в область правої кисті. Вищезазначеними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 09-1106/2022 від 06.10.2022 року наступні тілесні ушкодження: синці на правій кисті, ногах, садно в ділянці носу, які утворились від дії тупих твердих предметів за механізмом удар - стиснення, за вийятком садна, яке утворилось за механізмом удар тертя - ковзання. За ступенем тяжкості синці на правій кисті, ногах садно викликають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкодження, (згідно з п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, 20.09.2022 року, близько 13 год. 02 хв., ОСОБА_3 знаходився на п`ятому поверсі в приміщенні багатоповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . У приміщенні спальної кімнати багатоповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись у положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 наніс останньому один удар правою ногою в область лівого коліна. Далі, у приміщенні кухні багатоповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , схопив останнього обома руками за голову, та наніс не менше двох разів удари головою об край металевого рукомийника. Вищезазначеними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1104/2022 від 06.10.2022 року наступні тілесні ушкодження: забита рана на голові, синці на лівій нозі, які утворились від дії тупих твердих предметів за механізмом удар чи удар - стиснення. За ступенем тяжкості забита рана на голові, синці на лівій нозі викликають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів , і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкодження, (згідно з п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, 20.09.2022 року, близько 13 год. 10 хв, ОСОБА_3 знаходився на п`ятому поверсі в приміщенні багатоповерхового житлового будинку, на за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . У приміщенні кухні багатоповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , розвернув останню обличчям до відчиненого вікна, розташованої на п`ятому поверсі будинку, за місцем мешкання останньої, та знаходячись позаду неї, схопивши потерпілу обома руками за тулуб почав підіймати її, таким чином виштовхуючи її за межі вікна, при цьому супроводжуючи вказані дії словесними погрозами, а саме «Я тебя сейчас выкину через окно», «Я тебя убью», в адресу ОСОБА_4 , тобто за допомогою усних погроз та дій виявляв намір позбавити ОСОБА_4 життя. У вказаній ситуації, що склалася та супроводжувалась конкретними словесними погрозами та діями ОСОБА_3 , були реальні підстави ОСОБА_4 побоюватись реалізації цієї погрози.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурор, у відповідності до положень ст.302 КПК України, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України, він визнає беззаперечно, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також він обізнаний про те, що буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій вони вказали, що не заперечують проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Потерпілі також вказали, що їм роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та вони обізнані про те, що будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи викладене, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381, 382 КПК України.
Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 статті 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі їх заявами, суд дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Згідно з ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
За змістом статтей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в межах санкції даної статті, за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі в межах санкції даної статті та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Напідставі викладеного,керуючись ст.ст. 12,50, 65, 66, 67, ч.2ст.125 КК України,ч. 4 ст. 107, ст.ст. 302,369-371, 374, 376, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

-за ч.1 ст. 129 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Згідно з ч.4 ст.382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий