Справа № 175/4061/22
Провадження № 1-кс/175/39/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчої судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_3 .. Особа, яка заявила клопотання, вважає, що арешт накладено необґрунтовано, а тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала. Особа, яка заявила клопотання, просить суд скасувати арешт майна мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaksi M127».

В судове засідання особа, яка заявила клопотання, ОСОБА_3 не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчої судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року було накладено арешт на: автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110217», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, який належить ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 ; бензопилу марки «Exped Garden», моделі «GS-5200», в корпусі помаранчевого кольору; пластикову пляшку, об`ємом 1,5 літри, з рідиною червоного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG A30S»; мобільний телефон марки «ZTE»; мобільний телефон марки «SAMSUNG M127»; деревину об`ємом 0,8 куб. м; три фрагменти деревини (контрольні зрізи), шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Разом із цим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року було скасовано ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року про накладення арешту на майно. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Будь-які відомості щодо накладення арешту на вказане в клопотанні майно відсутні.

Таким чином, в ході судового розгляду клопотання було встановлено, що наразі відносно зазначеного в клопотанні майна не застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя: