Провадження № 11-кп/824/2390/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виглядітримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 08.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ухвали суду, в провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 08.04.2023 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором було доведено те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

В обґрунтуванні вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2020 (справа №757/37506/20-к) до ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внести заставу в розмірі 42040 грн., та він був звільнений 7 вересня 2020 року, внаслідок внесення застави, тому на час розгляд справи запобіжний захід діяв та не був скасований, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу в порядку ст. 194 КПК України, не відповідає вимогам процесуального закону, та вразі необхідності застосування іншого запобіжного заходу, мало б подаватися клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 200 КПК України.

Крім того, суд вирішив питання про звернення застави в дохід держави, без поставлення на обговорення цього питання, не викликавши та не встановивши особу заставодавця, що є прямим порушенням процесуального закону, також суд відмовив в розгляді заяви ОСОБА_9 - командира 2-го стрілецького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , який просив дати йому ОСОБА_7 на поруки.

В матеріалах справи відсутні дані про вручення повістки обвинуваченому на судові засідання та судді Печерського районного суду було відомо про місцезнаходження ОСОБА_7 , який з 24 лютого добровільно прийшов до лав військового народного спротиву проти війни з Росією.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 належним чином повідомлений про дату та час апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явився, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції не надіслав. Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти здійснення апеляційного розгляду у відсутності його захисника.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, котрий підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Правовими приписами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , як того вимагає закон, суд встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не зменшились.

Також, в сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, в тому числі і ті, на які посилається захисник в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 401, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 08.04.2023 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: