Справа №:755/3406/23
Провадження №: 1-кс/755/787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2023 року за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання дізнавача, погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені у клопотанні відомості щодо доцільності застосування заходу забезпечення кримінального провадження

ВД Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК на підставі заяви ОСОБА_5 , яка діє від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невідомою особою було здійснено самоправне незаконне відключення від електроенергії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №88747755 та №88742329 за адресою: АДРЕСА_1 з 2017 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності належить 2 приміщення №525 та 526.

З пояснень ОСОБА_5 , яка діє від імені імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідує, що з травня 2022 року почали виникати конфлікти з представниками ОСББ через відключення світла, теплопостачання, перерізання дротів.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , який на даний час являється директором ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно статуту ОСББ та рішення правління, яке уповноважують власники ОСББ на загальних зборах, вони відключають боржників, які не сплачують цільові внески та платежі. Власники приміщень №525 та 526 тривалий час не сплачують вищевказані платежі та мають борг близько 27900 грн. У грудні 2022 року ОСОБА_6 , було виконано рішення правління, а саме відключення боржників.

Відповідно до відповіді на запит до ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №23/03-5 від 13 березня 2023 року на даний час будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , отримує електричну енергію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в рамках договірних відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ). Відносини ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регулюються Договором №31/07/2021 про відшкодування витрат від 31.07.2021 року.

Окрім того у вищевказаній відповіді на запит Правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло рішення припинити обслуговування інженерних мереж будинку в частині забезпечення комунікаціями нежитлових приміщень №525, 526 (п.5 порядку денного Засідання Правління від 01.06.2022 року).

Оплата цільових та добровільних внесків співвласників до ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших комунальних платежів (відшкодування витрат на купівлю Електричної та Теплової енергії) здійснюється у безготівковій формі на наступні рахунки ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_3 Фонд утримання спільного майна будинку та його прибудинкової території; UA6221094 Резервний фонд; НОМЕР_4 Фонд добровільних внесків; UA6212953 Фонд купівлі ліфта; UA6212653 Фонд відшкодування витрат на купівлю електричної енергії; UA6223399 Фонд відшкодування витрат на купівлю теплової енергії.

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального проступку на даний час виникла необхідність у отриманні інформації про рух коштів на рахунках ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на які надходять кошти, за оплату комунальних та інших платежів, для того щоб встановити дійсність таких надходжень від юридичних та фізичних осіб на рахунки та встановити наявність чи відсутність заборгованості за комунальні та інші платежі.

Позиція сторін

Дізнавач ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

В свою чергу, на підставі положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Кримінальне процесуальне законодавство

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 4) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 5) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 6) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 7) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів до яких порушується питання про надання доступу в своїй сукупності вказують на дійсність передумов для розгляду питання слушності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідчий суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявниками тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

Згідно витягу з ЄРДР ВД розслідує факт самоуправства за заявою в ЄО 3994 від 26 січня 2023 року, котрий, виходячи зі змісту протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від наведеної дати стосувався заяви ОСОБА_5 про те, що 25 січня 2023 року близько 20:00 год. невстановленою особою було здійснено самоуправство, а саме незаконне відключення світла.

В силу ч. 3 ст. 214 КПК здійснення досудового розслідування, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до змісту ст. 356 КК самоправством є самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Об`єктом злочину виступає встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, тощо. Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку. Під удаваним слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб`єкт не володіє.

Діяння визнається закінченим з моменту заподіяння самовільним вчиненням певних дій значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Питання про те, чи є спричинена самоправством шкода значною, потрібно вирішувати у кожному конкретному випадку. До нематеріальної значної шкоди при самоправстві потрібно відносити, зокрема, заподіяння шкоди здоров`ю людини, порушення політичних, трудових, житлових та інших конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Отже, слідчий суддя проаналізувавши (і) фабулу діяння вказану стороною обвинувачення та встановлену слідством в цей час в поєднанні (іі) з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться та (ііі) додані матеріали до клопотання в розрізі (iv) мотивів наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що не є установленими обставини передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК.

На переконання суду, і без запитуваних документів можливо виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки не є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них, позаяк діяння у формі самоуправства визнається закінченим з моменту заподіяння самовільним вчиненням певних дій.

Питання щодо тарифів, їх розміру, збільшення/зменшення площ сторонами в ЖК не розслідується в цій справі, слідство аналізує, виходячи з того, який факт внесено в ЄРДР, чіткий одичний епізод, що відключення електроенергії без наявних на те підстав 25 січня 2023 року.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею обставин регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК, не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не надано ґрунтовних доказів, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, (і) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), (іі) забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, (ііі) отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому це клопотання слід відхилити.

З цих підстав Суд, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

відмовити у задоволенні клопотання дізнавача Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчамовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27 січня 2023 року за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_7