Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/532/23
номер провадження 1-кс/695/191/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 12.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.02.2023 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від майстра лісу філії ДП «Золотоніське лісове господарство» про те, що невідома особа шляхом вільного доступу, в період військового стану, в адміністративних межах с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області здійснила крадіжку колод дерева породи сосна, чим завдала матеріальних збитків. За даним фактом 12.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

12.02.2023 під час огляду місця події було виявлено: спил дерева діаметром близько 32 см.; бензопилу помаранчевого кольору, на шині якої є напис kamberg 18; автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 12.02.2023, вилучені на місці події транспортний засіб «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , деревину породи сосна, бензопилу помаранчевого кольору, на шині якої є напис kamberg 18,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що він працює майстром лісу філії ДП «Золотоніське лісове господарство». В ході патрулювання лісу він виявив автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 з завантаженою деревиною породи сосна, після чого викликав працівників поліції.

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 12.02.2023 вивозив сміття та побачив спиляні дерева породи сосна, яке вирішив розпиляти для опалення будинку.

Оскільки транспортний засіб «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , деревина породи сосна, бензопила помаранчевого кольору відповідають критеріям, зазначеним ч. 2 ст.167 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вказані речі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але в резолютивній частині клопотання просив розглянути справу без участі прокурора.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000247від 12.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено: транспортний засіб «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 ; деревину породи сосна; бензопилу помаранчевого кольору, на шині якої є напис kamberg 18.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимоги щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна вказують, що зазначене вище майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на: транспортний засіб «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 ; деревину породи сосна; бензопилу помаранчевого кольору, на шині якої є напис kamberg 18 є розумним та виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно із забороною користування, розпорядження та відчуження призведе до неможливості його дослідження та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування: транспортний засіб «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 ; деревину породи сосна; бензопилу помаранчевого кольору, на шині якої є напис kamberg 18.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Копію ухвали направити прокурору та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1