Справа № 135/21/23
Провадження № 1-кс/135/10/23
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 старший дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, що погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на обґрунтування якого повідомив, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 04.01.2023 через канцелярію надійшла із Департаменту Кіберполіції у Вінницькій області письмова звернення від громадянина ОСОБА_5 , жителя м. Ладижин, Гайсинського району Вінницької області, про те що невстановлена особа під приводом продажу ноутбуку на платформі ОЛХ шахрайським шляхом 25.12.2022 заволоділа його грошовими коштами в сумі 12000 грн. які він перерахував на картку НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04.01.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який у своїх показах пояснив наступне, що 24.12.2022 переглядаючи сайт «ОЛХ» помітив оголошення з приводу продажу ноутбуку марки «ACER PredatorHelios 300 i7-8750h nVidia1060 6 GB» вартість якого становить 12000 грн. Зазначене оголошення зацікавило ОСОБА_5 , оскільки даний ноутбук марки «ACER PredatorHelios 300 i7-8750h nVidia 1060 6 GB». продавцем був у двічі дешевший. Автор оголошення використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

24.12.2022 ОСОБА_5 зателефонувавши до невідомої особи по номеру телефону НОМЕР_2 , який був указаний у оголошенні зв`язався із невстановленою особою продавцем домовився з приводу придбання ноутбуку. Під час розмови невстановлена особа (продавець) надіслала потерпілому на мобільний додаток «Вайбер» відео огляд ноутбуку марки «ACER PredatorHelios 300 i7-8750h nVidia 1060 6 GB». Після цього, переглянувши відео огляд потерпілий погодився придбати даний ноутбук. Згодом невстановлена особа (продавець) у мобільний додаток «Вайбер» написала реквізити картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , куди ОСОБА_5 потрібно перерахувати кошти для того, щоб придбати ноутбук.

У подальшому через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у сумі 12000 грн. на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Однією із умов було те, що невстановлена особа (продавець) на наступний день мала відправити придбаний ОСОБА_5 ноутбук. Після перерахування коштів продавець даного ноутбуку залишався на зв`язку до 29.12.2022 а потім у додатку «Вайбер» видалив реквізити картки та по теперішній час на зв`язок не виходить.

Тому беручи вище викладене та враховуючи те що для встановлення особи, яка скоїла даний кримінальний проступок, здобуття доказів по вказаному кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що дізнавачем проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023).

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів. Оскільки є дані про те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок абонентів в орієнтовний час вчинення злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , та/або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України начальнику СКП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , старшому о/у СКП ВП №3Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , о/у СКП ВП №3Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 , о/у СКП ВП №3Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , о/у СКП ВП №3Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію по абонентському номеру НОМЕР_2 з можливістю вилучення речей і документів в період часу з 07:00 год. 24.12.2022 року по теперішній час у вигляді:

1.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

2.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики).

3.Адреса звідки здійснювались дзвінки абонентів А (абоненти Б) з можливістю вилучення копій документів, з яких вона складається.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.Які абонентські номера використовувались тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID;

7.Які абонентські номера використовувались сім-картами з відповідними номерами ICCID;

8.Надання відомостей про зв`язок відповідних абонентських номерів, абонентських номерів які використовувались тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID та абонентських номерів які використовувались сім-картами з відповідними номерами ICCID, абонентських номерів які використовувались в мобільних терміналах з відповідними ІМЕН та ІМЕІ2, в зазначений період часу, а саме: 07:00 год., 24.12.2022 по теперішній час.

9.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя