overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/627/22
Провадження № 1-кс/163/613/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000058 про проведення обшуку,

керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000058 слідчим слідчого відділення ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні поліграфічної компанії по вулиці Євгена Коновальця, 1/Б, в місті Луцьку, власником якої є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільних терміналів, sim-карток; бланків тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, довідок про непридатність до військової служби, довідок про стан здоров`я; печаток; штампів; технічних приладів (пристроїв спеціально сконструйованих для виготовлення різного роду печаток, штампів, а також їх складових); записників та чорнових записів; комп`ютерної техніки (ноутбуків, стаціонарних персональних комп`ютерів, принтерів); грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали встановити до 21 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:50 годині 21 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 274/5543/22
Провадження: 1-кс/0274/1428/22
(резолютивна частина)
"22" листопада 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іжевськ Устиновського району Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідча суддя обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 371, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням строком до 11.01.2023 таких обов`язків:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з с. Бровки Другі, Бердичівського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-15 год 23.11.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 278/3226/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у названому кримінальному провадженні № 0000491 разом із угодою про визнання винуватості.
Всі учасники судового засідання, підтримали вказану угоду та просили затвердити її.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або Закону.
Як вбачається з угоди сторони погодились із кваліфікацією діянь ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК,та узгодили покарання ОСОБА_4 як за ч. 1 ст. 263-1 КК, так і за ч. 1 ст. 263 КК у виді трьох років позбавлення волі. Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК сторони угоди визначили шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Разом з цим, як вбачається із самого формулювання, викладеного у ч. 1 ст. 70 КК, принцип поглинення одного покарання іншим можливий лише щодо різних за суворістю покарань. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК (абз. 2 п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"). Санкції ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Таким чином, сторонами визначено покарання не у максимальних межах санкцій статей, визначено однакові за видом та строком покарання, що виключає можливість застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. КПК не передбачає можливості суду самостійно вийти за межі укладеної угоди, а у випадку її не відповідності вимогам закону суд лише відмовляє у її затвердженні.
За таких обставин, оскільки угода про визнання винуватості суперечить КК, а тому затвердженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314, 468-474 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.10.2022 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000491 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 286/3067/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22.11.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Коростенського району;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 22 січня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 22 листопада 2022 року о 10 год. 45 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3043/22
Провадження по справі № 1-кп/129/596/2022
У Х В А Л А
22.11.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000349 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

Встановила

22.11.2022 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 21.11.2022 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000349 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 09.12.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1391/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000033 на підставі п. 3- 1 ч.1 ст. 284 КПК України із вказаним кримінальним провадженням,-

ВСТАНОВИВ :
15 листопада 2022 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.
Клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження клопотання про закриття кримінального провадження.
Призначити до розгляду клопотання на 06 грудня 2022 року на 11:40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2802/2022 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно як на таке, що зберегло сліди вчиненого кримінального правопорушення та має доказове значення для розслідування кримінального провадження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, причетний ОСОБА_4 та вбачається, що вилучені в автомобілі останнього речі та предмети використовувались в ході злочинної діяльності, вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є необхідність у його дослідженні, зокрема шляхом проведення відповідних судових експертиз, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2066/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003193 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини Судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Молодаво Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 30 діб, до 20 грудня 2022 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з населеного пункту у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.11.2022 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2292/19
Номер провадження 1-кп/373/97/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання 18 листопада 2022 року відкладено в зв"язку із неявкою потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою, вимога про його доставку на 22 листопада 2022 року не виконана, 21 листопада 2022 року обвинувачений подав письмову заяву і клопотав про свою участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції через поганий стан здоров"я.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою належного та оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення участі в його розгляді обвинуваченого, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 22 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. відеоконференції по даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6149/22
Провадження № 1-кп/524/584/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:
21.10.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000245 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вважав за можливе призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі немає, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,32,33,314-316,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 28 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 яким повідомити про дату, час і місце судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/282/2022
Справа № 537/3079/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2013 року за №0002003 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
в с т а н о в и в:
07.11.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2013 року за №0002003 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п.4 ч.4 ст.284 КК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 336, 369-372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2013 року за №0002003 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 05 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1