Справа № 276/494/23
Провадження по справі 1-кс/276/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 , що зареєстрована в Журналі єдиного обліку 22.02.2023 року за №991 та розпочати досудове слідство.

Скаргу мотивовано тим, що 22.02.2023 року о 15 год. 07 хв. ОСОБА_4 звернулась із заявою до ВП №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про те, що 18.02.2023 року о 17 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , житель цього села, здійснив проникнення до будинку ОСОБА_4 та погрожував фізичною розправою. Зазначена заява була зареєстрована за № 991 від 22.02.2023 року і ОСОБА_4 отримала талон-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення і іншу подію. З моменту звернення до відділення поліції із даною заявою ОСОБА_4 не було повідомлено про результати її розгляду та не надано інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому представником скаржниці ОСОБА_4 15.03.2023 року було направлено адвокатський запит про надання інформації, а саме щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_4 , на який 20.03.2023 року за № 1937/215/03 було отримано відповідь про те, що повідомлення, яке було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 991 розглянуто в межах ЄО старшим дільничним офіцером поліції ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_6 , а отже відомості про вчинене кримінальне правопорушення так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до заяви, що була подана ОСОБА_4 і дана заява була розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян». Про дане рішення скаржниця ОСОБА_4 дізналася лише після отримання відповіді на адвокатський запит, тобто 20.03.2023 року. З даним рішенням, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 не погоджується,так як вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 129 КК України. Таким чином, представник скаржника вважає, що уповноважені особи Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проявили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились. Представник скаржника подав до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без участі скаржника та його представника, просить скаргу задовільнити.

Представник відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин та з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність представника відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Встановлено, що заява ОСОБА_4 від 22.02.2023 року надійшла до відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області 22.02.2023 року за вх.№991. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що 18.02.2023 о 17:43 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив незаконне проникнення в будинок по АДРЕСА_1 з погрозами фізичною розправою, а саме зарізати заявника та її дітей, які вона сприйняла як реальні. Також, заявник просив прийняти вказану заяву, повідомити її письмово у встановлений законом строк та вказав, що зі статтею 383 КК України «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину».

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були, на спростування зазначеного представником відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, як і не надано інших відомостей на спростування скарги ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вимога представника скаржника про зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчого суддю не наділено правом оцінювати заяви про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу кримінального правопорушення чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенні поданої скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 22.02.2023 року зареєстрованої за №991.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1