Справа № 545/4270/22
Провадження № 1-кп/545/253/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000254 від 02.07.2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Борки Зміївського району Харківської області,громадянина України,із середньою освітою ,не працюючого, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 України, -

встановив:
ОСОБА_3 , маючи намір на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, на огороді домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , де він мешкає, весною 2022 року, посадив насіння рослин коноплі, за якими в подальшому доглядав, а саме прополював та поливав.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками поліції, які 20.07.2022 року у період часу з 17-47 год. до 18-55 год., під час обшуку на території подвір`я за вищевказаною адресою, виявили та вилучили 37 ( тридцять сім ) рослин роду коноплі. Після чого ОСОБА_3 повідомив, що весною 2022 року за місцем свого мешкання , а саме за адресою : АДРЕСА_1 , посадив насіння роду коноплі, достовірно знаючи, що рослини містять наркотичні речовини, ніяких дій щодо їх знищення не вжив, та маючи прямий намір, незаконно , без відповідного дозволу, став вирощувати рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання, шляхом їх культивації, а саме частково просапував та поливав. Таким чином , на розчищених від бур`янів ділянках, розташованих на території його домоволодіння, ОСОБА_3 незаконно , не маючи відповідного дозволу виростив 37 ( тридцять сім ) рослин роду коноплі.

Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. « Дослідження наркотичних засобів, психотропних

речовин, їх аналогів та прекурсорів » № СЕ-19/121-22/9747-НЗПРАП від 18.08.2022 року надані на дослідження речовини рослинного походження массою 552,1 грам є рослинами, які містять психотропну речовину рослини роду коноплі.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, влітку 2022 року, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , зірвав гілку з куща рослини коноплі, яку раніше вирощував у себе на огороді, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого, відніс її до приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння, де висушив її, частково подрібнив та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

20.07.2022 року у період часу з 17-47 год. до 18-55 год. співробітниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою : АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 69 ( шістдесят дев`ять ) гілок в сухому стані та паперовий згорток, в якому знаходиться речовина зеленого кольору, в сухому подрібненому стані.

Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів , речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. « Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів » № СЕ-19/121-22/9747 НЗПРАП від 18.08.2022 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 485,3 грам, 14,2098 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 439,6818 грам, 12,6894 грам, загальною вагою 454,3712 грам.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не

оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме як незаконний посів та вирощування конопель та за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне виготовлення , придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті та визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому порядку, офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд призначає ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкціях статтей у виді обмеження волі, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1321, 46 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65,66,389КК Українист.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд -

засудив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців обмеження волі.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 ( два ) роки та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1321,46 грн. ( одну тисячу триста двадцять одну гривню 46 коп. ).

Речові докази 37 кущів рослини сіро-зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі,69 штук гілок сіро-зеленого кольору в сухому вигляді, зовні схожі на рослини коноплі, поліетиленовий пакунок в середині якого знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі в сухому, подрібненому виді знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1