Справа №463/163/23
Провадження №1-кс/463/287/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

12 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Станіслава Гаспаряна, погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000100 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

11.01.2023 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, яке скеровано засобами поштового зв`язку 06.01.2023 року, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення у період з 13:21 годин 05.01.2023 по 17:03 годин 05.01.2023 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України обшуку вантажного автомобіля марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та спеціальному напівпричепі до нього, марки «BULTHUIS» державний номерний знак НОМЕР_2 , детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого слідчим клопотанні та складеному за результатами проведення слідчої дії документі протоколі обшуку від 05 січня 2023 року та додатку (описі) до нього.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що посадові особи ДП «Львівське лісове господарство» за попередньою змовою з фізичними особами, з метою особистого збагачення, зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення неправдивих відомостей у лісорубні квитки та матеріали відводу, вчиняють самовільні порубки лісу, створюючи не обліковані залишки деревини породи дуб, яку в подальшому за готівкові кошти реалізовують фізичним особам. Причетність службових осіб ДП «Львівське лісове господарство» до вчинення цього кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, врятування майна (речових доказів), а також перевірки отриманої інформації, у період з 13:21 годин 05.01.2023 по 17:03 годин 05.01.2023 року у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим проведено невідкладний обшук вантажного автомобіля марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та спеціальному напівпричепі до нього, марки «BULTHUIS» державний номерний знак НОМЕР_2 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 06.01.2023 року вказані речі, документи та майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що посадові особи ДП «Львівське лісове господарство» за попередньою змовою з фізичними особами, з метою особистого збагачення, зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення неправдивих відомостей у лісорубні квитки та матеріали відводу, вчиняють самовільні порубки лісу, створюючи не обліковані залишки деревини породи дуб, яку в подальшому за готівкові кошти реалізовують фізичним особам. Причетність службових осіб ДП «Львівське лісове господарство» до вчинення цього кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, врятування майна (речових доказів), а також перевірки отриманої інформації, у період з 13:21 годин 05.01.2023 по 17:03 годин 05.01.2023 року у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим проведено невідкладний обшук вантажного автомобіля марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та спеціальному напівпричепі до нього, марки «BULTHUIS» державний номерний знак НОМЕР_2 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого слідчим клопотання та складеному за результатами проведення слідчої дії документі протоколі обшуку від 05 січня 2023 року. Факт проведення обшуку та вилучення під час проведення такого відповідних речей, документів та майна підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку від 05 січня 2023 року та додатком (описом вилученого) до нього.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.01.2023 року погоджено проведений у період з 13:21 годин 05.01.2023 по 17:03 годин 05.01.2023 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України обшук вантажного автомобіля марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та спеціальному напівпричепі до нього, марки «BULTHUIS» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 06.01.2023 року вказані вище речі, документи та предмети, вилучені в ході проведення невідкладного обшуку визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення у період з 13:21 годин 05.01.2023 по 17:03 годин 05.01.2023 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України обшуку вантажного автомобіля марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та спеціальному напівпричепі до нього, марки «BULTHUIS» державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вантажний автомобіль марки «RenaultPremium», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ,;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на спеціальний напівпричіп марки «BULTHUIS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «AppleiPhone 11» чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «AppleiPhone 11 Pro» зеленого кольору, серійний номер: НОМЕР_6 , в чохлі темного кольору;

-вантажний автомобіль марки «RenaultPremium», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

-спеціальний напівпричіп марки «BULTHUIS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який повністю заповнений деревиною;

-ключ від вантажного автомобіля марки «RenaultPremium», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1