Справа № 352/469/23
Провадження № 1-кп/352/164/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000073 від 13.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, працюючої складальницею ТОВ «ДБ-ВУД», одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Злочин скоєно за таких обставин.

Під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 05 грудня 2022 року близько 12 год 23 хв обвинувачена, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , на поверхні коробок з посудом виявила мобільний телефон «Samsung Galaxy A32» моделі SM-A325FZWDSEK білого кольору із чохлом чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Після огляду телефона обвинувачена вирішила його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy A32» моделі SM-A325FZWDSEK білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5533 грн у комплекті із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 100 грн, на рахунку якої було 150 грн, та картою пам`яті марки MicroSD з об`ємом пам`яті 32 Gb вартістю 250 грн. Своїми злочинними діями обвинувачена заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6033 грн.

Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснила, що дійсно 05 грудня 2022 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що на вул. К. Левицького в м. Тисмениця, на поверхні коробок з посудом побачила мобільний телефон «Samsung Galaxy A32» моделі SM-A325FZWDSEK білого кольору із чохлом чорного кольору, який таємно викрала. У скоєному щиро покаялася.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а її неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд також враховує позицію потерпілої, яка не має матеріальних претензій до обвинуваченої, просила її суворо не карати.

Ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею тяжкого злочину, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне усунення завданої потерпілій шкоди, та наступні дані про особу обвинуваченої: раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наркологічної та психіатричної допомоги не отримувала, на відповідних обліках не перебуває, - суд уважає за можливе застосувати до обвинуваченої ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченої суд стягує процесуальні витрати за проведення експертизи СЕ-19/109-23/2446-ТВ від 27.02.2023 у розмірі 566,34 грн.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази - мобільний телефон «Samsung Galaxy A32» та коробку від мобільного телефона з посібником користувача і чеком, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 .

Речові докази - два CD диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в користь держави 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 34 коп. процесуальних витрат.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1