Справа № 761/3145/18
Провадження № 1-кп/761/423/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3.

за участю секретаря ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 12 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 12 вересня 2017 року.

16 лютого 2018 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу)

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Положеннями ст. 42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року зі змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року від 15.02.2019 року, передбачено що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Разом з цим, враховуючи те, що окрім даного судового засідання, адвокат ОСОБА_2. не прибув, неповідомивши суд про причини неявки, і у судові засідання, призначені на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2022 року та 15 годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року, суд приходить до висновку, що поведінка адвоката ОСОБА_2 суперечить вказаним нормам КПК України та адвокатської етики, підриває довіру учасників процесу, як до інституту адвокатури так і до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до п.п. 7 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є, зокрема, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 вчинено дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 7 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», то наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, з метою недопущення подібної поведінки у майбутньому, забезпечення дотримання ним Правил адвокатської етики, ствердження поваги до адвокатської професії.

На підставі наведеного, слід порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва, питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5793/10 від 30.08.2016 року, видане КДКА Київської області), у зв`язку із здійсненням адвокатом ОСОБА_2 своєї діяльності на території Солом`янського району м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 324, 330 КПК України, Правилами адвокатської етики, затвердженими Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року зі змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року від 15.02.2019 року, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

У Х В А Л И В:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5793/10 від 30.08.2016 року, видане КДКА Київської області), здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3