гСправа № 379/213/16-к Провадження № 1-кп/358/64/23
УХВАЛА

про привід свідка

19 квітня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/64/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.

В судове засідання призначене на 19 квітня 2023 року був викликаний свідок ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, але в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 з огляду на дану поведінку свідка заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 .

Сторона захисту при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про привід свідка суд враховує наступне.

У відповідності до частини першої статті 327 КПК України у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень частини другої статті 139 КПК України у разі якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно частини другої статті 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно частини третьої статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідок ОСОБА_8 належним чином був викликаний в судове засідання, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик до суду, але не прибув на судовий розгляд та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне доручити відділенню поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід вказаного свідка.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції в судове засідання Богуславського районного суду Київської області призначене на 15 травня 2023 року на 11.00 годин.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити відділенню поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1