печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.397 КК України, на підставі п.1,2,4,9,9-1 та абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінальних правопорушень та у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.397 КК України, за відсутністю складу кримінальних правопорушень та у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що слідчий не вчинив жодної слідчої/процесуальної дії, не допитав його (потерпілого) та жодного з фігурантів заяви, не призначив експертизу вартості викрадених квартир, не звернув увагу на масове невиконання слідчим Дніпровської поліції 13 ухвал суду, якими їх було зобов`язано провести слідчі дії, а також на знищення поліцейськими матеріалів кримінального провадження.

Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, а також був обізнаний про дату і час судового розгляду 18.01.2023, оскільки згідно розписки від 26.12.2022 ознайомився з матеріалами справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 10.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.397 КК України, яке оскаржуваною постановою від 10.02.2021 було закрито на підставі п.1,2,4,9,9-1 та абз.14 ч.1 ст.284 КПК за відсутністю складу кримінальних правопорушень та у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Оскаржувана постанова слідчим обґрунтована тим, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань надійшли ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2019 № 757/58634/19-к та від 11.09.2020 № 757/37957/20-к з приводу зобов`язання уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2019. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначає, про можливі неправомірні дії працівників суду, які полягають у втручанні в діяльність захисника чи представника особа, а також про можливі неправомірні дії службових осіб Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які вчинили зловживання службовим становищем.

Відповідно до ч.1 ст. 364 КК України, кримінальне правопорушення передбачає зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення с заподіяння істотної шкоди. Момент закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, пов`язується з настанням істотної шкоди.

Таким чином слідчий зазначає, що в діях працівників Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, при вказаних обставинах відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.

Також вказує, що відповідно до вимог ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. п. 1,2, 4,9,9-1 та абзацу 14 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру, а тому орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.397 КК України та закінчення строку досудового розслідування.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено не було. Доводи скарги ОСОБА_3 не містять обставин і доводів тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку її проведення могла суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Незгода ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення певних слідчих дій могла вплинути на результат досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закінчення строку досудового розслідування та відсутність складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.397 КК України у діях працівників Дніпровського УП ГУНП у м.Києві.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.397 КК України, на підставі п.1,2,4,9,9-1 та абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінальних правопорушень та у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 18.11.2021 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.397 КК України, на підставі п.1,2,4,9,9-1 та абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінальних правопорушень та у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1