Справа № 592/4069/23
Провадження № 1-кс/592/1689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про продовження у кримінальному провадженні №0000038 від 04.01.2023 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася ся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000038 від 04.01.2023.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в один із днів грудня 2022 через месенджер «Телеграм» (більш точної дати та часу, встановити неможливо), усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 придбав психотропну речовину для подальшого збуту. Придбану кількість психотропної речовини, ОСОБА_5 зберігав при собі, тим самим почав незаконно зберігати психотропну речовину з метою збуту.

Так, близько И год 25 хв 04.01.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. №12 по просп. Михайла Лушпи в м. Суми зупинений працівниками поліції.

В ході проведення затримання у період часу з 14 год. 48 хв. проведено обшук особи ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до пакету № WAR 0028754 та направлено на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/200-НЗПРАП від 05.01.2023 в складі наданих на дослідження порошкоподібної речовини виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, і кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

Згідно Таблиці № 1 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» «амфетамін» є небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, інші обставини. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

04 січня 2023 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину.

05 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, в ході проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 в період часу з 14:15 год. до 14:27 год. 09.01.2023, виявлено та вилучено один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який відповідно вилучено, упаковано та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/442-НЗПРАП від 17.01.2023 у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовин у зіп-пакеті в пакеті з написом: «Пакет №1...» міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в складі порошкоподібної речовини становить 0,1953 г.

Згідно Таблиці № 1 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» «амфетамін» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

31.01.2023 ОСОБА_5 за даним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в мобільному телефоні ОСОБА_5 виявлено фотозображення відкритих ділянок місцевості, так званих «закладок» з нанесенням координатів та позначками місць схову наркотичних засобів, психотропних речовин на території м. Суми. В ході проведення оглядів по даним фотозображенням, виявлено та вилучено згортки в середині яких знаходилися зіп-накети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та порошкоподібною речовиною білого кольору. Які направлені до Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, не одружений, не працюючий, із середньо-спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами справи.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 06.01.2023 ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.03.2023.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

20.02.2023 постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.04.2023.

01.03.2023 ухвалою слідчого судді Ковпакіського районного суду м. Суми ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.04.2023.

На даний час у кримінальному провадженні триває виконання вимог ст. 290 КПК України, матеріали відкриті іншій стороні 15.03.2023.

Таким чином, строк досудового розслідування, який залишився на теперішній час складає 21 день.

Звернення із зазначеним клопотанням викликано досягненням мети забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК встановлено наступні ризики:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, дає підстави вважати, що останній може переховуватися з метою уникнення покарання.

Окрім цього, ОСОБА_5 не працює, не має сталих соціальних, не одружений . не має дітей чи осіб на піклуванні, не має постійного місця роботи, на життя заробляє збутом психотропних речовин.

Також, на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

2) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин. Також, останній офіційно ніде не працює, на життя кошти отримує від розповсюдження психотропних речовин, що свідчить про те, що останній не має сталого матеріального становища, соціальних зв`язків та у зв`язку з браком коштів, зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Займаючись вказаною діяльністю з середини грудня 2022 року, розповсюдивши за цей час близько 100 згортків з психотропною речовино , вказаний факт свідчить про отримання підозрюваним ОСОБА_5 користі виключно від злочинної діяльності.

3) Незаконно впливати на іншого підозрюваного та осіб, яким було збуто психотропну речовину, встановлення даних яких триває у даному кримінальному провадженні. Також, попередити постачальника психотропної речовини, про проведення відповідного досудового розслідування.

ОСОБА_5 відомі свідки у даному кримінальному провадженні, а тому ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни показів.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому до суду подане клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою, посилаючись на те, що ризики, які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшились, досудове розслідування завершене, проте захисник тривалий час знайомиться з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисника адвокат ОСОБА_6 щодо вказаного клопотання заперечували та просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки враховані при застосуванні запобіжного заходу ризики суттєво зменшилися.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 04.01.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 на час розгляду клопотання слідчого підозрюється у вчиненні умисного вбивства та крадіжки за ч. 2 ст. 307 КК України.

04.01.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

05.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 31.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нового епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.03.2023 включно.

20.02.2023 постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2023 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 05.04.2023 включно.

15.03.2023 матеріали відкриті іншій стороні.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено, що виконати вимоги ст. 290 КПК України, інші учасники кримінального провадження вже ознайомились з матеріалами досудового розслідування проте захисник ОСОБА_6 , ознайомився тільки з 3 з 5 томів.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за викладених в клопотанні обставин, що не оспорювалось стороною захисту.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2023, зокрема, ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати.

Доводи сторони захисту про суттєве зменшення з плином час передбаченого ч. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику заслуговують на увагу, оскільки наявні підстави вважати, що ризик повторного вчинення злочину суттєво знизився, зважаючи на молодий вік підозрюваного, проведення щодо нього розслідування та доведення до нього відомостей про вид та розмір покарання, що загрожує за вчинення інкримінованих ОСОБА_5 дій.

Разом з тим, наявні підстав вважати, що ймовірність реалізації передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України суттєво підвищилась, зважаючи, що досудове розслідування завершене і ОСОБА_5 обізнаний намір прокурора направити до суду обвинувальний щодо нього.

При цьому відсутні підстави для оцінки ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки він не був врахований при застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, а обставин, які спричинили б його появу в ході досудового розслідування не встановлено.

Ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України (з яких передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є домінуючим), які є реальними та триваючими, та які виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виправдовують подальше тримання його під вартою, а тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою, що буде пропорційним завданням кримінального провадження.

Продовжуючи строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а 15.03.2023 відкриті матеріали кримінального провадження і сторона захисту не завершила ознайомлення з ними, тому відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчиться через 21 день після ознайомлення з сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, тобто не раніше ніж через 21 день після розгляду клопотання.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.04.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду, а підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1