УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 643/13564/21

провадження № 51-544впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/13564/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

установив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.

Потерпілий просить направити кримінальне провадження до Московського районного суду м. Харкова, оскільки раніше судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 здійснювався саме цим судом, а також вказує, що він проживає у межах Харківської області і його прибуття до м. Полтави не виявляється можливим, зокрема через догляд за батьком.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання захисника, від інших учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

З огляду на вищенаведене саме Октябрський районний суд м. Полтави є повноважним судом для розгляду кримінального провадження про яке йдеться у клопотанні.

У свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд ухвалою від 02 лютого 2023 року відмовив у задоволені аналогічного клопотання прокурора з посиланням на те, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У клопотанні потерпілого також не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження саме до Московського районного суду м. Харкова.

Водночас, як убачається із відповіді Октябрського районного суду м. Полтави, що надійшла на запит Касаційного кримінального суду, обвинувачена ОСОБА_5 зареєстрована та проживає у м. Києві, а також у цьому місті здійснює свою адвокатську діяльність один із її захисників.

Більше того, потерпілий у клопотанні вказує, що проживає у Харківській області, а отже, підстави для направлення кримінального провадження до районного суду м. Харкова не узгоджуються з приписами згаданої статті.

Між тим, Суд зважає на те, що у кримінальному провадженні для захисту інтересів потерпілого залучено представника.

Таким чином, у поданому клопотанні потерпілого не наведено належного обґрунтування про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/13564/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3