07.02.2023 Провадження по справі № 1-кп/940/38/23
Справа № 940/731/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000073 від 24.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_8 , військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 01.09.2001 року, діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, за винятком діяльності, пов`язаної з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин виду мак снотворний та рослин роду коноплі, для промислових цілей, яка здійснюється підприємствами всіх форм власності за наявності у них ліцензiї на здiйснення відповідних видів діяльності; а відповідно до ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні прекурсори» від 15.02.1995, діяльність з культивування та (або) використання виду маку снотворний та рослин роду коноплі, що містять малi кiлькості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.

Так, навесні 2022 року, більш точноi дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного посіву та вирощування конопель, за мiсцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв у горщики насіння коноплі. В подальшому, вказані пророслі рослини коноплі ОСОБА_4 висадив на заздалегідь підготовленій земельній ділянці на березі річки Роська між населеними пунктами м. Тетіїв та с. Теліжинці, з метою доведення їх до стадії дозрівання, цим самим вжив умисних дії для збереження рослин коноплі.

Вищевказані рослини роду коноплі в кількості 20 рослини ОСОБА_4 вирощував на земельній ділянці, що знаходиться за межами м. Тетіїв Білоцерківського району в напрямку с. Теліжинці, до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході огляду, а саме до 14 год. 00 хв. 24.06.2022 року.

Вилучені з вищевказаної земельної ділянки рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Окрім цього, відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі «амфетамін» включеного до таблиці 2 списку 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19, 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку:

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Так, ОСОБА_4 , всупереч вимог вищезазначеного Закону, на початку червня 2022 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в місті Біла Церква Київської області, знайшов паперовий згорток із порошкоподібною речовиною амфетаміном та перевіз до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивши тим самим незаконне придбання психотропної речовини амфетаміну. У подальшому незаконно придбану психотропну речовину - амфетамін, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту для власного вжитку до моменту вилучення його працівниками поліції.

24.06.2022 року у ході проведення огляду зазначеного домоволодіння працівниками відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у гаражному приміщенні виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною в якій виявлено психотропну речовину, обіг якоi обмежено - амфетамін, масою 1,741 г, двi пластикові картки, металеву трубку на яких виявлено психотропну речовину, обіг якоi обмежено - амфетамін, масою - 0,004 г, фрагмент фольги із залишками порошкоподібної речовини, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0.003 г, загальна маса амфетаміна становить 1.748 г, що є великим розміром, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та надав показання, що дійсно навесні 2022 року у м. Тетієві за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , посіяв у горщики рослини коноплі, які в подальшому висадив на земельній ділянці на березі р. Роська та вирощував 20 рослин коноплі до вилучення їх працівниками поліції. Крім того, на початку червня 2022 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту у м. Біла Церква, знайшов паперовий згорток з амфетаміном, який зберігав за місцем свого проживання для власного вживання.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор підтримала висунуте ОСОБА_4 державне обвинувачення у суді у повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, оцінка та мотиви суду

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та розглядає кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ІV. Кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого та призначення покарання.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який одружений, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований водієм ФОП ОСОБА_8 , позитивно характеризується за місцем роботи, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради, в силу ст. 89 КК України не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання ним вини, щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі статті 67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив окремі самостійні кримінальні правопорушення, остаточне покарання йому має бути призначено за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

V. Ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні, зокрема за проведення експертизи від 05.07.2022 року № СЕ-19/111-22/23672-НЗПРАП в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок та за проведення експертизи від 20.07.2022 року № СЕ-19/111-22/23685-НЗПРАП в сумі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 02 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: 20 рослин коноплі, які поміщено до коробки; амфетамін масою 1,748 г, фрагмент скла, дві пластикові картки, металева трубка, два фрагмента поліпропіленової пляшки, металевий наперсток, екстракт канабісу масою 0,0765 г, які поміщено до спеціального пакету № 5878569; дві лопати, які поміщено до господарського мішка, який скріплено біркою; господарські рукавиці одна пара, які поміщено до паперового конверту; пластикові горщики 14 штук, які поміщено до картонної коробки, яку скріплено біркою; пластиковий ящик, який поміщено до господарського мішка, який скріплено буркою; дві пластикові каністри, які поміщено до господарського мішка, який скріплено біркою, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_9