Дата документу 20.12.2022Справа № 645/6276/19
Провадження № 1-кп/554/1597/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 від 27.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта професійна технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта професійна технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.12.2012 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. 18.04.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року близько 11 год 30 хв ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрали телевізор марки «Elenberg», моделі - 40DF4530, серійний номер 40DF45301808А1375, вартістю 2000, 00 грн, який належав ОСОБА_6 .

Після вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитку в розмірі 2000, 00 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб,

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнали повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують їхнє покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено не тяжкий злочин, він не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено не тяжкий злочин, він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характеристику особи обвинувачених, їх майновий стан, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для їх виправлення, попередження вчинення ними нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особи обвинувачених, характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд вважає за доцільне застосувати до них звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачеих в дохід держави в рівних частках.

Заходи кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) грн 52 коп, з кожного.

Речові докази повернути потерпілій стороні за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8