УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002872,

встановив:

01.12.2022 року прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор в судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності власника та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002872 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «29.11.2022 близько 19 год. 50 хв. на проїзній частині вул. Кам`янецька м. Хмельницького, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Тернопільська в напрямку вул. Старицького, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснила наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїзній частині в невстановленому місці та розпочав рух з права на ліво відносно руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому двох гомілок, скроневої кістки та був госпіталізований в травматологічне відділення КНП «ХОЛ».

29.11.2022 автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області.

30.11.2022 автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, так як він є матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

На даний час виникла потреба у арешті автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаного транспортного засобу з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на автомобілі за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , а також вирішується питання щодо призначення автотехнічної експертизи та необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події».

Встановлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 листопада 2022 року автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002872.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучений 29.11.2022 в ході огляду місця події автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр вважати, що вказаний автомобіль був знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду місця події автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя