Справа № 445/1448/22
Провадження № 1-кп/445/178/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 19.09.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.09.2022 до Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , будучи інженером з технічного нагляду, який у відповідності до вимог «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою № 903 Кабінету Міністрів України 11 липня 2007 року, отримав кваліфікаційний сертифікат технічного нагляду серії ІТ №001138 від 10.12.2010 та кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АТ №004871 від 10.12.2015 за категорією інженер технічного нагляду (будівництво), 30 липня 2015 року від імені приватного малого підприємства «Назар» () у своїй особі уклав договір № 31 із суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 , предметом якого являлося проведення технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт даху навчального корпусу Поморянського професійного ліцею на вул.Підзамче, 2 в смт. Поморяни Золочівського району Львівської області».

Відповідно до даного договору на виконавця в особі ОСОБА_4 покладався обов`язок здійснювати технічний нагляд за своєчасним і якісним виконанням будівельно-монтажних робіт, дотримання будівельних норм, правил і технічних умов виконання та приймання робіт в порядку, встановленому законодавством.

Згідно статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність" в редакції Закону №58-V від 01.08.2006, передбачено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно п.п. 5.1.,5.3.,5.4.,5.5. Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007, особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками.

Згідно п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів.

Згідно п. 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику ( забудовнику ) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, ОСОБА_4 на час виконання договору №31 від 30.07.2015, укладеного між СПД ОСОБА_5 та МПП «Назар», був наділений і здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно ч.3 ст. 18 КК України являвся службовою особою, та неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість за наступних обставин.

Так, 30.07.2015 між Поморянським професійним ліцеєм в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) та СПД ОСОБА_5 (Підрядник) підписано договір №31 підряду на об`єкт «Капітальний ремонт даху навчального корпусу Поморянського професійного ліцею по вул. Підзамче, 2 в смт. Поморяни Золочівського району Львівської області, виготовлення проектно-кошторисної документації, проведення експертизи, технічного та авторського нагляду». Загальна вартість робіт, що підлягають виконанню за договором становить 937 889 грн.

30 липня 2015 року між СПД ОСОБА_5 та директором МПП «Назар» ОСОБА_4 укладено договір № 31, предметом якого являлося проведення технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт даху навчального корпусу Поморянського професійного ліцею на вул.Підзамче, 2 в смт.Поморяни Золочівського району Львівської області».

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи із злочинною недбалістю та всупереч п.п. 5.1.,5.3.,5.4.,5.5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 та умов договору №31 від 30.07.2015, достовірно знаючи про порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва (реконструкції) об`єкта архітектури та маючи реальну можливість виконати належним чином свої зобов`язання, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, неналежно поставився до виконання покладених на нього вимогами законодавства та умовами договору службових обов`язків, а саме, перебуваючи 14.12.2015 безпосередньо на ділянці проведення робіт на АДРЕСА_2 у період робочого часу з 08.00 год по 17.00 год (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), не здійснив перевірку виконаних будівельних робіт, вказаних в акті №3 форми КБ-2в за 14.12.2015 приймання виконаних будівельних робот по договору №31 від 30.07.2015 по об`єкту «Капітальний ремонт даху навчального корпусу Поморянського професійного ліцею на вул.Підзамче, 2 в смт. Поморяни Золочівського району Львівської області», які фактично були виконані неякісно, а саме використаний матеріал для монтажу покрівельного перекриття даху навчального корпусу Поморянського професійного ліцею на вул.Підзамче, 2 в смт. Поморяни Золочівського району Львівської області, за своїми технічними характеристиками в частині товщини не відповідає технічним характеристикам профільного листа ТП 20Д, який передбачений проектною документацією та зазначений у звітній документації.

Вартість фактично виконаних робіт по монтажу покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 метрів, монтаж конструкцій, пофарбованих у заводських умовах, або непофарбованих, що поставляються в пакетах Е9-42-1 становив 50486 гривень, що є менше від вартості цих робіт внесених у акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 14.12.2015 на 229688 гривень.

Разом із тим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, власноручно підписавши акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в №3 від 14.12.2015, вчинив дії, які спричинили виникнення в СПД ОСОБА_5 права вимоги оплати робіт, які фактично були проведені неякісно, а у Поморянського професійного ліцею обов`язку здійснити їх оплату, де в подальшому, на підставі підписаного ОСОБА_4 акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2 в №3 за 14.12.2015, з рахунку Поморянського професійного ліцею за рахунок коштів, отриманих з державного бюджету в якості субвенції здійснено оплату на рахунок СПД ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 387673 грн, з яких 229688 гривень вартість робіт по встановленню профільного листа, який не відповідає технічним характеристикам та проектній і звітній документації.

У зв`язку із цим, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, завдавши шкоди державним інтересам в особі Поморянського професійного ліцею, правонаступником якого є Державний професійно-технічний навчальний заклад «Червонянське вище професійне училище», на загальну суму 229 688 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналеже виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідності, а кримінальне провадження просить відповідно закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Представники потерпілої сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву у якій просять розгляд справи проводити без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який свою вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини кримінального правопорушення, що викладені прокурором в обвинувальному акті, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

За положеннями ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції станом на 14.12.2015), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції станом на 14.12.2015), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як встановлено судом, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що було ним скоєно 14.12.2015 у АДРЕСА_2 .

Оскільки ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, розуміє наслідки закриття провадження, з моменту вчинення злочину минуло понад п`ять років, за цей період нових злочинів не вчинив, прокурором не надано дані про зупинення або переривання перебігу давності, а тому слід звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Крім цього, у зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов суд залишає без розгляду.

Щодо вирішення процесуальних витрат у справі, то слід зазначити таке.

Так, відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування проведено судову будівельно-технічну експертизу, враховуючи, що суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а тому процесуальні витрати на їх проведення покладаються на державу.

Керуючись ст. 284,288 КПК України, ст. 12, 44, 49, ч. 1 ст. 366 КК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 19.09.2022 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Позовну заяву першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області Мирослави Байси в інтересах держави в особі Державного професійного-технічного навчального закладу "Червоненське вище професійне училище" Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10