overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/246/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06.03.2023 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участі

секретаря судового

засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000577 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Болград, Одеської області, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Керуючись ст.ст. 309, 201, 392,395, 399, 422, ч2 ст. 376 КПК України , апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення .

Повний текст ухвали буде оголошений 07 березня 2023 року о 09:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/124/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному до ЄРДР 06.07.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному до ЄРДР 06.07.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 і накласти арешт на мобільний телефон марки «Oppo», корпус якого має колір «сірий металік» в напівпрозорому чохлі коричневого кольору, вилучений під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «10» березня 2023 року о «15.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 634/880/18

провадження № 51 - 3788 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року стосовно нього,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 08 грудня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2022 року засуджений ОСОБА_4 отримав 11 січня 2023 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

06 березня2023 року

м. Київ

справа № 757/15893/22-к

провадження № 51 - 146 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №757/15893/22-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України(далі-КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження із Печерського районного суду м. Києва до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для судового розгляду.

Касаційний розгляд за вказаним клопотанням захисника було відкладено на10:30 06 березня 2023 року.

Верховним Судом 28 лютого та 03 березня 2023 року були направлені на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва запити щодо надання інформації про наявність в провадженні суду кримінального провадження (справа №757/15893/22-к) щодо ОСОБА_6 та стан його розгляду, а також перелік учасників судового провадження із зазначенням адрес їх місця проживання, для виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК.

Станом на день розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 , відповідь на вказані запити на адресу Касаційного кримінального суду з Печерського районного суду м. Києва, так і не надійшла.

За таких обставин, заслухавши думку захисника, колегія суддів вважає, що розгляд зазначеного клопотання потрібно відкласти для витребування з Печерського районного суду м. Києва необхідної інформації.

Керуючись ст. 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційний розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа №757/15893/22-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відкласти на 09 березня 2023 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва інформацію по кримінальному провадженню (справа №757/15893/22-к) щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 березня 2023 року

м. Київ

справа № 183/5749/17

провадження № 51- 1229ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року,

встановив:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 лютого 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник усунув зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироків Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року та Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 01.03.2023Справа № 554/1817/23
Провадження № 1-кп/554/1246/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого в ПрАТ "Полтавське ХПП", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 21.03.2023 р. об 13 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/2533/21

03 березня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000159 від 09.06.2021 року на стадії досудового розслідування

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2272/23
провадження № 1-кп/758/1049/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2023 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 08 год. 30 хв. 24 березня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/901/23
Провадження 1-кп/991/17/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі-суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК та про повернення обвинувального акту прокурору, клопотання захисника ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК

у кримінальному провадженні №0000047 від 29.01.2021 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутат Харківської обласної Ради) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі-КК),

ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харкові, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , депутат Харківської обласної Ради) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК,

ОСОБА_11 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Маріуполь Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , адвокат) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 та частиною 4 статті 368 КК,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 219, 284, 290, 291, 314, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

2. Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

3. Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2023 о 16.30.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
______________________________________________________________________
Справа № 308/4909/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2023 року м. Ужгород
При цьому, при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали судом в абзаці третьому резолютивної частини ухвали помилково було зазначено, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, суд вважає, що описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись:ст. 283 КУпАП України, 379, 395 КПК України, суд -
Абзац третій резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, справа №308/4909/20 (1-кп/308/531/20) (вступна та резолютивна частини) від 13.02.2023 року викласти у наступній редакції: « Цивільний позов поданий прокурором ОСОБА_4 в інтересах Басейнове управління ресурсів річки Тиса від 09.09.2020р. - залишити без розгляду ».
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення (вирок), що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/932/23 Провадження № 1-кп/450/311/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 13.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 13.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 13.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 березня 2023 року за адресою: Львівська область м.Пустомити, вул.Грушевського, 35

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/658/23
Провадження № 1-кп/459/29/2023
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000059 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 28.02.2023 року від Червоноградської окружної прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.307 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 01.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000059 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться відразу після проголошення цієї ухвали у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1