Справа № 694/2423/22
Провадження №1-кп/694/69/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
18.01.2023 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебне, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Звенигородського районного суду Черкаської області 08.11.2022 за ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України до покарання у виді п`яти місяців арешту;
- вироком Звенигородського районного суду Черкаської області 15.12.2022 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 510 гривень штрафу,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 17.11.2022 року близько 22:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по верхній частині лівого стегна, один удар кулаком правої руки в ділянку ребер з ліва та один удар кулаком правої руки в район правого плеча, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на передньобоковій частині тулуба ліворуч, попереку зліва, лівому кульшовому суглобі і лівому стегні, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/446 від 28.11.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах 17.11.2022 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК
України судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
На підставі викладеного суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень у зв`язку з чим суд, приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання в межах санкції статті, а саме: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Витрати на залучення експертів, при проведенні під час досудового розслідування експертизи відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за вказаним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області 08.11.2022 у виді арешту строком на п`ять місяців, із розрахунку того, що згідно з ст. 72 КК України одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 5 місяців 25 днів.
Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області 15.12.2022 виконувати окремо.

Строк відбування покарання рахувати з моменту початку відбуття покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області 08.11.2022.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експертів, при проведенні під час досудового розслідування експертизи відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1