Номер провадження 1-кп/754/759/23
Справа№754/4042/23
Вирок

Іменем України

31 березня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000264 від 15.03.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.02.2005 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

-17.01.2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2005 року і остаточно призначено покарання 1 рік 10 місяців позбавлення волі (звільнився із місць позбавлення волі 21.09.2007 по відбуттю строку покарання);

-02.04.2008 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі (звільнився з місць позбавлення волі 17.12.2009 року по відбуттю строку покарання);

-28.09.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ч.2 та ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-12.12.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121, ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вид позбавлення волі строком 9 років 1 місяці (звільнився з місць позбавлення волі 08.06.2016 умовно достроково, невідбуте покарання 10 місяців 24 дні),

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці на території Деснянського району міста Києва, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбав у невстановленої особи (досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) - 3 (три) таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,066 г, а тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому заховав до правої кишені куртки у яку був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі 15.03.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 1 був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, ОСОБА_3 , з правої кишені куртки в яку був одягнутий, добровільно видав працівникам поліції 3 (три) таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,066 г, який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 28 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має визначене місце реєстрації та проживання, неодружений, інвалідом не являється, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття, наявність обставини, яка обтяжує покарання, а саме рецидив злочину, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 являється раніше судимою особою, крім того судом враховується бездоганна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 , який жодним чином не перешкоджав слідству, а навпаки активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 гривень 24 копійок.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:три таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,066 г, які знаходяться в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, квитанція №000508 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 гривень 24 копійки витрати за залучення експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1