КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-п/824/137/2023 Єдиний унікальний номер 355/447/21 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у суді апел. інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000340 від 28 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, та передачу кримінального провадження № 0000340 від 28 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, для розгляду з Баришівського районного суду Київської області до Печерського районного суду міста Києва,

за участю сторін провадження:

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000340 від 28 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, та передачу кримінального провадження № 0000340 від 28 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, для розгляду з Баришівського районного суду Київської області до Печерського районного суду міста Києва.

З посиланням на положення КПК України, практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного Суду, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, захисник ОСОБА_5 обґрунтовує вимоги клопотання тим, що заступник начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , затвердивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 від 28 березня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , спрямувала його до Баришівського районного суду Київської області з порушенням правил підсудності.

Так, у клопотанні захисник ОСОБА_5 зазначає про те, що зі змісту обвинувального акту видно, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, місце вчинення яких під час досудового розслідування не встановлено. Так, як вказує захисник, у розділі обвинувального акту «виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених під час досудового розслідування (аркуші 9-27 обвинувального акту), зазначається те, що у ОСОБА_6 за невстановлених обставин виник умисел на привласнення паливно-мастильних матеріалів підприємства шляхом видачі документів, які б підтверджували б перед постачальниками їх фактичне отримання покупцем і створили видимість поставки цих матеріалів безпосередньо до ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» та організації подальшого відвантаження придбаних паливно-мастильних матеріалів у заздалегідь визначене нею місце з метою їх обернення на власну користь. У подальшому, як звертає увагу захисник, в період часу з 2017 по 2019 роки ОСОБА_6 у невстановленому місці, діючи з метою заволодіння майном підприємства ТОВ «УБА-АГРОСВІТ», директором якого являлася, засвідчила власним підписом і печаткою підприємства документи про отримання вказаним підприємством пального, яке фактично до підприємства поставлено не було. Постачальниками палива за вказівкою ОСОБА_6 у невстановлений час паливо перевезено до невстановленого досудовим розслідування місця, де остання ним заволоділа та розпорядилась на власний розсуд (аркуші 17, 19, 20, 23, 25, 27 обвинувального акту).

Таким чином, на переконання апелянта, підсудність даного кримінального провадження має визначатися за судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а оскільки територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Захисник у клопотання зазначає, що з обвинувального акту вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 28 березня 2019 року закінчено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, а згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також сайту «youcontrol.com.ua», місцезнаходженням юридичної особи -- Національна поліція України (), структурним підрозділом якого є Головне слідче Управління () є: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10.

Таким чином, на переконання захисника Головне слідче управління Національної поліції України, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Прокурор, повідомлений про день та час розгляду клопотання належним чином, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань та заяв не подавав.

Вислухавши позицію захисника, зважаючи на положення ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, позицію захисника на підтримку доводів клопотання, дослідивши витребувані з місцевого суду копії документів, необхідних для розгляду клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

З наявних матеріалів встановлено, що листом від 26 липня 2022 року Київською обласною прокуратурою до Баришівського районного суду Київської області направлено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 від 28 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Згідно з даними, викладеними у листі Баришівського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року, у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 2 березня 2023 року, тобто, захисник ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду до початку судового розгляду у кримінальному провадженні.

За змістом копії обвинувального акта, направленого місцевим судом на запит Київського апеляційного суду, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

За загальним правилом, встановленим у ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Більш тяжке кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Проте, зі змісту обвинувального акту вбачається, що місце вчинення кримінального правопорушення в цій частині висунутого ОСОБА_6 обвинувачення органами досудового розслідування не встановлено, на що обґрунтовано посилається захисник у клопотанні.

Захисник у клопотання, з посиланням на положення ст. 32 КПК України, просить передати кримінальне провадження для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, обґрунтовуючи вимоги тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 28 березня 2019 року закінчено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, а згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також сайту «youcontrol.com.ua», місцезнаходженням юридичної особи - Національна поліція України (), структурним підрозділом якого є Головне слідче Управління () є: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10.

Колегія суддів в цій частині не може погодитись з доводами захисника, з таких підстав.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено по теперішній час.

Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану передбачений ст. 615 КПК України, в яку Законами України № 2111-IX від 3 березня 2022 року, № 2137-IX від 15 березня 2022 року № 2201-IX від 14 квітня 2022 року, № 2462-IX 27 липня 2022 року вносились зміни.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на те, що обвинувальний акт, згідно зі штемпелем, надійшов до суду 3 серпня 2022 року, то визначаючи суд, який повинен розглядати дане кримінальне провадження, слід було керуватися нормами ст. 615 КПК України в редакції Закону України, який діяв на цей час.

За змістом ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, зі змісту наведеної норми встановлено, що відповідну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з конкретною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому, на думку колегії суддів, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України в їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

З обвинувального акта встановлено, що обвинувальний акт затверджений прокурором Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, а направлений до суду прокурором Київської обласної прокуратури, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, 27/2 у м. Києві.

Вулиця Різницька, 13/15, у м. Києві та бульвар Лесі Українки, 27/2, у м. Києві територіально знаходяться у Печерському районі м. Києва, а, відтак, обвинувальний акт станом на 3 серпня 2022 року повинен був розглядати Печерський районний суд м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, на думку колегії суддів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 від 28 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, 3 серпня 2022 року надійшов до Баришівського районного суду Київської області з порушенням правил підсудності, встановлених на той час.

Водночас, колегія суддів враховує, що станом на час розгляду клопотання захисника частиною 9 ст. 615 КПК України (в редакції від 27 липня 2022 року, яка набрала чинності 25 серпня 2022 року), передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Оскільки зі змісту обвинувального акту вбачається, що місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 висунуте обвинувачення, не встановлено, то, з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КК України, в контексті положень ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року), з огляду на те, що досудове розслідування проводилось слідчим підрозділом ГСУ НП України за адресою: м. Київ, пр. Лобановського, 51, про що зазначено в обвинувальному акті, колегія суддів доходить висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 від 28 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, слід передати для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

За встановлених обставин клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 376, 615 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження № 0000340 від 28 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, передати для розгляду з Баришівського районного суду Київської області до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________________ _______________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3