Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001094 щодо ОСОБА_9 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2019 ОСОБА_9 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Цим же вироком суд задовольнив цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 і стягнув на його користь з обвинуваченого ОСОБА_9 27 940 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 36 000 грн - моральної шкоди.

09.01.2020 захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_8 подали спільну апеляційну скаргу, в якій просять вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження, стверджуючи про відсутність достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпання можливості їх отримати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу задоволено, вирок суду скасовано, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.09.2022 задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від захисника ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю у нього фінансової можливості оплачувати правову допомогу як цього адвоката, так і адвоката ОСОБА_10 , та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; думку представника потерпілого ОСОБА_7 , який заперечував, оскільки захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу і відповідно до Правил адвокатської етики має захищати свого підзахисного; думку потерпілого ОСОБА_6 на підтримку позиції захисника; думку захисника ОСОБА_8 , який підтримав позицію ОСОБА_9 ; колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 не має освіти, яка б дозволяла йому повноцінно здійснювати свій захист, не працює за станом здоров`я і не має фінансової можливості оплачувати правову допомогу адвоката ОСОБА_8 , а захисник ОСОБА_10 за викликом суду не з`являється в судові засідання, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від захисника ОСОБА_8 і з метою забезпечення права обвинуваченого на захист у цьому кримінальному провадженні залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 54 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться об 1130 годині 7 березня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для негайного виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3