overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003051 від 03.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003051 від 03.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2019 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . На час проведення розшуку дане судове провадження зупинено.

Разом із тим ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2023 року у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002882 від 21.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України відносно останнього, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання учасники не зявились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне поновити судове провадження із розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003051 від 03.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України,- та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження із розгляду кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003051 від 03.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України,- поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 07.02.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1179/23 1-кп/335/480/2023
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, на 14 лютого 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/9182/22
Провадження №1-кс/463/425/23
У Х В А Л А

про закриття провадження по скарзі

09 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої щодо припинення чергової протиправної бездіяльності слідчої ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відсутності процесуального рішення та зобов`язати слідчу прийняте таке процесуальне рішення і надати його, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова зі скаргою на бездіяльність слідчої щодо припинення чергової протиправної бездіяльності слідчої ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відсутності процесуального рішення та зобов`язати слідчу прийняте таке процесуальне рішення і надати його.

Скаргу мотивує тим, що 22.12.2022 звернувся до слідчої з клопотанням про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0001655 від 18.10.2022. В порушення вимог ст..220 КПК України слідчий в 3-деннний строк клопотання не розглянула. А тому ОСОБА_3 ,звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає, що провадження за скаргою слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи заяву ОСОБА_3 про закриття скарги та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись вимогами статті 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої щодо припинення чергової протиправної бездіяльності слідчої ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відсутності процесуального рішення та зобов`язати слідчу прийняте таке процесуальне рішення і надати його - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2023 Справа №607/2485/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку у межах строку досудового розслідування покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або/та роботи, навчання;

-утриматися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, у даному кримінальному провадженні;

-залишити на зберіганні органу ДМС України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 23.59 год. 23 лютого 2023 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 10 лютого 2023 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5595/22
Провадження № 1-кп/676/115/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У вину ОСОБА_4 ставиться те, що він 15.10.2022 близько 19 год. 00 хв., знаходячись на літньому майданчику магазину «Простор» по просп. Грушевського, 56 м. Кам`янець-Подільського, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , прийняв рішення про спричинення їй тілесних ушкоджень.
Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кинув на підлогу ОСОБА_5 та стопою правої ноги наніс один удар в область лівої ключиці потерпілої, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синяка лівої щоки, що по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень та перелому акроміального кінця лівої ключиці, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа 688/559/23
№ 1-в/688/34/23
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

09 лютого 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 84 КК України,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 84 КК України - звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 84 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 13 лютого 2023 року о 10 год. 45 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1808/23
Провадження № 1-кс/750/723/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній справі,-

в с т а н о в и в:

09.02.2023 засобами поштового зв`язку до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній справі

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, з тексту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить зобов`язати Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України, за відсутністю доказів, які б вказували на його причетність

Разом з тим, положеннями ст. 303 КПК України не передбачено повноважень слідчого судді зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній справі в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 14.02.2022, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2142/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/77/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2022 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою від 02 лютого 2023 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 12:00 год. 20 лютого 2023 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1910/22

Провадження № 11-сс/4820/58/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.01.2023 року, про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області від 13 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000093,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.01.2023 року, про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області від 13 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000093.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 лютого 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1794/21
Провадження №1-кп/133/7/23
У Х В А Л А

07.02.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 20.02.2023 о 13 год. 00 хв. у справі №133/1794/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1