№ 1-кс/755/173/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою незаконного зберігання з метою збуту психотропних речовин. Так, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, невстановлену кількість психотропної речовини - амфетамін, з метою подальшого збуту. У подальшому, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , почав незаконно зберігати в автомобілі марки «Шевроле Круз», номерний знак НОМЕР_1 , частину отриманої від невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропної речовини - амфетаміну, з метою подальшого незаконного збуту. У подальшому, 29.11.2022 року, в період часу з 22 години 41 хвилина до 23 години 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, у гаражному кооперативі «Телеком» було проведено обшук автомобіля марки «Шевроле Круз», яким користується ОСОБА_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , за участю ОСОБА_4 , під час якого, було виявлено та вилучено металеву коробку з ланцюжком, всередині якої - поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,725 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав у вказаному автомобілі, з метою подальшого збуту, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновками експертів; протоколом обшуку; рапортами працівників поліції та іншими доказами в їх сукупності.

30 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 грудня 2022 року ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів.

02 грудня 2022 року з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 20.01.2023 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 28 лютого 2023 року включно.

Враховуючи викладене, на даний час продовжують існувати та не зменшились наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він на цей час підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження. Враховуючи спосіб зберігання та збуту наркотичного засобу встановлено, що ОСОБА_4 ретельно приховував свою злочинну діяльність, вчинив тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав його викриття правоохоронними органами; з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення, в якому він на цей час підозрюється, може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних, на думку сторони обвинувачення підозрюваний може незаконно впливати на зазначених свідків, з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду. Також, на даний час, триває виконання судових експертиз за рештою вилучених речовин, а тому, будучи обізнаним про експертну установу, експертам якої доручено проведення відповідних експертиз, останній може незаконно впливати на зазначених експертів з метою дачі ними завідомо неправдивих висновків, зокрема, може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Так, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі збуту наркотичних засобів на території України, будучи усвідомленим про наявні шляхи постачання та подальші шляхи збуту наркотичних засобів, перебуваючи на свободі, може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема, організаторів злочинної діяльності, пов`язаної з поширенням незаконної пропозиції наркотичних засобів на території міста Києва. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працюючий, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину.

Враховуючи викладене, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми для забезпечення належної кримінально-процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання зазначеним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому, зазначивши, що на даний час продовжено строк досудового розслідування, оскільки не вдається завершити досудове розслідування у двохмісячний термін, так як ще не отримано у повному обсязі всі матеріали та не проведено експертизи і ряд слідчих (розшукових) дій. Також, на даний час, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, у ході досудового розслідування були залучені особи, які проводили закупівлі, а тому, ОСОБА_4 може впливати на останніх.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та незаконним. Основною підставою для продовження його підзахисному покладених на нього обов`язків є необхідність продовження досудового розслідування. Також, до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження ризиків, на які посилається прокурор. Під час виконання умов застави, підозрюваний ОСОБА_4 не порушував покладені на нього обов`язки, вчасно прибував до слідчого та не покидав своє місце проживання. Таким чином, наявність зазначених прокурором ризиків, спростовується належною процесуальною поведінкою його підзахисного. Все вищенаведене вказує на те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки у ньому не зазначено, які саме обов`язки покладені на ОСОБА_4 та які обов`язки йому необхідно продовжити.

Зокрема, на заперечення захисника прокурор зазначив, що у попередній ухвалі слідчого судді, яка долучена до матеріалів клопотання, визначені обов`язки, що покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 та вони продовжують існувати на даний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

30 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з правом внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок та, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, останнього зобов`язано: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, яка останнім була внесена.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

20 січня 2023 року керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Як зазначено, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами обшуку від 29.11.2022 року; висновком експерта № СЕ-19/111-22/51993-НЗПРАП від 30.11.2022 року; висновком експерта № СЕ-19/111-22/53445-НЗПРАП від 11.01.2023 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.11.2022 року; повідомленням про підозру від 30.11.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При вирішенні питання про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави закінчується, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено трьох місяців, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням до нього відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 28 лютого 2023 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя