Справа № 161/3189/23
Провадження № 1-кс/161/1121/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2022 року, а саме на тимчасово вилучене майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; транспортний засіб "Шкода Октавія", д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова : НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події 26.10.2022 року за адресою: с. Струмівка, вул. Рівненська, 74 з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих(розшукових) дій із вилученим майном.

Своє клопотання володілець майна мотивує тим, що правомірно набуто у власність вказане авто, в її діях відсутні будь які незаконні дії щодо його придбання, а також те, що протягом тривалого часу позбавлена можливості користуватись своїм майном, подальше утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового зберігання призводить до його псування, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні клопотання, пояснення володільця майна та його представника, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили частково скасувати накладений арешт на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року задоволено клопотання та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; транспортний засіб "Шкода Октавія", д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова : НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події 26.10.2022 року за адресою: с. Струмівка, вул. Рівненська, 74 з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих(розшукових) дій із вилученим майном.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, зважаючи на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих(розшукових) дій із вилученим майном. Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що володільцем майна на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1