Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1469/22
Провадження № 1-кп/935/93/23
ВИРОК

Іменем України

16 січня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000175 від 06.07.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зіньковка, Константинівського району Амурської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, інвалідом не являється, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2022 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 .

У вказаний час та місці, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які в той час перебували у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кухні вказаного домоволодіння, виник словесний конфлікт, що супроводжувався образами в адресу один одного, у ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, ОСОБА_3 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , взяв до своєї правої руки металевий ніж по типу «метелика», який попередньо знаходився на поверхні столу у приміщенні кухні, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та стоячи обличчям до ОСОБА_5 , наніс останній правою рукою, в якій знаходився металевий ніж по типу «метелика», один удар в область шиї останньої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у виді: веретеноподібної колото - різаної рани на передньо боковій поверхні шиї зліва, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Однак, ОСОБА_3 , не зміг довести свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_5 до кінця, з причини, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втекла.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим перебувала в близьких відносинах. 06.07.2022 разом з обвинуваченим вдень збирали ягоди в лісі, після чого випили горілки на двох близько 1 літра. Перебуваючи в неї вдома, вирішила піти до свого знайомого, але обвинувачений заперечував і не відпускав, погрожував її вбивством . Після чого, дістав з карману ніж`метелик» та вдарив її їм в шию. Вона вибігла з будинку на вулицю, повідомила тітку, про те, що з нею сталося і втратила свідомість. Претензій до обвинуваченого не має, просить не карати суворо.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані зач.3 ст15, ч.1 ст.115 КК України, як умисні дії, що виразились у незакінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі .

Згідно положень ст.3 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. У відповідності до положень ст.6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст.2 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод, право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст.3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Отже, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушкення, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставина, що помякшує покарання обвинуваченому є щире каяття .

Обставина, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, утриманців не має, не працює, вину визнав повністю, розкаюється, раніше не судимий, вибачився перед потерпілою, яка претензій до нього не має, не наполягає на суворому покаранні та виходячи з принципу, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, внаслідок чого обирає йому міру покарання в межах санкцій ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили .

Цивільний позов не заявлений.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати виннуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7(сім) років .

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 16.03.2023 включно або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06 липня 2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт на майно: змиви речовини бурого кольору зовні схожої до крові; змиви речовини бурого кольору зовні схожої до крові з металевого ножа по типу «метелика»; металевий ніж по типу «метелика» зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої до крові; дві скляні чарки ; полімерну пляшку; рушник блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої до крові; джинсові шорти синього кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої до крові; резинові капці типу «крокси» - скасувати.

Речові докази по справі: змиви речовини бурого кольору зовні схожої до крові; змиви речовини бурого кольору зовні схожої до крові з металевого ножа по типу «метелика»; металевий ніж по типу «метелика» зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої до крові; дві скляні чарки; полімерну пляшку; рушник блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої до крові - знищити; джинсові шорти синього кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої до крові; резинові капці типу «крокси»; туніку чорного кольору, взуття (капці) чорного кольору, бюзгалтер чорного кольору, труси фіолетового кольору - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Головуючий суддя ОСОБА_1