Справа № 524/4861/22
Провадження № 1-кп/524/200/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001165, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.01.1998 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 30.07.1999 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

-19.12.2003 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 20.12.2006 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

-18.06.2007 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 20.03.2010 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 20 днів;

- 25.06.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 9 місяців позбавлення волі за вироком Хорольського районного суду та остаточно засуджений до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.07.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 15.06.2020 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 126 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 09.12.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Покарання відбуте.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 26.07.2022 року в 16 год. 32 хв., перебуваючи за адресою: м.Кременчук, пров. Бондарський, 22, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, з автомобіля марки "Сітроєн", д.н.з. НОМЕР_1 , викрав перфоратор «Зеніт профі» ЗПП-1200/2, DFR профі вартістю 1233 грн. 33 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1233,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його присутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням в сховище.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним тяжкими злочином; також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 3020,48 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 23.08.2022 року по 14.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3020,48 грн.

Речовий доказ перфоратор «Зеніт профі», електричний подовжувач на катушці залишити на зберіганні власника.

Речовий доказ оптичні диски з камер зовнішнього спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО