Центральний районий суд м.Миколаєва
справа 490/1443/22
провадження 1-кс/490/1214/2022
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку квартири 12.04.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . на підставі ч.3 ст.233 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ УСБ України в Миколаївській області здiйснюється досудове розслідування у кримінальному провадженнi, внесеном до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 вiд 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Зазначене кримінальне провадження розпочате за матеріалами 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Миколаївській області, згідно з якими встановлено, що певні особи, місцеві мешканці м. Миколаєва та Миколаївської області, в умовах воєнного стану, оголошеного 24.02.2022 указом президента України №64/2022, вчиняють державну зраду, а саме дії, спрямовані на надання іноземній державі, в особі РФ, іноземній організації - збройним силам РФ та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передання інформації про оперативну та військову обстановку на території міста Миколаєва та Миколаївської області, про конкретні місця розташування державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, органiзацiй, військових частин, інших об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, з метою ослаблення держави, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров`ю, на зруйнування та пошкодження вище вказаних об`єктів.
На даний час, в рамках вказаного провадження органом досудового розслідування встановлено, що до вказаноi протиправноi діяльності можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зокрема встановлено, що на даний час ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 де, за отриманою оперативною iнформацiю, знаходяться предмети злочину - предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення злочину та можуть бути використані як докази, засоби зв`язку та комп`ютерна техніка, які використовуються останнім для обміну інформацією з проросійськи налаштованими особами та представниками РФ.
З урахуванням отриманоi iнформацii та за сукупністю матеріалів кримінального провадження, 12.04.2022 року слідчим відділом Управління в порядку ст. 233 КПК України, проведено обшук в квартирі в якій мешкає останній за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Nomi», з сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон марки «Honor»;
-мобільний телефон марки «Xiomi», c/н: НОМЕР_2 , з сiм картками мобільних операторів з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- системний блок комп`ютера чорного кольору з написом «Logic Power»;
-системний блок комп`ютера чорного кольору з написом «Deep Cool»;
-ноутбук марки «Acer», с/н: НОМЕР_5 , який знаходиться в сумці чорного кольору iз зарядним пристроєм;
- Wi-Fi роутер с/н:66379;
- безпровідний маршрутизатор TP-Link, c/н: 86.
В ході огляду зазначеної техніки встановлено, різні переписки останнього, в яких він проросійське налаштований та висловлює своє негативне ставлення до території України та їх громадян. Крім цього, є скрiн-шоти карти «Google Maps», де він відмічав попадання снарядів та вiдправляв їх для коригування представникам РФ.
Зазначені речі, предмети та документи самі по собі та в сукупності з iншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо подій кримінального правопорушення, винуватості особи (осіб), форми вини, мотиву i мети кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка слідчого та/або прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в проваджені СВ УСБ України в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 вiд 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Крім того, встановлено, що 12.04.2022 року слідчим відділом Управління в порядку ст. 233 КПК України, проведено обшук в квартирі ОСОБА_4 в якій він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який може бути причетний до вчиення протиправної діяльності спрямованої на на надання іноземній державі, в особі РФ, іноземній організації - збройним силам РФ та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передання інформації про оперативну та військову обстановку на території міста Миколаєва та Миколаївської області, про конкретні місця розташування державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, органiзацiй, військових частин, інших об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, з метою ослаблення держави, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров`ю, на зруйнування та пошкодження вище вказаних об`єктів, тобто у вчиненні державної зради.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що є наявність сукупності та розумних підозр вважати, що речі та предмети вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході обшуку квартири 12.04.2022 року в якій мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.3 ст.233 КПК України, а саме:
- мобільний телефон марки «Nomi», з сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон марки «Honor»;
-мобільний телефон марки «Xiomi», c/н: НОМЕР_2 , з сiм картками мобільних операторів з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- системний блок комп`ютера чорного кольору з написом «Logic Power»;
-системний блок комп`ютера чорного кольору з написом «Deep Cool»;
-ноутбук марки «Acer», с/н: НОМЕР_5 , який знаходиться в сумці чорного кольору iз зарядним пристроєм;
- Wi-Fi роутер с/н:66379;
- безпровідний маршрутизатор TP-Link, c/н: 86.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000115.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6