Справа № 128/2522/22
ВИРОК
Іменем України
31 жовтня 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 за № 0000193 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яришівка, Тиврівського району, Вінницької області; зареєстрований та проживаючий за адресою: будинок АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий в ТОВ «Аграна Фрут Лука», одружений, раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом направленим на скоєння кримінального проступку, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, у 2020 році, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, придбав за грошові кошти в сумі 12 тисячі гривень у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , на своє ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ніби то видане Державною інспекцією сільського господарства у Київській області.

Відповідно до п. 7 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.1994 року № 217, посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспит екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста).

Відповідно до п. 2.1 Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо- будівельними машинами, затвердженим наказом Міністерством аграрної політики України від 06.04.2010 року № 174 «Про затвердження Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів» встановлено, що особа, яка успішно склала теоретичний та практичний іспити, повинна отримати посвідчення тракториста - машиніста. Результати складання теоретичного та практичного іспитів заносяться до протоколу засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста - машиніста та підписується головою та членами екзаменаційної комісії, присутніми на засіданні. Особам, які позитивно склали теоретичний і практичний іспити в інспекції, видається посвідчення тракториста-машиніста, яке завіряється печаткою та підписується державним інспектором. Інформація про видані посвідчення тракториста - машиніста вноситься до книги реєстрації видачі посвідчень тракториста - машиніста, та екзаменаційних карток. При одержанні посвідчення власник ставить підпис у зазначеній книзі.

ОСОБА_2 , отримавши посвідчення тракториста-машиніста в супереч встановленому порядку, реалізовуючи свій протиправний умисел, на використання завідомо подробленого документа, 27.09.2022 близько 16 год. 35 хв., рухаючись за кермом трактора колісного, марки DONGFENG DF 244, реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі «Вінниця-Тиврів», неподалік с. Іванівка, Вінницького району, Вінницької області, був зупинений працівником Сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 , для перевірки документів.

На вимогу працівника сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, на підставі яких ОСОБА_2 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що він відповідну професійну підготовку на керування тракторами не проходив, теоретичні та практичні іспити щодо отримання посвідчення тракториста машиніста не здавав, а також усвідомлюючи, що права на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, і що наявне у нього посвідчення тракториста машиніста є підробленим, діючи умисно, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на своє ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-22/14622 від 05.10.2022 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Державною інспекцією сільського господарства у Київській області 09.09.2019 року на категорії - А1,А2, В1,В2,В3,С,D1, E1, E2,F1,F2,G1,G2,H, не відповідає встановленим зразкам, аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Фонові зображення, текст бланку та вихідні дані у бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ у Київській області 09.10.2019 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображення.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобтовикористання завідомо підробленого документа.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України дійсною та вірною.
Відповідно, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому
суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно суд в даній справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.
В даному випадку таке покарання як арешт у межах санкції повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
З обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 3 020,48 грн., згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України, знявши арешт накладений судом.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 3 020,48 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року на: - посвідчення тракториста машиніста з серійним номером НОМЕР_3 , що видане Державною інспекцією сільського господарства у Київській області від 27.09.2022 року на категорії А1,А2, В1,В2,В3,С,D1, E1, E2,F1,F2,G1,G2,H, що було поміщено до спеціального пакету НП України слідче управління PSP 1108695.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: - посвідчення тракториста машиніста з серійним номером НОМЕР_3 , що видане Державною інспекцією сільського господарства у Київській області від 27.09.2022 року на категорії А1,А2, В1,В2,В3,С,D1, E1, E2,F1,F2,G1,G2,H, що було поміщено до спеціального пакету НП України слідче управління PSP 1108695 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1