Справа № 496/806/23
Провадження № 1-кс/496/450/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 09.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що у в провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000022 від 09101.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи, умисно, із корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у невстановленій кількості. Далі, ОСОБА_5 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переніс раніше придбаний наркотичний засіб до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив його незаконно зберігати з метою збуту у вказаному будинку. Так, 23.02.2023 року в ході огляду ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, темно- зеленого кольору, у висушеному стані, добровільно видану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, 23.02.2023 року в період з 14 години 27 хвилин по 15 годину 35 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в паперовому згортці; мобільний термінал Readmi 6 А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 2 купюри номіналом 5 гривень серії та номера яких ЮД 793 5 1 83, НОМЕР_5 ; 1 купюра номіналом 100 гривень серія та номер УО 855 56 71; книга в твердій обгортці «Джейн Еір». Слідчим слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, винесене постанову про визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна. З метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, втрати, знищення, псування, перетворення, відчуження, проведення судової експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на обставини викладені в ньому.

Адвокат та власник майна залишили вирішення питання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 24.02..2023 року, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в паперовому згортці; мобільний термінал Readmi 6 А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 2 купюри номіналом 5 гривень серії та номера яких ЮД 793 51 83, НОМЕР_5 ; 1 купюра номіналом 100 гривень серія та номер УО 855 56 71; книга в твердій обгортці «Джейн Еір», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000022 від 09.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в паперовому згортці; мобільний термінал Readmi 6 А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 2 купюри номіналом 5 гривень серії та номера яких ЮД 793 51 83, СЖ 8497773; 1 купюра номіналом 100 гривень серія та номер УО 855 56 71; книга в твердій обгортці «Джейн Еір», відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, оскільки може містити в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження на:

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в паперовому згортці;

- мобільний термінал Readmi 6 А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- 2 купюри номіналом 5 гривень серії та номера яких ЮД 793 51 83, СЖ 8497773;

- 1 купюру номіналом 100 гривень серія та номер УО 855 56 71;

- книгу в твердій обгортці «Джейн Еір».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1