УХВАЛА

про арешт майна

15 листопада 2022 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000057 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено під час обшуку 11.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що службовими особами товариств ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які займаються господарською діяльністю на території Рівненської області упродовж 2022 року, за попередньою змовою групою осіб, здійснено придбання та заготівлю дикоросів у підконтрольних суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, що в подальшому призвело до заволодіння чужим майном.
Упродовж 2022 року ТДВ «Рівнехолод» () заявило до відшкодування та отримало відшкодування з державного бюджету України податок на додану вартість на загальну суму понад 7,6 млн. грн.
11.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 13.10.2022 (Справа № 569/15036/22 1-кс/569/4801/22), було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступні документи: чорнові записи на аркуші паперу формату А4 на 5 арк.; Блокнот формату А4 з чорновими записами; Документація щодо закупівель по складу РХ з видом ціни за період з 28.06.2022 по 09.11 2022 на 3 арк, додатки на 4 арк.; Взаєморозрахунки тари СКД на 1 арк за період з 10.05.2022 по 09.11.2022, контрагент Терпелюк; Взаєморозрахунки тари СКД на 1 арк за період з 24.05.2022 по 09.11.2022, контрагент ОСОБА_10 ; Закупки по складу за період з 28.06.2022 по 09.11.2022, контрагент ОСОБА_10 на 1 арк.; Взаєморозрахунки тари СКД на 1 арк за період з 10.05.2022 по 09.11.2022, контрагент ОСОБА_5 , на 4 арк, додаток на 1 арк.; Накладну №1 від 17.08.2022 до основної угоди №58 від 17.02.2022 щодо відпуску ДТВ «Рівнехолод» чорниці від ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.; Накладну № 1 від 07.07.2022 до основної угоди №76 від 12.04.2022 щодо відпуску ТОВ-фірма «Шендер» малини від ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.; Договір №76 від 12.04.2022, укладений між ТОВ-фірма «Шендер» та ФОП ОСОБА_11 на 2 арк.; Договір №58 від 17.02.2022 укладений між ДТВ «Рівнехолод» та ФОП ОСОБА_11 на 1 арк. в 2 прим.; Податкове повідомлення-рішення №-1712, №-1712, №-1712 на ОСОБА_5 за 2022 рік на 3 арк.; Накладна №1 від 29.08.2022 щодо відпуску ДТВ «Рівнехолод» бузини від ФОП ОСОБА_5 на 1 арк. в 2 прим.; Накладну № 2 від 01.09.2022 щодо відпуску ДТВ «Рівнехолод» ожини від ФОП ОСОБА_5 на 1 арк. в 2 прим.; Накладну №1 від 06.07.2022 щодо відпуску ТОВ-фірма «Шендер» чорниці від ФОП ОСОБА_12 на 1 арк. в 2 прим.; Контракт з постачальником дикорослого органічного товару, укладений між ДТВ «Рівнехолод» та ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від ФОП ОСОБА_5 до АТ «Ощадбанк» на 1 арк.; Запит ТВБВ до ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; Накладну №1 від 17.08.2022 щодо відпуску ДТВ «Рівнехолод» чорниці від ФОП ОСОБА_13 на 1 арк. в 2 прим.; Договір №66 від 18.02.2022, укладений між ДТВ «Рівнехолод» та ФОП ОСОБА_11 на 1 арк..
Слідчий у клопотанні вказав, що перелічені вище речі, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України та будуть використані як речові докази для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на наступні документи: чорнові записи на аркуші паперу формату А4 на 5 арк.; Блокнот формату А4 з чорновими записами; Документація щодо закупівель по складу РХ з видом ціни за період з 28.06.2022 по 09.11 2022 на 3 арк, додатки на 4 арк.; Взаєморозрахунки тари СКД на 1 арк за період з 10.05.2022 по 09.11.2022, контрагент Терпелюк; Взаєморозрахунки тари СКД на 1 арк за період з 24.05.2022 по 09.11.2022, контрагент Терпелюк; Закупки по складу за період з 28.06.2022 по 09.11.2022, контрагент Терпелюк на 1 арк.; Взаєморозрахунки тари СКД на 1 арк за період з 10.05.2022 по 09.11.2022, контрагент ОСОБА_5 , на 4 арк, додаток на 1 арк.; Накладну №1 від 17.08.2022 до основної угоди №58 від 17.02.2022 щодо відпуску ДТВ «Рівнехолод» чорниці від ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.; Накладну № 1 від 07.07.2022 до основної угоди №76 від 12.04.2022 щодо відпуску ТОВ-фірма «Шендер» малини від ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.; Договір №76 від 12.04.2022, укладений між ТОВ-фірма «Шендер» та ФОП ОСОБА_11 на 2 арк.; Договір №58 від 17.02.2022 укладений між ДТВ «Рівнехолод» та ФОП ОСОБА_11 на 1 арк. в 2 прим.; Податкове повідомлення-рішення №-1712, №-1712, №-1712 на ОСОБА_5 за 2022 рік на 3 арк.; Накладна №1 від 29.08.2022 щодо відпуску ДТВ «Рівнехолод» бузини від ФОП ОСОБА_5 на 1 арк. в 2 прим.; Накладну № 2 від 01.09.2022 щодо відпуску ДТВ «Рівнехолод» ожини від ФОП ОСОБА_5 на 1 арк. в 2 прим.; Накладну №1 від 06.07.2022 щодо відпуску ТОВ-фірма «Шендер» чорниці від ФОП ОСОБА_12 на 1 арк. в 2 прим.; Контракт з постачальником дикорослого органічного товару, укладений між ДТВ «Рівнехолод» та ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від ФОП ОСОБА_5 до АТ «Ощадбанк» на 1 арк.; Запит ТВБВ до ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; Накладну №1 від 17.08.2022 щодо відпуску ДТВ «Рівнехолод» чорниці від ФОП ОСОБА_13 на 1 арк. в 2 прим.; Договір №66 від 18.02.2022, укладений між ДТВ «Рівнехолод» та ФОП ОСОБА_11 на 1 арк., які було вилучено під час обшуку 11.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт, що полягає у забороні права користування, розпорядження та відчуження, на наступні документи: чорнові записи на аркуші паперу формату А4 на 5 арк.; Блокнот формату А4 з чорновими записами; Документація щодо закупівель по складу РХ з видом ціни за період з 28.06.2022 по 09.11 2022 на 3 арк, додатки на 4 арк.; Взаєморозрахунки тари СКД на 1 арк за період з 10.05.2022 по 09.11.2022, контрагент Терпелюк; Взаєморозрахунки тари СКД на 1 арк за період з 24.05.2022 по 09.11.2022, контрагент ОСОБА_10 ; Закупки по складу за період з 28.06.2022 по 09.11.2022, контрагент ОСОБА_10 на 1 арк.; Взаєморозрахунки тари СКД на 1 арк за період з 10.05.2022 по 09.11.2022, контрагент ОСОБА_5 , на 4 арк, додаток на 1 арк.; Накладну №1 від 17.08.2022 до основної угоди №58 від 17.02.2022 щодо відпуску ДТВ «Рівнехолод» чорниці від ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.; Накладну № 1 від 07.07.2022 до основної угоди №76 від 12.04.2022 щодо відпуску ТОВ-фірма «Шендер» малини від ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.; Договір №76 від 12.04.2022, укладений між ТОВ-фірма «Шендер» та ФОП ОСОБА_11 на 2 арк.; Договір №58 від 17.02.2022 укладений між ДТВ «Рівнехолод» та ФОП ОСОБА_11 на 1 арк. в 2 прим.; Податкове повідомлення-рішення №-1712, №-1712, №-1712 на ОСОБА_5 за 2022 рік на 3 арк.; Накладна №1 від 29.08.2022 щодо відпуску ДТВ «Рівнехолод» бузини від ФОП ОСОБА_5 на 1 арк. в 2 прим.; Накладну № 2 від 01.09.2022 щодо відпуску ДТВ «Рівнехолод» ожини від ФОП ОСОБА_5 на 1 арк. в 2 прим.; Накладну №1 від 06.07.2022 щодо відпуску ТОВ-фірма «Шендер» чорниці від ФОП ОСОБА_12 на 1 арк. в 2 прим.; Контракт з постачальником дикорослого органічного товару, укладений між ДТВ «Рівнехолод» та ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від ФОП ОСОБА_5 до АТ «Ощадбанк» на 1 арк.; Запит ТВБВ до ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; Накладну №1 від 17.08.2022 щодо відпуску ДТВ «Рівнехолод» чорниці від ФОП ОСОБА_13 на 1 арк. в 2 прим.; Договір №66 від 18.02.2022, укладений між ДТВ «Рівнехолод» та ФОП ОСОБА_11 на 1 арк., які було вилучено під час обшуку 11.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА