Справа №345/807/22
Провадження № 1-кс/345/603/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Суходіл, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке надійшло до суду 25.10.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідування обставинах, у невстановленому місці та невстановлений час, ОСОБА_4 знайшла металічний предмет ззовні схожий на кастет. Усвідомлюючи, що придбаний нею предмет являється холодною зброєю та маючи умисел на незаконне його носіння, ОСОБА_4 органам влади добровільно холодну зброю не здала, а носила при собі в жіночій сумці.

В подальшому, 23.02.2022 о 15 год 53 хв до чергової частини Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що його сестра ОСОБА_4 вчинила конфлікт з їх мамою, та при цьому в руках у неї наявний кастет.

У ході реагування на вказане повідомлення на місце події, що по АДРЕСА_2 було скеровано слідчо-оперативну групу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, де ОСОБА_4 у ході проведення огляду місця події, на пропозицію працівників поліції видала вищевказаний металічний предмет кастет, який остання умисно, незаконно переносила із собою, та який згідно висновку експерта від 04.04.2022 є холодною зброєю. Дана холодна зброя є кастетом контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії. Кастет виготовлений кустарним або промисловим способом.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_4 , які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця події, рапортом оперуповноваженого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, показаннями свідків, висновком експерта та іншими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор Пташинська- ОСОБА_6 подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задоволити.

В судове засідання підозрювана не з`явилася, також подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечила щодо його задоволення та застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрювана могла вчинити інкримінований їй злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваної, є найбільш мяким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваної в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних звязків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обовязки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон з України і в`їзд в Україну.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 26.10.2022 до 24.12.2022 включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя