Справа № 304/1431/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/564/22, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської областівід 31 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого заступника начальника слідчого відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Перечинського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Свою скаргу мотивує тим, що 06 жовтня 2022 року нею та підозрюваним було подано угоду про примирення, однак незважаючи на те, що усі слідчі дії вже вчинено, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою до суду не надіслано, що порушує вимоги ст. 474 КПК України. На підставі вищенаведеного, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого у справі, а саме заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 вчинити певну дію: невідкладно надіслати до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.
Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської областівід 31 жовтня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді. Ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого у справі вчинити певну дію, невідкладно надіслати до суду обвинувальний акт з підписаною стороною угодою.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_5 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють. Водночас, право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК України порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Водночас це не виключає можливість застосування положень ч. 4 ст. 399 КПК України на стадії вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги.

Згідно з цією нормою суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з під підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Отже, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції повинен постановити й у разі, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що після призначення судового засідання встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської областівід 31 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого заступника начальника слідчого відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яка не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 .
Таке судове рішення апеляційного суду узгоджується з висновком щодо застосування норм права Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18.
Керуючись ст. ст. 309, 399, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської областівід 31 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого заступника начальника слідчого відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді