печерський районний суд міста києва
Справа № 757/986/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, з подальшими доповненнями, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 19.12.2022року про закриття кримінального провадження №0000041 від 10.02.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчих управління ГУ НП у Волинській області, а також інших осіб складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що досудове розслідування не було проведено повно, об`єктивно та всебічно, кримінальне провадження закрито з грубим порушенням кримінально-процесуального закону України, а тому постанову вважає неповною, невмотивованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Також зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження ним отримано 06.01.2023року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в який підтримав вимоги скарги та просив розглядати скаргу у його відсутності, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скаргу у провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження, які витребовувалися, суду не надав. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі п.п.2,3 ст. 306 КПК України, вирішив можливим провести розгляд скарги у відсутність слідчого на підставі наявних матеріалів наданих заявником.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебували матеріали кримінального провадженні №0000041 від 10.02.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, внесені до ЄРДР на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, за фактом можливого незаконного проникнення до житла чи до іншого володіння особу, незаконного проведення в ньому обшуку.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 19.12.2022року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000041 від 10.02.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчих управління ГУ НП у Волинській області, а також інших осіб складу кримінального правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий допитав заявника ОСОБА_3 та пославшись на матеріали кримінального провадження №0000036від 12.03.2013року, що розслідується слідчим управлінням ГУ НП у Волинській області та в рамках якого було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , прийшов до висновку про відсутність в діянні слідчих ГУ НП у Волинській області, а також інших осіб складу кримінального правопорушення та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування не в повному обсязі перевірені обставини зазначені в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення.

Так під час досудового розслідування слідчим не витребувано та не досліджено матеріали кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013року, в частині проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, відео запис обшуку, не витребувано та не досліджено матеріали судової справи в рамках якої надавався дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою. Також під час досудового розслідування не встановлено та не допитано осіб, які проводили обшук у володінні ОСОБА_3 , не встановлено та не допитано понятих та інших осіб, які були присутні під час обшуку, не оглянуто відеозапис, який був наданий ОСОБА_3 щодо проведення обшуку у його домоволодінні, а також не проведено інші слідчі та процесуальні дії, проведення яких необхідно для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин справи та перевірки обставин, вказаних заявником, в тому числі і щодо адреси домоволодіння, у якому слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області надано дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та відповідність їх обставинам, викладеним в постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того, постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована, в ній не зазначено які саме слідчі та розшукові дії поводилися під час досудового розслідування, не зазначено зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення та зміст показів допитаного заявника ОСОБА_3 .

Окрім того, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме слідчим встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 19.12.2022року про закриття кримінального провадження №0000041 від 10.02.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчих управління ГУ НП у Волинській області, а також інших осіб складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000041 від 10.02.2022року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1