overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/289/23 Справа № 712/8395/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 27.02.2023 р. стосовно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК Ук-раїни, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 27.02.2023 р. стосовно ОСОБА_6 на 11.05.2023 р. на 10 год.

Повідомити учасників судового розгляду про час та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

24 березня 2023 року

м. Київ

справа № 404/6076/21

провадження № № 51-1741 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 жовтня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 жовтня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/5420/22
Провадження № 1-кп/461/245/23
У Х В А Л А
22.03.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні у призначене судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідків не заперечили.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як вбачається з матеріалів справи, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, однак до суду з Укрпошта повернулися конверти через відсутність адресата за вказаною адресою.
Згідно вимог ч.1 ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України,виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання про здійснення приводу свідків, суд враховує те, що явка зазначених свідків в судове засідання є обов`язковою, оскільки подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування розгляду справи, а тому для повного та об`єктивного вирішення справи вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідків, - задоволити.
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
доставити приводом в судове засідання на 13 год. 00 хв. 10 квітня 2023 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати керівнику Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2092/23
Провадження №1-кс/463/2157/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000282 від 01 лютого 2023 рокупро застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000282 від 01 лютого 2023 рокущодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчих Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Письмово під розпис повідомити підозрювану про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2023 року о 15 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2023 року м. Львів Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

в с т а н о в и в:

У провадження Франківського районного суду м. Львова 23 березня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 27.03.2023 року об 12:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/396/23
Провадження № 1-в/595/15/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання начальника Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку.

ОСОБА_4 засуджений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 16 березня 2020 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судове засідання представник Чортківського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує та просила розглядати без її участі.

В судовому засіданні прокурор Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки - від відбування призначеного основного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1642/23 Провадження № 1-кс/0274/302/23
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

20.03.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000855 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.05.2023 включно.

Одночасно визначити розмір застави 53 680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 18.05.2023 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної даною ухвалою, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали встановити до 18.05.2023 (включно).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2023 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа №295/3430/23
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням в якому просив скасувати арешт на авто марки «Ваз 2103» р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2022р. в рамках кримінального провадження №0001713 від 05.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що кримінальне провадження №0001713 від 05.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий та заявник у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися. Заявником подана заява про розгляд заяви у його відсутність. Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2022р. в рамках кримінального провадження №0001713 від 05.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було накладено арешт на авто марки «Ваз 2103» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

Згідно з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0001713 від 05.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0001713 від 05.09.2022 закрито за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, інших відомостей, зокрема, щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження та продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим у судове засідання не надано, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого арешту авто.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на авто марки «Ваз 2103» р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2022р. в рамках кримінального провадження №0001713 від 05.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"24" березня 2023 р. Справа № 363/1621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2023 о 14 годині 20 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Керівнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в строк до 27.03.2023 року надати суду матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 524/1432/23
Провадження № 1-кс/524/641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.03.2023 у справі №524/1432/23,

встановив:

Слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 22 березня 2023 було постановлено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що в абзаці 2 вступної частини вказаної ухвали допущено технічну описку та не вірно зазначено кваліфікацію злочину за якою підозрюваному повідомлено про підозру «ч. 1 ст. 263 КК України», замість вірного «ч. 2 ст. 289 КК України», що вбачається з матеріалів клопотання.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за його відсутності.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку, допущену в абзаці 2 вступної частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 22 березня 2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вірно зазначивши кваліфікацію злочину за якою підозрюваному повідомлено про підозру «ч. 2 ст. 289 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1