Справа № 296/348/23
Ухвала

Іменем України

17 січня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання cлідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0002124 від 19 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

встановив:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 33000 гривень: номіналом 1000 грн - 12 шт. із номерами: СА5436653, АЗ5792737, АВ4719911, ЕГ8975014, ЕА8335948, АД4701863, АЖ4435298, АЖ4435297, АН9542615, АН6533146, ЕБ1199521, АБ0397946; номіналом 500 грн - 29 шт. із номерами: ЕЗ2043602, АМ6255195, АЕ6794273, ЕН4718037, АН0311957, АН0311960, АН0311954, АН0311956, ЕЄ7723398, ВМ2320677, ХН2600865, ГБ4553547, ЕВ5820056, ЄБ9645616, ХЗ6267192, ГБ0334456, ХГ7193020, ВЖ6670622, ВЖ3251441, ХА8526630, ЕЖ5030079, АП4434376, ВЗ0327458, АБ2645470, СГ0648145, ВЗ0901422, ЄЄ67829081, БР7548253; номіналом 200 грн - 35 шт. із номерами: ДА3434974, ТН9384312, СГ7607898, СН6196331, ЗГ3365957, ВМ4341241, ЦБ2570407, ЦА7363517, ЄБ2357487, ДЕ8238777, ПГ5671305, УФ5449732, ПД6980309, ВЄ4692067, ДЕ1575299, ГЕ9286256, ГА3072512, ВЖ4057170, ДБ6263020, ГА3537459, ПЄ7286619, ГЄ3677223, ГЕ0318474, КМ0448660, УХ3914001, УС8095896, СД3703379, ГЕ3930927, ГЄ2465668, ГБ0507954, ГЄ3678413, ВД2305306, ГБ3758112, ВЗ3381132, ДЕ37726221, які запаковано до спецпакету №SUD3008186.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002124 від 19 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з березня 2019 року по теперішній час службова особа ПО «Житомирський кооперативний ринок», зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з іншою невстановленою слідством особою, вимагала грошові кошти у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для працевлаштування останніх в ПО «Житомирський кооперативний ринок» спричинивши їм майнової шкоди, а також вимагають грошові кошти в сумі 30 000 грн. у ОСОБА_9 за переукладення договорів оренди торгівельних місць вказаного ринку.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний директор ПО «Житомирський кооперативний ринок» ОСОБА_6 .

Так, протягом 2021 - 2022 років ОСОБА_6 вимагав грошові кошти, в тому числі від ОСОБА_9 , за здійснення переукладення договорів оренди торгівельних місць розташованих на території ПО «Житомирський кооперативний ринок».

10.11.2022 на вимогу ОСОБА_6 ОСОБА_9 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту на адресу ПО «Житомирський кооперативний ринок» в якості благодійного внеску сплачено грошові кошти в сумі 10 000 грн за переукладення договору оренди одного торгівельного місця.

30.12.2022 на вимогу ОСОБА_6 ОСОБА_9 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту на адресу ПО «Житомирський кооперативний ринок» в якості благодійного внеску сплачено грошові кошти в сумі 10 000 грн за переукладення договору оренди одного торгівельного місця.

30.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/9443/22 від 27.12.2022 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 33000 гривень, а саме: номіналом 1000 грн - 12 шт. із номерами СА5436653, АЗ5792737, АВ4719911, ЕГ8975014, ЕА8335948, АД4701863, АЖ4435298, АЖ4435297, АН9542615, АН6533146, ЕБ1199521, АБ0397946; номіналом 500 грн - 29 шт. із номерами ЕЗ2043602, АМ6255195, АЕ6794273, ЕН4718037, АН0311957, АН0311960, АН0311954, АН0311956, ЕЄ7723398, ВМ2320677, ХН2600865, ГБ4553547, ЕВ5820056, ЄБ9645616, ХЗ6267192, ГБ0334456, ХГ7193020, ВЖ6670622, ВЖ3251441, ХА8526630, ЕЖ5030079, АП4434376, ВЗ0327458, АБ2645470, СГ0648145, ВЗ0901422, ЄЄ67829081, БР7548253; номіналом 200 грн - 35 шт. із номерами ДА3434974, ТН9384312, СГ7607898, СН6196331, ЗГ3365957, ВМ4341241, ЦБ2570407, ЦА7363517, ЄБ2357487, ДЕ8238777, ПГ5671305, УФ5449732, ПД6980309, ВЄ4692067, ДЕ1575299, ГЕ9286256, ГА3072512, ВЖ4057170, ДБ6263020, ГА3537459, ПЄ7286619, ГЄ3677223, ГЕ0318474, КМ0448660, УХ3914001, УС8095896, СД3703379, ГЕ3930927, ГЄ2465668, ГБ0507954, ГЄ3678413, ВД2305306, ГБ3758112, ВЗ3381132, ДЕ37726221, які запаковано до спецпакету №SUD3008186.

30.12.2022 постановою слідчого грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вилучені грошові кошти за місцем проживання ОСОБА_6 слідчий обґрунтовує метою їх збереження як речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених у клопотанні. Додатково пояснив, що накладення арешту на грошові кошти вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 є необхідним з метою забезпечення: збереження речових доказів; cпеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Представник володільця майна (захисник) ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі. Зазначив, що в ухвалі суду, якою було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , міститься перелік речей та документів з метою відшукання яких надано дозвіл на обшук, при цьому, вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти в цей перелік не входять. Також вказав на відсутність підстав для накладення арешту, передбачених ст.170 КПК України, зокрема: цивільний позов в межах кримінального провадження не пред`явлено; можливість конфіскації майна не передбачена санкцією ч.2 ст.189 КК України; доводи щодо можливості спеціальної конфіскації грошових коштів безпідставні; вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти не можуть бути речовими доказами, оскільки є особистими заощадженнями ОСОБА_6 , не отримані злочинним шляхом, не були предметом протоколу огляду та вручення грошових коштів та протоколу контролю за вчиненням злочину. Крім того, зауважив, що ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0002124 про підозру не повідомлялось, а розмір добровільного внеску при укладенні договору оренди в сумі 10 000 грн передбачено наказом № 34-А від 30.06.2020.

Заслухавши пояснення слідчого та представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

У випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України,арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Судом встановлено, що 30 грудня 2022 року в період з 14 год 05 хв до 15 год 26 хв старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_10 в межах кримінального провадження №0002124 від 19 листопада 2021 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 грудня 2022 року у справі №296/9443/22, та вилучено грошові кошти в загальному розмірі 33 000 гривень, на які слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт.

04 січня 2023 року (засобами поштового зв`язку) cлідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 січня 2023 року у справі №296/135/23, яку слідчий отримав 10.01.2023, клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

12 січня 2023 рокуcлідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 в порядку усунення недоліків повторно звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи наведене, строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна не пропущено.

По суті клопотання слідчий суддя зазначає, що доводи cлідчого про наявність підстав, визначених п.2-4 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту на грошові кошти, вилучені 30 грудня 2022 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , є необгрунтованими, оскільки:

- слідчим не доведено, що грошові кошти підлягатимуть спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

- санкцією ч.2 ст.189 КК України не передбачено можливість конфіскації майна, як виду покарання (п.3 ч.2 ст.170 КПК України);

- відсутній обґрунтований розмір цивільного позову у кримінальному провадженні (п.4 ч.2 ст.170 КПК України).

Отже, вилучені в ході обшуку грошові кошти не підлягають арешту на підставі п.2-4 ч.2 ст.170 КПК України.

Крім того, за змістом витягу із ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002124 від 19 листопада 2021 року здійснюється щодо наступного кримінального правопорушення (короткий виклад обставин), попередньо кваліфікованого за ч.2 ст.189 КК України: «У період часу з березня 2019 року по теперішній час службова особа ПО «Житомирський кооперативний ринок», зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з іншою невстановленою слідством особою, вимагала грошові кошти у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для працевлаштування останніх в ПО «Житомирський кооперативний ринок» спричинивши їм майнової шкоди, а також вимагають грошові кошти в сумі 30 000 грн у ОСОБА_9 за переукладення договорів оренди торгівельних місць вказаного ринку.»

Разом з тим, як вбачається із матеріалів клопотання, протоколу огляду та вручення грошових коштів від 30.12.2022, протоколу про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 30.12.2022, вилучені під час обшуку 30 грудня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 грошові кошти в загальному розмірі 33 000 гривень, не є предметом вимагання, а ОСОБА_6 не було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, слідчим не доведено необхідність арешту вилученого майна з метою забезпечення його як речових доказів, а також не надано взагалі будь-яких доказів того, що грошові кошти в розмірі 33 000 гривень відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто можуть бути речовими доказами в межах кримінального провадження №0002124 від 19 листопада 2021 року з урахуванням фабули кримінального правопорушення та досліджених судом матеріалів клопотання.

Також слідчий суддя враховує, що положеннями ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Таким чином, накладення арешту на грошові кошти, власником/володільцем яких є ОСОБА_6 , у світлі обставин цієї справи не буде співмірним із завданнями кримінального провадження, які передбачені ст.2 КПК України.

Враховуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання cлідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0002124 від 19 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме на: грошові кошти в сумі 33 000 грн, вилучені 30.12.2022 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1