УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-

встановив:

Заявник ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому зазначила, що 22.12.2009 року на підставі постанови слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 накладено арешт на майно: 1/3 ід. частини квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

14.03.2012 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених зокрема ч.2 ст.192, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

26.02.2013 року ухвалою апеляційного суду Житомирської обалості вирок скасовано із направленям справи прокурору для організації додаткового розслідування.

Павлюк зауважує, що з часу направлення справи на додаткове розслідування в 2013 році не було проведено жодних слідчих розшукових дій в межах кримінального провадження.

Крім того, у серпні 2016 року Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з позовом до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплаченої пенсії за період з 12.03.1999 року до 31.05.2009 року у розмірі 35 596,04 грн.

Рішеням Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2016 року у задоволенні позову відмовлено. Відповідно до рішення Апеляційного суду Житомирської області рішеня суду першої інстанції в частині стягненя коштів на користь позивача залишено без змін.

Касаційна скарга Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без задоволення, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2016 року в частині, не зміненій судом апеляційної інстанції без змін.

Заявник посилається на безпідставність продовження дій заходів кримінального забезпечення та просить скасувати арешт, накладений слідчим СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 постановою від 22.12.2009 року, на майно, в тому числі квартиру, яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

В судовому засідані представник заявника підтримав подане клопотання.

Прокурор просив відмовити у скасуванні арешту майно, вказуючи на те, що досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі заходи. Процесульним прокурором періодично надаються вказівки органам досудового розслідування на забезпечення дієвого та ефективного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно усталеною практики Європейського Суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52).

Слідчий суддя звертає увагу, що постанова слідчого про накладення арешту на майно приймалась з метою забезпечення позову, що випливає з самого тексту відповідного рішення слідчого. При цьому, за наслідком вирішення спору в порядку цивільного судочинства за зверненням Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у задоволенні позовних вимог відмовлено. Судове рішеня набрало законної сили.

За змістом постанови Верховного Суду від 08.04.2020 року в ході розгляді справи не здобуто доказів про те, що ОСОБА_5 , звретаючись до Корольовського районного управління соціального захисту населення міста Житомира із заявою про призначення пенсії за вікоми, діяла недобросовісно і приховала факт отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, оскільки належність ОСОБА_5 підписів на відповідній заяві не доведена і за результатами почеркознавчої експертизи експерт дійшов висновку про ймовірне викоання таких підписів не відповідачем, а іншою особою.

Відповідно до постанови про зміну обвинувачення від 28.12.2011 року, дослідженої слідчим суддею по матеріалах кримінального провадження № 0001101, ОСОБА_5 обвинувачувалась у тому, що своїми умисними діями, які виразались в заподіянні шкоди в великому розмірі (35 596,04 грн.) шляхом обману за відсутності ознак шахрайства ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ст. 192 ч.2 КК України; умисними діями, які виразалися в підробленні офіційного документа (заяви про призначення пенсії), вчинене за попередньою змовою группою, скоїла злочин, передбачений ст. 358 ч.2 КК України; своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа (заява про призначення пенсії) ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ст. 358 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 128 КК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні.

Як зазначалось вище, у задоволенні вимог органу пенсійного забезпечення, ініційованого в порядку цивільного судочинства, про відшкодування збитків на суму 35 596,04 грн., яка фактично дорівнює розміру, покладеного в обвинувачення ОСОБА_5 , було відмовлено.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на строках, які минули з часу порушеня кримінальної справи 09.10.2009 року, а також з моменту постановлення ухвали про накладення арешту на майно 22.12.2009 року.

В даному випадку, за відсутності ґрунтовних заперечень, продовження заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на квартиру без виправданої необхідності обтяжує право особи (володільця) на вільне використання належного йому майна, а тому не відповідає завданням кримінального провадження.

Заявлена на відшкодування сума вочевидь не відповідає за принципом співрозмірності з приблизною вартістю частки на квартиру, яак є предметом обтяження (ст. 173 КПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт, накладений слідчим СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 постановою від 22.12.2009 року, на майно: 1/3 ід. частини квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 (ід. код НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 16.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8