Справа № 727/8598/22
Провадження № 1-кп/727/433/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження № 0002403 від 09.08.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, безробітної, освіта базова загальна середня, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06 серпня 2022 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого по вул. 28 Червня,2, в м. Чернівці, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан та в умовах його дії, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрала шляхом вільного доступу з полиці вказаного магазину жіночу туалетну воду «Герлен Мон Герлен», ємністю 30 мл, вартістю 1184, 67 грн., чим заподіяла потерпілому ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на зазначену суму.
У ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення свою вину визнала повністю. Суду пояснила, що в обідню годину 06.08.2022 року вона зайшла купити побутову хімію до магазину «Єва» по вул. 28 Червня,2, в м. Чернівці. Там, побачивши на полиці туалетну воду «Герлен Мон Герлен», ємністю 30 мл та вартістю 1184,67 грн. і, переконавшись, що є непоміченою, сховала її під свою футболку та винесла з магазину. У подальшому повністю відшкодувала потерпілому заподіяну цим злочином матеріальну шкоду.
Представник потерпілого ТОВ «Руш» в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд, у порядку ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд у його відсутність.
Обвинувачена погодилась на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо її особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, їй зрозумілі.
Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і вона повинна нести кримінальну відповідальність за скоєне.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить з наступного.
У відповідності із ст.12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вину свою повністю визнала, заподіяну злочином шкоду повністю відшкодувала, була зареєстрована 01.01.2018 року в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: «Гостра інтоксикація алкоголем», 15.01.2019 року профілактичний огляд припинено в зв`язку із відсутністю інформації, розлучена, має на утриманні малолітнього сина, 2009 року народження, офіційно не працює, є осудною .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди. Обставин, що обтяжують її покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене вище, думку прокурора щодо міри покарання обвинуваченій, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до останньої, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.4 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, яке можливе і без ізоляції її від суспільства, та попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід слідчим суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці відносно обвинуваченої ОСОБА_4 22.08.2022 року було обрано у вигляді домашнього арешту строком до 21.10.2022 року, підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої, питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.368-374 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 566,34 грн. (а.к.п.32)
Речові докази:
- ДВД Р диск з камери спостереження в магазині «Єва» по вул. 28 Червня,2 в м.Чернівці з 6 відеозаписами (а.к.п.66) залишити зберігати в матералах кримінального провадження № 000240;
- футболку поло чорного кольору (а.к.п.77) повернути ОСОБА_4 за належністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1