Справа № 442/4/23
Провадження № 1-в/442/16/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, до засудження навчався у Чернігівському професійному будівельному ліцеї до арешту не працював, раніше не судимого.

Засудженого: 1) 05.09.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігів за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 2) 05.06.2015 Деснянським районним судом м. Чернігів за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст 70 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року за ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16.02.2014 по 10.09.2015. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.10.2019 року за ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 02.11.2015 по 13.11.2015,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 . Адміністрацією ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», надано матеріали особової справи 201-з-22. Представник адміністрації ДВК №40 вважає, що умовно-дострокове звільнення засудженого передчасне, засуджений має не погашене та не зняте у встановленому судом порядку дисциплінарне стягнення. Прокурор клопотання не підтримав.

З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що він скоїв ряд умисних особливо тяжких злочинів. .

Суд врахує особу засудженого, з та матеріалів особової справи встановлено, що засуджений в місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі знаходиться з 16.02.2014 року. Під час тримання в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Чернігівської області, характеризувався наступним чином: допустив два порушення режиму тримання за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочувався один раз. Під час відбування покарання в державній установі «Піщанська виправна колонія (№59)», характеризувався наступним чином: порушення режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався п`ять разів. Під час відбування покарання в державній установі «Миколаївська виправна колонія (№50)», характеризувався наступним чином: допустив три порушення режимних вимог, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочувався одинадцять разів. З 27.04.2022 року відбуває покарання у ДУ «ДВК (№ 40)» не заохочувався, допустив одне порушення режиму відбування покарання, накладене дисциплінарне стягнення не знято та не погашено у встановленому Законом порядку. Ініціативи до працевлаштування не проявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участі в організації та проведенні виховних заходів, які проводяться в установі передбачених ст.123 КВК України не приймає. Задіяний до реалізації програм диференційовано виховного впливу «Фізкультура і спорт». До підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне, участі у роботі самодіяльних організацій засуджених відділення не приймає, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки (передачі) і бандеролі. Постановою начальника ДУ «МВК (№50)» переведено до ДСР. Вину у скоєному злочині визнав частково. Згідно вироку суду має позов на суму 351017,11 грн. Засуджений ОСОБА_5 на профілактичному обліку в установі перебуває, як схильний до вживання спиртних напоїв та порушення режиму тримання.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 107 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням (заявою) засудженого, його адвоката чи захисника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

11.04.2022 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відмовлено у застосуванні ст. 107 КК України. Згідно п. 7 ст. 539 КПК України передбачено, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців. Враховуючи те, на час розгляду судом питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 повнолітній, з часу набранням законної сили ухвали про відмову в умовно-достроковому звільнення засудженому пройшло менше одного року, а тому відсутні підстави щодо умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1