Справа № 577/402/23
Провадження № 1-кп/577/175/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.01.2023 року близько 13.00 год (більш точний час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_4 перебував поряд з «Вирівським кладовищем» наприкінці вул. Олени Теліги в м. Конотопі, де на грунті виявив прозорий полімерний пакунок з подрібненими рослинами коноплі. Усвідомлюючи, що дані подрібнені рослини коноплі є нарковмісними, з метою подальшого особистого вживання забрав цей пакунок, чим в такий спосіб придбав наркотичний засіб вагою 18,61 грам. У подальшому ОСОБА_4 поклав знайдений пакунок з подрібненими рослинами коноплі до лівої кишені своєї куртки, почав їх зберігати при собі без мети збуту та пішов через вул. Олени Теліги, далі по вул. Круговій м. Конотопі, чим в такий спосіб продовжив її зберігати при собі. 06.01.2023 року о 13.26 год. при перебуванні поряд з господарством № 26 по вул. Круговій м. Конотоп ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яким в ході огляду місця події добровільно видав полімерний прозорий пакунок з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119-23/332-НЗПРАП від 11.01.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,61 г.
Відповідно до таблиці I списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» каннабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Згідно з таблицею 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага каннабісу, вилученого у ОСОБА_4 в розмірі 18,61 г на 13,61 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 06.01.2023 року близько 13.00 год він перебував поряд з «Вирівським кладовищем» наприкінці вул. Олени Теліги в м. Конотопі, де на грунті виявив прозорий полімерний пакунок з подрібненими рослинами коноплі. Усвідомлюючи, що дані подрібнені рослини коноплі є нарковмісними, з метою подальшого особистого вживання забрав цей пакунок, поклав до лівої кишені своєї куртки, почав їх зберігати при собі без мети збуту та пішов через вул. Олени Теліги, далі по вул. Круговій м. Конотопі, де і був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яким в ході огляду добровільно видав полімерний прозорий пакунок з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження канабісом. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі.
Але, в той же час, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків не наступило, суд приходить до висновку про можливість перевиховання та виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової експертизи в сумі 755,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський РВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський РВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 (мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 755,12 грн.
Речові докази по справі: речовину рослинного походження канабіс, масою 18,61г, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14- знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1