Справа № 367/2013/22
Провадження №1-кс/367/846/2022
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 367/2013/22 у кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

Суддею Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 у порядку ст. 80 КПК України та на підставі ч.1 ст. 76 КК України подано заяву про самовідвід від розгляду кримінальної справи № 367/2013/22 у кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
Заява мотивована тим, що судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 367/2013/22; номер провадження 1-кп/367/691/2022).
Поряд з цим, суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000057 від 16.06.2021, з якого в подальшому в окреме провадження було виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 з присвоєнням реєстраційного № 0000480 від 17.06.2022, на підтвердження чого до заяви додано копії ухвал від 22.10.2021, 09.12.2021, 15.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022, 22.02.2022, якими в кримінальному провадженні № 0000057 від 16.06.2021 на стадії досудового розслідування вирішено питання про тимчасовий доступ до речей та документів, арешт майна та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись приписами ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя ОСОБА_3 просить вирішити питання про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 для розгляду кримінальної справи № 367/2013/22 у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, визначено головуючу суддю ОСОБА_3 .
Разом з тим, згідно постанови Бучанської окружної прокуратури Київської області від 17.06.2022 матеріали кримінального провадження № 0000480 від 17.06.2022 були виділені в окреме провадження з кримінального провадження № 0000057 від 16.06.2021.
Установлено, що у кримінальному провадженні № 0000057 від 16.06.2021 суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування.
Так, у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 постановлялася ухвала від 22.10.2021, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів.
Згідно додатку до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні від 17.06.2022, а саме - переліку матеріалів та документів, які виділені із матеріалів кримінального провадження № 0000057 від 16.06.2021 в окреме провадження, у тому числі, зазначені вище матеріали досудового розслідування було виділено та включено до матеріалів кримінального провадження № 0000480 від 17.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191, ч 1 ст. 209 КК України.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 09.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, частково задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про зупинення видаткових операцій по банківських рахунках та накладення арешту.
До того ж, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 15.02.2022 повернуто для усунення недоліків клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Також, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 16.02.2022 залишено без розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 17.02.2022 задоволено частково клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 ,. у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 16.06.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
Також, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 22.02.2022 задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.06.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Наведені обставини на переконання суду свідчать про недопустимість повторної участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000480 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191, ч 1 ст. 209 КК України, а тому її заява про самовідвід від участі у вказаному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 35,76, 80-82, 107, 372, 392 КПК України суд

постановив:

Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в кримінальній справі № 367/2013/22 у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, - задовольнити.
Кримінальну справу № 367/2013/22 у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, - передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду Київської області у порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1