Справа №295/6902/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0001239 від 06.07.22 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 02.04.2019 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, Андрушівським районним судом Житомирської області від 23.06.2021, за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 близько 10 годин 45 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, побачив на вітрині комплект постільної білизни торгової марки «Lіnа hоmе» та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна - комплекту постільної білизни торгової марки «Lіnа hоmе», що належна фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії запровадженого в Україні воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв із вітрини комплект постільної білизни торгової марки «Lіnа hоmе» розміром 50*70, з артикулем 723252 та штрих кодом 525, після чого помістив його до пакету, який тримав в руках.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , утримуючи викрадений комплект вищевказаної постільної білизни при собі, минув касову лінію та почав виходити з приміщення торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », намагаючись в такий спосіб залишити місце вчинення злочину.

В цей час дії ОСОБА_5 помічені працівницями вказаного магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які шляхом висунення вимоги зупинитись та повернути викрадений комплект постільної білизни торгової марки «Lіnа hоmе», намагалися перешкодити довести вчинення злочину до кінця.

Ігноруючи вимогу зупинитись, ОСОБА_5 , будучи усвідомленим, що його злочинні дії були викриті, утримуючи викрадене майно при собі, почав втікати, намагаючись в такий спосіб залишити місце вчинення злочину. Однак, свій злочинний умисел останній не довів до кінця з причин, які не залежали віл його волі, оскільки після того, як ОСОБА_5 вибіг з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , намагаються наздогнати його, викинув викрадений комплект постільної білизни торгової марки «Lіnа hоmе», тим самим був позбавлений можливості розпорядитися викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, чим намагався спричинити фізичній особі - підприємцкю ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 376 гривні.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Показав, що щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Також показав, що 05.07.2022 близько 10 годин 45 хвилин знаходився у приміщенні торгової зали магазину «ЕсоnomСlаss» в м. Житомирі по вул. Домбровського, будинок 34, та взяв із вітрини комплект постільної білизни торгової марки «Lіnа hоmе» помістивши його до пакету, який тримав в руках. Минув касову лінію. Працівницями вказаного магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які шляхом висунення вимоги зупинитись та повернути викрадений комплект постільної білизни , намагалися перешкодити довести вчинення злочину до кінця. Однак він вийшов з магазину. Потім вибіг з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які намагалисяя наздогнати його та викинув викрадений комплект постільної білизни. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Шкодує про вчинене. Хворіє мати. Просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 показала, що обвинувачений ОСОБА_5 був її цивільним чоловіком, який її сильно кохав. 30.06.22 перестали жити разом на орендованій квартирі по АДРЕСА_3 , так як не було грошей на оренду житла. Вона тоді мало заробляла. ОСОБА_5 не мав роботи. Остаточно 05.07.22 посварилися із за нестачі грошей. ОСОБА_5 який був завжди спокійним, почав нервувати. Останній вчинив злочин під час збігу тяжких сімейних обставин.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Разом з тим, щире каяття характеризується суб`єктивним ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає не тільки в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого а й бажання виправити ситуацію. Однак враховуючи наявність судимостей, те що обвинувачений систематично вчиняє корисливі кримінальні правопорушення та даний злочин вчинив під час іспитового строку, то данні обставини не можуть вказувати на щирість його каяття. Тому суд не визнає як пом`якшуючу обставину заявлене щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України не має.

Суд враховує досудову доповідь Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно якої орган пробації вважає доцільним залишити призначення покарання ОСОБА_5 на розсуд суду, в межах санкції статті.

При цьому суд, окрім викладеного враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 ,вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що останній свою поведінку на краще не змінив та на шлях виправлення не став, а також те, що останній має молодий вік, на обліку у психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо по рапорту поліцейського. Згідно довідки характеристики ОСББ, скарг та заяв на ОСОБА_5 не надходило.

Суд також враховує, заяву від 26.10.22 (а.с.55) та згідно якої потерпілий до обвинуваченого ні яких претензій не має, відшкодовано матеріальну та моральну шкоду та просить суворо не карати.

Доказів хвороби матері обвинуваченого суду не надано, тому суд цю обставину не враховує.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений вчинив більш тяжкий корисливий злочин під час іспитового строку, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд ст. 69 КК України не застосовує до обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2022 року на комплект постільної білизни слід скасувати.

Також слід зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.07.2022 по 25.08.2022, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 6 (шести) років 8 вісьми місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівським районним судом Житомирської областівід 23.06.2021 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 9 (дев`ять) місяців.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.07.2022 по 25.08.2022, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2022 року на комплект постільної білизни - скасувати.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

- 2 DVD-диска - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- комплект постільної білизни торгової марки «Lіnа hоmе» зеленого кольору повернути власнику ФОП ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1