Справа № 183/296/23
№ 1-кс/183/229/23

У Х В А Л А
11 січня 2023 року м. Новомосковськ
10.01.2023 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду місця події на території підсобного приміщення залізничної станції за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення шести ножів, чотирьох рюмок (чарок), флісової кофти, мобільного телефону «Redmi», а також з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення винних осіб.
11.01.2023 клопотання передано слідчому судді.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, підстав неявки не повідомив. Про дату та час, місце розгляду клопотання повідомлений.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання слідчий суддя приходить до такого.
У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Також, за ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.
У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Слідчим суддею встановлено, що подане клопотання про надання дозволу на проведення огляду взагалі не погоджено прокурором, не містить його підпису.
Крім того, до клопотання не долучено постанову про призначення групи прокурорів, підписану керівником прокуратури. Суд звертає увагу, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки у конкретному кримінальному провадженні.
Невідповідність постанови у матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. Така позиція була викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15).
Більш того, до клопотання долучено ксерокопії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, жодна з яких не засвідчена та не має реквізитів копії, підпису особи, яка її засвідчує, особи, яка засвідчує, її посади та дати засвідчення. Також деякі з додатків у копіях, внаслідок неякісного їх ксерокопіювання - не можливо прочитати та з них неможливо встановити зв`язку із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак підстави для обшуку не викладені всупереч правил п. 4) ч. 3 ст. 234 КПК України.
Понад те, відповідно до ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Ч. 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.
Таким чином, діючим КПК України чітко визначено випадки коли стороннім особам дозволено проникнути до житла чи іншого володіння особи, а саме за добровільною згодою особи яка володіє таким житлом або на підставі ухвали слідчого судді. Крім того, визначено, що із настанням особливих випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, однак при цьому Закон зобов`язує прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Також, нормами КПК України чітко визначено слідчі дії, проведення яких пов`язане із проникненням до житла чи іншого володіння особи, які можуть бути проведені на підставі ухвали слідчого судді (обшук, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володіння особи) за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.
Разом з тим, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи після його фактичного проведення.
У зв`язку із тим, що КПК України не має положення про зобов`язання слідчого чи прокурора звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події, підстав для задоволення такого клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 11.01.2023 о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1