Єдиний унікальний номер справи 185/6992/21
Провадження № 1-кп/185/216/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 10 червня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дачне Біляєвського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Дачне Біляєвського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (дистанційно)

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (дистанційно)

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання вмотивовано тим, що обвинувальний акт на її думку не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутній такий важливий елемент як формулювання обвинувачення. Замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що є недопустимим. Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю, а й точне формулювання, зокрема об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак. У даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також частина тих фактичних обставин правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, і правова кваліфікація. Також захисник зазначила, що обвинувальний акт суперечить принципу презумпції невинуватості. Реєстр матеріалів досудового розслідування містить неповний перелік процесуальних дій і процесуальних рішень.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, просили його задовольнити.
Прокурор заперечував проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту, вважає його безпідставним, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог закону.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти заявленого клопотання.

Пунктом 3 ст. 314 КПК України встановлено, що суд має право повернути обвинувальний акт, в разі його невідповідності КПК України.

Законодавець чітко встановив вимоги до змісту обвинувального акта та підстави для повернення його судом першої інстанції прокурору. Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Направлений на розгляд суду обвинувальний акт відповідає ч. 2 ст. 291 КПК України щодо його форми та змісту, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Назва обвинувального акту жодним чином не порушує принцип презумпції невинуватості, оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Діюче кримінальне процесуальне законодавство надає право прокурору змінювати формулювання обвинувачення.

При викладених обставинах підстав для повернення обвинувального акту суд не вбачає та вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1