КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/51/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , до початку апеляційного перегляду по суті, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2022 року про засудження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винуватим за вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілої, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

Судове рішення оскаржене захистом, в апеляційній скарзі ставиться питання пом`якшення призначеного покарання, а саме призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі мінімального у межах санкції частини статті обвинувачення, звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Апеляційний перегляд призначений на 28 лютого 2023 року, відкладений у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання, - до 04 квітня 2023 року.

Однак, в судове засідання 04 квітня 2023 року обвинувачений не з`явився, про дату і час повідомлений у належний строк і у належному процесуальному порядку.

Причини неявки у обох випадках зазначена хвороба обвинуваченого.

Разом із тим, об`єктивні підтвердження вказаної причини неявки не надані.

Як встановлено п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частиною 2 статті 139 КПК України регламентовано: У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 140 КПК України визначено: рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали; Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Зважаючи на наведені вище обставини, та з метою запобігання штучного затягування розумних строків судового розгляду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що апеляційний розгляд даної судової справи слід відкласти на іншу дату, але слід забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до Кропивницького апеляційного суду шляхом застосування приводу до нього.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 144, 323, 401, 418, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , поданою на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2022 року про засудження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України - до 11 години 00 хвилин 18 квітня 2023 року.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - в судове засідання Кропивницького апеляційного суду, яке відбудеться 18 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Дніпропетровській області, для чого направити копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду про здійснення приводу начальнику вказаного управління органу поліції.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2