Справа № 738/415/23
№ провадження 1-в/738/39/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

власника майна - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Заявник свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2018 накладено арешт на частку у житловому будинку по АДРЕСА_1 , власником якої був ОСОБА_4 30.05.2019 Менським районним судом Чернігівської області було ухвалено обвинувальний вирок по справі № 736/1659/18 відносно ОСОБА_4 , арешт, накладений на майно, було продовжено до виконання вироку в частині конфіскації майна. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, відповідно кримінальне провадження відносно нього Чернігівським апеляційним судом було закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте питання щодо накладеного арешту на майно вирішено не було. Заявник вважає, що накладення арешту на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 було здійснено без повного з`ясування обставин справи, так як станом на 10.09.2018 частина вказаного житлового будинку не належала ОСОБА_4 26.01.2021 батько заявника ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_1 подарував заявнику. Проте останній не може повністю користуватись правами власника, оскільки частина його майна знаходиться під арештом. Тому заявник просить його скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подане клопотання підтримав.

Суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 вересня 2018 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова в межах кримінального провадження № 0000240 по обвинуваченню, зокрема, ОСОБА_4 , було накладено арешт на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2018 року на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 продовжено до виконання вироку в частині конфіскації майна.

04 березня 2020 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заявник ОСОБА_3 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування житлового будинку від 26 січня 2021 року (а.с.5-6).

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, власник майна має право на звернення до суду, який ухвалив вирок, для вирішення питання про скасування арешту майна.

Враховуючи положення ч.1 ст.174 КПК України, та ту обставину, що потреба у подальшому застосуванні арешту на вказану частину житлового будинку відпала, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрито, а також те, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2020 року не вирішено питання про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_3 , а наявність такого арешту обмежує його права вільно розпоряджатися своїм майном, тому суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 вересня 2018 року та продовжений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року на частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1