Провадження № 1-кс/161/5895/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 20.09.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

27.10.2022 власник майна ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 20.09.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, а саме на: транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes Benz Atego», р.н.з. НОМЕР_1 , із тимчасовою забороною, до скасування у встановленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном. В рамках кримінального провадження проведено огляд транспортного засобу, експертом оглянуто транспортний засіб, підозра жодній особі не оголошена, а тому просить частково скасувати арешт на майно.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, зазначивши, що подане клопотання підтримує та просить слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, зазначивши про відсутність підстав для скасування арешту.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 20.09.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2022 накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, а саме на: транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes Benz Atego», р.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

З врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, слідчий суддя встановив, що власником майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині заборони розпорядження та користування, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання власника майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони розпорядження та користування майном, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2022, а саме на: автомобіль марки «Mercedes Benz Atego», р.н.з. НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя