Справа № 761/8111/23
Провадження № 1-кс/761/5508/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 07.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 07.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 07.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752.

Як вказує слідчий, 06.12.2021, близько 20 години 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «HyundaiAccent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на напрямний острівець, де здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz S550», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перебував на напрямному острівці.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «HyundaiAccent», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

26.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.07.2022 ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

04.08.2022 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що, за дорученням прокурора, було повідомлено належним чином підозрюваному ОСОБА_5 .. Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в двох томах.

04.08.2022 підозрюваному ОСОБА_5 (за попередньою домовленістю сторін) вручено повістку про виклик та повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 08.08.2022, для проведення слідчих дій (відкриття матеріалів провадження), а захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були поштою направлені повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та повідомлення про те що підозрюваний ОСОБА_5 викликається на 16 год. 00 хв. 08.08.2022 для проведення слідчих дій (відкриття матеріалів провадження). На вказаний в повістці час підозрюваний ОСОБА_5 прибув до слідчого без своїх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які в свою чергу, ніяким чином не повідомили орган досудового розслідування про причину не прибуття чи зміну дати проведення слідчої дії.

Прибуваючи за викликами до слідчого підозрюваний ОСОБА_5 заявляє про не бажання ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з відсутністю його захисника ОСОБА_4 , який в свою чергу належним чином повідомлений про заплановані виклики та проведення слідчих дій за участю його клієнта, але на вказані у повідомленнях дати не прибув та ніяким чином не повідомив орган досудового розслідування про причини своєї неявки.

06.10.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 винесено ухвалу про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000752 від 07.12.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю 5 (п`ять) робочих днів починаючи з 07.10.2022, на дане судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_4 не з`явився та про неявку ніяким чином не повідомив суд.

На даний час даний строк для ознайомлення вже пройшов, а підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 жодного разу не з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваному ОСОБА_5 (який не бажає ознайомлюватись з матеріалами провадження по причині відсутності свого захисника та не бажанням заміни захисника) та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в тому числі доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, можливість робити копії або відображення матеріалів.

21.01.2023 року повторно направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження на адресу місця реєстрації індивідуальної адвокатської діяльності захисника ОСОБА_4 , а саме : АДРЕСА_1 , на електронну адресу захисника та на месенджер «ВАЙБЕР» за його номером телефону, але на вказану в повідомленні дату та час захисник не прибув, між тим 30.01.2023 року від захисника ОСОБА_4 надійшло повідомлення, яким він підтвердив отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

30.01.2023 року захиснику ОСОБА_4 було особисто вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та повідомлення про виклик останнього до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 01.02.2023 року, 02.02.2023 року, 03.02.2023 року та 06.02.2023 року, але в зазначені дні захисник не прибув.

24.02.2023 року було повторно направлено повідомлення про виклик захисника ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на адресу місця реєстрації індивідуальної адвокатської діяльності захисника та на месенджери за його номером телефону, але захисник у вказану в повідомленні дату та час не прибув.

Матеріали досудового розслідування, до яких стороні захисту надано доступ, мають невеликий обсяг (два томи на том №1 на 237 аркушах, том №2 на 250 аркушах), не є складними, з належними умовами доступу, а тому час, який вже пройшов з моменту оголошення про завершення досудового розслідування 04.08.2022 по теперішній час, є більш, ніж достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Станом на 06.03.2023 року ОСОБА_5 вважається таким, що ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, але його захисник ОСОБА_4 взагалі не приступив до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на виклики слідчого захисник ОСОБА_4 не реагує, свою неявку ніяким чином не пояснює.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

Приймаючи до уваги неналежну процесуальну поведінку сторони захисту, слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що захисник на направлені виклики не реагує.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву через канцелярію суду про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що його підзахисний є таким, що ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, тому не вважає доцільним ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження. Підтвердив отримання від слідчого повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане надає розуміння, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Надані слідчим матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст.ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування становлять 2 томи, тобто цей обсяг не є об`ємним та складним. Захисник, попри отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, ухиляється від ознайомлення з ними.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

Частина 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту.

Враховуючи, що таке зволікання вбачається з боку захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення стороні захисту.

Вирішуючи питання стосовно необхідного та достатнього строку для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Як вбачається з матеріалів справи, орган досудового розслідування неодноразово повідомляв сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їй доступу до матеріалів кримінального провадження, однак стороною захисту було допущено зволікання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поважності причин неодноразової неявки до органу досудового розслідування з метою реалізації свого права, передбаченого ст. 290 КПК України, стороною захисту не надано.

Оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання, вважає за необхідне встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю 05 робочих днів, при цьому слідчим суддею враховано, що з боку захисника мало місце зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, які мають незначний обсяг та складаються з 2 томів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту необхідно встановити до 17 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 07.12.2021 року - задовольнити.

Встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 саме захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000752 від 07.12.2021 року - до 17.03.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.03.2023 року о 12.00

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10 березня 2023 року