справа № 166/1173/22
провадження № 1-кс/166/435/22
УХВАЛА

30 грудня 2022 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29 грудня 2022 року за № 0000257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

установив :

Слідча слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що в чергову частину відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, 29 грудня 2022 року близько 04 год 34 хв надійшло повідомлення із служби 102 про те, що на блокпосту АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій автомобіля "Пежо", з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн.

За даним фактом 29 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення огляду місця події 29 грудня 2022 року, на території блок-посту №26 на перехресті доріг з смт Ратне на повороті в с. Лучичі Ковельського (до адміністративно-територіальної реформи 2020 року Ратнівського) району Волинської області, в салоні службового автомобіля марки "Renault Dokker", р.н.з. НОМЕР_1 , на передньому водійському сидінні було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн, а саме 10 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) грн кожна. Вказані купюри були поміщено у спеціальний пакет № PSP1188727, клапан якого було герметично заклеєно.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події від 29.12.2022 грошові кошти в сумі 5000 грн, а саме 10 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) грн кожна, які визнані в даному кримінальному провадженні речовими доказами у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами, можуть бути доказами злочину, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі, оскільки вони є предметом даного кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вчинення кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджання приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, слідча просить накласти арешт на вказане майно.

Слідча у поданій заяві просила клопотання розглянути за її відсутності.

Неявка учасників провадження в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 за ч. 1 ст. 369 КК України за фактом надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівникам поліції неправомірної вигоди в розмірі 5000 грн, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що мало місце 29 грудня 2022 року близько 04 год 34 хв на території блокпосту №26, який знаходиться в смт Ратне Ковельського району Волинської області.

У ході проведення огляду місця події 29 грудня 2022 року на території блок-посту № 26 на перехресті доріг з смт Ратне на повороті в с. Лучичі Ковельського (до адміністративно-територіальної реформи 2020 року Ратнівського) району Волинської області, в салоні службового автомобіля марки "Renault Dokker", р.н.з. НОМЕР_1 , на передньому водійському сидінні було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн, а саме 10 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) грн кожна.

Постановою слідчої від 29.12.2022 вказані вище грошові кошти вилучені з місця події визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчої від 29.12.2022 стосовно вилучених грошових коштів призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені грошові кошти в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть бути важливими речовими доказами, а також можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 5000 грн, а саме десять купюр по 500 грн, які вилучені під час проведення огляду місця події від 29.12.2022, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1