Справа № 591/5744/22
Провадження № 1-в/591/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання органу з питань пробації про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2022 року ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що засуджений штраф у встановлені законом терміни не сплатив, тому є підстави для вирішення питання в порядку ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України щодо розстрочки або заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Учасники в судове засідання не з`явились, в тому числі засуджений, хоча судом вживались всі передбачені законом заходи для його сповіщення.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що 18 листопада 2022 року Зарічним районним судом м. Суми затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень (вирок суду набрав законної сили, був оголошений обвинуваченому з врученням його копії та виконаний в цій частині обвинуваченим не був).

Враховуючи, що суду на наведено в поданні достатнього обґрунтування для можливості вирішення судом питання, зумовленого наслідками несплати штрафу, які визначені в ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, а саме: клопотання та долучені до нього матеріали взагалі не містять інформації на підтвердження тих обставин, що органом пробації вживались вичерпні заходи для виконання призначеного судом покарання, як і відсутні докази на підтвердження можливості та необхідності розстрочки штрафу або застосування до засудженого іншого виду покарання.

В судовому засіданні наведені обставини суд також був з об`єктивних причин позбавлений можливості з`ясувати, враховуючи неявку засудженого, навіть при здійсненні судом всіх передбачених законом заходів для його сповіщення та забезпечення явки в судове засідання.

Тобто суду не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження існування підстав для розстрочки або заміни покарання у виді штрафу та щодо причин його несплати, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що наведений вирок був ухвалений за наслідками затвердження угоди, наслідки невиконання якої, в тому числі ті, що пов`язані з несплатою призначеного штрафу, передбачені ст. 476 КПК України та повинні бути ініційовані в порядку ч. 1 цієї норми.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 476, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2022 року ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1