Справа № 283/177/23
Провадження №1-кс/283/76/2023
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

встановив:

Старша слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області порушила питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: м. Малин, Коростенського району, Житомирської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання обгрутоване тим, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строком на 90 діб.

Так, 01.09.2022 близько 07 год. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 виник умисел на викрадення ноутбука марки «DELL» модель «Е7440» у корпусі сірого кольору, належного своєму сину ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає зайшов до кімнати свого сина ОСОБА_6 , де на столі взяв ноутбук марки «DELL» модель «Е7440» у корпусі сірого кольору вартістю 5 200 грн. та разом з ним пішов з місця свого фактичного проживання, після чого викраденим майном і розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта професійно-технічна, не працюючому, одруженому, особою без інвалідності, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , судимому вироком Малинського районного суду від 19.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаний під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав та заперечив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

А тому, з метою забезпечення проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, старша слідча СВ просить застосувати відносно нього даний запобіжних захід.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив по суті клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого СВ, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 04.01.2023 року відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000013 про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

25 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, одруженого, не інваліда, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.09.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

1.Протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 04.01.2023;

2.Протоколом огляду місця події 04.01.2023;

3.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 05.01.2023;

4.Протоколом обшуку 20.01.2023;

5.Протоколом огляду предметів 23.01.2023;

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 24.01.2023;

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 25.01.2023;

8.Повідомленням про підозру ОСОБА_4 25.01.2023;

9.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 25.01.2023;

10.Іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження;

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Також існує ризик, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих ними показів та надання недостовірних показів.

У зв`язку з цим, є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з професійно - технічною освітою, непрацюючому, одруженому, не інваліду, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.09.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

1. Прибувати до слідчого, прокуратура, суду за викликом.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Малин, Коростенського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покласти до 31.03.2023 року.

Повідомити під розпис ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладається на старшу слідчу СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1