СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1203/23
ун. № 759/3568/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 01.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон Xiaomi 11T Pro, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із сім картами з мобільними номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , вилучений 24.02.2023 в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 01.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє організована злочинна групи, учасники якої здійснюють незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання прекурсору фенілнітропропен, у великих та особливо великих розмірах та у спеціально обладнаних приміщеннях, лабораторіях, здійснюють незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2023 року в період часу

з 13:30 год. по 13:35 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював відправлення посилки у якій містилась порошкоподібна речовина білого кольору ТТН №5777, з відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: смт. Димер, вул. Бударіна, 6, прим. 2.

24.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме у будинку АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi 11T Pro, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із сім картами з мобільними номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , поміщено до спец. пакету PSP3062178, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на якому міститься інформація про придбання, перевезення психотропних та наркотичних засобів.

Постановою слідчого у кримінальному проваджені мобільний телефон Xiaomi 11T Pro, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із сім картами з мобільними номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 визнано речовим доказом, оскільки останній являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінальних правопорушень, вважає що мобільний телефон Xiaomi 11T Pro, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із сім картами з мобільними номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 являється засобом вчинення кримінального правопорушення, може містити інформацію про відправлення посилки ТТН №5777 із порошкоподібною речовиною білого кольору, додаток «Нова Пошта», інформацію про отримувача, а також спілкування у вигляді смс-повідмлень між ОСОБА_4 постачальниками і покупцями наркотичних речовин, отже забезпечення у вигляді арешту тимчасово вилученого майна дасть змогу детально дослідити їх на предмет наявності інформації, що становить інтерес для досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 01.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2023 року в період часу

з 13:30 год. по 13:35 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював відправлення посилки у якій містилась порошкоподібна речовина білого кольору ТТН №5777, з відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: смт. Димер, вул. Бударіна, 6, прим. 2.

24.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме у будинку АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi 11T Pro, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із сім картами з мобільними номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , поміщено до спец. пакету PSP3062178, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на якому міститься інформація про придбання, перевезення психотропних та наркотичних засобів.

Постановою слідчого у кримінальному проваджені мобільний телефон Xiaomi 11T Pro, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із сім картами з мобільними номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 визнано речовим доказом, оскільки останній являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора, шляхом накладення арешту, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 01.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон Xiaomi 11T Pro, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із сім картами з мобільними номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , вилучений 24.02.2023 в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1