Справа№487/3879/22
Провадження №1-кс/487/2633/22
УХВАЛА
Іменем України

08.12.2022

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000211 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначено наступне.

Досудовим розслідування встановлено, що 31.10.2020, у період часу не пізніше 08:00 год., будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді старшого навідника 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду крім воєнного стану, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4-6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалась на території 235 Міжвидового центру підготовки підрозділів (поблизу АДРЕСА_3 ) та продовжує незаконно перебувати поза межами місця служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України, та оголошенням у міжнародний розшук підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчому судді не надано доказів, що підозрюваний дійсно переховується від органу досудового розслідування. При цьому, не перевірено, чи перебуває ОСОБА_6 за місцем свого проживання. У зв`язку із цим клопотання є передчасним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як видно з матеріалів клопотання, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування за ч. 4 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000211 від 13.06.2022 р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про обставини, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення, матеріалами службового розслідування.

04.11.2022 р. відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення та повістки про виклик на 11.11.2022 р. та 14.11.2022 р., які надіслані за місцем його проживання. Згідно роздруківки з сайту вручено особисто адресату 09.11.2022 р.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_6 встановлено, що він не судимий, має постійне місце проживання.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

04.11.2022 р. постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 13) забезпечення права на захист.

Таким чином, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя повинен дотримуватися загальних засад кримінального провадження, а також повинен з`ясувати, чи були дотримані слідчим (прокурором) загальні засади кримінального провадження під час проведення слідчих та процесуальних дій, прийнятті процесуальних рішень, на які слідчий (прокурор) посилається в обґрунтування поданого клопотання.

Як видно з постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від 04.11.2022 р. ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук. У той ж час, у постанові не наведені мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про необхідність оголошення ОСОБА_6 у міжнародний у розшук. Не наведені обставини, з яких слідчий виходив, приймаючи рішення про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний у розшук. Не наведено слідчим будь-якого обґрунтування, яке вказує на те, що ОСОБА_6 може переховуватися за межами України. Постанова фактично є необґрунтованою, невмотивованою та не відповідає положенням ст. 110 КПК України.

При цьому, із самого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 та доданих до нього матеріалів не вбачаються будь-які обставини (докази), які свідчать про те, що ОСОБА_6 може знаходитися за межами України.

При цьому слідчий суддя враховує, що відсутні підстави вважати, що місцезнаходження підозрюваного невідоме. Відомості, які вказують на те, що ОСОБА_6 не проживає за місцем проживання (реєстрації) відсутні. При цьому, як видно з наданих слідчому судді відомостей, повідомлення про підозру та виклики до слідчого отримано особисто адресатом, тобто ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук без наявності для цього підстав, чим порушено загальні засади кримінального провадження - верховенство права, законність, що враховується слідчим суддею під час розгляду клопотання, оскільки на оголошення підозрюваного у міжнародний розшук слідчий посилається в обґрунтування поданого клопотання.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні особи, яка безпідставно оголошена у міжнародний розшук, без участі самої особи у судовому засіданні, яка у зв`язку із цим позбавлена можливості висловити свою думку слідчому судді під час розгляду клопотання (надати будь-які пояснення або докази, скористатися послугами захисника, вибраного на власний розсуд, скористатися іншими процесуальними правами) буде порушувати загальні засади кримінального провадження, - верховенства права, законність, забезпечення права на захист. Також буде порушено справедливий розгляд справи (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку із встановленими порушеннями загальних засад кримінального провадження при розгляді клопотання слідчого воно не підлягає задоволенню, як таке, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000211 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення..

Слідчий суддя : ОСОБА_1