Справа № 147/316/23
Провадження № 1-кп/147/50/23
ВИРОК

іменем України

20 березня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08.03.2023, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

01.02.2010 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст. 395, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

23.07.2013 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

03.04.2014 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

29.03.2021 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 164 КК України на сто годин громадських робіт;

04.08.2021 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 71 КК України на 5 місяців 3 дні арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 07 березня 2023 року о 19.00 год. біля занедбаного, безгосподарського приміщення, яке розташоване на вул. Сонячна в с. Тростянчик Тростянецької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, на землі знайшов поліетиленовий пакет чорного кольору, розгорнувши який виявив всередині речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у подрібненому, сухому стані, та розуміючи, що у поліетиленовому пакеті може міститися наркотичний засіб канабіс, забрав його собі та помістив до правої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, таким чином незаконно придбав відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/4810-НЗПРАП від 10.03.2023, наркотичний засіб, канабіс масою 24,06г, який зберігав при собі у правій зовнішній кишені куртки до 10 год. 55 хв. 08 березня 2023 року без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, форму вини, обставини вчинення кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку в лікаря-нарколога КНП «Тростянецька ЦРЛ» не перебуває, за психіатричною допомогою в КНП «Тростянецька ЦРЛ» не звертався, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання рецидив кримінальних правопорушень і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту.

Призначаючи такий вид покарання ОСОБА_3 , суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом та розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами, призначення більш м`якого покарання, на думку суду, не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, та суперечитиме основним засадам призначення покарання та правовим положенням частини другої ст. 50 КК України, якою визначено мету покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1510,24 грн.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання на виконання вироку.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2023 року на поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018502, який вилучений 08.03.2023 у ОСОБА_3 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні канабіс загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 24,06 г - знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1