1Справа № 335/3927/22 1-кс/335/2171/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 29.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Представником потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив наступне.
29.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2020 у справі № 937/7699/20 у ЄРДР за № 0000944 було внесено відомості за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 366 КК України,
29.01.2021 за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР за № 000057 було внесено відомості за ознаками злочину, передбаченому за ч. 2 ст. 372 КК України.
23.09.2021 зазначені вище кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження 0000944.
ОСОБА_4 є потерпілим у зазначеному кримінальному проваджені.
21.04.2021 старшим слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя) ОСОБА_5 було задоволено клопотання представника потерпілого про допит свідків та клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000242.

26.07.2021 у справі № 937/3834/21 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_6 був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000242, які перебувають у володінні Запорізької обласної прокуратури, строк дії ухвали становив один місяць.
Протягом визначеного слідчим суддею терміну, матеріали зазначеного кримінального провадження, не було отримано.
При цьому, ст. слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя) ОСОБА_5 листом від 10.09.2021 повідомив представникові потерпілого, що зазначену ухвалу слідчого судді Запорізькою обласною прокуратурою прийнято 05.08.2021 та з огляду великий обсяг матеріалів такого провадження, виконання їх копій триває.

15.11.2021 Запорізька обласна прокуратура листом повідомила представникові потерпілого, що станом на 01.11.2021 строк дії такої ухвали закінчився, а компетентна службова особа ТУ ДБР, розташовано у м. Мелітополі, не звернулась до службових осіб Запорізької обласної прокуратури, у володінні яких перебувають матеріали кримінального провадження № 0000242, для отримання доступу, виготовлення їх копій, складання відповідного протоколу.

На переконання представника потерпілого, слідчий умисно вчинив дії задля унеможливлення отримання в прокуратурі матеріалів кримінального провадження, тим самим блокуючи подальше досудове розслідування.

14.12.2021 у справі № 937/3832/21 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області був повторно наданий дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000242, строк дії ухвали становив один місяць.
Протягом визначеного слідчим суддею терміну, матеріали зазначеного кримінального провадження, не було отримано.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2021 у справі №937/3834/21 зобов`язано орган досудового розслідування у місячний строк допитати ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , провести інші слідчі дії.
Проте, у визначений слідчим суддею місячній строк, свідка ОСОБА_7 слідчим допитано не було.
01.11.2021 слідчим визнано обґрунтованим клопотання представника потерпілого про допит ст. слідчого в ОВС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_11 (дівоче прізвище ОСОБА_12 ) щодо їх участі у фальсифікації матеріалів кримінального провадження №0000242 відносно ОСОБА_4 , а також про тимчасовий доступ до матеріалів судових справ №335/344/18 (1-кс/335/455/2018), №335/5238/18 (1-кс/335/3523/2018), які перебувають в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.
Проте, слідчим допит вищезазначених осіб до теперішнього часу також не проведено.
04.11.2021 слідчим було задоволено клопотання представника потерпілого про витребування з матеріалів кримінального провадження за № 0000242, які перебувають у володінні Запорізької обласної прокуратури, відеозапису проведення 15.11.2013 в приміщенні Ізолятора тимчасового тримання ГУ МВС України в м. Києві одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Однак, тимчасовий доступ до вказаного відеозапису, слідчий ОСОБА_5 до теперішнього часу умисно не отримав.

До прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень № 000057 та № 0000944 в одне провадження прокурор ОСОБА_13 18.08.2021 в кримінальному провадженні № 000057 надав вказівки ст.слідчому Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя) ОСОБА_5 у строк до 04.10.2021: отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000242; встановити слідчих, які проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 відносно ОСОБА_4 та допитати їх, а також слідчих які готували клопотання до суду про обрання запобіжного заходу та оголошення ОСОБА_4 у розшук; допитати прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000242.

Виконання вказівок прокурора у визначений прокурором строк, слідчим ОСОБА_5 проігноровано.

На думку представника потерпілого, для приховання відомостей, щодо своєї упередженості та зацікавленості у не проведенні слідчих дій, фактичному відсторонені від досудового розслідування кримінального провадження № 0000944, слідчим ОСОБА_5 27.02.2022 було винесено постанову про закриття вказаного провадження.

Вказана постанова процесуальному прокурору та потерпілому слідчим не направлялась.

17.06.2022 постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Запорізької обласної прокуратури.

З 17.06.2022 слідчі (розшукові) дії слідчим ОСОБА_5 не проводяться.

Задля блокування досудового розслідування, маючи достовірні відомості про найменування відеореєстратора та кількості томів, які складають матеріали кримінального провадження № 0000242, слідчий ОСОБА_5 умисно спотворив такі відомості в своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, належним чином не обґрунтувавши клопотання, направив його до суду.

У судове засідання з розгляду вказаного клопотання (справа № 335/3927/22) слідчий ОСОБА_5 не з`явився.

26.07.2022 у задоволенні клопотання у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження, як і до вказаних речей, слідчому ОСОБА_5 було відмовлено.

Такі дії слідчого, представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 та сам потерпілий ОСОБА_4 , вважають такими, що дають підстави сумніватися у його неупередженості щодо потерпілого, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу слідчого.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання з розгляду заяви про його відвід не прибув, подавши письмові пояснення, в яких виклав свої заперечення проти доводів представника потерпілого та просив розглянути заяву про відвід за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не прибув, подавши до суду письмові заперечення проти заяви представника потерпілого.

Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, дослідивши заяву про відвід слідчого та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000944, письмові пояснення слідчого та письмові заперечення прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчою групою другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, несеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000944 від 29.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України. Старшим слідчої групи визначено старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 є потерпілим у зазначеному кримінальному проваджені.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до частини 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відвід як окремий правовий інститут, регламентований Кримінальним процесуальним кодексом України, є засобом усунення чи самоусунення слідчого судді, судді, присяжного або окремих учасників кримінального провадження від участі в досудовому розслідуванні та судовому провадженні за наявності передбачених обставин, що викликають сумнів у їх об`єктивності та неупередженості. Інститут відводу крім підстав, які унеможливлюють участь відповідного суб`єкта у кримінальному провадженні, передбачає процедуру ініціювання та вирішення відводу (самовідводу).

Підстави відводу (самовідводу) слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Положення КПК України не містять ознак або властивостей, які б розкривали сутність упередженості, що вказує на оціночний характер цього поняття, необхідність з`ясування його змісту у кожному конкретному випадку.

Підставою для відводу або самовідводу слідчого не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт упередженості слідчого.

Достатньою підставою для відводу/самовідводу слідчого є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Представник потерпілого, звертаючись до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 , посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, вказує у якості обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого, нездійснення слідчим тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000242, розпорядження на тимчасовий доступ до яких надано слідчими суддями Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за клопотаннями слідчого два рази поспіль, невиконання слідчим у повному обсязі вказівок прокурора, прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке в подальшому було визнано прокурором незаконним та необґрунтованим.

На переконання слідчого судді, вказані представником потерпілого обставини дають підстави сумніватись в неупередженості слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 при здійсненні ним досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою виключення у учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про його відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 29.12.2020 - задовольнити.

Відвести слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 29.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1