Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1227/22
Номер провадження 1-кс/530/433/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннязаступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000358 від 06.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07.12.2022 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся заступник начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальник СВ капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 06.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 06.12.2022 до відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами ВП Полтавського РУП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.12.2022 близько 16 год. 30 хв. під час його перебування у приміщенні «Пункту незламності», який розташований в АДРЕСА_1 , в ході встановлення обставин події ЄО №3176 від 06.12.2022 громадянин ОСОБА_6 умисно заподіяв йому одного удару кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого поліцейський офіцер громади ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

06.12.2022 слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 06.12.2022 близько 16 год. 30 хв. останній перебував на території поліцейської станції в смт.Опішня Полтавського району Полтавської області та виконував свої функціональні обов`язки разом з поліцейським офіцером громади ОСОБА_8 та оперативним уповноваженим зонального сектору №2 ВКП Полтавського РУП ОСОБА_9 .

В цей час на лінію «служби 102» надійшло повідомлення про те, що на зупинці для транспортних засобів поряд з Опішнянською селищною радою за адресою: смт.Опішня вул.Перемоги 3, Полтавського району Полтавської області, невідома особа пошкоджувала автомобілі, що там знаходились та нанесла тілесні ушкодження працівникові Опішнянської селищної ради.

При виїзді на місце події було встановлено, що перед входом до селищної ради знаходились громадяни, серед яких поліцейськими було встановлено особу заявника, який повідомив що у фойє актової зали Опішнянської селищної ради знаходиться особа яка, нанесла йому тілесні ушкодження та пошкодила його автомобіль, а саме молодий чоловік в чорному одязі з форменою шапкою, що має зображення герба України. Зайшовши до даного фойє в куті даного приміщення за столом сидів молодий чоловік в чорному одязі та з шапкою на якій зображено герб України, також там знаходилась невідома жінка років 70-ти, яка сиділа за столом на стільці зліва від входу, а також молодий хлопець, який заряджав телефон. З метою встановлення особи правопорушника, ОСОБА_5 запитав в чоловіка його анкетні дані, на що останній повідомив, що його звати ОСОБА_6 1992 року народження. Також він повідомив, що він являється працівником ДСО. Посвідчення, яке підтверджує його повноваження останній не надав.

В ході розмови з ОСОБА_6 , останній поводився надто дивно та говорив незрозумілі речі, які не відносилися до обставин події. Від ОСОБА_6 було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В ході розмови ОСОБА_6 почав висловлюватися нецензурною лайкою, на що поліцейський ОСОБА_5 попросив останнього заспокоїтися та припинити протиправні дії. Після даного усного зауваження, ОСОБА_6 з незрозумілих причин, завдав одного удару кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 ..

Після цього, ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_6 та повалив останнього на підлогу. В момент коли ОСОБА_6 перебував на підлозі, поліцейський ОСОБА_9 попередивши про те, що до нього будуть застосовані спеціальні засоби, застосував до правопорушника спеціальний засіб - кайданки. Потім ОСОБА_6 було доставлено до КНП «Зіньківська міська центральна лікарня» Зіньківської міської ради для проведення медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

Від дачі письмових пояснень з приводу даної події ОСОБА_6 відмовився.

Згідно медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння встановлено, що станом на 21 год. 05 хв. 06.12.2022 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

06.12.2022 о 20 год. 01 хв. заступником начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальником СВ ОСОБА_3 на підставі ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , як підозрювану особу у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Під час затримання ОСОБА_6 , слідчим на підставі ч.3 ст.208 КПК України проведено обшук затриманої особи, під час якого у нагрудній кишені куртки виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .

07.12.2022 даний мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000358 від 06.12.2022.

Беручи до уваги, що 06.12.2022 під час затримання ОСОБА_6 , слідчим на підставі ч.3 ст.208 КПК України проведено обшук затриманої особи, під час якого у нагрудній кишені куртки виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 та визнано по справі речовим доказом, тому з метою необхідності збереження вказаного мобільного телефону , а також з метою забезпечення його від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз, є потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання заступник начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальник СВ капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, володілець даного майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат ОСОБА_10 не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У клопотанні про накладення арештуна майно заступник начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальник СВ капітан поліції ОСОБА_3 зазначає, що 06.12.2022 до відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами ВП Полтавського РУП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.12.2022 близько 16 год. 30 хв. під час його перебування у приміщенні «Пункту незламності», який розташований в АДРЕСА_1 , в ході встановлення обставин події ЄО №3176 від 06.12.2022 громадянин ОСОБА_6 умисно заподіяв йому одного удару кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого поліцейський офіцер громади ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

06.12.2022 слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 06.12.2022 близько 16 год. 30 хв. останній перебував на території поліцейської станції в смт.Опішня Полтавського району Полтавської області та виконував свої функціональні обов`язки разом з поліцейським офіцером громади ОСОБА_8 та оперативним уповноваженим зонального сектору №2 ВКП Полтавського РУП ОСОБА_9 .

В цей час на лінію «служби 102» надійшло повідомлення про те, що на зупинці для транспортних засобів поряд з Опішнянською селищною радою за адресою: смт.Опішня вул.Перемоги 3, Полтавського району Полтавської області, невідома особа пошкоджувала автомобілі, що там знаходились та нанесла тілесні ушкодження працівникові Опішнянської селищної ради.

При виїзді на місце події було встановлено, що перед входом до селищної ради знаходились громадяни, серед яких поліцейськими було встановлено особу заявника, який повідомив що у фойє актової зали Опішнянської селищної ради знаходиться особа яка, нанесла йому тілесні ушкодження та пошкодила його автомобіль, а саме молодий чоловік в чорному одязі з форменою шапкою, що має зображення герба України. Зайшовши до даного фойє в куті даного приміщення за столом сидів молодий чоловік в чорному одязі та з шапкою на якій зображено герб України, також там знаходилась невідома жінка років 70-ти, яка сиділа за столом на стільці зліва від входу, а також молодий хлопець, який заряджав телефон. З метою встановлення особи правопорушника, ОСОБА_5 запитав в чоловіка його анкетні дані, на що останній повідомив, що його звати ОСОБА_6 1992 року народження. Також він повідомив, що він являється працівником ДСО. Посвідчення, яке підтверджує його повноваження останній не надав.

В ході розмови з ОСОБА_6 , останній поводився надто дивно та говорив незрозумілі речі, які не відносилися до обставин події. Від ОСОБА_6 було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В ході розмови ОСОБА_6 почав висловлюватися нецензурною лайкою, на що поліцейський ОСОБА_5 попросив останнього заспокоїтися та припинити протиправні дії. Після даного усного зауваження, ОСОБА_6 з незрозумілих причин, завдав одного удару кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_6 та повалив останнього на підлогу. В момент коли ОСОБА_6 перебував на підлозі, поліцейський ОСОБА_9 попередивши про те, що до нього будуть застосовані спеціальні засоби, застосував до правопорушника спеціальний засіб - кайданки. Потім ОСОБА_6 було доставлено до КНП «Зіньківська міська центральна лікарня» Зіньківської міської ради для проведення медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

Від дачі письмових пояснень з приводу даної події ОСОБА_6 відмовився.

Згідно медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння встановлено, що станом на 21 год. 05 хв. 06.12.2022 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

06.12.2022 о 20 год. 01 хв. заступником начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальником СВ ОСОБА_3 на підставі ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , як підозрювану особу у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Під час затримання ОСОБА_6 , слідчим на підставі ч.3 ст.208 КПК України проведено обшук затриманої особи, під час якого у нагрудній кишені куртки виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .

07.12.2022 даний мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000358 від 06.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 06.12.2022 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.
Метою накладення арешту на мобільний телефон є те, що його було визнано по справі речовим доказом є необхідність збереження даного речового доказу, який вилучено 06.12.2022 року, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме, вважає за необхідне накласти арешт на: мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , але передати на зберігання під розписку ОСОБА_6 ..

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотаннязаступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000358 від 06.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 06.12.2022 в ході обшуку ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 та передати на зберігання власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, адвокату, ОСОБА_6 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_11 ОСОБА_12