Справа № 573/1475/22
Номер провадження 1-кс/573/387/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
07 листопада 2022 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 02 листопада 2022 року близько 13 години 50 хвилин до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від слідчого ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 перебуваючи на АДРЕСА_2 , чинить опір начальнику СКП ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_7 . В результаті протиправних дій ОСОБА_6 працівнику поліції ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних саден плеча, передпліччя, шиї, грудної клітки.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 листопада 2022 року за №0000344, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

04 листопада 2022 року в ході огляду предметів було вилучено куртку однострою з механічними пошкодженнями, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04 листопада 2022 року зазначений вище предмет одягу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000344.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає критеріям речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК порядку права на його відчуження та розпорядження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник куртки, ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання слідчого підтримує.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 листопада 2022 року за №0000344, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень начальнику СКП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків (а. с. 3).

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено групі слідчих СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, до складу якої включено, зокрема, слідчого ОСОБА_3 який є ініціатором даного клопотання (а. с. 10).

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 04 листопада 2022 року, останній добровільно видав належну йому куртку однострою (куртку працівника поліції) з механічними пошкодженнями, що утворилися внаслідок подій 02 листопада 2022 року, яка в цей же день була оглянута слідчим (а. с. 7-8).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04 листопада 2022 року зазначений вище предмет одягу визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000344 від 02 листопада 2022 року та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. с. 4).

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучена куртка відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим доведено, що накладення арешту на куртку, шляхом тимчасового до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на її відчуження та розпорядження, до ухвалення остаточного рішення по справі відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на куртку однострою з механічними пошкодженнями, що належить потерпілому ОСОБА_7 , видану останнім 04 листопада 2022 року, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на її відчуження та розпорядження, передавши її на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя