справа №176/2409/22
провадження №1-кп/176/177/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, такого, що не має дітей, непрацюючого, на обліку у центрі зайнятості не перебуваючого, група інвалідності не встановлена, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2022 року за №0000444,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року, строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року, який продовжено Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року, який продовжено Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, строком на 90 діб.

16.10.2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., більш точного часу в ході
досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 ,
перебуваючи у себе вдома за адресою:
АДРЕСА_1 побачив, що двері квартири АДРЕСА_2 після гасіння пожежі, відчинені. Знаючи господарів квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання не має, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викраденню чужого майна із вказаної квартири.
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не бачить їх, через відчинені двері проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку майна, що на праві власності належить потерпілій
ОСОБА_5 , а саме:
1. ручна соковижималка «Струмок 2», з написом на корпусі СССР та
ЮМ, яка знаходиться в паперовій коробці, бувша у використанні, вартістю -
350 грн. (триста п`ятдесят грн.);
2. термос білого кольору назва «Марка цветы слива» з зображенням
квітів червоного, жовтого, сірого та зеленого кольорів виробництва Китай,
МАDЕINCHINA, що знаходиться в паперовій коробці, бувший у використанні, вартістю -
200 грн. (двісті грн.);
3. 2 (два) пластикових бутлі об`ємом 19 л. «APAPURA», прозорі, бувші у використанні, вартістю - 200 грн. (двісті грн.);
4. водяна помпа механічна синьо-білого кольору,з надписом у верхній частині «Labella», бувша у використанні, вартістю - 90 грн. (дев`яносто грн.);
5. праска електрична блакитно-білого кольору VІТЕКVТ-1224 В, Glary, з задньої частини корпусу якої є бірка з надписами «VіtекVТ-1224 В, Stеаm IRON Powersupply 230v-50 Нz, Махіmum Power 1300 wtaNDЕRРRОDUCTS Gmbh Аustria Маdеіn РRС вартістю - 350 грн. (триста п`ятдесят грн.);
6. 3 (три) комплекти постільної білизни полутороспальні весна,
розмірами наволочка 70*70 см 6 шт, простирадло 150*210 см, підковдра 150-210 см, один комплект блакитно білого кольору в квіти схожі на ромашку,
другий комплект синього кольору з зображенням сонця та надписів «TAURUS», третій комплект синьо-білого кольору з зображенням квітів та смуг синьо-білого кольорів, бувші у використанні, вартістю - 795 грн. (сімсот дев`яносто п`ять грн.);
7. набір косметики «NIVEA» «Ніжний дотик від «NIVEA» для вашої шкіри до та після макіяжу, в паперовій опечатаній коробці, в якій є дві пляшки №1 «Пре-макияж» Мгновенно впитывающийся увлажняющийся крем 1 впитывается за 1 минуту» 50л, №2 «Средство для удаления макияжа с глаз двойной эффект для чувствительной кожи вокруг глаз» 125 л., вартістю 269 грн. (двісті шістдесят дев`ять грн.);
8. праска електрична сріблястого кольору з дерев`яною ручкою, до
якої приєднано дріт з білою вилкою та чорним штекером, на верхній частині
праски є надпис 19 «ЗТК» 55 г. 220v 375 W, ТОК ПОСТ. ПЕРЕМЕН. ГОСТ307-
41 в сеть 390/220 не ПКЛ, бувша у використанні, вартістю - 100 грн. (сто грн.);
10. термо-обігрівач Saturn, білого кольору моделі SТ-НТ7643, придбаний у 2016 році, бувший у використанні, вартістю - 500 грн. (п`ятсот грн.),
та з місця вчинення злочину пішов обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2984 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) грн., згідно; висновку судово-товарознавчої експертизи №3080/22 від 28.10.2022.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся. Відмовився давати суду показання. При цьому зазначив, що повністю погоджується з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення. Просив не досліджувати докази у кримінальному провадженні. Зазначив, що наслідки обмеження апеляційного оскарження вироку суду йому зрозумілі.

Докази вини, здобуті досудовим розслідуванням, обвинувачений визнає повністю і не оспорює їх. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Дана позиція обвинуваченого є добровільною. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Cуд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого.

На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога у Комунальному некомерційному підприємстві «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради обвинувачений не перебуває. Зазначені обставини підтверджуються медичними довідками.

Згідно повідомлення Жовтоводської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, обвинувачений на обліку як безробітній не перебуває.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачений не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних.

За місцем проживання обвинувачений характеризується таким чином, що скарг від сусідів на його поведінку не надходило. Зловживає спиртними напоями.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавленні волі із звільненням останнього від відбування покарання із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368,369-371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 /два/ роки.
Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 520 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, які передані потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя