overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/4235/22
У Х В А Л А
23 листопада 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за № 0000208 від 29.04.2022 у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 23.11.2022.
На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання, призначеного 23.11.2022 о 14.30 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easycon», в зв`язку з воєнним станом, який діє на цей час в Уккраїні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, яке призначено на 14.30 годин 23 листопада 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1955/22
Провадження № 1-кп/306/302/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 листопада 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого засідання встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 09 год. 45 хв. 05 грудня 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати:
обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 172/867/22
Провадження № 1-кп/191/228/22
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

23 листопада 2022 року м. Синельникове

Колегія судів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 25.08.2022 року, відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піски Новопсковського району Луганської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року кримінальне провадження №0000083 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України, направлене для здійснення судового розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 року, у зазначеному провадженні головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , та суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, колегія суддів уважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 371 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 25.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання на 25 листопада 2022 року о 09 годині 50 хвилин.

Справу розглядати колегією суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-46/11
Провадження 1-в-137/22
ухвала

24 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання засуджений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту із автомобілів MERCEDES-BENZ д.н.з, НОМЕР_1 та HONDA д.н.з. НОМЕР_2 .

До розгляду вказаного клопотання, ОСОБА_3 подано заяву залишення його без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6635/22
Провадження № 1-кс/524/2753/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 26.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України

відповідно до ст. 7, 13, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області дозвіл на проникнення з метою проведення обшуку житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення пристроїв для вживання наркотичних речовин, вагів, за допомогою яких проводиться зважування наркотичних засобів, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», рослин коноплі, пристроїв для догляду за рослинами та знаряддя для вирощування рослин коноплі.

Строк дії ухвали визначити до 22 грудня 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2805/22
Провадження № 1-кс/553/1681/2022
У Х В А Л А
Іменем України

23.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла вказана скарга.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38) на 09-30 годину 25.11.2022 року.

В судове засідання викликати заявника, представника ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/831/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за № 0001220 від 05 серпня 2021 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 05 серпня 2021 року.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи. Ухвала про привід не виконана і місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухваши прокурора та захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 26 січня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, в інтересах ТОВ «Торговий дім «Мірана», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001038 від 03.08.2022,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2022 року адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах ТОВ «Торговий дім «Мірана» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

13.10.2022 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3, в інтересах ТОВ «Торговий дім «Мірана», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001038 від 03.08.2022- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.11.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» звернувся 03.11.2022 року з заявою до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» від 03.11.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1.
Провадження № 1-кп/336/5595/2022
Справа № 336/4367/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002156 від 06.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезні, Тамбовської області, громадянина України, росіянина, який має вищу освіту, працює на посаді голови профспілки в ЗДРЗ «МіГремонт», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0002156 від 06.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2021 року арешт на автомобіль Hyundai Accent реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 11.00 год 24.11.2022

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/18/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Від прокурора Тернопільської обласної прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 06 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, оскільки вона не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що Тернопільська обласна прокуратура знаходиться в м.Тернопіль, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом (м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,14а, Тернопільська область).
Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 06 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю прокурора Тернопільської обласної прокуратури.
Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Тернопільського апеляційного суду згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з прокурором Тернопільської обласної прокуратури до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Тернопільський апеляційний суд за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,14а, Тернопільська область - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1