У Х В А Л А

22 березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

Справа призначалася до слухання на 22.03.2023 року на 13.30 годину, про що обвинувачена ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися.

Крім того, на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_6 про перенесення дистанційного судового провадження до закінчення військових дій на території Донецької області. Також обвинувачена просить розглядати її справу лише у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та заперечує проти здійснення дистанційного провадження.

В судовому засіданні прокурор просив вирішите заявлене клопотання обвинуваченої на розсуд суду та заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися.

Потерпіла просила суд відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої про відкладення судового розгляду та доставити обвинувачену та свідка до суду приводом.

Захисник просив суд задовольнити заяву обвинуваченої про відкладення судового розгляду та не доставляти її до суду приводом.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини).

Однак, суд вважає, що дані обставини не є для обвинуваченої перешкодою у прибутті до суду, оскільки сама обвинувачена ОСОБА_6 на даний час постійно проживає у м. Слов`янськ Донецької області, своєї адреси проживання не змінювала, а отже можливість у відвідуванні судових засідань у обвинуваченої є.

Що стосується заперечення обвинуваченої щодо здійснення дистанційного провадження, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 366 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану без згоди обвинуваченого не заборонено Законом, а навіть рекомендовано для безпеки інших учасників судового розгляду та суду, та не впливає на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а отже, і встановленню істини по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченої та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинувачену ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 необхідно доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 07 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про перенесення дистанційного судового провадження до закінчення військових дій на території Донецької області відмовити.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої та свідка задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 07 квітня 2023 року:

обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

свідка ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Відділ № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1