Ухвала

Іменем України

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 553/3269/22

провадження № 51- 3996 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001658від 24 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001658 від 24 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що розпорядженням Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року, у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова шляхом передачі їх до Ленінського районного суду м. Полтави. У зв`язку з цим на розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001658 стосовноОСОБА_6 Розпорядженням Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова. Також прокурор покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 мотивовано тим, що на даний час територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова відновлено та наявністю виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як убачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинене на території Слобідського району м. Харкова,у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, прокурор також покликається на те, що обвинувальний акт не проголошений у судовому засіданні, а порядок дослідження доказів не визначений.

Усі учасники кримінального провадження мешкають у м. Харкові та Харківській області. Потерпіла ОСОБА_7 , явка якої для надання показів у судовому засіданні, з позиції сторони обвинувачення, є обов`язковою, має похилий вік - 70 років, мешкає у м. Харкові та не має будь-якої фізичної і матеріальної можливості виїхати за межі міста та області, також не завжди є технічна можливість для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, свідками сторони обвинувачення є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які мешкають у м. Харкові і також не мають можливості їхати до м. Полтави, а їх допит у режимі відеоконференції внаслідок нестабільного зв`язку та можливості відключення світла може призвести до неякісного допиту, затягуванню розгляду справи у розумні строки. Не виключена ймовірна необхідність проведення одночасних допитів свідків та потерпілої.

З урахуванням вимог ст. 23 КПК України вказані обставини обумовлюють обов`язкову участь потерпілої та свідків з огляду на принцип безпосередності дослідження доказів судом.

Підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, розташованої в м. Харкові, на значній відстані від м. Полтави, що також свідчить про наявність об`єктивних перепон щодо участі прокурора у судових засіданнях.

Крім того, у даному кримінальному провадженні проведено експертні дослідження, забезпечення участі експертів для надання пояснень щодо проведених досліджень у судових засіданнях є складним, оскільки Харківський регіон є прифронтовим, експерти залучені в тому числі і на території деокупованих районів області для фіксування воєнних злочинів, що є вкрай важливим та пріоритетним.

Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», питання етапування осіб, які перебувають під вартою, з м. Харкова до м. Полтави є ускладненням розгляду справи, фактично етапування унеможливлене через їх велику кількість, навантаження слідчих ізоляторів та воєнний стан.

Враховуючи обставини, що всі учасники процесу знаходяться поза межами м. Полтави та Полтавської області, судові засідання проводяться в режимі відеоконференції. Проте наразі в країні проводяться планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії, інтернет мережа є нестабільною, досить часто неможливо провести судове засідання через перенавантаження системи та інтернет зв`язку.

Разом з цим, відсутні матеріально-технічні засоби для переміщення речових доказів, що в умовах воєнного стану несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження.

Зазначені обставини суттєво ускладнюють та обмежують доступ сторін до правосуддя, унеможливлюють справедливий судовий розгляд з дотриманням усіх норм закону і розумних строків судового розгляду.

З огляду на викладене, прокурор з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи просить направити кримінальне провадження на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У відповідь на запит Верховного Суду Ленінський районний суд м. Полтавиповідомив, що кримінальне провадження № 553/3268/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави з 11 серпня 2022 року, ухвалою суду від 12 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось. Станом на 19 грудня 2022 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 перебуває на стадії закритого підготовчого судового розгляду, Судовий розгляд не розпочато, обвинувальний акт не зачитано та не визначено порядок дослідження доказів у справі, судове засідання призначено на 03 лютого 2023 року.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи є обґрунтованими, наявні підстави для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 і направити кримінальне провадження № 0001658 від 24 грудня 2021 року з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001658 від 24 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3