Справа №590/254/22
Провадження № 1-кп/590/99/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марчихина Буда Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, через ревнощі, шляхом спалювання в багатті, знищив офіційні документи, належні своїй співмешканці ОСОБА_5 , а саме:

- диплом про закінчення Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей» з додатком на ім`я ОСОБА_5 ;

- атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_1 з додатком на ім`я ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_2 з додатком на ім`я ОСОБА_5 ;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, 20.08.2021 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в особистих інтересах з мотивів ревнощів, шляхом спалювання в багатті, знищив офіційні документи, належні його рідному брату ОСОБА_6 , а саме:

- диплом про закінчення Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей» з додатком на ім`я ОСОБА_6 ;

- атестат про повну загальну середню освіту з додатком на ім`я ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про базову загальну середню освіту з додатком на ім`я ОСОБА_6 ;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних проступках визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальних актах та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 20.08.2021 року близько 18.00 год. він, перебуваючи у дворі господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, через ревнощі, шляхом спалювання в багатті, знищив документи, належні своїй співмешканці ОСОБА_5 , а саме: диплом про закінчення Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей» з додатком на ім`я ОСОБА_5 ; атестат про повну загальну середню освіту з додатком на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про базову загальну середню освіту з додатком на ім`я ОСОБА_5 ; трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 . Крім того, 20.08.2021 року близько 18.00 год. він, перебуваючи у дворі господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом спалювання в багатті, знищив офіційні документи, належні його рідному брату ОСОБА_6 , а саме: диплом про закінчення Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей» з додатком на ім`я ОСОБА_6 ; атестат про повну загальну середню освіту з додатком на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про базову загальну середню освіту з додатком на ім`я ОСОБА_6 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що на даний час попросив у потерпілих вибачення і вони йому пробачили. Пообіцяв такого більше не вчиняти.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, кожен окремо, направили на адресу суду заяви в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступках, погоджується із кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, як умисне знищення офіційних документів, вчинене в інших особистих інтересах.

Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо осіб, з якими винний перебуває у близьких відносинах.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості даних правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу ОСОБА_4 , який визнав вину, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, позицію потерпілих, які кожен окремо претензій до обвинуваченого не мають, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого - є вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб, з якими винний перебуває у близьких відносинах. Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу.

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 30.05.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 240 громадських робіт, вказане покарання ОСОБА_4 повністю відбув. За даними Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, станом на 31.10.2022 року ОСОБА_4 відпрацював 240 годин громадських робіт. 20.10.2022 року знятий з обліку по відбуттю громадських робіт.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Враховуючи, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив 20.08.2021, тобто до ухвалення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 30.05.2022, за яким його було засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт, а тому покарання повинно призначатися у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, якщо за попереднім чи знову ухваленим вироком призначається основне покарання, яке не підлягає складанню (штраф), то зарахування не запроваджується і визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів здійснюється за правилами ч. 3 ст. 72 КК Україна, тобто усі покарання виконуються самостійно.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови у об`єднаному кримінальному провадженні не заявлялися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ч.3 ст.349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.).

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.), а покарання призначене за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 30.05.2022 року за ч.2 ст. 125 КК України у виді 240 годин громадських робіт - виконувати самостійно.

Зарахувати повністю відбуте покарання за попереднім вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 30.05.2022 у виді 240 годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі:

- обгорілі: частину диплому, де є напис Людмил закінчил Державний професійно-те «Свеський професійн , додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту НОМЕР_2 ОСОБА_5 та додаток до атестату про повну загальну середню освіту 12 АК № НОМЕР_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000048 від 18.01.2022 повернути власнику ОСОБА_5 .

- обгорілий диплом НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 про закінчення у 2015 році Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей», що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000195 від 03.06.2022 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8