СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/962/22
ун. № 759/6081/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за № 0000976, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, одружений, має трьох малолітніх дітей, без місця реєстрації, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відеозапису,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за № 0000976, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Через канцелярію суду 08.11.2022 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відеозапису з камер відеоспостереження, які встановлені у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 17, на предмет співставлення його особи і особи, яка зображена на відеозаписі.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого з підстав його необґрунтованості.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав обов`язкового проведення експертизи, до яких проведення судової експертизи відеозаписуне відноситься.

Також у судовому засіданні встановлено, що а ні обвинувачений ОСОБА_3 , а ні його захисник, під час здійснення досудового розслідування не заявляли клопотань про призначення судової експертизи відеозапису.

З огляду на вище наведене, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відеозапису, слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відеозапису- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.12.2022 о 17 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1