УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000229 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який станом на теперішній час продовжено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку військової агресії російської федерації ОСОБА_5 , житель міста Миколаїв, за попередньою змовою із не встановленими, на даному етапі проведення досудового розслідування особами, а саме: посадовими особами та лікарями комунальних некомерційних підприємств та іншими не встановленими особами, організував схему незаконного переправлення через Державний кордон України чоловіків, яким заборонено виїзд за межі країни під час воєнного стану, яка полягала у направленні останніх на підставі недостовірних даних патопсихологічних досліджень особи якої заборонено виїзд за межі країни на проходження «Медико-соціальної експертної комісії» для визначення в установленому порядку потреб особи, що оглядається, в заходах соціального захисту, включаючи реабілітацію, на основі оцінки обмежень життєдіяльності, викликаних стійким розладом функцій організму, що в кінцевому результаті при отриманні відповідних медичних документів є підставою для вільного перетину державного кордону України через пункти пропуску.

07.12.2022 року ОСОБА_5 в рамках даного провадження, було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.12.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Враховуючи той факт, що вказане кримінальне правопорушення було скоєне саме за попередньою змовою групою осіб, при вищевказаних обставинах, умовах та послідовності реалізації злочинного умислу, на даному етапі досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у встановленні осіб, які причетні до вчинення даного злочину, визначення ступеню їх співучасті та конкретних ролей у вказаній злочинній схемі, здобуття доказів скоєння цього злочину як самим ОСОБА_5 так і іншими співучасниками, а також встановлення інших аналогічних кримінальних правопорушень скоєних ОСОБА_5 та іншими співучасниками.

Так, для встановлення вказаних фактів та обставин, оперативним працівникам 1 відділу 7 управління ДКВР СБ України 22.11.2022 року надано доручення в порядку ст. 40 КПК України за результатами виконання якого отримано відповідь, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими співучасниками злочину, може бути причетний ОСОБА_6 , який на теперішній час перебуває на посаді заступника начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який за своїм підписом ставив відмітку у військовому квитку про непридатність проходження військової служби осіб після проходження МСЕК.

Відповідно до чого, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено документацію, перелік якої зазначено у клопотанні.

Постановою слідчого від 16.12.2022 року вилучену в ході обшуку документацію, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вона є об`єктом протиправних дій.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучені документи, які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, а також для забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному проваджені.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла до суду заява про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, в якій вона зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Також слідчий зазначила, що власника майна про розгляд клопотання було повідомлено.

Обов`язок повідомлення власника майна про розгляд клопотання покладався на прокурора, проте власник майна в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000229 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Оперативним працівникам 1 відділу 7 управління ДКВР СБ України 22.11.2022 року було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України за результатами виконання якого отримано відповідь, що до скоєння кримінального правопорушення за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими співучасниками злочину, може бути причетний ОСОБА_6 , який на теперішній час перебуває на посаді заступника начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який за своїм підписом ставив відмітку у військовому квитку про непридатність проходження військової служби осіб після проходження МСЕК.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено документацію, перелік якої зазначено у клопотанні.

Вилучені під час обшуку документи відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки органом досудового розслідування встановлено, що вони мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та імовірно містять у собі відомості, які мають доказове значення, у зв`язку з чим, слідчим 16.12.2022 року винесено постанову про визнання їх в якості речових доказів та долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилучених документів, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертиз із ними.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені документи, оскільки існує необхідність в забезпеченні їх збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000229 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 16.12.2022 року в ході проведення обшуку за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- два аркуші паперу формату А4 з фотокартками медичної документації на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- особову справу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 33 арк.;

- довідку № 148/8 військово-лікарський комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з додатками до неї загалом на 14 арк.;

- відомість видачі тимчасових посвідчень за листопад 2022 рік ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2 арк.;

- довідку б/н військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з додатками до неї загалом на 23 арк.;

- відомість видачі тимчасових посвідчень за серпень 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2 арк.;

- функціональні обов`язки заступника-начальника-начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 на 4 арк.;

- копію журналу по менклатурі 2022 року № 213 на 3 арк.;

- копію журналу осіб, які проходять ВЛК на 2 арк.;

- аркуш формату А 4 на яких під час проведення обшуку зроблено відтиски печаток лікарів ВЛК, завірені підписами лікарів, мають значення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_11