ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1474/23 Справа № 193/1138/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

11 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу, клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 в рамках розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Своє клопотання про відвід мотивує тим, що прокурор ОСОБА_6 фактично свої повноваження, передбачені ч. 2 ст. 36 КПК України, не виконував, має неупередженість, оскільки приймав участь у судовому засідання в суді першої інстанції, за результатами розгляду якого йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого захисником відводу прокурору.

Перевіривши підстави, якими обґрунтована заява засудженого, враховуючи зміст ст.77 КПК України в якій передбачено підстави для відводу прокурора, колегія судів вважає, що обставин, які б свідчили про упередженість чи зацікавленість прокурора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні відсутні.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13).

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).

Обставини, на які посилається засуджений у своєму клопотанні не доводять упередженості та зацікавленості прокурора. У разі, якщо заявник вважає, що в діях прокурора є ознаки дисциплінарного проступку чи кримінального правопорушення, він вправі звертатися із відповідними зверненнями у порядку та спосіб, що визначені чинним законодавством.

Наявність заінтересованості прокурора ОСОБА_6 в результатах розгляду апеляційної скарги засудженого, як і наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, судом апеляційної інстанції не встановлені.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаного клопотання про відвід прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.77, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання засудженого про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді