КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керуючого партнера Адвокатського об`єднання « Джастін Груп » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від26.12.2022 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , та надано слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000443 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у розпорядженні Адвокатського об`єднання « Джастін Груп » ( ), що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 23 , квартира (приміщення) 110 , зокрема до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: договору про надання правової допомоги № 1655/21 від 06.05.2021 (за участі сторін: адвоката - ОСОБА_2 та клієнта - ОСОБА_15 ); договору про надання правової допомоги № 274/21 від 05.02.2021 (за участі сторін: адвоката - ОСОБА_2 та клієнта - ОСОБА_16 ); договору про надання правової допомоги № 601/20 від 24.05.2020 (за участі сторін: адвоката - ОСОБА_2 та клієнта - ОСОБА_17 ); договору про надання правової допомоги № 4133/21 від 13.10.2021 (за участі сторін: адвоката - ОСОБА_2 та клієнта - ОСОБА_17 ); договору про надання правової допомоги № 2043/21 від 31.05.2021 (за участі сторін: адвоката - ОСОБА_2 та клієнта - ОСОБА_18 ).

Цією ж ухвалою визначено, що за відсутності необхідних документів

____________________________________________________________________

Справа № 752/18120/22 Слідчий суддя - ОСОБА_19

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1008/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

необхідно надати документи, що обґрунтовують їх відсутність.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, керуючий партнер Адвокатського об`єднання « Джастін Груп » ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, та залишити без задоволення клопотання слідчого.

16.01.2023 до Київського апеляційного суду з Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, керуючий партнер Адвокатського об`єднання« Джастін Груп » ОСОБА_2 не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів, з можливістю їх вилучення, позбавить Адвокатське об`єднання« Джастін Груп » можливості здійснювати свою діяльність.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у розпорядженні Адвокатського об`єднання « Джастін Груп » ( ), що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 23 , квартира (приміщення) 110 , зокрема до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: договору про надання правової допомоги № 1655/21 від 06.05.2021 (за участі сторін: адвоката - ОСОБА_2 та клієнта - ОСОБА_15 ); договору про надання правової допомоги № 274/21 від 05.02.2021 (за участі сторін: адвоката - ОСОБА_2 та клієнта - ОСОБА_16 ); договору про надання правової допомоги № 601/20 від 24.05.2020 (за участі сторін: адвоката - ОСОБА_2 та клієнта - ОСОБА_17 ); договору про надання правової допомоги № 4133/21 від 13.10.2021 (за участі сторін: адвоката - ОСОБА_2 та клієнта - ОСОБА_17 ); договору про надання правової допомоги № 2043/21 від 31.05.2021 (за участі сторін: адвоката - ОСОБА_2 та клієнта - ОСОБА_18 ), не позбавляє можливості володільця такого майна здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою керуючого партнера Адвокатського об`єднання« Джастін Груп » ОСОБА_2 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керуючого партнера Адвокатського об`єднання « Джастін Груп » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1