Справа №463/2936/22
Провадження №1-кс/463/406/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАФРАН-ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАФРАН-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШАФРАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС ПРОДУКТ» про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «КРОКУС», ТзОВ «КРОКУС ГРУП», ТзОВ «ШАФРАН-ТРАНС», ТзОВ «ШАФРАН-ІНВЕСТ», ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ШАФРАН», ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ШАФРАН» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арештів на банківські рахунки в рамках кримінального провадження №0000499 від 07.06.2021, а саме:

Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС»: НОМЕР_1 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО банку 307123);

- НОМЕР_2 в AT «КРЕД АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО банку 300614);

- НОМЕР_3 в АТ «КРЕД! АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО банку 300614);

- НОМЕР_4 в AT «ОТП БАНК» (МФО банку 300528).

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОКУС ГРУП»:

- НОМЕР_5 в AT «ОТП БАНК» (МФО банку 300528);

- НОМЕР_6 в AT «ОТП БАНК» (МФО банку 300528);

НОМЕР_7 в АТ «ОТП БАНК» (МФО банку 300528).

Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАФРАН-ТРАНС»

НОМЕР_8 в АТ «ОТП БАНК» (МФО банку 300528).

Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАФРАН-ІНВЕСТ»

НОМЕР_9 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО банку 380805).

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШАФРАН»:

- НОМЕР_10 В АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО банку 322313);

- НОМЕР_11 в АТ «ОТП БАНК» (МФО банку 300528);

- НОМЕР_12 в AT «ОТП БАНК» (МФО банку 300528);

- НОМЕР_13 в А «ОТП БАНК» (МФО банку 300528).

Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС ПРОДУКТ»:

- НОМЕР_14 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО банку 380805);

- НОМЕР_15 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (ФО банку 380805);

- НОМЕР_16 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО банку 380805);

- НОМЕР_17 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО банку 322904), який накладений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.12.2022, справа №463/4708/22.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання з наведених в такому мотивів.

Проаналізувавши клопотання про скасування арешту та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що таке підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частина перша ст. 174 КПК України передбачає, що клопотання про скасування арешту, під час досудового розслідування, розглядається слідчим суддею.

Зі змісту положень норм статей глави 17 КПК України випливає, що територіальна підсудність клопотань про скасування арешту майна не визначена.

Однак відповідно до норм КПК України, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від реєстрації органу досудового розслідування як юридичної особи.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

Як вбачається зі клопотання адвоката ОСОБА_3 , останній просить скасувати арешти накладені шістьма ухвалами слідчого судді від 28.12.2022 р. у межах одного кримінального провадження №0000499 від 07.06.2021.

І змісту ухвал слідчого судді від 28.12.2022 вбачається, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотаннями у кримінальному провадженні №0000499 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих ТзОВ «КРОКУС», ТзОВ «КРОКУС ГРУП», ТзОВ «ШАФРАН-ТРАНС», ТзОВ «ШАФРАН-ІНВЕСТ», ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ШАФРАН», ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ШАФРАН».

Мотивуючи рішення про арешт рахунків слідчий суддя вказує, що посадові особи ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ШАФРАН» (), ТОВ «ШАФРАН-ТРАНС» (код ЄДПРОУ 38402956), ТОВ «КРОКУС» (ЄДПРОУ 41775756), ТОВ «КРОКУС ГРУП» (код ЄДПРОУ 38095979), використовуючи реквізити ризикових СГД, за період 2021-2022 роки приховали податків, що не надійшли до державного бюджету України на суму 9 321 725 грн. Зазначене призвело до порушення фінансово-економічних інтересів держави, її бюджетної системи.

Отже, з наведеного вище вбачається, що оскаржувані арешти накладено слідчим суддею ухвалами від 28.12.2022 р. з метою збереження речових доказів в частині досудового розслідування ймовірного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно листа прокурора ОСОБА_4 , Офісу генерального прокурора № 31/12-39573-21 (а.с. 21), головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000499 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.229 КК України. В межах здійснення досудового розслідування стороною обвинувачення вживалися заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі щодо накладення арешту на рахунки юридичних осіб за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На даний час кримінальне провадження №0000499 від 07.06.2021 розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.229 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Львівського управління Офісу ДФС України та ДПС України, що спричинило тяжкі наслідки та за фактом незаконного використання знаків для товарів, що завдало матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, виділено в окремі провадження, які скеровані за підслідністю до іншого органу досудового розслідування.

Таким чином другій відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який знаходиться в межах територіальної юрисдикціїЛичаківського районного суду м. Львова, на даний момент не здійснює досудове розслідування вказаних вище кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КПК України.

Як вказано в листі прокурора та підтверджено адвокатом в судовому засіданні, досудове розслідування таких правопорушень здійснює інший органу досудового розслідування.

Враховуючи вище викладене, оскільки орган досудового розслідування, який здійснює розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

На думку слідчого судді наслідком непідсудності клопотання являється його повернення заявнику, за аналогією із скаргою, яка згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з таким до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАФРАН-ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАФРАН-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШАФРАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС ПРОДУКТ» про скасування арешту на майно повернути заявнику для подачі до належного суду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1