Справа № 456/3199/22
Провадження № 1-кп/456/375/2022
ВИРОК
іменем України

05 грудня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема, вироком Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 15.03.2017 за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 15.08.2018 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2018 з невідбутим строком покарання 3 місяці 8 днів, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, а повторно умисно вчинив нові злочини при наступних обставинах.
Так, 20 серпня 2022 року, близько 19:00 год., ОСОБА_4 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_8 , яка йшла по тротуару, та у цей час у нього виник умисел на протиправне відкрите заволодіння майном потерпілої. Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, наздогнав потерпілу ОСОБА_8 та відкрито викрав, шляхом ривка, з її з шиї ланцюжок із золота 585 проби, вагою 1,48 грами, вартістю 1628 гривень та хрестик із зображенням розп`яття Ісуса Христа із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3 300 гривень (вартість 1 грама золота 585 проби станом на 20.08.2022 становить 1 100 гривень), загальною вартістю 4 928 гривень, після чого, ігноруючи вимоги потерпілої повернути викрадене майно, втік з місця події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4 928 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України.
Крім цього, 31 серпня 2022 року, близько 15:55 год., ОСОБА_4 перебував біля житлового будинку АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_9 , який йшов по тротуару, та у цей час у нього виник умисел на протиправне відкрите заволодіння майном потерпілого. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, наздогнав потерпілого ОСОБА_9 та відкрито викрав, шляхом ривка, з його шиї ланцюжок із золота 585 проби, вагою 34,5 грами, вартістю 37 950 гривень, та хрестик із зображенням розп`яття Ісуса Христа із золота 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 11 000 гривень (вартість 1 грама золота 585 проби станом на 31.08.2022 становить 1 100 гривень), загальною вартістю 48 950 гривень, після чого, ігноруючи вимоги потерпілого повернути викрадене майно, втік з місця події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 48 950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України.
Крім цього, 31 серпня 2022 року, близько 16 години 40 хвилини, ОСОБА_4 перебував біля житлового будинку АДРЕСА_4 , де побачив ОСОБА_6 , яка йшла по тротуару, та у цей час у нього виник умисел на протиправне відкрите заволодіния майном потерпілої. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, наздогнав потерпілу ОСОБА_6 та відкрито викрав, шляхом ривка, з її шиї ланцюжок із золота 585 проби, вагою 20 грам, вартістю 22 000 гривень та кулончик із зображенням Матінки Божої з Ісусом Христом із золота 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 11 000 гривень (вартість 1 грама золота 585 проби станом на 31.08.2022 становить 1 100 гривень), загальною вартістю 33 000 гривень, після чого втік з місця події з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 33 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України.
Правова позиція сторони обвинувачення.
Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 23 вересня 2022 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений вчинив відкриті викрадення чужого майна (грабежі), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 186 КК України.
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини та позицію сторони захисту про повне дослідження доказів, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.2 ст.349 КПК України. В судових дебатах прокурор просить суд призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на сім років.
Правова позиція потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в судовому засіданні надали показання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень відносно них, у призначенні міри покарання поклалися на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_11 та її представник адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні просять суд призначити ОСОБА_4 покарання у виді десяти років позбавлення волі та задоволити цивільний позов потерпілої в повному обсязі.
Правова позиція сторони захисту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в серпні 2022 року близько 19:00 год., гуляючи в м. Стрий Львівської області, він помітив жінку і, в зв`язку з важким фінансовим становищем, в нього виник умисел зірвати з неї золотий ланцюжок, а зірвавши, він втік з місця вчинення злочину. Після цього в ломбарді заклав золотий ланцюжок і отримав за нього близько 1600 грн., за ці гроші закрив відсотки по боргах. Згодом він намагався знайти цю жінку та повернути їй золотий ланцюжок, але йому це не вдалося. 31.08.2022 близько 15:55 год. коли він проходив повз парк в ім. Т. Шевченка в м.Стрий, то побачив чоловіка, який в руках ніс пакет. В цей момент в нього виник умисел зірвати з його шиї золотий ланцюжок. Він підійшов ззаду, обами руками зірвав золотий ланцюжок та почав втікати. В парку ім. Шевченка його наздогнав свідок на велосипеді, якому він повернув золотий ланцюжок. Коли він повернувся на місце вчинення злочину, то побачив працівників поліції, злякався та пішов. Згодом, в той день, близько 17:00 год. на вул. Дробицькій він побачив жінку, яка несла пакети з покупками. Підійшовши до неї ближче, він зірвав з її шиї золотий ланцюжок та втік. Наступного дня, коли приїхали працівники поліції він зізнався у вчиненому та повернув золотий ланцюжок, який належав потерпілій ОСОБА_8 та кулончик потерпілої ОСОБА_6 , а її ланцюжок загубив по дорозі коли втікав. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, дані кримінальні правопорушення вчинив через тяжке матеріальне становище, просить суд суворо не карати та призначити йому покарання у виді обмеження волі.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд суворо не карати обвинуваченого, врахувати щире каяття, відшкодування збитків, наявність у обвинуваченого на утриманні батьків інвалідів та неповнолітньої дитини. Як пом`якшуючі обставини просить врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та застосувати відносно обвинуваченого правові приписи ст.69 КК України та обрати покарання у виді обмеження волі.
Застереження щодо обсягу досліджених доказів.
Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України, за якими обвинувальний акт надійшов до суду визнав, за клопотанням сторони обвинувачення, яке було підтримано стороною захисту, відповідно до вимог ч. 2 ст. 349 КПК України, судом досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У силу ст. 337 КПК України cудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З урахуванням вищенаведених положень процесуального законодавства, заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив, що встановлене судом обвинувачення доведено в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку, а саме:
показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 про те, що в серпні 2022 року близько 19:00 год. вона поверталася додому та біля будинку виконавчої служби в м. Стрий Львівської області їй назустріч вибіг невідомий чоловік, схопив її за руки і зірвав із шиї золотий ланцюжок з хрестиком, і втік. Вона вслід кричала йому, щоб той повернувся, потім викликала поліцію. Ланцюжок та хрестик, який був вкрадений, обвинувачений їй повернув. При визначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду;

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 про те, що в серпні 2022 року він повертався з магазину «Рукавичка», що в м. Стрий. Рухаючись по вул. Гайдамацька, відчув як ззаду хтось вхопився за його ланцюжок на шиї та зірвав. Особа, яка зірвала ланцюжок почала втікати, а оскільки він був після операції, то не зміг за ним побігти. Хлопець побіг в парк ім. Т. Шевченка. На зустріч на велосипеді до нього під`їхав ОСОБА_13 , якому він розповів про дану подія і той наздогнав обвинуваченого, який повернув ланцюжок. Коли приїхали працівники поліції, то знайшли хрестик, на тому місці, де був зірваний ланцюжок. Обвинуваченого він впізнав, шкоду йому відшкодовано, просить обвинуваченого суворо не карати;

показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 про те, що 31.08.2022 вона йшла по вул. Дрогобицькій в м. Стрий Львівської області, несучи в руках пакети. Невідомий хлопець, підійшовши збоку, зірвав з її шиї ланцюжок і почав втікати. Вона кричала, кликала на допомогу та згодом подзвонила в поліцію. Вона до цього часу не відійшла після вказаної події, боїться виходити на вулицю, вживає ліки. Цивільний позов підтримує, просить обвинуваченого суворо покарати;
показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 про те, що близько двох місяців тому, він на велосипеді повертався додому, його зупинив чоловік похилого віку, розказав про те, що в нього викрали золотий ланцюжок і попросив наздогнати злодія. Він поїхав в парк ім. Т. Шевченка, наздогнав обвинуваченого, і попросив повернути викрадений ланцюжок. Обвинувачений добровільно віддав йому ланцюжок і він, повернувшись на місце події, віддав ланцюжок потерпілому;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 про те, що вона є донькою потерпілої. 31.08.2022 вона поверталася з матір`ю з ринку і пішла в поліклініку, а мати пішла додому. Коли вона стояла в черзі в поліклініку, їй зателефонувала матір і сказала, що і в неї викрали золотий ланцюжок. Тоді вона зателефонувала в поліцію і пішла додому. Вдома матір розповіла їй, що невідомий чоловік, шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном. Мати перебувала в шоковому стані, боялася ходити на роботу, приймає ліки, золотий ланцюжок матері не повернули, але повернули кулон;
рапортом помічника чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 від 31.08.2022, з якого вбачається, що 31.08.2022 о 15:58 год. надійшло повідомлення зі служби 102, заявник ОСОБА_9 повідомив, що 31.08.2022 о 15:57 год. за адресою: м. Стрий, біля парку ім.. Т. Шевченка в нього з шиї ззаду зірвав золотий ланцюжок невідомий йому чоловік та побіг у парк /а.с. 78-79/;

заявою ОСОБА_9 від 31.08.2022, адресованою начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , згідно якої ОСОБА_9 просив прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 31.08.2022 відкрито викрала в нього золотий ланцюжок та підвіску /а.с. 80/;

протоколом огляду місця події слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 від 31.08.2022 з фото таблицею до протоколу огляду місця події від 31.08.2022, згідно якого предметом огляду являється пішохідна зона, що розташована за адресою м. Стрий, вул. Гайдамацька, 10А, а саме напроти входу в під`їзд будинку №10, біля клумби, на тротуарі (5 см від газону) виявлено підвіску «Хрест з розп`яттям» жовтого кольору із маркуванням «Italy 14 kt». Присутній під час огляду місця події ОСОБА_9 повідомив, що дана річ належить йому. Виявлена під час огляду місця події підвіску «Хрест з розп`яттям» жовтого кольору із маркуванням «Italy 14 kt» вилучено /а.с.81-85/;

протоколом пред`явлення особи для впізнання слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 01.09.2022 з фото таблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2022, згідно якого в приміщенні службового кабінету №36 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, з дотриманням вимог ст.ст. 40, 104, 223, 228, 231 КПК України, у присутності понятих: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 проведено пред`являення для впізнання таких осіб: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (26 років), чорне волосся, спортивна тіло будова, темні очі; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (36 років), чорне волосся, карі очі, худорлявий, зріст 174 см, ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (30років), зріст 178 см, чорне волосся, темні очі, смугла шкіра, худорлявої тіло будови; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (36 років), зріст 190см, спортивної тіло будови, чорне волосся, смугла шкіра, темні очі. Особи для впізнання були розміщені в такому порядку зліва направо: 1. ОСОБА_21 , 2. ОСОБА_22 , 3. ОСОБА_23 , 4. ОСОБА_4 . На запитання слідчого свідок ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_5 відповів, що зможе опізнати особу по зросту, кольору волосся, кольору шкіри, одягу, рисах обличчя. Серед пред`явлених осіб свідок впізнав особу чоловічої статі під номером 4 /а.с.86-89/;

рапортом помічника чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 від 31.08.2022, з якого вбачається, що 31.08.2022 о 16:49 год. надійшло повідомлення зі служби 102, заявник ОСОБА_14 повідомила, що до неї зателефонувала мама та сказала, що 5 хв. тому по АДРЕСА_4 біля смітників в неї з шиї невідомий чоловік зірвав золотий ланцюжок. Більше нічого їй не відомо /а.с.92-93/;

заявою ОСОБА_6 від 31.08.2022, адресованою начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , згідно якої ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 31.08.2022 близько 16:40 год. по вул. Дрогобицька, 13а в м. Стрий відкрито зірвала в неї з шиї золотий ланцюжок та підвіску на загальну суму 75000 грн. /а.с. 94/;

протоколом огляду місця події слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 від 31.08.2022 з фото таблицею до протоколу огляду місця події від 31.08.2022, згідно якого, у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, в присутності понятих: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , за участю потерпілої ОСОБА_6 проведено огляд проїжджої частини дороги, що між будинками АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 . Потерпіла ОСОБА_6 , яка була присутня на місці події вказала, що саме неподалік кута будинку АДРЕСА_4 вона відчула, що в неї зірвали золотий ланцюжок вагою 20 гр із золотим кулоном «Матір Божа» овальної форми, вагою 10 гр /а.с. 95-100/;

протоколом пред`явлення особи для впізнання слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 01.09.2022 з фото таблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2022, згідно якого в приміщенні службового кабінету №36 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, з дотриманням вимог ст.ст. 40, 104, 223, 228, 231 КПК України, у присутності понятих: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 проведено пред`являення для впізнання таких осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (36 років), зріст 190см, спортивної тіло будови, чорне волосся, смугла шкіра, темні очі; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (30років), зріст 178 см, чорне волосся, темні очі, смугла шкіра, худорлявої тілобудови; ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (26 років), чорне волосся, спортивна тіло будова, темні очі; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (36 років), чорне волосся, карі очі, худорлявий, зріст 174 см. Особи для впізнання були розміщені в такому порядку зліва направо: 1. ОСОБА_4 , 2. ОСОБА_23 , 3. ОСОБА_21 , 4. ОСОБА_22 . На запитання слідчого потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_7 відповіла, що зможе опізнати особу по зросту, кольору волосся, кольору шкіри, одягу, рисах обличчя, тілобудові. Серед пред`явлених осіб потерпіла впізнала особу чоловічої статі під номером 1 /а.с.101-104/ ;

заявою ОСОБА_4 від 01.09.2022, з якої вбачається. що він добровільно видав працівникам поліції золоті вироби, а саме: цепочку жовтого кольору довжиною приблизно 49 см та кулончик жовтого кольору із зображенням Божої Матері із немовлям на руках /а.с.114/;

протоколом огляду предмета слідчої Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 01.09.2022 з фото таблицею до протоколу від 01.09.2022, з якого вбачається, що у відповідності до вимог ст.ст. 98-100, 104, 105, 106, 223 КПК України, в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , проведено огляд предмету: в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції ювелірні вироби, а саме: цепочку жовтого кольору довжиною 49 см та кулон жовтогарячого кольору овальної форми з бортиком, в середині якого є прикріплене зображення жінки з дитиною на руках, яке є жовтого кольору, які він здобув під час вчинення кримінального правопорушення у серпні місяці у м. Стрий. Предметом огляду є 1. цепочка жовтого кольору довжиною 49 см; 2. кулон жовтогарячого кольору овальної форми з бортиком, в середині якого є прикріплене зображення жінки з дитиною на руках, яке є жовтого кольору, з іншої сторони є надпис «Пресвята Богородице спаси», а також потертість /а.с.115-117/;

заявою ОСОБА_4 від 01.09.2022, з якої вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції одяг, в який був одягнений під час вчинення кримінальних правопорушень 31.08.2022 у м. Стрий, а саме: футболку темно-синього кольору з білою полосою по середині та кепку чорного кольору з латинськими літерами GR8 /а.с. 118/;

протоколом огляду предмета слідчої Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 01.09.2022 з фото таблицею до протоколу від 01.09.2022, з якого вбачається, що у відповідності до вимог ст.ст. 98-100, 104, 105, 106, 223 КПК України, в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , проведено огляд одягу, який в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції, та в який підозрюваний ОСОБА_4 був одягнений 31.08.2022 під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме: 1. Футболки темно-синього кольору з білою полосою посередині з зображенням літака у низу футболки з правого боку білого кольору; 2. Кепки чорного кольору з латинськими буквами GR8, літери чорного кольору, а цифра світло сірого кольору /а.с.119-122/;

відповіддю ПТ «Ломбард «Фінанас» №1182/09 від 01.09.2022, з якої вбачається, що згідно Внутрішніх правил надання ломбардом фінансових послуг, затверджених генеральним директором Товариства, розмір фінансового кредиту, отриманого за 1 гр взятого під заставу дорогоцінного металу (золота) 585 проби, станом на 31.08.2022 становила 1100 грн /а.с.127/;

протоколом пред`явлення речей для впізнання слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 01.09.2022 з фото таблицею до протоколу пред`явлення речей для впізнання, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 , серед розміщених речей в порядку зліва направо: золотий хрестик №1, золотий хрестик №2, золотий хрестик №3, золотий хрестик №4, впізнав свій виріб за орнаментом плетення на хресті та потертості у петельці /а.с.128-136/;

протоколом пред`явлення речей для впізнання слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 01.09.2022 з фото таблицею до протоколу пред`явлення речей для впізнання, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 серед розміщених речей впізнала свою підвіску під №1 за потертістю на внутрішній стороні, орнаментом, кольором /а.с. 138-146/;

заявою ОСОБА_6 від 10.09.2022, адресованою слідчій СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_27 , згідно якої ОСОБА_6 просила повернути їй на відповідальне зберігання підвіску, яку вона впізнала під час пред`явлення речей для впізнання /а.с.147/.

розпискою ОСОБА_6 від 10.09.2022, згідно якої остання отримала на відповідальне зберігання золоту підвіску, яку вона впізнала під час пред`явлення речей для впізнання та яку було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000546 та зобов`язується її зберігати до моменту закінчення досудового розслідування /а.с.148/;

заявою ОСОБА_8 від 07.09.2022, адресованою начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , згідно якої ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 20.08.2022 близько 19:00 год. в м. Стрий по вул. Болехівська (біля вхідних дверей у приміщення Державної виконавчої служби) шляхом ривка з її шиї, відкрито заволоділа золотим ланцюжком, після чого дана особа втекла у невідомому напрямку, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 10000,00 грн /а.с.151/;

протоколом пред`явлення особи для впізнання слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 09.09.2022 з відеозаписом до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2022, згідно якого в приміщенні службового кабінету №36 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, з дотриманням вимог ст.ст. 40, 104, 223, 228, 231 КПК України, у присутності понятих: ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , проведено пред`явлення для впізнання таких осіб: ОСОБА_29 45 років, зріст 182 см, спортивної тіло будови; ОСОБА_30 24 роки, зріст 181 см, худощавий; ОСОБА_20 44 роки, зріст 178 см, середньої тіло будови; ОСОБА_4 , 35 років, зріст 190см, спортивної тіло будови. Особи для впізнання були розміщені в такому порядку зліва направо: 1. ОСОБА_29 , 2. ОСОБА_30 , 3. ОСОБА_20 . На запитання слідчого потерпіла ОСОБА_8 , повідомила, що опізнала особу, яка 20.08.2022 шляхом ривка з шиї, відкрито заволоділа її золотим ланцюжком та золотим хрестиком під номером 4 по статурі та рисам обличчя /а.с.152-154/;

протоколом проведення слідчого експерименту слідчої Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 09.09.2022 з відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.09.2022, з якого вбачається, що в приміщенні службового кабінету № 36 СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Стрий, вул. Драгоманова, 2 Львівської області, в присутності двох понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_31 , ОСОБА_4 розповів як саме ним було вчинено кримінальне правопорушення в м. Стрий по вул. Болехівській. Далі всі учасники слідчої дії вийшли зі службового кабінету №36 СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у двір Стрийського РУП, де розмістились в службовий автомобіль та направилися за адресою вчинення кримінального правопорушення, де слідчий експеримент проводився за допомогою фіксації цифрової відеокамери /а.с. 155-157/;

протоколом пред`явлення речей для впізнання слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 09.09.2022 з фото таблицею до протоколу пред`явлення речей для впізнання, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 серед розміщених речей впізнала свій ланцюжок під №1 за плетінням та застібкою на ньому /а.с. 158-163/;

розпискою ОСОБА_8 від 09.09.2022, згідно якої остання отримала на відповідальне зберігання золоту цепочку, яку воно упізнала при прид`явленні речей для впізнання /а.с. 164/;

протоколом проведення слідчого експерименту слідчої Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 09.09.2022 з відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.09.2022, з якого вбачається, що в приміщенні службового кабінету № 36 СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Стрий, вул. Драгоманова, 2 Львівської області, в присутності двох понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_31 , ОСОБА_4 розповів як саме він вчиняв кримінальні правопорушення в м. Стрий по вул. Гайдамацькій та вул. Дрогобицькій 31.08.2022. Далі всі учасники слідчої дії вийшли зі службового кабінету №36 СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у двір Стрийського РУП, де розмістились в службовий автомобіль та направилися за адресою вчинення кримінального правопорушення, де слідчий експеримент проводився за допомогою фіксації цифрової відеокамери /а.с. 165-168/;

відповіддю ПТ Ломбард «Фінанс» №1182/09 від 01.09.2022, згідно якої розмір фінансового кретиту, отриманого за 1 гр взятого під заставу дорогоцінного металу (золота) 585 проби, станом на 20.08.2022 становила 1100 грн /а.с. 175/.

протоколом проведення слідчого експерименту слідчої Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 23.09.2022, з якого вбачається, що в приміщенні службового кабінету № 36 СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Стрий, вул. Драгоманова, 2 Львівської області, в присутності двох понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_32 , ОСОБА_4 розповів як саме він вчинив кримінальне правопорушення 20.08.2022 в м. Стрий по вул. Болехівській. Далі всі учасники слідчої дії вийшли зі службового кабінету №36 СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у двір Стрийського РУП, де розмістились в службовий автомобіль та направилися за адресою вчинення кримінального правопорушення, де слідчий експеримент проводився за допомогою фіксації цифрової відеокамери /а.с. 182-183/.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:
постанову прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 01.09.2022, згідно якого об`єднано в одне провадження матеріали кримінального проваджень № 0000546 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження №0000547 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України /а.с.105/;

постанову слідчої Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 01.09.2022 про визнання об`єкту речовим доказом, згідно якої футболку темно-синього кольору з білою полоскою посередині та чорну кепку з латинськими буквами визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000546 від 01.09.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України /а.с.122-123/;

постанову слідчої Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 01.09.2022 про визнання об`єкту речовим доказом, згідно якої ювелірні вироби, а саме: цепочку жовтого кольору довжиною 49 см та кулон жовтогарячого кольору овальної форми з бортиком, в середині якого є прикріплене зображення жінки з дитиною визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000546 від 01.09.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України /а.с.124-125/;

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2022, згідно якої накладено арешт на темно-синю футболку з білою полоскою посередині, кепку чорного кольору з латинськими буквами GR8, золоту цепочку жовтогарячого кольору довжиною 49 см, кулончик із зображенням матері Божої із Ісусом Хрестом із золота 585 проби вагою 10 гр /а.с.126/;

повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 01.09.2022, з якого вбачається, що т.в.о. начальника СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_33 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомив ОСОБА_4 , що він обґрунтовано підозрюється у відкритих викраденнях чужого майна (грабежах), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 186 КК України. Повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки вручено ОСОБА_4 , права підозрюваного оголошенні та роз`яснені о 19:05 год. 01.09.2022, про що останній розписався /а.с.109-113/;

постанову прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 19.09.2022, згідно якої об`єднано в одному кримінальному провадженні матеріал кримінальних проваджень №0000546 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та матеріали досудового розслідування №0000562 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. Визначеено, що номер кримінального провадження та датою початку досудового розслідування є номер кримінального провадження №0000546 від 01.09.2022 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України /а.с. 169-171/;

постанову прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 19.09.2022, згідно якої об`єднано в одному кримінальному провадженні матеріал кримінальних проваджень №0000546 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та матеріали досудового розслідування №0000562 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. Визначено, що номер кримінального провадження та датою початку досудового розслідування є номер кримінального провадження №0000546 від 01.09.2022 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України /а.с. 169-171/;

повідомлення слідчої Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 09.09.2022, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено, що він обґрунтовано підозрюється у відкритих викраденнях чужого майна (грабежах), вчинених повторно,в умовах воєнного стану, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України /а.с. 178-181/;

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2022, згідно якої підозрюваному ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою /а.с. 184-185/.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000546 від 01.09.2022, 31.08.2022 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_8 , який просить прийняти міри до особи чоловічої статі, яка 31.08.2022 близько 15:55 год. по вул. Гайдамацька, 10 в м. Стрий відкрито, шляхом ривка зірвала з його шиї золотий ланцюг вагою 25 гр, вартістю 400 доларів США та золоту підвіску у вигляді розпяття хреста, вагою 10 гр, вартістю 200 доларів США /а.с.76/.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000547 від 01.09.2022, 31.08.2022 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_7 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 31.08.2022 близько 16:40 год. по вул. Дрогобицька, 13 в м. Стрий, а саме між будинками, шляхом ривка зірвала з її шиї золотий ланцюг з підвіскою овальної форми «Матір Божа», чим спричинила матеріальну шкоду на суму 75000 грн. /а.с.90/.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000546 від 01.09.2022, 31.08.2022 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_8 , який просить прийняти міри до особи чоловічої статі, яка 31.08.2022 близько 15:55 год. по вул. Гайдамацька, 10 в м. Стрий відкрито, шляхом ривка зірвала з його шиї золотий ланцюг вагою 25 гр, вартістю 400 доларів США та золоту підвіску у вигляді розп`яття хреста, вагою 10 гр, вартістю 200 доларів США. Також, 31.08.2022 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_7 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 31.08.2022 близько 16:40 год. по вул. Дрогобицька, 13 в м. Стрий, а саме між будинками, шляхом ривка зірвала з її шиї золотий ланцюг з підвіскою овальної форми «Матір Божа», чим спричинила матеріальну шкоду на суму 75000 грн. /а.с.107-108/.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000562 від 07.09.2022, 07.09.2022 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жит. АДРЕСА_9 , яка просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка 20.08.2022 близько 19:00 год. по вул. Болехівська (біля вхідних дверей у приміщення Державної виконавчої служби) відкрито, шляхом ривка зірвала з її шиї золотий ланцюжок із золотим хрестиком, після чого втекла у невідомому напрямку, чим завдала матеріальну шкоду на суму 10000,00 грн /а.с.149-150/.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000562 від 07.09.2022, 31.08.2022 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_8 , який просить прийняти міри до особи чоловічої статі, яка 31.08.2022 близько 15:55 год. по вул. Гайдамацька, 10 в м. Стрий відкрито, шляхом ривка зірвала з його шиї золотий ланцюг вагою 25 гр, вартістю 400 доларів США та золоту підвіску у вигляді розпяття хреста, вагою 10 гр, вартістю 200 доларів США. 31.08.2022 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_7 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 31.08.2022 близько 16:40 год. по вул. Дрогобицька, 13 в м. Стрий, а саме між будинками, шляхом ривка зірвала з її шиї золотий ланцюг з підвіскою овальної форми «Матір Божа», чим спричинила матеріальну шкоду на суму 75000 грн. 07.09.2022 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жит. АДРЕСА_9 , яка просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка 20.08.2022 близько 19:00 год. по вул. Болехівська (біля вхідних дверей у приміщення Державної виконавчої служби) відкрито, шляхом ривка зірвала з її шиї золотий ланцюжок із золотим хрестиком, після чого втекла у невідомому напрямку, чим завдала матеріальну шкоду на суму 10000,00 грн /а.с.172-174/.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Так, вищенаведеними доказами, які є належні, допустимі та достовірні, в сукупності - достатні та узгоджені, поза розумним сумнівом доведено те, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагаченя, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, відкрито викрав у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 золоті вироби, якими розпорядився на власний розсуд.

Усі досліджені в судовому засіданні письмові докази є належними, допустимими і достовірними, такі зібрані в порядку, встановленому КПК України, жодної підстави, передбаченої ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено.

Процесуальні докази, наведені у вироку прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає належними та допустимими, зібрані в порядку встановлену законом та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають.

При цьому суд зауважує, що стороною захисту належність та допустимість доказів, у порядку, встановленому КПК України, не оспорюється.

У постанові Верховного суду у справі №761/28347/15-к від 09.09.2020, суд вказав, що реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 липня 2012 року, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів.

Загальна характеристика складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення являє собою абстрактну теоретичну конструкцію і включає чотири елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Кожен елемент включає певний набір ознак: обов`язкових і факультативних для кваліфікації діяння як кримінального правопорушення.

Грабіж відповідно до ст.186 КК України це відкрите викрадення чужого майна.
Грабіж вчиняється в присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені й оцінюються як викрадення. Грабіж, вважається закінченим злочином з моменту заволодіння майном і таким моментом визнається поява в злочинця реальної початкової можливості розпоряджатися вилученим майном. Якщо особа, яка
протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на скоєння відповідного злочину.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 грабіж потрібно вважати закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно й мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного злочину. Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами й, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування (залежно від характеру насильства чи погрози) як грабіж чи розбій.

Висновки суду.
За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, встановлених в судовому засіданні, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінальних правопорушень та приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доведеним:
факт відкритого викрадення ОСОБА_4 чужого майна (грабежі) вчинені повторно, в умовах воєнноного стану, тобто вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України;

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к)

Крім того, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №759/7784/15-к та від 18.09.2019 у справі № 166/1065/18.)

У матеріалах зазначеного судового провадження стосовно ОСОБА_4 наявні дані на підтвердження того, що обвинувачений розкаявся у вчинених ним кримінальних правопорушеннях. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

За таких обставин пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, передбаченими ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючою вину обставиною, передбаченою ст.67 КК України по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.4 ст.186 КК України, суд визнає вчинення такого щодо осіб похилого віку.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і їх мотиви, форму вини, обстановку вчинення, особу обвинуваченого та стан його поведінки, обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій, у вчиненому розкаявся, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд зауважує, що відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст.69 КК України, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

При цьому нормами ст. 69 КК України, положення якої покликані гуманізувати закон про кримінальну відповідальність передбачено призначення покарання «нижче нижчого». Але застосування даної норми може відбуватись лише за наявності певних обставин, а саме наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

У справі № 629/2739/18 від 03.02.2021 ККС ВС послався на те, що положення ч. 1 ст. 69 КК України надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, однак зважаючи на те, що обвинувачений вчинив декілька кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, в умовах воєнного стану, враховуючи той факт, що злочини в тому числі вчинено відносно осіб похилого віку і майно фактично було повернуто на вимогу третьої особи та на вимогу працівників поліції, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що встановлені судом обставини в своїй сукупності знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим злочинів, а відтак призначення винному більш м`якого виду основного покарання у виді обмеження волі було б явно несправедливим.

Цивільний позов.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та просить стягнути з ОСОБА_4 45 672,00 грн. матеріальних збитків та моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування ОСОБА_6 відшкодовано частково матеріальну шкоду, а саме потерпілій повернуто золотий кулон. Згідно довідки від 02.11.2022, виданої ОСОБА_34 вартість одного грама золота у виробі становить 2400 грн. Вага ланцюжка становила 19,03 гр. Отже, протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 в розмірі 45672,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі. Також протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, моральних переживаннях у зв`язку із втратою цінної речі, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, які призвели до негативних змін у житті потерпілої, викликали негативні переживання та спогади, потребу в униканні аналогічних обставин, насторогу, тривогу, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасову відірваність від активного соціального життя, знижений настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, почуття образи, обурення, приниженої гідності. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 ку №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями бездіяльністю інших осіб. Таким чином, внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_4 які проявилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг душевних, психічних страждань, характеру немайнових втрат, оцінюється у 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Обвинувачений позовні вимоги визнав частково, а саме 22 000,00 грн. матеріальної шкоди та 8 000,00 грн. моральної шкоди.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватості обвинуваченого встановлено протиправну поведінку ОСОБА_4 , що стверджується матеріалами кримінального провадження; встановлено наявність шкоди відкрите викрадення у потерпілої ОСОБА_6 золотого ланцюжка з кулоном, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За результатами розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 186 КК України, оскільки в судовому засіданні доведено факт відкритого викрадення ОСОБА_4 чужого майна (грабежі) вчинені повторно, в умовах воєнноного стану, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.186 КК України;

Аналіз норм ЦК України щодо відшкодування шкоди з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14.
Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підтвердження матеріальної шкоди в розмірі 45672,00 грн. позивачем надано копію довідки ФОП ОСОБА_34 від 02.11.2022, згідно якої станом на 02.11.2022 вартість одного граму золота у виробі становить 2400 грн/грам, а вага вкраденого ланцюжка становила 19,03 гр.

Однак в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000546 від 01.09.2022 зазначено, що розмір матеріальної шкоди завданої ОСОБА_6 становить 33 000 грн, яка в ході досудового розслідування відшкодована частково, а саме потерпілій ОСОБА_6 повернуто золотий кулон вартістю 11 000 грн.

Зважаючи на те, що обвинувачений визнає розмір матеріальної шкоди, зазначений в обвинувальному акті, який підтверджено відповідними дослідженими в судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 слід стягнути 22 000, 00 грн. матеріальної шкоди, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілій, суд вважає за необхідне вказати наступне.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (частина перша та пункт 1 частини другої статті 23 ЦК України).

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода може полягати як у фізичному болю та стражданнях, так і у душевних переживаннях, які фізична особа зазнала у внаслідок протиправної поведінки відносно неї.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 р. № 4 передбачає, що моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п. 3).

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Вирішуючи питання щодо розміру завданої моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд приймає до уваги тривалість моральних страждань і переживань потерпілої ОСОБА_6 , оскільки внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_4 , такі спричинили їй тривалий розлад здоров`я, що призвело до істотних змін в її житті та негативно позначилося на її моральному та психологічному стані.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які перенесла потерпіла ОСОБА_6 , їх тривалість, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, та зважаючи на обставини при яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення частково, а з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 слід стягнути 8000, 00 грн. моральної шкоди, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Оскільки судом призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.
Арешт, накладений у кримінальному провадженні слідчим суддею слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, й призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 вересня 2022 року, тобто з часу застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2022 у справі №456/2910/22.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2022 у справі №456/2910/22 на темно-синю футболку з білою полоскою посередині, кепку чорного кольору, золоту цепочку жовто-гарячого кольору довжиною 49 см., кулончик із зображенням Матері Божої з Ісусом Христом із золота 585 проби, вагою 10 грам скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 22000 (двадцять дві тисячі) грн. матеріальної шкоди та 8000 (вісім тисяч) грн. моральної шкоди, заподіяної злочином.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Речові докази: темно-синю футболку з білою полоскою посередині, кепку чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , золоту цепочку жовто-гарячого кольору довжиною 49 см. повернути потерпілому ОСОБА_9 , кулончик із зображенням Матері Божої з Ісусом Христом із золота 585 проби, вагою 10 грам повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1