Справа №705/4283/18
1-в/705/247/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

з участю прокурора Тарасенка О.В.

представника органу пробації Варича С.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Варича С.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.10.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання інспектора Уманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, яке мотивовано тим, що 18.11.2021 року на виконання до Уманського РВ надійшов вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1 .

23.11.2021 року ОСОБА_1 поставлений на облік та йому під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом, наслідки ухилення від відбування покарання.

Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженого та високого рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно проведеної оцінки ризиків, встановлено 4 рази на місяць.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 30.11.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 гривень, 30.11.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. 18.01.2022 року за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження, 24.05.2022 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень, в зв`язку з цим 07.06.2022 року ОСОБА_1 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та повторно роз`яснено умови та порядок відбування покарання з випробуванням.

Однак після винесення попередження поведінка засудженого не змінилася, 10.06.2022 року відносно засудженого було складено адміністративний протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, який на цей час перебуває на розгляді в Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Після чого ОСОБА_1 тричі не з`являвся на реєстрацію до Уманського РВ без поважної причини, а саме: 05.07.2022 року у своєму поясненні з приводу неявки від 08.07.2022 року вказав, що 05.07.2022 року близько 14.00 години вийшов з дому для того, щоб поїхати в м. Умань для реєстрації до Уманського РВ. Однак щоб зекономити кошти, вирішив йти пішки до м. Умань. Дійшовши до с. Гереженівка Уманського району, біля місцевого ставу вирішив зійти на узбіччі та прилягти в холодку так як погано себе почував. Після чого втратив свідомість, отямившись побачив, що його одяг мокрий та неподалік перебував чоловік у якого він запитав котра година. У відповідь почув, що уже 18.30. Після чого ОСОБА_2 вирішив піти додому. На думку засудженого до цієї ситуації призвело те, що 04.07.2022 року зловживав спиртними напоями.

Також 19.07.2022 року та 26.07.2022 року засуджений знову не з`явився до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні від 02.08.2022 року вказав, що всі ці дні вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_1 в селі характеризується посередньо, працює неофіційно на різних роботах, участь в громадському житті села не приймає, періодично зловживає алкоголем.

Також згідно довідки ст. ДОП ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області засуджений характеризується з посередньої сторони, постійно зловживає алкоголем, на профілактичні бесіди не реагує, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області до Уманського міськрайонного суду було направлено подання про встановлення останньому адміністративного нагляду.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням певних обмежень.

Однак, після встановлення адміністративного нагляду, поведінка засудженого, незважаючи на проведену профілактичну роботу, не змінилася. ОСОБА_1 двічі порушив свої обов`язки піднаглядного, був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 години, у зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 02.08.2022 року було складено два адміністративних протоколи за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, які в подальшому було направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання по суті, що свідчить про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Тобто ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив обов`язок, покладений на нього судом та передбачений ч. 1 ст. 76 КК України і 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності. Тобто існує обґрунтований ризик, що засуджений може продовжити вчиняти нові порушення.

Тому, враховуючи особу засудженого, просить подання задовольнити.

В подальшому інспектор Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області Варич С.В. подав на адресу суду додаток до подання, у якому зазначив про те, що після направлення подання до суду, про що ОСОБА_1 було достовірно відомо, його поведінка не змінилася в кращу сторону та він знову допустив порушення порядку та умов відбування покарання.

Так, 09.08.2022, 16.08.2022, 06.09.2022 та 13.09.2022 засуджений знову не з`явився для реєстрації до Уманського РВ. У своєму поясненні від 20.09.2022, пояснює, що на реєстрацію 09.08.2022, 16.08.2022, 06.09.2022, 13.09.2022 не з`явився через те, що тривалий час зловживав спиртними напоями й майже кожного дня перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Після чого засуджений продовжив порушувати умови та порядок відбування покарання з іспитовим строком і 27.09.2022, 04.10.2022 та 11.10.2022 знову не з`явився для реєстрації до Уманського РВ. У своєму поясненні від 17.10.2022, пояснює, що у вказані дні на реєстрації не з`являвся, так як зловживав спиртними напоями й перебував в стані алкогольного сп`яніння й нікуди не хотів їхати, однак розуміє, що ця причина не є поважною для неявки на реєстрацію до Уманського РВ.

Таким чином засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку допустив 10 неявок на реєстрацію без поважних причин, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, а тому існує обґрунтований ризик, що засуджений може вчинити новий злочин, тому просить подання задовольнити.

Представник органу пробації Варич С.В. в судовому засіданні подання підтримав та зазначив, що ОСОБА_2 був засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. У зв`язку з цим, його було поставлено на облік до органу пробації, визначено порядок і умови відбування покарання, про що його ознайомлено під розписку. ОСОБА_1 своїх обов`язків не виконував, для реєстрації до органу пробації не з`являвся, у своїх поясненнях з цього приводу зазначав, що вживав алкогольні напої та перебував у тривалому алкогольному сп`янінні, а також не завжди мав можливість добратися до м. Умань тощо. У зв`язку з цим був попереджений, на попередження не відреагував, також продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, умови якого він також не виконував. У зв`язку з цим просить скасувати звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що представником органу пробації надано достатньо доказів в підтвердження того, що засуджений ухиляється від виконання своїх обов`язків, покладених на нього судом, зловживає алкогольними напоями, на шлях виправлення не став. Поведінка засудженого свідчить про зневажливе ставлення до визначених судом обов`язків та низьку правову культуру, а встановлені з боку ОСОБА_1 порушення носять систематичний характер, тому на його думку є достатньо підстав для задоволення подання та скасування відносно засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти фактів, викладених у поданні та у вирішенні питання щодо скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2021 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно матеріалів особової справи 23.11.2021 року ОСОБА_1 був поставлений на облік в Уманському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію з періодичністю 4 рази на місяць.

У відповідності до листів реєстрації засуджений ОСОБА_1 систематично не з`являється на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, а саме: 05.07.2022, 19.07.2022, 26.07.2022, 09.08.2022, 16.08.2022, 06.09.2022, 27.09.2022, 04.10.2022 та 11.10.2022.

У зв`язку з неявкою для реєстрації до органу пробації засуджений ОСОБА_1 07.06.2022 року був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного покарання. Копію вказаного попередження ОСОБА_1 отримано, що підтверджується його підписом у вказаному попередженні.

У своїх письмових поясненнях, які засуджений ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні, останній повідомляє, що не причинною нез`явлення до органу пробації є зловживання алкогольними напоями, що позбавляло його можливості своєчасно прибути для реєстрації.

Згідно довідок Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області з приводу неявки засудженого для реєстрації до органу пробації здійснювалися телефонні дзвінки та відбиралися від засудженого письмові пояснення.

Постановами по справі про адміністративне правопорушення, складеними працівниками Уманського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 30.11.2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП у виді штрафу у розмірі 250,00 грн., 30.11.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП до штрафу у розмірі 170,00 грн., 18.01.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження, 24.05.2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, умови якого останнім також порушувалися.

Згідно п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На думку суду, в ході розгляду справи встановлено, що будь-які докази, які б підтверджували поважні причини систематичного неприбуття засудженого ОСОБА_1 на реєстрацію до Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відсутні.

Крім цього, після направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, засуджений ОСОБА_1 не з`являвся для реєстрації до органу пробації, до суду, у зв`язку з чим відносно нього судом було застосовано примусовий привід, що свідчить про той факт, засуджений свідомо та систематично продовжує не виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Вказані обставини свідчать про легковажне та зневажливе ставлення засудженого ОСОБА_1 до виконання своїх обов`язків, що були покладені на нього вироком суду.

Сам засуджений в судовому засіданні підтверджує, що зловживає алкогольними напоями, розуміє, що безпідставно не з`являється для реєстрації до органу пробації та проти того, що був попереджений про наслідки ігнорування виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду від 06.10.2020 року.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, тим самим не виконав покладені на нього судом обов`язки без поважних причин, та систематично вчиняв правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2021 року.

Таким чином, подання провідного інспектора Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Варича С.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати призначене вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2021 року відносно ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Р. В. Піньковський