УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000692 від 16.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року на вантажний сідловий тягач «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп KOGEL SN 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог свого клопотання, представник власника адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 15.10.2022 року близько 22 години 25 хвилин на 96 км автодороги зі спрлученням М-15 «Одеса-Рені», в межах с. Миколаївка-Новоросійська, Білгород-Дністровьского району, Одеської області, ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SN 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП. 16.10.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено вантажний сідловий тягач «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп KOGEL SN 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 та направлено на арешт-майданчик для вантажних транспортних засобів. 28.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було накладено арешт на вказані транспортні засоби. На даний час в означеному кримінальному провадженні було проведено автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автопоїзду, відповідно до висновку № 22-5507, експертом проведено огляд та завершено експертизу, у зв`язку із чим, потреба подальшої дії забезпечення кримінального провадження арешту майна відпала.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте від останнього до суду надійшла заява про розгляд поданого клопотання без його участі та участі власника майна ОСОБА_4 , крім того зазначив, що вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
З ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2022 року вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000692 від 16.10.2022 року було накладено арешт на вантажний сідловий тягач «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп KOGEL SN 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до вищевказаної ухвали, арешт на вказаний автомобіль було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та детального дослідження вилученого транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі авто техніки.
Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що заявником до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право власності ОСОБА_4 на напівпричіп KOGEL SN 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 або конкретні факти і докази, що свідчать про його право користування чи розпорядження ним.
Крім того, до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Враховуючи відсутність документів, які підтверджують право власності ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000692 від 16.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1