УХВАЛА

16 березня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м.Рівне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003211 від 18 жовтня 2021 року по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2021 року, близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів,намагалась таємно викрасти з торгівельних полиць майно, яке належить ФОП ОСОБА_5 , а саме вживаний товар (гантелі), вартістю 475,64 грн. та вживаний товар (кеди дитячі 27р), вартістю 78,96 грн., на загальну суму 554,60 грн.

Однак, довести кримінальний проступок до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була помічена та зупинена охоронцем при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала свою вину і повідомила, що дійсно мали місце події при зазначених вище обставинах. У скоєному щиро розкаюється. Також заявивла суду клопотання про закриття відносно неї кримінального провадження відповідно до ст.46 КК України у зв"язку із її примиренням з потерпілим.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій не заперечувала проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченою, та зазначила що шкода відшкодована та просила справу розглянути за її відсутності.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про примирення, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років і відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Пункт 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 4 ст.286 КПК України регламентує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення проступку щиро розкаялась та повністю визнала свою вину, примирилась з потерпілою та повністю відшкодувала заподіяні збитки. ОСОБА_4 не заперечує, а відтак суд вважає, що вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою.

На ухвалу протягом семи діб після її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1