Справа №639/3508/22
Провадження №1-кс/639/944/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000848 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000848 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000848 від 03.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з жовтня 2022 по 01.11.2022 невстановлена особа в умовах воєнного стану перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 проникла до приватного домоволодіння, де таємно, вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_5 в умовах воєнного стану.

07.11.2022 в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 28.02.2022 вона разом зі своєю сім`є у зв`язку з бойовими діями на території України поїхала до Німеччини, а ключі від будинку залишила своїй сусідки на ім`я ОСОБА_6 , для того щоб остання доглядала за будинком. 01.11.2022 їй зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що її будинок обікрали. Після чого вони домовилися, що ОСОБА_6 напише заяву до поліції, а вона на протязі 5 ти днів приїздить додому. 07.11.2022 вона приїхала додому за вищевказаною адресою, де виявила, що в будинку все розкидано, пошкоджено три вікна та відсутня техніка, а саме телевізори, системний блок, колонки, монітор та інше.

Також в ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що в неї є знайомий ОСОБА_8 , який привіз їй додому різноманітну техніку та попрохав закласти її до ломбарду на її паспорт, так як в нього не має паспорта, на що вона погодилась. ОСОБА_8 запевнив її, що техніка належить його сестрі, яку вона дозволила йому продати її. Також вона повідомила, що залишився в неї один з телевізорів та договори з ломбарду, які вона добровільно видає.

07.11.2022 в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 00 хв. в ході огляду місця події в службовому кабінеті № 29 ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45 було вилучено LED телевізор Ergo, діагональ 65, модель 65DU6510, дата виготовлення 10.2019 номер: Е 5 в корпусі чорно-сірого кольору та на якому на задній панелі зазначена вказана інформація та договори про надання фінансового кредиту за заставу майна у кількості 5 шт: № , , , , , ломбарду «Центральний ломбард»

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
07.11.2022 слідчим у кримінальному провадженні вищезазначені LED телевізор Ergo, діагональ 65, модель 65DU6510, дата виготовлення 10.2019 номер: Е 5 в корпусі чорно-сірого кольору та на якому на задній панелі зазначена вказана інформація та договори про надання фінансового кредиту за заставу майна у кількості 5 шт: № , , , , , ломбарду «Центральний ломбард» визнано речовими доказами, так як на них містяться сліди злочину, по яким в подальшому органу досудового розслідування необхідно провести судові дослідження.
Таким чином, в разі не накладання арешту на вилучене в ході огляду місця події 07.11.2022 майно, в подальшому може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі не накладання арешту вони можуть бути незаконно відчужені третім особам, приховані або знищені, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені. Таким чином, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 07.11.2022 в службовому кабінеті №29 ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Майно вилучалось під час проведення огляду місця події в кімнаті прийому громадян ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.

Власник майна ОСОБА_9 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти арешту майна не заперечувала.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07.11.2022 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.
Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 07.11.2022 року під час проведення огляду за адресою: м. Харків, пр.. Любові Малої, 45, майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000848 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 07.11.2022 року за адресою: м. Харкова, пр.-т Любові Малої, 45, а саме на LED телевізор Ergo, діагональ 65, модель 65DU6510, дата виготовлення 10.2019 номер: Е 5 в корпусі чорно-сірого кольору та на якому на задній панелі зазначена вказана інформація та договори про надання фінансового кредиту за заставу майна у кількості 5 шт: № , , , , , ломбарду «Центральний ломбард», з метою забезпечення збереження речових доказів.
Після проведення необхідних слідчий дій заарештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, а зазначені договори залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000848 від 03.11.2022 року.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1