У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 08.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучене 08.12.2022 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події рухоме майно, а саме: автомобільмарки «MAN» моделі «TGX 18.500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.03.2021 року являється ТзОВ «ВІКТОРІЯ-ТРАНС» с. Дешковиця, вул. Гагаріна, будинок №19, Хустського (Іршавського) району Закарпатської області, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при центру забезпеченню ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м.Мукачево, вул.Обїзна, без номеру, Закарпатської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2022 року близько 19 год. 50 хв., на 797 км. - (мінус) 500,2 м. автодороги «М-06» сполученням «Київ-Чоп», поблизу населеного пункту с. Р.Комарівці, Ужгородського району, Закарпатської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме: наїзд автомобіля марки «MAN» моделі «TGX 18.500» реєстраційний номер НОМЕР_3 , у щепленні з напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SCS 24L-1362EB», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з вантажем загальною вагою 23000 кілограм, під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався зі сторони м. Ужгород у напрямку м. Мукачево, на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у результаті чого останній помер на місці пригоди від отриманих тілесних ушкоджень.

07 грудня 2022 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим органу досудового розслідування, у відповідності до ч. 7 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучено рухоме майно, а саме: автомобіля марки «MAN» моделі «TGX 18.500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.03.2021 року являється ТзОВ «ВІКТОРІЯ-ТРАНС» с. Дешковиця, вул. Гагаріна, будинок №19, Хустського (Іршавського) району Закарпатської області, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при центру забезпеченню ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Обїзна, без номеру, Закарпатської області.

Зважаючи на те, що вищевказаний об`єкт - автомобіля марки «MAN» моделі «TGX 18.500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Клопотання мотивоване тим, що вилучене в ході проведення огляду місця ДТП рухоме майно є предметом кримінального правопорушення, має значення речових доказів на яких збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування з іншими об`єктами, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (судово-медичної, технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаним рухомим майном, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, є необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 від 08.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на вилучене 08.12.2022 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події рухоме майно, а саме: автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.03.2021 року являється ТзОВ «ВІКТОРІЯ-ТРАНС» с. Дешковиця, вул. Гагаріна, будинок №19, Хустського (Іршавського) району Закарпатської області, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при центру забезпеченню ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул.Об`їзна, без номеру, Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000349 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 08.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучене 08.12.2022 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події рухоме майно, а саме: на автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.03.2021 року являється ТзОВ «ВІКТОРІЯ-ТРАНС» с. Дешковиця, вул. Гагаріна, будинок №19, Хустського (Іршавського) району Закарпатської області, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при центру забезпеченню ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул.Об`їзна, без номеру, Закарпатської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6