overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1562/21
Провадження № 1-кп/493/16/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, призначено на 09.03.2023 року о 09:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання 09.03.2023 року о 09:30 год. з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №522/1323/23
Провадження № 1-кп/522/670/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000594 від 10.06.2022 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.01.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України до 6 років позбавлення,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000594 від 10.06.2022 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 год. 20 хв. 24.01.2022 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/369/1375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003164 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

01 листопада 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003164 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду, за участю сторін кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 проти думки прокурора не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась в підготовче судове засідання, повідомлена в установленому законом порядку про дату, місце та час його проведення, при цьому подала заяву про його проведення за її відсутності.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003164 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту о 10:45 годині 15 лютого 2023 року, який проводити у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3015/19
Провадження № 1-кп/553/20/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаною з обгрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 291 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, без одночасного визначення розміру застави.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 лютого 2023 року 12 год. 35 хв. по 15 квітня 2023 року 12 год. 35 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

26 серпня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001450 від 11.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001450 від 11.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 354 КК України, із розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001450 від 11.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 354 КК України, на 10 год. 30 хв. 29 серпня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа № 691/48/23
Номер провадження № 1-кс/699/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14.02.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого відділення поліції №1 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звернути увагу начальника відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на необхідність повідомлення заявника ОСОБА_4 про наслідки розгляду його заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5292/22
Провадження № 1-кс/591/531/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим відділом управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000140, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України.

10.02.2023 р. проведено обшук за місцем реєстрації ТОВ «ДУБОВИЦЬКИЙ ЗАВОД СІЛЬГОСПТЕХНІКИ» (), в ході якого виявлено і тимчасово вилучено, зазначене в клопотанні майно. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000140, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України.

10.02.2023 р. проведено обшук за місцем реєстрації ТОВ «ДУБОВИЦЬКИЙ ЗАВОД СІЛЬГОСПТЕХНІКИ» (), під час якого вилучено, зазначене майно, на яке слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000140 від 23.08.2022 на предмети вилучені 10.02.2023 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «ДУБОВИЦЬКИЙ ЗАВОД СІЛЬГОСПТЕХНІКИ» (ЄДРПОУ 36113372), ТОВ «ДУБОВ`ЯНОЧКА» (ЄДРПОУ 41908112), ТОВ «ДЗСТ 2» (ЄДРПОУ 44765929), в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 9», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою: НОМЕР_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7228/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 12.30 годині 21.02.2023.

Керуючись статтями 284, 350, 358, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження№0012055 від 18.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1808/23
Провадження № 1-кс/750/800/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній справі,-

в с т а н о в и в:

14.02.2023 засобами поштового зв`язку до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній справі

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, з тексту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить зобов`язати Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України, за відсутністю доказів, які б вказували на його причетність до вчиненого правопорушення.

Разом з тим, положеннями ст. 303 КПК України не передбачено повноважень слідчого судді зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній справі в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 14.02.2022, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/104/23
Єдиний унікальний№ 743/140/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 січня 2023 року за № 0000003, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000003 від 13 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечено визнає свою винуватість, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 січня 2023 року за № 0000003, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-167 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Київського районного суду міста Полтави кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб,

зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,

на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 09 березня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №932/1380/23
Номер провадження №1-кс/932/482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 , про проведення обшуку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 від 26.09.2022, -

в с т а н о в и в :

08.02.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначене клопотання, яке була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1

08.02.2023 року прокурор звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора, вважаю за необхідне клопотання прокурора залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 , про проведення обшуку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 від 26.09.2022- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1