У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000693 від 26.06.2022 року, про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000693 від 26.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2022 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування з`ясовано, що 25 червня 2022року приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 , в порушення вимог 2.3 (б), 31.1, 31.4.1 (а, в) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи технічно несправним транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , з технічно несправною гальмівною системою, несправність якої він міг виявити в процесі керування, а саме: несправності, які виражені у порушенні кінематичного зв`язку між елементами системи: «педаль гальма - орган керування системою (головний гальмівний циліндр з вакуумним підсилювачем) - передавальний механізм (трубопроводи та шланги) виконавчі органи (колісні гальмові циліндри)» через відсутність гальмівної рідини в системі із-за пошкодження сполучної трубки робочих циліндрів гальмівного механізму лівого керованого колеса, рухаючись по вул. Минайській, по крайній правій смузі, зі сторони вул. Швабської, в напрямку вул. Грушевського, біля буд. №10, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 та пунктів 10.1, 12.1. Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху з урахування дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, втратив керованість над транспортним засобом, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого транспортного засобу за межі проїзної частини, до правого узбіччя, де скоїв наїзд на пішохода - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався по узбіччі в попутному напрямку. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. У такий спосіб ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України), а саме:

п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 31.1 - технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

п. 31.4.1 (а, в) - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей гальмівної системи: змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника; порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 було спричинено наступні тілесні ушкодження: «Перелом середньої третини лівої малогомілкової кістки без зміщення». По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації, вкладаються в час ДТП, яка мала місце 26.06.2022 року і не суперечить обставинам справи. Комплекс вищевказаних тілесних ушкоджень згідно п. 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя. Комплекс вищевказаних тілесних ушкоджень виник одномоментно або у швидкій послідовності одне за одним внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути виступаючі частини кузова автомобіля, і є характерними для ДТП, а саме для пішохода при контакті із легковим автомобілем. З технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 31.1, 31.4.1 (а, в) чинних Правил дорожнього руху України, недотримання якого знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_5 у підготовче судове засідання подано клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, шкода відшкодована йому в повному обсязі та цивільного позову ним не заявлено, просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти клопотання про закриття кримінального провадження № 0000693 на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження.

Прокурор щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження не заперечив.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 46 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено, такі підлягають віднесенню на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: оптичний носій інформації DVD-R диск марки «Alerus» з відеозаписом моменту ДТП, зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на спецмайданчику ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н - повернути за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1