Справа №705/4097/22
1-кс/705/843/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 10.10.2022,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 10.10.2022.

Із клопотання вбачається, що до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що в період часу з 07.10.2022 по 10.10.2022 невстановлені особи здійснили незаконну вирубку дерев у кількості 19 штук породи клен, ясен, акація з території міського сміттєзвалища в межах с. Летичівка Монастирищенської територіальної громади.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001296 від 10.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

10.10.2022 слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на території міського сміттєзвалища, що знаходиться в територіальних межах с. Летичівка Уманського району Черкаської області, де було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102», жовто-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із завантаженими фрагментами стовбура деревини (метрівки) породи Ясен, Клен, Акація загальним об`ємом близько 11 складометрів, що перебувають у свіжозрізаному та сухому вигляді.

10.10.2022 до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , котрий долучив до кримінального провадження належну йому бензопилу марки «STIHL MS 180», який проти проведення з останньою слідчих дій та відповідних експертиз не заперечує.

Із показів ОСОБА_6 від 11.10.2022 слідує, що вищезазначений злочин було вчинено також за допомогою бензопили марки «STIHL MS 180» належної ОСОБА_6 , котрий взяв її із собою на прохання ОСОБА_7

11.10.2022 вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102», жовто-зеленого кольору р.н.з. НОМЕР_1 із завантаженими фрагментами стовбура деревини (метрівки), породи ясен, клен, акація загальним об`ємом близько 11 складометрів, що перебувають у свіжозрізаному та сухому вигляді; бензопила «STIHL MS 180», жовто-білого кольору, на корпусі якої наявні маслянисті сліди та дрібні елементи деревини, були оглянуті та визнані речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0001296 від 10.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві, власником вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 55102», жовто-зеленого кольору р.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 . Протягом останніх 10 років вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102», жовто-зеленого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , що підтверджується показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище речі, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України. У разі ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно існують ризики, що вказані речові докази можуть бути відчужені, знищені, спотворені або пошкоджені.

На цих підставах просив суд накласти арешт на майно, а саме на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102», жовто-зеленого кольору р.н.з. НОМЕР_1 із завантаженими фрагментами стовбура деревини (метрівки), породи ясен, клен, акація загальним об`ємом близько 11 складометрів, що перебувають у свіжозрізаному та сухому вигляді; бензопилу «STIHL MS 180», жовто-білого кольору, на корпусі якої наявні маслянисті сліди та дрібні елементи деревини, який належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , яким володіє та користується ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , та будь-яким іншим особам розпоряджатися і користуватися майном вантажним автомобілем марки «КАМАЗ 55102», жовто-зеленого кольору р.н.з. НОМЕР_1 із завантаженими фрагментами стовбура деревини (метрівки), породи ясен, клен, акація загальним об`ємом близько 11 складометрів, що перебувають у свіжозрізаному та сухому вигляді до прийняття у кримінальному провадженні № 0001296 кінцевого процесуального рішення; заборонити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , та будь-яким іншим особам розпоряджатися та користуватися майном - бензопилою «STIHL MS 180», жовто-білого кольору, на корпусі якої наявні маслянисті сліди та дрібні елементи деревини до прийняття у кримінальному провадженні № 0001296 кінцевого процесуального рішення; залишити на зберігання вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102, жовто-зеленого кольору р.н.з. НОМЕР_1 із завантаженими фрагментами стовбура деревини (метрівки), породи Ясен, Клен, Акація загальним об`ємом близько 11 складометрів, що перебувають у свіжозрізаному та сухому вигляді на території ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, залишити на зберігання бензопилу «Stihl MS 180», жовто-зеленого кольору в камері зберігання речових доказів ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області до прийняття у кримінальному провадженні № 0001296 кінцевого процесуального рішення.

У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Володілець (користувач) майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке та дійшов таких висновків.

10.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що в період часу з 07.10.2022 по 10.10.2022 невстановлені особи здійснили незаконну вирубку дерев у кількості 19 штук породи клен, ясен, акація з території міського сміттєзвалища в межах с. Летичівка Монастирищенської територіальної громади.

Відомості до ЄРДР внесені за ч. 1 ст. 246 КК України.

10.10.2022 слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на території міського сміттєзвалища, що знаходиться в територіальних межах с. Летичівка Уманського району Черкаської області, де було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102», жовто-зеленого кольору р.н.з. НОМЕР_1 із завантаженими фрагментами стовбура деревини (метрівки) породи Ясен, Клен, Акація загальним об`ємом близько 11 складометрів, що перебувають у свіжозрізаному та сухому вигляді, та постановою від 11.10.2022 їх визнано речовими доказами та приєднано в якості речових доказів до матеріалів даного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій потрібно забезпечити збереження вилучених речей та слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на зазначене у клопотанні майно може призвести до того, що власник (володілець, користувач) майна буде мати можливість відчужити або знищити його або ж знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на ці речі.

Водночас слідчий суддя вважає, що клопотання в частині визначення місця зберігання речових доказів задоволенню не підлягає, оскільки це питання вже вирішено слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 . Огородником у постанові від 11.10.2022.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування:

- на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102», жовто-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із завантаженими фрагментами стовбура деревини (метрівки), породи ясен, клен, акація загальним об`ємом близько 11 складометрів, що перебувають у свіжозрізаному та сухому вигляді, який належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , та яким володіє та користується ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 ;

- бензопилу «STIHL MS 180», жовто-білого кольору, на корпусі якої наявні маслянисті сліди та дрібні елементи деревини, що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1