Справа № 186/535/22
Провадження № 1-кс/0186/157/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 01 липня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна.

Відповідно до поданого клопотання слідчого, у провадженні СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000038 від 01.07.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, якими завдано збитки потерпілим на загальну суму 58 698 грн.

У зв`язку з чим потерпілими у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 128 КПК України буде подано цивільні позови до суду, після завершення досудового розслідування.

З метою забезпечення даних цивільних позовів, шляхом позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 права на приховування, знищення, відчуження нерухомого майна, необхідно накласти арешт на вказану частку власності - 1/4 квартири АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що розгляд вказаного клопотання повинен бути проведений без участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , так як маються підстави вважати, що після повідомлення сторони захисту про розгляд вказаного клопотання з їх сторони можуть бути вчинені дії, щодо переоформлення права власності на вищевказану частку квартири, що призведе до втрати, знищення чи відчуження майна, на яке повинно бути накладено арешт.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно підозрюваного майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою АДРЕСА_3 , а саме на частку власності - 1/3 квартири АДРЕСА_4 , з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.07.2022, та запобігання підозрюваному ОСОБА_4 можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та просить його задовільнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисника, оскільки дійсно існують ризики того, що до розгляду вказаного клопотання можуть бути вжиті заходи щодо негайного відчуження майна на яке слідчий просить накласти арешт.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовільнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

01 липня 2022 року до ЄРДР під № 0000038 внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 12 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, 08 лютого 2023 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Обставини вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень та обґрунтованість підозри викладені стороною обвинувачення у письмовому вигляді в клопотанні, висвітлювалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Загальна сума завданих кримінальними правопорушеннями збитків потерпілим на даний час становить 58 698 грн.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №329161188 від 14.04.2023 року підтверджується, що 1/3 частка квартири АДРЕСА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 27.03.2006 року.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, -слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, (свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 27.03.2006 року), заборонивши її відчуження.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1