overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1799/22
Номер провадження 1-кп/585/138/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по матеріалах об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 лютого 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 189, 199, 201, 206, 331, 336, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 квітня 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- з`являтись за першим викликом у судове засідання;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом уразі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію вказаної ухвали направити Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 675/39/23
Провадження № 1-в/675/32/2023
У Х В А Л А

"13" лютого 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

представника установи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)»про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про заміну покарання більш м`яким.

ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_6 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про заміну покарання більш м`яким, забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 24 лютого 2023 року в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 24 лютого 2023 року.

Копію ухвали невідкладно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/3869/23
Провадження № 1-кс/686/1284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000465, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000465.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Ч. 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

З метою дотримання повноти судового розгляду та принципу гласності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку викликати і конвоювати у приміщення Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення його участі у розгляді клопотання у судовому засіданні в залі судового засідання Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000465 відкласти на 17.02.2023, 10 год. 00 хв., який провести у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, каб. № 9.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» викликати і конвоювати у приміщення Хмельницького міськрайонного суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, яке відбудеться 17.02.2023, о 10 год. 00 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, каб. № 9.

Копію ухвали для організації та виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/1097/23
Провадження №1-кс/751/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Азербайджанської Республіки, м. Нахічевань, громадянину Азербайджанської Республіки, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 березня 2023 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», але не довше початку проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 930/1264/22
Провадження №11-кп/801/294/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 21 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4194/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/133/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 січня 2023 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 15 квітня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено цивільний позов, питання з процесуальними витратами, витратами на правничу допомогу, заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 січня 2023 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 24 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/746/23
Справа № 520/2146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п.2,9 ч.2 ст.115 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.395, 399, 405 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2023 року о 09 годині 05 хвилин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/3372/23
Провадження №1-кс/127/1381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0001374 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явилася і не довела необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вороновицької селищної ради.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вороновицької селищної ради.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/2656/23
Провадження №1-кс/127/1112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судове засідання представник Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не з`явився. Проте до суду надійшла заява від слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в якій вона просила розглянути скаргу у її відсутність та повідомила, що відомості по заяві адвоката ОСОБА_2 були внесені до ЄРДР, в підтвердження чого надала витяг з реєстру.

Адвоката ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оглянувши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000169 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 були внесені Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР 31.01.2023 року.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у скарзі підлягає закриттю, оскільки оскаржувана бездіяльність органу досудового розслідування була припинена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0000147 від 28.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.426-1 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, у зв`язку з проходженням військової служби під час дії воєнного стану.

Захисник в поданному клопотанні просив зупинити розгляд кримінального провадження відносно його підзахисного до закінчення військового стану в Україні.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для зупинення судового провадження в зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі в лавах ЗСУ.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинувачного до його звільнення з військової служби.

З досліджених в судовому засіданні витягу з наказу №243 командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2022 ОСОБА_3 призначений наказом командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 28.08.2022 №211 на посаду командира військової частини НОМЕР_2 , з 01.09.2022 бере безпосередню участь у заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в Донецькій області.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.426-1 КК України зупинити до закінчення військового стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1907/20
Провадження № 1-кп/367/177/2023
УХВАЛА

01 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 26.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Оскільки обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити відділенню поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 11 год. 00 хв. 31.03.2023 р.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31.03.2023 р. о 11 год. 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1