П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника Ужгородського РУП ГУНП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород подання т.в.о. начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

т.в.о. начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що громадянин ОСОБА_5 раніше судимий за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі 27.05.2022 і прибувши для постійного місця проживання в м. Ужгород, на шлях виправлення не став, систематично порушує вимоги адміністративного законодавства України.

Враховуючи вищенаведене, просить встановити відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік згідно п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. з наступними обмеженнями: заборонити вихід з квартири за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 години наступної доби; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та спеціалізованих відділів по реалізації спиртних напоїв; заборонити виїзд за межі м. Ужґорода в особистих справах без дозволу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; з`являтися для реєстрації в Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області 4 рази на місяць.

Представник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судовому засіданні підтримав подання з підстав викладених у такому та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вказаного подання, при цьому щодо обмеження про періодичність з`являтися для реєстрації, вважає що достатньо встановити двічі в місяць.

Особа, щодо якої розглядається питання встановлення адміннагляду ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він раніше судимий і не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2022 року (справа 308/7392/20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень: за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, що відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Згідно вимоги СІП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 08.11.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимий, та звільнений із залу суду 27.05.2022 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2022.

Копією довідки про звільнення серія ЧНЦ №03497 підтверджується, що ОСОБА_5 відбував покарання в установах Державної пенітенціарної служби за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2011 за ст.. 187 ч.3, 69 КК України до 6 р. п/в з конф. майна з 20 серпня 2011 по 30 вересня 2016 р.

При цьому, після звільнення ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, систематично порушує вимоги адміністративного законодавства України.

Так, 19.06.2022 року о 01.43 год. громадянин ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, перебував у п`яному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, а також йому було винесено офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується долученими до матеріалів копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА№680806 від 19.06.2022 та попередженням від 21.06.2022.

Крім того, 02.07.2022 року близько 00.02 год. за адресою м.Ужгород, вул. Грушевського, 27 громадянин ОСОБА_5 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції на спецлінію 102 щодо отримання ним тілесних ушкоджень біля магазину «Кефір» по вул. Грушевського в м. Ужгород, та факт розпивання алкогольних напоїв неповнолітніми, особами, однак дана подія свого підтвердження не знайшла за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, а також йому було винесено офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується долученими до матеріалів копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №695688 від 02.07.2022 та попередженням від 04.07.2022.

Крім того, громадянин ОСОБА_5 15.07.2022 року близько 12.58 год. по АДРЕСА_3 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції на спецлінію 102, а саме зателефонував та повідомив, що потребує допомоги поліції хоча насправді її не потребував за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді накладання штрафу у розмірі 3400 гривень, а також йому було винесено офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується долученими до матеріалів копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №712858 від 15.07.2022 та попередженням від 18.07.2022.

Також до матеріалів подання додано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №697152 від 03.07.2022 відносно ОСОБА_5 за ст. 183 КУпАП, копію постанови ГАБ №067035 по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2022 відносно ОСОБА_5 за ст.183 КУпАП, а також копію постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2022 (справа №308/7765/22), якою ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що громадянину ОСОБА_5 винесені офіційні письмові попередження 21.06.2022, 04.07.2022 та 18.07.2022 року про припинення антигромадського способу життя і про можливість встановлення адміністративного нагляду, однак така його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Згідно довідки-характеристики начальника ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 15.12.2022, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, потрапляв в поле зору працівників правоохоронних органів, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку в Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває в категорії «формально підпадаючий під адміністративний нагляд».

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно зі ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, а також те, що після звільнення від відбування покарання на шлях виправлення з власної ініціативи ставати не бажає, неодноразово вчиняв порушення громадського порядку, суд вважає за доцільне встановити відносно нього адміністративний нагляд та застосувати певні обмеження.

Керуючись вимогами п. «в» ст. 3, ст.ст. 4, 5, 9, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина України ОСОБА_5 , - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, із застосуванням таких обмежень:

- Заборона виходу з квартири АДРЕСА_4 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби;

- Заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та спеціалізованих відділів по реалізації спиртних напоїв;

- Заборона виїзду в особистих справах за межі Ужгородського району без дозволу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області;

- З`являтись для реєстрації до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області два рази в місяць.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення даної постанови.

Копію постанови скерувати до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1