Справа 556/2059/22
Номер провадження 1-кп/556/191/2022
У Х В А Л А
іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження
15.11.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000161 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
03.09.2022 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись на вулиці Лісова в с. Великі Цепцевичі Вараського району Рівненської області поблизу житлового будинку №1, помітивши там мотоцикл марки «Lifan LF200-10B(II)» не зареєстрований у встановленому законом порядку, рама № НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , вирішив незаконно ним заволодіти.

На виконання своїх свого злочинного наміру, 03.09.2022 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, переконавшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, не маючи на це будь-якого права, незаконно заволодів мотоциклом марки «Lifan LF200-10B(II)» не зареєстрований у встановленому законом порядку, рама № НОМЕР_1 , вартістю 46 917, 37 грн.. Після цього, ОСОБА_5 не привів в дію двигун аби його дії ні ким не були почутими та вручну вів мотоцикл марки «Lifan LF200-10B(II)» не зареєстрований у встановленому законом порядку, рама № НОМЕР_1 в напряму свого господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де його залишив на подвір`ї.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України, оскільки від добровільно заявив про заволодіння транспортним засобом правоохоронним органам, повернув транспортний засіб власнику, потерпілий не має до ного будь-яких претензій матеріального та морального характеру, повністю визнає вину та щиро розкаюється. Просив клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, зазначав, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має, транспортний засіб йому повернутий.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого в повному обсязі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України, з огляду на такі обставини.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 ч.1, ч.4 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом на підставі ч.4 ст. 289 КК України має імперативний характер і є обов`язком, а не правом суду. Таке звільнення від кримінальної відповідальності законодавець ставить у залежність від посткримінальної поведінки винної особи.

За змістом кримінального закону добровільне звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, повинно відбутися у певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому слід вважати вчинення особою злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а кінцевим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто з урахуванням положень п.14 ст. 3 КПК України - повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2018 (справа № 688/1744/16-к), в якій зазначено, що, оскільки законом не зазначено, коли саме особа має пред`явити заяву про вчинений злочин правоохоронним органам, тому можна вважати, що добровільну заяву в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення винний має зробити тільки в певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому є вчинення особою злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а кінцевим моментом є час, з якого особі достеменно стало відомо про її викриття правоохоронними органами, що не пов`язане з її добровільними діями щодо повернення транспортного засобу власнику та відшкодуванням завданих збитків, але до вручення особі письмового повідомлення про підозру (часовий критерій добровільності).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості в ЄРДР внесені 04.09.2022 року за №0000161. 04.09.2022 року ОСОБА_5 добровільно повідомив та подав заяву про вчинення ним кримінального правопорушення, після чого останньому повідомлено про підозру за ч.1 ст.289 КК України, транспортний засіб повернуто потерпілому та встановлено його вартість, обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, потерпілий не має претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру.

Виходячи з наведеного, в судовому засіданні встановлено наявність в сукупності всіх умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження, - закриттю.

Керуючись ч.4 ст.289 КК України, ст. ст. 100, 284 - 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження №0000161 відносно нього закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн 68 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Lifan LF200-10B(II)» не зареєстрований у встановленому законом порядку, рама № НОМЕР_1 повернути власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1