КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2022, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, 31.05.2022 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: вул. Мілютенка 44-б, м. Київ, на асфальті побачив та підібрав офольгований згорток, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що всередині порошкоподібна речовина білого кольору, а саме: психотропна речовина - амфетамін.
У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини - амфетаміну, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_6 зазначений офольгований згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору - амфетаміну, помістив до переднього відділення своєї наплічної сумки чорного кольору, яка знаходилась при ньому на той час, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати, для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, здійснив посадку до маршрутного таксі № 590, яким незаконно перевіз до станції метро «Либідська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

У подальшому, 31.05.2022, приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, вирішив скористатись послугами КП «Київський метрополітен» та направився до станції метро «Либідська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в передньому відділенні наплічної сумки чорного кольору, яка знаходиться при ньому, міститься психотропна речовина - амфетамін, яку він незаконно придбав, зберігав та перевозив за вищевикладених обставин, для особистого вживання без мети збуту.

Після того, ОСОБА_6 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі, надав для вилучення з переднього відділення своєї наплічної сумки офольгований згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору - амфетамін.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/18611 -НЗПРАП від 29.06.2022 вилучена 31.05.2022 на ст. метро «Либідська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у ОСОБА_6 та у наданій на дослідження порошкоподібній речовині бежевого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,192 г.

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікацію кримінального правопорушення, просить вирок суду змінити в частині покладених на обвинуваченого обов`язків. Постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Прокурор зазначає, що суд неправильно застосував до обвинуваченого ст. 76 КК України, яка підлягала обов`язковому застосуванню, оскільки поклав на ОСОБА_6 обов`язок, який не передбачений законом, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання, натомість на обвинуваченого повинен був покластися обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Також вказує, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, тому немає сенсу покладати на нього обов`язок повідомлення про зміну місця роботи.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, вид та розмір призначеного судом покарання учасниками провадження не оскаржуюються.
Однак, відповідно до ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_6 покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, суд першої інстанції при покладенні на засудженого обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст. 76 КК України, помилково зазначив «про зміну місця мешкання» замість «про зміну місця проживання».

Однак, ухвалою від 17.08.2022 судом першої інстанції за власною ініціативою виправлено описку, допущену у резолютивній частині вироку Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2022, та визначено вважати правильним «про зміну місця проживання» замість «про зміну місця мешкання».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність зміни вироку в цій частині не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Також апеляційний вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про відсутність підстав покладення на ОСОБА_6 обов`язку повідомляти про зміну місця роботи, оскільки кримінальний процесуальний закон не містить обмежень щодо застосування такого виду обов`язку до осіб, які на час ухвалення вироку не працювали або не мали постійного місця роботи, а тому рішення суду в цій частині відповідає вимогам закону.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга прокурора такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2022 щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3