Справа № 303/6985/22
Провадження № 1-кп/303/565/22
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 07.08.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, інваліда 3 групи, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2022 року у період часу з 10-30 години по 10-50 годин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , знаходячись у вищезазначеній кімнаті, в якій проживає потерпілий ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув, із яким він попередньо розпивав спиртні напої, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені шортів ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600,00 гривень.

Крім того, 06 серпня 2022 року, у період часу з 10-30 годин по 10-50 годин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , знаходячись у вищезазначеній кімнаті, в якій проживає потерпілий ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув, із яким він попередньо розпивав спиртні напої, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені шортів потерпілого ОСОБА_6 спеціальний платіжний засіб - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ОСОБА_3 в цей же день, 06 серпня 2022 року, перебуваючи в магазині «Sраr» за адресою: м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, буд. 98а, супермаркеті «АLМА» за адресою м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, буд.4/6, та інших продуктових магазинів м. Мукачево, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу - потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено, повторно, таємно викрав із карткового рахунку НОМЕР_3 , грошові кошти на загальну суму 932,31 гривень, якими розраховувався у вищезазначених магазинах, і на цю суму завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за: ч.4 ст.185 КК України - так як він вчинив кримінальне правопорушення крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану; ч.1 ст.357 КК України, так як він вчинив викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснивши, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Так, 06 серпня 2022 року, в м. Мукачево, по вулиці Михайла Токаря, буд. 71, у кімнаті 21, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув, із яким він попередньо розпивав спиртні напої, викрав у останнього 600 грн. та банківську карту Приватбанку. У подальшому, банківською карткою він розраховувався у магазинах за придбання продуктів харчування. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, він відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з?явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, шкода йому відшкодована, призначення міри покарання залишив на розсуд суду.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї провини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08.2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив про те, що 06.08.2022 року близько 10 год. 55 хв. імовірно ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кімнати гуртожитку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спить, з кишені шортів, які були одягнені на ньому, таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень та банківську картку Приватбанку № НОМЕР_1 , з якої знято грошові кошти в сумі 930 грн..

Відповідно до заяви-дозволу ОСОБА_6 від 06.08.2022 року, останній дозволив працівникам Мукачівського РУП провести огляд кімнати за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 06.08.2022 року та ілюстративної таблиці до нього, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 06 серпня 2022 року ОСОБА_8 , на підставі заяви-дозволу ОСОБА_6 , у період часу з 21-50 год. до 22-02 год. у присутності двох понятих та потерпілого ОСОБА_6 проведено огляд приміщення кімнати АДРЕСА_4 . Вхідні двері відчинені, пошкоджень в області замка не мають.

Згідно протоколу огляду предмету від 18.08.2022 року, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 18 серпня 2022 року у період часу з 10-00 год. по 10-30 год. у приміщенні каб. № 73 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за допомогою комп`ютера інв. № 101461227, у присутності потерпілого ОСОБА_6 , оглянуто носій інформації компакт-диск CD-R, який упакований в паперовий конверт, пошкоджень не має. Відкривши відео-файл NVR_ch3_main_0849_2420, та відео-файл NVR_ch2_main_0832_2411, на них наявні показники дати 06.08.2022 та зображено приміщення торгового залу магазину, який як пояснив потерпілий ОСОБА_6 , є територією магазину «Алма» за адресою: м.Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 4Б, де потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , який заходив до приміщення даного магазину, де придбав пиво, а пізніше по часу разом з жінкою придбали хліб та м`ясо, запаковане у кульку, за які розрахувався карткою бордового кольору, яку впізнав потерпілий ОСОБА_6 та стверджує, що вона належить йому, адже ОСОБА_3 викрав її в нього 06.08.2022 року.

Відповідно до виписки по витратах по картці/рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC2 від 22.04.2022 за період 06.08.2022 06.08.2022, роздруківок скріншотів виписок з картки для виплат НОМЕР_5 , 06.08.2022 року карткою здійснювалася оплата за придбання продуктів в супермаркеті «Алма» в розмірі 27,49 грн., 27,90 грн., 4,50 грн., 79,72 грн., 27,49 грн., а також магазині «Spar» в розмірі 23,40 грн., 27,20 грн., 115,70 грн., 32,40 грн..

Згідно заяви ОСОБА_6 від 04.10.2022 року, йому відшкодовано частково матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн. ОСОБА_3 .. Завдана йому матеріальна шкода становила 1532 грн. 31 коп.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, є інвалідом 3 групи.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи загальні засади призначення покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в межах санкцій ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно вимог ч.1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

05.09.2022 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 05.11.2022 року. Строк дії ухвали закінчився, а тому у відповідності до ч.6 ст. 181 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 05 (п?ять) років;

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: диск CD-R з відеозаписами з камер відео-спостереження магазину «Алма», розташованого за адресою: м.Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 4-Б за 06.08.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1