Справа № 496/312/23
Провадження № 1-кп/496/383/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Валя-одинка, Республіка Молдова, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 року ОСОБА_2 з метою отримання, всупереч установленому законом порядку посвідчення водія, вирішив здійснити підроблення офіційного документа. Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, з метою отримання права на керування транспортними засобами всупереч порядку, установленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 р., 15 липня 2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 на одному із сайтів мережі інтернет, скачав офіційний бланк посвідчення водія, в який, за допомогою комп`ютеру, вніс свої анкетні дані, зображення своєї фотокартки, серію НОМЕР_1 , відомості щодо категорій та інші передбачені законом реквізити, після чого виготовив документ із вказаними відомостями за допомогою кольорового друкуючого пристрою із термосублімаційним способом друку, який не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім того, 01.08.2022, близько 11:00 годин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по автодорозі «Київ-Одеса», на стаціонарному посту «Дачне», який знаходиться на 452-му кілометрі вказаної автодороги (на території Одеського району Одеської області), був зупинений інспектором 1 -го взводу 6-ї роти 2-го батальйону УПП в Одеській області ОСОБА_3 . На вимогу інспектора УПП в Одеській області, ОСОБА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 р. пред`явив інспектору УПП в Одеській області ОСОБА_3 , завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленим органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000146, письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Отже, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать його особистий підпис, суд, вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння у розкритті даних кримінальних правопорушень, а обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками, вчинені умисно, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не числиться, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, у виді обмеження волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Особи потерпілими не визнавалися, цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 50, 53, 65, 358 КК України, ст. 100, 302, 367-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у розмірі 1510, 24 гривень за проведення судової технічної експертизи документів.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.07.2021 року Територіальним сервісним центром 6346 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1