Дата документу 19.01.2023Справа № 645/3509/19
Провадження № 1-кп/554/838/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Зугдіді, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 18.02.2020 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Харкова від 07.11.2022 р. звільнений від відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, особа якого посвідчується посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видана 08.05.2012 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 27.05.2019 р. приблизно о 13 год.00 хв., перебуваючи біля супермаркету «АТБ» по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, побачив автомобіль «Hyundai Tucson» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , який був не зачинений.

У середині вказаного автомобіля на передньому пасажирському місці ОСОБА_6 виявив барсетку, що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_4 із належним йому майном. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому перешкодити, підійшов до відчинених передніх пасажирських дверей автомобіля «Hyundai Tucson» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 та таємно викрав з переднього пасажирського сидіння чоловічу сумку (барсетку), що не представляє матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_4 , в якій знаходився мобільний телефон ТМ «Huawei P Smart Plus» вартістю 4560,00 грн, після чого з місця скоєння кримінального проступку зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку із чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення 27 травня 2019 року, що передує вироку, ухваленому Генічевським районним судом Херсонської області, від явки до органів слідства, прокурора та суду в даному кримінальному провадженні не ухилявся, у розшуку не перебував, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався, тобто відсутні обставини, що переривають чи зупиняють перебіг строків давності, які встановлені ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України.

Отже, враховуючи положення ст. 49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 р. по справі №645/3224/19; 1-кс/645/1687/19.

Речові докази по справі: барсетка коричневого кольору з написом «Bolinini», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Tucson» з д.н.з. НОМЕР_2 , проїзний на метро на ім`я ОСОБА_4 з нанесеним фото, банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_4 , флеш-накопичувач чорного кольору, флеш-накопичувач білого кольору, мобільний телефон «Huawei P Smart Plus» вважати повернутими законному володільцю потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення у справі експертизи у розмірі 471,03 грн.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скаргаподається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_1