Єдиний унікальний номер судової справи 203/3015/21
Номер провадження 1-в/201/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування та матеріали особової справи № 16/22 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Дніпро, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 205-1 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання фахівця ІІ категорії Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи № 16/22 відносно засудженого.

В подальшому, 20 березня 2023 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло уточнене подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання.

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд подання відносно ОСОБА_4 за його відсутності, в якій зазначив, що подання про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 підтримує повністю та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 до канцелярії суду подав заяву про розгляд подання відносно ОСОБА_4 за його відсутності, в якій зазначив, що уточнене подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 підтримує повністю та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення його від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування за його відсутності, зазначив, що вказане подання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи № 16/22 відносно останнього, приходить до висновку, що подання фахівця ІІ категорії Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік і відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час розгляду подання судом встановлено, що іспитовий строк, призначений за вказаним вироком суду закінчився, ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується наданими суду матеріалами, які містяться в особовій справі № 16/22 відносно ОСОБА_4 .

За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити подання фахівця ІІ категорії Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , уточнене ОСОБА_6 , та звільнити ОСОБА_4 від призначеного останньому за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , уточнене ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1