Справа № 497/445/23
Провадження № 1-кс/497/191/23
УХВАЛА

09.03.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 07 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

06.03.2023 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області найшло повідомлення від співробітника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що мешканці с. Виноградівка Болградського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували незаконне переправлення осіб через Державний кордон України щодо двох осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Проведеним попереднім розслідуванням встановлено, що 06.03.2023 року близько 21:44 годині, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в районі прикордонного знаку НОМЕР_1 , у напрямку АДРЕСА_1 до населеного пункту АДРЕСА_2 , складом прикордонного наряду затримано мешканців с. Виноградівка Болградського району ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які намагалися незаконно переправити через Державний кордон України до Республіки Молдова поза межами прикордонного контролю групу громадянин України у складі: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року останні не мали законної можливості перетнути державний кордон у зв`язку з забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

За підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, 06.03.2023 року у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При затриманні ОСОБА_6 , та під час його особистого обшуку при ньому виявлено його особистий мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» моделі: М2003J6B2G, синього кольору, з чохлом чорного кольору та встановлено у ньому сім-картою оператора «Лайфселл» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 », які вилучені з метою встановлення відомостей стосовно вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що матимуть вагоме значення для подальшого досудового розслідування, попередньо упаковані і опечатані у сейф-пакет НПУ ГСУ з ідентифікаційним номером «7198943».

Вилучене майно у порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вказане майно могло використовуватися у протиправній діяльності, у вигляді засобу зв`язку, переписів з іншими причетними особами до вчинення зазначеного протиправного діяння та особами, які незаконно переправлялись через державний кордон України поза межами контролю прикордонних постів.

На даний час, орган досудового розслідування вважає за доцільним детально досліди вилучене майно з залученням спеціалістів та експертів. Окрім того підлягає встановленню телекомунікаційні зв`язки та геолокація по вилученому мобільну телефону.

Вилучені предмети першочергово необхідні для забезпечення даного кримінального провадження, з метою підтвердження причетності певних осіб до вчинення кримінального правопорушення, за наслідками якого розпочатого досудове розслідування.

Значення вказаного майна для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містить важливу доказову базу про осіб, які на думку органу досудового слідства можуть бути причетними до незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Крім того, значимість вилученого майна пов`язана із специфікою розслідування вказаного кримінального правопорушення, оскільки без отримання телекомунікаційних з`єднань, геолокації за вилученим телефоном не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певних особи складу кримінального правопорушення.

На даний час з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування, встановлення істини по провадженню, вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, виникла необхідність у здійсненні арешту вищевказаного вилученого майна, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі (а.с.64).

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, так як тримається під вартою на підставі ухвали слідчого судді, своєї позиції з приводу заявленого клопотання не висловив.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2023 року до Болградського РВП надійшло повідомлення від працівника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 про те, що мешканці Болградського району с.Виноградівка, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України щодо двох осіб: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вказані відомості 07.03.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.332 КК України.

В подальшому постановою старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП В Одеській області ОСОБА_10 від 07 березня 2023 року змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000153 від 07.03.2023 року з ч.2 ст.332 КК України на ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування працівниками поліції в ході особистого обшуку затриманої особи - ОСОБА_6 , 06.03.2023 року о 21:44 годині було вилучено зазначене в клопотанні майно. Постановою старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 07.03.2023 року це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особами кримінального правопорушення, про що свідчить вилучене майно та здобуті на даний час слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 07.03.2023 року, що було вилучено 06.03.2023 року під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» моделі: М2003J6B2G, синього кольору, з чохлом чорного кольору та встановленою у ньому сім-картою оператора «Лайфселл» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 », упаковані і опечатані у сейф-пакет НПУ ГСУ з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 »;

у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування.

Визначити місцем зберігання мобільного телефону - камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97, відповідальним за зберігання вказаного майна визначити слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1