Справа № 199/8541/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню №0000516 від 12.09.2022,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню №0000516 від 12.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.09.2022 до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.08.2022 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 99998 гривень, які належать останньому (ІТС ІПНП № 21895 від 11.09.2022).

В ході проведення досудового розслідування, було в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту повідомив, що 26.08.2022 року він на сайті «ОLХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля Kia Sorento, вартістю 2900 доларів США та в цей же день ОСОБА_4 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який було вказано в оголошенні на сайті «ОLХ». В ході телефонної розмови по вищевказаному мобільному телефону, слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_5 та останній повідомив, що наданий час вищевказаний автомобіль є в наявності та для його пригону з Польщі потрібно завдаток у розмірі 99 998 гривень. Після чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було складено усний договір про купівлю-продаж автомобіля Кіа Sorento. Після телефонної розмови на мобільний, а саме на мобільний месенджер «Viber», який належить ОСОБА_4 , було надіслано номер банківської карти AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та цього ж дня через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено на вищевказану карту три платежі: 18:48:18 годин на суму 20000 грн 00 коп., 18:49:03 годин на суму 20000 грн 00 коп. Далі після оплати вищевказаної суму ОСОБА_4 надіслав в мобільному месенджері «Viber», скріншоти з квитанції про підтвердження оплати, та цього ж дня приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 надіслав повідомлення потерпілому у вищевказаному месенджері, про те, що йому потрібно доплатити ще 720 доларів США для пропуску автомобіля через таможню, на що ОСОБА_4 добровільно на вищевказану банківську карту через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 22:34:08 надіслав суму у розмірі 29999 грн 00 коп.

27.08.2022 року ОСОБА_5 знову надіслав повідомлення ОСОБА_4 у мобільному месенджері «Viber» про те, що останньому потрібно, ще доплатити грошові кошти у розмірі 30000 грн., на що ОСОБА_4 , 16:09:50 годин надіслав грошові кошти у розмірі 29999 грн 00 коп. та цього дня ОСОБА_4 передзвонив на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою отримання інформації, а саме коли він отримає вищевказаний автомобіль, на що ОСОБА_5 почав тягнути час та говорити, що документи на автомобіль ще оформляються та ОСОБА_4 повідомив, що його такі умови не задовольнять та останній поросив повернути грошові кошти, на що ОСОБА_5 відповів, що на його банківській карті встановлений ліміт та ОСОБА_4 потрібно почекати 32 дні для повернення йому грошових коштів. 29.08.2022 року ОСОБА_4 знову було здійснено дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але зазначений абонент перебуває поза зоною досяжності та на теперішній час автомобіль Кіа Sorento та грошові кошти ОСОБА_4 не отримав.

На підставі вищевикладеного, дізнавач вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей та документи, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, документи, що стосуються банківської карти № НОМЕР_2 , на яку був здійснений переказ грошових коштів на загальну суму 99 998 грн.

У судове засідання дізнавач надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000516 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 11.09.2022 до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.08.2022 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 99998 гривень, які належать останньому (ЖЄО № 21895 від 11.09.2022).

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню та необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню №0000516 від 12.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старшому дізнавачу ОСОБА_11 , начальнику сектору дізнання ОСОБА_12 , старшому дізнавачу ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей та документів, відомості в яких містять банківську таємницю, та перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів в паперовому та електронному вигляді щодо руху коштів по банківській карті № НОМЕР_2 AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 26.08.2022 по 01.03.2023 з метою встановлення суми грошових коштів, на яку банківську картку були перераховані грошові кошти в сумі приблизно 99 998 гривень, а саме: довідки - інформації про особу, яка є власником картки на яку були перераховані кошти 26.08.2022 в сумі приблизно 99 998 гривень, про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів за платіжною карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка оформлена в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів (у тому числі фотографій з цих банкоматів), кас банку з метою вилучення завірених належним чином їх копій та використання як речовий доказ в кримінальному провадженні. Також IP адреси підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) по банківській карті № НОМЕР_2 AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, ІМЕІ мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за період з 18:48 годин 26.08.2022 по 01.03.2023 року з подальшим вилученням належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1