Справа № 305/635/23
Провадження по справі 1-кп/305/259/23
УХВАЛА

27.03.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ: На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (ппоступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин, дня 27.03.2023 обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно, належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавала.

Прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання заходи процесуального примусу - привід обвинуваченої без накладення грошового стягнення.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечують.

Захисник ОСОБА_6 , клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У матеріалах справи міститься повідомлення, яке свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явилася в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення такого не подавала. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченої ОСОБА_7 , яка будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з?явилася про причини неявки суд не повідомила, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.57, 65, 139, 144, 146, 321, 323, 325 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №№0000044 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відкласти на 09 годину 00 хвилин, дня 04.04.2023.

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин, дня 04.04.2023.

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1