справа № 166/862/22
провадження № 1-кп/166/75/22
ВИРОК

іменем України

28 грудня 2022 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої, цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000106 від 28 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велимче Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 27 серпня 2022 року близько 07 год 10 хв, перебуваючи на грунтовій дорозі на АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній не менше двох ударів дерев`яною палицею (києм) в область правого стегна та сідниці, чим спричинив легке тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я у вигляді гематом правого стегна та сідниці, посттравматичної радикулопатії правого сідничного нерва, стійкого больового синдрому.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Показав, що у вказані в обвинувальному акті дату й час він через відчинене вікно у кімнаті почув голосний крик. Вийшовши на вулицю, побачив дружину, яка виганяла худобу, батька й потерпілу. ОСОБА_4 била належну його сім`ї корову, від чого сильно розхвилювався батько інвалід ІІ групи. Будучи схвильованим від побаченого, він ударив потерпілу дерев`яним києм. Однак скільки ударів завдав і куди саме не пам`ятає. Приходив до потерпілої просити вибачення, однак остання від обвинувачення не відмовилася, наполягаючи на сплаті 25 тисяч гривень, яких він не має. У вчиненому розкаявся, висловив жаль з приводу скоєного діяння.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доводиться наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що зранку 27 серпня 2022 року виганяла худобу. Із обійстя Дячуків худобу виганяв батько обвинуваченого, якому вона сказала про необхідність відпасти ще один день, на що останній не погодився. Батько обвинуваченого почав на неї кричати, схопив її за горло й став душити, однак відпустив. Заперечила факт побиття худоби, оскільки в руках тримала дерев`яний прут, а не кий. Обвинувачений теж кричав на неї, погрожував їй розправою. Перебуваючи на дорозі спиною до обвинуваченого, відчула два сильні удари в праву ногу в область стегна. Згодом у зв`язку із сильними болями звернулася у Ратнівську лікарню, де проходила лікування. ОСОБА_6 її не провідував, після першого судового засідання приходив задля примирення, однак відшкодовувати завдану їй шкоду не захотів.

Показання потерпілої про механізм заподіяння ударів обвинуваченим, їх кількість узгоджуються із даними слідчого експерименту, проведеного 31 серпня 2022 року за її участю, про що свідчить відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_7 показала, що була очевидцем конфлікту між обвинуваченим і потерпілою, оскільки того дня теж виганяла худобу на пасовище. Зазначила, що з приводу черговості випасання худоби із обвинуваченим у односельчан існує конфлікт. Після словесної перепалки обвинувачений дерев`яним києм двічі в верхню задню частину правої ноги ударив потерпілу, яка стояла на грунтовій дорозі біля його будинку спиною до нього.

Аналогічні показання дала вказаний свідок під час слідчого експерименту 31 серпня 2022 року, відтворивши на місці обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 Дячуком ОСОБА_8 , що зафіксовано у протоколі проведення слідчого експерименту з її участю.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №176 від 30.08.22, №172 від 28.09.22 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематом правого стегна та сідниці, посттравматичної радикулопатії правого сідничного нерва, стійкого больового синдрому, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, й утворилися від дії тупого твердого предмета без відображення контактуючої поверхні (можливо, від ударів дерев`яною палицею).

Згадані висновки про характер й, локалізацію наявних у потерпілої тілесних ушкоджень повністю узгоджуються з показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_7 .

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним умисне заподіяння обвинуваченим легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я і кваліфікує такі дії за ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є закінченим проступком, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, утримує четверо неповнолітніх дітей, з огляду на відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, доходить висновку про необхідність і доцільність призначення останньому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі санкції ч. 2 ст. 125 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Потерпіла заявила цивільний позов до обвинуваченого, який обґрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 її здоров`ю заподіяна шкода, у зв`язку із чим вона була змушена лікуватися, придбавати ліки (на суму 3847, 36 грн) та проходити необхідні дослідження (аналіз крові, рентгенологічне дослідження, комп`ютерну томографію на суму 549 грн). На поїздки із місця проживання до поліції, лікарні, відділення судмедекспертизи й в зворотньому напрямку витратила 600, 20 грн, а на правову допомогу з метою захисту своїх прав 1500 грн. Крім цього, їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у спричиненні моральних та фізичних страждань, які зумовили короткочасні негативні зміни у його житті. Вказала, що протягом місяця терпіла значний фізичний біль, не могла ходити, працювати по господарству, повноцінно доглядати неповнолітніх дітей. Вона перенесла емоційний стрес, який супроводжувався почуттями образи, приниження честі та гідності.

Просить стягнути із обвинуваченого на її користь 4996, 56 грн майнової шкоди, 1500 грн витрат на правову допомогу та 33000 гривень моральної шкоди, загалом 39496,56 грн.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у заяві.

Відповідач позов визнав частково, зокрема повністю визнав позов у частині майнової шкоди та витрат на правову допомогу, однак не визнав позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Позов потерпілої підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У силу вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За правилами ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров`я особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю лікування, придбання ліків тощо.

На підтвердження витрат на придбання ліків, проходження необхідних досліджень, понесених транспортних витрат, пов`язаних із прибуттям до лікарні, поліції позивачка надала відповідні виписки із лікарні, товарні чеки, квитки на проїзд.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим цивільного позову в частині майнової шкоди, суд з огляду на положенням ч.1 ст.82 ЦПК України, не маючи сумнівів у достовірності обставин спричинення та усунення наслідків заподіяної майнової шкоди, а також сумнівів у добровільності визнання цих обставин, не досліджує надані позивачем докази на підтвердження завданої майнової шкоди та стягує на її користь 4996, 56 грн майнової шкоди.

З цієї ж підстави суд стягує із обвинуваченого на користь потерпілої 1500 грн витрат на правову допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, судом установлено, що внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_6 . ОСОБА_4 зазнала фізичного болю, душевних страждань, що згідно із ст.23 ЦК України дає їй право на відшкодування моральної шкоди, яку обвинувачений відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України зобов`язаний відшкодувати.

Враховуючи глибину душевних страждань потерпілої через ушкодження її здоров`я, стрес, хвилювання, приниження гідності, порушення звичного укладу життя, потреби ОСОБА_4 у лікуванні, з огляду на вимоги розумності і справедливості, грошове відшкодування моральної шкоди суд визначає в розмірі 12000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє за безпідставністю.

Долю речового доказу дерев`яної палиці належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, клопотань про їх обрання до суду не надходило, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковувавних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 4996 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 56 коп майнової шкоди, 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень витрат на правову допомогу та 12000 (дванадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Речовий доказ дерев`яну палицю, яка зберігається у камері схову речових доказів ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з моменту його проголошення апеляційних скарг.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1