Справа № 157/239/21
Провадження № 1-кп/168/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Вижівка матеріали кримінального провадження №0000681 від 09.11.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження №0000681 від 09.11.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив, у зв`язку із неявкою в зал судового засідання захисника ОСОБА_5 просив в п`ятнадцятий раз відкласти підготовче судове засідання для виклику захисника ОСОБА_5 щоб не порушувати право на захист обвинуваченого, та після надання пояснень захисником ОСОБА_5 вирішити питання про направлення ухвали суду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Окрім того, пояснив, що він вдруге забезпечив явку свідка ОСОБА_6 , а саме 02.03.2023 року та 23.03.2023 року, якого допитати не має процесуальної можливості, оскільки відсутній захисник обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи за клопотанням захисника ОСОБА_5 та наполягав на тому, щоб в залі судового засідання був присутній адвокат. Окрім того, пояснив що з адвокатом ОСОБА_5 він уклав договір про надання правової допомоги.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснюється адвокатом ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги №113 від 13.01.2021 року. (том 1 а.с. 193)

Захисник ОСОБА_5 не прибув в судові засідання для участі у розгляді даного кримінального провадження: 10.08.2022 року, 23.08.2022 року, 05.09.2022 року, 17.10.2022 року, 20.12.2022 року, 08.02.2023 року, 02.03.2023 року, 23.03.2023 року, проте був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даного кримінального провадження.

Так, 10.08.2022 року о 14 год. 00 хв. захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (том 1 а.с. 188), від захисника надійшло клопотання до суду про відкладення слухання справи у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на лікарняному.

23.08.2022 року о 15 год. 00 хв. захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме судовими повістками (том. 1 а.с. 209), від захисника надійшло клопотання до суду про відкладення слухання справи у зв`язку із ознайомленням з матеріалами іншого кримінального провадження на досудовому розслідуванні. (том 1 а.с. 210)

05.09.2022 року о 11 год. 00 хв. захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (том 1 а.с. 230), від захисника надійшло клопотання до суду про відкладення слухання справи у зв`язку із клопотанням прокурора про відкладення судового засідання. (том 1 а.с. 232)

17.10.2022 року о 11 год. 00 хв. захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме судовою повісткою та телефонограмою (том 1 а.с. 235 на звороті), від захисника надійшло клопотання до суду про відкладення слухання справи у зв`язку із клопотанням прокурора про відкладення судового засідання. (том 1 а.с. 241)

20.12.2022 року о 13 год. 30 хв. захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме телефонограмою (том 2 а.с. 76 на звороті), від захисника надійшло клопотання до суду про відкладення слухання справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, але доказів виклику до суду не надано. (том 2 а.с. 80)

08.02.2023 року о 13 год. 00 хв. захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме телефонограмою (том 2 а.с. 83), від захисника надійшло клопотання до суду про відкладення слухання справи у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих діях в іншому кримінальному провадженні. (том 2 а.с. 85)

02.03.2023 року о 11 год. 20 хв. захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме судовою повісткою та телефонограмою (том 2 а.с. 91, 94), від захисника надійшло клопотання до суду про відкладення слухання справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. (том 1 а.с. 95)

22.03.2023 року о 14 год. 00 хв. захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить технічний запис судового засідання від 02.03.2023 року та телефонограма, дата судового засідання була узгоджена із захисником (том 2 а.с. 106-107, 111). Від захисника надійшло клопотання до суду про відкладення слухання справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. ( том. 2 а.с. 114)

Неявка в судове засідання захисника ОСОБА_5 , а саме з чотирнадцяти, призначених дат підготовчого судового засідання, не з`явився до суду - вісім разів, призводить до неодноразового відкладення підготовчого судового засідання, тому суд не має можливості розглянути дане кримінальне провадження у строки, передбачені КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що захисником ОСОБА_5 порушені процесуальні обов`язки щодо дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, не виконуються обов`язки ефективного захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та умисно затягується строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 47 КПК України передбачено, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Ч. 1 ст. 324 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виробничим з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до вимог ст.44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

У постанові ЄСПЛ по справі від 19.01.1989 року по справі «Камасинський проти Австрії» (Kamasinskiv. Austria), SeriesA, №168, §65 та постанові ЄСПЛ від 21.04.1998 року по справі «Дауд протии Португалії» (Daudv. Portugal), Reportsof Judgmentsand Decisions 1998-II, §38) суд заявив, що з незалежності юридичної професії від держави слідує, що поведінка захисника, по суті, є предметом домовленості між обвинуваченим та його адвокатом, незалежного від того чи був адвокат призначений від системи правової допомоги, чи був найнятий у приватний спосіб. Компетентні національні органи зобов`язані втрутитися, тільки якщо неналежне виконання призначеним адвокатом своїх обов`язків, пов`язане з забезпеченням ефективного представництва.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, а саме на вісім судових засідань, чим допустив дії спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, що свідчить про умисне затягування строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, неналежне виконання захисником своїх обов`язків, а також враховуючи думку обвинуваченого, який наполягав щоб його інтереси в судовому засіданні захищав саме адвокат, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням для забезпечення йому права отримати кваліфіковану правову допомогу, а також можливість захищатися встановленими законом засобами.

Керуючись ст. 46-47, 49, 324, 369-372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника на час розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання до залу судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області.

Судове засідання призначено на 06.04.2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя Старовижівського районного

суду Волинської області ОСОБА_1