Справа № 331/4873/22
Провадження № 1-кс/331/77/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0002375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, про здійснення застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 року за підозрою останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, де з 26.02.2022 по теперішній час діє окупаційний режим Російської Федерації (далі - РФ), та відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 серпня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26.09.2022 № 217) є таким, що перебуває у тимчасовій окупації, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, у третій декаді квітня 2022 року (точну дату органом досудового розслідування не встановлено), добровільно зайняв керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, - голови незаконного органу влади - окупаційної адміністрації держави-агресора - т.зв. «Терпеньевская сельская администрация Мелитопольского района», створеному представниками держави-агресора на тимчасово окупованій території Терпіннівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яку займає по теперішній час.

Займаючи вказану посаду, ОСОБА_7 , діючи умисно та виконуючи покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції очільника вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора та вказівки представників збройних формувань РФ і окупаційної адміністрації держави-агресора «Терпеньевская сельская администрация Мелитопольского района», крім іншого, надає безпосередню допомогу окупантам та представникам держави-агресора у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території Терпіннівської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи у с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, в період часу з 27.04.2022 по 18.05.2022 діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, на виконання раніше отриманого завдання здійснив надання представникам російської федерації: ОСОБА_8 , який використовує позивний «ОСОБА_8», ОСОБА_9 , який використовує позивний « ОСОБА_9 », ОСОБА_11 , який використовує позивний « ОСОБА_11 » допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом передачі відомостей про осіб із числа мешканців населених пунктів, що входять до складу Терпіннівської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, які чинять активний спротив представникам окупаційної влади, що діє на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних мереж, відповідно до яких ОСОБА_7 призначений на посаду голови т.зв. «Терпеньевской сельской администрации Мелитопольского района» на підставі наказу в.о. обов?язки голови т.зв. «военно-гражданской администрации Мелитопольского района» ОСОБА_13 № 2 від 19.04.2022. В подальшому, займаючи вказану посаду, виконуючи покладені на нього обов?язки, ОСОБА_7 щодня надсилав звіти до керівництва т.зв. «Военно-гражданской администрации Мелитопольського района», зокрема голові такої окупаційної адміністрації ОСОБА_13 та керівнику голови апарату ОСОБА_14 , а також надавав вказівки, обов?язкові для виконання, підлеглим йому працівникам;

- протоколами допитів свідків - осіб з числа співробітників Терпіннівської сільської ради, зокрема голови ОСОБА_15 , заступника голови ОСОБА_16 , начальника відділу з питань соціального захисту населення ОСОБА_17 , бухгалтера ОСОБА_18 , старости Світлодолинського округу ОСОБА_19 та місцевих жителів населених пунктів, що входять до складу Терпіннівської територіальної громади, зокрема ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , відповідно до показань яких в третій декаді квітня 2022 року до будівлі Терпіннівської сільської ради приїхав голова т.зв. «военно-гражданской администрации Мелитопольского района» ОСОБА_13 разом з ОСОБА_7 , якого представив як голову незаконно створеного органу т.зв. «Терпеньевской сельской администрации». В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи на вказаній посаді, виконував покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарський повноваження, зокрема що пов?язані з організацією життєдіяльності та благоустрою населених пунктів Терпіннівської територіальної громади, організацією та керівництвом підпорядкованого йому органу, а також впровадження окупаційної влади на території Терпіннівської територіальної громади;

- протоколами огляду інтернет-ресурсів - відомостей з Телеграм-каналів, створених представниками окупаційних адміністрацій, що діють на території Мелітопольського району, зокрема канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тощо, якими підтверджується факт зайняття ОСОБА_7 посади голови незаконного органу «Терпеньевская сельская администрация», та виконання ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій;

- протоколами пред?явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно яких свідки впізнали ОСОБА_7 як особу, що займав посаду голови незаконного органу «Терпеньевская сельская администрация» з другої декади квітня 2022 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних мереж, відповідно до яких ОСОБА_7 в період часу з 27.04.2022 по 18.05.2022, з використанням особистого облікового запису в мобільному додатку «Telegram», систематично зв?язувався з представниками воєнізованих формувань держави-агресора, зокрема з ОСОБА_8 , який використовує позивний «ОСОБА_8», ОСОБА_9 , який використовує позивний « ОСОБА_9 », ОСОБА_11 , який використовує позивний « ОСОБА_11 », та на виконання попередньо наданого завдання, здійснював передачу даних про осіб із числа місцевих жителів населених пунктів, що входять до складу Терпіннівської територіальної громади, та які чинять опір представникам окупаційної влади;

- протоколами допитів свідків, зокрема Терпіннівського сільського голови ОСОБА_15 , яка виконуючи покладені на неї повноваження, будучи проукраїнськи налаштованою громадянкою, перешкоджала утворенню незаконного органу влади на території Терпіннівської територіальної громади та узурпації влади, після чого, за сприяння ОСОБА_7 була піддана психологічному впливу та розшукувана представниками збройних формувань держави-агресора.

Згідно з отриманою інформацією, на даний час підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може: переховуватись від органу досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просив його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, посилаючись на те, що у зв`язку з відсутністю можливості узгодити правову позицію з його підзахисним щодо заявленого клопотання, покладав його вирішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002375 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З урахуванням вимог ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК 18 листопада 2022 року слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за погодженням з Запорізькою обласною прокуратурою складено та 22 листопада 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 11-1 та ч. 2 ст. 111 КК України.

22.11.2022 на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано скан-копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 26.11.2022 та 27.11.2022, а також аналогічні повідомлення та повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «оголошення» у номері №248 (7369) від 22.11.2022.

Між тим, 22.11.2022 з використанням мобільних додатків «Telegram» та «WhatsApp» підозрюваному ОСОБА_7 надіслано повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 26.11.2022 та 27.11.2022 для вручення оригіналу повідомлення про підозру та допиту його як підозрюваного. Крім того аналогічні повістки направлено через його адвоката - ОСОБА_4 .

08.12.2022 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам ВКР УСБУ у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2022 надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002375 від 07.12.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, що на даний час є тимчасово окупованою територією України і де на даний час діє окупаційна влада російської федерації, а також оголошений у розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без її участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч.2 ст. 111 КК України, та наявні ризики, передбачені п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, та тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість осіб - свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 , та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній займає посаду голови незаконного органу влади - т.зв. «Терпеньевская сельская администрация Мелитопольского района» та виконує покладені на нього представниками окупаційної влади рф організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0002375 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо негайного застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1