15.03.23
Справа № 635/1387/23
Провадження по справі №1-кс/635/305/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 07 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 07 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яким він просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 07 березня 2023 року під час огляду місця події поряд з будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: бензокосу «FORESTA», потужністю 2,4 кВт; бензопилу «ПТ-9937Б», потужністю 1,8 кВт; точильний станок «ЗЕНІТ», з діаметром точильних дисків 150 мм; фрагменти бувших у використанні металевих сантехнічних водопровідних кранів, трійників, муфт та згонів, загальною кількістю 49 штук, тимчасовим місцем зберігання речових доказів визначити ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 07 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 07 березня 2023 року до ЧЧ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи в період часу з 02 березня 2023 року по 03 березня 2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали його майно з гаражу.

07 березня 2023 року в період часу з 15 години 28 хвилин до 15 години 45 хвилин слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: бензокосу «FORESTA», потужністю 2,4 кВт; бензопилу «ПТ-9937Б», потужністю 1,8 кВт; точильний станок «ЗЕНІТ», з діаметром точильних дисків 150 мм; фрагменти бувших у використанні металевих сантехнічних водопровідних кранів, трійників, муфт та згонів, загальною кількістю 49 штук.

Виявлене та вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000422 від 07 березня 2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені речі мають значення речових доказів, по яких необхідно провести слідчі дії, виникла необхідність у накладенні арешту з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження майна.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000422 від 07 березня 2023 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000422 від 07 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 березня 2023 року, 07 березня 2023 року в період часу з 15 години 28 хвилин до 15 години 45 хвилин поряд з будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено бензокосу «FORESTA», потужністю 2,4 кВт; бензопилу «ПТ-9937Б», потужністю 1,8 кВт; точильний станок «ЗЕНІТ», з діаметром точильних дисків 150 мм; фрагменти бувших у використанні металевих сантехнічних водопровідних кранів, трійників, муфт та згонів, загальною кількістю 49 штук.

Постановою слідчого відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 07 березня 2023 року, вилучене під час огляду 07 березня 2023 року місця події майно: бензокоса «FORESTA», потужністю 2,4 кВт; бензопила «ПТ-9937Б», потужністю 1,8 кВт; точильний станок «ЗЕНІТ», з діаметром точильних дисків 150 мм; фрагменти бувших у використанні металевих сантехнічних водопровідних кранів, трійників, муфт та згонів, загальною кількістю 49 штук; визнано речовими доказами та приєднано їх до кримінального провадження №0000422 від 07 березня 2023 року; тимчасовим місцем зберігання визначено відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, що незастосування арешту до цих предметів може призвести до їх відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині визначення слідчим суддею місця зберігання вилученого майна, у зв`язку з тим, що з аналізу положень ч.5 ст.173 КПК України випливає, що при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого судді не належить визначення місця зберігання доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України, а отже визначення місця зберігання речових доказів належить до компетенції слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 07 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна ? задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 07 березня 2023 року під час огляду місця події поряд з будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: бензокосу «FORESTA», потужністю 2,4 кВт; бензопилу «ПТ-9937Б», потужністю 1,8 кВт; точильний станок «ЗЕНІТ», з діаметром точильних дисків 150 мм; фрагменти бувших у використанні металевих сантехнічних водопровідних кранів, трійників, муфт та згонів, загальною кількістю 49 штук - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1