У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000610, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000610, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Як вбачається з внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2022 до чергової частини ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Ужгородський район, с. Тийглаш, автодорога М-06, ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду працівнику СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у розмірі 500 євро.

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 31.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

30.10.2022, о 14 год. 30 хв., під час огляду місця події за адресою: с. Тийглаш, автодорога М-06, слідчий СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив грошові кошти, а саме 2 банкноти номіналом 100 євро серії UC, VA, 3 банкноти номіналом 50 євро серії RC, SB, X1, 7 банкнот номіналом 20 євро серії RP, RP, UB, RB, UE, RP, RP, 2 банкноти номіналом 5 євро серії MA, MA484660506, які знаходилися у транспортному засобі працівників поліції.

Прокурор зазначає, що дане клопотання подається з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням кримінального процесуального закону (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У зв`язку з тим, що вилучені грошові кошти, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, 04.11.2019 слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами.

Вважає, що перебування у володінні третіх осіб майна, яке планується арештувати, у зв`язку з їхньою заінтересованістю у результатах досудового розслідування не забезпечить унеможливлення підміни або зміни вмісту речового доказу від пошкодження, псування, погіршення або втрати властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення, що, своєю чергою, вплине на достовірність експертних досліджень та, як наслідок, позначиться на всебічності, повноті й неупередженості з`ясування обставини кримінального провадження.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що вилучені грошові кошти, тобто предмети, які є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, є тими процесуальними джерелами доказів, які забезпечують реальну змогу встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані в судовому провадженні.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, вилучені під час огляду місця події 31.10.2022 грошові кошти, а саме: 2 банкноти номіналом 100 євро серії UC, VA, 3 банкноти номіналом 50 євро серії RC, SB, X1, 7 банкнот номіналом 20 євро серії RP, RP, UB, RB, UE, RP, RP, 2 банкноти номіналом 5 євро серії MA, MA, які знаходилися у транспортному засобі працівників поліції.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути подане ним клопотання про арешт майна без його участі та задовольнити клопотання.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000610 органом досудового розслідування слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 30.10.2022 до чергової частини ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Ужгородський район, с. Тийглаш, автодорога М-06, ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду працівнику СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у розмірі 500 євро.

З протоколу огляду місця події від 30.10.2022 вбачається, що старшим слідчим СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 30.10.2022 на ділянці автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп», с. Тийглаш Ужгородського району, виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 2 банкноти номіналом 100 євро серії UC, VA, 3 банкноти номіналом 50 євро серії RC, SB, X1, 7 банкнот номіналом 20 євро серії RP, RP, UB, RB, UE, RP, RP, 2 банкноти номіналом 5 євро серії MA, MA484660506, що знаходилися у салоні службового автомобіля працівників поліції.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 31.10.2022 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 30.10.2022 під час проведення огляду місця події, а саме грошові кошти, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000610, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 30.10.2022 під час проведення огляду місця події на ділянці автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп», с. Тийглаш Ужгородського району, що знаходилося у салоні службового автомобіля працівників поліції, а саме, грошові кошти: 2 банкноти номіналом 100 євро серії UC, VA, 3 банкноти номіналом 50 євро серії RC, SB, X1, 7 банкнот номіналом 20 євро серії RP, RP, UB, RB, UE, RP, RP, 2 банкноти номіналом 5 євро серії MA, MA484660506.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1