Справа № 202/9352/22
Провадження № 1-кс/202/5437/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Червоногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, є фізичною особою-підприємцем, заміжня, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 29.09.2022 повідомлено про підозру:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, народилася у смт. Червоногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець (РНОКПП НОМЕР_1 ). паспорт громадянки України № НОМЕР_2 , виданий 31.07.2019 Голосіївським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, раніше не судима.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне.
Осі ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, перебуваючи на території м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, не пізніше ніж 01.01.2021 (точний час органом досудового розслідування не встановлено), здійснювала керівництво злочинною організацією зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із розкраданням бюджетних коштів, а також легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, перебуваючи на території Криворізького району Дніпропетровської області, виконуючи відведену кожному роль, в період не пізніше ніж 01.01.2021 року по 24.02.2022 вчиняли дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 255 КК України за ознаками керівництва злочинною організацією.
ОСОБА_5 , у період з 19.03.2021 по 28.12.2021 перебуваючи на території м. Апостолове Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи свою владу та службове становище у приватних інтересах, діючи всупереч інтересам служби, як організатор у складі злочинної організації, використовуючи підконтрольні ОСОБА_16 та ОСОБА_17 приватні підприємства ПП «Осса» (), ПП «Будтайм» (), ПП «Вєспа» (), ПП «Стенбуд» (), ПП «Фабер-Груп» (), а також фізичних осіб-підприємців ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ОСОБА_19 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_7 ) здійснювала керівництво внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме локальних кошторисів з підсумковими відомостями ресурсів, актів виконаних робіт з договорами підряду щодо вартості матеріальних ресурсів, використаних під час здійснення робіт, здійснювала керівництво заволодінням злочинною організацією бюджетними коштами Апостолівської, Зеленодолської, Нивотрудіської, Новолатівської, Софіївської об`єднаних територіальних громад, а також територіальної громади м. Кривого Рогу, виділених на проведення робіт за об`єктами:
1. «Капітальний ремонт центрального парку по вул. Центральній у м. Апостоловому Дніпропетровської області» (I частина)» на загальну суму 400 691,66 грн.
2. «Капітальний ремонт комунальної установи «Будинок милосердя «Затишок» по вул. Маршака, 16-а в Тернівському районі м. Кривого Рогу» на загальну суму 545 217,61 грн.
3. «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. №6 по вул. Спортивній (ПК «Ювілейний») та ставом-охолоджувачем, в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області». Коригування» на загальну суму 365 386,84 грн.
4. «Капітальний ремонт 1 поверху будівлі КЗ «Новолатівська середня загальноосвітня школа загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів» по вул. Шкільна, 5 в с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області» різниця вартості будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів та вартістю, на загальну суму 31 243,13 грн.
5. «Капітальний ремонт покрівлі будівлі будинку культури «Юність» за адресою: 53810, вул. Каштанова, 8 с. Нива Трудова Дніпропетровської області. Коригування» різниця вартості будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів та вартістю, зазначеною в кошторисах до договору на загальну суму 792 193, 20 грн.
6. «Капітальний ремонт будівлі стаціонарного відділення для постійного або тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 із застосуванням енергозберігаючих технологій» на загальну суму 244 295, 75 грн.
ОСОБА_23 , використовуючи підконтрольні приватні підприємства ПП «Осса», ПП «Будтайм», ПП «Вєспа», ПП «Стенбуд», ПП «Фабер-Груп», ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , організувала здійснення фінансових операцій з бюджетними грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом з метою приховування, маскування походження таких грошових коштів, а також зміни форми (перетворення) грошових коштів.
Загальна сума збитків, завданих об`єднаним територіальним громадам Криворізького району Дніпропетровської області, внаслідок вчинення злочинів становить 2 412 028, 19 (два мільйони, чотириста дванадцять тисяч двадцять вісім гривень 19 копійок).
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за:
- ч. 1 ст. 255 КК України за ознаками керівництва злочинною організацією.
- ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України за ознаками організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого злочинною організацією;
- ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України за ознаками організації здійснення фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, вчиненого злочинною організацією;
- ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України за ознаками організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого злочинною організацією.
Підозра, пред`явлена ОСОБА_6 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:
- протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
- протоколами аудіо-, відео контролю особи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_24 , в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в автомобілі ОСОБА_25 ;
- тендерною документацією за об`єктами будівництва, документами, розміщеними на електронному майданчику публічних закупівель «prozorro»;
- договорами, укладеними між розпорядниками бюджетних коштів та підконтрольними ОСОБА_16 приватними підприємствами.
- висновками судових будівельно-технічних експертиз;
- інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків ПП «Осса», ПП «Будтайм», ПП «Вєспа», ПП «Стенбуд», ПП «Фабер-Груп», ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20
- протоколом огляду матеріалів, зібраних в ході здійснення НСРД у кримінальному провадженні з додатком (аудіо-, відеофайл із записами приватного спілкування між співучасниками);
- протоколами обшуків за місцем мешкання та здійснення злочинної діяльності співучасників злочинної організації.
29.09.2022 ОСОБА_26 затримано на підставі п.4 ч.1 ст. 208 КПК України.
30.09.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 1 000 000 грн., у випадку внесення якої, на підозрювану покладено обов`язки строком до 26.11.2022 року а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора , слідчого судді (суду); не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними по кримінальному провадженню визначеними слідчим, прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
03.10.2022 року заставу визначену ухвалою слідчого судді заставу у розмірі 1 000 000 грн, внесено в порядку, передбаченому ст.182 КПК України.
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, подано клопотання слідчого, погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , до шести місяців, тобто до 29.03.2022 року.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді під час застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, термін дії яких спливає 26.11.2022 року, у зв`язку з тим, що ризики, які мали місце під час застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу не зменшились, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підозрювана ОСОБА_9 раніше не судима, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
На думку сторони обвинувачення, підставою для подовження відносно ОСОБА_5 строку дії обов`язків, покладених на неї під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4,5 ч.2 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_8 зможе вчинити наступні дії:
-п.1) переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_9 має фінансову спроможність змінити місце свого постійного мешкання або покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання. Як встановлено в ході здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, учасниками злочинної організації здійснено заволодіння бюджетних коштів, а також відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом у загальній сумі 2 412 028, 19 (два мільйони, чотириста дванадцять тисяч двадцять вісім гривень 19 копійок).
В ході обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 у м. Києві виявлено та вилучено готівкових грошових коштів на загальну суму 1 млн. 700 тис. гривень.
ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 мають у власності більше ніж десять об`єктів нерухомості на території м. Апостолове Дніпропетровської області та м. Києва, а також більше, ніж двадцять одиниць транспортних засобів, серед яких є елітні авто вартістю більше, ніж 3 млн. гривень, а тому ОСОБА_9 зможе безперешкодно змінити місце свого постійного мешкання, покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна).
Окрім того, в ході здійснення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_24 , зокрема аудіо-, відеоконтролю особи у приміщенні службового кабінету, встановлено, що останній висловлював своє захоплення державним устроєм та спецслужбами держави-агресора російської федерації. З огляду на викладені обставини, ОСОБА_9 , будучи дружиною ОСОБА_24 зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій агресором території, або на території держави-агресора.
-п.2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені судові будівельно-технічні експертизи, які підтверджують завдання збитків територіальним громадам Криворізького району Дніпропетровської області за шести об`єктами будівництва.
В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що протягом 2020-2022 років підконтрольними ОСОБА_16 та ОСОБА_6 приватними підприємствами та ФОП здійснювалось виконання робіт та надання послуг за бюджетні кошти у більше ніж тридцяти об`єктах на території Криворізького району Дніпропетровської області.
ОСОБА_9 зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів щодо виконання робіт, надання послуг за бюджетні кошти підконтрольними ОСОБА_16 та ОСОБА_6 приватними підприємствами та ФОП.
Вказане твердження ґрунтується на тому, що в ході втручання у приватне спілкування ОСОБА_24 , ОСОБА_5 та інших співучасників злочинної організації, встановлено, що співучасники злочинної організації за вказівками ОСОБА_24 та ОСОБА_5 здійснювалось внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснювалась підміна аркушів в офіційних документах, зокрема проектно-кошторисній документації за об`єктами будівництва.
-п.3) незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на інших підозрюваних ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 з метою узгодження з ними завідомо неправдивих показань з метою введення в оману сторону обвинувачення та суд щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.
В ході негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у складі злочинної організації забезпечували повний контроль над діями інших співучасників, застосовував до останніх заходи морального та матеріального впливу у разі виявлення фактів невиконання або неналежного виконання ними функцій у складі злочинної організації.
-п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено тривалий та систематичний характер злочинної діяльності ОСОБА_5 , як організатора злочинної організації у період більш, ніж 1 (один) рік, встановлено 6 (шість) епізодів злочинної діяльності.
ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.
Обґрунтованість підозри врученої ОСОБА_6 , була предметом розгляду слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2022 клопотання про застосування запобіжного заходу відносно останньої, про що постановлено відповідну ухвалу (справа № 202/7288/21, провадження 1-кс/202/4319/2022), про що постановлено ухвалу від 30.09.2022.
До обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, є особлива складність кримінального провадження, а також обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідний для закінчення досудового розслідування, зокрема:
- завершити здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, первинної звітної документації з будівництва;
- отримати висновки експертиз відео-, звукозапису, судової комп`ютерно-технічної експертизи, судових будівельно-технічних експертиз;
- за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз призначити та провести судові економічні експертизи;
- встановити свідків вчинення злочинів та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;
- встановити місцезнаходження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з метою вручення письмового повідомлення про підозру, інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, які перебували у злочинній змові з ОСОБА_27 та іншими співучасниками.
- провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування;
- прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Без проведення вказаних процесуальних дій та відповідних експертних досліджень, закінчити досудове розслідування у передбачений законом двомісячний строк з дня повідомлення про підозру неможливо.
Без висновків судових експертиз необхідно надати правову оцінку обставинам, які мають значення для кримінального провадження, щодо яких необхідні спеціальні знання.
Без здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, первинної звітної документації з будівництва, допитів свідків, неможливо всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення закінчення досудового розслідування.
У двомісячних строк не завершено здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, первинної звітної документації з будівництва, оскільки якісне дослідження такого обсягу інформації, що міститься у вилучених речах та документах (більше, ніж 50 електронних носіїв інформації із загальним об`ємом даних більше, ніж 3 ТБ, більше, ніж 80 томів документів) об`єктивно необхідно часу більше, ніж два місяці.
У двомісячних строк не завершено проведення відповідних судових експертиз, оскільки з огляду на кількість наданих на дослідження речей та документів, а також кількість поставлених експертам питань, призначені експертизи є особливо складними та їх завершення у двомісячний строк неможливе.
Встановити місцезнаходження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у двомісячний строк не надалось за можливе у зв`язку із переховуванням останніх від органу досудового розслідування.
Встановити та допитати всіх необхідних свідків у кримінальному провадженні у двомісячних строк не надалось за можливе у зв`язку із перешкоджанням ОСОБА_24 кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на свідків.
Окрім того, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України № 2102-IX затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні". Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України №2263-IX від 22.05.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022, оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд), як відповідний ризик суди мають враховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.
У зв`язку з тим, що запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, існує необхідність у подальшому забезпеченні виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, для чого необхідно продовжити відносно підозрюваної строк дії обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, строком на 60 (шістдесят) днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а підозра, пред`явлена ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто по 28.02.2023 включно. Просиив суд клопотання задовольнити у повному обсязі
Захисник ОСОБА_4 судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не встановлено жодного порушення обов`язків ОСОБА_28 , тому ризики, викладені у клопотанні нівельовані. Крім того, ОСОБА_9 нині перебуває на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, який перебуває за межами м. Апостолове у м. Кривий Ріг та в подальшому потребуватиме реабілітації, тому погодження із прокурором виїзду за межі населеного пункту, в якому вона мешкає є майже неможливим. Більш того, відносно підозрюваного ОСОБА_24 , який є чоловіком ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на викладене вона не має можливості виконувати покладений на неї обов`язок не спілкуватись з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони мешкають разом. З огляду на викладене просила відмовити у задоволені клопотання в частині вимог: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
Підозрювана ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності оскільки вона перебуває на стаціонарному лікуванні.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

29.09.2022 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_26 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України.
29.09.2022 ОСОБА_26 затримано на підставі п.4 ч.1 ст. 208 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами:

- протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- протоколами аудіо-, відео контролю особи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_24 , в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в автомобілі ОСОБА_25 ;

- тендерною документацією за об`єктами будівництва, документами, розміщеними на електронному майданчику публічних закупівель «prozorro»;

- договорами, укладеними між розпорядниками бюджетних коштів та підконтрольними ОСОБА_16 приватними підприємствами.

- висновками судових будівельно-технічних експертиз;

- інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків ПП «Осса», ПП «Будтайм», ПП «Вєспа», ПП «Стенбуд», ПП «Фабер-Груп», ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20

- протоколом огляду матеріалів, зібраних в ході здійснення НСРД у кримінальному провадженні з додатком (аудіо-, відеофайл із записами приватного спілкування між співучасниками);

- протоколами обшуків за місцем мешкання та здійснення злочинної діяльності співучасників злочинної організації.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювані могли вчинити данні злочини.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_28 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України.
При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.
30.09.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 1 000 000 грн., у випадку внесення якої, на підозрювану покладено обов`язки строком на два місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора , слідчого судді (суду); не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними по кримінальному провадженню визначеними слідчим, прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
03.10.2022 визначену ухвалою слідчого судді заставу у розмірі 1 000 000 грн, внесено в порядку, передбаченому ст.182 КПК України, у зв`язку із чим ОСОБА_26 звільнено з-під варти, а отже на цей час до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 2 місяці.
24.11.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , до п`яти місяців, тобто до 28.02.2023.
26.11.2022 строк покладених на підозрюваного ОСОБА_26 обов`язків закінчується, однак закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно:
- завершити здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, первинної звітної документації з будівництва;
- отримати висновки експертиз відео-, звукозапису, судової комп`ютерно-технічної експертизи, судових будівельно-технічних експертиз;
- за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз призначити та провести судові економічні експертизи;
- встановити свідків вчинення злочинів та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;
- встановити місцезнаходження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з метою вручення письмового повідомлення про підозру, інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, які перебували у злочинній змові з ОСОБА_27 та іншими співучасниками.
- провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування;
- прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається із з клопотання, та доданих матеріалів, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на інших підозрюваних ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
З викладеного слідчим суддею вбачається, що вищезазначені ризики зі спином часу не зменшились та існують і на теперішній час, та свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі не продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_26 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки останній у такому випадку матиме змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.
Разом із тим слідчий суддя погоджується із доводами захисника про те, що ОСОБА_9 нині перебуває на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, який перебуває за межами м. Апостолове у м. Кривий Ріг, що підтверджується наданою слідчому судді довідкою.
Не можна залишити поза увагою і той факт, що відносно підозрюваного ОСОБА_24 , який є чоловіком ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на викладене вона не має можливості виконувати покладений на неї обов`язок не спілкуватись з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, зокрема зі своїм чоловіком ОСОБА_27 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, враховуючи вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваної, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за необхідне клопотання про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, задовольнити частково, продовживши строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 25 січня 2023 включно з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 181-199, 202, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 25 січня 2023 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрювану ОСОБА_26 :
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду, окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань з можливістю отримання такого дозволу засобами мобільного зв`язку;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними по кримінальному провадженню визначеними слідчим, прокурором, окрім підозрюваного ОСОБА_24
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування);
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала діє в межах строку досудового розслідування до 25.01.2023 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1