Справа № 303/942/23
Провадження № 1-кс/303/327/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року на вогнепальну нарізну гвинтівку з маркуванням «RUGER AR-556 № НОМЕР_1 » з магазином без набоїв, з поверненням її ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000161 від 05.02.2023 року з метою збереження речових доказів та проведення експертиз ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 04.02.2023 року за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: вогнепальну нарізну гвинтівку з маркуванням «RUGER AR-556 № НОМЕР_1 » з магазином без набоїв. На даний час з моменту арешту майна всі необхідні слідчі дії та експертизи проведені, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закрито з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а матеріали скеровані для притягнення його до адміністративної відповідальності в порядку визначеному КУпАП. У зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.174 ч.1 КПК України, є всі підстави для скасування арешту на рухоме майно, із його поверненням власнику.

Особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно долученої до клопотання заяви, просив розглянути клопотання про скасування арешту на майно без його участі та викладені у клопотанні доводи підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2023 року з метою збереження речових доказів та проведення експертиз в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 05.02.2023 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 04.02.2023 року за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: вогнепальну нарізну гвинтівку з маркуванням «RUGER AR-556 № НОМЕР_1 » з магазином без набоїв.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.02.2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 25.02.2023 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Одночасно виділено матеріали кримінального провадження в копіях та скеровано начальникові Рахівського районного відділу поліції Головного

управління Національної поліції в Закарпатській області для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 191 та 192 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді чи суду за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна фізична має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

З урахуванням вищенаведених вимог кримінального процесуального законодавства та враховуючи, що кримінальне провадження за № 0000161, внесене до ЄРДР 25.02.2023 року, в якому дане майно визнано речовим доказом та арештоване, закрито, на даний час відпала необхідність в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищевказаної гвинтівки, та з метою захисту прав і інтересів у вільному володінні та користуванні ОСОБА_3 своїм майном, суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06.02.2023 року на вогнепальну нарізну гвинтівку з маркуванням «RUGER AR-556 № НОМЕР_1 » з магазином без набоїв, які повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1