overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.11.2022 Справа № 707/2576/21
УХВАЛА

09 листопада 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання, призначеного судом, після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 жовтня 2021 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавленняволі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік; обов`язки, покладені судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання (подання) до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 11 листопада 2022 року у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити Черкаський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8418/22
Провадження №1-кс/592/3625/22

УХВАЛА
про відкриття провадження
09 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру,

установив:
09.11.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_3 від 04.03.2019 року у кримінальному провадженні №0003121 внесеного до ЄРДР 18.07.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України, а також зобов`язати уповноваженого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноваженого прокурора Окружної прокуратури м.Суми процесуального керівника у кримінальному провадженні виключити з ЄРДР відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0003121 внесеного до ЄРДР 18.07.2016 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9517/21
Провадження №1-кп/751/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002652 від 28.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 09 листопада 2022 року до 09.50 год.

Керуючись статтями 44, 59, 177, 178, 181, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_11 , як законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_12 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 08.01.2023 включно, за винятком випадків прибуття до суду за викликом та за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , на два місяці, до 08.01.2023, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі Чернігівської області без дозволу суду;

- утриматись від спілкування з потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

На ухвалу суду в частині запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

09 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року в кримінальному провадженні №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України,

встановив:

03 листопада 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений законом строк надійшло заперечення на апеляційну скаргу начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року в кримінальному провадженні №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, на 11 січня 2023 року на 10 год.00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/322/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

09 листопада 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року повернуто ОСОБА_3 скаргу подану ним на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 11 листопада 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 953/6222/22
н/п 1-кс/953/4418/22
(вступна та резолютивна частини)
"07" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ Національної поліції
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, із середньою спеціальною освітою, судимого:
04.09.2013р. вироком Апеляційного суду Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;
18.10.2021р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 200 год. громадських робіт;
20.07.2022р. Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст. 309, ст.ст.71,72 КК України до 2 років 20 днів обмеження волі;
який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк досудового розслідування до 01.01.2023р .
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Зобов`язати слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ Національної поліції
в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича ОСОБА_6 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 07.11.2022р. по 01.01.2023 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 10.11.2022р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6003/21
Провадження № 1-кп/333/247/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальних проваджень № 0000646 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, № 0000641 від 03.06.2021 р. відносно ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України №0001065 від 22.11.2020 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме 06 січня 2023 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/1848/21
Номер провадження 1-в/438/56/2022
У Х В А Л А
08 листопада 2022 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання в.о. начальника установи «Городоцький виправний центр (№131) ОСОБА_2 щодо вирішення питання зарахування періоду тримання під вартою у строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання в.о. начальника установи «Городоцький виправний центр (№131) ОСОБА_2 щодо вирішення питання зарахування періоду тримання під вартою засудженого ОСОБА_3 вироком Бориславського міського суду Львівської області на 2 роки 1 місяць обмеження волі у строк відбування покарання.
В.о. начальника установи «Городоцький виправний центр (№131) ОСОБА_4 в клопотанні просив, зарахувати у строк покарання період перебування під вартою з 01.12.2021 по 06.05.2022.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження за клопотанням в.о. начальника установи «Городоцький виправний центр (№131) ОСОБА_2 щодо вирішення питання зарахування періоду тримання під вартою у строк відбування покарання, вважаю за можливе призначити його до розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити клопотання в.о. начальника установи «Городоцький виправний центр (№131) ОСОБА_2 щодо вирішення питання зарахування періоду тримання під вартою у строк відбування покарання - до судового розгляду на 14 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (вул. Грушевського, 21, м. Борислав, Львівська обл.)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7711/22
Провадження №1-кс/463/5900/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000207 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000207 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 10.11.2022 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2744/18
Провадження № 1-кп/466/60/22
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

09 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000530 від 14.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду (20.06., 21.07.,03.10.,09.112022 року), про що обвинувачений та захисник судом належним чином повідомлені, однак в судові засідання не з`являлися та про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного вище, оскільки розглянути справу без участі обвинуваченого не представляється за можливе, до ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 22 листопада 2022 року на 12 годину 50 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

3 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 932/5555/20

провадження № 51-510км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року залишити без зміни, а скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 7 листопада 2022 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 208/5485/21

Провадження № 51-2733 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається з розписки, копія ухвали касаційного суду була вручена засудженому особисто 26 вересня 2022 року в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Однак у наданий строк засуджений ОСОБА_1 з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно йому повернути.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо нього.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 761/12170/16

провадження № 51- 3417ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням стосовно ОСОБА_1 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданої до неї копії ухвали Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4