Справа № 214/596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.01.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що відповідно до довіреності, ОСОБА_3 у період з 01.04.2022 по 01.04.2028 має право розпоряджатися автомобілем марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Так, 16.01.2023 близько 03-00 год. по вул. Павла Глазового, 24 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, відреагувавши на звук брелоку сигналізації, ОСОБА_3 з балкону побачила, що вказаний автомобіль горить, та із сусідами вибігла гасити полум`я. Сусіди викликали пожежну службу та слідчо-оперативну групу ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Прибувши на місце, слідчий, не відібравши пояснення, під психологічним тиском змусив ОСОБА_3 написати заяву про відмову від відкриття кримінального провадження. 17.01.2023 до канцелярії ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в інтересах ОСОБА_3 подана заява про вчинення кримінального правопорушення за фактом підпалу автомобіля, яка зареєстрована в ЖЄО №1195. Через чергову частину вказаного відділення поліції 25.01.2023 заявниці повідомили, що відомості за даною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не вносилися, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою.

Ухвалою від 27.01.2023 скарга прийнята до провадження, зобов`язано начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .

У судове засідання особа, яка подала скаргу, та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгдяду скарги повідомлені належним чином. Представником особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 подано клопотання, в якому він просить розглядати скаргу за його та ОСОБА_3 відсутністю, скаргу задовольнити.

Начальник ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участь уповноваженої особи у судовому засіданні не забезпечив, копії матеріалів, витребувані ухвалою від 27.01.2023, суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали за результатами звернення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 довіреністю від 01.04.2022, посвідченою приватним нотаріусом Криворізького районного округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , уповноважено ОСОБА_3 розпоряджатися належним йому транспортним засобом моделі Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Довіреність видана строком на шість років, тобто по 01.04.2028 (а.с. 6).

17.01.2023 адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 194 КК України, в якому викладені факти про підпал 16.01.2023 вказаного автомобіля (а.с. 9).

Як зазначає у скарзі представник ОСОБА_3 , за відомостями з ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області станом на 25.01.2023 вказані відомості до ЄРДР не внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як зазначено у ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення кримінального правопорушення, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто, обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування не вимагає оцінки даними суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення підлягала розгляду та посадова особа ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язана була внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, проте не вчинила зазначених дій.

Щодо вимоги особи, яка подала скаргу, про визнання бездіяльності органу досудового розслідування незаконною, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання бездіяльності незаконною, виходить за межі, встановленого ч. 2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, отримана ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 17.01.2023, зі скаргою представник звернувся 27.01.2023, а тому строк звернення з даною скаргою не порушено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 , підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2023, яка була отримана ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 17.01.2023, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1