УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 Справа №607/9565/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого:

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплачено,

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2022 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплачено,

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2022 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплачено,

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2022 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплачено,

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2022 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплачено,

про обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

У другій декаді квітня 2017 року у ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину, який перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , та побачив на землі медичний шприц із наркотичною речовиною, вини злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , знайдений ним на землі медичний шприц ємкістю 5 мл., який був наповнений рідиною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено «Опій ацетильований», в порушення ст.7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно привласнив, після чого зберігав при собі.

В подальшому, 26.04.2017 року в ході проведення огляду, а саме по АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено полімерний медичний шприц ємкістю 5 мл., який був наповнений рідиною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0176 грама.

Згідно ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 p., опій ацетильований, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, 01 травня 2017 року близько 16 год.15 хв. у ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не погашена і не знята у встановленому законом порядку, який перебував у дворі будинку вул.Львівській, 14 у м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна 01 травня 2017 року в період часу із 16:15 год. по 16:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав інвентар для прибирання під`їздів, зокрема, ковбик, вартістю 40 грн., що знаходився біля підвального приміщення під`їзду №2 та килимок вартістю 79 грн., що знаходився біля вхідних дверей вказаного під`їзду. В подальшому, ОСОБА_4 направився до під`їзду №1 вказаного будинку, де викрав 2 віники вартістю 40 грн. кожен та 2 совки вартістю 25 грн. кожен.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСББ «Львівська 14» матеріальну шкоду на загальну суму 249 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України (по епізоду від 01.05.2017 року, де потерпілим є ОСББ «Львівська 14») у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнає та не заперечує стосовно звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, те що вона не реабілітуюча і наслідки прийняття такого рішення.

Захисник ОСОБА_5 пояснила, що підтримує заявлене клопотання, просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України та закрити кримінальне провадження стосовно нього в цій частині.

Прокурор ОСОБА_3 стосовно задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України, не заперечив.

Відповідно до статей 44, 49 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом; Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів та вчинені у квітні-травні 2017 року. З дня вчинення вказаних кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин передбачених ч.1 ст.49 КК України за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України (по епізоду від 01.05.2017 року, де потерпілим є ОСББ «Львівська 14»), на підставі 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження стосовно нього в цій частині.

В порядку передбаченому ст.100 КПК України речові докази рідину темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0176 грама знищити; магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), на якому міститься інформація у вигляді відеозапису із камер відеоспостереження, які знаходяться в дворі будинку АДРЕСА_3 , за 01.05.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 174, 284, 285, 286, 392, 395 КПК України, статтями 12, 44, 49, 368 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовільнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.185 КК України, де потерпілим є ОСББ «Львівська 14», на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно нього в цій частині закрити.

Речові докази рідину темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0176 грама знищити; магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), на якому міститься інформація у вигляді відеозапису із камер відеоспостереження, які знаходяться в дворі будинку АДРЕСА_3 , за 01.05.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6 ОСОБА_7