Справа № 592/1881/19
Провадження № 1-кп/592/119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки є ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, завданні значної шкоди потерпілому. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. До ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні 31.01.2019 року застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який не зміг забезпечити нормальну процесуальну поведінку обвинуваченого у виді його явки до суду. За місцем реєстрації ОСОБА_5 не проживав, що перешкоджало здійсненню судових викликів та приводів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики для обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.п.4, 5 ч.2 ст.183 КПК України).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу (Справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи ( Справа «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. До ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні 31.01.2019 року застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який не зміг забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого у виді його явки до суду. За місцем реєстрації ОСОБА_5 не проживав, що перешкоджало здійсненню судових викликів та приводів.

Судом враховано репутацію ОСОБА_5 , який не має визначеного місця проживання, постійного джерела доходів.

Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особи обвинуваченого будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам, тому суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 173670грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд, в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177, 182-184, 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 20 лютого 2023 року.

Розмір застави визначити у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 173670грн.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд, в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику, надіслати в ДУ «Сумський СІЗО"

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1