Справа № 308/9022/21
У Х В А Л А

04.04.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду їх апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2021, постановлену слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000832 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Тячівський районний суд Закарпатської області посилаючись на вимоги п.1, 4, 5 ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України .

Перевіривши клопотання заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доходжу висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі через Тячівський районний суд Закарпатської області, та не позбавляє можливості особи - учасника провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання.

Беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції через Тячівський районний суд Закарпатської області у визначений день та час (25.04.2023 об 11:00).

За таких обставин, вважаю, що доводи клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не дають підстав для проведення судового засідання у провадженні за їх апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року, у режимі відеоконференції через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Приймаючи рішення береться до уваги і те, що скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не посилаються на передбачені ст.336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання, у тому числі і на наявність захворювань, які перешкоджають їх явці до апеляційного суду.

Разом із тим, скаржниками не надано жодних доказів у підтвердження доводів про їх важке матеріальне становище.

Тому, в задоволенні клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду їх апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року, - відмовити.

Роз`яснити скаржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вони вправі з`явитись на розгляд вказаного провадження до Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати скаржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1