overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6837/22

№ 1-кп/183/791/23

13 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001488 відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні надав заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонний судом Київської області у зв`язку з віддаленістю його місця перебування від місця розгляду справи - Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відео конференції з Фастівським міськрайонний судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372, 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 11 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Копію ухвали направити Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1876/20
Провадження № 1-кп/930/65/23
У Х В А Л А

13.03.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

13.03.2023 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану та встановленням комендантської години, небезпекою міжрегіонального пересування та віддаленістю його місця проживання від суду, просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Згідно до п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження у справі № 930/1876/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, із застосуванням засобів відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, проведення відеоконференції, де братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 , забезпечити технічний супровід розгляду справи в режимі відеоконференції та виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України .

Розгляд справи призначено на 16.03.2023 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"13" березня 2023 р. Справа № 363/1338/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000064 від 08.02.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 08.02.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із клопотанням прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 13 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000064 від 08.02.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/25/20
Провадження № 1-кп/307/468/20
УХВАЛА

14 березня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001022, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вільно найманого працівника, раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Посилається на те, що він в судові засідання систематично не з`являється, місце його знаходження невідоме.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення питання про оголошення розшуку обвинуваченого на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до рапорту ПОГ СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 23.01.2023, під час виконання ухвали Тячівського районного суду про привід ОСОБА_5 , за результатами опитування сусідів було встановлено, що ОСОБА_7 відсутній за місцем проживання та виїхав до Румунії.

Згідно вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його точне місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки та ухиляється від суду.

Тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук.

За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження зупинити до його розшуку.

Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.

Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/1024/23
Провадження № 1-кп/333/470/23
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000576 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копій обвинувального акту і реєстру, угода про визнання винуватості від 03.02.2023 року, укладена між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № № 0000576 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 березня 2023 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1431/22
Провадження № 1-кп/552/59/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023року Київський районний суд м Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурор ОСОБА_2

захисник - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

секретар ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000656 від 14.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000656 від 14.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`являються. Про причини неявки суд не повідомляють.

Згідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу та накладення грошового стягнення відносно потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення за невиконання свого процесуального обов`язку щодо явки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Київського районного суду м. Полтава на 29.03.2023 року о 11 год. 00 хв.:

ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/1086/23

УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 березня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята та не погашена, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини та відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою обчислювати з 09 березня 2023 року по 07 травня 2023 року включно.
Визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16 годині 00 хвилин 15 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. 1-кс/336/233/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/1800/23 від 02 березня 2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2023 (справа 336/1800/23, пр.. 1-кс/336/233/2023) клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено.

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 02.03.2023 року у вступній частині було допущено описку у номері кримінального провадження в ЄРДР, в межах якого було подане клопотання, а саме зазначено номер « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який додано до матеріалів клопотання слідчого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000141 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням того, що клопотання було розглянуте за відсутності учасників, і виправлення вказаної описки не потягне зміну суті судового рішення і не вплине на права та обов`язки учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 371, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/1800/23, пр. 1-кс/336/233/2023 про надання тимчасового доступу до речей і документів, та вважати вірним номер кримінального провадження в ЄРДР, в межах якого було подане клопотання «0000141».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1