Справа № 202/5028/22
Провадження № 1-кс/202/5000/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 01.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477, за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.02.2022 за № 0000477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що під час розгляду звернення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДУ ІНФОРМАЦІЯ_2 з`ясовано, що після звільнення з посади директора державного підприємства ОСОБА_5 на адресу підприємства почали надходити претензії контрагентів за сумнівними, безтоварними господарськими операціями, зокрема від ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ) за договорами №5-04 від 05.04.2018 та №94 від 09.04.2019, на загальну суму понад 2 млн. грн., за фактом вчинення колишнім керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 заволодіння чужим майном під час виконання фіктивних договорів про внесення засобів захисту рослин, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ФОП « ОСОБА_6 », що призвело до збитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказану суму, у великих розмірах.

Моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 16.02.2021 Господарським судом Дніпропетровської області за результатами розгляду справи №904/5739/20 ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ФОП « ОСОБА_6 » про стягнення заборгованості з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своє рішення суд мотивував тим, що позивачем не доведено дійсності виконання договору про виконання робіт щодо внесення засобів захисту рослин (ЗЗР) самохідним оприскувачем. Зокрема, під час судового розгляду позивачем не доведено наявності у власності або користуванні самохідного оприскувача для виконання передбачених договором робіт, не доведено факт передачі замовником ЗЗР для їх внесення, а також факт передачі палива для самохідного оприскувача, та інше.

Аналогічна позиція Господарського суду Дніпропетровської області склалась і в справі №904/6571/20, за результатом розгляду якої 22.03.2021 ухвалено рішення, яким також відмовлено в задоволенні позову ФОП « ОСОБА_6 » про стягнення заборгованості з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за аналогічним договором про внесення ЗЗР. В рамках вказаного судового розгляду судом встановлено, що в 2019 році фактично за виконання вказаного договору на рахунки ФОП « ОСОБА_6 » перераховано грошові кошти в сумі 626, 339 тис. грн.

Таким чином, існують об`єктивні підстави вважати, що колишній керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 може бути причетні до заволодіння чужим майном під час виконання фіктивних договорів про внесення засобів захисту рослин, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ФОП « ОСОБА_6 », що призвело до збитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у великих розмірах.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Документом, згідно з ч. 1 ст.99 КПК України, є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ст. 91 КПК України, разом з іншим, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частинною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, з метою з`ясування всіх обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, виникає необхідність в отриманні інформації шляхом тимчасового доступу до документів щодо оформлення та ведення податкового обліку, тобто документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи є той факт, що на час вчинення кримінальних правопорушень та на теперішній час зазначене підприємство зареєстровано на території Дніпропетровської області та знаходяться на обліку у відділі (підрозділі) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Іншими способами, окрім як шляхом тимчасового доступу до вищевказаних документів, отримати необхідну для цілей кримінального провадження інформацію, а також довести обставини, які передбачається довести, неможливо, оскільки володільцем та розпорядком запитуваної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отримана під час тимчасового доступу інформація має суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки відомості зазначені в реєстраційній справі та звітних податкових документах, необхідні для встановлення всіх обставин можливого кримінальною правопорушення, а документи, що містять зразки підпису та почерк> службових осіб необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Запитувані документи, відповідно до Постанови КМУ від 9 серпня 1993 р N611 «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці», г саме: установчі документи, документи, що дозволяють займатися підприємницькою чи господарською діяльністю та її окремими видами інформація за всіма встановленими формами державної звітності; дані, необхідні для перевірки обчислення і сплати податків та інших обов`язкових платежів; відомості про чисельність і склад працюючих, їхню заробітну плату в цілому та за професіями й посадами, а також наявність вільних робочих місць; документи про сплату податків і обов`язкових платежів, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві слідчий, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені 01.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477, за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до Постанови КМУ від 9 серпня 1993 р. N 611 «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці» встановлено, що установчі документи, документи, що дозволяють займатися підприємницькою чи господарською діяльністю та її окремими видами; інформація за всіма встановленими формами державної звітності; дані, необхідні для перевірки обчислення і сплати податків та інших обов`язкових платежів; відомості про чисельність і склад працюючих, їхню заробітну плату в цілому та за професіями й посадами, а також наявність вільних робочих місць; документи про сплату податків і обов`язкових платежів; інформація про забруднення навколишнього природного середовища, недотримання безпечних умов праці, реалізацію продукції, що завдає шкоди здоров`ю, а також інші порушення законодавства України та розміри заподіяних при цьому збитків; документи про платоспроможність; відомості про участь посадових осіб підприємства в кооперативах, малих підприємствах, спілках, об`єднаннях та інших організаціях, які займаються підприємницькою діяльністю; відомості, що відповідно до чинного законодавства підлягають оголошенню не становлять комерційної таємниці.

На підставі викладеного перелік відомостей, визначених у клопотанні слідчого не становлять охоронюваної законом таємниці.

Слідчий посилається на те, що оригінали документів необхідні для проведення судових експертиз, зокрема судової почеркознавчої експертизи, однак відомостей, що вказані експертизи, на які посилається слідчий, призначені та слідчому надійшло клопотання експерта про надання цих матеріалів, слідчому судді не надано.

Отже, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНІ в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНПІ в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_15 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_16 , оскільки, відповідно до наданого витягу, слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що ці особи входять до слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477, за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Разом з тим, оскільки формулювання «іншим слідчим членам слідчої групи» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати зобов`язання надати інформацію на певному носії на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (зокрема, на електронному носії).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день подання клопотання до суду, а саме з 01.04.2018 по 02.11.2022.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_18 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю копіювання, а саме до:

- податкових декларацій з ПІДВ (в тому числі звітних нових, уточнюючих) з усіма додатками до них, з розшифровкою (розкриттям) назв контрагентів в Додатках 5, за період з 01.04.2018 по 31.12.2021;

- відомостей з реєстру податкових накладних щодо придбання та подальшої реалізації товарів/робіт/послуг зазначеними вище юридичними особами, що знаходяться в електронних базах ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДПСУ AIC «Податковий блок», за період з 01.04.2018 по 31.12.2021;

-податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), за період з 01.04.2018 по 31.12.2021;

-додатків № 4 3віт про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов?язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України, помісячно, за період з 01.04.2018 по 31.12.2021;

- документів з інформацію щодо шляхів надання податкової звітності в електронному вигляді (IP-адреса комп?ютерів, з яких надавалась звітність, адреси поштових скриньок, з яких надавалась звітність, найменування електронних підписів, які використовувалися для підтвердження передачі звітності), за період з 01.04.2018 по 31.12.2021;

- оборотно-сальдові відомості за 2018-2021 рік (поквартально та річні), оборотно-сальдові відомості по рахунках 10, 11, 12, 201, 361, 631, 801, 901, 6442, (поквартально та річні) ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 );

- документів про всі рахунки у банківських установах України (відкриті та закриті) за період 01.04.2018 по 02.11.2022.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_19 ОСОБА_20