overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/2225/22
Номер провадження 1-кс/333/1646/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 13 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 13 червня 2022 року.

Дослідивши заяву про відвід слідчого та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 13 червня 2022 року.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 12-00 годині 22 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

У судове засідання викликати особу, яка подала заяву, слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження за 0000840 від 13 червня 2022 року, для дослідження слідчим суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 442/8112/22
Провадження №1-кп/442/378/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2022 р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000748 від 22.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

установила:

26 грудня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт із Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, угода про примирення.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 22.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 29.12.2022 о 11:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 10).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/4352/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави мобільного телефону,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про обернення в дохід держави мобільного телефону чорного кольору марки Tecno та зарядний пристрій до нього, який було виявлено та вилучено в ув`язненого ОСОБА_3 , 1990 р.н.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії

У відповідності до додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року до предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено відноситься радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки.

Згідно протоколу вилучення від 26.10.2022 року, в ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки Tecno та зарядний пристрій до нього, що є забороненим предметом для зберігання ув`язненими.

З огляду на вищевикладене, виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки Tecno та зарядний пристрій до нього, слід обернути в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 - задовольнити.

Вилучений в ув`язненого ОСОБА_3 , 1990 р.н., мобільний телефон чорного кольору марки Tecno та зарядний пристрій до нього обернути в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/734/134/22 Справа № 734/2766/21
У х в а л а

іменем України

26 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000158 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 734/2766/21, провадження № 1-кп/734/134/22),-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000158 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 734/2766/21, провадження № 1-кп/734/134/22).

Розгляд справи призначено на 12.20 год. 26.12.2022.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 12.20 год. 26.12.2022 по розгляду кримінального провадження № 0000158 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 734/2766/21, провадження № 1-кп/734/134/22) проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2).

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 13.12.2022 Справа № 333/5393/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №333/5393/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/684/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, яка має середню освіту, неодружена, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції (EASYCON),

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному 01 листопада 2022 року до ЄРДР за №0001558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 січня 2023 року, з визначенням застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 52000,00 грн., залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2022 року об 11-40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_10
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/626/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/307/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

16 грудня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 16 грудня 2022 р. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000049 від 26.01.2020 за клопотанням прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чортків Тернопільської області, жителю с. Свидова, Чортківського району Тернопільської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи Личаківська виправна колонія №30.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2022 о 09 год. 00 хв.

Судді:

______________ _________________ __________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 186/1182/22
Провадження № 1-кп/0186/139/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000496 від 21 вересня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт.Біловодськ, Луганської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли клопотання прокурора та захисника обвинуваченої про проведення судових засідань в даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою програми "EASYCON", з їх участю.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурором та захисником заявлені клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд проводить підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "EASYCON", з участю прокурора та захисника обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та захисника обвинуваченої про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовільнити.

Підготовчі та подальші судові засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000496 від 21 вересня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, проводити в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою сайту http://easycon.com.ua/, з участю прокурора ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 405/5359/22
провадження № 1-кс/405/2570/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303-307 КПК України зі скаргою на рішення прокурора про закриття кримінального провадження №0000036.

Заявник в судому засіданні надав пояснення, згідно яких підтримав скаргу та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явився, надала пояснення згідно яких просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки рішення про закриття кримінального провадження №0000036 не приймалося, а вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0000011.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000036 об`єднано з кримінальним провадженням №0000011. Крім того, рішення прокурором про закриття кримінального провадження №0000036 не приймалося.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки рішення прокурором про закриття кримінального провадження № 0000036 не приймалося, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа №401/1851/19
Провадження №1-кс/401/653/22

УХВАЛА

22 грудня 2022 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Строк дії ухвали суду від 28 листопада 2022 року в наданні дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 закінчився 22 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 закінчився 22 грудня 2022 року, дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,177,188-190, 309, 395 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8475/22
Провадження № 1-кп/552/844/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за №0000584 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено, що справа підсудна Київському районному суду м.Полтави, підстави, для затвердження угоди та повернення кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

Клопотань, про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не заявлено. Інших клопотань, не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирався.

Таким чином, суд дійшов висновку, про достатність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за №0000584 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українина 25 січня 2023 року об 10 год. 00 хв., в приміщенні Київського районного суду м.Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по кримінальному провадженню повідомити прокурора, потерпілого, свідків, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6