КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
В С ТА Н О В И Л А
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з повною конфіскацією належного на праві власності майна;
- за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років без конфіскації майна;
- за ч. 2 ст. 260 КК України у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.
На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з повною конфіскацією належного на праві власності майна.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією усього майна; за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі строком на 09 (дев`ять) років з конфіскацією усього майна; за ч. 1 ст. 260 КК України у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років з конфіскацією усього майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією усього майна.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що вирок місцевого суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги по суті від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України про відмову від апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги, відповіді на запитання суду, колегія суддів керується наступним.

Мотиви апеляційного суду.
За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відтак, зважаючи на позицію апелянта про відмову від поданої ним апеляційної скарги, а також той факт, що даний вирок не був оскаржений іншими учасниками кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 закрити у відповідності до положень ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А
Прийняти відмову від апеляційної скарги у прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 , визнаного винуватим за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, а апеляційне провадження - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців шляхом подання касаційної скарги.
С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3