УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 679/773/22

провадження № 51-1027ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року задоволено подання Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Федорівського району Кустанайської області (Казахстан), громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 - направити для відбування покарання, призначеного за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 05 серпня 2021 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна, до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Вирішено строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання.

Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 07 лютого 2023 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишив без задоволення, а ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року - без змін.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій ставить питання про перегляд ухвал попередніх інстанцій у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваної ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, ухвала Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року, переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

Системне тлумачення норм КПК дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання пов`язані під час та після виконання вироку, не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Що стосується порушеного засудженим питання про зупинення виконання ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року, яку залишено без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, то Верховний Суд вважає за необхідне вказати таке.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК убачається, що питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, суддя-доповідач вирішує лише після відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3