Провадження № 1-кп/734/91/23 Справа № 734/2376/22
В И Р О К

іменем України

21 лютого 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 10.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Середино-Будського району Сумської області, українця, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, одруженого,, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Близько 21 год. 55 хв. 09.10.2022 гр. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 98 км СП «Кіпті», що по вул. Слов`янській в с. Кіпті, Чернігівського району, Чернігівської області, проїжджаючи блокпост під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, був зупинений працівниками поліції, при перевірці документів, реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, достовірно знаючи, що посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_3 від 17.08.2022 року у встановленому законом порядку він не отримував та воно є підробленим, використав шляхом надання уповноваженій особі Національної поліції України - інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону управлінняпатрульної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.08.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , яке він придбав у невстановленої особи, та бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що все в дійсності було так, як зазначено в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого докумета

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 755,12 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, а щодо зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі - скасувати арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 видане ТСЦ № 8044 від 17.08.2022 з відкритою категорією «В», що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000196 від 10.10.2022 рокута знищити після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в розмірі 755,12 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1