Справа № 697/220/23
Провадження № 1-кп/697/95/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження № 0000154 від 26.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше судимого: 20.06.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 08.07.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; 04.03.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 393 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 17.12.2020 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 22.04.2022 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 8 днів, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 20.06.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 08.07.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; 04.03.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 393 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 17.12.2020 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 22.04.2022 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 8 днів, маючи у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив злочини проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 26 липня 2022 року, близько 03 годин 30 хвилин, усвідомлюючи що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, проник через бетонну огорожу на територію ТОВ "Український кондитер", який розташований за адресою: вул. Енергетиків, 126, в м. Канів Черкаського району Черкаської області, після чого, перебуваючи на території вказаного підприємства, через ворота проник до приміщення виробничого цеху, з якого таємно викрав бухту нового упакованого електричного кабелю "ЗЗКМ" довжиною 200 метрів, січенням 5?2,5 мм, вартістю згідно з рахунком на оплату ТОВ "Український кондитер" № 630 від 26.07.2022 - 10862 грн, чим заподіяв ТОВ "Український кондитер" майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , в кінці вересня 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку свого батька ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із шухляди тумбочки грошові кошти в сумі 3000 Євро, що відповідно до довідки АТ «Ощадбанк» № 330 від 19.10.2022 у перерахунку на грошову одиницю гривню становить 124500 грн, які належали ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 02 листопада 2022 року, у вранішній час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом підбору ключа проник до приміщенні літньої кухні, з якої таємно викрав мішок цукру-піску бурякового вагою 50 кг, ринкова вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE- 19/124-22/12754-TB від 25.11.2022 становить 20,00 грн за 1 кг на загальну суму 1000 грн, а також 20 л меду квіткового урожаю 2022 року, ринкова вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/124-22/12754-TB від 25.11.2022 становить 161,11 грн за 1 л на загальну суму 3222,2 грн, чим заподіяв потерплій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4222,2 грн.

Він же, ОСОБА_4 , 02 листопада 2022 року, близько 06:00 годин, усвідомлюючи що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, таємно проник через вікно, відкривши його за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, до будинку ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_4 . Після чого, побачивши, що у вказаному будинку перебуває малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, продовжив свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, розуміючи, що він викритий у вчинені крадіжки, тримаючи у руках ніж, який взяв заздалегідь з собою, та демонструючи вказаний ніж потерпілій, почав вимагати у останньої грошові кошти. Малолітня ОСОБА_10 , усвідомлюючи можливість завдання шкоди її здоров`ю та загрозу для свого життя, сприймаючи наявність ножа у руках ОСОБА_4 як погрозу застосування насильства відносно неї, передала останньому, наявні у неї, грошові кошти в сумі 600 грн. та просила покинути будинок, після чого відкрила вхідні двері до будинку та ОСОБА_4 з місця події втік, і таким чином, ОСОБА_4 шляхом нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 600 гр., чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 за фактом крадіжки майна ТОВ «Український кондитер» вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; за фактом крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану; за фактом розбійного нападу на ОСОБА_9 - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, визнав повністюта не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на час, мету та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Український кондитер» - ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, покарання покладає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі малолітньої онуки, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого просив при призначенні покарання врахувати пом`якшуючі покарання обставини, і те, що кримінальними правопорушеннями не були спричинені тяжкі наслідки, особу обвинуваченого та суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

за фактом крадіжки майна ТОВ «Український кондитер» - за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану;

за фактом крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 - за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 - за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану;

за фактом розбійного нападу на ОСОБА_9 - за ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст .12 КК України відносяться: за ч. 4 ст. 185 КК України - до тяжких злочинів, за ч. 4 ст. 187 КК України - до особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, неодружений, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, суд відносить: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю та з якою він перебуває у сімейних відносинах (за фактом крадіжки грошових коштів у ОСОБА_6 ); вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи, рецидив злочину (за фактом розбійного нападу на малолітню ОСОБА_9 ); вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 ) .

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив нові кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2020, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 71 КК України, призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Строк відбуття покарання слід рахувати з дня затримання, з 02 листопада 2022 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 до вступу вирока в законну силу зміні не підлягає.

Цивільні позови не заявлені.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню на підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 187 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання 2 (два) місяці позбавлення волі за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2020, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 8 (восьми) років 2 (двох) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання, з 02 листопада 2022 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- бухта електричного кабелю ТОВ "ЗЗКМ" довжиною 200 м, яка передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Український кондитер», залишити власнику ТОВ «Український кондитер»;

- CD-диск, на якому міститься аудіозапис допиту свідка ОСОБА_12 в режимі телефонної конференції від 16.11.2022, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться на ТОВ «Український кондитер» за адресою: вул. Енергетиків, 126 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- шапку, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- DVD-диск, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, яка знаходиться в приміщенні магазину ТОВ «АЛЛО» за адресою: вул. Олега Кошового, 2/2 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- слід зламу на пластиліновому зліпку, недопалок, чотири сліди структури матеріалу, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- грошові кошти в сумі 606 гривень купюрами: 200 гривень АН8009516; 200 гривень УС7855115; 100 гривень УЦ3825877; 50 гривень ФБ0925698; 50 гривень ФД2197589; 5 гривень ПВ3342822; 1 гривня ВР7243154, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження- конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон «Нокіа» модель ТА1203, IMEI НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю та двома сім-картами оператора «Київстар», пачка сірників, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи, уповноваженій ним, особі;

- рюкзак, камуфляжні штани, жилетка, губна помада, молоток, стамеска, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНІ в Черкаській області - знищити;

- шапку з прорізами, дві рукавички, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- ніж, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- картка пам`яті «Kingston Micro SD» із відеозаписом слідчої дії - пред?явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_9 від 25.11.2022, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-диск, на якому міститься відеозапис слідчої дії - проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- недопалок, один слід папілярних візерунків, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- навісний замок із ключем, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- банки з медом ємністю 3 л, 1,5 л, 1 л, 3 л, 1,5 л, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- CD-диск, на якому міститься відеозапис слідчої дії - проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-диск, на якому міститься відео запис слідчої дії - проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-диск, на якому міститься відеозапис затримання ОСОБА_4 за 02.11.2022, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-диск, на якому міститься відеозапис огляду місця за адресою: вул. 8-го Березня, м. Канів Черкаського району Черкаської області за 02.11.2022, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-диск, на якому міститься відеозапис огляду місця за адресою: вул. Дорошенка м. Канів Черкаського району Черкаської області за 02.11.2022, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: у зв`язку із проведенням судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-22/12672-Д від 21.11.2022 у розмірі 755,12 грн; у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи № CE-19/124-22/12296-TP від 22.11.2022 у розмірі 943,90 грн.; в зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № CE-19/124-22/12754-TB від 25.11.2022 у розмірі 755,12 грн., у зв?язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи №CE-19-22/44016-БД від 13.12.2022 у розмірі 946,17 грн., у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи № CE-19/124-22/12298-ТР від 20.12.2022 у розмірі 3020,48 грн., у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи № CE-19/124-22/12297-TP від 23.12.2022 у розмірі 4530,72 грн., у зв?язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи №CE-19-22/44022-БД від 02.01.2023 у розмірі 7850,31 грн.; у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи № CE-19/124-22/12430-TP від 11.01.2023 в розмірі 1510,24 грн., у зв`язку з проведенням біологічної експертизи № СЕ-19-23/4241-БД від 09.02.2023 в розмірі 1359,22 грн., а всього на загальну суму 21671,28 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1