Справа № 676/3639/22
Провадження № 1-кп/676/324/22
ч.4 ст.185 КК України
ВИРОК
Іменем України
16 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 9 липня 2022 року о 14 год. 52 хв., в період дії воєнного стану, в м.Кам'янці-Подільському у приміщенні аптеки «Аптека оптових цін» по Проспекту Грушевського,25, Хмельницької області, вхід до якої є безперешкодним під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює торгівельну діяльність ТзОВ «Фармація Хмельниччини», умисно, з корисливих мотивів, таємно, лівою рукою проник до внутрішньої сторони касового відділу №3 і з тумбочки біля каси викрав у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «REDMI NOTE 5» IМEI 1: НОМЕР_2 , IМEI 2: НОМЕР_3 вартістю 3000 грн., укомплектований сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 грн., сім карткою мобільного оператора «Vodafone», вартістю 100 грн. та чохлом червоного кольору вартістю 40 грн.. Після чого, ОСОБА_5 сховав викрадене в свою ліву передню кишеню штанів та покинув приміщення аптеки з викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3240 грн. ОСОБА_5 вчинив крадіжку в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_2 подали угоду про визнання винуватості укладену 16 листопада 2022 року між ними та заяву потерпілої, якою надано згоду на укладення угоди у тяжкому злочині. За змістом угоди обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.4 ст.185 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані, як викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Суд з`ясував, що учасникам зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Затверджуючи угоду про визнання винуватості, виходив з того, що зі згоди потерпілої у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо тяжкого злочину. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків передбачених у ч.1, ч.3п.2 ст. 76 КК України. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.4 ст. 185 КК України. Учасники погоджуються на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та повернення викраденого, відшкодування збитків. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Документально підтверджені судові витрати на залучення експертів слід стягнути з засудженого на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 листопада 2022 року у кримінальному провадженні ЄРДР 0000690 укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт накладений на : 1) мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «REDMI NOTE 5» IМEI 1: НОМЕР_2 , IМEI 2: НОМЕР_3 та чохол червоного кольору та повернути їх потерпілій ОСОБА_4 ; 2) футболку біло-червоного кольору з написом «Valentine Team», кепку бежевого кольору та повернути їх ОСОБА_5 ( т.1 М.Д.С. 47).

Два диска з відеозаписами зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з засудженогоОСОБА_5 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 755,12 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1