Справа ЄУН-724/2334/21
Провадження №1-кп/720/24/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження за №0000143 від 30.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іза Хустського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, інваліда 3 групи, зі середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09 жовтня 2021 року біля 08 годині 00 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки "Мерседес-Бенз Спрінтер" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Олімпійській,77 в м.Хотин Чернівецької області біля магазину «Економ маркет», рухаючись заднім ходом проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, в порушення пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди остання отримала тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що небезпечні для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений в суді вину визнав та дав покази, що він 09 жовтня 2021 року біля 08 годині перебував у м.Хотин по вул.Олімпійській, де разом з дружиною здійснювали торгівлю плетеними кошиками власного виробництва. Після розвантаження у палатку товару він здійснював рух заднім ходом та оскільки скористався тільки дзеркалами заднього виду, то не помітив пішохода, зокрема дівчину, яку зачепив своїм автомобілем. Після цього він викликав швидку допомогу та чекав на місці ДТП. його дружина поїхала з потерпілою в лікарню, де він оплатив всі витрати. Крім того, він повністю відшкодував потерпілій збитки спричинені ДТП. Щиро розкаюється в скоєному, просить його суворо не карати та не позбавляти волі та не позбавляти посвідчення водія, оскільки він разом з дружиною здійснюють торгівлю на ринках на території України.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак подали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, претензій до обвинуваченого не мають, а також просять не позбавляти його волі та посвідчення водія.

Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження, оскільки він 09.10.2021 року 08 годині по вул.Олімпійській,77 в м.Хотин Чернівецької області порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого було заподіяно потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, те що потерпіла його вибачила та претензій до нього не має, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Щодо даних про особу, то суд враховує його позитивну характеристику з місця проживання, те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину, являється інвалідом третьої групи з дитинства.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі у розмірі наближеному до мінімальної санкції ст.286 ч.2 КК України, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Суд, приймаючи до уваги тяжкість злочину, індивідуальну ступінь суспільної небезпеки скоєного, необережну форму вини, поведінку особи після скоєння злочину, те що обвинувачений вину визнав, активно сприяв в розкритті злочину, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував шкоду потерпілій повністю і вона до нього претензій не має та просить його не позбавляти волі, пробачила його, вважає можливим звільнити його від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп`яніння під час скоєння злочину, викликав на місце події поліцію та швидку допомогу, допомагав у лікуванні потерпілій, його сім`я здійснює підприємницьку діяльність на ринках України, а тому суд вважає за недоцільне застосовувати щодо нього додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після набранням вироком законної сили скасувати арештна автомобіль марки "Мерседес-Бенз Спрінтер" державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Хотинського районного суду від 13.10.2021 року.

Після набранням вироком законної сили, речовий доказ по справі автомобіль марки "Мерседес-Бенз Спрінтер" державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 11.10.2021 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , вважати йому повернутим.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 4118,72 гривень в дохід державного бюджету.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1