Справа № 191/181/23
Провадження № 1-кп/191/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, було ухвалено вирок.

Однак, у вказаному вироку допущена описка: десятий абзац мотивувальної частини викладено наступного змісту: «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, яке суд вважає вірним», хоча вірним є: «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану, яке суд вважає вірним».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що під час ухвалення вироку по справі фактично була допущена описка, яку необхідно виправити. Зокрема, десятий абзац мотивувальної частини викладено наступного змісту: «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, яке суд вважає вірним», хоча вірним є: «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану, яке суд вважає вірним».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 року у справі № 191/181/23 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України: десятий абзац мотивувальної частини зазначити наступного змісту: «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану, яке суд вважає вірним» замість «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, яке суд вважає вірним».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1