ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/261/22

Провадження № 11-кп/4820/647/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на певний строк відмовлено.

Суд мотивував своє рішення тим, що на час розгляду клопотання система перегляду вироків щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, верховною Радою України не реформована, зміни до законодавства не внесені.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що такий висновок суду не відповідає нормам міжнародного та національного законодавства, оскільки він відбув більше 25 років призначеного покарання у вигляді довічного позбавлення волі і не звертався до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання на більш м`яке.

Апелянт посилається на практику ЄСПЛ, норми КК та КПК України і вважає, що суд не мав підстав йому відмовити у клопотанні про заміну покарання на більш м`яке.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_6 , на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений 30 липня 2004 року вироком Апеляційного суду Київської області за ст.ст. 93 п.п.а,г,ж,з,і; 143 ч.2; 140 ч.2 КК України, в редакції 1960 року, за ст.ст.70,71 ч.2 КК України, в редакції 2001 року, до довічного позбавлення волі з конфіскацію майна.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України з кримінальних справ від 01 грудня 2005 року вирок Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року змінено, ОСОБА_6 вважається засудженим за ст.ст.93 п.п. а,г,ж,з,і; 42,43 КК України, в редакції 1960 року, ст.185 ч.2 КК України, в редакції 2001 року, до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказаний вирок набрав законної сили 01 грудня 2005 року згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що вказана ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з огляду на наступне.

Рішенням Конституційного Суду № 6-(ІІ)/2021 від 16.09.2021 року частину першу статті 82 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) в тім, що вона унемовжливлює її застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

На виконання рішення Конституційного Суду № 6-(ІІ)/2021 Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» № 2690-ІХ від 18 жовтня 2022 року (набрав чинності 06 листопада 2022 року) внесені зміни у ст. 82 КК України, яка визначає умови заміни покарання або його невідбутої частини більш м`яким, та до ст. 31 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, з урахуванням змін, внесених Законом № 2690-ІХ, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання (ч. 5 ст. 82 КК України).

Частину другу статті 31 КПК України доповнено абзацом третім наступного змісту: «Клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів».

Отже, враховуючи вищевказане, з прийняттям указаного Закону, на законодавчому рівні України визначений порядок та умови заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Згідно з приписами п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положеннями ст.415 КПК України визначено вичерпний перелік підстав призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст.3 Конституції України, ст.8 КПК України).

З огляду на викладене, з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, оскаржувану ухвалу суду належить скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду необхідно дотриматись вимог КПК України та ухвалити законне, обґрунтоване, вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_7