СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2933/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП гУНП в м. Києві,

встановив:

12.09.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП гУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 19.08.2022 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтовується наступним.

У провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0001834 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України. У цьому провадженні скаржник має статус потерпілого. 19 серпня 2022 року представником скаржника до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, було подане та зареєстроване клопотання за вих 62/08-22. З інформацією скаржника, на момент подання скарги, уповноваженими особами Святошинського УП ГУНП у м. Києві не було надано відповідь про результати розгляду клопотання як того передбачає ст. 220 КПК України. У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду та просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001834 від 23.07.2022.

Представник заявника до суду не з`явилась, просила розгляд скарги проводити у її відсутності.

Прокурор, слідчий повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового розгляду поданого клопотання, проте до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відтак, враховуючи подану заяву, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора, слідчого, про що постановив протокольну ухвалу.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Право потерпілого подавати клопотання на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 19.08.2022 представник скаржника звернулась до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, з клопотанням зареєстрованим за номером 62/08-22 від 19.08.2022 про про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001834 від 23.07.2022. 29.08.2022 Святошинським УП ГУНП у м. Києві було отримано клопотання.

На момент розгляду скарги, відомостей від слідчого про результати розгляду клопотань скаржнику, чи до слідчого судді не надходили.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотань скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001834 від 23.07.2022, вчинити дії у порядку встановленому ст. 220 КПК України з розгляду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вих. 62/08-22 від 19.08.2022, про що проінформувати останню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1