печерський районний суд міста києва
Справа № 757/495/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000135 від 03.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.12.2022, поданого у кримінальному проваджені № 0000135 від 03.12.2020.

В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_3 зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000135 від 03.12.2020, що зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

09.12.2022 захисник ОСОБА_3 , звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотання від 09.12.2022 №0912/12 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора та 13.12.2022 скеровано для організації розгляду до Бюро економічної безпеки України.

Разом з тим, захисник ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену посадову особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000135 від 03.12.2020 розглянути клопотання від 09.12.2022 №0912/12 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України, оскільки сторона захисту вбачає безпосередню бездіяльність у діях Офісу Генерального прокурора, так як порушено строк розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні захисник просив задовольнити скаргу в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обґрунтування.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаної скарги вказуючи на відсутність бездіяльності, на яку посилається захисник.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги слідчим суддею, здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000135 від 03.12.2020, що зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

09.12.2022 захисник ОСОБА_3 , звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотання від 09.12.2022 №0912/12 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора та 13.12.2022 скеровано для організації розгляду до Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.12.2022 №0912/12.

Згідно постанови детектива у кримінальному провадженні № 0000135 від 03.12.2020 Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке подано в інтересах ОСОБА_5 - розглянуто.

Вказану постанову від 13.12.2022 направлено на адресу захисника ОСОБА_5 , що підтверджується супровідним листом Бюро економічної безпеки України.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Поряд з цим, слідчий суддя звертає увагу, що нормою ч. 1 ст. 221 КПК України, законодавець залишив на розсуд слідчого/прокурора питання оцінки змісту матеріалів кримінального провадження, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві з точки зору доцільності надання їх на ознайомлення та чи можуть такі дії зашкодити досудовому розслідуванню.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 218, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000135 від 03.12.2020 - залишити без задоволення

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1