Справа № 750/4392/22
Провадження № 1-кс/750/87/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003754 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

03.01.2023 засобами поштового зв`язку начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 08.08.2022 в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на ТЗ вантажний малотоннажний фургон В Ford Transit 350, реєстраційний номер 1622Б1. Арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні. Станом на теперішній час експертизи проведені. Тому згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник вважає, що на даний час та у подальшому в застосуванні арешту вищезазначеного майна відпала необхідність. Крім того, вказує, що знаходження майна під арештом не відповідає меті Указу Президента України "Про загальну мобілізацію", ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ЗУ "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", негативно впливає на боєхдатність зведеної стрілецької роти.

Слідчий ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з"явився, про день, час та місце судового зсідання повідомлений належним чином. Проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що по справі призначено судову інженерно-транспорту екпертизу.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий суддя визнала за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що за участі даного транспортного засобу сталась ДТП, в результаті якої потерпілий ОСОБА_3 , 1948 року народження отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2022 накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено.

15.12.2022 експертною установою отримано постанову про проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0003754.

Слідчим суддею також враховується, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, використання автомобіля для виконання бойових завдань не зможе забезпечити збереження його цілісності, і може призвести до втрати речового доказу до його огляду експертом, то у задоволенні вимоги про скасування арешту майна, необхідно відмовити.

При цьому суд також виходив з того, що за встановлених обставин, обмеження права власності, відповідає характеру суспільного інтересу (визначеним КПК України конкретним підставам та меті), потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, що превалює над принципом мирного володіння майном.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.08.2022 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1