Справа №705/4102/22
1-кс/705/844/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 18.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2022 дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 18.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Із клопотання вбачається, що 18.10.2022 близько 08 години 20 хвилин працівниками поліції за адресою: Уманський район, траса Київ-Одеса 210 км, «Дорожня станція патрульної поліції» було зупинено автомобіль марки MERCEDES-BENZ E200 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час перевірки вузла та агрегатів було виявлено відсутність VIN номера на кузові автомобіля, та при перевірці документів, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ виявлені явні ознаки підробки. НОМЕР_2 .

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000872, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або зміна ідентифікаційного номера, номера двигуна, шасі або кузова, або зміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

18.10.2022 в ході огляду місця події автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «E200» р.н. НОМЕР_1 , із номером НОМЕР_3 (згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу), користувачем якого є ОСОБА_5 , а власником згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель «E200» р.н. НОМЕР_5 , із номером НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 оглянуті та приєднані до кримінального провадження в якості речового доказу.

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та судову експертизу документа.

Просила накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель «E200» р.н. НОМЕР_5 , із номером шасі НОМЕР_3 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , а власником згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , який вилучено 18.10.2022 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке вилучене 18.10.2022 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, причини неявки невідомі.

Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування технічними засобами за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.

18.10.2022 за № 0000872 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 18.10.2022 близько 08 години 20 хвилин працівниками поліції за адресою: Уманський район, траса Київ-Одеса 210 км, «Дорожня станція патрульної поліції» було зупинено автомобіль марки MERCEDES-BENZ E200 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час перевірки вузла та агрегатів було виявлено відсутність VIN номера кузова та при перевірці документів, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ виявлено явні ознаки підробки. НОМЕР_2 .

Відомості до ЄРДР внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.10.2022 автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель «E200» р.н. НОМЕР_5 , на якому відсутній VIN номер на кузові, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вилучені з місця події до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Згідно з постановами дізнавача від 18.10.2022 автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель «E200», на якому відсутній VIN номер на кузові автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 оглянуті та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій потрібно забезпечити збереження транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу і слідів на них в тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на вказане майно може призвести до того, що його власник чи користувач будуть мати можливість відчужити чи приховати майно або знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель «E200» р.н. НОМЕР_5 , із номером НОМЕР_3 (згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу), фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 та власником ОСОБА_6 , що вилучений 18.10.2022 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке вилучене 18.10.2022 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1