Справа № 594/957/22
Провадження №1-кп/594/27/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000118 від 23 липня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 близько 21:50 год. 22 липня 2022 року забіг до приміщення кімнати літньої кухні домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , де у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той момент перебував у даному приміщенні. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кімнати літньої кухні домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_8 , який перебував у сидячому положенні на ліжку та діючи цілеспрямовано і рішуче, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, утримуючи у правій руці декілька дерев`яних гілок, які заздалегідь підготував, наніс ОСОБА_8 декілька ударів по обох руках, голові, спині та наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 після чого, останній втратив рівновагу та впав на підлогу. Подолавши таким чином опір з боку потерпілого, ОСОБА_3 продовжуючи утримати дерев`яні гілки двома руками, наносив ними удари по спині, голові, верхніх і нижніх кінцівках ОСОБА_8 , який перебував у лежачому положенні на підлозі кімнати, внаслідок чого останній втратив свідомість.

Надалі ОСОБА_3 привівши до свідомості ОСОБА_8 , продовжив наносити удари гілками по руках потерпілого протягом 5 хвилин, після чого, близько 22.20 год. 22 липня 2022 року, вдвох покинули дане домогосподарство та направились по АДРЕСА_1 , в напрямку домогосподарства де проживає ОСОБА_3 , який продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , перебуваючи поряд із домогосподарством за адресою: АДРЕСА_1 , наніс останньому декілька ударів ногами та дерев`яною гілкою яку утримував у правій руці по різних частинах тіла потерпілого. ОСОБА_3 наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: чисельних саден, синців на обличчі, волосяній ділянці голови, лівій вушній раковині, масивні забої м`яких тканин тулуба, верхніх і нижніх кінцівок та обох сідниць (просторі синці, садна, розміжчення та розшарування м`язевих волокон з міжфасціальними та міжволокневими крововиливами-гематомами), вони супроводжувались травматизацією судин шкіри, підшкірно-жирової клітковини та м`язової тканини з розміжченням і розшаруванням її волокон, що призвело до формування просторих внутрішньо-тканинних крововиливів, міжфасціальних і міжволокневих гематом та розвитку масивиної крововтрати, від отримання яких ОСОБА_8 помер.

Тілесні ушкодження на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках були чисельними, в більшості мірі спрямовані в одне і те саме місце, супроводжувались загрозливими для життя та здоров`я явищами і у живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Інші тілесні ушкодження (садна чола, лівої щоки, лівої вушної раковини, правого коліна), не супроводжувались загрозливими для життя явищами і у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_8 настала від масивних забоїв м`яких тканин обличчя, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок та сідниць, що призвело до внутрішньо-тканинної кровотечі та масивної кровотечі і між спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень та настання його смерті, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілеснео ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що проживає один в АДРЕСА_1 . В нього неодноразово викрадали гроші і самогон, однак в поліцію не звертався. Від сусідів дізнався, що на подвірї бачили ОСОБА_8 22 липня 2022 року повернувся додому під вечір і знову виявив крадіжку. Вирішив знайти ОСОБА_8 і тому пішов в господарство ОСОБА_7 , виламавши по дорозі гілля з дерева. Близько 21.50 год. 22 липня 2022 року він зайшов до літньої кухні домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , де сидів останній та ОСОБА_8 на ліжку. Він запитав у ОСОБА_8 навіщо він лазить до його господарства, через що між ними виникла суперечка. Він почав наносити ОСОБА_8 удари по голові, плечах, верхніх та нижніх кінцівках. Свідомість ОСОБА_8 не втрачав, а сидів на землі коли він бив його гілкою по руках. ОСОБА_9 говорив, що він вчинив крадіжку і щоб він його бив за це. Пізніше він допоміг підвестись ОСОБА_10 , за руку витягнув його на двір, оскільки ОСОБА_9 опирався та направились в сторону до нього додому, так як ОСОБА_9 мав вказати на місце де заховав крадене. Коли вони йшли з ОСОБА_8 по вулиці, то удари він йому не наносив, а тільки ніс гілку в руках. Надалі ОСОБА_9 повів його біля будинку ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 де почав заперечувати факт крадіжки і він знову наносив удари ОСОБА_12 . Бив одним прутом, потім ще зламав другий прут. Він залишив ОСОБА_13 на вулиці, де той сидів і пішов додому. Через 20 хв. він повернувся до ОСОБА_13 , який лежав на тому ж місці і не рухався. Намагався поміряти пульс, надати допомогу, однак ОСОБА_14 не подавав ознак життя. Зателефонував в поліцію на лінію 102 і повідомив, що побив чоловіка. Через 15 хв. приїхали працівники поліції, а потім швидка, лікарі якої констатували смерть ОСОБА_15 . Він не хотів смерті ОСОБА_13 і не думав, що так станеться, проте був дуже злий на ОСОБА_13 , оскільки той викрадав в нього гроші і самогон.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, винуватістьОСОБА_3 доведена наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою померлого ОСОБА_8 . Останнім часом батько жив у будинку один в с. Кудринці Чортківського району. Про його смерть їй повідомила мати. Вона забирала батька з моргу, його руки були чорні, під очима були синці, на голові садна. На похороні люди сказали, що батька побив ОСОБА_3 . Родичі обвинуваченого приходили до них та просили пробачення.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що 22 липня 2022 року ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_7 перебували у літній кухні в АДРЕСА_2 . Близько 22 год., коли почало сутеніти, вона почула шум в приміщенні літньої кухні і побачила, що туди зайшов ОСОБА_17 з тазиком води. Зайшла в приміщення і побачила, що ОСОБА_8 лежить на землі, а ОСОБА_17 піднімає його за руку. Почала кричати і випроваджувати їх з приміщення. Обвинувачений на порозі штовхнув ОСОБА_13 і вдарив два рази. Вони пішли з її господарства стежкою через город. На вулиці ОСОБА_17 та ОСОБА_8 мали йти в різні сторони. Частина прутів, які мав ОСОБА_17 залишилась в літній кухні.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_3 в с. Кудринці Чортківського району. На його запитання чи не бачила когось в господарстві повідомила, що бачила ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що по суті справи йому нічого не відомо, в той день працівники поліції допитували його з приводу крадіжки, яка мала місце у с.Кудринці та просили повідомити коли в селі появиться ОСОБА_8 . Побачив, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_3 виходили з господарства ОСОБА_3 , про що повідомив поліцію. Пізніше був понятим при огляді місця, де було виявлено труп ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_7 в залі судового засідання на підтвердження вини ОСОБА_3 пояснив, що 22 липня 2022 року перебував у своєму господарстві у приміщенні літньої кухні в АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_8 , який прийшов до нього підвечір. Близько 22 год., коли почало сутеніти, до кімнати забіг ОСОБА_17 тримаючи в руках три дерев`яних прути, і зразу ж почав наносити ними удари по різних частинах тіла ОСОБА_8 . Від ударів ОСОБА_9 втратив свідомість та впав на землю, з носа потекла кров. Тоді він маючи намір захистити ОСОБА_13 і не дати продовжити наносити йому побої встав з ліжка та заступив своїм тілом останнього. ОСОБА_17 був розлючений і не зупиняючись наніс удари прутом і йому по спині. Однак тілесних ушкоджень у нього не було. Після чого бачачи, що ОСОБА_8 перебуває без свідомості у лежачому положенні на землі ОСОБА_17 приніс з вулиці миску з водою, яка стояла під хатою, та вилив воду на ОСОБА_13 і він почав приходити до свідомості та намагався підвестися. ОСОБА_17 подав йому руку і той встав. В цей час зайшла дружина ОСОБА_16 , наробила крику, казала, щоб ОСОБА_17 перестав бити ОСОБА_13 , випровадила їх з хати і вони пішли. Що було дальше йому не відомо, оскільки на вулицю за ними він не виходив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.07.2022 та відеозапису оглянутого в судовому засіданні встановлено, що проведено огляд місцевості, що розташована наприкінці вулиці Шкільна в с.Кудринці Мельнице-Подільська ТГ Чортківського району Тернопільської області, поряд з житловим господарством в якому проживає ОСОБА_20 . На землі виявлено труп ОСОБА_8 , зафіксовано його розташування та синці, садна та крововиливи на тілі. Поряд із трупом на землі виявлено та вилучено уламки гілок невідомої породи деревини різної довжини і ширини, що є свіжо зламаними та розкидані. Труп ОСОБА_8 доставлений в морг КНП «Борщівська міська лікарня».

Протоколом огляду місця події від 23.07.2022 зафіксовано огляд житлового господарства в АДРЕСА_2 та прилеглої території. Під час огляду виявлено та вилучено одна пара взуття та уламки свіжо зламаних гілок невідомої породи дерева.

Як вбачається з протоколу огляду трупа від 23.07.2022, проведеного слідчим з участю судово-медичного експерта, під час огляду трупа ОСОБА_8 в приміщенні моргу КНП «Борщівська міська лікарня» встановлено і описано одяг в якому він був вдягнутий та тілесні ушкодження на тілі. Вилучено джинсові штани синього кольору та футболку чорного кольору.

Протоколом огляду аудіо запису від 01 вересня 2022 року, що зберігається на оптичному диску DVD-R та прослуховуванням аудіо файла в судовому засіданні встановлено, що зафіксовано розмову ОСОБА_3 та оператора поліції. ОСОБА_17 повідомив, що він побив дерев`яним прутом ОСОБА_8 і той не дихає. Причина побиття було те, що ОСОБА_8 зірвав двері, вже четвертий раз та заліз до нього у комору.

Дане повідомлення здійснено ОСОБА_3 на спеціальну лінію «102» 23.07.2022 о 00 год. 47 хв.

Згідно висновку експерта №33 від 24 серпня 2022 року, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_8 , 1970 року народження, судово-медичної експертизи проведеної у відділі судово-медичної токсикології (висновок експерта № 614 від 01.08.2022 року), судово-медичної експертизи проведеної у відділі судово-медичної гістології (висновок експерта № 457 від 09.08.22 року), судово-медичної експертизи проведеної у відділі судово-медичної імунології (висновок експерта № 252 від 26.07.2022 року) експертиз, враховуючи попередні відомості, дойдено такого висновку:

3.При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені чисельні садна, синці на обличчі, волосяній ділянці голови, лівій вушній раковині, масивні забої м`яких тканин тулуба, верхніх і нижніх кінцівок та обох сідниць (просторі синці, садна, розмічення та розшарування м`язевих волокон з міжфасціальними та міжволокневими крововиливами-гематомами).

Усі зазначені травматичні зміни утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_8 , на що вказують: багряно-синюшне, багряно-синюшно-фіолетове, синюшно-фіолетове забарвлення синців, запалі червоно-коричневі поверхні саден, стан згортків крові у міжфасціальних та міжволокневих просторах (рихлі, темно-червоні), темно-червоне забарвлення крововиливів у м`яких тканинах в місцях ушкоджень.

Вид тілесних ушкоджень (синці, садна, розмізчення, крововиливи), їх чисельність, знаходження на різних анатомічних ділянках і поверхнях тіла, в сукупності вказують на багаторазову, значну за силою, дію тупих предметів, що загалом властиво для побиття.

6,7,8,9,13. В більшості ушкоджень на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках виявлено морфологічні особливості (смугасті просвітлення на тлі синців), які вказують на дію тупих предметів з обмеженою подовгуватою поверхнею, не виключено дерев`яними гілками діаметром близько 1-1,5см. Ці травматичні впливи були чисельними, в більшій мірі спрямованими в одне і те саме місце, на що вказує просторість синців та поширенність крововиливів. Вони супроводжувалися травматизацією судин шкіри, підшкірно-жирової клітковини та м`язевої тканини з розміжченням і розшаруванням її волокон, що призвело до формування просторих внутрішньо-тканинних крововиливів, міжфасціальних і міжволокневих гематом та розвитку масивної крововтрати. Таким чином, ці тілесні ушкодження супроводжувалися загрозливими для життя явищами і, у живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Інші тілесні ушкодження (садна чола, лівої щоки, лівої вушної раковини, правого коліна), з огляду на їх видову належність, також спричинені дією тупих предметів з обмеженою поверхнею, без відображення її індивідуальних властивостей. Ці тілесні ушкодження не супроводжувалися загрозливими для життя явищами і, у живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Синці верхніх повік очей, з огляду на їх морфологічні особливості (симетричність, по типу окулярів, відсутність крововиливів у сполучних оболонках очей, наявність ушкоджень на поруч розташованих ділянках обличчя - праве надбрів`я та ліва щока), не є слідами місцевого травматичного впливу, а є напливниками. Вони утворились внаслідок поширення крові по тканинній клітковині з ділянок вище локалізованих ушкоджень.

4,5. Всі виявлені при розтині трупа гр-на ОСОБА_8 тілесні ушкодження утворилися впродовж відносно короткого проміжку часу, про що свідчить відсутність будь-якої суттєвої різниці у вираженності геморагічних проявів в ділянках окремих ушкоджень (чи їх груп), а тому, судити про послідовність їх спричинення немає можливості.

10. Судово-медичних даних, які б вказували на активну боротьбу між потерпілим та нападником (нападниками), при експертизі трупа не виявлено. Проте, під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 прикривався руками, про що свідчить наявність ушкоджень на тильній поверхні кистей та передпліччях.

11. Після отримання таких тілесних ушкоджень і до розвитку масивної крововтрати та настання смерті, проходить проміжок часу, який може вимірюватися десятками хвилин, а то і годинами, на протязі якого потерпілий міг виконувати активні дії.

1,12. Смерть гр-на ОСОБА_8 настала від масивних забоїв м`яких тканин обличчя, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок та сідниць, що призвело до внутрішньо-тканинної кровотечі та масивної крововтрати.

Цей висновок про причину смерті підтверджується виявленням при експертизі його трупа просторих, розлитих синців на тулубі, верхніх і нижніх кінцівках та сідницях, з розмізченням і розшаруванням м`язевих волокон та формуванням просторих міжфасціальних і міжволокневих крововиливів-гематом в їх проекціях, а також результатом мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (Переважаюче малокрів`я досліджуваних органів; в препараті шкіри з тонким роговим шаром дефект епідермісу, крововиливи в дерму та підшкірно-жирову клітковину; крововилив в м`які тканини лівого стегна без ознак реактивного запалення та набряком сполучнотканинної строми; вогнищевий серозно-геморагічний набряк легень; субтотальний жировий гепароз; окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, нирках, наднирниках; морфологічні ознаки часткового виснаження кори наднирників).

Таким чином, між спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

2. Судячи із розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно; трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів, які звичайно підлягають дослідженню; трупні плями при натискуванні на них блідніли і відновлювались у кольорі впродовж 10 хвилин, відсутність ознак гниття), смерть ОСОБА_8 настала приблизно за 16-24 години до судово-медичної експертизи його трупа.

14. Незадовго до смерті ОСОБА_8 вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів, а також результатом судово-токсикологічної експертизи крові з його трупа, при якій виявлено етиловий спирт в кількості 3,36‰ (проміле). Така концентрація етилового спирту в крові, стосовно живих осіб, відповідає стану тяжкого алкогольного отруєння.

15 Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системною АВ0.

Згідно висновку експерта №258 від 01.08.2022,кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

З висновку експерта №256 від 12.08.2022 слідує,що в слідах на шортах громадянина ОСОБА_3 , що зазначені об`єктом № 2, знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0; в слідах на вищевказаних шортах, зазначених об`єктами №№ 1, 3-5, та на футболці (№№ 6, 7) - крові не знайдено; на парі туфель - слідів, схожих на кров, не виявлено.

Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, знайдена в об`єкті № 2 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 та громадянина ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта № 257 від 12.08.2022,в слідах на штанах (об. 1-8) та футболці (об. 9, 10) потерпілого ОСОБА_8 знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0.

Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглюгиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1-10 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 та громадянина ОСОБА_3 .

З висновку експерта №171 від 17.08.2022 вбачається, що втампонах змивах з рук ОСОБА_3 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Крові в цих об`єктах не виявлено. Виявлені в тампонах змивах з рук сліди можуть походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий антиген А системи АВ0, в тому числі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта №172 від 17.08.2022,при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 (об. 1,2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Серологічним дослідженням визначено антиген А системи АВ0. Крові в цих об`єктах не знайдено. Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, не виключено походження виявлених слідів від особи (осіб) - носія (носіїв) антигену А за системою АВ0, в тому числі - від ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

З висновку експерта №173 від 17.08.2022 слідує, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 (об. 1,2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Серологічним дослідженням визначено антиген А системи АВ0. Крові в цих об`єктах не знайдено. Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, не виключено походження виявлених слідів від особи (осіб) - носія (носіїв) антигену А за системою АВ0, в тому числі - від ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №360 від 08.09.2022: 1. За теперішнього часу ОСОБА_17 психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. 2. В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_17 психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. ОСОБА_17 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. 4.Під час скоєння злочину ОСОБА_17 в стані фізіологічного афекту не перебував.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_17 наніс умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинилио смерть ОСОБА_8 і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, пом`якшуючу покарання обставину.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що по місцю реєстрації ОСОБА_17 характеризується позитивно. Скарг до виконкому селищної ради від жителів села не поступало. ОСОБА_17 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває. За даними ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області №5765/102/03 від 23 липня 2022 року, ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання ОСОБА_3 нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 121 КК України.

З врахуванням особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі в межах мінімального строку санкції ч.2 ст. 121 КК України,яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слід залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 18 березня 2023 року.

Згідно протоколу затримання від 23 липня 2022 року ОСОБА_3 затримано 23.07.2022 о 13 год. 55 хв., а тому строк відбуття покарання йому слід рахувати з 13 год. 55 хв. 23 липня 2022 року.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 29 липня 2022 року на шорти зеленого кольору, футболку голубого кольору, туфлі коричневого кольору, які належать ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23 липня 2022 року.

Речові докази, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області:

уламки гілок, уламки гілки, що поміщено в сейф-пакети NPU 1310278 та NPU 1310284; уламки гілки, що поміщено в сейф-пакет NPU 1310279, футболку чорного кольору, яку поміщено в сейф-пакет SUD 3032424. штани синього кольору, які поміщено в сейф-пакет SUD 3032425 знищити;

одну пару гумового взуття із накладанням речовини біологічного походження, що поміщено в сейф-пакет NPU 1310196 повернути ОСОБА_7 ;

шорти зеленого кольору, футболку голубого кольору, туфлі коричневого кольору, які поміщено в сейф-пакет SUD 3080911 повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 29 липня 2022 року, на шорти зеленого кольору, футболку голубого кольору, туфлі коричневого кольору, які належать ОСОБА_3 .

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 18 березня 2023 року включно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1