Дата документу 09.02.2023
Справа № 334/5926/22
Провадження № 1-кс/334/258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст..303 КПК України, -

встановив:

26.01.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст..303 КПК України.

У скарзі заявник, зазначає наступне, так 10.12.2022 під час огляду у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_5 займає на підставі договору оренди, було вилучено згідно опису за протоколом огляду місця події належне йомумайно.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, законних підстав утримувати належне ОСОБА_5 майно у слідчого відділку в рамках вказаного провадження не має.

11 січня 2023 року, з метою недопушення порушення права власності, адвокатом ОСОБА_4 було подане письмове клопотання до слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна.

16.01.2023 слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 виніс Постанову про відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи свою відмову тим, що ОСОБА_5 не був учасником огляду місця події та особисто у нього будь - яке майно не вилучалось. Також в Постанові слідчий зазначає, що ОСОБА_5 не надано жодних документів, підтверджуючих право власності на вилучене майно.

Скаржник з цим не погоджується, та просить суд визнати бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна протиправною; та зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старщого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повернути належне ОСОБА_5 майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги своєї скарги, просила її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що скаргу необхідно повернути скаржнику оскільки матеріали кримінального провадження №0002184 передані Головному управлінню Національної поліції в Запорізької області до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя не відноситься, оскільки скарги на дії працівників поліції розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться органи досудового розслідування.

З огляду на це вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.2 ст.132, ч.2 ст.131 КПК України, п.3 роз`яснень судової палати у кримінальних справах ВССУ України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року, у випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до переконання, що скаргу необхідно повернути адвокату ОСОБА_4 оскільки Головне управління Національної поліції в Запорізької області до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя не відноситься, оскільки скарги на дії працівників поліції розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться органи досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.304, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст..303 КПК України - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1