Справа № 283/1583/22
провадження №1-кс/283/199/2023
У Х В А Л А

27 березня 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

про надання дозволу на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.203-2 КК України щодо надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», організатор, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, не отримавши в установленому законом порядку ліцензії на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, маючи намір на отримання незаконного прибутку від вказаної незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, усвідомлюючи, що на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет необхідно отримати відповідну ліцензію, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди нематеріального характеру охоронюваним законом інтересам держави у вказаній сфері і бажаючи їх настання, розуміючи, що не зможе самостійно реалізувати злочинний умисел направлений на створення умов необхідних для вчинення злочину, пов`язаного з незаконною діяльністю з організації та проведення азартних ігор, попередньо домовився діяти групою осіб, до складу якої в якості спів виконавців злочину залучив ОСОБА_5 та особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Так, ОСОБА_5 , відповідно до єдиного, відомого всім учасникам групи плану злочинної діяльності, виконувала роль співвиконавця, здійснюючи позмінно функції адміністратора та оператора-касира грального закладу:

забезпечувала дотримання відвідувачами грального закладу встановлених організатором конспіративних заходів від оточуючих та представників правоохоронних органів, з метою приховування вказаної протиправної діяльності;

доводила до відвідувачів інформацію про перелік та алгоритм роботи спеціального програмного забезпечення, яке дозволяло за допомогою комп`ютерного обладнання, ще знаходилось у гральному закладі, надавати доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет;

контролювала поточний процес функціонування комп`ютерного обладнання та програмного забезпечення;

відповідала на телефонні дзвінки бажаючих прийняти участь у азартних іграх, які проводяться в мережі Інтернет, та здійснювала їх допуск до приміщення функціонування грального закладу;

отримувала від гравців грошові кошти та адмініструвала систему електронних платежів для надання гравцям доступу до грального обладнання;

видавала гравцям грошові кошти у разі їх виграшу у азартні ігри;

відповідала за збереження готівкових грошових коштів, що знаходились у касі;

виконували інші вказівки організатора групи.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за достовірно не встановлених обставини, підшукала та отримала у користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши у ньому комп`ютерну техніку, обладнання для виходу у мережу Інтернет, меблі та інший інвентар, необхідний для функціонування грального закладу.

Здійснивши зазначені дії, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, залучила до незаконної діяльності без документального оформлення інших учасників групи - ОСОБА_6 та особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

При цьому, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2022 року, діючи позмінно у складі групи осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання незаконного прибутку, забезпечували функціонування грального закладу за вказаною вище адресою з метою надання доступу населенню до азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.

Обов`язковою умовою участі у вказаних азартних іграх, які проводяться в мережі Інтернет була сплата гравцем грошей (внесення гравцем ставки), що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Зокрема, 08 грудня 2022 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у складі групи осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, у період часу з 20 год. 35 хв. по 21 год. 10 хв., виконуючи відведену їй роль, а саме: функції адміністратора та оператора-касира у приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 грн. у вигляді «ставки», після чого надала йому ігровий замінник у вигляді коду, надавши у такий спосіб доступ до азартних ігор.

За результатами азартної гри ОСОБА_7 програв вказану суму грошових котів, після чого покинув дане приміщення.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 08 грудня 2022 року, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання незаконного прибутку, забезпечувала подальше функціонування грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надання доступу населенню до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, аж поки така діяльність не була припинена 08 грудня 2022 року о 21 год. 12 хв. співробітниками поліції та Служби безпеки України у ході проведення санкціонованого обшуку.

08.03.2023 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 203-2 КК Украйни, яке було вручено матері підозрюваної, а також направлено поштовим зв`язком у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем свого проживання та місцем реєстрації.

В ході досудового розслідування надавалось доручення у порядку ст. 40 КПК України працівникам 3 сектору Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 та виклику її до СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 за місцем свого проживання та місцем реєстрації протягом тривалого періоду часу відсутня, її мати ОСОБА_8 будь-які документи отримувати відмовилась, а також повідомила, що з донькою не спілкується та будь-яку інформацію і документи передавати їй не буде.

Допитані в якості свідків сусіди за місцем проживання та місцем реєстрації підозрюваної ОСОБА_5 повідомили, що тривалий проміжок часу вже давно не бачили останню та про її місцезнаходження їм нічого не відомо.

Відповідно до отриманої оперативної інформації, ОСОБА_5 02.02.2023 покинула територію України перетнувши українсько-польський кордон в пункті пропуску «Шегині», що унеможливлює здійснити її виклик до відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для проведення слідчих дій.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а тому з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке внесене до суду 27 березня 2023 року, просить надати дозвіл на її затримання.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання повністю з мотивів, наведених у ньому та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.43 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч.1 ст.278 КПК України).

Згідно матеріалів клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено 08 березня 2023, в той час коли слідчому і прокурору було відомо про місце перебування цієї громадянки. Крім того, в судовому засіданні підтверджено учасниками, що від захисника ОСОБА_5 надходило письмове повідомлення про конкретне місце перебування його підзахисної.

Жодних належних та допустимих доказів про вручення (направлення) повідомлення про підозру чи повісток про виклик до слідчого підозрюваній ОСОБА_5 , яка виїхала з України 02 лютого 2023 року та проживає в Республіці Чехія за відомою слідству адресою і в подальшому не перетинав кордон України, слідчим не представлено, обізнаність ОСОБА_5 про наявне кримінальне провадження відносно неї та ухилення чи переховування від органів досудового розслідування не доведено.

Крім того, слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя враховує, що наявність в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного, не виключає необхідності доведення цього факту слідчим та прокурором при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Окрім цього, клопотання подано з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, в період зупинення досудового розслідування, а також прокурором не доведено існування ризику, передбаченого ст.177 КПК.

Згідно ст.280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188, 189 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000184, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя