Справа № 716/1914/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002696 від 04.09.2022 по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 7 класу Горішньошерівецької ОЗЗСО І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 29.08.2022, вступивши в злочинну змову із малолітніми, які не досягли віку кримінальної відповідальності, та щодо яких матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою власного збагачення, шляхом віджиму вікна у вхідних дверях, проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , звідки викрав грошові кошти в сумі 7000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії та переслідуючи злочинні наміри, які виникли ще 29.08.2022 неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вступивши в злочинну змову із малолітніми, які не досягли віку кримінальної відповідальності, та щодо яких матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою власного збагачення, відчинивши через вікно вхідні двері, проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , звідки викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, 250 євро, 100 доларів США, 200 молдавських лей, 300 румунських лей та 20 фунтів стерлінгів.

Загальна сума викрадених коштів становить 26 359,22 гривень (враховуючи офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 31.08.2022: 250 євро (9164,1 гривень), 100 доларів США (3656,86 гривень), 200 молдавських лей (377,6 гривень), 300 румунських лей (2260,05 гривень), 20 фунтів стерлінгів (900,61 гривень).

Дані дії вчинені неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-ІХ від 24.02.2022. У відповідності до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений законом України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 №2119-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03. 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 22.05.2022 № 341/2022 (Указ затверджено Законом № 2263-ІХ від 22.05.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 (Указ затверджено Законом № 2500-ІХ від 15.08.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.4 КК України, а саме крадіжку, тобто таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні допитаний неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав наступне.

Спільно з малолітніми свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вони вирішили вчинити крадіжку з житлового будинку потерпілої ОСОБА_7 , оскільки знали, що там зберігаються грошові кошти. У зв`язку з цим, 29.08.2022 в післяобідній час, перебуваючи в АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_9 через вікно заліз до вказаного житлового будинку та відчинив їм двері. Вони зайшли в середину приміщення потерпілої та розпочали шукати грошові кошти та цінності. На другому поверсі однієї з кімнат вони знайшли коробку з грошима та взяли з відти 7000 гривень. Решту грошових коштів залишили на місці. В подальшому покинули будинок та коштами розпорядились на власний розсуд.

В подальшому, 31.08.2022 приблизно о 11-00 годині, вони втрьох, знову пішли до житлового будинку потерпілої ОСОБА_7 та проникли в середину за допомогою ключа, який знайшов свідок ОСОБА_8 . Будучи в середині, вони шукали грошові кошти та цінності з метою викрадення. Знайшли гроші в національній валюті в розмірі 3000 гривень та ще гроші в іноземній валюті, які викрали. В подальшому покинули будинок та коштами розпорядились на власний розсуд.

Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні та вказав, що просить його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що шкода завдана діями її неповнолітнього сина потерпілій ОСОБА_7 відшкодована, остання не має до них жодних претензій, що підтверджується заявою, яка надала остання. Просила сина суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву з тексту якої вбачається, що вона просить розглянути справу без її участі. Вказала, що претензій морального та матеріального характеру до неповнолітнього обвинуваченого вона не має, просить суворо його не карати.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та законний представник, не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом неповнолітнього обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу, досудової доповіді, матеріалів відносно речових доказів та судових витрат.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 доведена. Його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, що пом`якшують його покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння в його розкритті. Про даний факт свідчить його явна поведінка та щирий жаль з приводу вчиненого. Такою обставиною також є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Суд також враховує те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, до вересня 2022 року постійно проживав на навчався у Хотинській спеціалізованій школі-інтернат №2, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я нормальний. Враховується також і та обставина, що неповнолітній обвинувачений проживає з батьками в багатодітній сім`ї, не має самостійного доху, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення. Судом з`ясовано також умови проживання неповнолітнього обвинуваченого та встановлено, що останній проживає в незадовільних умовах, за відсутності умов для виховання, навчання та розвитку. Судом береться до уваги також думка потерпілої ОСОБА_7 щодо відсутності до неповнолітнього обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру, прохання останньої суворо не карати його.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №773 від 20.12.2022 неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 на момент її проведення ознак психічного захворювання не виявляв, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні орган пробації оцінив ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим як низький. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Також зазначено пропозицію додатково покласти обов`язок виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

З урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті із застосуванням ст.69 КК України, а також із застосуванням вимог ст.ст.75, 104 КК України. Обраний неповнолітньому обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Оскільки органом досудового розслідування належним чином підтверджено процесуальні витрати, а також їх розмір пов`язаних з залученням експертів, то вони підлягають стягненню з неповнолітнього обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у пред?явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України, що визнано судом доведеним і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. попросити публічно в присутності законного представника пробачення у потерпілої ОСОБА_7 ;

4. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі, які визнані такими згідно постанови від 07.09.2022 (а.с. 92), які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 93) - залишити останній за належністю.

Стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1