В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2513/22

Провадження № 1-кп/126/197/2023

"11" квітня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 04.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000209 від 12.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 близько 16 години 00 хвилин, в світлу пору доби, по вул. Дружби, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до карти амбулаторного медичного огляду № 141 від 12.07.2022, в крові якого виявлено етиловий спирт у концентрації 2,06 %о, керуючи, згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/102-22/10813-IT від 28.07.2022, технічно справним легковим автомобілем «Peugeot-301», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Бест Лізинг», яке зареєстроване за адресою: м. Київ Шевченківський район вул. Ярославів Вал, 13/2Б, в якому на задньому сидінні справа сидів його син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а зліва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по автодорозі на перехресті вулиць Миру та Покровська в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, під час виїзду на головну дорогу, що по вул. Покровська в м. Бершадь Гайсинського району, не пропустив вантажний автомобіль «DAF» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим порушив згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-22/10822-ІТ від 25.07.2022 п.п.10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), виїхав на головну дорогу та допустив зіткнення із вищезазначеним вантажним автомобілем.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 46/4 від 18.08.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки правого плеча без зміщення уламків, яке за ступенем важкості відноситься до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На підставі положень ст. 468 КПК України, 04.04.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка є представником потерпілого було укладено угоду про примирення, у рамках кримінального провадження № 0000209 від 12.07.2022.

З вказаної угоди вбачається, що її сторони - обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 яка є представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000209 від 12.07.2022, дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється. ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині; сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_6 за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка є представником потерпілого, розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду, запевнивши суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зауважила, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_6 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст.286-1 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як нетяжкий злочин.

Зміст угоди про примирення від 04.04.2023 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка є представником потерпілого відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Разом з тим, сторони угоди, дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, тобто призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Суд вирішуючи питання законності застосування положень вимог ст. 69 КК України виходить з наступного.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що в даному кримінальному проваджені наявні підстави для застосування вимог ст. 69 КК України, яким суд вважає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 та активне сприяння розкриттю правопорушення, повне визнання вини обвинуваченим, повне відшкодування ним завданої матеріальної шкоди та добровільне надання коштів на реабілітацію потерпілого.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Судові витрати на залучення експертів в сумі 4530 грн. 72 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 04.04.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка є представником потерпілого.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду від 14.07.2022 року на автомобіль «Peugeot-301» сірого кольору д/н НОМЕР_1 .

Речові докази - автомобіль «Peugeot-301» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Бест Лізинг», який знаходиться на арешт майданчику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ТОВ «Бест Лігзинг» як власнику.

Вантажний автомобіль «Даф» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Orteon» д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_9 , залишити йому як власнику.

Комбайн «CLAS 560», який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_10 , залишити йому як власнику.

Медичну картку на ім`я ОСОБА_4 та DVD диск з відео із камери спостереження з СТО по вул. Покровській, м. Бершадь Гайсинського району - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1