Справа № 346/4117/22
Провадження № 1-кп/346/622/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретарка судових засідань: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, угоду про визнання винуватості, яка надійшла разом з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000629, в якому ОСОБА_3 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коломия Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня спеціальна; не одружений; є батьком малолітньої дитини; працює водієм у фізичної особи підприємця; судимостей не має; на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває) обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, а сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_4 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_3 та його захисник: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2022 року за №0000629, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України), за таких обставин, вказаних обвинувальному акті:

16 вересня 2022 року, біля 21 години, в м. Коломия, по вул. Миколайчука, працівниками Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, зокрема: поліцейським сектору реагування патрульної поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами капітаном поліції ОСОБА_7 було зупинено автомобіль, марки: «ВАЗ», моделі:«2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки документів, у нього було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння. На підставі чого, старшим сержантом ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031056 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.3-6).

В подальшому, 16 вересня 2022 року, біля 21 години 46 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в м. Коломия по вул. Миколайчука, біля службового автомобіля марки: «Рено», моделі:Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_2 та працівників Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 і капітана поліції ОСОБА_7 , з метою вирішення питання щодо не складання адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП та направлення їх до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, достовірно усвідомлюючи, що спілкується із службовою особою, яка служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку працівником правоохоронного органу працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом ОСОБА_8 та капітаном поліції ОСОБА_7 , які перебували при виконанні своїх службових обов`язків, ОСОБА_3 розуміючи протиправність своїх дій, прагнучи домогтись від службових осіб правоохоронного органу не вчинення ними з використанням свого службового становища дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, відчинив задні праві двері вказаного службового автомобіля, де на задньому пасажирському сидінні залишив 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень, і у такий спосіб надав службовим особам працівникам правоохоронного органу старшому сержанту поліції ОСОБА_6 і капітану поліції ОСОБА_7 , які перебували при виконанні своїх службових обов`язків, неправомірну вигоду за невчинення ними дій щодо складання та скерування адміністративного протоколу серії ААБ № 031056 за ч.1 ст.130 КУпАП до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Однак, працівники поліції відмовилися від отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 та повідомили про вказаний факт на лінію «102» (а.с.3-6).

І за даними обвинувального акту, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України (а.с.3-6).

Оцінка судом угоди про визнання винуватості.

Разом з цим, прокурор подав угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2022 року, яку під час досудового розслідування, у місті Коломия, уклав прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 (який, на підставі частини 2 статті 42КПК України, вже має статус обвинуваченого), за участю захисника ОСОБА_5 , і яка містить підписи сторін, що її уклали (а.с.9-13).

Через, що на підставі частини 2 статті 474 КПК України суд призначив підготовче судове засідання.

Проте, у підготовчому судовому засіданні 14 грудня 2022 року, на основі клопотань сторони обвинувачення та сторони захисту, керуючись частиною 2 статті 369 і частиною 4 статті 371 КПК України, на підставі частини 6 статті 22 та статті 8 КПК України суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив прийняти до розгляду змінену угоду про визнання винуватості від 14 грудня 2022 року, яку у місті Коломия уклав прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , і яка містить підписи сторін, що її уклали (а.с.31-35).

І оскільки сторони кримінального провадження просили суд затвердити саме цю, останню, угоду, суд проводив підготовче судове засідання із застосуванням загального порядку судового провадження на підставі саме цієї угоди, що передбачений статтею 474 КПК України.

За своїм змістом, угода про визнання винуватості повністю відтворює та містить вказані у обвинувальному акті і наведені судом вище фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію діяння, із зазначенням частини 1 статті 369 КК України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 (а.с.1-6,31-35). І з огляду на зміст угоди, суд вважає, що в ній зазначені усі істотні для вказаного кримінального провадження обставини (а.с.31-35).

Також, зазначена угода про визнання винуватості містить положення про:

- беззастережне, тобто повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України;

- узгоджене між сторонами угоди основне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що дійсно складає 17000 гривень, і згоду ОСОБА_3 на призначення йому такого покарання;

- наслідки укладення та затвердження цієї угоди, що передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання цієї угоди, що передбачені статтею 476 КПК України (а.с.31-35).

У судовому засіданні, головуючий роз`яснив обвинуваченому його процесуальні права та обов`язки, прокурор оголосила обвинувальний акт, а головуючий зміст угоди про визнання винуватості, яку сторони кримінального провадження просили суд затвердити. Далі, встановивши особу обвинуваченого, суд з`ясував у обвинуваченого, що він цілком і повністю розуміє у чому саме він звинувачується, і що він визнає себе винним повністю та безумовно, без будь-яких застережень.

Оголосивши зміст угоди, на виконання частини 4 статті 474 КПК України, головуючий роз`яснив обвинуваченому його процесуальні права, надані йому законом; роз`яснив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Після чого, суд з`ясував у ОСОБА_3 і пересвідчився у тому, що обвинувачений дійсно цілком і повністю розуміє: процесуальні права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, яке узгоджено сторонами угоди і на яке він погоджується (штраф у розмірі 17000 гривень); інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості (зокрема, конфіскація грошей у розмірі 2400 гривень, які він давав у вигляді неправомірної вигоди, а також стягнення з нього витрат на залучення експертів у розмірі 2642 гривні 92 копійки).

На виконання частини 6 статті 474 КПК України, суд з`ясував і пересвідчився у тому, що угода про визнання винуватості від 14 грудня 2022 року була укладена прокурором та обвинуваченим дійсно добровільно. І прокурор, і обвинувачений, і захисник підтвердили, що укладення цієї угоди відбулось сторонами, які її підписали, без наявності та не внаслідок застосування насильства, примусу, погроз, не внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені у вказаній угоді.

Також, у судовому засіданні суд з`ясував думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які наполягали на тому, що відсутні підстави для відмови судом у затвердженні угоди про визнання винуватості.

А для виконання частини 7 статті 474 КПК України, перевіряючи вказану угоду на відповідність вимогам Конституції України, КПК та КК України, суд виходить з наступного: з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України є кримінальним проступком та з огляду на зміст всієї угоди, її умови не суперечать вимогам Конституції України, КПК України чи КК України, і вона дійсно могла бути ініційована та укладена тими сторонами, що її уклали та підписали; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, які її уклали або інших осіб; обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним судом не встановлені; за угодою, обвинувачений не взяв на себе яких-небудь зобов`язань неможливість виконання яких є очевидною; відсутність фактичних підстав для визнання винуватості, судом не встановлена.

Таким чином, з мотивів викладених вище суд вважає, що підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості від 14 грудня 2022 року, яку уклав прокурор та обвинувачений, за участю захисника, дійсно відсутні, і тому цю угоду слід затвердити та ухвалити обвинувальний вирок визнавши ОСОБА_3 винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, а також призначити йому узгоджену сторонами цієї угоди вид і розмір основного покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Оцінка суду щодо судових витрат.

Оскільки суд ухвалює обвинувальний вирок, на підставі частини 2 статті 124 КПК України, з ОСОБА_3 слід стягнути 2642 гривні 92 копійки на користь держави Україна, у якості компенсації витрат, пов`язаних із залученням експерта, оскільки під час досудового розслідування була проведена технічна експертиза документі. Суд враховує, що сторони угоди не домовлялись про це і не зазначили про це в угоді, але в силу положень частини 1 статті 472 КПК України, яка передбачає перелік відомостей, які повинні бути зазначеними в угоді про визнання винуватості, питання відшкодування державі процесуальних витрат не може бути предметом угоди. Разом з цим, суд роз`яснював обвинуваченому, що у випадку затвердження судом угоди з нього будуть стягнені вказані витрати на користь держави Україна, з чим він погодився та повідомив, що він це розуміє.

Оцінка суду щодо речових доказів.

Оскільки суд ухвалює обвинувальний вирок, а речовими доказами у цій справі є грошові кошти у розмірі 2400 гривень, шістьма купюрами: 4 купюри, номіналом 500 гривень (МВ5200764, ЛД8847617, БД5510478, ХЖ0596957) та 2 купюри, номіналом 200 гривень (ДЄ3171040, СИ0365338), на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України, які були предметом кримінального правопорушення,слід конфіскувати у дохід держави Україна.

Оцінка суду щодо арештованого майна.

Оскільки суд ухвалює обвинувальний вирок, чим закінчує судовий розгляд, а грошові кошти у розмірі 2400 гривень, які були речовим доказом у справі та підлягають конфіскації, були арештовані ухвалою слідчого судді, на підставі частини 4 статті 174 КПК України, арешт підлягає скасуванню.

Оцінка суду щодо інших процесуальних питань.

З огляду на зміст обвинувального акту і угоди про визнання винуватості, яку суд затверджує, підстави для вирішення судом інших питань, що передбачені статтею 368 КПК України, що вирішуються судом при ухваленні вироку відсутні.

Таким чином, на підставі всього вище викладеного та керуючись статтями 1-33,36,37,42,45-52,75-83,91-100,107-112,118,124,291-293,314,342-348,369,371,373-376,468-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 грудня 2022 року у місті Коломия між прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_3 , узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості, основне покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки на користь держави Україна, у якості компенсації витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази у вигляді грошових коштів у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, шістьма купюрами: 4 купюри, номіналом 500 гривень (МВ5200764, ЛД8847617, БД5510478, ХЖ0596957) та 2 купюри, номіналом 200 гривень (ДЄ3171040, СИ0365338) - конфіскувати у дохід держави Україна та скасувати арешт цих грошових коштів, накладений на них ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім під час його проголошення в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10