КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/3760/2022 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_6
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 25.09.2021 року о 08 год. 05 хв. в м. Києві, на перехресті бул. Л. Українки - вул. Новогоспітальна, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz V250», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334042 від 25.09.2021 року, нагрудний відеореєстратор поліцейського, схема місця ДТП від 25.09.2021 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 21.09.2022 року подав на неї апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав лише 15.09.2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. За таких обставин ОСОБА_1 не мав можливості у встановлений законом строк оскаржити постанову Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_10., які підтримали клопотання та просили його задовольнити, захисника адвоката ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення даного клопотання, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розписки, ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав лише 15.09.2022 року.

З урахуванням того, що копію постанови Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року апелянт отримав 15.09.2022 року, обґрунтованими є доводи ОСОБА_1 про те, що він не міг подати апеляційну скаргу в установлений законом десятиденний строк з дня проголошення постанови. Відтак, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин, в зв`язку із чим він підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження- задовольнити.

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересахОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року призначити на 17 лютого 2023 року об 10 год. 30 хв.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7