УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 Справа №607/368/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002084 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0002084 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, на автобус «ЗАЗ I-VAN» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що даний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідно провести ряд експертиз у кримінальному провадженні та слідчих дій. Прокурор зазначає, що вказаний автомобіль, постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002084.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та уточнив, що просить накласти арешт в частині заборони розпорядження та відчуження, та не позбавляти можливості користування вказаним автомобілем.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002084 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0002084 від 31.12.2022, протоколом огляду від 30.12.2022, іншими долученими до клопотання матеріалами.

З долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником автобуса «ЗАЗ I-VAN», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 . Крім того встановлено, що користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. На думку слідчого судді майно - автомобіль «ЗАЗ I-VAN», д.н.з. НОМЕР_1 належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме: автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки з його участю трапилась ДТП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження транспортного засобу на автобус «ЗАЗ I-VAN» р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1