Справа № 296/5574/21
Ухвала

Іменем України

23 січня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 27.04.2021р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 03.09.2021 р., 08.12.2021 р., 25.01.2022 р., 24.02.2022р., 31.05.2022р., 22.06.2022р., 08.09.2022р., 20.12.2022р. та 23.01.2023 р., не з`являлася. Ухвали суду про привід ОСОБА_4 в примусовому порядку в судові засідання через органи Національної поліції не виконані.

Місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 на даний час невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявила письмові клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ухиляється від суду, її явка у судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження - невідоме, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченої та оголошує її розшук.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, зареєстрованої за адресою в АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію розшуку обвинуваченої доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1