overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/59/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2023 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2022 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2022 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 23 січня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/111/20
Провадження № 1-кп/211/88/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 30.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 мешкає у м. Долинська Кіровоградській області.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , є адвокат ОСОБА_4 , який знаходиться у м. Кропивницький. Останній звертався до суду з заявою про розгляд даної справи в режимі відео конференції за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 , в Ленінському районному суді м. Кропивницький.

Беручи до уваги вищевказане та те, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 знаходяться за межами міста Кривий Ріг, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, суд вважає доцільним здійснити судовий розгляд з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали відповідно до ч.5 ст.336 КПК України слід доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 30.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на:

22 лютого 2023 року о 13-30 годині,

03 березня 2023 року о 13-00 годині,

здійснювати в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 у Ленінському районному суді м. Кіровограда ( м. Кропивницький ).

Копію даної ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/168/23
Провадження № 1-кс/201/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 110 КК України, у кримінальному провадженні № 0003106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 110 КК України, у кримінальному провадженні № 0003106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.01.2023 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.01.2023
Справа № 642/1528/22
Провадження № 1-кс/642/95/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного місця мешкання не маючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0001215 від 21.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, а саме до 13.03.2023 включно.

Строк затримання обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 січня 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 268 400 гривень., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 13.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.01.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/391/23 Справа № 236/3422/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно автоматизованої системи документообігу суддя ОСОБА_2 визначений як головуючий суддя у кримінальному провадженні (ЄУН 236/3422/18, 11-кп/803/391/23) Судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 включені до складу колегії суддів.

В судовому засіданні, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав, що брав участь у даному кримінальному провадженні.

Так, згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецького апеляційного суду ОСОБА_2 від 25.04.2018 року, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відео контролю за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, з метою уникнення будь - яких сумнівів у неупередженості, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 11-кп/804/391/23 (ЄУН 236/3422/18) відносно ОСОБА_7 передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/61/23 Справа № 202/9750/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що ухвала суду слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська була постановлена 01 грудня 2022 року, строк на оскарження вказаної ухвали становить 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга прокурора надіслана засобами поштового зв"язку 07.12.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не подав відповідне клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали з обгрунтуванням причин пропуску цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 апеляційна скарга повертається, якщоапеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу прокурору, як таку, що подана з пропуском строку, а апелянт не заявив клопотання про його поновлення.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 ,з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 07 березня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 638/162/23
Провадження № 1-кп/638/435/23
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000027 від 30.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

09 січня 2023 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 року по справі визначений головуючий суддя (суддя доповідач) ОСОБА_1

10 січня 2023 року матеріали кримінального провадження були канцелярією суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 року за №0000027.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за №0000027 від 30.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, на 11 год. 10 хв. 12 січня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4732/20
н/п 1-кп/953/233/23
"10" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Ухвалою суду від 10.01.2023р. клопотання прокурора задоволено та постановлено здійснити привід свідка обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із журналу судового засідання та ухвали суду , судове засідання було проведено 10.01.2023 році та оголошена перерва на узгоджену між сторонами дату 27.02.2023р.
Разом з тим, в ухвалі про привід в її резолютивній частині, зазначений рік 2022р., що є опискою, яка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд вважає за власною ініціативою виправити допущену у резолютивній частині описку.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -
постановив:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6744/22
Провадження № 1-во/946/1/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лупу О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Дробязко А.О., про виправлення допущеної в ухвалі описки за клопотанням слідчого ВП №1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області Дробязко А.О.про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

06.10.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала про задоволення клопотання слідчого ВП №1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області Дробязко А.О.про арешт майна.

12.01.2023 року до суду надійшла заява слідчого ВП №1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області Дробязко А.О.про виправлення допущеної в ухвалі описки, посилаючись на те, що в ухвалі від 06.10.2022 року зазначено дата огляду місця події «24.04.2022 року» замість належної «02.10.2022 року», назва автомобіля вказана як «Jetta» державний номерний знак « НОМЕР_1 » замість належного «Passat b6» державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Ознайомившись з ухвалою суду від 06.10.2022 року, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2022 року за клопотанням слідчого ВП №1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області Дробязко А.О. про арешт майна, а саме по тексту ухвали дату огляду місця події вказаної як «24.04.2022 року» вважати вірною «02.10.2022 року», назва автомобіля вказана як «Jetta» державний номерний знак « НОМЕР_1 » вважати вірним «Passat b6» державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.Я.Присакар