№ 336/4460/22
Пр. № 1-кс/336/987/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділу поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 02 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 внесено відомості за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за фактом замаху на вбивство.

За змістом клопотання, в ході огляду 20.12.2022 року у ОСОБА_3 , оглянуто та вилучено мобільний телефон «Nokia», модель «Global Oy», імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з двома сім-картами, одна з номером телефону НОМЕР_3 , на іншій сім-карці маркування - НОМЕР_4 , які упаковано до спеціального пакету WAR 0090323, металевий складний ніж із маркуванням «BrowninG», з номером біля леза 364 сбірно-зеленого кольору, який поміщено у паперовий пакет.

Посилаючись на те, що означені предмети мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні як знаряддя незаконних дій, тому мають бути піддані арешту, просить про накладення на них арешту.

Слідчий, належним чином викликаний для розгляду клопотання, до суду не з`явився з невідомих причин, що в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий довів правової підстави для застосування арешту пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, він має ознаки речового доказу як предмет незаконних дій в кримінальному провадженні за ознаками збуту психотропних речовин, а його повернення власнику може потягти настання ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тому слідчий суддя вбачає процесуальні підстави для ухвалення рішення на користь доводів клопотання.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду ОСОБА_3 , що провадився 20.12.2022 року предмети, а саме: мобільний телефон «Nokia», модель «Global Oy», імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з двома сім-картами, одна з номером телефону НОМЕР_3 , на іншій сім-карці маркування - НОМЕР_4 , які упаковано до спеціального пакету WAR 0090323, металевий складний ніж із маркуванням «BrowninG», з номером біля леза 364 сбірно-зеленого кольору, який поміщено у паперовий пакет.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1