overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/826/21
Провадження №11-кп/801/1292/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2022 року залишено без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000319 від 20.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд для вирішення заявленого відводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З огляду на те, що ст. 392 КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали про задоволення або відмову у задоволенні відводів учасникам процесу, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 496/6106/22
Провадження № 1-кп/496/615/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

16 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 22.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.23, 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 16.12.2022 року до 13.02.2023 року, включно в Державній Установі «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службовій особі: начальнику Державної Установи «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2022 року о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, оператора відділення радіоперехоплення берегової групи особливого призначення загону радіо і радіотехнічної розвідки ВЧ НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинила нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошена у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 953/7262/22
н/п 1-кп/953/1023/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0002072 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про вирішення питання пов`язаного з внесенням виправлень до ухвали від 16 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 15 грудня 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002072 від 13.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

16 грудня 2022 року постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Резолютивна частина ухвали містить описку в прізвищі обвинуваченого, а також статті за якою він обвинувачується.

Тому суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали, вказавши «за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України» замість неправильного « ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України».

Керуючись ст.ст. 372, 379, 380, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/7262/22, провадження № 1-кп/953/1020/22 від 16 грудня 2022 року, а саме:

вказати у резолютивній частині ухвали «за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України», замість неправильного « ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київського районного суду м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1061/22 Провадження 1-кп/636/709/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000632 від 26.08.2022, який надійшов від Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 15.12.2022 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню за №0000632 від 26.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 16 січня 2023 року, на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4141/22 Справа № 629/1593/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 05 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 грудня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 157/1032/22
Провадження №1-кп/157/128/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2022 року за № 0000094, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання, у якому просить його та обвинуваченого участь у судовому засіданні 19 грудня 2022 року забезпечити у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», посилаючись на погані погодні умови та значну віддаленість Камінь-Каширського районного суду Волинської області від м. Луцька.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила щодо участі обвинуваченого та захисника у судовому засіданні у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», суд дійшов висновку, що клопотання захисника належить задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні о 15 год 45 хв 19 грудня 2022 року у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України, тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Головуючий: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 285/6713/22
провадження № 1-кп/0285/702/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000535 від 08.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,

встановив:

12.12.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000535 від 08.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000535 від 08.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 6, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6705/22
Провадження № 1-кп/553/1354/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000778 від 03.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора від 13.12.2022 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000778 від 03.08.2015, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора та викликом потерпілої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000778 від 03.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 16.02.2023 о 14 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Високих
Справа № 555/2071/22
Номер провадження 1-кп/555/230/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду клопотання прокурора

про закриття кримінального провадження

01.12.2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000107 від 17.08.2017 року за ст.246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2022 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000107 від 17.08.2017 року за ст.246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно положень ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000107 від 17.08.2017 року за ст.246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 21 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненськийміський суд

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

встановив:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2020 року у справі № 569/10805/21 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Представник Рівненського МРВФДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. В судовому засіданнівід представника Рівненського МРВФДУ «Центр пробації» надійшло повідомлення, що до моменту розгляду подяння засуджений штраф оплатив. Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення даного подання без задоволення, оскільки засудженим штраф згідно вироку суду оплачено. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це до відповідного суду шляхом подання документа про сплату штрафу; в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

На час розгляду подання, засуджений ОСОБА_4 штраф призначений вироком суду сплатив, що підтверджується долученою копією квитанції, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

На підставівикладеного, керуючись ст. 26 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненськийміський суд протягом семи днів з дня їїпроголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 ОСОБА_6