Справа № 461/1639/23
Провадження № 1-кс/461/1737/23
про накладення арешту майно
03.04.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку від 28.03.2023, проведеного за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , зокрема:
-мобільний термінал Samsung Galaxy J5 із сім-карткою за № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;
-мобільний термінал Samsung Galaxy А32 із сім, який належить ОСОБА_6 ;
-накладну видачі УЖ 0001068 на 1 арк.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.03.2023 у зоні митного контролю місця міжнародного поштового обміну оператора поштового зв`язку ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Держмитслужби у міжнародному поштовому відправленні №CV924415404US, яке прямувало з США до України, виявлено з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, який був у складі маслянистих рідин жовто-зеленого кольору, поміщених у 50-ти картриджах до електронних сигарет з написом «RAWGARDEN».
Відповідно до митної декларації CN 23 № CV924415404US, якою супроводжувалось вищевказане міжнародне поштове відправлення, його відправником є « ОСОБА_7 », що проживає за адресою: « АДРЕСА_2 », а отримувачем зазначено: « ОСОБА_8 » , який проживає або перебуває за адресою: «Ukraine Zakarpattia Oblast, Uzhhorod. Dzambula (Komenarya) 75».
Згідно відповіді ГВ ЗНД УСБ України у Львівській області на доручення слідчого, отримувачем поштового відправлення № СV924415404US є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Обертин, Івано-Франківської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
28.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2023 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
- мобільний термінал Samsung Galaxy J5 із сім-карткою за № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;
- мобільний термінал Samsung Galaxy А32 із сім, який належить ОСОБА_6 ;
- накладну видачі УЖ 0001068 на 1 арк.
Постановою від 29.03.2023 вищевказані предмети документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Необхідність у накладенні на зазначені у клопотанні предмети арешту має на меті забезпечення збереження речових доказів та обумовлена тим, що наявні ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.
Вищевказані вилучені 28.03.2023 мобільний термінал Samsung Galaxy J5 із сім-карткою за № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та мобільний термінал Samsung Galaxy А32 із сім, який належить ОСОБА_6 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки використовувались для спілкування між фігурантами кримінального провадження та відстежування шляху надходження поштового відправлення.
Вищевказана накладна містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, необхідність у накладенні арешту на вищевказані технічні засоби обумовлена потребою у проведенні комп`ютерно-технічних експертиз на предмет виявлення у них інформації, що може мати значення для досудового розслідування.
Разом з тим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від надання паролів доступу до Інтернет-ресурсів, вхід до яких здійснювався через вищевказані технічні засоби, посилаючись на те, що їх не пригадують. Відтак, існує необхідність в накладенні арешту на такі технічні засоби.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.
Розгляд клопотання слідчий також просить здійснювати без участі сторони обвинувачення та без аудіо-, відеофіксації.
31.03.2023 до суду надійшли пояснення адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких захисник вказує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення не мають, надали дозвіл на огляд вилучених мобільних терміналів з метою пришвидшення встановлення справедливості у вказаному кримінальному провадженні. Просить розглянути клопотання про накладення арешту на майно без їх участі та у разі задоволення клопотання, просить після проведення слідчим зняття інформації, що міститься на вказаних мобільних терміналах, повернути такі власникам, але не пізніше набрання ухвали слідчого судді законної сили.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності сторони обвинувачення та власників майна, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку, 28.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2023 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
- мобільний термінал Samsung Galaxy J5 із сім-карткою за № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;
- мобільний термінал Samsung Galaxy А32 із сім, який належить ОСОБА_6 ;
- накладну видачі УЖ 0001068 на 1 арк.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 від 29.03.2023 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як вбачається із протоколу огляду мобільних пристроїв, вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.03.2023 у такому зафіксоване листування між відправником міжнародного поштового відправлення та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч.11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 ,та постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 від 29.03.2023 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.
Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку від 28.03.2023, проведеного за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , зокрема:
-мобільний термінал Samsung Galaxy J5 із сім-карткою за № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;
-мобільний термінал Samsung Galaxy А32 із сім, який належить ОСОБА_6 ;
-накладну видачі УЖ 0001068 на 1 арк.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 04.04.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1