Справа № 712/9067/22
Провадження № 1кп/712/799/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002383 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрадне Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом, учасником бойових дій не являється, дітей не маючого, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що, командир взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшин лейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_8 , згідно розстановки сил та засобів батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, з 07 години 00 хвилин 09.10.2022 до 19 години 00 хвилин 09.10.2022 заступили на чергування у м. Черкаси на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у складі екіпажу Агат-104.
Відповідно до Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1176 о/с від 12.09.2022 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду командира взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №49 о/с від 20.01.2020 сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №177 о/с від 14.03.2022 сержанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.
У відповідності до посадової інструкції поліцейського роти батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції №6086 від 13.12.2017 передбачено, що поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:
- патрулювання відповідно до графіку чергування, визначеної розстановки сил і засобів території обслуговування, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;
- припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи передбачені законодавством прав і повноважень;
- складання протоколів, розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, заходів примусу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством та інше.
У відповідності до посадової інструкції командира взводу роти батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого Наказом Департаменту патрульної поліції № 1996 від 28.09.2020 передбачено, що відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:
- сприяння, в межах компетенції та повноважень, забезпеченню реалізації задач патрульної поліції в межах завдань Національної поліції України;
- припиняти особисто виявлені правопорушення та оформлювати відповідні матеріали та інше.
Таким чином, відповідно до ст.ст.1,17 Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції поліцейського батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 6086 від 13.12.2017, Посадової інструкції командира взводу роти батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №1996 від 28.09.2020, п.1 Примітки до ст. 364 КК України, командир взводу №2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , поліцейський роти № 2 взводу № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та поліцейський роти № 2 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України- центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були оснащені нагрудними відеокамерами №№ 468960 та 474033.
Так, 09.10.2022, виконуючи свої службові обов`язки в складі екіпажу Агат-104, командир взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшийлейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_8 , під час патрулювання м. Черкаси приблизно о 11 годині 15 хвилин по вулиці Академіка Корольова, неподалік будинку №7, помітили транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий, мав технічні несправності, а саме сильний чадний дим з вихлопної труби автомобіля.
Патрульний екіпаж розпочав рух за означеним автомобілем та за допомогою спеціальних світлових приладів було подано сигнал для зупинки вказаного транспортного засобу. Автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зупинився біля будинку №7 по вул. Академіка Корольова м. Черкаси.
Після цього, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вийшли зі службового автомобіля та підійшли до зупиненого транспортного засобу. При цьому наявні нагрудні камери вказаних поліцейських, що були закріплені на форменому одязі останніх, були активовані, тобто перебували в режимі відеозйомки. Підійшовши до вказаного транспортного засобу «Renault Master», встановили, що за кермом перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Співробітник Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_5 , що він зупинений згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліції України» та проінформував причину зупинки транспортного засобу, який перебував під його керуванням, а саме сильний чадний дим з вихлопної труби автомобіля та необхідність надати документи на право володіння та керування вищевказаним транспортним засобом.
Під час спілкування із ОСОБА_5 у останнього ОСОБА_6 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, у зв`язку з чим останньому працівником поліції було запропоновано пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці, або у найближчому закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_5 не погодився, та, усвідомлюючи, що він вчинив адміністративні порушення, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за невчинення останніми в інтересах ОСОБА_5 дій, з використанням службового становища.
Так, перебуваючи біля автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за непритягнення до адміністративної відповідальності 09.10.2022 об 11 годині 32 хвилини, а також об 11 годині 37 хвилин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, які здійснюють функції представника влади службовими особами, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникам Управління патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вигляді декількох тисяч гривень з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді штрафу, за невчинення дій відносно нього з використанням наданого їм службового становища, а саме нескладання відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Працівник поліції ОСОБА_6 відмовився від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_5 та попередив останнього про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 369 КК України.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_9 09.10.2022 о 12 годині 41 хвилині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано та будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 є особою, яка здійснює функції представника влади - службовою особою, підійшов до ОСОБА_6 та запропонував надати неправомірну вигоду у розмірі 1 000 (одна тисяча) Євро, за не проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння та не складання працівниками поліції адміністративного протоколу відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
В подальшому працівниками поліції 09.10.2022 складено відносно ОСОБА_5 постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП, а також складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
28 жовтня 2022 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок). В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 469, 473-474, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2022 року між прокуроромЧеркаського відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002383.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Речові докази:

-відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, які містяться на 2 електронних носіях (дисках), які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;
-додатки до листа Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції № 8238/41/24/01-2022 від 21.10.2022 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та залишено при матеріалах кримінального провадження №0002383 від 09.10.2022 залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: