Провадження № 1-кс/686/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , подану інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника сектору дізнання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000301 від 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова дізнавача, якою було закрито кримінальне провадження № 0000301, є незаконною, необґрунтованою, винесеною передчасно та підлягає скасуванню.

Вказує, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення наголошувалося на самовільному захваті земельної ділянки, виділеної ОСОБА_3 , головою ОК «Садівниче товариство «Левада-Гречани» ОСОБА_6 .

Висновок дізнавача про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_6 ґрунтується виключно на показаннях самої ОСОБА_6 , яка була допитана як свідок. Водночас не надана правова оцінка тому факту, що земля в установленому законом порядку товариству не виділялася, оскільки за даними Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради ОК «Садівниче товариство «Левада-Гречани» в користування, оренду та у власність не передавалася, а отже обслуговуючий кооператив не мав права розпоряджатися земельною ділянкою ОСОБА_3 .

Земельна ділянка надавалася в користування ОСОБА_3 рішенням Грузевицької сільської ради Хмельницького району, яке на даний час є чинним.

Представник скаржника та скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав, викладених у ній, просили скаргу задовольнити.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000301, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Сектором дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Кримінальне провадження порушене 09.06.2022 на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2022 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.04.2022.

У заяві від 28.04.2022 ОСОБА_3 зазначав, що у його користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,0855 га, яка розташована по АДРЕСА_1 . Зауважував, що за даними Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство «Левада-Гречани» земельні ділянки в користування, оренду та у власність не передавалися. У квітні 2022 голова правління кооперативу, використовуючи своє службове становище незаконно, без будь-яких повноважень заволоділа вказаною земельною ділянкою.

Постановою ст. дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 від 30.06.2022 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.356 КК України.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2022 постанова ст. дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження була скасована.

Підставою для скасування рішення слідчого стало те, що у ході досудового розслідування не було з`ясовано кому належить земельна ділянка № 5 по проїзду 1 Трояндовому, 10 площею 0,078 га. і на якому правовому титулі нею володіє обслуговуючий кооператив СТ «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ», який прийняв рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_8 , оскільки саме виділення земельної ділянки без законних на те повноважень і стало підставою для порушення кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , який оспорив правомірність цих дій.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України установлено, що кримінальне провадження закривається у разі, що встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Ч. 3 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Статтею 356 КК України передбачена відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Об`єктом злочину виступає встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, тощо.

3 об`єктивної сторони самоправство, характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку. Під удаваним слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб`єкт не володіє.

Після скасування рішення дізнавача про закриття кримінальним провадження дізнавачем було отримано повідомлення Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 05.09.2022, відповідно до якого за наявною у відділі інформацією надано відомості про земельні ділянки в ОК СТ «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ», що перебувають у власності згідно з рішеннями Хмельницької міської ради таких осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Однак, дізнавачем так і залишилося не з`ясованим, на якому правовому титулі земельною ділянкою № 5 по проїзду 1 Трояндовому, 10 площею 0,078 га. володів обслуговуючий кооператив СТ «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ», який прийняв рішення про її виділення ОСОБА_8 та чи мав він на це відповідні повноваження.

Так, положеннями ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Однак, згідно із повідомленням № П-7386-21 від 11.06.2021 рішеннями Хмельницької міської ради та її виконавчого комітету земельна ділянка (земельні ділянки) обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ» в користування, оренду та власність не надавались (а.с. 18), а тому не зрозуміло, яким чином вказаний кооператив міг прийняти рішення про виділення земельної ділянки № 5 по проїзду 1 Трояндовому, 10 площею 0,078 га ОСОБА_8 .

Постанова дізнавача фактично дублює зміст попередньо прийнятої постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2022.

Враховуючи усе викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави стверджувати, що досудове розслідування проведено всебічно та повного, а тому висновок про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що зроблений без належного з`ясування всіх обставин справи.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова заступника начальника сектору дізнання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000301 від 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника сектору дізнання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000301 від 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя