Справа № 450/3729/22 Провадження № 1-в/450/8/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності двох вироків,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності двох вироків. Подання обґрунтоване тим, що на обліку Львівського РВ № 3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області з 25.10.2022 року перебуває громадянин ОСОБА_4 , який засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2022 року за ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст..76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання або роботи. Вирок набрав законної сили 06.10.2022 року.

Крім того, 07.11.2022 року до Львівського Рв № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло розпорядження від 27.10.2022 року № 156/415/21/2301/2022 та копія вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 21.09.2022 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.263 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік, згідно ст.75 КК України, останній звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку - 1(один) рік. Даний вирок набрав законної сили 24.10.2022 року.

Вищевказані вироки винесені окремо та не враховують один одного, також у жодному із вищевказаних судових рішеннях не зазначено, що вони підлягають до виконання окремо. Таким чином, при винесені вироку Іваничівского районного суду Волинської області від 21.09.2022 року, була відсутня інформація про попередню судимість за вироком Залізничного районного суду м. Львова. З огляду на наведене, суб`єкт звернення просить вирішити питання про застосування для засудженого покарання за наявності двох вироків.

Представник органу пробації підтримав клопотання просить його задоволити, про що на адресу суду подав клопотання.

Прокурор просить в задоволенні клопотання відмовити, про що на адресу суду подала відповідну заяву.

ОСОБА_4 просив розгляд клопотання проводити у його відсутності. При вирішення даного питання покладається на розсуд суду, про що на адресу суду подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час на виконанні у Львівському РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» щодо ОСОБА_4 перебувають два вироки: вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2022 року та вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 21.09.2022 року.

Застосування вимог ст. ст.70, 71 КК України на стадії виконання вироків, які набрали законної сили, не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України та Кримінальним кодексом України.

Таким чином, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки інший злочин ним вчинено до постановлення попереднього вироку, а не під час іспитового строку.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови №11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 05.09.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1(один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання або роботи та покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 21.09.2022 року, яким ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.263 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік та згідно ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку - 1(один) рік - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1