У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000635, відомості про яке 17.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000635, відомості про яке 17.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 14.12.2022 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000635 відомості про які внесені до ЄДР 17.11.2022 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна. Накладено арешт на вилучене 16.11.2022 року під час проведення огляду на території ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майно, а саме: документ, який являється свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія « НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , транспортних засіб марки Форд Транзит, моделі «TOURNEO CUSTOM», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

Зазначає, що постановою про закриття кримінального провадження від 10.01.2023 року кримінальне провадження № 0000635 відомості про які внесені до ЄДР 17.11.2022 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказує, що заявник є володільцем транспортного засобу марки Форд Транзит, моделі «TOURNEO CUSTOM», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки керував ним на відповідній правовій підставі для чого його власником було передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія « НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , отже відповідне майно повинно бути повернуто заявнику, як володільцю транспортного засобу на законних підставах та особі, у якої таке майно було вилучено у рамках даного кримінального провадження.

Пояснює, що на даний час відпали підстави на накладення арешту на належне заявнику на праві власності майно, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 10.01.2023 року кримінальне провадження № 0000635 відомості про які внесені до ЄДР 17.11.2022 року за ознаками ч, 4 ст. 358 КК України, якою дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому відповідний арешт повинен бути скасований на підставі ухвали суду, а арештований транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію повернуті їх власнику.

На підставі наведеного просить скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 року у справі 308/15772/23 у кримінальному провадженні № 0000635 відомості про які внесені до ЄРДР 17.11.2022 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України на документ, який являється свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія « НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 та транспортних засіб марки Форд Транзит, моделі «TOURNEO CUSTOM», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та повернути їх законному володільцю ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, водночас від адвоката ОСОБА_3 надійшла до суд заява, згідно з якою просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши зміст поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, сектором дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 17.11.2022 року внесені до ЄРДР за №0000635, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України.

14.12.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт на вилучене 16 листопада 2022 року під час проведення огляду на території ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55, майно, а саме: документ, який являється свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії « НОМЕР_1 » видане на ім`я ОСОБА_6 , який в ході огляду місця події було поміщено до паперового конверту за підписом слідчого та понятих; транспортний засіб марки «FORD» моделі «TOURNEO CUSTOM», сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Постановою дізнавача СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10 січня 2023 року, кримінальне провадження №0000635 від 17.11.2022 року було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Із змісту вказаної постанови слідує, що в ході проведення досудового розслідування в діях громадянина ОСОБА_4 не встановлено ознак кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За таких обставин, оскільки постанова про закриття кримінального провадження № 0000635 винесена слідчим, а не прокурором, а тому, як вбачається з наданої постанови, питання про скасування арешту на вищезазначене майно не було вирішено стороною обвинувачення.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час необхідність в арешті майна, а саме на транспортний засіб марки «FORD» моделі «TOURNEO CUSTOM», сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 - відпала.

Слідчий суддя враховує, що із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000635 відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10 січня 2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, а накладений на вищевказане майно арешт позбавляє володільця права користуватися та розпоряджатися ним, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у зв`язку з чим слід скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді у справі № 308/15772/22 від 14.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000635 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року у справі № 308/15772/23 у рамках кримінального провадження №0000635 від 17 листопада 2022 року арешт на майно, а саме: документ, який являється свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії « НОМЕР_1 » видане на ім`я ОСОБА_6 ; транспортний засіб марки «FORD» моделі «TOURNEO CUSTOM», сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1