Справа № 592/8260/22
Провадження № 1-кс/592/3553/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського РУТІ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002337 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2022 на лінію 102 надійшло повідомлення від Сумського Держлісгоспу про ведення незаконної порубки деревини породи "ясен", в с. Вакалівщина, Сумського району, Сумської області

03.11.2022, в період часу з 16:40-20:00 год. проведено огляд місця події, а саме, відкритої ділянки місцевості, яру що знаходиться на території Піщанського лісництва, що знаходиться в с.Вакалівщина.

Проведеним оглядом було виявлено та вилучено:- Деревина у кількості 4 дерева в розпиляному стані на окремі колоди довжиною 1 м., діаметром 40 см. кожна;- Автомобіль марки УАЗ, з д.н.з НОМЕР_1 ;- Бензопила, марки STIHL - 1123/611А, 0АS, МS250/МS250С;Деревина віддана під розписку про відповідальне зберігання старшому майстру ліса ОСОБА_4 ; Вказаний транспортний засіб поміщений та опечатаний на штраф -майданчику на території ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою, м.Суми, вул. Степана Бандери, 6.11. Бензопила марки STIHL - 1123/611А, 0АS, МS250/МS250С, поміщено до камери зберігання речових доказів Сумського РУП.

Проаналізувавши, отримані в ході досудового розслідування відомості щодо факту незаконного порубу та перевезення деревини є розумні підозри вважати, що вказана деревина отримана в незаконний спосіб. На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені в ході огляду від 03.11.2022 речі.На думку слідства, не накладення арешту на вказане майно може призвести до подальшого його приховання, знищення чи втрати інформації, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.Завданням застосування арешту переліченого майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно, а також у володінні чи користуванні яких воно перебуває, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення відчуження з метою уникнути кримінальної відповідальності.Все вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Таким чином досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно в подальшому може використовуватись як доказ у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.

Захисник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав заперечення на клопотання слідчого про накладення арешту та просить відмовити в його задоволенні та повернути ОСОБА_5 належне йому майно, так як вважає, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 246 КК України, а також вважає, що слідчий суддя не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Представник Піщанського лісництва, що знаходиться в с.Вакалівщина.- ст. майстер ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вищезазначені речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв"язку з чим постановою слідчого від 04.11.2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами. За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого в ході огляду місцевості майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доводи ж представника власника майна щодо відсутності складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України під час вирішення даного клопотання, слідчий суддя не може взяти до уваги, так як проводиться досудове розслідування, під час якого і вирішуються питання кваліфікації злочину, наявність предмету злочину, наявність чи відсутніть істотної шкоди, винність конкретної особи тощо. Також слідчий не звертається до суду із клопотанням з підстав накладання арешту на майно як підозрюваної особи, а з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході проведення огляду від 03.11.2022 відкритої ділянки місцевості, що знаходиться на території Піщанського лісництва, що знаходиться в с. Вакалівщина, речі, а саме:

- Деревину у кількості 4 дерева в розпиляному стані на окремі колоди довжиною 1 м., діаметром 40 см., яка віддана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ;

- Автомобіль марки УАЗ, з д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

- Бензопилу, марки STIHL - 1123/611А, 0АS, МS250/МS250С, яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1