Провадження № 1-кс/201/3791/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці не пізніше червня 2022 року, з метою організації стійкого об`єднання у формі організованої групи для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, відомого всім учасникам групи залучив до вчинення кримінальних правопорушень свою дружину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виконували функції адміністраторів приймали дзвінки від клієнтів контролювали графік роботи проституток, обговорювали вартості цих послуг, умов їх отримання та оплати.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на створення та утриманні місця розпусти з метою наживи та у сутенерстві вчиненому щодо кількох осіб, організованою групою ОСОБА_4 , з метою створення місця розпусти для постійного вчинення розпусних дій невизначеним колом осіб, тобто забезпечення умов для заняття проституцією підшукав квартиру АДРЕСА_1 , та у невстановлений час, але не пізніше ніж у червні 2022 року останній отримав її у користування де організував місце розпусти та почав його утримувати тобто сплачувати грошові кошти за користування вказаною квартирою, організацію її прибирання, утримання в належному стані, розміщення у ній осіб, що займаються проституцією, пошуку клієнтів, які будуть отримувати послуги проституток за вказаною адресою.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_4 у період з червня 2022 по теперішній час діючі у складі організованої групи разом з ОСОБА_5 . ОСОБА_6 займаються сутенерством щодо кількох осіб, подають оголошення про надання інтимних послуг за допомогою комп`ютерів через мережу Інтернет, забезпечують проституток клієнтами, місцем надання послуг сексуального характеру, оплату їх роботи тобто забезпечують умови сексуальної експлуатації.

Окрім того, під час проведення НСРД встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які організували та утримують місця розпусти за адресам: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та займаються сутенерством відносно кількох осіб.

Встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовують транспортний засіб «TOYOTA C-HR HYBRID» д.н.з НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Отже, є достатні підстави вважати, що у транспортному засобі : «TOYOTA C-HR HYBRID» д.н.з НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 можуть зберігатися речі і документи, що мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а саме: електронні накопичувачі інформації, комп`ютери, планшети, ноутбуки, мобільні телефони, якими користуються учасники організованої групи, чернові записи, зошити, блокноти, банківські картки, грошові кошти отримані під час проведення спеціальних слідчих експериментів, грошові кошти отримані злочинним шляхом, договори оренди приміщень паспорти осіб відносно яких вчиняється сутенерство та інші речові докази, що мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000044, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000044, оперативним працівникам УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України згідно відповідного доручення прокурора та/або слідчого, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA C-HR HYBRID» д.н.з НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення електронних накопичувачів інформації, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, якими користуються учасники організованої групи, чернових записів, блокнотів, зошитів, грошових коштів отриманих під час проведення спеціальних слідчих експериментів, договорів оренди приміщень, паспортів осіб відносно яких вчиняється сутенерство та інші речові докази, що мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1