overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/995/23
провадження № 1-кп/758/978/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 13 год. 40 хв. 13 лютого 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1562/22
1-кп/302/36/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат - ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження № ЄРДР 0000216 від 21.12.2022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю ІІІ-ї групи, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, судимого згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин (покарання відбуває на час винесення цієї ухвали),

- обвинуваченого в учиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,- у частині розгляду клопотання потерпілого про відмову від приватного обвинувачення,-

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 285, 286, 288, 314 ч. 3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 27.01.2023.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1033/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000009 - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0000009 дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів та сім.карток операторів мобільного зв`язку, які використовують фігуранти справи, комп`ютерної техніки, пристроїв для виготовлення сертифікатів, банківських карток, блокнотів, записників, службової документації (заяв на проведення фіто-санітарних процедур, платіжні доручення, акти про проведення фіто санітарних процедур, рахунки-фактури, направлення на проведення експертизи, висновки фіто-санітарної експертизи, квитанцій про оплату, заяви на оформлення сертифіката, фіто-санітарних сертифікатів), грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9729/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 29.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 29.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 25.01.2023 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого, повідомив, що зв`язок із ОСОБА_6 , на разі відсутній, його місце перебування йому не відоме. На телефонні дзвінки вчора і сьогодні він не відповідав. Перед цим з ним спілкувався, причини неявки обвинуваченого йому не відомі. Залишив вирішення питання про привід на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 09 год. 30 хв. 17.02.2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 761/3151/23
Провадження № 1-кс/761/2250/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 16.01.2023,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 березня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 31 січня 2023 року об 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 21-з/4809/2/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 286 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про виправлення описки в вироку апеляційного суду від 10 грудня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком апеляційного суду від 12 грудня 2022 року вирок Маловисківського районного суд Кіровоградської області від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України - скасовано в частині призначеного покарання.

ОСОБА_7 визнано винним та засуджео за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із заяву, в якій просить зазначити дійсну дату ухвалення вироку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про виправлення описки в вироку апеляційного суду від 12 грудня 2022 року, колегія суддів приходить до висновку, що при виготовленні оригіналу та копій судового рішення була допущена очевидна арифметична описка, а саме у вступній частині вироку апеляційного суду помилково зазначено дата 10 грудня 2022 року замість 12 грудня 2022 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що вказана описка була допущена помилково та вона є очевидною, перешкоджає виконанню вироку, колегія суддів вважає за необхідне виправити її, а саме: у вступній частині вироку апеляційного суду правильно вказати дату 12 грудня 2022 року замість 10 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про виправлення описки, - задовольнити.

У вступній частині вироку Кропивницького апеляційного судущодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України правильно вказати дату 12 грудня 2022 року замість 10 грудня 2022 року.

Вважати правильною дату апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000241 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Маловисківського районного суд Кіровоградської області від 04 жовтня 2022 року - 12 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4005/22
Провадження 1-кп/991/57/22
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника у кримінальному провадженні № 0000281 від 26.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 369 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 27 частиною 4 статті 369 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 20, 49, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати неповажними причини неприбуття захисника ОСОБА_9 у судове засідання, призначене на 27.01.2023.

2.Залучити ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві захисника для участі у розгляді кримінального провадження № 0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021.

3.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві надати ОСОБА_7 безоплатну правову допомогу та призначити адвоката у кримінальному провадженні.

4.Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

5.Судове засідання призначити на 14 год 30 хв 31.01.2023 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-а. зал судових засідань № 4.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

7.Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2023 о 16:50.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 266/7838/21
У Х В А Л А

25 січня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 438, ч.1 ст. 258-3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 11.02.2021,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 438, ч.1 ст. 258-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являється у судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , та розгляд кримінального провадження зупинити до його розшуку.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, а тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про оголошення розшуку та зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 438, ч.1 ст. 258-3 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому в ОВС слідчого відділу 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій області та Луганській областях, та контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Про результати розшуку повідомляти Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/146/23
Провадження № 1-кп/445/118/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13 січня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13 січня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК Українизазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13 січня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 31.01.2023 р. на 10 год. 40 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1250/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/544/23
УХВАЛА

12 січня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою, проти якого захисник та обвинувачений заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, представника потерпілої, який заперечував проти зміни запобіжного заходу та підтримав клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. Санкцією статті передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. На даний час у справі триває судове слідство, залишаються недопитаним свідок ОСОБА_7 , також судом не досліджувалися пісьмові докази.

Суд вважає, що на даний час обгрунтованість/необгрунтованість обвинувачення може бути доведена лише відповідним вироком суду, та окремо від наявності відповідних ризиків не може бути окремою підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор посилається на продовження існування ризику переховування обвинуваченого від суду, посилаючись на тяжкістю можливого покарання.

Захисник та обвинувачений вважають, що зазначеного вище ризику не існує та належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити запобіжним заходом, не пов`язаним з триманням під вартою, оскільки у обвинуваченого наявна нерухомість у м. Миколаєві, засоби для існування та особи, які б його утримували.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах кримінального провадження документи, заслухавши думку учасників з цього приводу, вважає, що на даний час залишається ризик переховування обвинуваченого від суду. Так, обвинувачений, на даний час на території м. Миколаєва не зв`заний міцними соціальними зв`зками, до затримання проживав самостійно за адресою реєстрації.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що встановленому вище ризику неможливо запобігти більш м`яким запобіжним заходом, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 12.03.2023 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 12.03.2023 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя