overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/216/22
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Караджан ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в умисному заподіянні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

Будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду (07.09., 21.10.2021 року, 15.02.2022 року) Караджан до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2022 року на застосування приводу не виконана, оскільки встановити місцезнаходження обвинуваченого не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого злочину, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки зазначені прокурором обставини про застосування запобіжного заходу вказують на наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, а також вчинить інше кримінальне правопорушення, тому відповідно до ст.ст. 189, 335 КПК України слід зупинити судове провадження, обвинуваченого оголосити у міждержавний розшук, надавши дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 139, 183, 189, 190, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 - оголосити у міждержавний розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 27 квітня 2023 року.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст.125 КК України зупинити.

Виконання ухвали суду в частині організації виконання розшуку обвинуваченого доручити процесуальному прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 489/6721/21

провадження № 51-4081 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відносно ОСОБА_4 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 263/13128/18

провадження № 51-3202 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_7 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 7 червня 2021 року про відмову засудженому ОСОБА_7 і його захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотань у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року та повернення апеляційних скарг у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Георгіївка Мар`їнського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 258 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Мар`їнки Донецької області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , адреса останнього місця проживання - АДРЕСА_3 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу: за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28,

ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 258 КК.

Судове рішення щодо засудженого ОСОБА_8 в касаційному порядку не оскаржується.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного суду від 7 червня 2021 року в частині відмови засудженому ОСОБА_7 в задоволенні клопотань у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року та повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У решті вказану ухвалу залишити без зміни.

Повний текст постанови буде оголошено 23 грудня 2022 року о 14 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні № 0000825 від 04.11.2022, керуючись ст. ст. 177-178,183,193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2023 року включно із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а при наявності медичних показань у спеціально відведених кімнатах, які забезпечують надання медичної допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 29.12.2022 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 420 201 000 000 004 70 від 16.10.2020 про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 420 201 000 000 004 70 на корпоративні права ТОВ «Альбатрос Секьюрітіз» в частині статутного капіталу, який належить ОСОБА_3 , ТОВ «Кредоінвестгруп», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У подальшому 29.11.2022 прокурор ОСОБА_2 , який є ініціатором цього клопотання, подав заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, заяву прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

У своєму клопотанні прокурор просив накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Альбатрос Секьюрітіз».

У подальшому прокурор подав заяву, у якій просив клопотання про накладення арешту повернути.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що прокурором подана заява про повернення клопотання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання його ініціатору.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 420 201 000 000 004 70 від 16.10.2020 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

23.12.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 09.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову у залученні потерпілим у кримінальному провадженні №0000496 від 09.09.2022 року ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годин 00 хвилин 26.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10
Справа № 950/2537/22
Номер провадження 1-кп/950/250/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2022 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000291 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 грудня 2022 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа№751/5789/22
Провадження №1-кс/751/1410/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2022 року о 12 годині 55 хвилин.

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися, а саме на:

- грошові кошти у сумі 60160 грн;

- грошові кошти у сумі 10000 доларів США;

- мобільний телефон Model: M2003J6B2G XIAOMI COMMUNICATIONS CO, LTD (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 );

- пластикова картка «Київстар» без сім картки зі штрих-кодом НОМЕР_3 , на якій мається напис «»;

- прозора пластикова ємність, об`ємом 5л, на половину заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- 32 прозорі пластикові ємності, об`ємом 5л кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- скляна ємність об`ємом 0,25л з етикеткою «CHOCOLATIER», заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- скляна ємність об`ємом 0,1л з етикеткою «KOBLEVO COGNAC», заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 502/1909/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001010 від 27.10.2022 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про виклик для допиту осіб, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 27.10.2022 р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 04.01.2023 року об 11:30 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 04.01.2023 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Номер провадження:1-кп/521/772/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України-

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 11 годину 00 хвилин 18.01.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбутися.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 18.01.2023 року о 11 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/4432/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години до 06 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 22.12.2022. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20.02.2023.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2022 о 16:00.
Справа № 521/6113/22
Номер провадження:1-в/521/414/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_2 його оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

18 жовтня 2022 року до суду надійшло повідомлення від ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про закінчення розшуку засудженого ОСОБА_2 та встановлено його місце знаходження.

Закінчення розшуку засудженого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що засудженого ОСОБА_2 розшукано, суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за поданням начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, стосовно ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання за поданням начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, стосовно ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. на 18 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4