Справа № 303/2058/23
Провадження 1-кс/303/338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

15 березня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000343 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000343 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 13.03.2023 року до ч/ч Мукачівського РУП надійшло повідомлення від працівника УПП ОСОБА_5 про те, що 13.03.2023 року о 23 годині 30 хвилин працівниками екіпажу УПП «Жасмин 251» біля буд. 30 по вул. Соборній в м. Мукачево, за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході спілкування для уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності поклав купюру, номіналом 500 гривень, в задню кишеню штанів працівника поліції.

За даним фактом 14 березня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Так, у період часу з 23 години 55 хвилин 13.03.2023 по 00 годин 35 хвилин 14.03.2023 року був проведений огляд місця події за адресою: м. Мукачево, вул. Соборна, біля буд. 30, за участю ОСОБА_6 та працівників УПП в Закарпатській області. Проведеним оглядом, на капоті службового автомобіля марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , було встановлено купюру номіналом в 500 гривень серія та номер ГА 4978969, яку було упаковано до спец.пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №РSР 1294525 з роз`яснювальними написами.

Вищевказану вилучену в ході огляду місця події купюру було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені гроші.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим та одним із власників майна подано заяви про проведення судового засідання без їх участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 14 березня 2023 року.

Зазначена у клопотанні грошова купюра номіналом 500 гривень є тимчасово вилученим у ОСОБА_6 майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 13.03.2023 року.

Згідно постанови слідчого від 14 березня 2023 року, вилучену в ході проведення огляду місця події від 13.03.2023 року купюру номіналом 500 гривень серії та № ГА 4978969, яку упаковано до спец.пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № PSP1294525, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000343 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на гроші, які зазначені в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 14.03.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, грошова купюра, на яку слідчий просить накласти арешт, вилучена в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР №0000343 від 14.03.2023 року, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнана речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на неї слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000343 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме: вилучену в ході проведення огляду місця події від 13.03.2023 року купюру номіналом 500 гривень серії та № ГА 4978969, яку упаковано до спец.пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № PSP1294525, з роз`яснювальними написами, з метою збереження речового доказу, проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1