Справа №463/9033/22
Провадження №1-кс/463/407/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

Заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 22.12.2022 у справі №463/9033/22, у період часу з 07 год. 25 хв. до 15 год. 25 хв.10 січня 2022 року, у житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0001477 від 24.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронних та контролюючих органів за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), які, діючи всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для третіх осіб, запровадили протиправну схему реалізації відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів в якості щебеневої сировини суб`єктам господарювання, яка не зазначена в спеціальному дозволі та не передбачена метою вказаного дозволу на користування надрами, внаслідок чого інтересам держави завдано тяжких наслідків та за фактом здійснення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Згідно з наказом директора ДБР від 04.03.2022 № 121-дск у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану місцем здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань визначено ТУ ДБР, розташоване у місті Львові.

Відповідно до листа ВСУ від 25.05.2022 № 186/0/158-22 клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження першого та другого відділів Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підсудні Личаківському районному суду м. Львова.

У ході досудового розслідування встановлено, що ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» () проводить роботи з видобування залізних кварцитів Горішнє-Плавнинсько-Лавриківської ділянки надр, розташованого на території Кременчуцького району Полтавської області в межах спецдозволу на користування надрами №1012 від 29 липня 1997 року. За результатами дроблення та збагачення видобутих залізних кварцитів отримуються відходи сухої магнітної сепарації, право на реалізацію яких у ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» відсутнє.

Водночас вказане підприємство упродовж 2021-2022 років здійснило реалізацію відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів, на суму більше 49 млн грн підконтрольним суб`єктам господарювання.

Для реалізації протиправного механізму керівництвом ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» було залучено підконтрольне ТОВ «Геомакс» (), за допомогою якого відходи сухої магнітної сепарації реалізовувались по мінімальній ціні 30-50 грн. за тонну в рамках договорів поставки під виглядом «нефракційного відсіву». Так, упродовж 2021 року ТОВ «Геомакс» закупило в ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» більше 966 тис тон вказаних відходів. Також ТОВ «Геомакс» у період з вересня 2021 року по січень 2022 року відповідно до договору «Послуги зі зберігання матеріалів (нефракційний відсів)» оплатило ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» більше 312 тис грн. за виконання таких послуг.

Так, ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» укладав договори продажу нефракційного відсіву з ТОВ «Геомакс» () за ціною 30 грн за тонну в об`ємі 970854,4 тони на загальну суму 33 256440 грн у період з березня по вересень 2021 року.

У подальшому ТОВ «Геомакс» реалізовувало відходи сухої магнітної сепарації під виглядом щебеню по різній ціні за тонну для визначених СПД, а саме: ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» () за ціною 54 грн за тону, в об`ємі 76060 тон на загальну суму 4 298240 грн, у період з січня по вересень 2022 року; Представництво «ОнурТааххутТашимаджиликІншаатТіджаретВеСанаї Анонім Ширкеті» (), в середньому за ціною 250 грн за тону в об`ємі 434804,29 тон на загальну суму 103 307272,1 грн з березня по грудень 2021 року; ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» () за ціною 91,65 грн за тону в об`ємі 97257,43 тон на загальну суму 8913643,47 грн з квітня по листопад 2021 року; ПАТ «ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ» (ЄДРПОУ 4827073), середня ціна 320 грн за тону в об`ємі 24567,96576на загальну суму 7589154,28 грн у період з квітня по грудень 2021 року; ПП «БУДТРАНС-ГРУП», в середньому 400 грн за тону в об`ємі 6699 тон загальною вартістю 2 484376,35 грн у період з вересня по грудень 2021 року; ПП «ВМ-ТРАНССЕРВІС» () в середньому 120 грн за тону в об`ємі 2961 тон на загальну суму 336416,63 грн у період з березня по вересень 2021 року; ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «РЕГІОН-СТАНДАРТ» () в середньому 240 грн за тону в об`ємі19993 тон на загальну суму 4 949245,25 гривень у період з січня по вересень 2021 року; ТОВ «БІЛАГРО» () за ціною 120,83 грн за тону в об`ємі 4333,82165 тон на загальну суму 523655,67 грн у період з квітня по грудень 2021 року; ТОВ «ЕКСПЕРТБУД-ПЛЮС» () в середньому за ціною 100 грн за тону в об`ємі 10810,0186 тон на загальну суму 1 178931,12 грн з червня по липень 2021 року; ТОВ «КБ ПОСТАЧ» () за ціною 91,67 грн за тону в об`ємі 18036 тон на загальну суму 1 874101,32 грн за період вересня 2021 року; ТОВ «АЗОВ АБЗ» () середня ціна 600 грн за тону, в об`ємі 11263,4 тон на загальну суму 7 080301,97 грн у період з січня по лютий 2022 року; ТОВ «АКВАІЗОЛ» (), середня ціна 490 грн за тону в об`ємі 6530,39351 тон на загальну суму 1 860400,5 грн у період з березня 2021 року по вересень 2022 року; ТОВ «КАРАВАН 2020» (), за ціною 120,85 грн за тону в об`ємі 5810 тон на загальну суму 704013,35 грн у період з лютого 2021 року по вересень 2022 року; ТОВ «СКВО» (), в середньому за ціною 120,83 грн за тону в об`ємі 36235,65839 тон, на загальну суму 4 193925,58 грн у період з травня по серпень 2021 року; ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СЛАВСНАБ» (), в середньому за ціною 645,83 грн за тону в об`ємі 12435,02 на загальну суму 7 146292,93 грн у період з вересня 2021 року по січень 2022 року; ТОВ «ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ «НАФТОРЕСУРС» () за ціною 120,83 грн за тону в об`ємі 16634 тон на загальну суму 2009752,16 грн у період з серпня по жовтень 2021 року; ТОВ «РЕСУРС» () в середньому за ціною 500 грн за тону в об`ємі 1489,79 тон на загальну суму 643337,66 грн у період з квітня по грудень 2021 року; ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , в середньому за ціною 208 грн за тону в об`ємі 3899 тон на загальну суму 823582,16 грн за період з квітня по листопад 2021 року.

Отримані внаслідок реалізації кошти були виведені з обігу, розподілені та привласнені між учасниками протиправної схеми.

Окрім цього, у ході проведення планової перевірки Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, актом перевірки від 13.07.2021 №74/1012-П були виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме, в рамках спецдозволу на користування надрами №1012 від 29.07.1997 ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» підтверджено реалізацію відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів в якості щебеневої сировини суб`єктам господарювання, яка не зазначена в спеціальному дозволі та не передбачена метою спеціального дозволу на користування надрами.

Таким чином, ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» в порушення вимог статей 19, 24 Кодексу України про надра здійснює реалізацію мінеральної сировини (відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів Горішнє-Плавнинсько-Лавриківської ділянки надр) в якості щебеневої сировини, не маючи при цьому дозвільного документу спеціального дозволу на користування надрами.

Таким чином, в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Також під час досудового розслідування допитано старшого оперуповноваженого першого управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України, який надав покази, що під час відпрацювання доручення слідчого проведеними заходами встановлено, що документи здійснення фінансово-господарської діяльності, електронні носії та інші предмети, документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені знаходяться за фактичним місцем проживання заступника голови правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» () ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

10.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 22.12.2022 у справі №463/9033/22 у період часу з 07 год. 25 хв. до 15 год. 25хв. проведено обшук у приміщені за місцем проживання заступника голови правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено і вилучено наступні речі та документи, а також грошові кошти, які частково не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а саме:

- 149 500 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США (упаковано в сейфпакет ДБР № B 2025138);

- ноутбук Model A1990 serial CO 2YX163LVCF,у ході огляду якого виявлено електронні документи щодо фінансово-господарських відносин ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «Геомакс», документи щодо діяльності та придбання товаро-матеріальних цінностей комбінатом на тендерних закупівлях;

- в особистому портфелі ОСОБА_4 виявлено грошові кошти врозмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, а саме 108 банкнот по 500 гривень, 100 банкнот по 200 гривень та 26 банкнот, номіналом 1000 гривень (упаковано в сейфпакет ДБР № S2036417);

- в особистому сейфі ОСОБА_4 виявлено пакет з грошовими коштами у сумі 155 000 (сто п`ятдесят п`ять тисяч) Євро, а саме 22 пачки банкнотами по 50 Євро (по сто банкнот в кожній), 4 пачки по 100 Євро (по сто банкнот в кожній), 1 пачка з 18 банкнотами по 50 Євро, 49 банкнот по 100 Євро, 16 банкнот по 200 Євро, 2 банкноти по 500 Євро (упаковано в сейфпакет ДБР № M 1000784);

- в особистому сейфі ОСОБА_4 виявлено два блокноти темно-зеленого кольору з написом «FERREXPO» з чорновими записами.

У ході проведення вищезгаданого обшуку з урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, отримано відомості про те, що перелічені документи та речі містять відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані у подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються, при цьому вилучені грошові кошти можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, на думку сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що речі, документи та грошові кошти, вилучені 10.01.2023 під час проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 11.01.2023 року вказані речі, предмети та документи визнано речовими доказами.

Підставою арешту майна є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі, документи та грошові кошти використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди, крім того, можливо одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також є предметом кримінальних правопорушень, що регламентовано п.п. 1, 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Метою арешту вилучених речей, документів та грошових коштів є забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,що визначено пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор групи прокурорів ОСОБА_6 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Представник власника (володільця) майна, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся прокурор, - адвокат ОСОБА_7 до судового засідання подала клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Враховуючи повторність клопотання про відкладення судового засідання, відсутності доказів неможливості прибути в таке, скорочені процесуальні строки для розгляду клопотання про арешт майна, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності адвоката ОСОБА_7 на підставі наявних доказів.

Крім цього, адвокатом ОСОБА_7 подано заперечення на клопотання про арешт майна, відповідно до якого в задоволенні такого просить відмовити.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0001477 від 24.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронних та контролюючих органів за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), які, діючи всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для третіх осіб, запровадили протиправну схему реалізації відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів в якості щебеневої сировини суб`єктам господарювання, яка не зазначена в спеціальному дозволі та не передбачена метою вказаного дозволу на користування надрами, внаслідок чого інтересам держави завдано тяжких наслідків та за фактом здійснення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

В ході проведення досудового розслідування з метою збереження майна для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, для відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуто злочинним шляхом у результаті його вчинення, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.12.2022, слідчим 10.01.2023 проведено обшук за місцем проживання заступника голови правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено і вилучено наступні речі та документи, а також грошові кошти, які частково не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а саме:

- 149 500 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США (упаковано в сейфпакет ДБР № B 2025138);

- ноутбук Model A1990 serial CO 2YX163LVCF,у ході огляду якого виявлено електронні документи щодо фінансово-господарських відносин ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «Геомакс», документи щодо діяльності та придбання товаро-матеріальних цінностей комбінатом на тендерних закупівлях;

- в особистому портфелі ОСОБА_4 виявлено грошові кошти врозмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, а саме 108 банкнот по 500 гривень, 100 банкнот по 200 гривень та 26 банкнот, номіналом 1000 гривень (упаковано в сейфпакет ДБР № S2036417);

- в особистому сейфі ОСОБА_4 виявлено пакет з грошовими коштами у сумі 155 000 (сто п`ятдесят п`ять тисяч) Євро, а саме 22 пачки банкнотами по 50 Євро (по сто банкнот в кожній), 4 пачки по 100 Євро (по сто банкнот в кожній), 1 пачка з 18 банкнотами по 50 Євро, 49 банкнот по 100 Євро, 16 банкнот по 200 Євро, 2 банкноти по 500 Євро (упаковано в сейфпакет ДБР № M 1000784);

- в особистому сейфі ОСОБА_4 виявлено два блокноти темно-зеленого кольору з написом «FERREXPO» з чорновими записами.

Факт проведення обшуку підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку від 10.01.2023 року, а також копією ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.12.2023.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 11.01.2023 року вилучені в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку речі, предмети та документи визнано речовими доказами.

Відповідно до пункту 7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно клопотання прокурора, метою арешту вилучених речей, документів та грошових коштів є забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що визначено пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу ст. 170 КПК України, арешт на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тобто відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна та наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні .

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурора, таке не містить відомостей про те, що власнику майна ОСОБА_4 повідомлялось про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, та наявності в межах кримінального провадження поданого до ОСОБА_4 цивільного позову. Отже у останнього, в даному кримінальному провадженні наявний статус третьої особи.

Отже клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час обшуку у ОСОБА_4 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що визначено пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, не ґрунтується на законі та в цій частині є необґрунтованим.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначалось вище, постановою слідчого у кримінальному провадженні від 11.01.2023 року вилучені в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку речі, предмети та документи визнано речовими доказами. В даній постанові слідчого зазначено, що вилучені речі, документи та грошові кошти являють собою об`єкти які можливо були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі грошові кошти, які можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому мають ознаки речових доказів, у розумінні ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя частково погоджується, з обґрунтованістю клопотання в частині накладення арешту на ноутбук Model A1990 serial CO 2YX163LVCF; два блокноти темно-зеленого кольору з написом «FERREXPO» з чорновими записами, оскільки такі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку за місцем проживання заступника голови правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , то слід зазначити наступне.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2022 року, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою, крім іншого, виявлення та вилучення значних готівкових коштів, здобутих злочинним шляхом та які не мають законного походження.

Згідно поданого адвокатом заперечення на клопотання про арешт майна, та додатків до нього вбачається., що ОСОБА_4 з 01.02.2006 року працює в ПАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», та як перший заступник голови правління у 2020 році отримав дохід в сумі 9124754,26 грн., у 2021 році 5499932,69 грн., у 2022 році 5031859,10 грн. Крім цього, його дружиною, згідно договору купівлі продажу квартири, посвідченого 14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, отримано дохід в сумі 4197420 грн., за відчуження квартири, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22.10.2013 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві. Також, згідно декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поданої ОСОБА_8 у 2021 року, останнім задекларовано наявність значних заощаджень. На думку слідчого судді, адвокатом в силу ст. 22 КПК України підтверджено належними доказами, законне походження коштів, які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вже зазначалось, слідчим грошові кошти, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , також визнано речовими доказами. Слідчим в постанові від 11.01.2023 року про визнання речовими доказами, зазначено що дані грошові кошти, можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Однак жодних доказів на підтвердження такого слідчим не зазначено, а прокурором до клопотання не додано. Наявність лише однієї постанови слідчого про визнання речовими доказами грошових коштів, не може слугувати безумовною підставою для накладення на них арешту, оскільки при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України (ч. 2 ст. 173 КПК України). Враховуючи те, що адвокатом підтверджено законне походження коштів, які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , прокурором в силу ст. 22 КПК України не доведено, що зазначені кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 149 500 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США (упаковано в сейфпакет ДБР № B 2025138; грошові кошти в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, а саме 108 банкнот по 500 гривень, 100 банкнот по 200 гривень та 26 банкнот, номіналом 1000 гривень (упаковано в сейфпакет ДБР № S2036417); грошові кошти у сумі 155 000 (сто п`ятдесят п`ять тисяч) Євро, а саме 22 пачки банкнотами по 50 Євро (по сто банкнот в кожній), 4 пачки по 100 Євро (по сто банкнот в кожній), 1 пачка з 18 банкнотами по 50 Євро, 49 банкнот по 100 Євро, 16 банкнот по 200 Євро, 2 банкноти по 500 Євро (упаковано в сейфпакет ДБР № M 1000784), слід відмовити у зв`язку з тим, що прокурором не доведено підставність такого та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Враховуючи вище наведе, клопотання прокурора про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді 10.01.2023 обшуку за місцем проживання заступника голови правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук Model A1990 serial CO 2YX163LVCF;

- два блокноти темно-зеленого кольору з написом «FERREXPO» з чорновими записами.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1