Справа № 713/743/23
Провадження №1-кп/713/74/23
УХВАЛА

іменем України

29.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.03.2023 року судом отримано клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У клопотанні вказує, що у провадженні СД Вижницького РВП перебувають матеріали досудового розслідування №0000059 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2018 року о 22.02 год., на стаціонарному посту «Атаки» Хотинського району було зупинено автомобіль марки «Фольцваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при поверхневому огляді якого було виявлено сліди підробки ідентифікаційного номеру кузова автомобіля.

У ході проведення досудового розслідування: призначено судово-технічну експертизу документів (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 » серії НОМЕР_3 ) та судово-трасологічну експертизу (транспортного засобу марки «Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 »); винесено постанову про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів; Хотинським районним судом Чернівецької області накладено арешт на транспортний засіб марки «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 , 1993 року випуску, червоного кольору, яким користується ОСОБА_4 ; допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; надавались запити до регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області та Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці; Вижницьким районним судом Чернівецької області було частково задоволено клопотання ОСОБА_5 , та йому було передано на відповідальне зберігання під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі, без права відчуження.

Також в порядку ст.40-1 КПК України дано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи правопорушника. Проведеним оперативними заходами встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не представилось можливим, у зв`язку із чим жодній особі по даному кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру.

Таким чином, кримінальне правопорушення, розслідування якого здійснюється в кримінальному провадженні №0000059, є кримінальним проступком, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у якому закінчились та особу, яка його вчинила не встановлено.

Посилався п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, ст.49 КК України просив закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000059 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності із визначенням долі речового доказу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підтримав.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 17.02.2018 року, дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що 17.02.2018 року до ЄРДР за №0000059 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, а саме про те, що: 16.02.2018 року о 22.02 год., на стаціонарному посту «Атаки» Хотинського району було зупинено автомобіль марки «Фольцваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при поверхневому огляді виявлено сліди підробки ідентифікаційного номеру кузова автомобіля.

Прокурором надано матеріали кримінального провадження №0000059 від 17.02.2018 року, які складаються з: витягу з ЄРДР №0000059 станом на 13.01.2023 року та 17.02.2018 року; доручення про проведення досудового розслідування від 17.02.2018 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 18.02.2018 року; рапорту поліцейського ОСОБА_6 від 16.02.2018 року, зареєстрованого в ЖЄО Хотинського ВП 16.02.2018 року за №568; повідомлення про визначення групи прокурорів від 19.02.2018 року №111-2071-18; постанови про визначення групи прокурорів від 18.02.2018 року; протоколу огляду місця події від 16.02.2018 року; пояснень ОСОБА_5 від 16.02.2018 року; копії посвідчення водія ОСОБА_5 ; копії полісу №АС/7473742; копії паспорта ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 від 23.08.2006 року; копії реєстраційної картки на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; копії реєстраційної картки на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; супровідного листа слідчому судді Хотинського районного суду; постанови слідчого про призначення судово-технічної експертизи документів від 20.02.2018 року; постанови слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи від 20.02.2018 року; постанови слідчого про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 17.02.2018 року; клопотання слідчого про арешт майна від 19.02.2018 року; ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.02.2018 року по справі №724/251/18 (провадження №1-кс/724/26/18) про арешт тимчасово вилученого майна; двох супровідних листів у Чернівецький НДЕКЦ при МВС України від 20.02.2018 року; супровідного листа Чернівецького НДЕКЦ МВС України №19/126-1699 від 03.03.2018 року; довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні на суму 1144,00 грн; висновку експерта №255-К від 03.03.2018 року; двох порожніх конвертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України; супровідного листа Чернівецького НДЕКЦ МВС України №19/126-2233 від 15.03.2018 року; довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні на суму 1430,00 грн.; висновку експерта №12-Г від 15.03.2018 року; доручення слідчого у порядку ст.40 КПК України №220 від 09.07.2018 року; запиту слідчого до Чернівецької митниці ДФС №2705/123/45/02/2018 від 09.07.2018 року; запиту слідчого до Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецької області №2706/123/45/02/ 2018 від 09.07.2018 року; супровідного листа прокурора Кельменецької місцевої прокуратури №111-2071-18 від 13.06.2018 року; вказівок прокурора Кельменецької місцевої прокуратури №111-2071-18 від 13.06.2018 року; інформації про рух кримінального провадження №123/45/02-2017 від 09.07.2018 року; вимоги УІАП ГУНП в Чернівецькій області №1605 від 05.04.2018 року; копії паспорта ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 від 02.09.1997 року; відповіді на запит з Чернівецької митниці ДФС №962/9/24-70-18-15/03 від 17.07.2018 року; відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецької області №31/24-2281 від 19.07.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 17.11.2018 року; клопотання про визначення підслідності кримінального провадження від 27.11.2018 року; постанови начальника СВ Вижницького ВП від 04.01.2019 року про призначення старшого слідчого; доручення про проведення досудового розслідування від 04.01.2019 року; супровідного листа Чернівецького апеляційного суду від 11.04.2019 року; ухвали Чернівецького апеляційного суду від 11.04.2019 року по справі №724/251/18; доручення про проведення досудового розслідування від 07.02.2021 року; постанови про призначення групи дізнавачів від 07.02.2021 року; заяви представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 від 17.02.2019 року; заяви представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 від 11.02.2019 року №2/2019; документів, що підтверджують повноваження представника адвоката ОСОБА_8 ; ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 07.05.2019 року по справі №713/391/19 провадження №1-кс/713/210/19; апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду від 07.05.2019 року; клопотання ОСОБА_8 про повернення тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання від 27.02.2019 року; розписки ОСОБА_5 від 10.05.2019 року про отримання автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; копії ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 07.05.2019 року по справі №713/391/19 провадження №1-кс/713/210/19 з відміткою про набрання законної сили 16.05.2019 року; копії ухвали Чернівецького апеляційного суду від 16.05.2019 року; супровідного листа прокурора ОСОБА_9 №94-4244ВИХ-20 від 16.07.2020 року; постанови прокурора ОСОБА_10 від 15.07.2020 року про визначення підслідності кримінального правопорушення за підрозділом дізнання Національної поліції; постанови про визначення групи прокурорів від 25.07.2022 року; доручення про проведення досудового розслідування від 03.11.2022 року; постанови про призначення групи дізнавачів від 03.11.2022 року; доручення дізнавача від 03.11.2022 року №9914/123/48/06-22 про проведення слідчих розшукових дій у порядку ст.40-1 КПК України; рапорту поліцейського ОСОБА_11 від 11.11.2022 року (не зареєстрованого).

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Водночас ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться законність та публічність.

Законність, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, відповідно до ст.25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000059 судом установлено, що з часу внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - 17.02.2018 року і до 09.03.2023 року - часу звернення прокурора до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, дізнавачами СД Вижницького РВП не було вжито жодних передбачених законом заходів для встановлення особи (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того матеріали кримінального провадження взагалі не містять відомостей про:

- потерпілого, його представника, сповіщення яких є обов`язковим при вирішенні питання про закриття кримінального провадження, оскільки рішення суду по суті клопотання вплине на їх права (заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстав);

- встановлення місця перебування власника транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- причини невиконання доручення дізнавача від 03.11.2022 року №9914/123/48/06-22 про проведення слідчих розшукових дій у порядку ст.40-1 КПК України.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє дізнавача та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9, 25 КПК України.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні, дізнавачем та прокурором всупереч ст.25 КПК України взагалі не було вжито усіх визначених законом заходів для встановлення особи, яка його вчинила.

Таким чином Суд дійшов висновку, що у кримінальному провадженні досудове розслідування у формі дізнання належним чином не здійснювалось та не проводились дії на виконання обов`язку, встановленого ст.92 КПК України.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, можливість закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

За вказаних обставин, вважаю, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 17.02.2018 року, підлягає поверненню прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7, 9, 25, 284, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 17.02.2018 року - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - повернути прокуророві Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1