Справа № 750/1644/23
Провадження № 1-кс/750/1005/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження речовими доказами ОСОБА_5 чи іншим особам за її дорученнями, а саме: ноутбук «Chrome Р26Т» в корпусі чорного кольору з серійним номером GSRF3H2, з зарядним пристроєм та флешкою «Гудрам» на 16 ГБ; ноутбук «Lenovo G 580» в корпусі чорного кольору з серійним номером СВ18952994 та зарядним пристроєм; мобільний телефон РОСО з ІМЕІ-1 НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_3 , які перебувають у приватній власності ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході розслідування встановлено, що посадові особи ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області протягом 2018-2019 років зловживаючи своїм службовим становищем в порушення земельного законодавства двічі безкоштовно передали у приватну власність ОСОБА_5 на підставі наказів ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області № 25-6554/14-19-сг від 23.09.2019 та № 25-6812/14-19-сг від 01.10.2019 земельні ділянки з кадастровим номером :06:000:2103 та :03:000:1018 відповідно, прощею 2 га. для ведення особистого селянського господарства.

22.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у ході якого виявлено та вилучено два ноутбуки та мобільний телефон, а саме: «Chrome Р26Т» в копусі чорного кольору з серійним номером НОМЕР_4 з зарядним пристроєм та флешкою «Гудрам» на 16 ГБ, ноутбук «Lenovo G 580» в корпусі чорного кольору з серійним номером СВ18952994 та зарядним пристроєм, а також мобільний телефон РОСО з ІМЕІ-1 НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_3 . Пояснити будь-які обставини отримання у власність протягом 2019 року двох земельних ділянок для ведення особистого селянського господ арства категорично відмовилась.

23.02.2023 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що з метою збереження виявлених та вилучених речових доказів у незмінному стані та можливості проведення по ним експертних досліджень та інших слідчих і процесуальних дій, існує об`єктивна необхідність накласти арешт на вилучену електронну техніку, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, заборонивши ОСОБА_5 чи іншим особам за її дорученнями відчужувати та розпоряджатися даними речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Наявні матеріали кримінального провадження вказують на те, що вищевказане майно, яке визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що майно підлягає частковому арешту, а саме накладенню арешту на флешку «Гудрам» на 16 ГБ.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане вище майно, заборонивши ОСОБА_5 чи іншим особам за її дорученнями відчужувати та розпоряджатися ним, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.02.2023 надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та де проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення, зокрема: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та сім-карток.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на ноутбук «Chrome Р26Т» в корпусі чорного кольору з серійним номером GSRF3H2, з зарядним пристроєм; ноутбук «Lenovo G 580» в корпусі чорного кольору з серійним номером СВ18952994 та зарядним пристроєм; мобільний телефон РОСО з ІМЕІ-1 НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_3 , яке прописане в ухвалі про обшук від 08.02.2023 та накладення арешту згідно вимог КПК України не потребує (вказане майно не є тимчасово вилученим майном, вимога ч.5 ст.171 КПК України щодо подання клопотання про арешт майна на нього не поширюється), слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на флешку «Гудрам» на 16 ГБ, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження нею ОСОБА_5 чи іншим особам за її дорученнями.

В іншій частині клопотання відмовити.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1