ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 19 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосілки, Дережанського р-ну, Хмельницької обл., з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2017 року народження, працюючої неофіційно, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ч. 3 ст. 88 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 18 червня 2022 року, приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, умисно нанесла останній не менше 20-22 ударів кулаками рук та ногами по ногам, рукам та тулубі у результаті чого заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні шиї, по задній поверхні у проекції правого плечового суглобу, по задній поверхні у нижній третині правого плеча, по задній поверхні у проекції лівого плечового суглобу, по задній поверхні грудної клітки у проекції нижнього краю лівої лопатки, по передній поверхні у середній третині та нижній третині лівого стегна, по задній поверхні у нижній третині лівого стегна, по передній поверхні у середній третині та у нижній третині правого стегна, по передньо-зовнішній поверхні у верхній третині правої гомілки, по внутрішній поверхні правої гомілки, по задній поверхні у нижній третині правої гомілки та саден у проекції правого колінного суглобу дещо справа, по поверхній поверхні у верхній третині лівої гомілки, комплекс ушкоджень у вигляді двох саден на фоні синця по внутрішній поверхні у проекції правого наколінника, які як кожне окремо так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 визнала повністю, не оспорюючи фактичних обставин. Суду дала показання, що 18.06.2022, приблизно о 09 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту, нанесла потерпілій ОСОБА_5 удари по ногам, рукам та тулубі. Кількості та локалізації ударів (як і тілесних ушкоджень) не заперечує. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд провадження без її участі. Просила призначити покарання відносно обвинуваченої на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 ,вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутні.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не зверталася, в силу ч. 3 ст. 88 КК України раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, має постійне місце проживання, потерпіла не наполягав на суворому покарані обвинуваченого, а тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченою кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушення, та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченої та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи". Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`тсот десять) гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1