г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/398/23
Номер провадження 1-кп/213/102/23
В И Р О К

Іменем України

07 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000005 від 04.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, має професійну-технічну освіту, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 13.09.2016 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу, 01.10.2018 сплачено частково - в сумі 400 гривень, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000005:

04 січня 2023 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме: в приміщенні гуртожитку, який розташований в будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, а саме на території ландшафтного заказнику місцевого значення «Візирка», розташованого в межах Інгулецького району м. Кривого Рогу і який входить до складу лісового фонду України, охороняється як національне надбання, є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під охороною, та внесений до переліку територій ландшафтних заказників місцевого значення, які створюються в межах Дніпропетровської області, який затверджений рішенням 19 сесії 23 скликання Дніпропетровської обласної ради №502-19/ХХІІІ від 28 грудня 2001 року.

Цього ж дня, 04 січня 2023 року, приблизно в 10:00 годин, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконну порубку лісу, ОСОБА_3 прибув до ландшафтного заказнику місцевого значення «Візирка», на якому відповідно до статті 26 «Основні вимоги щодо режиму заказників» Закону України «Про природно-заповідний фонд України» встановлено, що на територіях заказників забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник, який розташований неподалік від вулиці Весела в межах Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Знаходячись на території вищевказаного об`єкту, використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент - знаряддя правопорушення - сокиру, діючи в порушення Лісового кодексу України, Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища» та «Про природно-заповідний фонд України», здійснив незаконну порубку трьох сироростущих дерев породи «В`яз дрібнолистий», діаметрами до 10 см в місці зрубу, до ступеню припинення росту, чим завдав негативного впливу на стан території та об`єкти природно-заповідного фонду України, спричинивши погіршення складу, якості, захисних, водоохоронних, екологічних властивостей лісу, створивши труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості.

26.01.2023 р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.246 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі із відстрочкою виконання покарання на підставі ст. 75 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник - кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, беззаперечне визнання ним вини, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев на території природно-заповідного фонду.

Злочин відноситься до категорії нетяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.01.2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року - виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази (т.2 а.с.19,20):

-три фрагменти свіжо зрубаних дерев з гілками, довжиною кожного відповідно: 410 см, 360 см, 280 см, діаметром стовбурів на зрубі відповідно: 4 см, 5 см, 7 см - обернути в дохід держави;

-сокиру з металевою робочою частиною - лезо довжиною 11 см, висотою 17 см, обух довжиною 5,5 см., дерев`яним руків`ям довжиною 64 см - конфіскувати у власність держави, на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації.

Накладений на речові докази арешт - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000005 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/398/23 (1-кп/213/102/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .