Справа № 194/7/23
Номер провадження 1-кп/194/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020 року за № 0000275 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гречишкіно Новоайдарського району Луганської області, громадянки України, заміжньої, маючої вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що будучи директором КЗ «Новоайдарська ОЗСШІ», 20.06.2019 року, більш точний час встановити не надалось можливим, перебуваючи в своєму робочому кабінеті за адресою: вул. Віті П`ятьоркіна, 3, смт. Новоайдар, Луганська область, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки внаслідок несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на неї службових обов`язків, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, хоча в силу своїх службових обов`язків повинна була та могла передбачити настання таких наслідків, порушуючи положення п. 6 ст. 7 Бюджетного Кодексу України щодо дотримання принципів ефективності та результативності, а саме, залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при їх використанні, не здійснивши моніторинг цін на території Луганської області на запропонований фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 товар, підписала договір №15 та додаток №1 до договору на придбання та постачання товару за ДК 021:20-5 «Меблі для дому» (згідно додатку №1 до договору - «матрац ортопедичний» у кількості 21 штука, вартістю 9185 грн. за штуку) на загальну суму 192885 грн. та засвідчила свої підписи печаткою закладу.

В подальшому, після фактичного отримання вказаних товарно-матеріальних цінностей, 25.06.2019 року директор КЗ «Новоайдарська ОЗСШІ» ОСОБА_3 підписала платіжне доручення № 1 від 25.06.2019 року, яке разом з документами, які є підставами здійснення відповідних розрахунків, спрямувала до Державної казначейської служби України для перевірки та здійснення відповідних перерахувань. 26.06.2019 року вказані розрахунки у сумі 192885 грн. були проведені Державною казначейською службою України.

Ринкова вартість ортопедичного матрацу торгової марки «MatroLuxe» моделі «MEXICO Plus» габаритними розмірами 1,8мх0,62м станом на 20.06.2019 становить 1484,28 грн. Також, документально підтверджується надлишкове перерахування грошових коштів КЗ «Новоайдарська ОЗСШІ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», за договором №15 від 20.06.2019 року, в сумі 161715,12 грн.

Таким чином, бездіяльністю директора КЗ «Новоайдарська ОЗСШІ» ОСОБА_3 завдано шкоду КЗ «Новоайдарська ОЗСШІ» на загальну суму 161 715,12 грн., що в сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто завдано істотну шкоду.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначає, що вину у скоєному визнає, збитки нею були відшкодовані. Фактичні обставини кримінального провадження не оспорює. Наслідки закриття у зв`язку із закінченням строків давності із нереабілітуючих обставин їй зрозумілі і вона наполягає на закритті провадження на даній стадії процесу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченої про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки з дня вчинення нового кримінального правопорушення строки притягнення до кримінальної відповідальності за цим кримінальним правопорушенням минули, обвинувачена не ухилялась від слідства та суду. Кримінальне провадження зупинялось на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд провадження без її участі. Претензій до обвинуваченої не має, остання відшкодувала заподіяні збитки в повному обсязі. Щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений воєнний стан, який продовжено Указами Президента України до цього часу.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Також, згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_3 , санкція ч. 1 ст. 367 КК України передбачала покарання у вигляді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та відповідно до редакції ст. 12 КК України відносилось до злочину невеликої тяжкості, оскільки згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, були внесені зміни до КК України, зокрема до ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім цього, Законом № 2617-VIII внесено зміни до Загальної частини КК України, зокрема до ст.49 КК України.

На даний час редакція статті ч. 1 ст. 367 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, так як згідно ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 1-3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, згідно досліджених матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 складено обвинувальний акт, згідно якого вона обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, які були вчинені в період з 16.10.2019 року по 07.11.2019 року.

Отже, моментом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, є 20.06.2019 року, однак, перебіг давності був перерваний, оскільки до закінчення зазначеного у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строку, ОСОБА_3 було вчинено новий злочин, тому моментом відліку перебігу строку давності слід рахувати з 07.11.2019 року, а отже з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.

Судом відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченій також роз`яснено, що у разі якщо вона заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачена підтвердила, що їй зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надала свою згоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Судом встановлено, що 08.03.2022 року досудове розслідування у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України було зупинене. Так, 25.05.2022 року досудове розслідування було відновлене та в цей же день знову було зупинене. Також, 08.08.2022 року знову досудове розслідування було відновлене та в цей же день зупинене у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України. Відповідно 14.09.2022 року досудове розслідування було відновлене та в цей же день зупинене у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України. Так, 14.12.2022 року досудове розслідування було відновлене.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою.

Отже, у відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України, підстав для зупинення перебігу строків давності не було.

З часу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а тому на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності, визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 49 КК України є безумовною підставою і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачена розуміє права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Оскільки визначені ст. 49 КК України положення дотримано, їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12.09.2022 року (справа № 203/241/17), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави. Відтак процесуальні витрати за проведення експертизи в цій справі слід віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000275, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи № Д-19/113-21/4777-ЕК від 31.05.2021 року в кримінальному провадженні в розмірі 2745 (дві тисячі сорок п?ять) грн. 92 коп. віднести на рахунок держави.

Повний текст ухвали оголошений 13.03.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1