Справа № 559/2271/22
Провадження № 1-кп/559/235/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000217 від 01 серпня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна, Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 , ч.4 ст. 358 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу слідством не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , через соціальну мережу «Фейсбук» відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , через соціальну мережу «Фейсбук» надав невстановленій судовим слідством особі, власні фотознімки та анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого документу, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.03.2021. В подальшому, невстановлена судовим слідством особа, за допомогою служби доставки «Нова Пошта», передала ОСОБА_3 підроблений офіційно документ, а сааме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.03.2021, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та який виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, і яка надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення подія серії НОМЕР_2 від 23.03.2021 на ім`я ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортним засобом категорії «В» для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Крім цього, 01 серпня 2022 року близько 12 год. 19 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Луаз» моделі «969М» і д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по автомобільній дорозі в с. Буща, по вул. Шевченка, Дубенського району. Рівненської області, де у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, був зупинений екіпажем патрульної поліції. У подальшому, на вимогу поліцейських, пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надав підроблений документ, а саме - посвідчення водія на власне ім`я, серії НОМЕР_1 від 23.03.2021, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке придбав у березні 2021 року, у невстановленої слідством особи за грощові кошти у сумі 4000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, а саме те, що 15 березня 2021 року через соціальну мережу «Фейсбук» побачив оголошення про виготовлення посвідчення водія, та переконавшись в ході переписки з власником оголошення, що дані посвідчення водія відображаються в базі МВС України, переслав невідомій особі власні документи а саме фото, паспорт, код та фото власного підпису для виготовлення йому посвідчення водія.

29 березня 2022 року отримав посвідчення водія на відділенні «Нової Пошти», що в м. Дубно, Рівненської області, за що заплатив невідомій особі грошові кошти у сумі 4000 гривень.

01 серпня 2022 року під час руху автомобілем марки «Луаз» моделі «969М» д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці Шевченка в с. Буща, Дубенського району та під час зупинки працівниками патрульної поліції, на їхню вимогу пред`явив посвідчення водія і як виявилося, що вказане посвідчення серії НОМЕР_4 видане на його ім`я не зареєстроване в жодній базі, та в подальшому, було вилучене працівниками поліції.

Свою вину в тому, що сприяв у виготовленні та використовував завідомо підробленний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 23.03.2021 на його ім`я визнав повністю та щиро в цьому розкаявся, просив суворо не карати.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у виготовленні підробленого офіційного документа та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даних про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, які передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, є кримінальними проступками, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який є не судимим, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання. За таких обставин, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді штрафу в межах санкції, статті відповідно до пред`явленого обвинувачення.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі
Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу, розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, розміром 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно рахувати засудженому ОСОБА_3 призначене покарання у виді штрафу, розміром 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2076 (дві тисячі сімдесять шість) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 23.03.2021, видане на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщене до спеціального пакета «Експертна служба МВС № 3687692 та знаходиться в камері речових доказів Дубенського РВП ГУНП- знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1