Єдиний унікальний номер справи 185/2274/23
Провадження № 1-кп/185/500/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у період воєнного стану в залі в м.Павлоград кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000068 від 13 січня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді машиніста електровоза підземного на шахті «Героїв Космосу» ШУ «Героїв Космосу», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2023 року о 01.31 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні чистої роздягальні шахти «Героїв Космосу» ШУ «Героїв Космосу» по вул.Шахтарська, 10 с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, та переодягаючись, звернувши увагу на особисті речі інших працівників, які висіли на вішалках, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, почав перевіряти вміст особистих речей інших працівників, де в лівій кишені синьо-сірої куртки виявив бездротові навушники чорного кольору марки «TWS 6» у кількості однієї пари та в кишені сумки грошові кошти купюрами номіналом 50, 100 та 200 гривень, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є ніким непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, в умовах воєнного стану обвинувачений ОСОБА_3 викрав навушники бездротові чорного кольору марки «TWS 6» у кількості однієї пари вартістю 309 гривень та грошові кошти у розмірі 700 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 . З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1009.00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що 05.01.2023 року він знаходився на роботі на шахті «Героїв Космосу». Переодягаючись у роздягальні після зміни, де нікого не було, він заліз до кишені синьої куртки потерпілого, де виявив бездротові навушники та грошові кошти у сумі 700-800 грн., тому вирішив забрати собі. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, гроші витратив, а навушники після його викриття повернув поліції. Грошові кошти виплатив потерпілому, про що останній написав розписку. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти його волі. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини ним не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 05.01.2023 року виїхавши з шахти та переодягаючись, помітив відсутність в кишені куртки навушників. З цього приводу звернувся до співробітників безпеки підприємства. Переглянувши відеозапис з камер спостереження, він побачив, що його речі та гроші були викрадені. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини ним не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжкого злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, думки потерпілого, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав, викрадене майно та гроші повернуті, наявності пом`якшуючих його покарання обставини, відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судово-товарознавча експертиза, на проведення експертизи згідно звіту експерта було витрачено 220.00 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 220.00 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

У відповідності вимог ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді арешт на навушники підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 220.00 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2023 року, на бездротові навушники чорного кольору марки «TWS 6»,

Речовий доказ:

- навушники бездротові, чорного кольору, марки «TWS 6», які передані на зберігання до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1