Справа №127/6069/23
Провадження №1-кс/127/2439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000035 від 16.01.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000035 від 16.01.2023. В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ОСОБА_5 має у власності автомобіль марки «Volkswagen Getta», д/з НОМЕР_1 . Даним автомобілем також користується її цивільний чоловік ОСОБА_6 . Останній, з відома власника, надав даний транспортний засіб з вересня 2022 року у оренду за усною домовленістю ОСОБА_7 . Як стало відомо, даний автомобіль був затриманий співробітниками поліції в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 16.01.2023, оскільки на думку правоохоронних органів використовувався для скоєння злочину. 19 січня 2023 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області розглянуто клопотання про арешт, поданого слідчим СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та постановлено ухвалу по справі №127/1485/23 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 від 16.01.2023. Даною ухвалою накладено арешт на речові докази по справі, зокрема, на автомобіль, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, марки «Volkswagen Getta», д/з НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 .

Клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто судом без повідомлення та виклика зацікавлених осіб. Ознайомившись з ухвалою слідчого судді про арешт майна, матеріалами справи та клопотанням слідчого з додатками до клопотання, заявник вважає, що оскаржувана ухвала про арешт майна винесена всупереч законним правам та інтересам власника та всупереч нормам КПК України з наступних підстав.

Так, в клопотанні слідчого про арешт майна не зазначається обгрунтування тимчасового арешту щодо речового доказу автомобіля, фактично слідчий обмежився декларуванням норм КПК України без жодного конкретного посилання, у якому зв`язку перебуває саме вилучений автомобіль із даними вимогами закону, не вказав мету та статус даного майна, формально вказав дане майно у клопотанні поряд із речовими доказами, які прямо пов`язані з розслідуваним злочином. В свою чергу, при постановленні ухвали слідчим суддею, враховуючи відсутність заперечень з боку зацікавлених осіб, обгрунтованість клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль фактично не досліджена. В свою чергу, у постанові слідчого про визнання вилучених речей речовими доказами та їх передачу на зберігання від 16 січня 2023 року, яка міститься в матеріалах справи, також відсутня мотивувальна частина як така, та, зокрема, відносно вилученого автомобіля. Крім того, із протоколу обшуку від 16 січня 2023 року вбачається, що обшук проводився як невідкладний без відповідної ухвали слідчого судді, що потребувало в подальшому легалізації результатів такого обшуку у передбачений КПК України спосіб. Наразі, власнику майна, як зацікавленій особі по справі, про таке звернення органів досудового розслідування до слідчого судді та легалізації отриманих внаслідок невідкладного обшуку результатів відсутні. ОСОБА_5 володіє зазначеним автомобілем на законних підставах, до розслідування злочину не має жодного відношення. Зазначений автомобіль не є майном у вигляді речей, грошей тощо, в контексті ч. 2 ст. 167 КПК України, ОСОБА_5 є добросовісним набувачем зазначеного автомобіля. Оскільки відносно ОСОБА_5 статус, як особи в кримінальному провадженні, не визначений, підозри не оголошувалось, цивільного позову не подавалось, застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження законом відносно ОСОБА_5 не передбачено. Крім того, даний транспортний засіб є єдиним засобом отримання доходу, оскільки ОСОБА_5 постійно здає даний транспортний засіб в оренду, інших доходів у зв`язку із ситуацією у державі наразі немає. З моменту вилучення автомобіля минуло досить часу для проведення усіх необхідних слідчих дій, експертиз, оглядів тощо, отже об`єктивних підстав утримувати даний автомобіль під арештом, тобто позбавляти власника користуватися його майном наразі немає. Враховуючи вищевикладене, заявник просить частково скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2023 року (справа №127/1485/23) в кримінальному провадженні №0000035 від 16.01.2023, на автомобіль марки «Volkswagen Getta», д/з НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , в частині права користування та скасувати арешт технічного паспорту на даний автомобіль та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що з даним транспортним засобом усі слідчі дії проведені, а тому задоволення вимог заявника не зашкодить меті та завданню кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000035 від 16.01.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 170 КПК УКраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2023 о 19:59 год до чергової частини відділу поліції № 3 Вінницького РУП через спецлінію «102» надійшло повідомлення від працівників служби безпеки ТЦ «Епіцентр» про те, що 15.01.2023 о 16:40 год. невідомі особи здійснили крадіжку батарейок «DURASELL» на загальну суму 23, 777 гривень. Для виконання злочинного умислу використовувався автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 .

По даному факту відділом поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 16 січня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочато досудове слідство.

В ході проведення обшуку 16.01.2023 в автомобілі марки «Volkswagen Jetta». д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 8 (Центральний автовокзал) виявлено та вилучено майно, серед якого автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 .

Вищезазначений автомобіль, який був вилучений під час проведення огляду місця події, згідно з постановою слідчого був визнаний у кримінальному провадженні №0000035 речовим доказом.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2023 року (справа №127/1485/23) в кримінальному провадженні №0000035 від 16.01.2023, на автомобіль марки «Volkswagen Getta», д/з НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , та технічний паспорт, як зазначено в ухвалі слідчого судді, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, було накладено арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, приймаючи до уваги думку прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, урахувавши, що всі слідчі дії з автомобілем проведені, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 98, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Частково скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2023 року (справа №127/1485/23) в кримінальному провадженні №0000035 від 16.01.2023, на автомобіль марки «Volkswagen Getta", д/з НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , в частині права користування та скасувати арешт технічного паспорту на даний автомобіль та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: