Справа № 459/198/23
Провадження № 1-кс/459/126/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області погоджено з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000096 від 18.01.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с. Дідилів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

20.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просили застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на визнання вини підозрюваним та на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих спонукань, вчинив крадіжку з шафи, яка знаходиться в спальній кімнаті будинку, грошових коштів в сумі 27 600 гривень, 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 7313 гривень 72 копійки, 350 польських злотих, що згідно курсу НБУ становить 2972 гривень 13 копійок та 50 Євро, що згідно курсу НБУ становить1976 гривень 13 копійок, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 39862 гривень 65 копійок, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану та повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є тяжким, свідчать: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.01.2023; протокол огляду місця події від 18.01.2023; протокол огляду місця події 18.01.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; протокол огляду речей та документів від 19.01.2023 з ОСОБА_10 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю з підозрюваного ОСОБА_4 .

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185 КК України.

Ураховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 раніше судимий за тяжкий злочин проти власності, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено що, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з огляду на санкцію кримінального закону, яка передбачає покарання за тяжкий злочин у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, те, що останній підозрюється таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень, його сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде застава у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20.01.2023 року.

Строк дії ухвали закінчується 20.03.2023 року.

Визначити розмір застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0000757.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1