Справа № 191/2845/22
Провадження № 1-кп/191/204/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 04.02.2022 року та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Котлярівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має загальну (базову/повну) середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У невстановленому місці та часі у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці та часі, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, отримав у невстановлений спосіб сигнальний (шумовий) пістолет «ZORAKI-MOD.914-S» калібру 9 мм. Р.А.К. № НОМЕР_1 , видалив захисний елемент в каналі ствола, що призначений для перешкоджання проведення пострілів будь-якими кінетичними снарядами (кулями), надавши йому властивості вогнепальної зброї, після чого переніс та став зберігати вказану зброю, в приміщенні житлового будинку за місцем свого фактичного мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу до 31.12.2021року.

Надалі, у проміжок часу з 14 години 39 хвилин 22.12.2021 року по 21 годину 53 хвилини 24.12.2021року у ОСОБА_5 , який перебував в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», за адресою: місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 80 та продовжував зберігання сигнального (шумового) пістолету «ZORAKI-MOD.914-S» калібру 9 мм. Р.А.К. № НОМЕР_1 з видаленим захисним елементом в каналі ствола, за місцем свого проживання, під час розмови зі своїм знайомим ОСОБА_6 через багатоплатформовий клауд-месенджер «Те1еgram», виник злочинний умисел на збут останньому вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме раніше придбаного ним сигнального (шумового) пістолету «ZORAKI-MOD.914-S» калібру 9 мм. Р.А.К. № НОМЕР_1 з видаленим захисним елементом в каналі ствола.

Так, ОСОБА_5 , у проміжок часу з 14 години 39 хвилин 22.12.2021 року по 21 годину 53 хвилини 24.12.2021 року, перебуваючи в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», розташованої за адресою: місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 80, на виконання свого злочинного умислу, довів до ОСОБА_6 умови збуту останньому сигнального (шумового) пістолету «ZORAKI-MOD.914-S» калібру 9 мм. Р.А.К. № НОМЕР_1 з видаленим захисним елементом в каналі ствола, що зберігався без передбаченого законом дозволу за адресою: АДРЕСА_2 .

31.12.2022 року о 15 годині 30 хвилин, відповідно до раніше обумовленого між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 перебуваючи в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», розташованої за адресою: місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 80, фактично здійснив збут без передбаченого законом дозволу, а ОСОБА_6 придбав без передбаченого законом дозволу сигнальний (шумовий) пістолет«ZORAKI-MOD.914-S» калібру 9 мм. Р.А.К. № НОМЕР_1 з видаленим захисним елементом в каналі ствола, що зберігався без передбаченого законом дозволу за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/671-БЛ від 10.01.2022, наданий на дослідження пістолет є самозарядним ручним короткоствольним гладкоствольним пістолетом, виготовлений промисловим способом як сигнальний (шумовий) пістолет «ZORAKI-MOD.914-S» калібру 9 мм. Р.А.К. № НОМЕР_1 (виробництва Туреччини), однак не відповідає вимогам до сигнальних (стартових) пістолетів у зв`язку з відсутністю захисного елементу в каналі ствола, що призначений для перешкоджання проведення пострілів будь-якими кінетичними снарядами (кулями). Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм. Р.А. Knall, а в якості снаряду- куль сферичної форми діаметром до 6,5 мм. зі сплаву металу на основі свинцю. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних снарядів (куль) для ураження цілі. Пістолет придатний до проведення пострілів.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

22.11.2022 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , який на підставі ст. 37 КПК України призначений прокурором у кримінальному провадженні № 00000084 від 04.02.2022 року з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 з іншого боку, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 424, 468, 469, 472 - 474 КПК України в приміщенні Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, згідно умов якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та сторонами погоджено вид та міру покарання, передбачені в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 96-1 КК України, відсутні.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки невиконання угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просить суд затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав позицію обвинуваченого, зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останнього, укладена у відповідності із КПК та КК України, та в його присутності, просив суд її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, обвинуваченим та його захисником, повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КК України, КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховано особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше судимий, вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю.

В якості пом`якшуючих покарання обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

В якості обтяжуючих покарання обставин, згідно положень ст. 67 КК України, суд враховує рецидив кримінальних правопорушень.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України, остаточно призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.11.2022 року в кримінальному провадженні № 0000084 від 04.02.2022 року, укладену між прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 з іншого боку

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України, остаточно призначивши покарання у виді 4 (чотири) роки 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази, а саме: сигнальний (шумовий) пістолет«ZORAKI-MOD.914-S» калібру 9 мм. Р.А.К.№ НОМЕР_1 (виробництва Туреччини); металевий предмет циліндричної форми, що є перегородкою для сигнального (шумового) пістолету «ZORAKI-MOD.914-S» калібру 9 мм. Р.А.К.№ НОМЕР_1 (виробництва Туреччини); кобуру чорного кольору знищити. Мобільний телефон Huawei P SMART+INE- НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» повернути власнику ОСОБА_6 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1