Справа № 932/25/23
Провадження №1-кс/932/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002116 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002116 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України, в якому 15 квітня 2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Місцезнаходження підозрюваного не відоме, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів, знаходиться за межами України, його оголошено у розшук 24.04.2019. У зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для його приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2023 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , відмовлено. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відмовлено, ухвала набрала законної сили, доставку підозрюваного ОСОБА_5 до суду не здійснено, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-189, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002116 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1