Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1748/22
Справа № 711/5533/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, видача якої запитується ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах затриманого громадянина Грузії ОСОБА_4 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіка Польща для притягнення до кримінальної відповідальності, про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти (екстрадиційний арешт), зміну міри запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, яке подане в інтересах затриманого громадянина Грузії ОСОБА_4 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіка Польща для притягнення до кримінальної відповідальності, про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти (екстрадиційний арешт), зміну міри запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.06.2022 в порядку ст.ст.208, 582, 615 КПК України співробітниками УКР ГУ Національної поліції в Черкаській області затримано громадянина Грузії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіка Польща для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.06.2022 до громадянина Грузії ОСОБА_8 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, строк тимчасового арешту рахується з 03.06.2022.
08.07.2022 органами прокуратури Черкаської області від Офісу Генерального прокурора отримано належний посвідчений запит компетентних органів Республіки Польща про видачу (екстрадицію) громадянина Грузії ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 від 11.07.2022 задоволено клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури та застосовано до громадянина Грузії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 12 місяців з моменту затримання, до прийняття рішення Офісом Генерального прокурора про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу до компетентних органів Республіки Польща.
В липні цього ж року, Черкаською окружною прокуратурою завершено проведення екстрадиційної перевірки та складено висновок про відсутність підстав для відмови у видачі (екстрадиції) громадянина Грузії ОСОБА_8 до Республіки Польща, який скеровано до Офісу Генерального прокурора, для прийняття відповідного рішення.
Упродовж чотирьох місяців Офісом Генерального прокурора рішення про видачу (екстрадицію) або про відмову у видачі (екстрадиції) громадянина Грузії ОСОБА_8 до Республіки Польща, не прийнято.
На даний час, упродовж майже чотирьох місяців громадянин Грузії ОСОБА_4 , утримується в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Разом з тим Офісом Генерального прокурора, 26.08.2021 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) громадянина Грузії ОСОБА_8 до Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності.
Вказане рішення Офісу Генерального прокурора було оскаржено захисником ОСОБА_8 до Печерського районного суду м.Києва.
За результатами розгляду скарги, 21.06.2022 Печерський районний суд м.Києва залишив скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Прийняте судом рішення було оскаржено до Київського апеляційного суду, який за результатами апеляції, 25.10.2022 залишив скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Таким чином, рішення Офісу Генерального прокурора від 26.08.2021 про видачу (екстрадицію) громадянина Грузії ОСОБА_8 до Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності, затверджено Печерським районним судом м.Києва та Київським апеляційним судом.
За таких обставин Офісом Генерального прокурора не може бути погоджено рішення про видачу громадянина Грузії ОСОБА_8 до Республіки Польща, оскільки є рішення від 26.08.2021 про передачу зазначеної особи до Угорщини.
Враховуючи викладене захисник вказує, що на даний час відсутні підстави для подальшого тримання громадянина Грузії ОСОБА_4 під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиціного арешту) до Республіки Польща.
Поряд з цим, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки на території України та у місті Житомирі, оскільки тривалий час проживає у м.Житомирі де зареєстрований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у разі звільнення з місць позбавлення волі буде працевлаштований, до затримання приймав активну участь в обороні України від збройного нападу Російської Федерації.
Крім того, ОСОБА_4 має ряд тяжких захворювань, які суттєво погіршують стан його здоров`я у зв`язку з перебуванням під вартою та можуть призвести до більш летальних випадків.
З огляду на вищевикладене, адвокат просить змінити громадянину Грузії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . запобіжний захід тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) на менш суворий запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі (нічний домашній арешт).
Захисник адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах затриманого громадянина Грузії ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання в повному обсязі, просив суд звільнити ув`язненого з-під варти та змінити запобіжний захід тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) на менш суворий запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі (нічний домашній арешт). Крім того, зазначив, що Офісом Генерального прокурора не прийнято кінцевого рішення, щодо видачі (екстрадиці) громадянина Грузії ОСОБА_8 до Республіки Польща. Також вказав, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, у зв`язку з перебуванням під вартою стан його здоров`я погіршився, а тому просить врахувати зазначені обставини та просить задовольнити дане клопотання.
Затриманий громадянин Грузії ОСОБА_4 підтримав свого захисника в повному обсязі, просив суд змінити йому запобіжний захід на менш суворий не пов`язаний з позбавленням волі нічний домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 .. Вказала, що посилання сторони захисту, як на підставу для зміни запобіжного заходу були предметом розгляду при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при розгляді клопотання про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно затриманого громадянина Грузії ОСОБА_4 . Будь-які матеріали, щодо погіршення стану здоров`я та неможливості утримання ОСОБА_10 у місцях позбавлення волі на даний час відсутні. Крім того, зазначила, що була проведена експертиза, якою встановлено, що ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Щодо посилання адвоката на прийняте рішення про видачу (екстрадицію) громадянина Грузії ОСОБА_8 до Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності, то на думку прокурора це не є підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки рішення про видачу до Республіки Польща центральним органом України не прийнято. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не можуть гарантувати запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі компетентним органам Республіки Польща.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно із статтями 542 та 543 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом, вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження. Порядок направлення запиту до іншої держави, порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.
Порядок надання правової допомоги у кримінальних справах між Україною та Республікою Польща закріплений положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Договором між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993.
Відповідно до статті 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених у Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
Забезпечення компетентними органами України виконання вимог ст. 1 вказаної Конвенції можливо лише в разі застосування до особи запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Слідчий суддя зазначає, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України,екстрадиційним арештом є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Згідно з ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Відповідно до ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Вимогами ч. 1 ст. 585 КПК України визначено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 585 КПК України - при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Крім того,положеннями ч.1 статті 586 КПК України зазначено, що тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняється в разі, якщо:
1) центральний орган України в передбачені міжнародним договором України строки не отримав запит про видачу особи (екстрадицію);
2) під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється;
3) компетентний орган іноземної держави відмовився вимагати видачу особи;
4) центральним органом України прийнято рішення про відмову у видачі особи (екстрадиції).
З матеріалів клопотання, які подані захисником до суду встановлено, що 03.06.2022 в порядку ст.ст.208, 582, 615 КПК України співробітниками УКР ГУ Національної поліції в Черкаській області затримано громадянина Грузії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіка Польща для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.07.2022 клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволено та застосовано до громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 12 місяців з моменту затримання, до прийняття рішення Офісом Генерального прокурора про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу до компетентних органів Республіки Польща.
26.08.2021 Офісом Генерального прокурора винесено постанову про видачу (екстрадицію) громадянина Грузії ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Угорщини, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення двох злочинів, передбачених п. а) абзацу (1) § 365, яке відповідно до п. а) абзацу (4) § 365 Закону №100 від 2012 року «Про кримінальний кодекс» кваліфікується як пограбування, а також п. а) абзацу (1) § 365, яке відповідно до п. ц) абзацу (3) § 365 КК кваліфікується як групове пограбування, у якому обвинувачений відповідно до абзацу (2) § 14 КК підозрюється як співучасник.
Вказану вище постанову Офісу Генерального прокурора було оскаржено до Печерського районного суду м.Києва.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.06.2022 по справі №757/48867/21- скаргу на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) особи від 26 серпня 2021 року - залишено без задоволення.
Як вказує адвокат, рішення Печерського районного суду м.Києва було оскаржено до Київського апеляційного суду, який за результатами апеляції, 25.10.2022 залишив скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Дослідивши письмові докази, на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу, в їх сукупності, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються приходить до висновку, що нових обставин, які б не були предметом розгляду при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перевірці наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), та які б являлись підставою для зміни запобіжного заходу захисником надано не було.
Посилання захисника адвоката ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, у разі звільнення з місць позбавлення волі буде працевлаштований, то наведені дані про особу затриманого та репутацію, були враховані при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно затриманого громадянина Грузії ОСОБА_4 .
Посилання захисника адвоката ОСОБА_5 на ті обставини, що громадянин Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може утримуватись під вартою враховуючи його стан здоров`я не знайшли свого підтвердження враховуючи наступне.
Так в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 надані медичні документи, а саме: виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою обстеження ОСОБА_13 проводились в 2020 (ревматологічне відділення); копія відповіді КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 26.01.2021, в якій зазначено, що хворий ОСОБА_4 за станом свого соматичного та психічного здоров`я не може утримуватись та бути етапованим під вартою.
Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні епікризі від 28.05.2021, вбачається, що стан здоров`я при виписці ОСОБА_4 задовільний, зовні спокійний, настрій знижений, скарг активно не висловлює, маячних ідей активно не висловлює, суїцидальних тенденцій на момент огляду не виявляє. Проте надані захисником документи, не підтверджують погіршення стану здоров`я ОСОБА_10 , на момент розгляду даного клопотання, крім того, зазначені документи існували і на момент винесення ухвали від 11.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_8 .
Слід також зазначити, що до суду не надходило жодних заяв від ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» де на даний час утримується ОСОБА_4 , які б підтверджували або спростовували факт, що ОСОБА_4 страждає на захворювання, що унеможливлювало б його перебування у місцях позбавлення волі.
Будь-яких нових даних та обставин, які можуть бути підставою для звільнення особи з- під варти, стороною захисту не зазначено, доказів на підтвердження таких обставин до суду не надано.
Слідчий суддя враховує статтю 69 Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, згідно з якою - якщо клопотання про видачу однієї і тієї ж особи надійшли від декількох держав, то питання про те, яке з них підлягає задоволенню, вирішує запитувана Договірна Сторона (тобто Україна). При прийнятті такого рішення, беруться до уваги всі обставини, зокрема, громадянство даної особи і характер злочину.
Крім цього, відповідно до п.4 ч.1 ст.586 КПК України тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняється в разі, якщо центральним органом України прийнято рішення про відмову у видачі особи (екстрадиції).
Проте, як було встановлено в судовому засіданні і що не оспорюються ні стороною захисту, ні стороною обвинувачення, рішення про відмову у видачі особи (екстрадиції) Республіці Польща, на момент розгляду даного клопотання центральним органом України (Офісом Генерального прокурора) не прийнято.
Враховуючи викладене, на даний час слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який (нічний домашній арешт) щодо затриманого ОСОБА_8 , оскільки такий запобіжний захід (нічний домашній арешт) не надасть достатніх гарантій запобігання ризику втечі та ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 ,а тому вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах затриманого громадянина Грузії ОСОБА_4 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіка Польща для притягнення до кримінальної відповідальності, про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти (екстрадиційний арешт), зміну міри запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах затриманого громадянина Грузії ОСОБА_4 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіка Польща для притягнення до кримінальної відповідальності, про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти (екстрадиційний арешт), зміну міри запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 08.11.2022 о 16-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1