УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1706/22

Провадження №1-кс/505/123/2023

02.01.2023 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурор ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000016 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000016 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Як вбачається з клопотання - в період часу з 16:00 години 06.01.2021 по 20:35 годину 07.01.2021 невстановлена особа шляхом віджиму металопластикових дверей балкону проникла до належної ОСОБА_5 24.05.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала: ноутбук марки «Асег», ювелірні вироби в кількості 5 шт., а також грошову суму в розмірі 3000 гривень.

08.01.2021 слідчим СВ Подільського РУП дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема 07.01.2021 було здійснено огляд місця кримінального правопорушення, в ході якого оглянуто квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, при огляді внутрішньої та зовнішньої частини вхідних дверей балкону було виявлено відбитки папілярні візерунків, які перекопійовано на липку стрічку та в подальшому направлено на дактилоскопічну експертизу.

Згідно висновку експерта надані на дослідження сліди папілярних візерунків рук придатні для ідентифікації особи яка їх залишила, однак при перевірці за базами даних «Дакта 2000» та інших облікових систем МВС збігів не виявлено.

Також було допитано потерпілого, та свідків які на момент вчинення кримінального правопорушення перебували неподалік місця вчинення кримінального правопорушення та могли володіти відомостями, які б могли допомогти досудовому розслідуванні, проте в ході їх допиту отримати будь-яку інформацію, яка б мала оперативний інтерес не надалося можливим.

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження була отримана інформація, щодо можливої причетності до скоєного злочину інших осіб, які на даний час в ході досудового розслідування не встановлені.

Для прийняття законного та обгрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- повторно детально допитати власника житла з приводу обставин, які стали їм відомі від інших осіб з приводу продажу їхнього майна третім особам, а також детально опитати їх на предмет викраденого в них майна, золотих виробів з їх детальним описом;

- провести радіорозвідку місця вчинення кримінального правопорушення з метою встановлення активних базових станцій мобільного зв?язку на місці скоєння кримінального правопорушення;

- підготувати проект клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв?язок, типи всіх видів з' єднань, дата, час, та тривалість з`єднань нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання «абонента А» та «абонента Б»;

- провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення можливих очевидців скоєння злочину, в тому числі осіб, які проживають поряд з місцем скоєння злочину, яких допитати в якості свідка, щодо обставин які мають значення для кримінального правопорушення;

- перевірити місця збуту з метою встановлення місця знаходження викраденого майна;

- здійснити перевірку раніше судимих осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності вчинення аналогічних кримінальних правопорушень;

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки не проведено ряд інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на з`ясування всіх обставин у кримінальному проваджені.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, спливає 08.01.2023, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів, становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.

Так, слідчим було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду необхідно провести процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.

На підставі викладеного, беручи до уваги, те що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додатковий час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000016 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 08.07.2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1