Справа № 496/5189/22
Провадження № 1-кс/496/701/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 29.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 28.10.2022 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 28.10.2022 року приблизно о 15 годині 42 хвилини, в Одеській області Одеського район на околиці села Яськи у лісосмузі на грунтовій дорозі за координатами (46.473216, 30.099200) виявлені автомобілі з напівпричепами, в які заванжено пиляні фрагменти стовбурів дерев з явними слідами пиляння. (ЄО 16059 від 28.10.2022). В ході досудового розслідування встановлено, що в автомобілі марки "ВАЗ 2108" бежевого кольору д.н.з « НОМЕР_1 » в багажному відділені якого зберігається ланцюгова бензопила «PARTNER 400» . 21.03.2023 слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області проведено обшук автомобіля марки "ВАЗ 2108", бежевого кольору, д.н.з « НОМЕР_1 », який має номер кузова НОМЕР_2 , де в ході обшуку вказаного автомобіля в багажному відділенні було виявлено та вилучено бензопилку марки «Partner Formuik 400 Chrome», в корпусі чорного кольору. 22.03.2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказом вилученої бензопилки марки «Partner Formuik 400 Chrome», в корпусі чорного кольору, яка в ході проведення обшуку автомобіля "ВАЗ 2108", бежевого кольору, д.н.з « НОМЕР_1 ». Вилучене має суттєве значення для встановлення обставин, є знаряддям скоєння злочину, а тому підлягає збереженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 22.03.2023 року бензопилка марки «Partner Formuik 400 Chrome», в корпусі чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №50000760 від 29.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що бензопилка марки «Partner Formuik 400 Chrome», в корпусі чорного кольору, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження до вилученого.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на бензопилку марки «Partner Formuik 400 Chrome», в корпусі чорного кольору, яка була вилучена 21.03.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля "ВАЗ 2108", бежевого кольору, д.н.з « НОМЕР_1 », із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1