Справа № 301/235/23
У Х В А Л А

"31" січня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, що внесене 01 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду зі скаргою в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на постанову прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000385 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що по даному кримінальному провадженню 15 грудня 2022 року ОСОБА_3 подав в Іршавський відділ Хустської окружної прокуратури клопотання про проведення слідчих дій.

20 січня 2023 року ОСОБА_3 отримав у Відділенні поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області постанову прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.12.2022 року про відмову у задоволенні його клопотання.

Вважав, що вказана постанова є поверхневою, однобічною, необґрунтованою, прийнятою прокурором без з`ясування всіх обставин справи, з порушенням ряду норм КПК України, тому просив скасувати зазначену постанову.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив таку задовольнити та розглянути скаргу без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій скаргу не визнав, просив у задоволенні скарги відмовити та розглянути скаргу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено у відсутності скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000385 від 01.12.2021 року, які були надані на запит слідчої судді, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Дану скаргу подано до суду 24 січня 2023 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с.2). Копію оскаржуваної постанови від 19.12.2022 року ОСОБА_3 отримав 20 січня 2023 року, тому відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скаржник не пропустив строк подання даної скарги.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

01 грудня 2021 року через канцелярію Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області з Іршавського районного суду до сектору дізнання надійшла ухвала слідчої судді від 22.11.2021 року за №301/3058/21 за скаргою ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту погрози вбивством з боку ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .

Вказані відомості внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000385 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

15 грудня 2022 року ОСОБА_3 подав в Іршавський відділ Хустської окружної прокуратури клопотання про проведення слідчих дій.

По даному кримінальному провадженню 16.12.2021 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що 14.05.2021 року між ним та ОСОБА_6 виникла сварка з приводу його звернення зі скаргами на дії ОСОБА_7 щодо незаконного перекопу останньою автомобільної дороги по вул. Миру. Під час сварки ОСОБА_8 погрожувала ОСОБА_9 вбивством і казала, що найме з цією метою людей, або зробить це сама, оскільки має для вбивства різні знаряддя.

09 грудня 2021 року по даному факту відібрано письмові пояснення від ОСОБА_10 , яка пояснила, що у травні 2021 року близько 16 години, на вулиці зустріла свого сусіда ОСОБА_3 , з яким перебуває у неприязнених відносинах. ОСОБА_3 вона сказала, якщо він має до неї якісь претензії, нехай скаже їй особисто, а не пише скарги. На це ОСОБА_3 сказав, щоб вона закрила рота, після чого обізвав її алкоголічкою. В свою чергу ОСОБА_10 відповіла ОСОБА_9 , що він дурень. Жодних погроз в сторону ОСОБА_3 вона не говорила.

В клопотанні ОСОБА_3 просив встановити особу ОСОБА_7 та провести її допит, встановити рід її заняття та місце роботи чоловіка ОСОБА_10 , звернутися у відповідні служби із запитами про перебування ОСОБА_7 та її чоловіка на обліку в наркодиспансері. Просив також встановити, чи має ОСОБА_8 у наявності травматичну та вогнепальну зброї, хімічно-ядовиті речовини тощо, а також звернутися з клопотанням про проведення розшуку з метою встановлення протиправних дій з боку ОСОБА_7 , у тому числі, щодо контрабанди зброї.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтями 9, 28, 93 ч.2 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини справи, надати їм правову оцінку; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Постановою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.12.2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2022 року відмовлено.

Постанову прокурора мотивовано тим, що особа ОСОБА_7 органом дізнання вже встановлена і така допитана щодо обставин події. Щодо відомостей, які характеризують особу ОСОБА_7 , органом дізнання вже направлено запити у відповідні органи. Щодо наявності у ОСОБА_7 зброї та небезпечних речовин органом дізнання відомостей не здобуто, тому підстави для проведення обшуку та розшуку відсутні. Щодо перевірки фактів іншої протиправної діяльності ОСОБА_7 та її чоловіка, таке не входить до предмета доказування по даному провадженню, тому підстав для проведення вказаних слідчих дій також не має.

Викладені у постанові прокурора від 19.12.2022 року мотиви відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 підтверджуються матеріалами кримінального провадження, вказана постанова є мотивованою та обґрунтованою.

У визначений ст. 220 КПК України строк клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2022 року розглянуто та вирішено, про результати розгляду клопотання повідомлено особу, яка подала клопотання, та вручено ОСОБА_3 примірник відповідної постанови.

Згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, слідчий суддя може зобов`язати прокурора у передбачені законом порядок та строк вирішити клопотання та прийняти за результатами його розгляду мотивоване і обґрунтоване рішення, однак, не може втручатися в його процесуальну діяльність.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.12.2022 року та зобов`язання провести вказані в клопотанні процесуальні дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 107 ч.4, 303-307, 309 ч.3 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, що внесене 01 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1