УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, діючи поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, розглянувши клопотання слідчого про накладання арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що в провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000157 від 11 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.03.2023, приблизно о 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з раніше йому знайомим ОСОБА_6 реалізовуючи спільний, єдиний, протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, на автомобілі ВАЗ 21099, д.р.н. НОМЕР_1 , приїхали до м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області. де, перебуваючи біля будинку №3 та № 5 по вул. Чубаря м. Слов`янська, з колодязя кабельної каналізації викрали 88 метрів 50 сантиметрів кабелю марки ТПП 400х2. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.

11 березня 2023року в період часу з 05 годин 16 хвилин по 05 годину 28 хвилин було проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 210994-20» номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, який знаходився за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Торська, 34 біля під`їзду №2. Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію т.з. належить ОСОБА_7 . В ході огляду автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Разом з цим, під час огляду у вказаному автомобілі було виявлено та вилучено: належний ПАТ «Укртелеком» кабель у чорній оболонці довжиною 88 метрів 50 сантиметрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», металевий інструмент у вигляді кусачок чорного кольору, та ключі до вищевказаного автомобіля в кількості двох штук.

11 березня 2023 року старший слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області капітан поліції ОСОБА_8 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у яких було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «REDMI NOTE 10 5G» імеі: НОМЕР_4 та телефон «SAMSUNG G2» імеі: НОМЕР_5 відповідно.

Вилучене майно визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що існують достатні підстави вважати, що вказані речі мають істотне значення за даним кримінальним провадженням та можуть бути використані в якості речового доказу, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Просив накласти арешт на вказані речі.

В судовому засідання прокурор підтримав заявлені вимоги, просив клопотання задовольнити.

Власники майна до судового засідання не звилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував в частині накладання арешту на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», вважав вимоги слідчого в цій частині необґрунтованими, звернув увагу, що автомобіль не є предметом або знаряддям злочину4 належить на праві власності третій особі, а тому, не може бути об`єктом конфіскації.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000157 від 11 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду міста події від 11.03.2023 року вбачається, що 11.03.2023 року в період часу з 05 годин 16 хвилин по 05 годину 28 хвилин було проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 210994-20» номер шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, який знаходився за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Торська, 34 біля під`їзду №2. Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію т.з. належить ОСОБА_7 . В ході огляду автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Разом з цим, під час огляду у вказаному автомобілі було виявлено та вилучено: належний ПАТ «Укртелеком» кабель у чорній оболонці довжиною 88 метрів 50 сантиметрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20» номер шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер зеленого кольору на ім`я ОСОБА_7 , металевий інструмент у вигляді кусачок чорного кольору, та ключі до вищевказаного автомобіля в кількості двох штук. 11 березня 2023 року слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області капітан поліції ОСОБА_8 , здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у котрого було вилучено та вилучено мобільний телефон марки «REDMI NOTE 10 5G» імеі: НОМЕР_4 . 11 березня 2023 року слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області капітан поліції ОСОБА_8 , , здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у котрого було вилучено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG G2» імеі: НОМЕР_5 .

Постановою слідчого ВП №4 ГУНП України в Донецькій області 11.03.2023 року вказане майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучений в ході проведення слідчих дій кусачок чорного кольору, кабелю чорного, мобільного телефону марки Samsung g2, та мобільного телефону марки Redmi Note 10 5g, оскільки вони є речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України, можуть містити сліди протиправних дій та мати доказове значення по справі.

Вищевказаний висновок, на думку суду, не може бути розповсюджений на майно у вигляді автомобіль марки ВАЗ модель 210994-20, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та 2 ключі від автомобіля, оскільки вказане майно не є предметом чи знаряддям правопорушення, належить батькові ОСОБА_5 ОСОБА_7 , а відтак, не можу бути конфісковано чи звернуто на відшкодування завдано шкоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.173, ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням не доведеності слідчим правової підстави для арешту решти майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання в цій частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене у кримінальному провадженні № 0000157 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, майно, а саме на:

-Кусачки чорного кольору

-Кабель чорний у оболонці довжиною 88 метрів 50 сантиметрів

-Мобільний телефон марки Samsung g2, imei: НОМЕР_5

-Мобільний телефон марки Redmi Note 10 5g, imei: НОМЕР_4 .

В задоволенні решти заявлених вимог,- відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2023 року об 13-25.

Слідчий суддя ОСОБА_1