Справа № 138/695/23
Провадження №:1-кс/138/174/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

15 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання заступника керівникаМогилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000016 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся заступник керівникаМогилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Просить надати йому, а також прокурорам Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації та документів, що містяться в ФОП ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ), а саме

копії договору оренди обладнання № 1 від 20.01.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 , акту приймання-передачі обладнання за договором від 20.01.2021;

інформації про наявність у ФОП ОСОБА_11 наступної техніки:

1.трамбівки електричної SWEPAC T64;

2.Ввібратора поверхневого ІВ 05-50;

3.трамбіво пневматичних ПТ 4503;

4.гудронатора ручного ГР-1Є;

5.молотка відбійного МО-2Б;

6.компресора пересувного Airpress BM200/330;

7.електропідстанції пересувної Hyundai DHY 6000SE;

8.віброущільнювача АММANN APF;

9.автогрейдера NORD-VERK PANTER 12, 1997 р.в., р/н НОМЕР_1 ;

10.навантажувача CATERPILLAR 246 B, 2002 р.в., р/н НОМЕР_2 ;

11.екскаватора колісного VOLVO 262, 2002 р.в., р/н НОМЕР_3 ;

12.фрези дорожньої Weber SF 400, 1993 р.в., р/н НОМЕР_4

та копій документів на вказану техніку (свідоцтва, паспорти, тощо);

копій платіжних доручень, інших бухгалтерських документів, що свідчать про суму отриманих коштів ФОП ОСОБА_12 за надані послуги від ФОП ОСОБА_13 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Могилів-Подільської окружної прокуратури від депутатів Могилів-Подільської міської ради надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме замаху на привласнення коштів групою осіб під час неналежного виконання робіт за договором про вибірковий капітальний ремонт дорожнього покриття проїзду до міського кладовища в с. Сонячне (від автомобільної дороги сполученням Могилів-Подільський Немирів) загальною вартістю 716717 грн.

За даним фактом 18 травня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на інформаційному порталі Офіційний майданчик електронної системи публічних закупівель України ProZorro оприлюднило звіт про результати проведення процедури закупівлі Вибірковий капітальний ремонт дорожнього покриття проїзду до міського кладовища в с. Сонячне (від автомобільної дороги сполученням Могилів-Подільський-Немирів) на загальну суму 716717 грн, переможцем якого визначено ФОП ОСОБА_13 за встановленою сумою 479 999 грн.

На виконання умов закупівлі учасником ФОП ОСОБА_13 при проведенні торгівлі на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України замовнику надано документи, які відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є електронними документами, зокрема, наявність у ФОП власної та орендованої техніки, за допомогою якої буде здійснюватись роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття, а саме договір оренди обладнання № 1 від 20.01.2021 між ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 . Згідно даного договору ФОП ОСОБА_12 надає послуги ФОП ОСОБА_13 з використання майна:

1.Трамбівка електрична SWEPAC T64;

2.Вібратор поверхневий ІВ 05-50;

3.Трамбівки пневматичні ПТ 4503;

4.Гудронатор ручний ГР-1Є;

5.Молоток відбійний МО-2Б;

6.Компресор пересувний Airpress BM200/330;

7.Електропідстанція пересувна Hyundai DHY 6000SE;

8.Віброущільнювач АММANN APF;

9.Автогрейдер NORD-VERK PANTER 12, 1997 р.в., р/н НОМЕР_1 ;

10.Навантажувач CATERPILLAR 246 B, 2002 р.в., р/н НОМЕР_2 ;

11.Екскаватор колісний VOLVO 262, 2002 р.в., р/н НОМЕР_3 ;

12.Фреза дорожня Weber SF 400, 1993 р.в., р/н НОМЕР_4 .

Також надано акт прийому-передачі майна.

З метою встановлення та підтвердження укладення даного договору, наявності даної техніки у ФОП ОСОБА_11 прокурором у справі 6 березня 2023 року ФОП ОСОБА_14 на мобільний додаток Viber телефонного номера НОМЕР_5 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит щодо надання інформації: чи дійсно укладався ФОП ОСОБА_12 з ФОП ОСОБА_13 вказаний договір?; чи наявна (зареєстрована) вказана вище в запиті техніка та майно в ФОП ОСОБА_11 (надати копії свідоцтв на техніку)?; у разі укладення даного договору просив повідомити суму отриманих коштів ФОП ОСОБА_12 за надані послуги від ФОП ОСОБА_13 .

Вказаний запит ФОП ОСОБА_15 був отриманий та прочитаний, про що свідчить відмітка про отримання та перегляд в мобільному додатку Viber, а також безпосереднього спілкування прокурора з ФОП ОСОБА_15 .

Відповідь на вказаний запит необхідно було надати до 10 березня 2023 року.

Однак, станом на 13 березня 2023 року відповідь з додатками від ФОП ОСОБА_11 не надійшла.

Вказана інформація перебуває у володінні ФОП ОСОБА_11 , оскільки саме з нею як з власником ФОП ОСОБА_13 уклав договір оренди обладнання.

Необхідність тимчасового доступу до зазначених документів прокурор обґрунтовує тим, що з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, встановлення причетних осіб, отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів до вищезазначеної документації, що перебуває у володінні ФОП ОСОБА_11 з метою подальшої перевірки дійсності укладених договору, наявності техніки в ФОП ОСОБА_11 , встановлення суми отриманих коштів за надане в оренду майно та для проведення судово-економічної експертизи.

Заступник керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання за викликом не прибула, неприбуття якої згідно ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити ї копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.5-7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатні підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Відповідно до п.п.5 п.3.3 розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) для проведення дослідження експерту необхідно надати оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії.

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів доступ до яких просить прокурор, яка знаходиться у володінніФОП ОСОБА_12 , у вигляді належної якості завірених копій документів, що забезпечить нормальну фінансово-господарську діяльність вказаної особи.

Згідно постанови керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури від 18 травня 2021 року прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 не входить до групи прокурорів, що здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженню, а тому в наданні тимчасового доступу до інформації та документів, що містяться у ФОП ОСОБА_11 цій посадовій особі необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника керівникаМогилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати (забезпечити) заступнику керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації та документів, що містяться в ФОП ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ), а саме належної якості завірених ФОП ОСОБА_12 копій:

-договору оренди обладнання № 1 від 20.01.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_12 з ФОП ОСОБА_13 , акту приймання-передачі обладнання за договором від 20.01.2021;

-інформації про наявність в ФОП ОСОБА_11 наступної техніки:

1.Трамбівка електрична SWEPAC T64;

2.Вібратор поверхневий ІВ 05-50;

3.Трамбівки пневматичні ПТ 4503;

4.Гудронатор ручний ГР-1Є;

5.Молоток відбійний МО-2Б;

6.Компресор пересувний Airpress BM200/330;

7.Електропідстанція пересувна Hyundai DHY 6000SE;

8.Віброущільнювач АММANN APF;

9.Автогрейдер NORD-VERK PANTER 12, 1997 р.в., р/н НОМЕР_1 ;

10.Навантажувач CATERPILLAR 246 B, 2002 р.в., р/н НОМЕР_2 ;

11.Екскаватор колісний VOLVO 262, 2002 р.в., р/н НОМЕР_3 ;

12.Фреза дорожня Weber SF 400, 1993 р.в., р/н НОМЕР_4

-документів на вказану техніку (свідоцтва, паспорти, тощо);

-платіжних доручень, інших бухгалтерських документів, що свідчать про суму отриманих коштів ФОП ОСОБА_12 за надані послуги від ФОП ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1