Справа №932/202/23
Номер провадження №1-кс/932/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_2 , про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просив накласти арешти з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на автомобілі марки «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 , VIN-COD: НОМЕР_2 , марки «Renault Trafic» державний номер НОМЕР_3 , VIN-COD: НОМЕР_4 , марки «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 : НОМЕР_7 , марки «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_8 , VIN-COD: НОМЕР_9 , які належать ТОВ «ОТП Лізинг»; марки «Skoda Superb» державний номер НОМЕР_10 , VIN-COD: НОМЕР_11 , який належить ТОВ «Метінвест Холдінг»; марки «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_12 VIN-COD: НОМЕР_13 , марки «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_14 VIN-COD: НОМЕР_15 , які належать ПРАТ «ММК ім. Ілліча»; марки «Honda Civic» державний номер НОМЕР_16 , VIN-COD: НОМЕР_17 , який належить ТОВ «Метінвест Ресурс».

Перевіривши клопотання та додатки до нього приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Згідно з положеннями ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 року у справі 754/7061/15.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є тим документом, який підтверджує вказані повноваження.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого, постанова про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні відсутня, як і рішення (постанова та/або доручення) керівника органу досудового розслідування щодо визначення слідчого (групи слідчих).

Враховуючи наведене, вказане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню особі, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 110, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_2 , про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України повернути заявнику та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1