Справа № 638/7518/22
Провадження № 1-кп/638/950/23
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження № 0001977 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0001977 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальні провадження №0001430 від 13.09.2022 року та №0000708 від 6.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 та 4 ст.185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на наявність та не зменшення ризиків, передбачених діючим КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень. Разом з тим, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на повне визнання вини; наявність постійного місця проживання та знаходження на утриманні матері, яка перенесла інсульт та брата інваліда третьої групи; зобов`язався прибувати в суд за першою вимогою. Вказав на те, що не ухилявся від явки до слідчого на стадії досудового розслідування.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та кримінальні провадження які знаходяться в провадженні іншого складу суду відносно цієї особи, суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001977 від 08.12.2022 року в провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

З приводу продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так само як і про його продовження, суд для прийняття законного і обґрунтованого рішення, відповідно до ст. ст. 178, 199 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Розумність строку тримання під вартою не піддається абстрактній оцінці. Законність тримання під вартою необхідно оцінювати, виходячи з особливостей конкретної справи. Проте продовження строку тримання під вартою можна виправдати, коли є конкретні ознаки існування реальної суспільної потреби, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають вимогу права, передбаченого ст. 5 Конвенції (рішення у справі "Lavents v. Latvia" п. 70).

Відповідальність за дотримання розумних строків тримання підозрюваного під вартою покладається в першу чергу на національні судові органи (рішення у справі "Геращенко проти України" п. 100).

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд першої інстанції зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Абзацом другим цієї ж частини ст. 331 КПК України на суд покладено такий самий обов`язок, а саме повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, у разі якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, а також приймаючи до уваги існування обґрунтованих ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду, та враховуючи ту обставину, що дане кримінальне провадження в суді першої інстанції не завершено до спливу продовженого строку, та на розгляді в іншому складу суду знаходяться кримінальні провадження відносно цієї особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому за тими доводами, на які він посилався.

Надана виписка №2981 з медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого датована 07.02.2012 року та свідчить про направлення стаціонарного хворого до поліклініки з певними рекомендаціями за місцем проживання та довідка №037194 на ім`я ОСОБА_7 підтверджує наявність у останнього третьої групи інвалідності з дитинства, однак дані документи не свідчать про факт необхідності вказаних осіб потрібності у сторонній допомоги.

За таких обставин, враховуючи продовження існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого (ризиків можливості переховуватися від суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні) та неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а також враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію; майновий стан; розмір майнової шкоди; відсутність доказів на підтвердження наявності у нього міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що обвинуваченому можливо продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Разом з тим, суд залишає без задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт через відсутність доказів, що підтверджують його доводи, наведені в обґрунтування, зокрема про знаходження у нього на утриманні матері, брата та соціальних зв`язків обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314,315, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт кримінального провадження № 0001977 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних справ №0001430 від 13.09.2022 року та №0000708 від 6.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 та 4 ст.185 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб - до 17 квітня 2023 року.

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1