Єдиний унікальний № 946/2194/23
Провадження № 1-кп/946/411/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення обвинувального акту

до відповідного суду для передання на розгляд іншого суду

11 квітня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд, згідно ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про можливість його проведення без їх участі.

Суть питання, що вирішується

1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 28.03.2023, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК.

Встановлені судом обставини

2.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про неможливість призначення судового розгляду та про необхідність передачі обвинувального акту з додатками до Одеського апеляційного суду для передання до іншого суду за підсудністю, у зв`язку з тим, що останній за часом злочин, з числа висунутих в провину обвинуваченому, вчинений у м. Одеса, а тому кримінальне провадження не підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Обвинувачений ОСОБА_3 послався на розсуд суду, а його захисник ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, однак кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, є більш тяжким і вчинене у м. Ізмаїл, де і проживають потерпілі, тому наполіг на проведені судового розгляду за місцем вчинення саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, де проживають потерпілі, а не за місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.

3.З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 08.10.2022 та у період з 18 по 26.12.2022 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, у м. Ізмаїл Ізмаїльського району Одеської області, а також у період з невстановленого часу до 28.12.2022 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, у м. Одеса.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

4.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що обвинувальний акт на підставі ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передання на розгляд іншого суду з таких підстав.

5.Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

6.Статтею 32 КПК однозначно та імперативно визначена територіальна підсудність кримінальних проваджень, частиною першою якою встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

7.При цьому вказаною нормою використане поняття «більш тяжке кримінальне правопорушення» (ст. 12 КК), а не поняття «кримінальне правопорушення, за яке передбачене більш суворе покарання» (ч.ч. 2, 4 ст. 65, ч. 2 ст. 70 КК). При цьому чинний КК не ототожнює ці два поняття. Зокрема класифікація кримінальних правопорушень наведена у ст. 12 КК, за якою кримінальні правопорушення за тяжкістю поділяються на кримінальні проступки та злочини, які, у свою чергу поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі в залежності від розміру штрафу та/або строку позбавлення волі. Термін «більш суворе покарання» використаний у тому числі у ч. 2 ст. 70 КК, яка передбачає призначення остаточного покарання при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, яка передбачає більш суворе покарання.

8.Тому при застосуванні положень наведеної ст. 32 КПК слід виходити саме з тяжкості кримінальних правопорушень, що наведена у ст. 12 КК, а не із суворості покарань, що передбачені санкціями конкретних статей (частин статей) КК, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого.

9.З обвинувального акту вбачається, що усі кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, відповідно до ст. 12 КК відносяться до категорії тяжких злочинів, однак останнє за часом кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК вчинено у м. Одеса, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Саме тому в силу наведеної ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено це останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК, і цим судом в жодному випадку не може бути Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

10.Отже, з викладеного випливає, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні останнього за часом тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, на території, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

11.Вказане свідчить про те, що кримінальне провадження, з огляду на однозначно визначені імперативні приписи ч. 1 ст. 32 КПК, територіально не підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, і надійшло до цього суду з порушенням правил територіальної підсудності.

12.Слід також звернути увагу на те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і є безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

13.Згідно ж п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

14.Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

15.Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, останнє за часом з яких, згідно обвинувальному акту, відбулося за межами територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, то кримінальне провадження непідсудне цьому суду, у зв`язку з чим підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для передання на розгляд іншого суду, якому це кримінальне провадження підсудне.

Керуючись ст. ст. 34, 314 316 КПК, суд

постановив:

1.Направити обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК, до Одеського апеляційного суду для передання на розгляд іншого суду, у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1