Справа № 991/2976/23
Провадження 1-кс/991/3000/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою вих. № 03/04/2023-1 від 03.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.04.2023 на офіційну електронну скриньку Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості, викладені у вказаній заяві, до ЄРДР не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, не надано витяг з ЄРДР, у зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора. У прохальній частині скарги ОСОБА_3 просив судовий розгляд здійснювати без його участі.

Скарга призначена до розгляду на 10.04.2023.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, при цьому був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на офіційну електронну поштову скриньку Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відсутність прокурор не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Встановлено, що головою громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 02.04.2023 о 16:04 год. до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури шляхом направлення на офіційну електронну скриньку подано заяву від 03.04.2023 про вчинення керівництвом Харківської міської ради, в тому числі, в особі першого заступника Харківського міського голови з питань забезпечення життєдіяльності міста ОСОБА_4 , який є відповідальним по розподілу обов`язків по екологічних питаннях, за попередньою змовою з директором КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_5 та рядом пов?язаних компаній та афілійованих осіб, корупційного злочину щодо систематичного незаконного збагачення за рахунок привласнення коштів, системного вимагання хабарів шляхом надання можливості несанкціонованого скидання сміття, що не відповідає класу небезпеки для відповідного сміттєзвалища, в тому числі скидання промислових відходів, що мають захоронюватися на інших відповідних сміттєзвалищах, що призводить до завдання непоправної шкоди екології Харківського регіону та знищує флору та фауну.

Враховуючи, що відомості за вказаною заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Частиною 1 ст. 214 КПК України на слідчого, прокурора покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульований ч. 5 ст. 214 КПК України та розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Зокрема, передбачено, що до ЄРДР підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події такого кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення) і саме такі фактичні дані мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Тобто, виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

У заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 09.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення зазначено про встановлення ним у ході здійснення правозахисної діяльності фактів зловживань та порушень посадових осіб Харківського регіону у сфері екології. Вказані порушення полягають у неналежному поводженні з відходами з боку КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради та неналежним контролем з боку відповідальних осіб, що фактично призвело до того, що сміттєзвалища займають територію понад межі виділені для вказаної мети земельні ділянки. Крім того, заявником встановлено, що ряд комерційних структур, підприємств та громадян несанкціоновано, без відповідних підстав та договорів, скидають сміття, що не відповідає класу небезпеки для відповідного сміттєзвалища, у тому числі скидання промислових відходів, що мають захоронюватися на інших відповідних сміттєзвалищах.

При цьому, заявник зазначає, що про це стало відомо із поверхневого огляду та зі скарг громадян та робить висновок про незаконність вказаних дій, які, на його переконання, не можуть відбуватися поза відомом КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради та контролюючих органів. Вказане, дає заявнику достатні підстави вважати, що представники комерційних структур вступили у злочинну корупційну змову з представниками зазначеного комунального підприємства, посадовими особами та контролюючими органами.

Таким чином, як наголошує заявник, у діях керівництва Харківської міської ради, у тому числі першого заступника Харківського міського голови з питань забезпечення життєдіяльності міста ОСОБА_4 , директора КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_5 , його дружини ОСОБА_6 та взагалі їх оточення наявні ознаки злочинів, передбачених: ст. 209, ч. 3 ст. 191, ст. 364, ст. 368, ст. 369 КК України та екологічного злочину, передбаченого ст. 239 КК України, а саме забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

У зв`язку з викладеним голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 у своїй заяві просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

Положеннями ч. 5 ст. 216 КПК України визначено перелік кримінальних правопорушень, які підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України.

Слід зауважити, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, за наявності визначених законодавцем обов`язкових умов.

Зі змісту скарги та доданої до неї заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що заявником зазначено про вчинення, у тому числі кримінальних правопорушень, які є підслідними детективам Національного антикорупційного бюро України корупційними злочинами. Однак, слідчий суддя зауважує, що вважатися такими вказані діяння можуть лише при наявності умов, визначених пп.1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

При цьому, із аналізу змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2023 наявність таких обов`язкових умов слідчим суддею не встановлена.

За такого, описані заявником кримінальні правопорушення не підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України.

При цьому, дотримання правил підслідності є важливим, у тому числі на етапі внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки це є початком здійснення досудового розслідування.

Більше того, із матеріалів поданої слідчому судді скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2023 адресована та була надіслана, окрім Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України, також до Харківської обласної прокуратури, Державного Бюро Розслідувань України, ТУ ДБР в м. Полтава, ГСУ Національної поліції України, СУ ГУНП в Харківській області, Бюро економічної безпеки України, ТУ БЕБ у Полтавській області та інших державних органів.

Вказане, на думку слідчого судді, свідчить про зловживання заявником правом на звернення із заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення та його бажанням ініціювати процедуру досудового розслідування поряд з кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 239 КК України, також і злочинів, що віднесені до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти детальною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості заяви/повідомлення та створює можливості їх перевірки.

Поряд з цим, досліджена заява про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2023 не містить фактичних відомостей та об`єктивних даних, які б підтверджували зазначені заявником обставини, а викладені у ній відомості зводяться лише до висунення загальних припущень про наявність у діях керівництва Харківської міської ради, директора КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради, його дружини та їх оточення ознак кримінальних правопорушень. Такі припущення заявника щодо вчинення незаконних дій ґрунтуються виключно на його суб`єктивному сприйнятті, яке склалося на підставі поверхневого огляду сміттєзвалищ, скарг громадян та власному баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя звертає увагу, що лише наявність у заяві про кримінальне правопорушення конкретних та об`єктивних відомостей, які свідчать про вірогідність вчинення кримінального правопорушення, створює у слідчого/прокурора обов`язок внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме по собі твердження заявника про існування кримінальних правопорушень, за відсутності таких відомостей, не є достатньою підставою для ініціювання досудового розслідування.

При цьому, слідчим суддею не надається оцінка доводам заявника в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 КК України, оскільки вказане кримінальне правопорушення не віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду, а отже надання оцінки скарзі в цій частині перебуває поза межами повноважень слідчого судді.

Зважаючи на викладене в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, в даному випадку не встановлена.

З урахуванням викладеного, підстави для зобов`язання прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України і внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 03.04.2023 відсутні.

Керуючись статтями 9, 214, 216, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1