overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1315/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1; 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 12.12.2022 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Згідно з рапортом працівника ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід, при відвідуванні адреси місця проживання ОСОБА_3 , встановлено, що останній за адресою АДРЕСА_1 , не проживає, його місцезнаходження не відомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, повідомленою самим обвинуваченим, відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його затримання і доставку до суду під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1; 186 ч. 2 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької окружної північної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/953/454/22
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Керуючись ст. 35, 314 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3961/22 Справа № 204/6030/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах останнього на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року у задоволенні заяви представника Дніпропетровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 01 грудня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.10 годину 16 січня 2023 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3018/22
Провадження № 1-кп/461/463/22
УХВАЛА
12.12.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У судове засідання призначене 19.08.2022 року, 13.10.2022 року, 10.11.2022 року та 12.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого у судове засідання немає, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_6 приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 13.01.2023 року о 11 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова та ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 30.11.2022
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, має незакінчену середню освіту, неодружений, працює в благодійній організації «Захист Життя», ГО «Уперед до цілі», є тренером в Чорноморській федерації боксу, щодо якого Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 255-1 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 30 листопада 2022 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Провадження № 1-в/947/447/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення технічної описки)
12.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, у якому останній просить суд: постановити ухвалу про виправлення описки у даті народження ОСОБА_1 у вироку Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 року.

З матеріалів подання вбачається, що Вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 року (Справа № 947/28373/21) відносно ОСОБА_1 надійшов на виконання до центру пробації 11.07.2022 року з Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно копії паспорту рік народження ОСОБА_1 становить 1992, але у вироку суду вказаний рік народження 1991.

Разом з тим, під час виконання тексту вказаного вирокусуду було допущено вказану технічну описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні задовольнити.
Вважати вірним дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Все інше залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 504/3742/22
Номер провадження 1-в/504/150/22
У Х В А Л А
08.12.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Одеського РВ №3 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироків відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2022р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали подання Одеського РВ №3 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироків відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Разом із тим, 08.12.2022р. до суду надійшла заява представника Одеського РВ №3 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якій остання просить не розглядати подання, у зв`язку із його передчасним направленням до суду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним подання Одеського РВ №3 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироків відносно ОСОБА_2 , залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Одеського РВ №3 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироків відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 214/5794/18

провадження № 51 - 3109 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/6975/22
Номер провадження:1-кп/521/1229/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
24 травня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001380 від 13.10.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
До суду 24.05.2022 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Головуючий суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 04 липня 2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 12 годину 00 хвилин 04 липня 2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4985/21
Провадження № 1-кп/159/124/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши клопотання ОСОБА_3 про її етапування до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (м. Луцьк вул. Нестора Бурчака, 3), для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

встановив:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України, призначивши їй покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.361 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 03.04.2015, яка (невідбута частина) складає 9 місяців 9 днів, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)» за адресою: 47341, с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області.

ОСОБА_3 необхідно етапувати до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для забезпечення ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доручити адміністрації ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» (47341, с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області) етапувати ОСОБА_3 , уродженку с. Прилісне Маневицького району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (м. Луцьк вул. Нестора Бурчака, 3).

Копію постанови направити для виконання в ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» та до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/6630/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 12 грудня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
12.12.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 14 грудня 2022 року на 11-30 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 216/4201/22
провадження 1-кс/216/1564/22
УХВАЛА
іменем України

07 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком», на бездіяльність Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
06.10.2022 року представник заявника звернулася до суду в інтересах Акціонерного товариства «Укртелеком» зі скаргою на бездіяльність Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком», на бездіяльність Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2022 о 13-30 год.

В судове засідання викликати представника заявника, представника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

09.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001672 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001672 від 02.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на 13.12.2022 о 10-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи, зокрема, повідомлення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» №4/5-9615 від 15.06.2021 вбачається, що ОСОБА_5 вибув із згаданої установи за адресою: м. Дніпро, вул. Західна, 3.
Однак судові повістки повертались до суду з відміткою про відсутність ОСОБА_5 за вказаною адресою, у зв`язку з чим його було оголошено в рошук.
Після того обвинувачений був розшуканий та згідно рапорту працівників поліції останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, у відповідності до поштового повідомлення, будинку за даною адресою не існує (а.к.п 84 т. 3).
У свою чергу, згідно поштових повідомлень обвинувачений за місцем реєстрації у АДРЕСА_2 та за місцем проживання у АДРЕСА_3 , відсутній.
Вказане свідчить, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, оскільки у судові засідання не з`являється.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки за викликами у судові засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 та мешканця АДРЕСА_3 .

Доручити виконання даного розшуку процесуальному прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження 278/1107/17 зупинити.

Суддя: