Справа №487/1257/23
Провадження №1-кс/487/659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів: за договором № 132 «Капітальний ремонт спортивного майданчику по вул. Терасній у Заводському районі міста Миколаєва ( Спортмайданчик на Терасній)» ціною 869 970, 62 грн, а також додаткових угод та інших договорів підрядів а саме: проектно-кошторисної документації (в т.ч. пояснювальні записки, зведені кошторисні розрахунки вартості, кошторисні розрахунки, локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат тощо);експертних звітів за проектно-кошторисною документацією;наказів про затвердження проектно-кошторисної документації; документації щодо проведення переговорів до укладення договорів підряду, листування, попередні угоди та протоколи про наміри;договорів підряду та додатків до них (в т.ч. змін, доповнень, додаткових угод тощо); погоджень на укладення договорів субпідряду на виконання робіт; договорів субпідряду на виконання робіт та додатків до них;протоколів узгодження договірної ціни; графіків фінансування;календарних планів виконання робіт; дефектних актів; декларацій про початок виконання будівельних робіт;відомостей обсягів робіт; відомостей ресурсів узгоджених замовником;повідомлень про готовність об`єкту до прийому;документації з усунення виявлених під час приймання недоліків;актів здачі-приймання виконаних робіт, в т.ч. форм КБ-2, КБ-2в та КБ-3, а також тих, які стали підставою для здійснення оплати авансу;актів на закриття прихованих робіт; сертифікатів якості на матеріали, використані під час виконання робіт підрядником; обґрунтованих відмов у прийнятті виконаних робіт із зазначенням причин таких відмов;актів з переліками необхідних доопрацювань у зв`язку з виявленням недоліків;повідомлень підрядника про існуючи перешкоди та їх вплив на виконання зобов`язань;письмових повідомлень підрядника та замовника про розірвання договорів;документації, що підтверджує факт придбання підрядником матеріалів, які були використані під час виконання робіт, їх доставки на місце проведення робіт, монтаж, якість тощо (специфікації, сертифікати якості, квитанції до прибуткових касових ордерів, товарні накладні, товарні чеки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури тощо);актів списання та/або використання матеріалів, які утворились внаслідок виконання робіт, в т.ч. від розбирання старих конструкцій, виробів тощо;документації щодо здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт (в т.ч. Журнали виконання робіт підрядника, Загальні журнали робіт, Журнали авторського нагляду тощо); документів про оплату, в т.ч. платіжних доручень про перерахування коштів на конкретні рахунки суб`єктів господарювання в банківських установах, в т.ч. і авансових платежів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що зазначена інформація необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також має значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, іншим шляхом отримати інформацію не має можливості. Вилучення оригіналів документів обґрунтовано необхідністю проведення експертного дослідження, а також запобігання можливості їх знищення, внесення до них виправлень в період розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ. Представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 21.02.2022 з Окружної прокуратури м. Миколаєва до слідчого відділу МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000020 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Так, 15.02.2022 на підставі рапорту прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000020 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до змісту рапорту, 26.01.2022 в Інтернет виданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщено публікацію «Через фирму которая долала скандальную ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2020 між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір № 132 щодо капітального ремонту спортивного майданчику по вул. Терасній у Заводському районі міста Миколаєва ( Спортмайданчик на Терасній) ціною 869 970, 62 грн. та строком до 31.12.2020, який на даний час закрито актами виконаних робіт та оплачено.

26.06.2020, 15.10.2020 та 30.10.2020 службовими особами адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховано ТОВ Югбудстрой 890 867, 64 грн. за вищевказаним договором.

Згідно публікації, що мається в Інтернет виданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщено публікацію «Через фирму которая долала скандальную ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ( ІНФОРМАЦІЯ_2 посадові та службові особи під час виконання робіт по вищевказаному Договору привласнили грошові кошти.

20.06.2022 слідчим в порядку ст. 93 КПК України здійснено запит до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання копії договору та відповідних бухгалтерських та кошторисних документів, що стали підставою для укладання договору та його виконання. Станом на 12.07.2022 відповідь не надходила.

20.06.2022 слідчим в порядку ст. 93 КПК України здійснено запит до Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання копії договору та відповідних бухгалтерських та кошторисних документів, що стали підставою для укладання договору та його виконання. Станом на 12.07.2022 відповідь не надходила.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні вивчення договірної, проектно-кошторисної та супутньої їм документації з виконання зазначених робіт для проведення з використанням зазначених у них відомостей огляду покрівель з метою їх контрольних обмірів із залученням представників замовника та підрядника, а також відповідного спеціаліста, експертного дослідження даної документації з метою встановлення факту наявності або відсутності завищення обсягу виконаних робіт та їх вартості (будівельно-технічна експертиза), експертного дослідження даної документації на предмет складання та підписання їх конкретними посадовими й відповідальними за нагляд особами тощо (почеркознавча та технічна експертиза документів), у органа досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган досудового слідства зазначає, що зазначені документи необхідно дослідити з метою вирішення питання про долучення до матеріалів кримінального провадження та надати на дослідження у ході експертних досліджень.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність вилучення на теперішній час оригіналів згаданих документів .

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю отримати завірені належним чином їх копії.

Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

За такого клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ МРП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів: за договором № 132 «Капітальний ремонт спортивного майданчику по вул. Терасній у Заводському районі міста Миколаєва ( Спортмайданчик на Терасній)» ціною 869 970, 62 грн, а також додаткових угод та інших договорів підрядів а саме:

проектно-кошторисної документації (в т.ч. пояснювальні записки, зведені кошторисні розрахунки вартості, кошторисні розрахунки, локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат тощо); експертних звітів за проектно-кошторисною документацією; наказів про затвердження проектно-кошторисної документації; документації щодо проведення переговорів до укладення договорів підряду, листування, попередні угоди та протоколи про наміри; договорів підряду та додатків до них (в т.ч. змін, доповнень, додаткових угод тощо); погоджень на укладення договорів субпідряду на виконання робіт; договорів субпідряду на виконання робіт та додатків до них; протоколів узгодження договірної ціни; графіків фінансування; календарних планів виконання робіт; дефектних актів; декларацій про початок виконання будівельних робіт; відомостей обсягів робіт; відомостей ресурсів узгоджених замовником; повідомлень про готовність об`єкту до прийому; документації з усунення виявлених під час приймання недоліків;актів здачі-приймання виконаних робіт, в т.ч. форм КБ-2, КБ-2в та КБ-3, а також тих, які стали підставою для здійснення оплати авансу; актів на закриття прихованих робіт; сертифікатів якості на матеріали, використані під час виконання робіт підрядником;обґрунтованих відмов у прийнятті виконаних робіт із зазначенням причин таких відмов; актів з переліками необхідних доопрацювань у зв`язку з виявленням недоліків; повідомлень підрядника про існуючи перешкоди та їх вплив на виконання зобов`язань; письмових повідомлень підрядника та замовника про розірвання договорів; документації, що підтверджує факт придбання підрядником матеріалів, які були використані під час виконання робіт, їх доставки на місце проведення робіт, монтаж, якість тощо (специфікації, сертифікати якості, квитанції до прибуткових касових ордерів, товарні накладні, товарні чеки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури тощо); актів списання та/або використання матеріалів, які утворились внаслідок виконання робіт, в т.ч. від розбирання старих конструкцій, виробів тощо; документації щодо здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт (в т.ч. Журнали виконання робіт підрядника, Загальні журнали робіт, Журнали авторського нагляду тощо); документів про оплату, в т.ч. платіжних доручень про перерахування коштів на конкретні рахунки суб`єктів господарювання в банківських установах, в т.ч. і авансових платежів.

Ухвала дійсна до 22.04.2023 (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1