КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 02 березня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника Феодосіївської сільської ради - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року,

за участі:

в режимі відеоконференцзв`язку

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

власника майна ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та накладено арешт на документи та речі, вилучені під час обшуку від 09.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2023 під час проведення обшуку в будівлі Феодосіївської сільської ради Київської області () за адресою: АДРЕСА_1, згідно переліку зазначеного у клопотанні прокурора.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник Феодосіївської сільської ради - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року, скасувати її в частині накладення арешту на печатки Іванковичівської сільської ради код 04359270, Рославичівської сільської ради код 23236124, Гвоздівської сільської ради код 04359212, Ходосівської сільської ради 04362148, Лісниківської сільської ради код 19419813, Хотівської сільської ради код 04362154 та зобов`язати прокурора повернути зазначені печатки представнику Феодосіївської сільської ради.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що 10 лютого 2023 року, клопотання прокурора розглянуто без участі власника майна та його представника, копію ухвали отримано 14 лютого 2023 року, апеляційну скаргу направлено електронною поштою 19 лютого 2023 року.

Апелянт ліквідованих сільських рад вважає, що оскаржувана ухвала в частині накладення арешту на печатки незаконна, через порушення норм кримінального процесуального законодавства.

Зазначає, що Феодосіїська сільська рада Обухівського району Київської області є правонаступником прав та обов`язків розформованих сільських рад з 24 листопада 2020 року. Відповідно до рішення № 12 від 07.12.2020 Феодосіївської сільської ради почато реорганізацію сільських рад, що увійшли до Феодосіївської сільської ради шляхом їх припинення

Зауважує, що печатки сільських рад, які увійшли до складу Феодосіївської сільської ради, а саме: Іванковичівської сільської ради, Рославичівської сільської ради, Гвоздівської сільської ради, Ходосівської сільської ради, Лісниківської сільської ради, Хотівської сільської ради ніякого відношення до розслідуваних у кримінальному провадженню обставин не мають. Відсутні підстави вважати, що печатки зазначених рад використовувались при обставинах, які є предметом дослідження у рамках кримінального провадження.

Звертає увагу, що відповідно до розпорядження №1-0 від 24.11.2020 Голови Феодосіївської сільської ради «Про визначення місця зберігання печаток сільських рад та документів, що нагромадилися під час діяльності сільських рад, що увійшли до Феодосіївської територіальної громади» місцем зберігання печаток сільських рад, що приєдналися до Феодосіївської сільської ради визначено приміщення за адресою с.Ходосівка, вул.Панаса Мирного, буд.2, на виконання зазначеного розпорядження № 1-0 печатки по актам приймання-передавання передані Феодосіївському сільському голові.

Крім того, арештовані печатки належні вказаним сільським радам на даний час перебувають у стані припинення. Вони не є ліквідованими або закритими та перебувають у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, процес припинення ще триває та передбачає можливість використання печаток сільських рад.

Також зазначає, що заступник сільського голови, який є головою комісії з припинення вказаних сільських рад, був задіяний у територіальний обороні, а в подальшому мобілізований до ЗСУ, а тому печатки сільських рад, які увійшли до складу Феодосіївської сільської ради, з метою недопущення несанкціоновану доступу до них, поміщені в пакет та опечатані.

Відтак, арештовані печатки сільських рад, на законних підставах перебували у приміщенні Феодосіївської сільської ради.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував щодо її задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, 10 лютого 2023 року слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора без виклику власника майна чи його представника, копію ухвали отримано 14 лютого 2023 року, апеляційну скаргу направлено електронною поштою 19лютого 2023 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 31 січня 2023 року під № 0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до УСР в Київський області ДСР НП України надійшло колективне звернення від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 бійців ДФТГ Феодосіївської громади щодо закупівлі неякісного товару (військової форми) за завищеними цінами, службовими особами Феодосіївської ОТГ за попередньою змовою групою осіб з ФОП « ОСОБА_10 ».

26 грудня 2022 року укладено договір про закупівлю військової форми на загальну суму 3 455 600 грн. Отримавши зазначену форму Добровольче формування Феодосіївської територіальної громади виявили низьку якість товару та перевіривши ціни за аналогічним товаром на ринку побачили значне завищення цін.

Вивченням даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель встановлено, що 09.12.2022 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2022-12-09-007197-a, яким передбачено закупівлю Виконавчим комітетом Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області () (далі - Замовник) товару (код ДК 021:2015:35810000-5 - індивідуальне обмундирування), строк надання послуг до 25.12.2022, з очікуваною вартістю закупівлі 3 755 800,00 UAH без ПДВ.

Тендерна документація для учасників процедури відкритих торгів на вищевказану закупівлю затверджена рішенням уповноваженої особи - Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 09 грудня 2022 року № 35 (далі - тендерна документація).

Згідно даних реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь в процедурі закупівлі подано одна тендерна пропозиція, а саме: ФОП " ОСОБА_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з остаточною пропозицією 3 755 800,00 UAH без ПДВ.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи з питань публічних закупівель Замовника № 44 від 19.12.2022, переможцем торгів визнано ФОП " ОСОБА_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тендерна пропозиція якої визнана найбільш економічно вигідною та відповідає кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації.

На підставі даного рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель сторонами 26.12.2022 укладено договір №26/12 (далі - Договір закупівлі) на суму 3 755 800,00 UAH без ПДВ, який опубліковано 26.12.2022.На підставі даного рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель сторонами 26.12.2022 укладено договір №26/12 (далі - Договір закупівлі) на суму 3 755 800,00 UAH без ПДВ, який опубліковано 26.12.2022.

У подальшому 29.12.2022 змінили ціну договору та уклади Додаткову угоду №1 до договору про закупівлю 26/12 від 26.12.2022 на суму 3 425 600,00 грн. без ПДВ, та 30.12.2022 відповідно трансакції № 248594114 перерахували на рахунок ФОП " ОСОБА_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) суму 3 425 600,00 грн.

Втім, вивченням документів, наданих учасником ФОП " ОСОБА_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у складі тендерної пропозиції, встановлено, що вони не відповідають вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

Однак, ФОП " ОСОБА_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) взагалі не надало ніяких документів, а саме: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, на підставі яких можливо було встановити чи дійсно вищезазначений приватний підприємець зможе поставити товар відповідно до ч. 1 додатку №1 до тендерної документації.

Таким чином, ФОП " ОСОБА_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не відповідає зазначеному кваліфікаційному критерію, визначеному у тендерній документації Замовника.

З вище зазначеного можливо зробити висновок, що у ФОП " ОСОБА_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) немає необхідного досвіду у виконанні аналогічних договорів поставки військової форми, необхідної для виконання замовлення, що є предметом закупівлі, тому ставиться під сумнів якість товару, яка поставилась та взагалі спроможність зазначеного підприємства виконати зазначені роботи у повному обсязі.

Відповідно до договору про закупівлю №26/12 від 26 грудня 2022 року замовником є Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та постачальник ФОП " ОСОБА_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 08 лютого 2023 року прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 призначено товарознавчу експертизу щодо закупленої військової форми, та 10 лютого 2023 року призначено почеркознавчу експертизу.

10 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, проведено обшук в будівлі сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходяться у власності Феодосіївської сільської ради Київської області () під час якого вилучено документи та печатки сільських рад.

10 лютого 2023 року постановою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 вилученні під час проведення обшуку в будівлі сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходяться у власності Феодосіївської сільської ради Київської області (), документи та печатки сільських рад, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З рішенням слідчого судді в частині накладення арешту на печатки сільських рад колегія суддів не погоджується, виходячи з наступних обставин.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави арешту майна відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що органом досудового розслідування під час складання вказаного клопотання та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги зазначених норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, в порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт печаток Іванковичівської сільської ради код 04359270, Рославичівської сільської ради код 23236124, Гвоздівської сільської ради код 04359212, Ходосівської сільської ради 04362148, Лісниківської сільської ради код 19419813, Хотівської сільської ради код 04362154, вилучених під час обшуку в будівлі сільської ради за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ходосівка, вул. Мирного Панаса, 2, яка знаходяться у власності Феодосіївської сільської ради Київської області (),належним чином не перевірив правову підставу для такого арешту та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та не встановив достатність доказів на підтвердження підстав для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею не враховано, що Феодосіїська сільська рада Обухівського району Київської області є правонаступником прав та обов`язків розформованих сільських рад з 24 листопада 2020 року. Відповідно до рішення № 12 від 07.12.2020 Феодосіївської сільської ради почато реорганізацію сільських рад, що увійшли до Феодосіївської сільської ради шляхом їх припинення (а.с. 102-103).

Відповідно до розпорядження №1-0 від 24.11.2020 Голови Феодосіївської сільської ради «Про визначення місця зберігання печаток сільських рад та документів» (а.с. 110), що нагромадилися під час діяльності сільських рад, що увійшли до Феодосіївської територіальної громади» місцем зберігання печаток сільських рад, що приєдналися до Феодосіївської сільської ради визначено приміщення за адресою с.Ходосівка, вул. Панаса Мирного, буд.2, на виконання зазначеного розпорядження № 1-0 печатки по актам приймання-передавання передані Феодосіївському сільському голові (а.с. 111-113).

Крім того, арештовані печатки належні вказаним сільським радам на даний час перебувають у стані припинення. Вони не є ліквідованими або закритими та перебувають у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, процес припинення триває та передбачає можливість використання печаток сільських рад.

З апеляційної скарги вбачається, що заступник сільського голови, який є головою комісії з припинення вказаних сільських рад, був задіяний у територіальний обороні, а в подальшому мобілізований до ЗСУ, а тому печатки сільських рад, які увійшли до складу Феодосіївської сільської ради, з метою недопущення несанкціонованого доступу до них, поміщені в пакет та опечатані.

Окрім того, у судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор пояснив, що вказані печатки не мають відношення до даного кримінального провадження.

Відтак, колегія суддів вважає, що арештовані печатки Іванковичівської сільської ради код 04359270, Рославичівської сільської ради код 23236124, Гвоздівської сільської ради код 04359212, Ходосівської сільської ради 04362148, Лісниківської сільської ради код 19419813, Хотівської сільської ради код 04362154, на законних підставах перебували у приміщенні Феодосіївської сільської ради.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя не перевірив, чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи Феодосіївської сільської ради з потребам досудового розслідування, і чи не порушує при вказаних обставинах справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

У порушення ст.ст. 171, 173 КПК України, слідчий суддя не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

Проте вказані обставини залишились поза увагою слідчого судді.

Інших підстав для накладення арешту, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, а також обґрунтування наявності випадків, передбачених ч.ч. 3 - 6 ст. 170 КПК України, в клопотанні прокурора та в ухвалі слідчого судді не зазначено.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

Наведене у сукупності дає колегії суддів підстави вважати, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту печаток сільських рад здійснено в порушення вимог закону, а отже втручання в право на мирне володіння та користування майном здійснено без законних на те підстав.

Однак, колегія суддів вважає, що накладення арешту на документи, які вилучені під час обшуку в будівлі Феодосіївської сільської ради Київської області є обґрунтованим.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на печатки Іванковичівської сільської ради код 04359270, Рославичівської сільської ради код 23236124, Гвоздівської сільської ради код 04359212, Ходосівської сільської ради 04362148, Лісниківської сільської ради код 19419813, Хотівської сільської ради код 04362154.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику Феодосіївської сільської ради - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року та задовольнити апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року, -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на документи та речі, вилучені під час обшуку від 09.02.2023 в будівлі Феодосіївської сільської ради Київської області () за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ходосівка, вул. Мирного Панаса, 2, а саме:

- лист з резолюцією сільського голови та підписом ОСОБА_11 до документу №353 на 1арк.;

- лист з резолюцією сільського голови та підписом ОСОБА_11 до документу №397 на 1арк.;

- лист з резолюцією сільського голови та підписом ОСОБА_11 до документу №Р/38 на 1арк.;

- лист з резолюцією сільського голови та підписом ОСОБА_11 до документу №293 на 1арк.;

- лист з резолюцією сільського голови та підписом ОСОБА_11 до документу №86 на 1арк.;

- лист з резолюцією сільського голови та підписом ОСОБА_11 до документу №243 на 1арк.;

- лист з резолюцією сільського голови та підписом ОСОБА_11 до документу №114 на 1арк.;

- лист з резолюцією сільського голови та підписом ОСОБА_11 до документу №2440 на 1арк.;

- лист з резолюцією сільського голови та підписом ОСОБА_11 до документу №С/34 на 1 арк.;

- чернетка лист від виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради до ДФТГ «Територіальна оборона Феодосіївської громади» на 1 арк.;

- лист з резолюцією сільського голови та підписом ОСОБА_11 до документу №121 на 1 арк.;

- лист від 11.01.23 за №001-02/02 від ДФТГ «Територіальна оборона Феодосіївської громади» до голови Феодосіївської сільської ради на 1 арк.;

- лист з резолюцією сільського голови та підписом ОСОБА_11 до документу №315 на 1 арк.;

- лист з резолюцією сільського голови та підписом ОСОБА_11 до документу №313 на 1 арк.;

- лист з резолюцією сільського голови та підписом ОСОБА_11 до документу №304 на 1 арк.;

- лист з резолюцією сільського голови та підписом ОСОБА_11 до документу №218 на 1 арк.

- копія договору поставки №11/11-22 від 11.11.2022 між ТОВ «ТД СПЕЦОДЯГ» та ФОП ОСОБА_10 на 9 арк.;

- копія договору №1т/0710-22 про закупівлю товарів за публічні кошти від 07.10.2022 між КП «Муніціпальна безпека» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області та ФОП ОСОБА_10 з специфікацією та листом відгуком на 13 арк.;

- договір про закупівлю 26/12 від 26.12.2022 та додаток №1 до договору 26/12 від 26.12.2022 на 9арк.;

- звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2022-12-09-007197-a на 3 арк.;

- додаткову угоду №1 від 29.12.2022 до договору про закупівлю 26/12 від 26.12.2022 на 1 арк.;

- повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю на 2 арк.;

- дефектний акт до договору про закупівлю 26/12 від 26 грудня 2022 року на 1 арк.;

- видаткова накладна на №125 від 29.12.2022 відвантажувач ФОП ОСОБА_10 та отримувач виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на 1 арк.;

- копія платіжного доручення №2 від 30.12.2022 на 1 арк.;

- копія реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 29.12.2022 №84 на 1 арк.;

- копія реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 30.12.2022 №84 на 1 арк.;

- копія реєстру фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 29.12.2022 №147 на 1 арк.

- відтиски печатки на 5 арк. на кожному із листі зроблено 12 відтисків.

- копія акту про зберігання печаток від сільських рад на 1 арк.;

- копія листа від 15.11.2022 за №002/2/6 на 1 арк.;

- копія листа від 09.12.2022 за №001/12/2 на 1 арк.;

- копія листа від 03.11.2022 за №001/16/6 на 2 арк.;

- копія постанови від 15.11.2020 №19-2 про реєстрацію обраного голови Феодосіївської сільської ради ОСОБА_11 на 1 арк.;

- копія розпорядження від 30.03.2021 за № 62 К «про надання права першого та другого підписів платіжних, розрахункових та інших документів фінансового характеру» на 1 арк.;

- копія рішення від 24.11.2020 про підсумки виборів Феодосіївської сільського голови від 25.10.2020 на 1 арк.;

- копія розпорядження від 24.11.2020 №1-к про початок повноважень Феодосіївської сільського голови на 1 арк.

В частині накладення арешту на печатки Іванковичівської сільської ради код 04359270, Рославичівської сільської ради код 23236124, Гвоздівської сільської ради код 04359212, Ходосівської сільської ради 04362148, Лісниківської сільської ради код 19419813, Хотівської сільської ради код 04362154, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 362/855/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_15

Справа № 11сс/824/1649/2022 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК