Єдиний унікальний номер справи 183/191/23
Провадження № 1-кс/183/1126/23

У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого, у якій просить скасувати постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) від 02 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000524 в частині відмови провести допити свідків за його участю, та зобов`язати слідчого допитати зазначених у постанові свідків з його особистою участю в режимі відеоконференції.

В обґрунтування скарги зазначено, що заявником до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, було подане клопотання від 27 лютого 2023 року про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000524. Постановою від 02 березня 2023 року слідчий територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк), частково відмовив заявникові у задоволенні клопотання. Підставою відмови є посилання на ч. 1 ст. 224 КПК України, згідно з вимогами якої допит свідка проводиться без присутності інших свідків. Заявник вважає таке рішення протиправним, оскільки зазначена слідчим ч. 1 ст. 224 КПК України стосується участі у допиті ще одного свідка, водночас він у цьому кримінальному провадженні має статус потерпілого, і його право на участь у слідчих діях передбачене п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України. Таким чином, на думку заявника, оскаржувана постанова у цій частині є надуманою та має логічні і юридичні суперечності, тому підлягає скасуванню.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа ТУ ДБР в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд справи без його участі, зурахуванням введеного в Україні воєнного стану і ускладненим пересуванням як у межах населеного пункту, так і за його межами, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає таке.

У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) перебуває кримінальне провадження від 23 грудня 2022 року № 0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заявник ОСОБА_3 має статус потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , від 02 березня 2023 року вирішено: частково відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27 лютого 2023 року; встановити та допитати в якості свідків посадових осіб Луганської обласної прокуратури щодо встановлення обставин втрати документів, що знаходились у приміщенні Луганської обласної прокуратури станом на 24 лютого 2022 року; відмовити у проведенні допиту свідків із забезпеченням особистої участі потерпілого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції згідно з п. 1 ч. 1 ст. 232 КПК України.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого, дізнавача, прокурора: про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Згідно з ч. 1 ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: 1) неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; 5) наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Оскільки участь потерпілого в режимі відеоконференції при допиті свідка під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачена, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 232, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні від 23 грудня 2022 року № 0000524.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1