Справа № 369/4237/23
Провадження №1-кс/369/982/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000381 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000381 від 23.03.20233 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на кристалічну речовину жовтого кольору з різким хімічним запахом, яка знаходиться в прозорому зіп-пакеті, який поміщено до спец. пакету ВУМ 2000179, та картонну коробку «Нова пошта» яку поміщено до спец пакету INZ3026985, які були виявлені та вилучені 23.03.2023 в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу будинку, АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження вказаного майна та запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000381 від 23.03.2023 розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2023 року до ВП №1 Бучанського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції, про те,що було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що має при собі наркотичну речовину (ЖЄО 4289 від 23.03.2023).

В подальшому, під час обшуку ОСОБА_4 , в останнього в руках було виявлено й вилучено картонну коробку з написом «Нова пошта» яку поміщено до спец пакету INZ3026985, в середині якої знаходився прозорий зіп-пакет в середині якого знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору з різким хімічним запахом, який поміщено до спец. пакету ВУМ 2000179 з підписами понятих та слідчого.

Прокурором зазначено, що на даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити, те що вилучені речовини є наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом.

У зв`язку з викладеним прокурор просить накласти арешт на перераховані вище речі та предмети, з метою збереження останніх як речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речі та предмети задля запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000381 підтверджується факт внесення 23.03.2023 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, а саме відносно того, що 23.03.2023 року до ВП №1 Бучанського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що має при собі наркотичну речовину. ЖЄО 4289 від 23.03.2023.

Відповідно до змісту протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, під час обшуку ОСОБА_4 , в останнього в руках було виявлено й вилучено картонну коробку з написом «Нова пошта» яку поміщено до спец пакету INZ3026985, в середині якої знаходився прозорий зіп-пакет в середині якого знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору з різким хімічним запахом, який поміщено до спец. пакету ВУМ 2000179 з підписами понятих та слідчого.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кристалічну речовину жовтого кольору з різким хімічним запахом, яка знаходиться в прозорому зіп-пакеті, який поміщено до спец. пакету ВУМ 2000179, та картонну коробку «Нова пошта», яку поміщено до спец пакету INZ3026985, які були виявлені та вилучені 23.03.2023 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу будинку, АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_5