490/6126/22 27.03.2023
н/п 1-кс/490/1220/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.12.2022 р.

На обґрунтування скарги вказано, що незважаючи на подану ним заяву про вчинення злочинів у складі організованих груп, не внесено відомості про злочини організованої групи з 10 поліцейських МРУП, 5 поліцейських з ВП №1, ВП №5, 3 поліцейських з ВП №2, 5 поліцейських з ГУНП і не надано йому витяг з ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, а також лист Окружної прокуратури м. Миколаєва, подані прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Матеріалами скарги підтверджується, що ОСОБА_3 подав заяву, в тому числі і до Окружної прокуратури м. Миколаєва, в якій вказав про вчинення, на його думку, про вчинення злочинів організованою групою з 10 поліцейських МРУП, 5 поліцейських з ВП №1, ВП №5, 3 поліцейських з ВП №2, 5 поліцейських з ГУНП.

За даними листа заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 від 21.12.2022 р., отримана заява ОСОБА_3 направлена за належністю до ТУ ДБР у м. Миколаєві, як до органу що займається розслідуваннями кримінальних правопорушень, вчинених посадовими особами.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1