Справа №705/7479/16-к
1-кс/705/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просив суд: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2022; матеріали направити для закінчення слідства іншому слідчому та вручення підозри ОСОБА_4 .

Скаргу мотивував тим, що 19.08.2022 старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 була винесена аналогічна постанова про закриття кримінального провадження № 00094 від 19.02.2016. Дану постанову було скасовано ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2022. Слідчий ОСОБА_5 дану обставину розслідував шляхом допиту підозрюваного в якості свідка, який у своїх показах сказав, що він дуже хотів виконати рішення та не знає, якого сорту та класу ячмінь потрібно повернути, оскільки він прийшов в господарство, то ячменю в складі не було, а ФГ «Зустріч» не вказало, який саме ячмінь потрібно повернути. При цьому дана інформація міститься в матеріалах виконавчого провадження Також слідчим акцентовано, що нібито 08.09.2015 при огляді складських приміщень ячменю не виявлено у приміщеннях, які були оглянуті, але в матеріалах справи мається акт від 08.05.2015 про те, що ОСОБА_4 не допустив виконавців до приміщень, де саме зберігався ячмінь, а 16 та 21 вересня він його відвантажував, виходячи з цих обставин державні виконавці звернулися до правоохоронних органів з приводу невиконання рішення суду від 30.11.2011. Скаржник також в скарзі послався на попередні рішення судів. Виходячи з наведеного, видно, що слідчий не намагався навіть виконати ухвалу суду від 09.09.2022, а маніпулюючи різними рішеннями, які не відносяться до суті розгляду справи, виніс постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000094, дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19.0.22016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000094 по факту невиконання рішення Черкаського господарського суду від 30.11.2011 керівництвом ВТФ «Сяйво», вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 19.08.2022 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000094 від 19.02.2016, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2022 постанову старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 19.08.2022 скасовано. В ухвалі слідчим суддею зазначено про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому постанова про закриття підлягає скасуванню.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_5 від 09.12.2022 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 19.02.2016, відновлено, про що повідомлено прокурора та потерпілого ОСОБА_6

09.12.2022 старшим слідчим ОСОБА_5 в якості свідка було допитано директора ТОВ ВТФ «Сяйво» ОСОБА_4 .

Листом за вих. № 14754/14 від 10.12.2022 старший слідчий ОСОБА_5 повідомив прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , що згідно із вказівками від 30.11.2022 ним виконані наступні дії: відновлене досудове розслідування; допитано в якості свідка ОСОБА_4 . Крім того, повідомлено, що запит до ТОВ ВТФ «Сяйво» ним не направлявся, оскільки встановлено в ході допиту ОСОБА_4 про відсутність документів, щодо яких йшла мова у вказівках. Про виконання інших вказівок та надходження додаткових матеріалів прокурора буде повідомлено додатково.

Слідчий суддя звертає увагу, що матеріали кримінального провадження № 0000094 від 19.02.2016 не містять вказівок прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 30.11.2022, що позбавляє суд можливості дослідити їх виконання чи не виконання старшим слідчим ОСОБА_8 . Крім того, сам ОСОБА_9 в листі від 10.12.2022 зазначає, що вони ним не виконані в повному обсязі.

Постановою старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.12.2022 кримінальне провадження № 0000094 від 19.02.2016 по факту невиконання судового рішення керівництвом ТОВ ВТФ «Сяйво» закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що досудове розслідування № 0000094 було проведене не в повному обсязі, не були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, не взято до уваги ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2022, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2022 року підлягає скасуванню.

Водночас слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині направлення матеріалів для закінчення слідства іншому слідчому та вручення підозри ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, оскільки стаття 307 КПК України не передбачає такого виду рішення за результатами розгляд скарги, поданої в порядку статті 303 КПК України.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 19.02.2016.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1