У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року м. Ужгород
Ухвалою суду від 18.11.2022 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні, виникла необхідніть з`ясування питання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам 291 КПК України, так як не містить жодних відомостей щодо осіб потерпілих у кримінальному провадженні .
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розляду та вказав , що підстав для повернення обвинувального акту немає. Зазначив, що у даному кримінальному провадження досліджуються обставини умисного вбивства гр. ОСОБА_7 . При цьому, органом досудового розслідування було вжито всіх необхідних та можливих заходів для встановлення потерпілих у кримінальному провадженні, зокрема скеровано ряд запитів до Головного управління ДМС у Херсонській області, однак , відомості щодо рідних чи близьких осіб ОСОБА_7 у міграційній службі відсутні. Також стверджує, що було запропоновано бути потерпілою сестрі обвинуваченого, однак, остання відмовилася. Також відмовилася бути потерпілим у кримінальному провадженні об`єднана територіальна громада, одак цього не зазначено в обвинувальному акті.
Разом з тим, як стверджує прокурор ОСОБА_3 , заяву про визнання його представником потерпілого у даному кримінальному провадженні подав гр. ОСОБА_6 , оскільки він був зайомий з померлим ОСОБА_7 , останній був винен йому кошти, а відтак, йому була завдана моральна та матеріальна шкода, про яку не зазначено у обвинувальному акті .
У зв`язку з наведеним у судовому засіданні , просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду. При цьому обвинувачений зазначив, що знав померлого ОСОБА_7 , та йому достаменно не відомо, однак чув , що останній мав якихось родичів та неодноразово спілкувався з братом , який проживає у Херсонській області.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні також не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. При цьому пояснив, що був знайомий з померлим ОСОБА_7 та такому надавав неодноразово консультації , як адвокат , щодо оформлення пенсії та ОСОБА_7 був винен йому кошти за надання адвокатських послуг та у зв`язку з чим, він і звернувся до слідчого про визнання його саме як представника потерпілого .
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, як анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Так, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор ОСОБА_3 вважає встановленими, зазначено тільки представника потерпілого ОСОБА_6 , без зазначення осіб потерпілих , яких він представляє.
Згідно вимог КПК України кожний потерпілий, як учасник процесу, повинен бути належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Недотримання у обвинувальному акті стороною обвинувачення зазначених положень КПК України безпосередньо впливає на повноту та оперативність судового розгляду, забезпечення прав потерпілих у кримінальному процесі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.12.2022 року о 13 год. 45 хв..

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1