Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3051/22
Провадження №: 1-кп/332/281/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених обставинах, незаконно придбав рослинну речовину сіро-зеленого кольору та комкоподібну, смолоподібну речовину чорного кольору, які у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , частину рослинної речовини сіро-зеленого кольору та комкоподібну, смолоподібну речовину чорного кольору незаконно зберігав на столі у полімерному пакеті в приміщенні кімнати № 1, та частину рослинної речовини сіро-зеленого кольору у вигляді сухої рослини без коріння зберігав у приміщення господарчої будівлі, так згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/13855-1ІЗПРАП від 17.11.2022, надані на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого складає 139, 243 г, в перерахунку на висушену речовину, та надана на експертизу комкоподібна, смолоподібна речовна чорного кольору (вміст полімерного згортка який зберігався у полімерному пакеті з речовиною рослинного походження) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабіса, маса якого складає 0,599 г, в перерахунку на висушену речовину.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, масою 139,243 грама (в перерахунку на висушену речовину) та особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено смолу канабіса, маса якого складає 0,599 г, (в перерахунку на висушену речовину) без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 15.11.2022 року о 09 годині 35 хвилин.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 листопада 2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000466, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2022 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі.

При цьому, сторони узгодили щодо призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Крім цього, обвинувачений та його захисник стверджували, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, та просив призначити йому узгоджену міру покарання.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та визначена в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру і тяжкості обвинувачення, особі обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває, суд також враховує обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку з чим вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових хімічних експертиз, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374, 475 КПК України та главою 35 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2022 року в м.Запоріжжя між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору та стебла листя і верхівки рослин сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 139,243 г в перерахунку на висушену речовину; комкоподібну, смолоподібну речовину чорного кольору (вміст полімерного згортка), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу, маса якого складає 0,599 г в перерахунку на висушену речовину, які передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 503) та рослину з листям, стеблами, верхівками та корінням сіро-зеленого кольору, яка є рослиною роду коноплі, яка містить психотропну речовину тетрагідроканабінол, яку поміщено до спецпакету під № 7559798 та передано на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 504), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/13854-НЗПРАП від 17.11.2022 в розмірі 755,12 гривень та судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/13855-НЗПРАП від 17.11.2022 в розмірі 755,12 гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1