У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

заявник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 р. для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 , останній заявив відвід судді ОСОБА_1 , з тих підстав, що вказана суддя приймала участь у розгляді інших його апеляційних скарг за якими ухвалювала рішення та прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що вказаний прокурор приймає участь у розгляді інших його скарг та заяв, а тому він є зацікавлений у розгляді справи. За цих обставин заявник вважає, що суддя та прокурор є упередженими у розгляді його апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який вважав що підстави для відводу йому та судді відсутні, пояснення заявника на підтримку заявлених відводів, апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Та обставина, що суддею ОСОБА_1 приймались рішення по іншим апеляційним скаргам ОСОБА_5 в інших кримінальних провадженнях, не є обставиною, яка б викликала сумнів у неупередженості судді.

Положеннями ст. 77 КПК України, визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявником не наведено передбачених законом підстав для відводу прокурора, тому апеляційний суд не вбачає підстав, які б виключали участь прокурора при розгляді даного провадження.

За таких обставин, оскільки доводи заявника, не містять передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_6 , тому апеляційний суд доходить висновку, що підстав для задоволення заявлених відводів не має, оскільки відсутні обставини, які б виключали можливість участі головуючого судді та прокурора у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3