Справа № 489/159/23
Провадження № 1-кс/489/183/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

09 лютого 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом крадіжки невідомими особами майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка мала місце в період часу з травня 2022 року до 05.01.2023 по АДРЕСА_1 з підприємств ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування, на думку слідчого, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів матеріалів нотаріальної справи, що стали підставою для укладення договору про поділ майна від 11.08.2022, зареєстрованого в реєстрі під № 810 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки вказані документи мають значення для вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про проведення розгляду за його відсутності. Крім того, просив провести розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі, згідно з ч. 2. ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються, зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000024 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки невідомими особами майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка мала місце в період часу з травня 2022 року до 05.01.2023 по АДРЕСА_1 з підприємств ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На думку слідчого, необхідністю для надання тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи є той факт, що 11.08.2022 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8 був посвідчений договір, зареєстрований в реєстрі під №810, про поділ майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , при укладенні якого використовувався завідомо підроблений протокол загальних зборів, посвідчений підробленою печаткою.

Таким чином, вказані обставини використання підроблених документів при укладенні договору поділу майна свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статті 358 КК України. Однак з доданого до клопотання витягу з реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчим були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому відомості про ознаки кримінального правопорушення за фактом використання вищевказаних підроблених документів до ЄРДР не вносилися, незважаючи на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також зверталося із відповідною заявою про кримінальне правопорушення за №10/01-23 від 10.03.2023, зазначаючи обставини можливого використання підроблених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Таким чином, оскільки слідчим здійснюється досудове розслідування лише за фактом крадіжки майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не внесені відомості до ЄРДР за фактом можливого використання завідомо підроблених документів, а також не обґрунтовано, яким чином матеріали нотаріальної справи можуть бути використані у кримінальному провадженні за фактом вчинення крадіжки майна, тому зазначене свідчить про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому слід мати на увазі, що відповідно до пунктів 8 та 9 розділу 2 глави ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо. На виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий, дізнавач за Довідником 1 «Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.

Крім того, прохальна частина клопотання слідчого не містить зазначення конкретної особи (місця її знаходження), у володінні якої перебувають документи, до яких планується тимчасовий доступ, а лише зазначено про нотаріуса, який зареєстрував договір про поділ майна.

Також, клопотання не містить жодного обґрунтування підстав надання тимчасового доступу вказаним у ньому слідчим, оскільки до матеріалів клопотання не додано всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України відповідного процесуального документа (постанови, доручення тощо) уповноваженої посадової особи про те, що слідчий, який звернувся з клопотанням, а також інші зазначені у ньому слідчі, визначені керівником органу досудового розслідування як такі, що здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим мають право проводити слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні та звертатися з клопотаннями до слідчого судді.

Крім того, всупереч вимогам ст. 37 КПК України в матеріалах клопотання відсутній відповідний процесуальний документ про визначення керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування прокурора, який здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, який би підтверджував повноваження процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні саме того прокурора, який погодив вказане клопотання.

Вказане, у свою чергу, свідчить про те, що слідчим не доведено, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, перебувають у володінні певної особи та мають значення для розслідування кримінального провадження за фактом крадіжки майна, що вказує на необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1