Справа № 383/874/22
Номер провадження 1-кп/383/78/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000145 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Апрелівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, військовозобов`язаного, не маючого судимостей,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.

24 серпня 2022 року близько 23 години 00 хвилин, більш точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння в якому він проживає спільно з матір`ю ОСОБА_5 та яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Діючи згідно свого злочинного умислу ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу через відсутню частину паркану, проник до частково огородженої території подвір`я вищевказаного домоволодіння та одразу ж попрямував до приміщення сараю.

Перебуваючи біля вищевказаного приміщення та реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно та цілеспрямовано, в умовах воєнного стану, нехтуючи загальноприйнятими поняттями моралі та нормами належної поведінки в суспільстві, з метою особистого збагачення, будучи впевненими у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 руками відкрив металевий цвях, яким були закриті вхідні двері та таким чином проник до середини приміщення сараю, звідки таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_5 домашню птицю, а саме одну живу гуску білого кольору, однорічного віку, породи свійська, вагою 3,5 кілограма, вартість якої, відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №3502/22-27 від 06.09.2022 року, складає 525 гривень 00 копійок.

З викраденою гускою ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись нею на власний розсуд як особистою, а саме продав необізнаній в його злочинних діях ОСОБА_6 за кошти в сумі 50 гривень.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 525 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння кримінального правопорушення згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що має у власності господарство де вирощує гусей, у день події 24.08.2022 року вона виявила крадіжку однієї гуски білої масті віком один рік. Пізніше її син зізнався що то він здійснив крадіжку. Вказує, що хоч і проживає з сином в одному будинку, але не складають сім`ю та не ведуть спільного господарства, гусей купувала за власні кошти та вирощувала для власних потреб. Також вказала, що шкода обвинуваченим їй відшкодована, тому просить не карати його суворо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується також письмовими доказами:

- протоколами огляду місця події від 25.08.2022 року (том 2 а.п. 9-16);

- актом зважування від 25.08.2022 року (том 2 а.п. 17-18)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.08.2022 року (том 2 а.п. 26-27);

- протоколом слідчого експерименту від 20.09.2022 року за участі ОСОБА_5 (том 2 а.с. 29-30);

- протоколом слідчого експерименту від 20.09.2022 року за участі ОСОБА_4 (том 2 а.с. 59-60);

- висновком експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №3502/22-27 від 06.09.2022 року (том 2 а.п. 37-38).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 185 КК України, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який вважається особою немаючою судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває та враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно якого до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України.

Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю зловину, відшкодування майнової шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого та думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому не суворого покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування проводилася судово-товарознавча експертизи, витрати на проведення якої становлять 943,85 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме:

- одна гуска білого кольору, віком 1 рік, породи свійська, вагою З кілограма 500 грам - підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 ..

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирались, клопотань про їх обрання під час судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 943,85 грн.

Речові докази, а саме гуску білого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1