Справа № 129/2840/22
Провадження по справі № 1-кс/129/719/2022
У Х В А Л А
25.11.2022 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши без учасників справи клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000343 від 02.11.2022р.,
Установив:
24.11.2022 р. до суду подано клопотання, в якому власник майна ОСОБА_2 просить скасувати накладений в кримінальному провадженні №0000343 ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.11.2022р. арешт на автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_1 , бензинову пилку «GRUNHELM», власником яких являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також на виявлені в задній частині вказаного автомобіля фрагменти порізаного стовбура дерева за своїми ознаками схожого на сухостійне, так як всі вище вказані об?єкти 02.11.2022 в ході проведення огляду місця події поблизу перехрестя автодоріг Р33 та Т0234, що неподалік с. Кам?яногірка Гайсинського району, було вилучено до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Клопотання обгрунтовано тим, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено розрахунок розмірів лісопорушення та заподіяної ним шкоди, яка становить 13637,26 грн., тобто заподіяна шкода не є істотною, що є необхідною умовою об?єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, крім цього враховуючи відсутність у його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відсутність потреби у зберіганні цих речових доказів та законних підстав для продовження арешту на ці речові докази у справі немає, водночас вказана подія не являється кримінальним правопорушенням, а тому з метою дотримання принципу верховенства права, на законних підставах, вилучені об?єкти, а саме фрагменти порізаного стовбура дерева за своїми ознаками схожого на сухостійне, в час збройної агресії РФ проти України, повинні бути спрямовані на підтримку Збройних Сил України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, письмово проти задоволення клопотання не заперечував.
З урахуванням позицій учасників справи, матеріалів клопотання, кримінального провадження та вимог закону визнаю за необхідне його задовільнити з таких мотивів і підстав.
Доведено, що ухвалою слідчого судді від 08.11.2022 р. в кримінальному провадженні №0000343 накладено арешт на автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_1 , бензинову пилку «GRUNHELM», власником яких являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також на виявлені в задній частині вказаного автомобіля фрагменти порізаного стовбура дерева за своїми ознаками схожого на сухостійне, які були вилучені 02.11.2022 в ході проведення огляду місця події поблизу перехрестя автодоріг Р33 та Т0234, що неподалік с. Кам?яногірка Гайсинського району, та були вилучено до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Спірні правовідносини регулюються:
- ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
- ч. 2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки ухвалою слідчого судді від 08.11.2022 р. в кримінальному провадженні №0000343 накладено арешт на автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_1 , бензинову пилку «GRUNHELM», власником яких являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також на виявлені в задній частині вказаного автомобіля фрагменти порізаного стовбура дерева за своїми ознаками схожого на сухостійне, однак в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, відсутня потреба у зберіганні цих речових доказів та підстави для продовження арешту на ці речові докази, у зв`язку із чим арешт на ці речові докази необхідно скасувати.
Керуючись ч. 2 ст. 174 КПК України
Ухвалив:
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.11.2022р. в кримінальному провадженні №0000343 арешт на автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_1 , бензинову пилку «GRUNHELM», власником яких являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також на виявлені в задній частині вказаного автомобіля фрагменти порізаного стовбура дерева за своїми ознаками схожого на сухостійне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: