УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №000199 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №000199 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось з грубим порушенням вимог процесуального закону та вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутності .
Згідно ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності представника скаржника, та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000199, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Старшим слідчим першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №000199 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 , від 20.08.2021 року із змісту якої, серед іншого, вбачається, що працівники ГУНП в Хмельницькій області порушили право ОСОБА_4 на захист.
Слідчим ОСОБА_5 27.02.2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №000199 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Мотивуючи оскаржувану постанову слідчий ОСОБА_5 послався на те, що перевищення влади або службових повноважень не може проявлятись у бездіяльності. Його об`єктивну сторону характеризує лише вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень. Відтак в ході проведення досудового розслідування, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України в діях працівників ГУНП у Хмельницькій області.
Однак, слідчим в ході здійснення досудового розслідування та при прийняті рішення про закриття даного кримінального провадження не взято до уваги, що кримінальна відповідальність за порушення права на захист передбачена ст. 374 КК України і ним не було надано правову оцінку заяві ОСОБА_6 через призму цією статті Кримінального кодексу України.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 27.02.2022 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Резолютивна частина постанови слідчого від 27.02.2022 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження можливе за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе відносно певних осіб, а слідчий зазначив про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях якої саме особи склад кримінального правопорушення відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.91,110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №000199 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: