Житомирський апеляційний суд
Справа №274/411/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000120 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000120 за ч. 2 ст. 307 КК України та вирішено застосувати щодо вказаного підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20 год 00 хв по 07 год 30 хв наступної доби строком на 2 місяці до 20.03.2023 з покладенням обов`язків: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за кордон та заборонити залишати житло, в якому ОСОБА_8 проживає та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вказує на неповне врахування слідчим суддею тих обставин, що ОСОБА_8 є раніше судимим, не має постійного джерела доходів, відносно останнього на розгляді в суді перебуває інше кримінальне провадження за ч. 2 ст. 255-1 КК України та існує висока можливість його впливу на свідка у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_8 відомі анкетні дані та місце проживання вказаного свідка.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування захисника та пояснення підозрюваного в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що з 18.01.2023 СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000120 за ч. 2 ст. 307 КК України по факту затримання 18.01.2023 чоловіка, який намагався здійснити перекид наркотичних засобів на територію ДУ «РВК №73» по вул. Центральній, 1 в с. Райки Бердичівського району Житомирської області.

19.01.2023 ОСОБА_8 , який є раніше судимим: 18.10.2006 за ст. ст. 190 ч. 1, 187 ч. 4, 70 ч. 1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.12.2015 за ч. 2 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, - було повідомлено слідчим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - у вчиненні незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 74,243 гр з метою збуту його 18.01.2023 шляхом перекидання на територію ДУ «РВК №73» по вул. Центральній, 1 в с. Райки Бердичівського району Житомирської області.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у можливому вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується даними документів, долучених до клопотання слідчого, та не оспорюється в апеляційному порядку.

Стороною обвинувачення також надано дані про те, що 08.09.2021 до суду було направлено інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні не встановлено фактів будь-яких спроб ОСОБА_8 перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні, стороною захисту доведено, що підозрюваний ОСОБА_8 має постійне місце проживання сумісно із дружиною ОСОБА_11 та дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштований автослюсарем на СТО в м. Києві, є інвалідом 3-ї групи з дитинства.

За таких обставин висновки слідчого судді про доведеність ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень та що менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 , - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

Тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 20 год 00 хв по 07 год 30 хв наступної доби щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000120 за ч. 2 ст. 307 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: