Справа №760/142/23 1-кс/760/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати Солом`янське управління поліції ГУ НП у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05 грудня 2022 року, у відповідності до статті 214 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 05 грудня 2022 року ОСОБА_3 через телеграм-групу подав до Департаменту Національної поліції України Управління протидії кіберзлочинам в місті Києві повідомлення (заяву) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, яку цього ж дня було прийнято черговим працівником поліції. 09 грудня 2022 року матеріали по зазначеній заяві було переадресовано до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві для прийняття рішення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в структурі Департаменту кіберполіції слідчого підрозділу. 19 грудня 2022 року ОСОБА_3 було отримано довідку про результати розгляду його звернення, відповідно до якої підстав для внесення відомостей до ЄРДР орган досудового розслідування не має. Таким чином, слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві було допущено бездіяльність, а саме, не внесено відомості до ЄРДР протягом 24 годин.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 січня 2023 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, 13 січня 2023 року подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та відсутність заявника.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом установлено, що 05 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 190 КК України, що підтверджується зверненням № 261362.

Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України заяву ОСОБА_3 було зареєстровано 05 грудня 2022 року за вх. № Д-7943, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Управління.

09 грудня 2022 року листом начальника Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України за № 8298/38/100-2022 матеріали ЄО № 9251 від 05 грудня 2022 року за зверненням ОСОБА_3 направлені до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутність в структурі Департаменту кіберполіції слідчого підрозділу.

09 грудня 2022 року вказані матеріали було зареєстровано канцелярією Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції управління поліції.

Ст. ДОП сектору ДОП відділу превенції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 довідкою від 19 грудня 2022 року повідомила начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що не встановлено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою.

Станом на день розгляду скарги, 13 січня 2023 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05 грудня 2022 року не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ОСОБА_3 від 05 грудня 2022 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 грудня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, оскільки в Україні з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який діє і на момент звернення зі скаргою, у зв`язку з чим у скаржника була відсутня технічна можливість подання скарги у передбачені КПК України процесуальні строки.

Згідно з положеннями частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи доводи заявника щодо причин пропуску строку на звернення з даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити заявнику строк звернення зі скаргою до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 117, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та поновити строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 05 грудня 2022 року, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1