Справа №592/9187/22
Провадження №1-кс/592/4005/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного та захисників, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження 0000074 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.
02.09.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2022 р. застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 із забороною залишати місце проживання адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено у відповідності до ст. 194 КПК України відповідні обов`язки до 12.10.2022 р. включно.
09.10.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (в межах строку досудового розслідування) до 02.11.2022 р. включно, із забороною останньому у нічний час з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за вказаним місцем проживання, а також покладено у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України відповідні обов`язки.
Постановою керівника Сумської окружної прокуратури від 29.10.2022 р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 02.12.2022 р.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2022 р. продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із забороною йому у нічний час з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 02.12.2022 р., з покладенням у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України відповідних обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2022 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 01.08.2022 року, до п`яти місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з нормами ст. 194 КПК України слідчий суддя може обрати запобіжний захід, про застосування якого подане клопотання або більш м`який.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора недостатніми для продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 перешкоджав здійсненню кримінального провадження, що може штовхнути його на вчинення інших кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування. Не було доведено прокурором, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання або порушував покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України. Не підтверджено доказами, що ОСОБА_4 ухилявся від явки до слідчого чи прокурора під час здійснення кримінального провадження.

Слідчим судею оцінено репутацію підозрюваного ОСОБА_4 , тому приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сприятиме запобіганню вищевказаним ризикам та є менш суворим ніж домашній арешт.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182-184, 193, 194,196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1