Справа № 947/5859/23
Провадження № 1-кс/947/2125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 00000065, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 00000065, в порядку ст. 303 КПК України.

У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить суд припинити бездіяльність прокурора (процесуального керівника) та зобов`язати уповноваженого прокурора (процесуального керівника) у кримінальному провадженні № 00000065 розглянути його клопотання від 13.02.2023 року у передбаченому законом порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність прокурора, зокрема, як бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із скарги ОСОБА_2 слідчому судді не зрозуміло яким органом досудового розслідування та під процесуальним керівництвом якої прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000065, в рамках якого подана скарга на бездіяльність прокурора.

Також у скарзі не значено бездіяльність якого саме прокурора скаржник оскаржує, що позбавляє слідчого суддю можливості викликати у судове засідання з розгляду скарги особу, бездіяльність якої оскаржується.

Крім цього, слідчому судді не зрозуміло вимоги клопотання ОСОБА_2 від від 13.02.2023 року на не розгляд якого він скаржиться, відповідно до чого слідчий суддя не може встановити наявність правових відстав для відкриття провадження за даною скаргою.

Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному папері. Він може мати рукописну або друковану форму.

Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.

Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана скарга ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга є не конкретизованою та до скарги не долученого жодного документу, який би свідчив про бездіяльність прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, як таку, що неналежно оформлена.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 00000065, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1