УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

м. Харків

Справа 642/397/23

Провадження 1-кс/642/183/2023

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001044 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001044 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що від ДВКР СБУ надійшло повідомлення, про те, що в період з 01.03.2022 по 30.04.2022 командир в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 обТрО) ОСОБА_5 підписав акти приймання продукції від імені військової частини про отримання лісоматеріалів в об`ємі 598 м3 від ДП «Гутянський лісгосп» на суму 1 800 834 грн. При цьому згідно з актом, деревину отримано в рамках реалізації договору № 16 від 23.03.2022 між ДП «Гутянський лісгосп» та Харківською обласною державною адміністрацією. Водночас, попередньо встановлено (відповідно до показань службових осіб в/ч НОМЕР_1 ), що деревина в такому обсязі до військової частини не надходила та потреба у такій кількості деревини у вказаної військової частини була відсутня, відповідні заявки на таку кількість деревини до органів влади або місцевого самоврядування не подавались (598 м3 деревини становить приблизно 25-30 автомобільних фур або приблизно 15 залізничних вагонів). Крім того, місцем призначення у актах на передачу деревини вказані населені пункти, у яких взагалі не дислокувались підрозділи в/ч НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що речі та документи, які становлять слідчий інтерес, можуть бути відшукані у приміщенні Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» (), яке фактично розташоване за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, смт. Гути, вул. Первухінська, 49.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №321196882 від 26.01.2023 власником є Держава, орган державної влади, Держава Україна в особі Державного агентства лісових ресурсів України.

Державне підприємство «ГУТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», є правокористувачем, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №321196882 від 26.01.2023.

Слідчий зазначає, що в ході обшуку необхідно відшукати та вилучити оригінали документів та речей, пов`язаних з виконанням договору № 16 від 23.03.2022 між ДП «Гутянське лісове господарство» та Харківською обласною державною адміністрацією (або Харківською обласною військовою адміністрацією) щодо поставки лісоматеріалів на потреби ЗСУ, а саме: заявок від підрозділів ЗСУ та від районних адміністрацій на поставку деревини, договорів, актів приймання - передачі, товарно-транспортних накладних, картки пам`яті, накопичувачі інформації, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютери та інші речі і документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Вислухавши слідчого, який підтримав вимоги клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтавіпроводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 0001044 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України.

Надані до суду матеріали та письмові докази обґрунтовано свідчать, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетні посадові особи ДП «Гутянський лісгосп», який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №321196882 від 26.01.2023 власником є Держава, орган державної влади, Держава Україна в особі Державного агентства лісових ресурсів України.

Державне підприємство «ГУТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», є правокористувачем, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №321196882 від 26.01.2023.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд, розглядаючи клопотання, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV застосовується при розгляді справ як джерело права.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні «Функе проти Франції» 10828/84 25 лютого 1993 року, «… для отримання речових доказів скоєння правопорушень … кримінального переслідування винуватих, органи влади можуть вважати за необхідне вдаватись до таких заходів, як, наприклад, обшук житла й вилучення …».

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду, відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Наданими матеріалами доведено обставини, на які посилався слідчий в обґрунтування клопотання, та наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні володінні.

Тому, враховуючи, що обшук є раптовою слідчою дією, що не дасть можливості фігурантам знищити, приховати речі та документи, що планується віднайти, з метою виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, для його розкриття та встановлення істини по справі, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а також прилеглої території прибудов, інших споруд, розташованих на цій місцевості.

Крім того, з метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук чи огляд слід враховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчик проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Разом із тим, з метою належного виконання вимоги ч.2 ст.235 КПК України слідчий суддя, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховує правові позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя зазначає, що вимога сторони кримінального провадження про необхідність проведення обшуку з метою відшукання та вилучення «карт пам`яті, мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерів та інших речей і документів» по відношенню до переліку майна, яке планується відшукати є загальною та свідчить про невизначеність сторони кримінального провадження, щодо того, які саме предмети та речі мають значення для цього кримінального провадження та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим не можливо встановити індивідуальні або родові ознаки вказаних речей і документів, які планується відшукати та вилучити в ході обшуку.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на виявлення, фіксації та вилучення електронних носіїв інформації (дискових накопичувачів, флешносіїв, карток пам`яті, комп`ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, на яких може перебувати документація), підлягає задоволенню в частині, оскільки відповідно ч. 2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Отже, враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надавши можливість проведення обшуку в адміністративній будівлі та прилеглих споруд та території Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» (), яке розташоване за адресою: Харківська обл., Богодухівський район, смт.Гути, вул.Первухінська, 49, та відповідно до інформаційної довідки №321196882 від 26.01.2023 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві власності Державі, органу державної влади, державі в особі Державного агентства лісових ресурсів України та перебуває у користуванні ДП «Гутянське лісове господарство» з метою відшукання та вилучення оригіналів документі та речей, пов`язаних з виконанням договору № 16 від 23.03.2022 між ДП «Гутянське лісове господарство» та Харківською обласною державною адміністрацією (або Харківською обласною військовою адміністрацією) щодо поставки лісоматеріалів на потреби ЗСУ, а саме: заявок від підрозділів ЗСУ та від районних адміністрацій на поставку деревини, договорів, актів приймання - передачі, товарно-транспортних накладних, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

До того ж, у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію обшук, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 234 - 236, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001044 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України- задовольнити частково.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України та прокурорам Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері у кримінальному провадженні № 0001044 від 18.11.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України, дозвіл на проведення обшуку адміністративної будівлі та прилеглих споруд та території Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» (), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, ), та відповідно до інформаційної довідки №321196882 від 26.01.2023 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві власності Державі, органу державної влади, державі в особі Державного агентства лісових ресурсів України та перебуває у користуванні ДП «Гутянське лісове господарство» з метою відшукання та вилучення оригіналів документі та речей, пов`язаних з виконанням договору № 16 від 23.03.2022 між ДП «Гутянське лісове господарство» та Харківською обласною державною адміністрацією (або Харківською обласною військовою адміністрацією) щодо поставки лісоматеріалів на потреби ЗСУ, а саме: заявок від підрозділів ЗСУ та від районних адміністрацій на поставку деревини, договорів, актів приймання - передачі, товарно-транспортних накладних, інші речі і документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Надати дозвіл на виготовлення дискових накопичувачів, флешносіїв, карток пам`яті, оптичних дисків, персональних та планшетних комп`ютерів, ноутбуків - шляхом зняття інформації.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на обшук до 27.02.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1