Справа № 404/4655/22
Номер провадження 1-кс/404/2767/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000500, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей та інших осіб, в силу ст. 89 КК України є особою не маючою судимостей, -

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 год. 30 хв. 28.10.2022 року, без права внесення застави.
Слідчий СВ ВП №2(м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 15 год. 30 хв. 28.10.2022 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати будь-який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, щоб вирішити питання з належним йому майно, заради його збереження.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вказав при цьому, що наразі всі слідчі дії проведені, перебування на волі його підзахисного жодним чином негативно не вплине на здійснення досудового розслідування. Також, вказав, що обґрунтуванням клопотання не доведено необхідність продовження тримання під вартою ОСОБА_5 . Звертав увагу на те, що кваліфікація означена слідчим, не відповідає зібраним доказам.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

24.10.2022 року постановою керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000500 до трьох місяців, тобто до 30.11.2022 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності отримати висновки судово-медичних експертиз, отримати висновки судово-біологічних експертиз, провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілої ОСОБА_8 , провести слідчий експеримент за участі малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 283 КПК України, повідомити остаточну підозру ОСОБА_5 , ознайомити потерпілих та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр до нього.

Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в постанові керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування від 24.10.2022 року

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків та неповнолітню потерпілу у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 31.08.2022 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.

Щодо посилань захисника про невірну кваліфікацію, вважаю за необхідне зазначити, що відомості щодо кваліфікації злочину, які внесено до ЄРДР не є остаточними та можуть в подальшому уточнюватись.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 30 днів в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 15 год. 30 хв. 26.11.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, яким тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1