Справа № 1-16-2005
Номер провадження 1-о/950/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 01.04.2005, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі вказаного судового рішення він визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за вчинення якого йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців. Як на нововиявлені обставини ОСОБА_2 посилається на те, що він перебував в стані патологічного алкогольного сп`яніння і скоїв неправомірні дії, а не злочин, особа ж за таких обставин визнається неосудною. Крім цього, відповідно до медичної довідки № 001/30/07/19 він має вади здоров`я, що виключають можливість скоєння вищевказаного злочину.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що її подано з порушенням вимог, встановлених п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки заявником не порушується питання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно з положеннями п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються клопотання про поновлення строку подання заяви.

ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги тим, що судом не було надано оцінку тому факту, що він перебував в стані, за якого особа визнається неосудною, та просить врахувати довідку закладу хорони здоров`я № 001/30/07/19. Отже, заявник посилається на обставини, які стали йому відомі більш ніж за три місяці до його звернення до суду з даною заявою, оскільки він знав про свій стан на час судового розгляду та постановлення вироку від 01.04.2005, а лікарська довідка, яка йому видана, датована 30.07.2019. Незважаючи на це, ОСОБА_2 в поданій заяві не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, тобто заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 429 КПК України врегульовано порядок повернення скарги, зокрема, якщо, вона подана після закінчення строку оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення (п. 3).

Враховуючи те, що з часу коли ОСОБА_2 дізнався про наведені ним обставини, минули строки, встановлені ч. 1 ст. 461 КПК України, зважаючи на відсутність з боку заявника клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 429, 461, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути.

Копію даної ухвали надіслати заявникові разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3