Справа № 686/94/23
Провадження № 1-кс/686/213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003042 від 17.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01. 2023 року прокурор окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту арешт шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «KIASPORTAGE» 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , від 25.05.2021, відповідно до якого власником автомобіля є ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що16.12.2022 до Хмельницького РУП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 29.10.2022 близько 05:30 год., невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи транспортним засобом синього кольору, Кіаsportage, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував за адресою АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003042 від 17.12.2022 року за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що вона разом зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_5 , розпочали спільний бізнес відкривши оптову базу з продажу продуктів харчування ТОВ «Кана плюс» та вирішили придбати авто із салону в кредит. Придбане авто КІА Спортежд н.з. НОМЕР_4 2021 р.в., кредит на який було оформлено на ОСОБА_6 , на суму 800 000 грн., тому і автомобіль вона зареєструвала на своє ім`я. З 25.05.2021 ОСОБА_7 , почала направляти їй СМС, щоб повернути автомобіль, оскільки в них виникли питання стосовно спільного бізнесу. За декілька днів до 29.10.2022 ОСОБА_7 їй на телефон надіслала смс та фото з квитком (посадочним документом) на 29.10.2022 о 05:20 год. з Дніпра приїжджає поїзд в м. Хмельницький та повідомила, що приїжджають чоловіки і щоб віддати їм автомобіль. 29.10.2022 вона віддала технічний паспорт на автомобіль та ключі від автомобіля.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що в дійсності його сусідка ОСОБА_4 , попросила її забрати із стоянки, що навпроти вул. Будівельників в м. Хмельницький, коли він під`їхав за ОСОБА_9 , яка рухалася на авто КІА Спортежд н.з. НОМЕР_4 , на зупинці вона свій автомобіль передала невідомому чоловіку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, у цій частині клопотання слідчого є обґрунтованим.

Згідно із усталеною практикою ЄСПЛ у вказаному питанні, необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний і надмірний тягар (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»).

Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом із тим, у клопотанні відсутнє обґрунтування ризиків знищення чи псування ОСОБА_9 її транспортного засобу.

Крім цього, указані ризики нівелюються відповідальністю за незаконне поводження з арештованим майном та застосуванням до указаного майна заборони відчуження та розпорядження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заборона ОСОБА_4 користуватися та володіти її власністю не відповідатиме закладеному у КПК України принципу співрозмірності (співмірності) втручання у власність особи потребам досудового розслідування.

А тому приходить до висновку про необхідність накладення арешту на указане майно шляхом встановлення заборони його відчуження та розпорядження.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003042 від 17.12.2022 року з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження на автомобіль «KIASPORTAGE» 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , від 25.05.2021, відповідно до якого власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя