Кримінальне провадження № 566/987/22
№ провадження 1-кп/566/135/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Лотоцькій О.А.,

з участю прокурора Корнійчук А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Лейковського А.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 18 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Млинів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, з інвалідністю ІІІ групи, вдівця, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 18 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в умовах воєнного стану, 13.08.2022 року, приблизно о 14 год., перебуваючи поряд із територією, де здійснює підприємницьку діяльність та зберігає своє майно ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , він виявив на вказаній території металеві труби і в цей час у нього виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна шляхом викрадення вказаних металевих труб. Реалізуючи свій злочинний намір, у цей же час, ОСОБА_1 підійшов до місця, де лежали металеві труби, та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав належні потерпілому ОСОБА_2 металеві труби в кількості 9 штук, розмірами:

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,7 м, вартістю 157 грн. 50 коп.,

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,8 м, вартістю 180 грн. 00 коп.,

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,75 м, вартістю 168 грн. 75 коп.,

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,75 м, вартістю 168 грн. 75 коп.,

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,5 м, вартістю 112 грн. 50 коп.,

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,95 м, вартістю 213 грн. 75 коп.,

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,7 м, вартістю 157 грн. 50 коп.,

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,82 м, вартістю 184 грн. 50 коп.,

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,82 м, вартістю 184 грн. 50 коп., які загрузив на свій велосипед та, покинувши вказану територію, розпорядився викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1527 грн. 75 коп.

Крім цього, 14 серпня 2022 року, приблизно о 17 год., у ОСОБА_1 , який попередньо знав, що на території, де здійснює підприємницьку діяльність та зберігає своє майно ОСОБА_2 , знаходяться металеві труби, виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна шляхом викрадення вказаних металевих труб. Реалізуючи свій злочинний намір, у цей же час ОСОБА_1 поїхав власним велосипедом до місця, де лежали металеві труби, за адресою: АДРЕСА_2 , та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 металеві труби в кількості 8 штук, розмірами:

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,7 м, вартістю 157 грн. 50 коп.,

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,67 м, вартістю 150 грн. 75 коп.,

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,75 м, вартістю 168 грн. 75 коп.,

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,66 м, вартістю 148 грн. 50 коп.,

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,68 м, вартістю 153 грн. 00 коп.,

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,77 м, вартістю 173 грн. 25 коп.,

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,6 м, вартістю 135 грн. 00 коп.,

- діаметром 60х30 мм, довжиною 0,42 м, вартістю 94 грн. 50 коп.,

які завантажив на свій велосипед та, покинувши вказану територію, розпорядився викраденим на власний розсуд. У результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1181 грн. 25 коп.

Також, 15 серпня 2022 року, приблизно о 17 год., у ОСОБА_1 , який попередньо знав, що на території, де здійснює підприємницьку діяльність та зберігає своє майно ОСОБА_2 , знаходяться металеві труби, виник умисел на повторне, незаконне збагачення за рахунок чужого майна шляхом викрадення вказаних металевих труб. Реалізуючи свій злочинний намір, у цей же час ОСОБА_1 поїхав власним велосипедом до місця, де лежали металеві труби, за адресою: АДРЕСА_2 , та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 металеві труби в кількості 7 штук, розмірами:

- діаметром 60х30 мм довжиною 0,4 м, вартістю 90 грн. 00 коп.,

- діаметром 60х30 мм довжиною 0,53 м, вартістю 119 грн. 25 коп.,

- діаметром 60х30 мм довжиною 0,79 м, вартістю 177 грн. 75 коп.,

- діаметром 60х30 мм довжиною 0,37 м, вартістю 83 грн. 25 коп.,

- діаметром 80х40 мм довжиною 0,97 м, вартістю 373 грн. 45 коп.,

- діаметром 80х40 мм довжиною 0,44 м, вартістю 169 грн. 40 коп.,

- діаметром 30х20 мм довжиною 0,94 м, вартістю 94 грн. 00 коп.,

які загрузив на свій велосипед та, покинувши вказану територію, розпорядився викраденим на власний розсуд. У результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1107 грн. 10 коп.

Крім цього, 15 серпня 2022 року, приблизно о 19 год., у ОСОБА_1 , який попередньо знав, що на території, де здійснює підприємницьку діяльність та зберігає своє майно ОСОБА_2 , знаходяться металеві труби, виник умисел на повторне, незаконне збагачення за рахунок чужого майна шляхом викрадення вказаних металевих труб. Реалізуючи свій злочинний намір, у цей же час, ОСОБА_1 поїхав власним велосипедом до місця, де лежали металеві труби, за адресою: АДРЕСА_2 , та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 металеві труби в кількості 8 штук, розмірами:

- діаметром 40х40 мм довжиною 0,55 м, вартістю 137 грн. 50 коп.,

- діаметром 40х40 мм довжиною 0,5 м, вартістю 125 грн. 00 коп.,

- діаметром 40х40 мм довжиною 0,5 м, вартістю 125 грн. 00 коп.,

- діаметром 40х40 мм довжиною 0,6 м, вартістю 150 грн. 00 коп.,

- діаметром 40х40 мм довжиною 0,76 м, вартістю 190 грн. 00 коп.,

- діаметром 40х40 мм довжиною 0,8 м, вартістю 200 грн. 00 коп.,

- діаметром 40х40 мм довжиною 0,85 м, вартістю 212 грн. 50 коп.,

- діаметром 40х40 мм довжиною 0,6 м, вартістю 150 грн. 00 коп.,

які загрузив на свій велосипед та, покинувши вказану територію, розпорядився викраденим на власний розсуд. У результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1290 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

15 листопада 2022 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури Корнійчук А.С. з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Лейковського Андрія Миколайовича, на підставі ст.ст. 468-470, 472-473 КПК України в смт. Млинів Рівненської області, укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до Млинівського районного суду Рівненської області 15.11.2022 року.

Згідно укладеної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, сторонами погоджена кваліфікація інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_2 від 15.11.2022 року, поданої прокурору, останній надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000178.

Обвинувачений ОСОБА_1 на виконання укладеної угоди у судовому засіданні беззастережно і у повному обсязі визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України, а також що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Корнійчук А.С. у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, вказав, що шкода обвинуваченим повністю відшкодована та претензій до нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в повному обсязі, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання, обставин кримінального провадження не оспорює. Підтвердив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання, вказав, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, умови угоди не суперечать його інтересам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Лейковський А.М зазначив, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, вимогам законодавства, просив її затвердити, призначити обвинуваченому узгоджене покарання з мінімальним іспитовим строком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд визнає доведеним таке обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам чинного законодавства. Угода містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушенння, узгоджене покарання, згоду обвинуваченого на його призначення та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості від 15.11.2022 р., укладеної між прокурором Дубенської окружної прокуратури Корнійчук А.С., обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Лейковського А.М. та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, а також відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2022 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури Корнійчук А.С., обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Лейковського Андрія Миколайовича.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеві труби, визнані речовими доказами, загальною кількістю 32 штуки, повернуті потерпілому, - залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.А. Хомицька