Провадження № 1-кп/127/838/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_4 , 05.08.2022 року близько 15.00 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Д. Нечая в м. Вінниці, зі сторони вулиці Я. Шепеля, на нерегульованому перехресті з вулицею Молодогвардійською, перед початком виконання маневру лівого повороту не переконався, що зміна напрямку його руху буде безпечною, та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги у русі зустрічному транспортному засобу - технічно-справному мотоциклу марки «Yamaha FZ6», який не зареєстрований у встановленому законом порядку на території України, під керуванням водія ОСОБА_6 , який, не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухався в зустрічному напрямку по вулиці Д. Нечая, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з останнім.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 753/791 від 07.10.2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, перелом лівої виличної дуги зі зміщенням, лінійний перелом лівої скроневої кістки з переходом на ліве велике крило основної кістки, перелом передньої та заднє-літеральної стінок лівої гайморової пазухи, забій садна м`яких тканин лівої половини обличчя та лівої тім`яно-скроневої ділянки, різані рани правої щоки, забійні рани слизової оболонки нижньої губи, закритий перелом шийки та уламковий перелом діафіза в середній третині лівої стегнової кістки зі зміщенням, відкритий перелом обох кісток (діалізу) лівої гомілки в середній третині», які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки переломи кісток основи і склепіння черепа являлись небезпечними для життя в момент заподіяння.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/102- 22/13981-IT від 22.09.2022 року: «В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
В даній дорожній обстановці з технічної точки зору водій мотоцикла «Yamaha FZ6» ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України».
Таким чином, водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими :
п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 16.13 - «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».
Порушення вимог п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 05.08.2022 року близько 15:00 години рухався по головній дорозі - вул. Д. Нечая. В цей день дорога була суха, погода сонячна. З вказаної дороги повернув ліворуч. Перед вказаним маневром не зупинився, не переконався у його безпечності та у відсутності інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення із мотоциклом, який рухався назустріч прямо по своїй смузі руху по головній дорозі і який він повинен був пропустити. Вказав, що після ДТП у викликав швидку медичну допомогу для потерпілого, а після перевірки поліції поїхав до нього в лікарню. Наголосив, що надає грошову допомогу на лікування ОСОБА_6 . На даний час відшкодував 60000,00 гривень і надалі буде допомагати фінансово, до закінчення лікування. Зазначив, що посвідчення водія він отримав у 2019 році, строк його дії закінчився 08.10.2022 року.
Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що 05.08.2022 року їхав по головній дорозі по вул. Д. Нечая зі швидкістю 50-60км. Почав пригальмовувати, оскільки попереду був світлофор. Подальші події не пам`ятає, в тому числі момент удару. Зазначив, що ОСОБА_4 постійно його відвідував в лікарні, телефонував та надавав кошти на лікування. На даний час ОСОБА_4 відшкодував 60000,00 гривень моральної та матеріальної шкоди, надалі зобов`язується оплачувати лікування. Просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання визначене законом.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 05.08.2022 року в ЄРДР зареєстровано відомості, згідно яких 05.08.2022 року близько 15:00 години, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Д. Нечая, зі сторони вул. Я. Шепеля, в напрямку с. Лука-Малешківська в районі е.о. №107, виконуючи маневр лівого повороту, не надав перевагу руху мотоциклу «Yamaha» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в крайній лівій смузі руху в попутньому напрямку. В наслідок даної ДТП водій автомобіля мотоцикла «Yamaha» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Згідно з посвідченням водія № НОМЕР_2 ОСОБА_7 має право керування транспортними засобами категорії B, С. Строк дії посвідчення водія до 08.10.2022 року.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .
Згідно полісу №АР/2242466 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 застрахована. Строк дії полісу до 22.09.2022 року.
З постанови про визнання речовим доказом від 05.08.2022 року вбачається, що автомобіль мотоцикл «Yamaha» державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З постанови про визнання речовим доказом від 05.08.2022 року вбачається, що автомобіль «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2022 року накладено арешт на автомобіль «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 ; мотоцикл «Yamaha» державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .
З постанови про визнання речовим доказом від 16.09.2022 року вбачається, що CD-R диск Verbatim на якому міститься відеозапис з подією ДТП від 05.08.2022 року було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
З постанови про визнання речовим доказом від 17.10.2022 року вбачається, що CD-R диск Verbatim на якому міститься відеозапис з подією ДТП від 05.08.2022 року було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
З висновку експерта №753/791 від 07.10.2022 року вбачається, що на підставі даних "Медичної карти стаціонарного хворого" №9071 з МКЛ ШМД м. Вінниці, СКТ головного мозку 05.08.2022 року, рентгенограм: кісток черепа, ОГК, кісток тазу, гомілки та стегна від 05.08.2022 року на ім`я ОСОБА_6 , 1996р.н., експерт дійшов до таких підсумків: 1-2. Згідно наданих медичних документів у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: "закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку; перелом лівої виличної дуги зі зміщенням; лінійний перелом лівої скроневої кістки з переходом на ліве велике крило основної кістки; перелом передньої та заднє-латеральної стінок лівої гайморової пазухи; забій, садна м`яких тканин лівої половини обличчя та лівої тім`яно-скроневої ділянки; різані рани правої щоки; забійні рани слизової оболонки нижньої губи. Закритий перелом шийки та уламковий перелом діафіза в середній третині лівої стегнової кістки зі зміщенням. Відкритий перелом обох кісток (діафізу) лівої гомілки в середній третині". Вказані ушкодження у ОСОБА_6 являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, належать до тяжких тілесних ушкоджень (п.2.1.3. "б", "м" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995року), виникли від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів) індивідуальні чи групові особливості яких не відобразились, давність утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 05.08.2022 року.
З висновку експерта № СЕ-19/102-22/13981-ІТ від 22.09.2022 року вбачається наступне.
У даній дорожній ситуації водій автомобіля «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10,1, 16.13 Правил дорожнього руху України.
У даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Yamaha» державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_6 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
Фактична швидкість руху мотоцикла «Yamaha» державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 ,, з урахуванням слідів бокового юзу коліс зафіксованих при ОМП від 05.08.2022, з технічної точки зору відповідає величина швидкості 44.7-45.3 км/год.
Фактична швидкість руху мотоцикла «Yamaha» державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , з урахування механічних пошкоджень транспортного засобу експертом не вирішувалась по причинах вказаних в дослідницькій частині.
В даній дорожній ситуації з технічної точки зору водій мотоцикла «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1; 16.13 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події
З висновку експерта № СЕ-19/102-22/14963-ІТ від 13.10.2022 року вбачається, що на момент експертного огляду гальмівна система, рульове керування автомобіля «Ореl-Astra», держ.номер НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування автомобіля «ОреІ-Astra», держ.номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах рульового керування, гальмівної системи автомобіля «ОреІ-Astra», держ.номер НОМЕР_1 наявних несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації транспортним засобом?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/14960-ІТ від 14.10.2022 року, на момент експертного огляду гальмівна система мотоцикла «Yamaha», держ. номер НОМЕР_5 знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи мотоцикла «Yamaha», держ. номер НОМЕР_5 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного мотоцикла до початку розвитку події ДТП не виявлено. На момент експертного огляду рульове керування мотоцикла «Yamaha», держ. номер НОМЕР_5 знаходиться в технічно несправному, та непрацездатному стані, через несправності вказані в дослідницькій частині висновку. У деталях та вузлах рульового керування мотоцикла «Yamaha», держ. номер НОМЕР_5 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного мотоцикла не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку події ДТП. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах гальмівної системи, рульового керування мотоцикла «Yamaha», держ. номер НОМЕР_5 несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного мотоцикла до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації транспортним засобом?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось.
З висновку експерта № СЕ-19/102-22/13979-АВ від 06.10.2022 року вбачається, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт мотоцикла «Yamaha», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , станом на дату ДТП, а саме 05.08.2022 року могла становити 272 320,76 грн. (двісті сімдесят дві тисячі триста двадцять грн. 76 коп.)
Згідно відповіді на запит ВРУП ГУНП у Вінницькій області № 153431 від 13.10.2022 року та ТСЦ МВС №0541 № 31/2/0541 від 14.10.2022 року відсутня інформація стосовно реєстрації за державним номерним знаком НОМЕР_5 транспортного засобу з VIN: НОМЕР_6 .
Згідно повідомлення Сектору міжнародного поліцейського співробітництва № 428/23/01-2022 від 13.10.2022 року встановлено, що мотоцикл «Yamaha FZ6» VIN: НОМЕР_6 значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерполу, як викрадений. Вказаний транспортний засіб розшукується правоохоронними органами Італійської республіки з 12.12.2019 року.
Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №1112 від 05.08.2022 року, ОСОБА_4 оглянутий 05.08.2022 року о 17.30 годин, висновок: тверезий, ознак сп`яніння не виявлено.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_7 є доведеною.
Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно 05.08.2022 року він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, а саме перед поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухаються в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок вказаних дій обвинуваченого, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №753/791 від 07.10.2022 року належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечними для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_7 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, місце, час дорожньо-транспортної пригоди за його участю та такі показання повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, якими підтверджено всі обставини і причини ДПТ та наслідки для потерпілого у виді заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень. Таким чином, показання ОСОБА_7 та подані суду письмові докази є належним та допустимим доказами у справі, які є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_7 кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_7 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_7 ОСОБА_7 є моряком, строк дії посвідчення до 25.05.2027 року.
Згідно свідоцтв фахівця ОСОБА_7 успішно пройшов курси підготовки за програмами: «Підготовка з управління та поведінки людей у кризових ситуаціях», «Підготовка та інструктаж з питань охорони для усіх моряків», «Виконання обов`язків членів екіпажу з охорони судна», «Підготовка з управління неорганізованими масами людей», «Фахівець з рятувальних шлюпок, рятувальних плотів та чергових шлюпок, що не є швидкісними черговими шлюпками», «Надання першої медичної допомоги», «Боротьба з пожежею за розширеною програмою».
Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/5304 від 08.09.2022 року ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у даному закладі не перебував та за медичною допомогою не звертався.
Згідно довідки КНП ЦТЗ "СОЦІОТЕРАПІЯ" ВОР №2229 від 13.09.2022 року ОСОБА_7 на диспансерному наркологічному обліку у цьому закладі не перебуває.
Згідно вимоги про судимість від 14.09.2022 року, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий.
Згідно розписки потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що отримав від ОСОБА_4 відшкодування морального та матеріального збитку, завданого при ДТП станом на 24.10.2022 року в різниці непокритій страховим відшкодуванням в сумі 60000,00 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, частково відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття про що свідчать показання обвинуваченого в судовому засіданні та часткове відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, що підтверджено розпискою потерпілого та його показаннями в судовому засіданні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, вчинення необережного, але тяжкого злочину, особи обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, завдану шкоду потерпілому відшкодував частково, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавленням волі, оскільки саме таке покарання досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
При цьому суд вважає, що характер вчиненого порушення Правил дорожнього руху України та дані про водійський стаж обвинуваченого свідчать про доцільність призначення мінімального строку додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.
При цьому суд враховує, що згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Посвідчення водія відповідної категорії дійсне протягом 30 років з дати його видачі, крім посвідчення водія, що видане особі вперше. Посвідчення водія, видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортним засобом. Посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС (далі - територіальні сервісні центри МВС) (далі Постанова № 340 від08.05.1993 року).
Таким чином, посвідчення водія є документом, який підтверджує право особи керувати транспортним засобом на строк визначений у цьому посвідченні.
Разом з тим, згідно постанови Кабінету Міністрів України №184 від 03.03.2022 року «Про деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану, особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.
Таким чином, згідно вказаної норми ОСОБА_4 допускається до керування транспортними засобами незважаючи на те, що строк дії його посвідчення водія закінчився. Відтак, ОСОБА_4 вважається особою, яка має право керування транспортними засобами та може бути позбавлена цього права судом.
В той же час, суд враховує, що ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, потерпілий до нього претензій не має та просив обвинуваченому призначити найбільш м`яке покарання, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі в сумі 4153,16 грн., що складаються з витрат на залучення експертів у провадженні.
Також, вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 286 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 21.11.2022 року.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4153,16 гривень.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2022 року на автомобіль «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 ; мотоцикл «Yamaha» державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який зберігається на спец. майданчику ГУНП у Вінницькій області по вул. Ботанічна 30/32 безоплатно повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мотоцикл «Yamaha», VIN: НОМЕР_6 , який зберігається на спец. майданчику ГУНП у Вінницькій області по вул. Ботанічна 30/32 безоплатно повернути законному власнику, в тому числі і на запит органу іноземної держави чи Інтерполу.
Речовий докази у кримінальному провадженні, а саме CD-R диск на якому міститься відеозапис з подією ДТП від 05.08.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: