Справа № 202/7477/22
Провадження № 1-кс/202/4639/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.10.2022 року.
В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що 03.10.2022 ним на офіційну електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську було подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України з боку працівників поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області за фактом незаконного вилучення 30.07.2022 власності ОСОБА_4 та тримання цієї власності з 30.07.2022 по теперішній час, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. 06.10.2022 ним отримано відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за підписом слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Максима Теличка за вихідним номером № 13-01-11548/22. Вважає таку відмову незаконною та, посилаючись на положення ст.ст.214, 303, 304 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську внести відомості за його заявою до ЄРДР.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 03.10.2022 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську було подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України з боку працівників поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області за фактом незаконного вилучення 30.07.2022 власності ОСОБА_4 та тримання цієї власності з 30.07.2022 по теперішній час, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

06.10.2022 адвокатом отримано рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 за вихідним номером № 13-01-11548/22 відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

Відповідно листа слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 заявнику відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР, оскільки на думку слідчого, зі змісту заяви не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення протиправних дій з боку посадових осіб ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява адвоката ОСОБА_3 містить фактичний виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння, а також й докази на підтвердження цих обставин у виді рішень судів, куди вже звертався ОСОБА_3 з метою захисту прав ОСОБА_4 за фактом вилучення 30.07.2022 та утримання її власності по теперішній час.

Відповідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя зауважує, що посадова особа на стадії прийняття заяви про кримінальне правопорушення згідно норм КПК України не уповноважена давати оцінку наявності складу злочину або її відсутності.

При цьому, суд зазначає, що питання кваліфікації, подальших процесуальних рішень у розпочатому кримінальному провадженні та вирішення питання щодо виду відповідальності є компетенцією органу досудового розслідування та не є предметом судового контролю слідчого судді на стадії розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську внести відомості за заявою від 03.10.2022 поданою адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України.

При цьому, в частині зобов`язання надати витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань із повідомленням про початок досудового розслідування, слідчий суддя вважає клопотання передчасним, оскільки відповідно ч.1 ст. 214 КПК України надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке подане 03.10.2022 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1