Справа № 562/51/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000396 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, уродженця с. Глинськ, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.01.2023 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, 01.02.2023 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, вдівця, уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.07.2022 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, 04.11.2022 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 16 грудня 2022 року, приблизно о 11 год. 15 хв. (точного та часу досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викраденнячужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, в період воєнного стану, який введений в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ліцею № 5 по вул. Міцкевича, 36 м., м. Здолбунів, Рівненської області, таємно викрали 50 м. кабелю ТПП 50х2 вартістю 166,07 за 1 метр кабелю на загальну суму 8303,50 грн., чим спричинили Акціонерному товариству «Укрзалізниця» Регіональній філії «Львівська залізниця» виробничому підрозділу «Здолбунівська дистанція сигналізації і зв`язку» майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 , 16 грудня 2022 року, приблизно о 11 год. 15 хв. (точного та часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викраденнячужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, в період воєнного стану, який введений в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ліцею № 5 по вул. Міцкевича, 36 м., м. Здолбунів, Рівненської області, таємно викрали 50 м. кабелю ТПП 50х2 вартістю 166,07 за 1 метр кабелю на загальну суму 8303,50 грн., чим спричинили Акціонерному товариству «Укрзалізниця» Регіональній філії «Львівська залізниця» виробничому підрозділу «Здолбунівська дистанція сигналізації і зв`язку» майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що в середині грудня 2022 року разом з ОСОБА_5 у АДРЕСА_4 , на території ліцею викрали кабель, довжиною близько 50 метрів, заявлений представником потерпілого цивільний позов визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що в середині грудня 2022 року разом з ОСОБА_4 у АДРЕСА_4 , на території ліцею викрали кабель, довжиною близько 50 метрів, заявлений представником потерпілого цивільний позов визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позов підтримав, в повному обсязі, просив визначити покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на розсуд суду.

Беручи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою винуватість у вчиненому злочині, їх покази відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують осіб обвинувачених.

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану (крадіжка).

Суд дійшов висновку про недоведеність стороною обвинувачення такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про осіб обвинувачених, і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства дуже високий,виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення і небезпеки для суспільства дуже високий,виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим.

Враховуючи вище викладене, суд погоджується із позицією прокурора, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства, тому враховуючи особу обвинуваченого, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд обвинуваченому ОСОБА_5 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. 71 КК України - за сукупністю вироків до позбавлення волі.

Представником потерпілого був заявлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11 107 грн. 41 коп., який підлягає задоволенню враховуючи, що обвинувачені визнали позов у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.01.2023 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`ять) років 10 (десять) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.02.2023 року підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 липня 2022 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.11.2022 року підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на відшкодування матеріальної шкоди 11 107 (одинадцять тисяч сто сім) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.

Скасувати арешт на майно, а саме:50 метрів кабелю зв`язку, чорного кольору, які було виявлено та вилучено 16.12.2022 року, під час огляду місця події, неподалік лісосмуги, по вул. Садова, м. Здолбунів Рівненської області, та повернуто на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишивши за належністю Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця»; спец пакет Експертної служби МВС України № 3186519, в якому міститься пара кросівок, які належать для ОСОБА_5 ; спец пакет Експертної служби МВС України № 3297785, в якому містяться пара ботинок, які належать для ОСОБА_4 накладений ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.12.2022 та які поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м. Здолбунів, вул. Костельна, 41 Рівненська область) повернувши їх за належністю.

Речові докази: спец пакет Експертної служби МВС України № 2255536, в якому міститься 2 відрізки паперу із фотозображенням слідів низу взуття, який здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області (м. Здолбунів, вул. Костельна, 41 Рівненська область) - знишити.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1