Справа № 931/459/22
Провадження № 1-кп/931/22/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000564 від 05.10.2022 року, про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, судимого вироком Любомльського районного суду Волинської області від 02.05.2022 року за ч. 1 ст. 305 КК України, на підставі ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 24990 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Цумань Ківерцівського району, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого, несудимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2022 року орієнтовно о 01 години 45 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території шиномонтажу, що по вул. Луцькій в с. Затурці Володимирського району Волинської області, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до металевого контейнера, та діючи в умовах воєнного стану, котрий ведений Указом Президента України № 64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовжений з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022, таємно викрали вісім автомобільних шин, а саме: SNOWDRAGON, розміром 215/50 R17 позначки «M+S» та найменування «2119», IMPERIAL, розміром 215/50 R17 позначки «M+S» та найменування «2119», IMPERIAL, розміром 215/50 R17 позначки «M+S» та найменування «2119», SUNITRAC, розміром 205/55 R16 позначки «M+S» та найменування «2914», SUNITRAC, розміром 205/55 R16 позначки «M+S» та найменування «2914», WANLI, розміром 205/55 R16 позначки «M+S» та найменування «2814», WANLI, розміром 205/55 R16 позначки «M+S» та найменування «2814», IMPERIAL, розміром 215/50 R17 позначки «M+S» та найменування «2119», на загальну суму 7 725 гривень 36 копійок, котрі належать ОСОБА_4 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, 04 жовтня 2022 року, перебуваючи на автостанції міста Луцька, що по вулиці Конякіна, 39, шляхом віднайдення, придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс.

В подальшому, після придбання вищевказаного наркотичного засобу, ОСОБА_9 переніс його до автомобіля марки «Mersedes - Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , де зберігав і в подальшому даним автомобілем 05 жовтня 2022 року перевіз наркотичну речовину до блокпосту «Бар`єр 05», що в селі Сирники Луцького району, де під час огляду працівниками поліції о 06 годині 47 хвилин, в кишені спортивної сумки, яка знаходилась в передній частині автомобіля, було виявлено та вилучено наркотичний засіб, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 12,1763 г.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, будучи допитаними в судовому засіданні з приводу пред`явленого їм обвинувачення, свою вину визнали повністю, не оспорювали фактичних обставин, пояснивши при цьому, що за вказаних обставин місця та часу, за попередньою домовленістю між собою, проникли до металевого контейнера шиномонтажу, при цьому пошкодивши огорожу та навісний замок, звідки викрали автомобільні шини в кількості 8 штук, які залишили по дорозі до автомобіля, позаяк в результаті спрацювання сигналізації побачили як до шиномонтажу під`їжджає автомобіль. Попросили вибачення у потерпілого ОСОБА_4 , щиро розкаялися у вчиненому.

Потерпілий пояснив, що обвинувачені відшкодували завдану йому майнову шкоду, претензій до них не має.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 04 жовтня 2022 року, перебуваючи на автостанції міста Луцька, знайшов пакетик із речовиною рослинного походження, при цьому зрозумів, що це наркотичний засіб, який зберігав та перевозив, однак без наміру збуту та власного вживання. 05.10.2022 року даний наркотичний засіб був виявлений у належній йому сумці на блокпості працівниками поліції під час огляду транспортного засобу.

Судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, та у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні без мети збуту наркотичних засобів, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України.

Також суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненому в ході досудового розслідування та судового розгляду, та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив кримінальних правопорушень.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.133), є особою молодого віку, одружений, однак судимий вироком Любомльського районного суду Волинської області від 02.05.2022 року, що набрав законної сили 02.06.2022 року, за ч. 1 ст. 305 КК України, на підставі ст.69 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 24990 гривень (а.к.п.130), що сплачений обвинуваченим.

Тому з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі. При цьому, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з визначенням максимального іспитового строку, терміном три роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненому в ході досудового розслідування та судового розгляду, та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує також те, що останній за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.44), є особою молодого віку, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи (а.к.п.40), проживає з матір`ю (а.к.п.45), неодружений, однак має на утриманні неповнолітню дитину (а.к.п.43), є несудимим, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.к.п.135-136).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхіде призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з визначенням іспитового строку терміном два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи можливість застосування статті 75 КК при призначенні покарання обвинуваченим, суд оцінює баланс прав обвинувачених та суспільного інтересу, також і позицію потерпілого, який прийняв вибачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проголошені під час судового розгляду, те, що потерпілий не просив суворо покарати обвинувачених, поклав вирішення даного питання на розсуд суду, та не має претензій до обвинувачених на даний час.

Безумовно враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК), що може бути досягнуто не тільки шляхом позбавлення волі, характер вчинених кримінальних правопорушень, у даному випадку суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час іспитового строку. Поряд з цим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будуть підлягати обмеженням і перебувати під контролем держави та виконувати покладені на них обов`язки, а у випадку їх невиконання можуть бути направлені для відбування покарання.

Окрім того, на думку суду, оскільки суд призначає обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, із звільненням їх від відбування покарання, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід змінити обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, поклавши на обвинувачених обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили.

При вирішення вказаного питання судом також враховано, що ОСОБА_5 впродовж судового провадження сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки у кримінальному провадженні. А ОСОБА_6 до суду з`являвся, однак відносно нього надійшли повідомлення працівників поліції щодо відсутності тричі під час цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, відносно чого обвинувачений пояснив, що міг не чути приходу поліцейських, у зв`язку з відсутністю електроенергії, а також особливостей розміщення вхідних дверей за місцем його проживання. Разом з тим, судом враховано, що ОСОБА_6 працевлаштований, має бажання працювати та на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 2265 грн 36 коп., транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 1132 грн 68 коп., трасологічної експертизи в сумі 1510 грн 24 коп., всього - 4908, 28 грн, слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках по 2454,14 грн в дохід держави. Витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 943 грн 90 коп. підлягають до стягнення з ОСОБА_5 в дохід держави.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчих суддів Володимир-Волинського міського суду від 13.10.2022 року, 14.10.2022 року та 12.10.2022 року у даному кримінальному провадженні, необхідно скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ч.1, ч.3 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - домашній арешт, до набрання вироком законної сили, змінивши його з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, та поклавши на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки на підставі ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 22:00 до 06:00, крім випадків, необхідних для явки в суд, лікування;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - домашній арешт, до набрання вироком законної сили, змінивши його з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки на підставі ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійної реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду з 22:00 до 06:00, крім випадків, необхідних для явки в суд, лікування;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз у кримінальному провадженні, в сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз у кримінальному провадженні, в сумі 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн 14 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 13.10.2022 року на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 05.10.2022 року, а саме: шість автомобільних шин різних розмірів скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 14.10.2022 року на майно, яке вилучено в ході додаткового огляду місця події 13.10.2022 року, а саме: дві автомобільних шини різних розмірів, WANLI, розміром 205/55 R16 позначки "M+S" та найменування "2814", IMPERIAL, розміром 215/50 R17 позначки "M+S" та найменування "2119" - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 13.10.2022 року на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 05.10.2022 року, а саме: ліхтарик чорного кольору та кепку чорного кольору без будь яких знаків ідентифікації - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 12.10.2022 року на майно, яке було вилучено під час складання протоколу затримання та в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки "Iphone 11pro" у силіконовому чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 2660 грн різними купюрами, чорну кофту з капюшоном, футболку коричневого кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору без будь яких знаків ідентифікації скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 13.10.2022 року на майно, яке було вилучено під час затримання та в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: спортивні штани чорного кольору марки "Dolce&Gabbana", футболку білого кольору із написами чорного кольору марки "Zero" та кросівки чорного кольору із написом жовтого кольору "258 estrosport" - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 12.10.2022 року на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 05.10.2022 року, а саме: автомобіль марки "Mersedes Benz" моделі "Sprinter", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , - скасувати.

Речові докази:

- гіпсові зліпки слідів низу взуття, що вилучені 05.10.2022 року, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити;

- спортивні штани чорного кольору марки "Dolce&Gabbana", футболку білого кольору із написами чорного кольору марки "Zero", кросівки чорного кольору із написами жовтого кольору "258 estrosport", ліхтарик чорного кольору та кепку чорного кольору без будь яких знаків ідентифікації, що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки "Mersedes Benz" моделі "Sprinter", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що повернутий ОСОБА_5 згідно із його заявою, повернути власнику ОСОБА_10 ;

- подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб "Канабіс", липку паперову стрічку жовтого кольору із надписом "205/55/R16 215/50/R17", що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- мобільний телефон марки "Iphone 11pro" у силіконовому чохлі чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету "НПУ" SUD 3041494, грошові кошти у сумі 2660 грн різними купюрами, що поміщені до спеціального пакету "НПУ" WAR1086414, чорну кофту з капюшоном, футболку коричневого кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору без будь яких знаків ідентифікації, що поміщені до паперових коробок, опечатаних бирками з підписами слідчого і понятих, і перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_6 ;

- шини у кількості 8 (вісім) штук, а саме: WANLI, розміром 205/55 R16, позначки "M+S" та найменування "2814"; IMPERIAL, розміром 215/50 R17, позначки "M+S" та найменування "2119"; SNOWDRAGON, розміром 215/50 R17, позначки "M+S" та найменування "2119"; IMPERIAL, розміром 215/50 R17 позначки "M+S" та найменування "2119"; IMPERIAL, розміром 215/50 R17, позначки "M+S" та найменування "2119"; SUNITRAC, розміром 205/55 R16, позначки "M+S" та найменування "2914"; SUNITRAC, розміром 205/55 R16, позначки "M+S" та найменування "2914"; WANLI, розміром 205/55 R16, позначки "M+S" та найменування "2814", що були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити в його володінні.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1