Справа № 696/519/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000141 від 8 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, несудимого,

за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_9 8 квітня 2020 року близько 1 год 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля охоронюваного приміщення на території ДП «Кам`янська філія ЦС НСЕ СМ» по вул. Покровській, 31 в м. Кам`янка Черкаської області, де, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для йогої життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_8 одного удару рукою по голові, відкрито заволодів його камуфляжною кепкою, вартістю 50 грн. та чоловічою курткою «Адідас»-300 грн., чим заподіяв потерпілому шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 8 квітня 2020 року близько 1 год 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію ДП «Кам`янська філія ЦС НСЕ СМ» по вул. Покровській, 31 в м. Кам`янка Черкаської області де, пошкодивши металеві ворота, умисно, незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_8 , «Шкода-Октавія», д.н. НОМЕР_1 , вартістю 157 983 грн. 90 коп., чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.

Він же, в період часу з 1 год. 50 хв. по 14 год. 20 хв. 8 квітня 2020 року, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в салоні автомобіля «Шкода-Октавія», д.н. НОМЕР_1 , умисно викрав із барсетки 500 грн, чим завдав шкоди ОСОБА_8 на вказану суму.

Обвинувачений, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свою вину у заволодінні автомобілем «Шкода-Октавія», визнав, повністю, у вчиненому щиро розкаявся, однак своєї причетності до пограбування потерпілого і викрадення 500 грн. не визнав і суду пояснив, що 8 квітня 2020 року разом з дружиною і її подругою вживав спиртні напої по місцю проживання. Потім пішов шукати цигарки, підійшов до сторожа підприємства попросив цигарку, а той висловився в його адресу нецензурно та відібхнув чи вдарив і став тікати від нього, наздогнавши біля приміщення «сторожки» дав тому «ляща». Потім він сів у автомбіль «Шкода», який знаходився поряд і поїхав. Автомобіль залишив у дворі матері, а сам пішов додому спати. Побачивши вранці, що поліція розшукує автомобіль, «похмелившись», вирішив відігнати машину у м. Смілу, попередньо знявши номені знаки, які кинув у салон автомобіля, там помітив барсетку, перевірив її вміст (там було близько 15 грн. і документи ). Дружині повідомив, що автомобіль йому дали на ремонт, вона сіла в салон, щоб він не накоїв лиха. В одному із населених пунків району був затриманий працівниками поліції. Як до нього потрапили ключі від автомобіля, при яких обставинах йому потрапила куртка потерпілого він не пам`ятає із-за стану сп`яніння.

Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування шкоди за виключенням моральної, визнає.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_9 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що він працював нічним сторожем ДП

«Кам`янська філія ЦС НСЕ СМ» по вул. Покровській, 31 в м. Кам`янка Черкаської області. 8 квітня 2020 року близько 2 год. ночі почув стук у вікно приміщення «сторожки». Коли вийшов на вулицю побачив невідомого чоловіка, який запитав : «Чий це автомобіль, де ключі?». Відповіши, що автомобіль належить начальнику, почав відходити до приміщення, невідомий також став ломитися туди при цьму вдарив його кулаком по голові. Від чого той упав на підлогу коридорчика, а невідомий прослідував у кімнату приміщення. Потерпілий підніявшись побіг до воріт районної лікарні, де з телефону охоронника, повідомив поліці. про напад на нього. В цей час з території насіневої станції, збивши металеву огорожу виїхав його автомобіль та зник.

По приїзду поліції виявив, що ключі від автомобіля, які лежали на підвіконі у приміщенні, камуфляжна кепка і куртка «адідас» також зникли. В автомобілі було його парт мане-барсетка з документами на автомобіль, банківськими картками, посвідченням водія та грошима, близько 530 грн. При виявленні автомобіля в салоні грошей виявлено не було.

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він, як охоронник Кам`янської районної лікарні, навесні (точної дати не пам`ятає) 2020 року перебував на чергуванні коли до нього, близько 2 год. ночі, підійшов потерпілий і попросив телефон, щоб повідомити поліцію про напад на нього. В цей час на території запрацював автомобільний двигун і бачив, як на автомобілі увімкнулись фари та протаранивши ворота він виїхав у місто;

- показаннями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що в квітні місяці 2020 року він разом з ОСОБА_12 на повідомлення мешканців Смілянського району про те, що невідомий чоловік на автомобілі «Шкода» без номерних знаків, запитує дорогу на Київ, службовим автомобілем виїхали в напрямку с. М. Смілянка Смілянського району, де їм назустріч рухався автомобіль «Шкода» синього кольору без номерних знаків. Намагалися зупинити авто, однак водій на проблискові маячки не реагував, то ж стали переслідувати автомобіль, який згодом зупинили. За кермом перебував чоловік в стані алкогольного сп`яніння на пасажирському сидінні була дівчина, яка назвалася співмешканкою. Чоловік відмовлявся повідомити свої анкетні дані. Оскільки, згідно орієнтування, цей автомобіль був викрадений в м. Кам`янка, дочекавшись слідчо-оперативної групи, вони залишили місце пригоди;

- показаннями свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні про те, що він, як працівник поліції отримав орієнтування про викрадення в м. Кам`янка Черкаської області автомобіля «Шкода-Октавія», д.н. НОМЕР_1 ., який за відповідно отриманої інформації, рухався населеними пунктами району в напрямку м. Сміла. Виїхав у вірогідному напрямку руху викраденого автомобіля разом з іншими екіпажем працівників поліції, які і зупинили автомобіль та затримали викрадача в с. М. Смілянка Черкаського району;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 від 4 травня 2020 року про те, що 8 квітня 2020 року по вул. Покровській в м. Кам`янка Черкаської області невідома особа відкрито заволоділа його курткою і кепкою, чим завдала йому матеріальної шкоди;

-даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 від 8 квітня 2020 року про те, що 8 квітня 2020 року по вул. Покровській в м. Кам`янка Черкаської області невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 ;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 від 4 травня 2020 року про те, що 8 квітня 2020 року в перід часу з 2 год по 14 год 15 хв. невідома особа заволоділа його грошовими коштами в сумі 500 грн., чим завдала йому матеріальної шкоди;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 8 квітня 2020 року, згідно якого, ОСОБА_8 за сукупністю ознак обличчя, впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка 8 квітня 2020 року близько 2 год. нанесла йому тілесні ушкодження, відкрито заволоділа його особистими речами та викрала автомобіль «Шкода»;

- даними протоколу огляду місця події від 8 квітня 2020 року, згідно якого біля хвіртки будинковолодіння АДРЕСА_2 , виявлено деталь нижньої частини бампера автомобіля та уламки скла заднього ліхтаря освітлення ;

- даними протоколу огляду місця події від 8 квітня 2020 року, згідно якого ОСОБА_14 добровільно видала працівникам поліції свою желетку червоного кольору;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнаня від 9 квітня 2020 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_8 були пред`явлені, чоловічі желетки, серед який він впізнав желету, у якій був одягнутий обвинувачений під час вчинення кримінальних правопорушень;

- дании протоколу огляду предмету від 8 квітня 2020 року , згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н. з. НОМЕР_1 , в салоні якого бо виявлено чорну чоловічу барсетку із свідоцтвом на реєстрацію транспортного, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , банківські картки, чоловічу куртку чорного кольору і чоловічий картуз з камуфляжним візерунком;

- даними висновку експерта №05-6-01/175 від 8 травня 2020 року, згідно з яким у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: забій м`яких тканин волосяної частини голови справа, який супроводжувався припухлістю із болючістю м`яких тканин даної області. Дане ушкодження за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких;

- даними висновку експерта №8/366 від 21 квітня 2020 року, згідно якого середня ринкова вартість автомобіля SKODA OCTAVIA, станом на 8 квітня 2020 року, при умові знаходження автомобіля в технічно-справному стані, становить 157983, 90 грн.

Показання обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що він відкрито не викрадав куртки і картуза потерпілого та не вчиняв крадіжки грошових коштів з його барсетки, спростовуються, як показаннями потерпілого про нанесення ОСОБА_9 йому удару по голові, так і показаннями самого обвинуваченого про провали пам`яті із-за сильного алкогольного сп`яніння і про те, що: «… підійшовши до потерпілого дав йому ляща» та його ж показаннями про те, що виявивши в салоні барсетку він перевірив її вміст.

Крім того наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 підтверджується висновком судово-медичного експерта №05-6-01/175 від 8 травня 2020 року, а посилання обвинуваченого на провали пам`яті, із-за сильного алкогольного сп`яніння, суд оцінює, як спосіб захисту і на доведеність його вини у вчиненні кримінальних правопорушень не впливає.

Тому суд вважає вину ОСОБА_9 у відкритому заволодінні майном ОСОБА_8 та крадіжці його грошових коштів в сумі 500 грн. доведеною повністю, оскільки показання потерпілого в цій частині об`єктивно підтверджуються сукупністю інших доказів по справі, які отримані відповідно до вимог КПК Ураїни, є допустимими і в сукупності з іншими об`єктивними доказами їх достатньо для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за ч.2 ст. 289 КК України, так-як він незаконно заволодів транспортним засобом застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи йому покарання суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує, як обтяжуючу покараня обставину вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, так і пом`якшуючу покарання обставину щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а також ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, класифікуються, відповідно, як нетяжкі і тяжкі злочини, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, а тому йому має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, в межах санкції інкримінованих йому статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі і , застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тому цивільний позов ОСОБА_8 , про стягнення з ОСОБА_9 40829 грн матеріальної шкоди та витрат на залучення судового експерта-автотоварознавця, яку обвинувачений визнав повністю, підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Однак, суд не знаходить підстав для стягнення 20000грн. моральної шкоди, оскільки такий її розмір не підтверджений належними та допустимими доказами, тому цивільний позов ОСОБА_8 в частині стягнення з обвинуваченого 20000 грн. такої шкоди підлягають частковому задоволенню.

Визначаючи розмір грошової компенсації моральної шкоди суд враховує, як характер правопорушення, ступень фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, ступень вини особи, яка завдала моральної шкоди, так і інші обставини, які мають істотне значення та вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням матеріального становища обвинуваченого, який постійного заробітку не має, суд, враховуючи розумність та співрозмірність відшкодування моральної шкоди, вважає за можливе такі вимоги потерпілої задовольнити на суму 10000 грн.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 КК України обвинувачений вчинив до введення в дію ЗУ № 875-IX від 03.09.2020 «Про внесення змін до статті 289 КК України щодо протидії незаконному заволодінню транспортним засобом», яким посилена відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 КК України, то покарання йому слід призначати з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України за Законом, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_9 на користь держави підлягають стягенню 817 грн. 25 коп. витрат на проведення товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-рчного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_9 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3)не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 40829 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкодита та 2000 грн. витрат на експертне дослідження, а всього 52829 грн. шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 817 грн.25 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , залишити їм за належністю, звільнивши їх від зобов`язань по зберігальній розписці, а ті, що зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янського відділення ВП №2 Чркаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власникам.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду і через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1