Справа № 202/3191/23
Провадження № 1-кс/202/1511/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, маючої середню освіту, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000070 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 31.01.2022 року, близько о 23 год. 30 хв., знаходилася у одній із кімнат (зала), розташованій у квартирі АДРЕСА_3 . В цей час до зали зайшов її чоловік ОСОБА_7 , де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на спричинення своєму чоловікові тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 31.01.2022 року, близько о 23 год. 30 хв., знаходячись у вказаній кімнаті (залі) квартири взяла кухонний ніж зі столу, котрий був під рукою поруч із нею. Після того ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння своєму чоловікові ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись у безпосередній близькості до останнього, який перебував по відношенню до ОСОБА_5 обличчям, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, бажаючи їх настання, цілеспрямовано, з мотиву раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що, застосовуючи вказаний кухонний ніж, вона може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю, не переслідуючи за мету спричинити смерть, своєю правою рукою, в якій тримала кухонний ніж, нанесла своєму чоловікові, два удари в область живота, спричинивши своїми злочинними діями, згідно довідки КНП «МКЛ № 6» ДМР від 01.02.2022 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота без пошкодження внутрішніх органів.

01.02.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено предмет, візуально схожий на ніж; протоколом огляду місця події, а саме приміщення приймального відділення МКЛ № 6 ДМР, в ході якого вилучено футболку та кофту з отвором у нижній лівій третині, просяклі темно-червоною рідиною; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

04.02.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обрано запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього з покладанням обов`язків.

16.02.2022 року, 17.02.2022 року, 20.02.2022 року потерпілим ОСОБА_7 зроблено телефонні дзвінки на спец. лінію «102» з повідомленнями про те, що підозрювана ОСОБА_5 відсутня за місцем свого мешкання, де їй потрібно знаходитися цілодобово на підставі рішення суду.

22.02.2022 року підозрюваною ОСОБА_5 подано заяву до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що вона повідомляє про зміну свого місця мешкання, а саме на: АДРЕСА_4 , оскільки її чоловік, потерпілий ОСОБА_7 , виписався з лікарні та їм потрібно жити разом в одній квартирі, в результаті чого відбуваються сварки, останній провокує підозрювану на конфлікти та вона переймається, що вони зможуть призвести до поганих наслідків, задля уникнення яких і змінює своє місце мешкання.

11.03.2022 року від підозрюваної ОСОБА_5 отримано смс-повідомлення про те, що вона поїхала за кордон у зв`язку з воєнним станом у країні разом зі своїми дітьми та чоловіком ОСОБА_7 . Місцезнаходження їх Німеччина. Згодом останньою було надіслано фото тимчасово наданого документа, згідно якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула кордон 07.03.2022 року, попрямувала до штату ОСОБА_9 , тимчасовий документ діє до 06.06.2022 року.

30.03.2022 року постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

31.03.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк даної ухвали встановлено до 30.09.2022 року.

31.03.2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , яку оголошено в розшук.

02.06.2022 року підозрювана ОСОБА_5 повідомила через мережу «Viber», що вона разом із дітьми та чоловіком поїхали до Узбекистану. Зі слів останньої надати документи, що це підтверджують виявилося не можливим, оскільки вона їх втратила.

03.10.2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.

04.10.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк даної ухвали встановлено до 04.04.2023 року.

03.10.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,зупинено у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , яку оголошено в розшук.

16.02.2023 року місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, того ж дня, о 18 год. 35 хв. затримано уповноваженими особами в порядку ст. 191 КПК України.

18.02.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Строк досудового розслідування спливає 22.03.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме,що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так як остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Неодноразово порушувала умови застосованого до неї цілодобового домашнього арешту, втекла без згоди слідчого, прокурора, суду за межі країни, а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останньою винуватою у вчиненні злочину, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останньої від органу досудового розслідування та/або суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства; підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки розуміє факт того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення базується на показаннях потерпілого та свідків, тому вона може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на них, та шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показань.

Тому слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 доби.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрювана просила відмовити в задоволенні клопотання .

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000070 від 01.02.2022 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000070 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

01.02.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.02.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обрано запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього з покладанням обов`язків.

16.02.2022 року, 17.02.2022 року, 20.02.2022 року потерпілим ОСОБА_7 зроблено телефонні дзвінки на спец. лінію «102» з повідомленнями про те, що підозрювана ОСОБА_5 відсутня за місцем свого мешкання, де їй потрібно знаходитися цілодобово на підставі рішення суду.

22.02.2022 року підозрюваною ОСОБА_5 подано заяву до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що вона повідомляє про зміну свого місця мешкання, а саме на: АДРЕСА_4 , оскільки її чоловік, потерпілий ОСОБА_7 , виписався з лікарні та їм потрібно жити разом в одній квартирі, в результаті чого відбуваються сварки, останній провокує підозрювану на конфлікти та вона переймається, що вони зможуть призвести до поганих наслідків, задля уникнення яких і змінює своє місце мешкання.

11.03.2022 року від підозрюваної ОСОБА_5 отримано смс-повідомлення про те, що вона поїхала за кордон у зв`язку з воєнним станом у країні разом із своїми дітьми та чоловіком ОСОБА_7 . Місцезнаходження її Німеччина. Крім цього, згодом останньою було надіслано фото тимчасово наданого документа, згідно якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула кордон 07.03.2022 року, попрямувала до штату ОСОБА_9 , та тимчасовий документ діє до 06.06.2022 року.

30.03.2022 року постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

31.03.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк даної ухвали встановлено до 30.09.2022 року.

31.03.2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , яку оголошено в розшук.

02.06.2022 року підозрювана ОСОБА_5 повідомила через мережу «Viber», що вона разом із дітьми та чоловіком поїхали до Узбекистану. Зі слів останньої надати документи, що це підтверджують виявилося не можливим, так як вона їх втратила.

03.10.2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.

04.10.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк даної ухвали встановлено до 04.04.2023 року.

03.10.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,зупинено у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , яку оголошено в розшук.

16.02.2023 року місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 встановлено та того ж дня, о 18 год. 35 хв. затримано уповноваженими особами в порядку ст. 191 КПК України.

18.02.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,закінчується 22.03.2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, оскільки підозрюваній вже було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на останню обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, котрі були нею порушені шляхом виїзду за кордон, а також ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі доведення її винуватості.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , яка заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює та раніше не судима.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять три доби, тобто, до 22.03.2023 року включно.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до пункту першого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять три доби, тобто, до 22.03.2023 року включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1