ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 Справа №607/11551/22

Провадження №1-кп/607/404/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000766 від 07 червня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Саратов російської федерації, працюючого охоронцем, неодруженого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 11 листопада 2021 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до покарання у виді 3 місяців арешту, звільнений по відбуттю покарання 22 квітня 2022 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

В подальшому, Верховною Радою України 15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Надалі, Верховною Радою України 21 квітня 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

21 травня 2022 року у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які установленому порядку не знята та не погашена, під час перебування у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21 травня 2022 року, у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час введеного в державі воєнного стану, ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, із кухонного столу викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон торговельної марки Хіаоmі моделі Redmi 7 А об`ємом пам`яті 2/16 GB, вартістю 747,00 гривень.

Надалі, ОСОБА_3 , вийшов із вказаної квартири та пішов у невідомому напрямку, отримавши реальну можливість розпорядитись майном на власний розсуд та спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 747,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення, вказавши, що 21 травня 2022 року він зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 , з яким разом відпочивали, після чого пішли в квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Проводячи час разом вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_5 пішов спати, він взяв без дозволу його мобільний телефон, після чого вийшов з квартири. В цей день був затриманий працівниками поліції, оскільки перебував на вулиці в період дії комендантської години. Видав поліцейським даний мобільний телефон та розповів їм, звідки його взяв. У вчиненому обвинувачений розкаявся, відшкодував завдану шкоду та просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_5 , оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновком експерта, зокрема.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 21 травня 2022 року він зустрівся із ОСОБА_3 , з яким разом відпочивали. Перебуваючи по АДРЕСА_4 , проснувшись зранку виявив, що в нього відсутній телефон. Телефон виявився у ОСОБА_3 , добровільно даний телефон йому не давав. При вирішенні судом міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 вважає, що його слід карати не суворо.

Протоколом вилучення предметів при їх добровільній видачі від 29 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із пошкодженим склом екрану.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками та довідкою до нього від 24 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнав на фото №2 чоловіка, який 21 травня 2022 року перебував за адресою: м. Тернопіль, вул. Л. Українки, неподалік магазину «Чернігівське», де розпивав алкогольні напої разом із ним та ОСОБА_5 . На фотознімку №2 зображений ОСОБА_3 .

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками та довідкою до нього від 23 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_5 впізнав на фото №1 чоловіка, який 21 травня 2022 року таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Редмі», перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Довженка, 3/25. На фотознімку №1 зображений ОСОБА_3 .

Протоколом огляду від 28 червня 2022 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого проведено огляд коробки мобільного телефону торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 7А». Відкривши коробку, виявлено інструкцію по експлуатації до мобільного телефону, а також товарний чек.

Протоколом огляду від 29 червня 2022 року з таблицею ілюстрацій до нього, з якого слідує, що проведено огляд мобільного телефону чорного кольору, торгової марки Redmi 7А. Зі слів потерпілого ОСОБА_5 саме цей мобільний телефон було викрадено із квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_3 .

Висновком товарознавчої експертизи від 08 липня 2022 року № 511/22-22, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону виробника Xiaomi моделі M1903C3EG, лінійка Redmi 7A, чорного кольору, об`ємом пам`яті 2/16 GB, станом на 21 травня 2022 року, становить 747,00 грн.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є тяжким, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому порядку не знята та не погашена, його майновий стан, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, відшкодував завдану ним шкоду в повному обсязі, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 7А», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

- мобільний телефон чорного кольору, торгової марки Redmi 7A, який знаходиться у прозорому чохлі, який поміщено у сейф пакет № KIV2135267; коробку викраденого мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A», які згідно постанови про передачу на зберігання речових доказів та квитанції №012891 зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №511/22-22 від 08 липня 2022 року в розмірі 3775,40 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень сорок копійок).

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 7А», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1