Справа № 761/2603/22
Провадження № 1-кп/761/806/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007373 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятківка Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, директор ТОВ «Київська будівельно-монтажна компанія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, начальник відділу ремонту та виконавчої документації Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуває на лікуванні на підтвердження чого долучив копію медичного обстеження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 заперечували проти застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов?язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Водночас, адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 повідомив, що останній перебуває на лікуванні на підтвердження чого надано відповідні відомості.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає як передчасне, враховуючи що останній перебуває на лікуванні, а також те, що в попередні судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 з`являвся за викликом суду, оскільки відповідно до вимог частини 3 статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.142, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволені клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1