Справа№ 693/1038/22
Провадження № 1-кп/693/169/22
У Х В А Л А

іменем України

15.12.2022 суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні №0000245 від 16.09.2022р. клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Жашківського районного суду Черкаської області перебуває справа № 693/1038/22 у кримінальному провадженні № 0000245, відомості про яке 16.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15 вересня 2022 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс близько трьох ударів кухонним ножом в ділянку живота та грудей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 згідно довідки КНП «Жашківська БПЛ Жашківської міської ради» від 16 вересня 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран (дві) грудної клітини зліва, непроникаючого колото-різаного поранення правої поперекової ділянки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, показаннями свідків, даними протоколів огляду місця події, даними протоколів огляду предметів.

11.11.2022 року слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 16.12.2022 року включно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, на даний час залишились ризики, передбачені п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор зазначив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) може переховуватись від суду, так як він усвідомлює, що за вчинений злочин йому загрожує покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. Окрім цього, може залишити місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності;

2) може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, так як останньому із матеріалів кримінального провадження відомі їхні анкетні дані. Наявність вказаного ризику обумовлена тим, що свідки у даному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають в одному домоволодінні з підозрюваним, а ОСОБА_9 є товаришем підозрюваного, при тому, що він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує та пов`язані з цим наслідки для себе, так як і усвідомлює можливість та реальну здатність різними шляхами впливати на бажання та ставлення вказаних свідків до прийняття ними рішень щодо повноти, доцільності (виходячи з конкретної життєвої ситуації, в якій опинився свідок під впливом можливої поведінки підозрюваного) для них давання показань під час досудового розслідування та судового розгляду, тому наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на них шляхом умовлянь, погроз, примусу для того, щоб останні змінили свої показання на його користь або взагалі відмовились надавати об`єктивні показання чи сприяти досудовому розслідуванню та суду у встановленні всіх обставин, що мають значення у даному провадженні. Таким чином він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На час проведення судового розгляду ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого не втратили свою актуальність. Об`єктивних даних, що вказують на зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які можуть слугувати підставою для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.

У судовому засіданні прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики зазначені у клопотанні не доведені і до обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства. Адвокат стверджував, що свідки, на яких посилається прокурор, не були безпосередніми свідками події. Сам ОСОБА_4 свою вину в ході досудового слідства визнавав повністю, співпрацював із слідством.

Також адвокат повідомив, що ОСОБА_4 проживає разом із своєю матір`ю, в приватному будинку. Мати похилого віку, інвалід, їй важко ходити. Враховуючи погодні умови матері необхідна допомога, зокрема з опаленням будинку. ОСОБА_4 заробляє кошти ремонтом взуття, тому може працювати вдома, заробляти кошти та підтримувати мати.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого адвоката.

Заслухавши доводи прокурора, думку адвоката, обвинуваченого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суддя вважає за необхідне змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 домашній арешт.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину із застосуванням насильства, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи міцність соціальних зв`язків, необхідність допомоги іншим членам родини, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 строком на два місяця, до 15.02.2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим як особисто, так і через будь-яких інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали в частині застосування домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11