У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування № 0000966 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 з клопотанням про арешт майна, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000966 від 20.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 з належного йому домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив, що він у березні 2022 виїхав з дружиною на лікування до м.Трускавець Львівської області та в подальшому залишався там, оскільки м.Святогірськ було окуповане. 18.10.2022 він повернувся додому та виявив відсутність належного йому майна.

28.10.2022 слідчим на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично мешкає ОСОБА_5 . В ході обшуку було виявлено та вилучене майно, яке як, пояснив ОСОБА_5 , він забирав з територій баз відпочинку, розташованих на території м.Святогірськ, таких як Едем, Примус, Стрекоза, Дубравушка без дозволу власників, та приносив до себе додому.

Постановою слідчого від 28.10.2022 вилучені в ході огляду предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі та відчуження речових доказів слідчий просить накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку 28.10.2022 речі, а саме: рибальські снасті, ласти, сітки; аудіосистему Swen сірого кольору; пристрій для прибирання снігу червоного кольору; гітару в корпусі чорного кольору з білими вставками; скляний стіл темно-коричневого кольору; два стільця темно-коричневого кольору з плетінням; DVD програвач марки ВВК сірого кольору та колонка марки ВВК; два пластикові кейси сірого кольору; алюмінієву драбину; холодильник білого кольору марки Elenberg, торцеву пилу сірого кольору; мультіварку білого кольору марки Philips, електричні інструменти у великій кількості; кейс чорного кольору з інструментом DT-0525; металевий кейс темно-зеленого кольору з інструментом; насадки для комбайна та комбайн Kenwood сірого кольору; електричний рубанок марки Sturm! синього кольору; блендер для коктейлів чорного кольору; генератор марки Honda; дві газонокосарки; картини у кількості 10 штук; обприскувач помаранчевого кольору Хозленд; комбайн фірми Philips; стілець коричневого кольору з плетіння; внутрішня часина від кондиціонера марки Beko білого кольору; плиткоріз червоного кольору; вимірювальний пристрій у дерев`яній коробці, аудіосистема марки LG чорного кольору; зварювальний апарат з назвою Искра Профи синього кольору, картина з пейзажем; набір з 4-х стільців коричневого кольору та стола; самокат червоного кольору; сувенірний револьвер; палатка у чохлі синього кольору, що належать ОСОБА_6 . Окрім того, слідчий просить накласти арешт також на вилучене в ході обшуку майно, власники якого не встановлені, а саме: розкладний стілець кольору хакі в чохлі кольору хакі з емблемою Берег, подушки прямокутної форми коричневого кольору у кількості 10 штук; пуфік коричневого кольору; два телевізори чорного кольору марки Bravis діагоналлю 32 дюйми, модель LED-DH3225BH з пультом марки Bravis; лампу бордового кольору; велосипед синьо-чорного кольору марки Ardis; велосипед червоно-білого кольору марки Avalon; дерев`яний настільний годинник; разнос срібного кольору з коричневою окантовкою з візерунком; окуляри синього кольору для занять спортом; блендер для коктейлів чорного кольору, що складається зі скляної чаши та підставки; сітку рибальську синього кольору; садові ножиці з ручками червоного кольору; валіза зеленого кольору з речами; велосипед зеленого кольору з написом на рамі Спутник.Харьков; буржуйка сірого кольору з фігурними отворами; шланг жовтого кольору на катушці чорного кольору; подовжувач на катушці чорного кольору; стілець з візерунком сірого кольору; скат червоного кольору з жовтими та коричневими вставками; подушки прямокутної форми коричневого кольору у кількості 5 штук; штори бежевого кольору; дві гантелі фіолетового кольору; керамічні вироби у кількості 4-х штук; пневматична рушниця; п`ять комплектів постільної білизни бежевого кольору з коричневим візерунком.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Як вбачається з п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів можливо встановити, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000966 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, встановлюються обставини викрадення майна, належного ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку 28.10.2022 слідчим виявлено та вилучено інше майно, що не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді. Водночас, будь-яких відомостей щодо належності цього тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 надані слідчому судді матеріали кримінального провадження не містять.

З пояснень ОСОБА_5 органом досудового розслідування встановлено, що вказане тимчасово вилучене майно він забрав з території декількох баз відпочинку, однак відомостей про здійснення досудового розслідування щодо обставин викрадення майна з баз відпочинку надані слідчому судді матеріали не містять, а у відповідності до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. З вищенаведених підстав клопотання слідчого вже було повернуто прокурору ухвалою від 31.10.2022.

Слідчий суддя зі змісту заяви ОСОБА_6 про викрадення майна з належної йому бази відпочинку Примус від 02.11.2022 вбачає перелік майна, що було викрадене. Однак, ані будь-яких відомостей щодо початку досудового розслідування за цією заявою, ані відповідного витягу з ЄРДР клопотання слідчого не містить. Отже, підстав вважати, що за заявою ОСОБА_6 розпочате досудове розслідування, слідчий суддя не вбачає.

Вважаю необхідним акцентувати увагу органу досудового розслідування на тому, що у кримінальному проваджені № 0000966 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ним встановлюються обставини викрадення майна ОСОБА_4 , події інших кримінальних правопорушень, вид і розмір шкоди, завданих ними і т.ін. (тобто, викрадення іншого майна, що не належить ОСОБА_4 ) не входять до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні в контексті положення ст.91 КПК України. Отже, вочевидь, що інше викрадене майно, що було вилучене в ході обшуку та не належить ОСОБА_4 , не може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000966 від 20.10.2022, однак може бути речовими доказами в інших кримінальних провадженнях, в яких мають встановлюватися обставини вчинення цих крадіжок. Зауважу, що можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, першочергово має враховуватися слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна, що накладається з метою збереження речових доказів в контексті положення ч.2 ст.173 КПК України.

З урахуванням наведеного, зі змісту клопотання та доданих до нього документів неможливо встановити кому саме належить частина виявленого та тимчасово вилученого майна, щодо якого слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, в якому встановлюються обставини викрадення майна ОСОБА_4 . Посилання слідчого на належність іншої частини майна ОСОБА_6 жодним чином не підтверджені. Слідчим зазначено про необхідність розгляду клопотання за відсутності власників майна, однак це прямо суперечить положенням ст.172 КПК України, де чітко визначено можливість розгляду клопотання без повідомлення власника майна лише у разі, якщо майно не було тимчасово вилучене.

Відповідно до положення ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна повторно подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання його ініціатору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування № 0000966 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна, повернути прокурору, який його погоджував, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1