Справа № 344/4141/23
Провадження № 1-кс/344/1775/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000009 від 17.02.2022,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідувань особливо важливих злочинів слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 17.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 209 КК.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Трейд Хауз», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що земельна ділянка площею 0,3284 їй рішенням компетентних органів не передавалась в орендне чи будь - яке інше володіння, користування чи розпорядження, не маючи жодних правових підстав на володіння чи користування вказаною земельною ділянкою, діючи всупереч вимогам ст. ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу й у власність або оренду земельної ділянки, маючи умисел, спрямований на самовільне зайняття земельної ділянки з метою її експлуатації, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок використання вказаної земельної ділянки, шляхом встановлення металічної огорожі та сторожових собак для унеможливлення використання її власником, у період з 01.06.2017 по теперішній час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила самовільне захоплення земельної ділянки площею 0,3284, яка належить ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», задля особистого використання для провадження господарської діяльності та отримання прибутку, обмеживши до самовільно зайнятої земельної ділянки іншим особам, у тому числі землекористувачу та позбавивши останніх права користування нею у вищевказаній площі, чим вчинила самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земельних ділянок в зонах особливого режиму використання земель, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Вона ж, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами та єдиним злочинним умислом, спрямованим на протиправне і безоплатне утримання рухомого майна, шляхом невиконання вимоги про його повернення у визначений термін, у період часу з 01.06.2017 по 24.04.2018, перебуваючи за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 11, неправомірно встановила володіння над рухомим майном у кількості 33 найменувань, зокрема: кран балка 2 т, кран-балка (естакада), таль електрична 1т, витяжна вентиляція станка, витяжна вентиляція наждачного відділення з двома електродвигунами в кількості 3 штук, ворота розсувні з ланцюговим приводом, кабіна заточного відділення, площадка обслуговування кран-балки, площадка обслуговування кран-балки, площадка обслуговування кран-балки, площадка обслуговування кран-балки, площадка обслуговування кран-балки, кран-балка на ділянці для обробки, кран-балка на центральному проході, кран-балка на центральному проході, електрична таль ТЕ-320-511, електрична таль ТЕ-320-511200-01, стелажі для інструментальної кладової в кількості 8 штук, площадка для складання і перевезення заготовок, щити силові в кількості 25 штук, кладова з сіткою для деталей пальників, кладова для дрібно сортового металу, витяжна вентиляція для зборки пальників з електродвигунів, решітки віконні в кількості 83 штуки, сітка на ліхтарях цеху, витяжна вентиляція, конденсатор КМ-1-0.38 в кількості 6 штук, витяжна вентиляція заточного відділення, верстат токерно-карусельний 151 Ф1, вартістю 239 387,00 грн., яке перебуває на балансі ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», привласнивши його та продовжила незаконно утримувати таке майно, обернувши його на свою користь, чим вчинила привласнення чужого майна, вчиненого у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Вона ж, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами та єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне утримання рухомого майна, у період часу із 01.06.2017 по 30.09.2022, перебуваючи за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 11, не виконала рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 у справі №909/516/18, постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019, наказ у частині примусового виконання рішення суду щодо повернення спірного майна від 04.02.2020, маючи реальну можливість їх виконати та використовуючи повноваження юридичної особи, продовжувала господарську діяльність на виробничому обладнанні, що перебуває на балансі ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» та яке не було предметом договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні № 15 від 26.04.2017, чим вчинила умисні дії, які виразились в умисному невиконанні рішення, постанови суду, що набрало законної сили, вчинено службовою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

Вона ж, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами та єдиним злочинним умислом, спрямованим на володіння, використання, розпорядження майном, яке одержано нею шляхом привласнення чужого майна, а надалі невиконанням рішення суду, будучи обізнаною про зобов`язання ТОВ «Трейд Хауз» повернути рухоме майно у кількості 33 найменувань, що перебуває на балансі ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» та розміщується у механічному цеху №2 за адресою: вул. Хриплинська, 11 у м. Івано-Франківськ, з метою приховання походження зазначеного майна, своїм рішенням як засновника ТОВ «Трейд Хауз» №3/2021 від 23.03.2021 передала вказане рухоме майно, яке повинно бути примусово повернуто, до статутного капіталу ТОВ «Хауз-ІФ», у якому вона ж ОСОБА_4 , є засновником, а у подальшому, будучи засновником ТОВ «Хауз-ІФ», продала зазначене рухоме майно із статутного капіталу ТОВ «Хауз-ІФ» до Акціонерного товариства спрощеної форми «БРУАРД КОНСТРБКСЙОН БУА» у якому остання є президентом, згідно акту прийому передачі від 26.07.2022, тобто здійснила легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом на суму 239 387,00 грн., чим вчинила набуття, володіння, використання майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені дій, спрямованих на приховування, походження такого майна, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.

«08» березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_2 , українці, громадянці України, одруженій, депутатом не обиралась, раніше не судимій, директору ТОВ «Трейд Хауз», , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно інформаційної довідки про №325171123 від 08.03.2023 із реєстру нерухомого майна, у фізичної особи ОСОБА_4 , у приватній власності перебуває:

1. об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040, типу квартира, однокімнатна, площею 42,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ;

2. об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, типу нежитлове приміщення, XXV, площею 31,4 кв. м, за адресою АДРЕСА_4 ;

3. об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1 квартира, чотирьохкімнатна, площею 171,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 .

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України у якому підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення шести років позбавлення волі з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна.

У зв`язку із цим, виникла необхідність в накладенні арешту на все майно підозрюваноїГелетканич- ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.172 КПК України підозрювана в судове засідання не викликалася.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, судом встановлено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 17.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 209 КК України.

08 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В той же час, в клопотанні не зазначені підстави обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, та до матеріалів клопотання не долучено такі докази, що унеможливлює розгляд даного клопотання по суті, а тому клопотання підлягає поверненню з наданням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про арешт майна повернути для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1