Справа № 135/874/22
Провадження № 1-кп/135/95/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2022 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 21 червня 2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 21 червня 2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Захисник ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 за дорученням №002-001440 від 26.06.2022 року, виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в судовому засіданні заявила, що вона мала конфіденційну зустріч з обвинуваченим ОСОБА_6 , під час якої виявилося, що між нею і обвинуваченим маються розбіжності щодо обраного обвинуваченим способу захисту, що є підставою для відмови від виконання нею своїх обов`язків. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що не бажає її участі у даному кримінальному провадженні, а тому просила усунути її від участі у справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та просив замінити її іншим захисником, оскільки між ним і захисником є розбіжності щодо обраного способу захисту. Повідомив суд про те, що він мав конфіденційну розмову з захисником. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд призначити йому нового захисника за рахунок держави у зв`язку з тим, що він не може самостійно залучити іншого захисника у зв`язку з перебуванням під вартою.
Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Згідно п.3 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.47 ЦПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» під час заміни одного адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншим адвокатом або працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Так, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_4 і не може самостійно залучити іншого захисника у зв`язку з перебуванням під вартою, а захисник ОСОБА_4 повідомила про свою незгоду з обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту, є підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника і заміні його іншим захисником, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вимога суду про заміну захисника є обов`язковою для негайного виконання керівником регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Керуючись ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 52, 54, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області №002-001440 від 26.06.2022 року.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання 23 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин до Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. Енергетиків, 13, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області ОСОБА_1