overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3371/23
Провадження № 1-кс/161/1184/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03 березня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 21 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 21 лютого 2023 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 21 лютого 2023 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07 березня 2023 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , уповноваженого представника Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/457/23
провадження №1-кс/165/262/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 лютого 2023 року м. Нововолинськ
Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному на стадії досудового розслідування.
Тобто, у відповідності до вимог ст.283 КПК України, досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.
Встановлено, що досудове розслідування в рамках якого до слідчого судді подано клопотання про обрання запобіжного заходу, а кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 26 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5
Справа № 172/220/23
Провадження № 1-кп/172/22/23
У Х В А Л А

03.03.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, місце його знаходження не відоме.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до свідка.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з неявкою останнього у підготовче судове засідання.

Крім того, згідно зі ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10:00 годину 22 березня 2023 року.

2. Доставити приводом на 11:00 годину 22 березня 2023 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34) для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 .

3. Виконання приводу доручити слідчому управлінню ГУНП в Луганській області.

4. Копію ухвали направити процесуальному керівнику прокурору Лисичанської окружної прокуратури Луганської області для контролю.

5. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1247/23
Провадження № 1-кс/211/283/23
У х в а л а

02 березня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 27.02.2023 року, за ознаками ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки він уклав договір з іншим захисником- адвокатом ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заміни захисника, пояснив, що в разі укладення підозрюваним угоди з іншим адвокатом, він не може продовжувати захист.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміни захисника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви підозрюваного з наступних підстав.

У відповідності до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 заявив про заміну захисника в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 після спілкування з ним, та враховуючи, що захисник не заперечує проти його заміни, суд вважає за необхідне замінити захисника підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 201/1727/23
Провадження № 1-кс/201/581/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого 1 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Луганськ Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 12.00 годині 17 лютого 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2329/22
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000258 від 24.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Провівши судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_10 , вхідний номер №2264 від 02 лютого 2023 року, №2265 від 02 лютого 2023 року, №3714 від 20 лютого 2023 року, від 01 березня 2023 року (надано в судовому засіданні) про відвід колегії суддів, суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 ч.2 ст.15, - за ч.1 ст.115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2023 року о 12 годинні 00 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 202/8284/22
Провадження № 1-кс/202/1467/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 березня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000286, внесеного до ЄРДР 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000286, внесеного до ЄРДР 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що прокурор просив слідчого суддю залишити клопотання без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000286, внесеного до ЄРДР 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3017/23
Провадження № 1-кп/204/732/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/888/23
Провадження № 1-кс/0182/245/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження№0000012 від 18.01.2023, дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000012 від 18.01.2023, дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії СД Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження№0000012 від 18.01.2023, дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 02 березня 2023 року о 10.00 годині, повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/736/20
№ 1-кп/183/304/23

У Х В А Л А
01 березня 2023 року року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2023 року на 09.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/684/23
Провадження № 1-в/191/69/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання адміністрації Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, засудженого 13 лютого 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 08.12.2019 року, кінець строку 08.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська ВК (№94)» - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеження: заборонити вихід з місця мешкання з 22:00 до 06:00 годин; заборонити виїзд за межі району без дозволу органу Національної поліції;заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив; з`являтися в органи Національної поліціїдля реєстрації 4 рази на місяць.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1176/21
№ провадження 1-кп/196/6/2023
УХВАЛА

01 березня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вказана справа знаходилась у провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ухвалою судді від 06 грудня 2021 року було призначено підготовче судове засіданння.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, - прийняти до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року.

Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2023 року на 10-10 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1