Провадження №1-кп/523/442/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0001525 від 11.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

-25.09.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси припинив свою дію 27.01.2020р.

Стороною обвинувачення були здійснені неодноразові спроби щодо сповіщення обвинуваченого про необхідність явки у судове засідання, однак ОСОБА_4 в призначений час у судові засідання не з`являвся, будь-яких письмових заяв про поважні причини неявки до суду не надходило, у зв`язку з чим до обвинуваченого був застосований привід та здійснений виїзд за місцем мешкання обвинуваченого за відомими адресами згідно матеріалів кримінального провадження.

У ході судового засідання прокурором було заявлене клопотання про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 оскільки, будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді суду, цілеспрямовано у судове засідання не з`являється, самовільно залишив місце свого проживання, підтверджуючи документи про поважні причини неприбуття до суду не надані, відповідно наявного рапорту співпрацівника поліції проводились оперативно розшукові заходи, однак за вказаною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_4 не проживає, місце його знаходження на теперішній час встановити не можливо, внаслідок чого за вказаними обставинами забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання не вбачається можливим, у зв`язку з чим на думку прокурора, виникає необхідність в затриманні ОСОБА_4 з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який як вбачається не має постійного місця мешкання, не працевлаштований, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується обвинувачений та покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, враховуючи його безвідповідальну поведінку та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки не проживає за вказаною адресою, засоби зв`язку відсутні, тим самим не виконуючи процесуальних обов`язків та перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, згідно ст.314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Так, за змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілька осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Разом з цим, статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає можливість призначення покарання, у разі визнання особи винною, на строк від трьох до семи років позбавлення волі; враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме, зважаючи на особу обвинуваченого, який не має постійних джерел доходів, міцних соціальних зв`язків, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином; не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки особа є раніше судимою, що характеризує обвинуваченого як особу схильну до скоєння злочинів, у зв`язку суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосивши його розшук.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив слідчий СВ ХаджибеївськогоВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (на теперішній час нова назва: відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси. На теперішній час процесуальним керівником кримінального провадження визначений прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 188-190, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове Біляївського району Одеської області, за змістом обвинувального акту тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове Біляївського району Одеської області, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор».

Судове провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001525 від 11.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст263 ч.1 КК України - зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про оголошення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 . Адреса місця роботи: АДРЕСА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7