overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1064/21 Провадження №11-кп/802/316/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 січня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подала 27.02.2023 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 січня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 березня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2742/22 Номер провадження 11-кп/814/1639/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 березня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000641, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання даного вирок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 21 лютого 2023 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на року о 10-30 год. 05 квітня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №338/325/22

02 березня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000019 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 00 хв 07 березня 2023 року в залі судових засідань № 4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 145/274/23
Провадження № 1-кс/145/79/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"06" березня 2023 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаржника ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4

про скасування постанови від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000055 від 15.02.2021,

Керуючись ст.ст. 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову від 30 квітня 2021 року, винесену старшим слідчим СВ Тиврівського ВП Жмеринського ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 15.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у зв"язку із відсутністю складу злочину, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 березня 2023 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1830/2023
У Х В А Л А

25.02.2023р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду матеріалів клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 та про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходяться матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування та про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000221 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, а також зважаючи на те що ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", наявна необхідність у проведенні судового розгляду в режимі відеоконферінції з ДУ " Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду клопотання клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 та про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , призначене на 28.02.2023р. о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Доручити відповідальній посадовій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)"( 50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80), в тому числі засобами електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

28 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000166 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

6 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 51- 1379 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 607/20877/19

провадження № 51-1403ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Вишнівець, Збаразький район Тернопільської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу - вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року за ст. 395 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 607/20877/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10393/22

Номер провадження 1-кс/495/406/2023

27 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим клопотанням про обрання запобіжного заходу виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

27.02.2023 року від слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява, згідно із якою вона просить не розглядати подане клопотання, оскільки кримінальне провадження №0001456 відносно ОСОБА_3 скеровано до суду.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Діючим Кримінально процесуальним кодексом України не врегульовано питання залишення без розгляду вище вказаного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевказане та враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/320/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретарка ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 та доручити начальнику Одеського Прикордонного загону та начальнику міжрайонного оперативного розшукового відділу в разі перетину ОСОБА_8 державного кордону України виконання примусового приводу свідка.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що задоволення клопотання призведе до порушення прав свідка.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

При цьому, необхідно зазначити, що законодавцем встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до клопотання про примусовий привід свідка не вбачається, що примусовий привід свідка необхідно здійснити у визначений час, а зазначено, що його необхідно здійснити у разі перетину державного кордному України, що суперечить ч.1 ст. 140 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Суд вважає, що надання дозволу начальнику Одеського Прикордонного загону та начальнику міжрайонного оперативного розшукового відділу суперечить ч.1 ст. 143 КПК України.

Таким чином, вказане в сукупності свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про примусовий привід свідка - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2058/23
Провадження № 1-в/522/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-30.01.2020 року вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору № 15 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно подання, за час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом та заплановані заходи, згідно індивідуального плану роботи, виконував. Повідомлень про скоєння нового кримінального правопорушення до сектору пробації відносно ОСОБА_3 , не надходило. Після 24.02.2022 року у зв`язку із введенням військового стану на території України, нагляд здійснювалася у телефонному режимі. Станом на 28.12.2022 року, згідно результатів перевірки за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» єдиної інформаційної системи МВС України ОСОБА_3 , під час іспитового строку не повідомлявся про підозру та не був засуджений. Іспитовий строк закінчився 30.01.2023 року.

Прокурор та провідний інспектор сектору № 15 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_5 подали заяву, відповідно до якої просять розглядати подання за їх відсутністю, подання підтримують та просить задовольнити.

В судове засідання засуджений не з`явились, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.01.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1

06.03.2023
Справа № 158/719/23
Провадження № 1-кп/0158/76/23 Рядок статзвіту № 17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 від 14.08.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000458 від 14.08.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000458 від 14.08.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10 год. 00 хв. 16 березня 2023 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1