Справа № 369/3318/23
Провадження №1-кс/369/738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про дозвіл на обшук іншого володіння особи,

У С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 19.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, ЖЕО-53032, 1258, 1275) до Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в Бучанському районі Київської області функціонують приміщення, де розміщені гральні автомати. Також 06.03.2023 року до ЧЧ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 яке зареєстроване ЄО за № 1378 від 06.03.2023 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться відкритий заклад з незаконними гральними автоматами.

Крім цього, 06.03.2023, в ході досудового розслідування, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 , згідно ч. З ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 06.03.2023 в період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. ЗО хв., було проведено обшук приміщення на яке вказав заявник ОСОБА_6 про те, що в казаному приміщенні знаходяться незаконні гральні автомати та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 14 штук мишок для комп`ютера; 27 штук комп`ютерних клавіатур; 7 офісних крісел та 10 бар них стільців, яке спаковано належним чином.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Тому слідчий просив суд надати клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, який проводився 06.03.2023 в період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. ЗО хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

14 штук мишок для комп`ютера; 27 штук комп`ютерних клавіатур; 7 офісних крісел та 10 барних стільців, яке спаковано належним чином.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Кримінально-процесуальний Кодекс України передбачає можливість проникнення до житла чи іншого володіння особи і без отримання ухвали слідчого судді, однак лише в суворо визначених для цього випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання не встановлено жодної обставини, та відсутні посилання або документи, які б свідчили про необхідність проведення невідкладного обшуку відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України. Таким чином слідчим в клопотанні та прокурором у судовому засіданні не було доведено підстав для проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений у період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. 30 хв. 06.03.2023.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 172, 233, 234, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про дозвіл на обшук іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1