Справа № 392/1136/22
Провадження № 1-кп/392/205/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 28.08.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, учасника бойових дій, за мобілізацією проходив військову службу на посаді заступника командира бойової машини навідника-оператора 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, під вартою з 28.08.2022,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого та середньої тяжкості ушкодження потерпілій, при наступних обставинах.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2022 № 27 солдата запасу ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено на посаду стрільця 2 відділення 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлено на всі види забезпечення, а також визнано таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Відтак, з 25.02.2022, тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби за мобілізацією.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 2 від 08.06.2022 молодшого сержанта ОСОБА_4 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08.06.2022 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , призначено на посаду кулеметника кулеметного взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 та поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 242/НСТ від 25.08.2022 молодшого сержанта ОСОБА_4 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , з 25.08.2022 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду заступника командира бойової машини - навідника оператора 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді заступника командира бойової машини - навідника оператора 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, 28.08.2022 близько 2 годин 30 хвилин, в порушення вимог ст. ст. З, 19, 21, 22, 24, 29, 64, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, керуючи автомобілем «Geely Emgrand 7» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить йому, рухаючись по вул. Залізничній в м. Мала Виска, на території Маловисківської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області, діючи злочинно недбало, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, грубо порушуючи п. п. 2.1 (а), 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306 (п. 2.9. Водію забороняється: а)керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) та п. 2.1 (а) ПДР України (п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, зазначеним легковим автомобілем здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обвинувачений, керуючи зазначеним автомобілем у темну пору доби, зухвало порушив п. п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), чим проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, разом з цим, легковажно сподіваючись на відвернення негативних наслідків, грубо порушуючи вимоги п. п. 12.1 та 12.4 ПДР України (п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.), рухався у межах населеного пункту зі швидкістю понад 62 км/год., чим значно перевищив дозволену швидкість руху керованого транспортного засобу, чим позбавив себе можливості контролювати його рух і безпечно керувати ним, та на заокругленні проїзної частини дороги праворуч щодо напрямку його руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та на відстані 2,1 м від буд. АДРЕСА_2 , допустив його виїзд за межі проїзної частини на ліве узбіччя, з подальшим наїздом на дерево.

У результаті дорожньо- транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна в середній третині зі зміщенням, рани правого колінного суглоба та садна в ділянці правого гомілково-ступеневого суглобу, які у своїй сукупністю відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Пасажир автомобіля «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, тупої травми правої верхньої кінцівки - рани правого передпліччя та правого плеча, перелому правої плечової кістки, закритого перелому правої ключиці, тупої травми органів живота - множинних розривів печінки, внутрішньочеревної кровотечі, тупої травми грудної клітки - переломи 5,6,7 ребер справа з крововиливами в м`які тканини навколо, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя у момент заподіяння і призвели до смерті.

Потерпілими до обвинуваченого цивільні позови не подано.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вживав з ОСОБА_8 спиртні напої, до ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_10 з проханням забрати її. Тому вони, не думаючи, сіли до його автомобіля і поїхали по неї. Забравши її вони, всі разом поверталися додому, щоб продовжити вживати спиртне. Оскільки дорожнє покриття було ґрунтове та його колесо потрапило до калюжі, автомобіль занесло і він не впорався з керуванням, а тому в`їхав в дерево. З місця ДТП він не тікав, знаходився в автомобілі, потерпіла була на дворі. Приїхала швидка допомога, забрали потерпілу та ОСОБА_9 , який на той момент був ще живим. Розуміє про наслідки своїх дій і щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, а його дії вірно кваліфіковано, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, та середньої тяжкості ушкодження потерпілій.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.3 ст. 286-1 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений та немає утриманців, проживає один, є військовослужбовцем та учасником бойових дій, неодноразово нагороджувався за безпосередню участь в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, за участь в бойових діях та за участь в антитерористичній операції, за місцем служби характеризується позитивно як особа з твердим характером, такий що сприяє дотриманню законності у реалізації прав військовослужбовців.

Обвинувачений є особою, що немає судимостей, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав, а тому враховуючи думку потерпілих, які до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру не мають, просять суд не позбавляти його волі, а також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі.

Судом не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, з огляду на приписи ст. 75 КК України.

Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, як наслідок його дій- отримання потерпілою середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть іншого потерпілого, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме повне відшкодування шкоди потерпілим, визнання вини та щире каяття, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки дані обставини не знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушенн.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути на користь держави витрати понесені у зв`язку із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 28.08.2022 року, зарахувавши у строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення.

Речові докази по справі автомобіль «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться на території ВП №1(м. Мала Виска) РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути засудженому ОСОБА_4 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 6040 грн. 84 коп. на користь держави.

До набрання вироком суду законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12