Справа № 761/4284/23
Провадження № 1-кс/761/3071/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000382 від 02 лютого 2023 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000382 від 02 лютого 2023 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2023, тобто в період дії воєнного стану ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований у приміщенні ТЦ «SmartPlaza», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 24, вирішив повторно, у період воєнного стану, таємно викрасти з приміщення магазину «Сільпо» чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, вчинене в період воєнного стану, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , 02.02.2023 приблизно о 12 год. 40 хв. перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо», який розташований у приміщенні ТЦ «SmartPlaza», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 24, під виглядом добросовісного покупця, взяв з товарних полиць наступні товари, а саме: дві пачки кави «Якобс», (скан-код. 565) вартістю 307 грн., 50 коп. кожна на загальну суму 615 грн, 00 коп. (шістсот п`ятнадцять гривень) 00 коп. (без урахування ПДВ), які в подальшому поклав до рюкзаку, три батончики «Твікс»(скан-код. 502), вартістю 21 грн.07 коп. кожна на загальну суму 63 грн. 21 коп (шістдесят три грн.) 21коп (без урахування ПДВ) та два батончики «Марс»(скан-код. 045), вартістю 21 грн. 07 коп. кожна на загальну суму 42 грн. 15 коп. (сорок дві грн.) 15коп (без урахування ПДВ), які в подальшому поклав до кишені куртки, з метою викрадення.

Після цього ОСОБА_3 , разом із товарами, який він поклав до рюкзаку та кишені куртки, направився до антикрадіжних рамок вказаного магазину. В подальшому ОСОБА_3 , пройшов повз антикрадіжні рамки, тим самим покинув територію магазину та не сплативши за товар, покинув приміщення ТЦ «SmartPlaza», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 24, таємно викравши, у період воєнного стану чуже майно - а саме: дві пачки кави «Якобс», (скан-код. 565) вартістю 307 грн., 50 коп. кожна на загальну суму 615 грн, 00 коп. (шістсот п`ятнадцять гривень) 00 коп. (без урахування ПДВ), які в подальшому поклав до рюкзаку, три батончики «Твікс» (скан-код. 502), вартістю 21 грн. 07 коп. кожна на загальну суму 63 грн. 21 коп (шістдесят три грн.) 21 коп (без урахування ПДВ) та два батончики «Марс»(скан-код. 045), вартістю 21 грн. 07 коп. кожна на загальну суму 42 грн. 15 коп. (сорок дві грн.) 15 коп (без урахування ПДВ), чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-фуд» у розмірі 720, 36 грн. (без урахування ПДВ).

02 лютого 2023 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 лютого 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на потерпілого та свідків та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, проси слідчого суддю його задовольнити.

Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, вказуючи на необґрунтованість ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимого, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

-ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 , за станом здоров`я, не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Також слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 02.04.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- уникати спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1