Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року

ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначино покарання: за ч. 1 ст. 185 КК - один рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК один рік шість місяців обмеження волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено один рік шість місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю в один рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Як визнав доведеним суд, 04 лютого 2021 р. близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з каси магазину, власником якого є ОСОБА_7 , грошові кошти - 400 грн.

07 лютого 2021 р. біля 19 год 43 хв. та 11 лютого 2021 року близько 10 год.16 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у вищевказаному магазині на законних підставах, повторно таємно викрала з каси кошти в сумі 3000 грн. та 250 грн, заподіявши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3650 грн.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини, доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_6 , вважає вирок суду незаконним в частині призначеного їй покарання через неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що згідно ч.3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, а, оскільки ОСОБА_6 є матір`ю дитини, що не досягла 14-річного віку, суд не вправі був призначати їй покарання у виді обмеження волі.

Просить вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати її винною за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання: за ч. 1 ст. 185 КК у виді громадських робіт на строк 80 годин; за ч. 2 ст. 185 КК - у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком в один рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У решті вирок залишити без змін.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи ОСОБА_6 , яка згідна з допущеним порушенням вимог закону при призначенні їй покарання і просить прийняти законне рішення з врахуванням її матеріального і сімейного стану, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних у вироку обставин підтверджується сукупністю зібраних у провадженні доказів, яким судом дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційній скарзі і не оспорюється учасниками провадження при апеляційному розгляді.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Згідно п.3 ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, на момент ухвалення вироку ОСОБА_6 мала на утриманні неповнолітню дитину, яка не досягла 14-ти річного віку, а тому суд не вправі був призначати їй покарання у виді обмеження волі, про що правомірно йдеться в апеляційній скарзі прокурора.
За наведених обставин вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підлягає зміні.

При призначенні покарання колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинила крадіжку внаслідок складного матеріального становища, має на утриманні неповнолітню дитину, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відсутність у справі обставин, які б обтяжували покарання, і рахує за можливе призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді громадських робіт, зважаючи і на клопотання ОСОБА_6 бути корисною громаді.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України 80 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 100 годин громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити у виді 100 годин громадських робіт.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженою протягом трьох місяців з дня вручення їй копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2