Справа № 703/3991/22

УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Сміла
встановив:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональний представник якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, CMC повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного телефону, змісту розмов і повідомлень за період часу з 20.04.2022 по закінчення строку дії ухвали суду з прив`язками до базових станцій, та можливість її вилучити працівникам слідчого відділу СВ ВП 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області або за дорученням старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .
Своє клопотання мотивує тим, що 05.05.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулася ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , із заявою про те, що її чоловік - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем, 25.04.2022 востаннє телефонував через мобільний термінал, після чого зв`язок з ним відсутній.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_10 повідомила про те, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровольцем вирішив піти на службу до ЗСУ та 07.03.2022 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 . З того часу вона з чоловіком не бачилася. Востаннє з ним спілкувалася по телефону 25.04.2022 та він повідомляв, що спочатку перебував у с. Калинівка, а потім у військовій частині м. Сміла Черкаської області.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_12 повідомила про те, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.02.2022 повернувся із заробітків з Чехії та у зв`язку з введеним на території України воєнного стану, добровольцем пішов до місцевого ІНФОРМАЦІЯ_6 , звідки був направленим у с. Калинівку для підготовки. Додому більш не повертався. 24.04.2022, під час телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив про те, що перебуває в районі Краматорська Донецької області. З 24.04.2022 мобільний телефон ОСОБА_5 вимкнений. Користувався номерами мобільних телефонів операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .
12.05.2022 прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_13 визначено підслідність та встановлено, що місцем скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо зниклого безвісти ОСОБА_5 , є м. Сміла Черкаської області, що знаходиться під юрисдикцією ВП X® 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
06.06.2022 ст. слідчим СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до ІНФОРМАЦІЯ_8 надіслано запит з метою встановлення інформації про проходження служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ЗСУ, чи перебував він на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 або ІНФОРМАЦІЯ_9 ; а також про те, чи є він у списках безвісти зниклих.
07.06.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшла відповідь про те, що громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 не перебуває, відомості щодо проходження військової служби вказаним громадянином в ІНФОРМАЦІЯ_11 відсутні.
Станом на 12.12.2022 місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено.
На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок абонента НОМЕР_3 надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 20.04.2022 по закінчення строку дії ухвали суду.
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.
Вивчивши матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 зверталась до суду з аналогічним клопотанням, яке 26 грудня 2022 року розглянуто слідчим суддею і надано тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим повторно подано до суду аналогічне за змістом клопотання. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів передбачені ст. 166 КПК України, де чітко передбачено дії сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали. При цьому, слідчий дану вимогу закону не виконала, повторно звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Оскільки перше клопотання судом задоволено, підстав для повторного розгляду такого ж самого клопотання та повторного надання слідчому доступу до одних і тих саме документів, немає, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1