Номер провадження:1-кп/521/460/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

24 березня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0002179 від 14.09.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, є учнем 11 класу ЗОШ № 28 м. Одеси, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 інші учасники судового провадження: законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ; неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 ; законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд заяви (клопотання) законного представника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у відношенні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою законного представника потерпілого ОСОБА_8 на стадії судового провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, проводиться судовий розгляд кримінального провадження у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.

2.2.Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 будучи неповнолітнім, у віці 15 років, 12 вересня 2020 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Текстильній в м. Одесі, керуючись раптово виниклим умислом та розуміючи небезпечний характер своїх дій, спрямованих на нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до неповнолітнього ОСОБА_7 , наніс один удар головою по його обличчю , після чого, наніс ще один удар ліктем лівої руки в область правої скроневої частини голови.

Після того, як від вказаних ударів ОСОБА_7 впав, ОСОБА_3 розуміючи безпорадність стану потерпілого спричиненого тим, що останній лежав на землі, наніс йому два удари ногою по тулубу.

Цими ударами ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеня, закритого перелому (тріщини) зовнішньої платівки лобової кістки справа, забійної рани та синця повік правого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

2.3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК, за кваліфікуючими ознаками - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КПК, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Законний представник неповнолітнього потерпілого в судовому засіданні оголосив заяву (клопотання) про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , в зв`язку із примиренням із потерпілим та відмовою від обвинувачення. Жодних претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого, він та його син не мають.

3.2.Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки відмова від обвинувачення є правом потерпілого.

3.3.Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисника - адвокат ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 просили суд задовольнити заяву (клопотання) потерпілого та закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений дійсно примирився з потерпілим. А відмова від обвинувачення є правом потерпілого.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

4.2.Право суду, закривати кримінальне провадження на будь-якій стадії судового провадження, передбачено ч. 4 ст. 286 та ст. 350 КПК.

4.3.Щодо суті заяви (клопотання), судом встановлені наступні обставини.

4.4.Судом під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, який відноситься до категорії нетяжких злочинів.

4.5.Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних видів кримінальних правопорушень. Серед них передбачений злочин за частиною 1 статті 122 КК (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження) /п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК/.

4.6.Закриття кримінального провадження регулюється ст. 284 КПК, відповідно до якої, кримінальне провадження закривається в разі, якщо (серед іншого): потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення /п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК/.

4.7.Таким чином під час судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення яке відноситься до категорії правопорушень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише за заявою потерпілого.

4.8.Потерпілий і його представник повністю примирились з обвинуваченим і його сім`єю, не бажають подальшого кримінального переслідування обвинуваченого, матеріальних та моральних претензій не мають. Просять суд закрити кримінальне провадження.

4.9.Вказані обставини у судовому засіданні перевірені судом, в тому числі з`ясовано чи є вказане примирення добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Законі.

4.10.Сторони повністю погодились з поданою заявою (клопотанням), підтвердивши факт добровільного примирення між потерпілим та обвинуваченим.

4.11.З урахуванням викладених обставин та вимог КПК, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю.

4.12.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 284, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Заяву (Клопотання) законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1