Справа № 953/718/23
н/п 1-кс/953/759/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28 січня 2023 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор просить накласти арешт на автомобіль «ОПЕЛЬ ЗАФІРА», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 , автомобіль "ХЮНДАЙ ТЕРАКАН", р.н. НОМЕР_3 належить Збройним Силам України, В/Ч НОМЕР_4 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_5 шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Зберігання автомобілів «ОПЕЛЬ ЗАФІРА», р.н. НОМЕР_1 та "ХЮНДАЙ ТЕРАКАН", р.н. НОМЕР_3 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 28.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.01.2023, близько 15-45 год., на перехресті вул. Чернишевського та вул. Каразіна в м. Харків сталося зіткнення автомобілів "ХЮНДАЙ ТЕРАКАН", р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , автомобіля "ОПЕЛЬ ЗАФІРА", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ШЕВРАЛЕ ЛАЧЕТТІ, н.з. НОМЕР_6 , який був припаркований біля лівого краю дороги по вул. Чеинишевській.

Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля "ОПЕЛЬ ЗАФІРА" ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

27.01.2023 слідчим ОСОБА_8 , проведено огляд місця зазначеної ДТП та огляд транспортних засобів, а саме автомобілів "ХЮНДАЙ ТЕРАКАН", р.н. НОМЕР_3 та "ОПЕЛЬ ЗАФІРА", р.н. НОМЕР_1 , у ході якого їх було вилучено, оскільки зазначені транспортні засоби є засобами вчинення кримінального правопорушення та мають сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП.

Прокурор вказує, що, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобілі "ХЮНДАЙ ТЕРАКАН", р.н. НОМЕР_3 та "ОПЕЛЬ ЗАФІРА", р.н. НОМЕР_1 , є речовими доказами, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на транспортні засоби, автомобілі "ХЮНДАЙ ТЕРАКАН", р.н. НОМЕР_3 та "ОПЕЛЬ ЗАФІРА", р.н. НОМЕР_1 є забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "ОПЕЛЬ ЗАФІРА", р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 .

Автомобіль ТЕРАКАН", р.н. НОМЕР_3 належить Збройним Силам України, В/Ч НОМЕР_4 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_5 .

Прокурор наголошує, що на даний час виникла необхідність в арешті автомобілів "ХЮНДАЙ ТЕРАКАН", р.н. НОМЕР_3 та "ОПЕЛЬ ЗАФІРА", р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Харкові відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року. А також з метою виключити можливість розпоряджатись вказаним транспортним засобом, тобто продавати, відчужувати, переміщувати або змінювати без відома органів суду, прокуратури та слідства місце його збереження, змінювати його зовнішній вигляд зі слідами, отриманими внаслідок ДТП.

Прокурор зазначив, що вказані транспортні засоби як речові докази необхідні судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної та інших авто-технічних експертиз.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання власники майна, повідомлені належним чином про день та час слухання справи, не прибули.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання власника майна та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 28 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27 січня 2023 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, вилучено вказане у клопотанні сторони обвинувачення майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , автомобіль "ОПЕЛЬ ЗАФІРА", р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Автомобіль "ХЮНДАЙ ТЕРАКАН", р.н. НОМЕР_3 , перебуває у користуванні Збройних Сил України, В/Ч НОМЕР_4 , керував вказаним транспортним засобом ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, клопотання підлягає задоволенню у частині накладення арешту на вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобілі шляхом заборони їх ремонтування слід відмовити як такому, що не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28 січня 2023 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 27 січня 2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 73, а саме: автомобіль «ОПЕЛЬ ЗАФІРА», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль "ХЮНДАЙ ТЕРАКАН", р.н. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні Збройних Сил України, В/Ч НОМЕР_4 , та яким керував ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 - шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання автомобіля «ОПЕЛЬ ЗАФІРА», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля "ХЮНДАЙ ТЕРАКАН", р.н. НОМЕР_3 , майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

У задоволенні клопотання у іншій його частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала складена і підписана без проголошення 01 лютого 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1