Справа № 243/3129/22
Провадження № 1-кп/243/332/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 01.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаївки м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, спрямованих проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, в тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так, приблизно, наприкінці липня 2022 року (точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на навчальному полігоні для стрільб за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт Билбасівка, знайшов на землі бойові проміжні патрони калібру 5,45х39 мм в кількості 16 шт, бойові проміжні патрони калібру 7,62х39 мм в кількості 2 шт та 40-мм постріл гранатомету ВОГ-25П, які він підняв та залишив собі для подальшого зберігання, тим самим придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу. В подальшому ОСОБА_4 переніс вказані вище предмети до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

01.09.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено бойові проміжні пастрони калібру 5,45х39 мм в кількості 16 шт, бойові проміжні патрони калібру 7,62х39 мм в кількості 2 шт та 40-мм постріл гранатомету ВОГ-25П.

Вилучені під час обшуку шістнадцять патронів є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм з трасуючою кулею (сім патронів) та зі звичайною кулею (5,45 ПС) дев`ять патронів, два патрони є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм з кулею зі сталевим осердям, всі патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, 40-мм постріл гранатомету ВОГ-25П, який відноситься до категорії боєприпасів, придатний до вибуху.

28.10.2022 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000825 від 01.09.2022 року, з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту; співпрацювати зі стороною обвинувачення в розслідуванні та під час судового розгляду кримінального провадження.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які виразилися у щирому каятті, повному визнанні вини в скоєнні злочину, активній допомозі органам досудового розслідування під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробувальним терміном.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/105-22/3471-ВТХ від 21.10.2022 року у розмірі 2265,36 грн та судової експертизи зброї № СЕ-19/105-22/2994-БЛ від 22.09.2022 року в розмірі 1132,68 грн - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.10.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000825 від 01.09.2022 року, з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, з випробуванням на строк один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_4 не обиралися.

Речові докази, які поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів при відділі поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме: шістнадцять патронів, з яких сім бойових проміжних патронів калібру 5,45*39 мм з трасуючою кулею та дев`ять патронів зі звичайною кулею 5,45 ПС; два бойових проміжних патрони калібру 7,62*39 мм з кулею зі сталевим осердям, - які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; 40 мм постріл гранатомета ВОГ 25П, - передати до Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/105-22/3471-ВТХ від 21.10.2022 року у розмірі 2265,36 грн (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 36 копійок) та судової експертизи зброї № СЕ-19/105-22/2994-БЛ від 22.09.2022 року в розмірі 1132,68 грн (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок), а всього стягнути 3398,04 грн (три тисячі триста дев`яносто вісім гривень 04 копійки).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1