Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002509 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Ставищенського району, с. Кривець, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, який на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002509 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002509, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 грудня 2022 року слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Ставищенського району, с. Кривець, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, який на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.10.2018 Подільським районним судом м. Києва до 3 років 6 місяців позбавлення волі за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; 28.02.2022 звільнено з Білоцерківської ВК Київської області №35 у зв`язку із відбуттям строку покарання, про те, що він підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при наступних обставинах:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 19.02.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення. Для реалізації злочинного умислу, з метою таємного викрадення багатожильного комунікаційного кабелю ОСОБА_4 підготував відповідне знаряддя, а саме: ліхтар, кусачки по металу, канцелярський ніж, викрутки та рукавички гумові.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, 06.12.2022 приблизно о 02 годині перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Свободи, буд.1/60, ОСОБА_4 , пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкрите вікно проник до підвалу першого під`їзду вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_4 знаходячись у вказаному підвалі, та користуючись ліхтарем, кусачками по металу, канцелярським ножем, викрутками та гумовими рукавичками, шляхом розрізу, таємно викрав належні житлово-будівельному кооперативу «Верстат-11» електромережі довжиною 23,5 метра, маркування ВВГнгд 4х16, ТУ У 27.3-5-3019 ПБ122111ХХХ 2022 загальною вартістю 5265 грн. 65 коп.

Відразу після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим завдав житлово-будівельному кооперативу «Верстат-11» майнову шкоду на загальну суму 5265 грн. 65 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 фактично затриманий о 02:15 год. 06.12.2022 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами:

- Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.12.2022;

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.12.2022;

- Протокол огляду від 06.12.2022;

- Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.12.2022;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.12.2022;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2022;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2022;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

- Повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- можливості впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- вчинення інших кримінальних правопорушень.

На думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили обрати в певний період доби.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002509, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 грудня 2022 року слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, характеризуючи дані про особу підозрюваного, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, варто зазначити, що підозрюваний на даний час має визначене місце проживання, не одружений, має постійне місце проживання, що дає підстави слідчому судді дійти висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків, забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002509 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 19 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 19 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

- заборонити спілкуватись зі свідками, потерпілими по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Термін дії покладених обов`язків, а також термін дії ухвали визначити до 04 лютого 2023 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Головне управління Національної поліції у м. Києві .

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1