overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/301/23
Провадження № 1-кс/761/702/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна - ОСОБА_6 , представників володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 26.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 с. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 26.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 с. 212 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.12.2022 під час проведення обшуку у приміщеннях, що використовуються службовими особами ТОВ «КАМЕЛІЯ-Н», за адресою: м. Київ, провулок Феодосійський, 14, нежилі приміщення з №1 по №17 групи приміщень №238, а саме:

- флеш накопичувач чорного кольору з написом «Transcend 4 GB».

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 19 січня 2023 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2250/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 11 березня 2023 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16 січня 2023 року, о 10 годині 30 хвилин.

Судді

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/138/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/6776/22 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Валки Харківської області матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002310 від 10.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 25 січня 2023 року

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000184 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України,

що зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито.

Апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який просить ухвалу суду першої інстанції змінити та зазначити в її резолютивній частині про стягнення з ОСОБА_6 процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, в сумі 1 716 гривень 20 копійок.

11.01.2023 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор до закінчення апеляційного розгляду скористався своїм правом і відмовився від поданої ним апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції іншими особами оскаржена не була, апеляційне провадження належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/3321/22
Провадження № 1-в/314/15/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2021 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області подання підтримала і суду пояснила, що засуджений ОСОБА_3 у період випробування порушень порядку відбування покарання не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився 14.12.2022.

У судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2021 у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.01.2023
Справа № 367/5075/21
Провадження №1-кп/367/447/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 13.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-179, 182, 193-198, 201, 314-315, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Клопотання захисників та прокурора про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 13.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України, - до звільнення обвинувачених з військової служби.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.01.2023
справа №642/2341/16-к
провадження №1-кс/642/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

18 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 20 січня 2023 року об 09 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8677/15-к
Провадження № 1-кс/638/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження № 0001129 від 16 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження № 0001129 від 16 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

17 січня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав в межах і у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає необхідним повернути прокурору клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження № 0001129 від 16 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження № 0001129 від 16 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - повернути для дооформлення разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

19 січня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному 17.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власного облікового запису свідка ОСОБА_8 , оскільки він може повідомити обставини, які суд враховуватиме при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , однак виїхав за межі України на тривалий час і через це не може взяти участь у судовому засіданні в Підволочиському районному суді безпосередньо.

Інші учасники провадження проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі свідка в судовому засіданні та недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі дистанційного судового провадження відеоконференції з використанням власного облікового запису свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/405/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000995 від 20.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 20 січня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1