Справа № 191/3050/18
Провадження № 1-кп/191/233/18
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання, яке було призначенне на 16.02.2023 обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не з`явилися по невідомій суду причині.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував та пояснив, що йому телефонував дідусь обвинуваченого та повідомив, що ОСОБА_7 захворів..

Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотань не заперечувала та пояснила, що не знає де перебуває його підзахисний.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст.139, ст.323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 314,323,372, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 15.00 годину 27 березня 2023 року.

Застосувати привід до обвинувачених:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1