Справа № 552/9871/22
Провадження № 1-кс/552/3705/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.22року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 14 .11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000463 від 30.08.2022 року за ч.1ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року заявник- адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 14 .11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000463 від 30.08.2022 року за ч.1ст.125 КК України та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що дізнавач неправомірно закрив провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу проступку, дізнання проведено не в повному обсязі, без надання можливості йому, як адвокату, який тільки вступив до участі у провадженні, заявити клопотання та надати додаткові докази.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в які свою скаргу підтримав та просив розглядати її без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомила..

Суд, дослідивши матеріали справи, та матеріали кримінального провадження № № 0000463 від 30.08.2022 року приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим(дізнавачем) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.110 КПК України ч.5. Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

6. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується

службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженню була винесена постанова від 14 .11.2022 року, з мотивувальної частини якої вбачається про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_8 складу кримінального проступку за ст.125ч.1 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що при проведенні досудового розслідування дізнавачем не було дотримано положень статті 9 КПК України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України), а прийнята постанова про закриття кримінального провадження від 14.11.2022 року не відповідає вимогам ст.110ч.5 КПК України, є незаконною та необґрунтованою, носить суперечливий характер, а також прийнята передчасно.

Так, в ході проведеного дізнання було проведено ряд судово-медичних експертиз ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проведений слідчий експеримент, огляди місця події, долучено ряд виписок та довідок з медичних установ відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Однак ці, зібрані в ході дізнання, докази не були проаналізовані, їм не була дана оцінка в сукупності з показаннями потерпілих, що призвело, на думку слідчого судді, до передчасного та необґрунтованого висновку дізнавача про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України.

В мотивувальній частині дізнавач посилається лише на показання свідка ОСОБА_9 , який є племінником особи, на яку вказують потерпілі- ОСОБА_8 і на пояснення цієї ж особи та на відсутність інших очевидців події, не приймаючи до уваги показання потерпілих, які узгоджуються з письмовими доказами по справі.

Крім того, зміст постанови не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а саме в резолютивній частині постанови не зазначено про прийняте рішення дізнавачем.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що досудове розслідування в формі дізнання не можна вважати повним та ефективним, а оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим остання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.94,101,303,304,306-307, 372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 14 .11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000463 від 30.08.2022 року за ч.1ст.125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1