ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7276/22 Номер провадження 11-сс/814/210/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання представника заявникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника ОК «Дубки-Харків» ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана ОК «Дубки-Харків» заява за своїм змістом і суттю не містить достатніх підстав уважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України.

В апеляційній скарзі представник ОК «Дубки-Харків» - адвокат ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОК «Дубки-Харків» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, та провести повний, всебічний розгляд цієї заяви відповідно до вимог КПК України.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя не врахував те, що вказаним вище відділом поліції в порушення передбаченого КПК України порядку безпідставно не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОК «Дубки-Харків», за якою посадовими ПрАТ «Харківенергозбут» здійснено протиправні дії щодо невиконання ухвали Господарського суду Харківської області від 22 лютого 2022 року у справі №922/468/22, за що передбачене відповідальність у ч.3 ст.382 КК України.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку представника заявника на підтримку апеляційної скарги, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про те, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України регламентовано, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписами ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стадія ж ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про кримінальне правопорушення, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, у силу вимог ч.ч.1 та 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст.382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а ч.2 ст.382 КК України - за ті самі дії, вчинені службовою особою.

У свою чергу, за ч.3 ст.382 КК України відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОК «Дубки-Харків», подав до ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області заяву від 23 вересня 2022 року, зміст якої полягав у тому, що за ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 лютого 2022 року у справі № 922/468/22 за заявою ТОВ «Агентство нерухомості «Рестріелт» вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони до вирішення справи, в тому числі ПрАТ «Харківенергозбут» у особі будь-яких його органів, представників, працівників та/або контрагентів, учиняти будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання квартир і нежитлових приміщень за певними адресами, зокрема й по вул. Біблика, 4 у м. Харків. ПрАТ «Харківенергозбут» усупереч названому судовому рішенню, яке набрало законної сили, надіслано попередження про припинення постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №012795, відповідно до якого точкою продажу електричної енергії визначено будинок по вул. Біблика, 4 у м. Харків, чим в умовах воєнного стану, на думку апелянта, вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 382 КК України (а.п.6-15).

Однак, наведені в даній заяві відомості не містять підстав для висновку про наявність обставин, які могли би свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Слідчий суддя зазначив, що сам по собі факт надіслання ПрАТ «Харківенергозбут» попередження побутовому споживачеві про припинення постачання електричної енергії не вказує на вжиття ним дій та/або бездіяльності, що може мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання квартир і нежитлових приміщень за певними адресами, з чим погоджується і колегія суддів. Зазначені ж апелянтом відомості ґрунтуються на власному аналізі норм кримінального закону, а порушені в заяві питання підлягають урегулюванню у визначеному законом порядку.

Таким чином, оскільки в самій заяві не наведені конкретні обставини, що можуть вказувати на ймовірне вчинення кримінального правопорушення, то це не тягне за собою обов`язку органу досудового розслідування у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги представника.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване судове рішення, не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2022 року - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4