КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6442/22
Провадження № 1-кп/552/672/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000251 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого по договорах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.12.2009 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

19.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

23.08.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 06.05.2020 звільнився умовно - достроково на 1 рік 2 місяці 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

20 лютого 2022 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території центрального ринку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою незаконного збагачення з корисливих мотивів, повторно таємно, підійшовши ззаду, витягнув з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон РОСО ХЗ PRO 8/256 GB imei - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи № 168М від 09.06.2022 року, 8408,4 грн. та поклав його до своєї кишені, але не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий працівником поліції.

У разі доведення злочину до кінця ОСОБА_4 міг спричинити потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 8408,4 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що 20.02.2022 близько 10 години 30 хвилин перебуваючи на території Центрального ринку побачив раніше незнайому йому жінку, у якої з кишені виглядав мобільний телефон. Тоді він витяг із її кишені телефон, але відійшовши на кілька метрів був затриманий працівниками поліції. Розкаюється у вчиненому. Крадіжку вчинив через скрутне матеріальне становище. На даний час він одружився та працює по договорах. Просить врахувати його хворобливий стан та не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надавши заяву, де просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняті і не погашені в законному порядку судимості, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий умисний злочин, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання винного: є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Разом із цим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, а також беручи до уваги суспільну небезпечність злочину та особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без реального відбування покарання.

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України i призначити йому покарання три місяці арешту.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 грудня 2022 року. Взяти ОСОБА_4 під варту негайно.

Речові докази у вигляді мобільного телефону РОСО ХЗ PRO 8/256 GB imei - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1