Справа 127/5413/23
Провадження 1-кс/127/2180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 , про відвід прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 00000448, в судовій справі № 127/5003/23, за клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , про відвід прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 00000448, в судовій справі № 127/5003/23, за клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Заявники мотивували свою заяву тим, що прокурор неналежним чином здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження, проявляє упередженість, тому просив слідчого суддю задовольнити відвід та відвести прокурора.

Заявник в судове зсідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що судова справа № 127/5003/23 була розглянута та ухвалою слідчого судді від 28.02.2023 клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задоволено.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що в заяві про відвід не наведено обгрунтованих підстав для відводу прокурора, а також доказів заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, з врахуванням вимог кримінально процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про відвід прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 00000448, в судовій справі № 127/5003/23, за клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя