Справа 127/7324/23
Провадження 1-кс/127/2979/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про примусове відібрання біологічних зразків, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про примусове відібрання біологічних зразків.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановленому органом досудового розслідування місці, дату та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який надалі зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

У подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено, 07.12.2022 йдучи по території лісового масиву, неподалік будинку № 65 по вул. Радіона Скалецького в м. Вінниці здійснив розміщення одного попередньо розфасованого та запакованого згортку обмотаного полімерною стрічкою чорного кольору, розташувавши його обабіч пішої стежки, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту. Після чого близько 12 години ЗО хвилин, продовживши рух по території лісового масиву, неподалік місця розміщення згортку, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та в подальшому затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня в період часу з 15 год. 14 хв. по 15 год. 20 хв. під-час проведення огляду місця події на території лісового масиву, неподалік будинку № 65 по вул. Радіона Скалецького в м. Вінниці, ОСОБА_4 вказав на місце де останній розмістив так-звану «закладку», де й було виявлено та вилучено згорток з чорної полімерної стрічки з вмістом невідомих речовин, упаковано до паперового конверту.

Крім того 07.12.2022 в період часу з 15:47 по 16:34 години, в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 в якій проживає ОСОБА_3 , було проведено обшук, в ході якого, було виявлено та вилучено: 1 поліетиленовий зіп-пакет всередині якого знаходиться дві пігулки та фольговий згорток із невідомою речовиною, 456 поліетиленових зіп-пакетів всередині кожного з яких знаходиться дві пігулки та фольговий згорток із невідомою речовиною, 120 поліетиленових зіп-пакетів всередині кожного з яких знаходиться дві пігулки та фольговий згорток із невідомою речовиною, 5 поліетиленових зіп-пакетів всередині кожного з яких знаходиться дві пігулки та фольговий згорток із невідомою речовиною, вилучені предмети поміщено до спец-пакетів та направлено на експертні дослідження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/18080-НЗПРАП від 08.12.2022 в наданій на експертизу таблетці білого кольору, масою 0,1456 г., міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами-дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0431г.

В наданій на експертизу таблетці білого кольору, масою 0,1454г., міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами- дифенгідрамій (димедрол), масою 0, 0429 г.

В наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 0, 2373 г., міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, масою 0,1108г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, вага вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон - 0,1108г відноситься до більш ніж невеликих розмірів.

За даним фактом 07.12.2022, Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того 07.12.2022 під-час проведення обшуку в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 в якій проживає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: зошит із робочими записами, упаковано до спец, пакету НПУ № 7370663, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення порівняльної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до постанови прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 07.03.2023 слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , з дотримання вимог ст. ст. 40, 104, 223, 241, 242, 245 КПК України запропоновано підозрюваному ОСОБА_6 надати органу досудового розслідування свої експериментальні зразки почерку, з метою проведення порівняльної судової почеркознавчої експертизи, на що ОСОБА_4 в письмовій формі відмовився від надання органу досудового розслідування власних зразків.

З урахуванням викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно відібрати зразки почерку у підозрюваного ОСОБА_7 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 ч. 1, 2 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Згідно з ст. 245 ч. 3 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідність відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_3 та слідчим не вичерпано усіх заходів забезпечення кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на відібрання зразків букального епітелію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя