У Х В А Л А
Справа № 126/1872/22

Провадження № 1-кс/126/816/2022

20 жовтня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 з тих підстав, що як стверджує вона 12.10.2022 звернулась до органів досудового розслідування з клопотанням № 3, в якому просила провести слідчо-розшукові дії по кримінальному провадженні № 0000295 від 22.07.2022. Станом на 16.10.2022 року не має належної реакції на її клопотання, а саме абоненти стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 не встановлені. Обшуки у ОСОБА_5 не проведені, арешт на всі рахунки ОСОБА_5 не накладений. Кінцевий бенефіціар не встановлений, організатор та замовник також. Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 винесли невмотивовану постанову про відмову у задоволенні її клопотання та вчиненні слідчо-розшукових дій від 12.10.2022. Просить скасувати постанову про відмову вчинення слідчо-розшукових дій за клопотанням № 3 від 12.10.2022, оскільки це процесуальне рішення є необгрунтоване та невмотивоване та просить зобов`язати слідчого та прокурора вчинити слідчо-розшукові дії відповідно до її клопотання № 3 від 12.10.2022, зобов`язати слідчого та прокурора надіслати відомості про хід досудового розслідування відповідно клопотання № 3 рекомендованим листом та на електронну адресу потерпілій. Зобов`язати слідчого та прокурорів вчинити слідчо-розшукові дії за клопотанням № 3 від 12.10.2022.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення скарги, вказав що жодної постанови про відмову у вчиненні слідчо-розшукових дій відповідно до клопотання ОСОБА_3 № 3 від 12.10.2022 ні він, ні слідча не виносили. Більше того, постановою про закриття кримінального провадження винесену слідчим ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 30.09.2022 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000295 від 22.07.2022 закрито з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Заслухавши заявницю, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Встановлено, що в провадженні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000295 від 22.07.2022, яке постановою про закриття кримінального провадження винесену слідчим ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.09.2022 року закрито, з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

12.10.2022 ОСОБА_3 звернулась до органів досудового розслідування з клопотанням № 3, в якому просила провести слідчо-розшукові дії по кримінальному провадженні № 0000295 від 22.07.2022.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пунктів 1 та 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, аналіз положень ст. 303, ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого, прокурора порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що жодної постанови про відмову у вчиненні слідчо-розшукових дій відповідно до клопотання ОСОБА_3 № 3 від 12.10.2022 ні Бершадським відділом Гайсинської окружної прокуратури ні СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не виносилося та такий процесуальний документ відсутній. Більше того, встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження винесену слідчим ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.09.2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000295 від 22.07.2022 закрито з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки на час розгляду скарги кримінальне провадження № 0000295 від 22.07.2022 закрите, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000295 від 22.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1