overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2022Справа № 554/9182/21
Провадження № 1-кс/554/8257/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000528, внесеному до ЄРДР 10.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 с.27, п..п.6,12 ч.2 ст.115 КК України. .

На обґрунтування заяви посилалась на ті обставини, що існують сумніви у неупередженості слідчого.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перевіривши доводи заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку , що обставини, які виключають участь слідчого у даному кримінальному провадженні та проведення ним досудового розслідування відсутні, а доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, вони зводяться до оцінки здійснення своєї професійної діяльності щодо організації проведення досудового розслідування.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Заявником не наведені фактичні дані та не надано доказів, які б свідчили про упередженість слідчого, і судом таких не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1909/22
Справа № 711/6056/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 194, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2022 року включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, буде виготовлено та проголошено 24.11.2022 року о 09:30 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/9685/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
26.10.2022 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 16.08.2022 року, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю адвоката ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференс зв`язку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Алкогольно - безалкогольний комбінат Дніпро" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002215,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Алкогольно - безалкогольний комбінат Дніпро" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002215 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2022 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 07.11.2022 року №180552-22,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.11.2022 року №180552-22 та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою від 07.11.2022 року №180552-22 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді від 15.11.2022 року у справі № 757/31547/22-к аналогічну скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 07.11.2022 року №180552-22, задоволено.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 07.11.2022 року №180552-22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2. при секретарі ОСОБА_3., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві- ОСОБА_5. про відмові у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002607,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5. від 11.02.2019 р. про відмову в визнанні потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0002607. В судове засідання не з`явився. Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд в відсутність сторін кримінального провадження. Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. П.5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0002607. Як вбачається з матеріалів скарги постановою слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5. від 11.02.2019 р. відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002607 ОСОБА_1 .. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальному провадженні ОСОБА_1 не спричинена матеріальна та моральна щкода. Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.55,110 КПК України та не підлягає скасуванню. З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 55, 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві- ОСОБА_5. про відмові у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002607.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/587/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання обвинуваченого про призначення експертиз у кримінальному провадженні №0000959, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення експертизи комп`ютера потерпілого ОСОБА_5 - відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення судово-медичної експертизи по фото знімках ОСОБА_5 відмовити.
У задоволенні клопотання про призначення експертизи та допит потерпілого ОСОБА_6 за допомогою поліграфа відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2022 об 11 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4421/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000661, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.11.2022 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000661, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

У подальшому, 22.11.2022, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000661, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000229 від 29 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000229 від 29 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 листопада 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 161/255/21 Провадження №11-кп/802/836/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 119 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/3230/22
Провадження № 1-кп/211/530/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000247 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000247 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000247 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України відкласти до 12 години 45 хв. 13 грудня 2022 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1