№ 207/3349/22
№ 1-кс/207/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, не працює, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніш не судима в порядку ст. 89 КК України; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 17.11.2022 року до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 17.11.2022 року, приблизно о 17 год. 51 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу буд. № 130 по пр. Аношкіна в м. Кам`янське, в умовах воєнного стану вчинила закінчений замах на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , застосовуючи до останньої насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 року № 2212-?, в Україні продовжено воєнний стан з 05.30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року.

Досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що 17.11.2022 року, приблизно о 17 годин 51 хвилину (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу буд. № 103 по пр. Аношкіна в м. Кам`янське, побачила раніше незнайому їй ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по трамвайній колії в напрямку до будинку за місцем свого мешкання, тримаючи в лівій руці сумку з особистими речами. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення вищезазначеного майна потерпілої.

Далі, ОСОБА_7 , в той же день та час, тобто 17.11.2022 року о 17 годин 51 хвилину, реалізуючи свій прямий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, розуміючи, що її дії носять відкритий характер, підійшла ззаду до ОСОБА_8 та смикнула її за капюшон пальто і праве плече, від чого остання втратила рівновагу та впала на ліве коліно, а потім на правий бік. Після цього ОСОБА_7 декілька разів схопила та потягнула ОСОБА_8 за волосся на голові, тобто застосовувала до потерпілої насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров`я. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 ривком вихопила з лівої руки потерпілої, тобто відкрито викрала належне їй майно, а саме жіночу сумку, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилися:

- грошові кошти в сумі 2900 грн. та 345 доларів США, що, згідно курсу Національного банку України станом на 17.11.2022 року складає 12616,16 грн.;

- кільце із жовтого металу 583 проби вагою 7 гр., вартістю 15000 грн.;

- пластикові картки банку в кількості 2 шт., які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 30517,16 грн.

Заволодівши викраденим майном на вищевказану суму, ОСОБА_7 , рахуючи, що вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, стала втікати з місця вчинення злочину. Однак довести до кінця свої злочинні дії ОСОБА_7 не змогла по причині, яка не залежала від її волі, так як була затримана потерпілою ОСОБА_8 , яка її переслідувала.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

17.11.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 17.11.2022 року о 18.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 .

18.11.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15; ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

На підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: протоколи допиту потерпілої, свідків, протокол огляду місця події, протоколи впізнання, висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілої.

Підозрювана ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснила, що не визнає вину та обставини вчинення злочину.

Адвокат ОСОБА_4 просив обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, вважає, що прокурором та слідчим не доведено наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, підозрювана має стійкі соціальні зв`язки, доньку та внуків, вважає достатнім застосувати домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у клопотанні; зазначив, що відносно ОСОБА_7 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.186 КК України, вважає, що є ризики ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, продовження злочинної діяльності, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному провадженні, вчинити новий злочин, враховуючи характер інкримінованого їй злочину. Тому просить задовольнити клопотання, оскільки вважає, що є обгрунтований ризик того, що інший захід не забезпечить належної процесуальної поведінки, зважаючи на суворість передбаченого законом покарання за вчинене. Строк досудового розслідування продовжено у звязку з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи, додаткової судово-медичної експертизи.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року підозрюванії ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 13 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України, вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 закінчується 13.01.2023 року, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Суд враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не заявляла; вона офіційно не працює, не має сталого легального джерела доходу, обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, надані стороною захисту пояснення фізичних осіб в обгрунтування сталих соціальних зв`язків підозрюваної не є достатніми для гарантування її належної процесуальної поведінки та запобігання вчинення нею нових правопорушень, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана, перебуваючи під дією більш м`якого заходу, може вчинити нові правопорушення, враховуючи характер вчинення нею інкримінованого правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

Виходячи з викладеного суд вважає, що існують обгрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити термін запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працює, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима в порядку ст. 89 КК України; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.186 КК України,

у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком

до 18 лютого 2023 року, включно.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1