Справа № 541/937/23
№ провадження 1-кп/541/137/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048 від 10.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

30.09.2019 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

05.02.2022 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 1(одного) місяця арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарання призначеного за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.02.2020 року за ст.395 КК України та вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.09.2019 за ч.3ст.15, ч.3 ст.185 КК України визначено, із застосуванням положень ст. 72 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів 3 (три) роки 1 (один ) місяць позбавлення волі, 09.09.2022 звільненого по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 грудня 2022 року, близько 22 години 00 хвилини, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що власник будинку відсутній, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення будинку, де зі столу, таємно викрав портативний зарядний пристрій марки «ТТЕС» моделі «AlumiSlim S» ємністю 10 000 mАН, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/756-ТВ від 16.01.2023 становить 450 грн. 00 коп., ядра чищеного волоського горіха масою 8 кг. вартість яких становить 500 грн. 00 коп., банку свинного тушкованого м`яса вартість якої становить 60 грн. 00 коп., упаковку паштету масою 300 грм. в кількості 2 шт., вартість яких становить 70 грн., соняшникову олію запашну об`ємом 2 літри, вартість якої становить 100 грн., які належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1180 грн. 00 коп.

Крім того, повторно, 06 січня 2023 року, близько 21 години 00 хвилини, ОСОБА_5 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року№ 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року, на 90 діб, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_8 , який перебував у будинку ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі «Galaxy SM-A135F/DSN» об`ємом пам`яті 4/64 СВ, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/917-ТВ від 20.01.2023 становить 4188 грн. 60 коп., з карткою пам`яті, марки «Арасеr» micro-SD моделі «R85», об`ємом 16 GВ, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/916-ТВ від 20.01.2023 становить 78 грн. 33 коп., та сім картку мобільного оператора «Водафон», вартість якої становить 50 грн., які належать ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 4316 грн., 93 коп.

Крім того, повторно, 08 січня 2023 року, близько 20 години 00 хвилини , ОСОБА_5 з дозволу власника, правомірно перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб, поки власник домогосподарства ОСОБА_9 спав, виявив у кімнаті будинку продукти харчування та речі, які належать потерпілій ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, таємно викрав: тример для стрижки марки «Geеmy» моделі GМ-6140, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/1068-ТВ від 20.01.2023 становить 210 грн. 47 коп., банку зеленого горошку «Хуторок» масою 410 гр., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ- 19/117-23/1065-ТВ від 20.01.2023 становить 41 грн. 10 коп., банку цукрової кукурудзи «Хуторок» масою 410 гр., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/1067-ТВ від 20.01.2023 становить 43 грн. 40 коп., копчену скумбрію вагою 300 грам, вартість якої становить 60 грн., майонезний соус 30% Лагідний «Королівський Смак», вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/1064-ТВ від 19.01.2023 становить 87 грн. 63 коп., балон із спорідженим газом, вартість якого становить 80 грн., чоловічий шампунь, вартість якого становить 45 грн., універсальну курячу приправу Торчин масою 90 гр., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/1060-ТВ від 19.01.2023 становить 21 грн. 18 коп., універсальну курячу приправу Rollton, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/1062-ТВ від 19.01.2023 становить 17 грн. 57 коп., які належать ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 606 грн. 35 коп.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викрадати чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно ,в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

20 березня 2023 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75,76 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 буде звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_6 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяву, в якій повідомили, що збитки відшкодовані в повному обсязі, з узгодженим сторонами покаранням ,зазначеним в угоді про визнання винуватості, погоджуються.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали, які надійшли з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 468 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відноситься до тяжких злочинів, санкція яких не передбачає інших видів покарання, окрім позбавлення волі.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілими надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 : на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, свою вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шкоду, за місцем мешкання характеризується посередньо та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ним та постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, та вважає за необхідне призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Одночасно, при визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного покарання, обставини, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває та вважає за необхідне встановити його строком на 1 рік.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 березня 2023 року, укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.03.2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Речові докази: банку горошку «Хуторок», банку кукурудзи «Хуторок», упаковку приправи «Торчин», упаковку приправи «Rollton», пляшку чоловічого шампуню, балончик розрідженого газу, упаковку майонезу «Королівський смак», тример для стрижки волосся «Geemy» - залишити у власності ОСОБА_4 .

Портативний зарядний пристрій марки «ТТЕС» моделі «AlumiSlim S» ємністю 10000mAh залишити у власності ОСОБА_7 .

Мобільний телефон марки «Samsung galaxy A13», картка пам`яті марки «Apecer», сім картка мобільного оператора залишити у власності ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1