ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9498/22
Провадження № 1-кс/201/3526/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 22 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.4, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.4, ч.5 ст. 191 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі TOYOTA, RAV 4, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ПП «Релакс» звернулось із заявою про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами та розтрати грошових коштів ПП «Релакс» колишнім директором підприємства ОСОБА_6 за попередньою змовою із своїм двоюрідним братом ОСОБА_7 , а також фізичними особами зареєстрованими як підприємці - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 шляхом укладання фіктивних договорів та перерахування коштів за безтоварні операції на рахунки вказаних ФОП й переведення їх у готівку, що завдало шкоди ПП «Релакс» у великому розмірі.

Крім цього ПП «Релакс» звернулось із заявою про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами та майном ПП «Релакс» колишнім директором підприємства ОСОБА_6 за попередньою змовою із службовими особами підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_5 а також фізичними особами зареєстрованими як підприємці - ОСОБА_11 шляхом укладання фіктивних договорів, перерахування коштів за безтоварні операції на рахунки ФОП й переведення їх у готівку та безпідставною передачею основних засобів підприємства у користування третім особам, що завдало шкоди ПП «Релакс» у великому розмірі.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000011 від 02.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Також, ПП «Релакс» звернулось із заявою про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами та розтрати грошових коштів ПП «Релакс» колишнім директором підприємства ОСОБА_6 за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_12 шляхом укладання протягом 2019-2021 років фіктивних договорів та перерахування коштів за безтоварні операції, що завдало шкоди ПП «Релакс» у особливо великому розмірі.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000050 від 21.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Крім того, ПП «Релакс» звернулось із заявою про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами та розтрати грошових коштів ПП «Релакс» колишнім директором підприємства ОСОБА_6 за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_12 шляхом укладання фіктивних договорів поворотної фінансової допомоги що завдало шкоди ПП «Релакс» у особливо великому розмірі.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000087 від 17.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

У подальшому кримінальні провадження №0000009, №0000011 та №0000050, №0000050 об`єднані в одне провадження за єдиним номером №0000009.

Підчас досудового розслідування встановлено, що, рішенням єдиного власника ПП «Релакс» 09.11.2011 ОСОБА_6 призначено на посаду директора приватного підприємства «Релакс» з 10.11.11. Відповідно до наказу №10/81 «Про призначення директором» ОСОБА_6 приступила до обов`язків директора ПП «Релакс» з 10.11.2011.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18), ст.ст. 233-236,369- 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , іншим слідчим зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000009, прокурорам групи прокурорів - прокурорам Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку в автомобілі TOYOTA, RAV 4, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення наступного майна:

- пристрої та системи пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів (системні блоки, моноблоки, ноутбуки, планшетні комп`ютери) та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (системні блоки, моноблоки, ноутбуки, планшетні комп`ютери) і забезпечує його додаткову функціональність (веб-камер, роутерів та будь-яких інших);

- електронні носії інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо);

- банківських карток;

- чорнових записів;

- мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів;

- реєстраційні документи у т.ч. підприємств ПП «Релакс», ТОВ «Ахілл Україна», фізичних осіб-підприємців

- документи, які відображають господарські операції та цивільні правочини, у т.ч. договори між суб`єктами господарювання, громадянами, фізичними особами-підприємцями, додатки до них, акти, довіреності, тощо. Документи первинного бухгалтерського обліку, у т.ч. підприємств ПП «Релакс», ТОВ «Ахілл Україна», фізичних осіб-підприємців.

- печатки, штампи у т.ч. підприємств ПП «Релакс», ТОВ «Ахілл Україна» (ЄДРПО 44268260), фізичних осіб-підприємців

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 28 листопада 2022року.

Слідчий суддя ОСОБА_1