Справа № 317/2388/22
№/п 1-кс/317/711/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженню № 0000486 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт з: дров (колод) різної породи, загальним об`ємом приблизно 5 куб.м. та автомобілю марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтував тим, що 14.12.2022 він направив до Запорізької окружної прокуратури та СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області документи, отримані ним від ДП «Пологівське ДМГ», щодо підтвердження факту придбання ОСОБА_6 деревини, зокрема надані ТТН та касові ордери, що на переконання захисника вказує на відсутність складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання, просить його задовольнити, на підставах зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просять відмовити у його задоволенні. Зазначили, що слідство по кримінальному провадженню триває та підстави для скасування арешту майна, передбачені кримінальним процесуальним законодавством відсутні.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Однак, клопотання заявника про скасування арешту майна не є належним чином обґрунтованим, заявником у клопотанні та у судовому засіданні не доведено належними доказами, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба та не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так встановлено, що в проваджені СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебуває кримінальне провадження № 0000486 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20.10.2022, задоволено клопотання слідчого про арешт майна, накладено арешт на деревину вилучену в ході огляду транспортного засобу, та безпосередньо автомобіль, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, розслідування якого ще триває.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

При вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя керувався положеннями ст. ст. 170 -173 КПК України.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що арешт на майно, зазначене заявником у клопотанні про скасування арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20.10.2022 обґрунтовано.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Надані представником заявника - адвокатом ОСОБА_5 докази у вигляді ТТН та касових ордерів мають бути досліджені слідчим у кримінальному провадженні № 0000486 від 16.10.2022, їм має бути надана відповідна оцінка у сукупності з іншими доказами у справі, та прийняте відповідне процесуальне рішення.

З огляду на те, що на теперішній час усі слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000486 від 16.10.2022 не проведені, слідчим не прийнято жодного рішення з приводу кримінального провадження, клопотання про скасування арешту з майна є передчаним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Будь-яких доказів, що обґрунтовують та доводять відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту майна, суду не надано, заявлене клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженню № 0000486 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1