Справа № 201/614/23
Провадження № 1-кс/201/165/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0002737 від 29.07.2022 клопотання прокурора групи прокурорів Донецької обласної прокуратури прокурор Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог Ростовської області, РФ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області 10.12.1999 року,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями Російської Федерації тимчасово окуповано частини території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.

Зокрема, починаючи з початку березня поточного року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) до цього часу, Російською Федерацією тимчасово окуповано територію с. Мелекіно Маріупольського району, Донецької області.

Представниками Російської Федерації на тимчасово окупованій території с. Мелекіно Маріупольського району Донецької області було створено підпорядковану, керовану та фінансовану Російською Федерацією окупаційну адміністрацію, в яку входять органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України.

При цьому, представники підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території с. Мелекіно Маріупольського району Донецької області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів, є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу Російської Федерації.

Так, у громадянина України ОСОБА_4 з ідеологічних мотивів та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

У невстановлений період часу, але не пізніше 05.07.2022 (більш точна дата досудовим розслідування не встановлена), громадянин України ОСОБА_4 діючи умисно, з ідеологічних мотивів, з метою співпраці з представниками держави агресора, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, перебуваючи на тимчасово окупованій території (с. Мелекіно, Маріупольського району, Донецької області), надав згоду та був призначений на посаду так званого «голови Мелекінської сільської ради адміністрації Першотравневого району ДНР», яке розташоване за адресою: Донецька область, Маріупольський район, с. Мелекіно, вул. Набережна, буд. 6.

Так, у невстановлений період часу але не пізніше 05.07.2022 на ОСОБА_4 , як на так званого «голову Мелекінської сільської ради адміністрації Першотравневого району ДНР» покладено обов`язки, щодо забезпечення законності, охорони, прав та свобод громадян; організації та здійснення керівництва діяльністю Адміністрації; призначення та звільнення з посад заступників голови адміністрації за погодженням з головою адміністрацією Першотравневого району; призначення і звільнення з посад співробітників Адміністрації в межах своєї компетенції; організації формування бюджету; розпорядження фінансовими ресурсами відповідно до затвердженого бюджету; розроблення районних програм; в межах своєї компетенції представлення на погодження в АДМІНІСТРАЦІЮ ПРЕШОТРАВНЕВОГО РАЙОНУ посадових регламентів та посадових інструкції працівників Адміністрації; розроблення проектів планів, програм розвитку села та представлення їх голові адміністрації Першотравневого району, тощо.

Також, за час перебування на вказаній посаді ОСОБА_4 використовуючи надані представниками окупаційної адміністрації РФ організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, на виконання завдань та функцій так званої «адміністрації Першотравневого району ДНР» , налагодив взаємодію з окремими засобами масової інформації, використовуючи їх для висвітлення діяльності окупаційної адміністрації РФ, здійснення пропагандистських акцій на її підтримку, зокрема через мережу Інтернет, та формування думки серед населення і світової спільноти як про законність власних дій, так і про легітимність створення та діяльності так званої «адміністрації Першотравневого району ДНР».

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21.11.2022 об 11:00, 22.11.2022 об 11:00, на 23.11.2022 об 11:00, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002737 від 29.07.2022, для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, 15 листопада 2022 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено

ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 . Крім того в газеті «Урядовий кур`єр»

№ НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Таким чином 15.11.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Постановою слідчого від 28.11.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Прокурор вважає за необхідне клопотати про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою розглянути в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій територій, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- тимчасова окупація території України, а саме Маріупольського району Донецької області, що дає йому можливість продовжувати очолювати незаконний орган та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останньому у разі його засудження за цей злочин;

- поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , який своїми діями, що виражаються у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України;

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 (затверджений Законом України від 22.05.2022 року № 2163-IX), в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 (затверджений Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX), в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 (затверджений Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX), в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 29.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002737, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором 15.11.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 (7364) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території, а отже суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України шляхом опублікування повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 243 (7364) від ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, порядок повідомлення було дотримано, а отже ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується:

-Матеріалами, зібраними оперативними підрозділами, що є у відповідності до ст. 99 ч. 2 КПК України доказом, а саме: повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відносно ОСОБА_4 ; рапортом про виявлення кримінального правопорушення, згідно якого ОСОБА_4 , залишився на окупованій території та добровільно перейшов на бік ворога, та на даний час призначений окупаційною владою на посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у т. зв. органах влади «днр», а саме на посаду голови Мелекінської сільської ради адміністрації Першотравневого району т. зв. «днр»;

-Допитом свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що з червня 2020 року вона працює на посаді начальника відділу освіти Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, та у зв`язку зі збройною агресією рф виїхала з території смт. Мангуш. Вона знайома із ОСОБА_4 з 2020 року, який був членом виконкому Мангушської селищної ради. Останній раз вона бачила ОСОБА_4 в січні 2022 року. Їй відомо, що на теперішній час ОСОБА_4 займає посаду голови Мелекінської сільської ради адміністрації Першотравневого району т.зв. «днр». Також ОСОБА_4 відкрито висловлює свою прихильність до створення т. зв. «днр», та політики окупаційної влади;

-Пред`явленням свідку ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками, під час якого вона впевнено впізнала гр. ОСОБА_4 ;

-Протоколом проведення огляду всесвітньої мережі Інтернет, а саме телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого виявлено та зафіксовано публікацію про діяльність адміністрації окупаційної влади, з фотознімками, на яких свідок ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_4 , зображеного на фотознімках до публікації;

-Допитом свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що з 2007 року він працює заступником селищного голови Мангушської селищної ради. У зв`язку зі збройною агресією рф разом із сім`єю виїхав з території смт. Мангуш. З 2020 року він знайомий із ОСОБА_4 , який був членом виконкому Мангушської селищної ради. Останній раз віна бачив ОСОБА_4 в лютому 2022 року, та спілкувався з ним виключно з робочих питань. Йому відомо, що на теперішній час ОСОБА_4 займає посаду голови Мелекінської сільської ради адміністрації Першотравневого району т.зв. «днр». Також ОСОБА_4 відкрито висловлює свою прихильність до створення т. зв. «днр», та політики окупаційної влади;

-Пред`явленням свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками, під час якого він впевнено впізнав гр. ОСОБА_4 ;

-Протоколом проведення огляду всесвітньої мережі Інтернет, а саме телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого виявлено та зафіксовано публікацію про діяльність адміністрації окупаційної влади, з фотознімками, на яких свідок ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_4 , зображеного на фотознімках до публікації;

-Протоколом проведення огляду всесвітньої мережі Інтернет, а саме телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого виявлено та зафіксовано публікацію з фотознімками про діяльність адміністрації окупаційної влади, а саме про збори місцевих громадян

с. Портовське та с. Білосарайська коса, де був присутній голова Мелекінської ради ОСОБА_8 ;

-Протоколом проведення огляду всесвітньої мережі Інтернет, а саме телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого виявлено та зафіксовано публікацію з фотознімками про діяльність адміністрації окупаційної влади, а саме про нараду в адмінстрації Першотравневого району, одним з ініціаторів, якого став голова Мелекінської ради ОСОБА_8 ;

-Протоколом проведення огляду всесвітньої мережі Інтернет, а саме телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час якого виявлено та зафіксовано опублікований документ, а саме довідку про склад сім`ї підписану «головою Мелекінської сільської адміністрації» ОСОБА_4

чого достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрюваний в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України в умовах якого уникнути правоохоронців легше ніж в мирний час.

Суд також вважає, що існує ризик продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 так як злочин у якому він підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, останній не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів Донецької обласної прокуратури прокурор Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17:30 годині 23 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1