Справа № 127/3342/23
Провадження № 1-кп/127/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої надійшло клопотання, ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 08 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.01.2023 року близько 07 годинні 10 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт на побутовому ґрунті зі своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході раптово виниклого конфлікту ОСОБА_4 , будучи не в змозі усвідомлювати свої дії та керувати ними, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №15 від 30.01.2023 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді судинної деменції, перебуваючи у дверному проході приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , тримаючи у руці кухонний ніж, завдав один удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани лівої половини грудної клітки в проекції 7-9 ребер у середньо-ключичній лінії, що не проникає у плевральну порожнину та черевну порожнину, які відповідно до висновку експерта №30/47 від 26.01.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 в судовому засіданні в присутності законного представника та захисника по суті клопотання нічого не пояснив, стверджував про те, що він все життя працював, в тому числі з вогнепальною зброєю. Разом з тим, ніколи та нікому шкоди він не завдавав, в тому числі дружині та дітям.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що до 08.01.2023 року проживав разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Після події переїхав проживати до сестри, оскільки на даний час побоюється за своє життя, оскільки батько є агресивним та хворим. Матір також після події 08.10.2023 року переїхала жити до сестри з тих же мотивів. Щодо подій, які відбулися 08.01.2023 року повідомив наступне. Вранці він прокинувся та чув як на кухні матір розмовляла з батьком. Через деякий час почув крики батька, подумав, що вони адресовані до матері, хоча як виявилося згодом, матір на той момент вийшла на двір. Коли ОСОБА_7 відчинив двері до кухні, батько вдарив його ножем в груди. Вказаний ніж є кухонним з зеленою ручкою. При цьому, ОСОБА_7 зазначив, що жодного конфлікту та розмов перед тим не було. Він запитав лише у батька куди він йде, при цьому ОСОБА_7 не перешкоджав ОСОБА_4 йти гуляти. Коли вказане відбулось, матір була в погребі. В подальшому ОСОБА_7 зайшов до кімнати та викликав швидку допомогу. Раніше вони звертались до психіатра з приводу батька, оскільки був інцидент з матір`ю, а саме ОСОБА_4 душив її. Після цього, було складено на ОСОБА_4 протокол про домашнє насильство та судом накладено стягнення у виді штрафу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що з 1977 року проживала зі своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 . Після 08.01.2023 року проживає в сина за іншою адресою, оскільки чоловік б`ється. Щодо подій, які відбулися 08.01.2023 року остання повідомила, що близько 07:00 год. вона перебувала на подвір`ї будинку, чоловік та син були в будинку. Перед виходом на подвір`я, син ще спав, а чоловік був з нею на кухні. Після того, як вона повернулася з двору, побачила сина, який тримався рукою біля серця. ОСОБА_7 повідомив, що батько вдарив його ножем в груди та він вже викликав «швидку». При цьому ОСОБА_9 зазначила, що на майці сина була кров. Після вказаної події чоловік втік з дому. Поліція під час слідчої дії знайшла ніж захований чоловіком у кімнаті. ОСОБА_9 наголосила, що в цей день не було жодних конфліктів з чоловіком як у неї та і у її сина. Крім того зазначила, що раніше ОСОБА_4 душив її, а з сином конфліктів до цього ніколи не було і мотив вчиненого їй не відомий. До події проживала з чоловіком разом, проте близьких відносин з ним немає. Також повідомила, що чоловік любить гуляти та збирати звичайні кухонні ножі, використовує знахідки не для господарства, постійно ходить з ножем. Під час затримання чоловіка, працівники поліції вилучили у нього ніж. Зазначила, що чоловік раніше не звертався за медичною допомогою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Захисник та законний представник не заперечували щодо задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру. Вважали примусове лікування необхідним, оскільки останній становить значну суспільну небезпеку для себе та оточуючих.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд має з`ясувати чи мало місце суспільно небезпечне діяння чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння.

При вирішенні зазначеного, крім показань потерпілого та свідка, суд приймає до уваги досліджені докази.

Так, згідно із витягом із ЄРДР від 08.01.2023 року до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 08.01.2023 року надійшло повідомлення від бригади ШМД про те, що до МКЛ ШМД доставлено ОСОБА_7 , із тілесними ушкодженнями у вигляді: різаної рани м`яких тканин грудної клітки зліва в області серця. Потерпілий перебуває у реанімаційному відділенні МКЛ ШМД.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого МКЛ ШМД №753 вбачається, що ОСОБА_7 08.01.2023 року о 07:50 год. госпіталізований в хірургічне відділення з діагнозом: різана рана м`яких тканин грудної клітини.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_7 просить прийняти міри до його батька ОСОБА_4 , який 08.01.2023 року приблизно о 07:00 год. перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Підлісна, 17, наніс йому тілесні ушкодження ножем в область грудної клітки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.01.2023 року, проведено огляд в будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено наступні речі: три ножі, дві спиртові серветки з РБК та упакування від них.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 року надано дозвіл на проведення вказаної слідчої дії у встановленому законом порядку.

З протоколу затримання особи від 08.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 08.01.2023 року. В ході обшуку затриманої особи у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено кухонний ніж з рукояткою чорного кольору. Крім того, здійснено змиви з рук ОСОБА_10 , зразки яких поміщено в паперовий спец. пакет НПУ СУ.

З протоколу огляду від 08.01.2023 року вбачається проведення огляду в приміщенні приймального відділення, яке розташоване на першому поверсі КНП «Вінницька міська клінічна лікарні швидкої медичної допомоги». Під час проведення огляду ОСОБА_7 добровільно в присутності понятих, надав працівникам його майку сірого кольору, яка на передній стороні майка має поріз близько 1 см, під яким наявна суха пляма речовини бурого кольору.

З постанови про визнання речових доказів від 09.01.2022 вбачається, що 3 ножі, ніж з рукояткою зеленого кольору, 2 серветки з слідами РБК та упакування від них визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

З постанови про визнання речових доказів від 09.01.2022 року вбачається, що чоловічу майку сірого кольору з пошкодженнями та слідами РБК було визнано речовим доказом.

З постанови про визнання речових доказів від 09.01.2022 року вбачається, що кухонний ніж із рукояткою чорного кольору (вилучений в ході затримання у ОСОБА_4 ), змиви з рук ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 08.01.2023 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що потерпілий на місці продемонстрував розвиток події, який відповідає його показанням наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 року на майно вилучене в ході проведення огляду місця події у приймальному відділенні МКЛ ШМД за участю ОСОБА_7 , а саме чоловічу майку сірого кольору з пошкодженням та слідами РБК було накладено арешт.

З ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 року вбачається, що на майно вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 3 ножі, ніж з рукояткою зеленого кольору, 2 серветки з слідами РБК та упакування від них, накладено арешт.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2023 року на майно, вилучене в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору та на змиви з рук ОСОБА_4 накладено арешт.

На підставі постанови прокурора від 11.01.2023 року було надано доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме надано доступ до речей і документів, які перебувають у володінні «Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги». Під час здійснення вказаної слідчої дії було вилучено медичну картку стаціонарного хворого №330 на ім`я ОСОБА_7 .

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого хірургічного відділення №330 вбачається, що ОСОБА_7 поставлено діагноз: колото-різана рана лівої половини грудної клітки, що не проникає в плевральну та черевну порожнину.

Відповідно до висновку експерта №30/47 від 26.01.2023 року на підставі судово-медичного обстеження ОСОБА_7 , 1981 року народження, вивчення даних медичної карти стаціонарного хворого №330 КНП "Вінницька клінічна лікарня швидкої медичної допомоги", рентгенограм органів грудної клітки №741 та №758 від 08.01.2023 року на його ім`я, судмедексперт прийшов до таких висновків:

1-4. Згідно наданих медичних документів та судово-медичного обстеження у ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження: колото-різана рана лівої половини грудної клітки в проекції 7-9 ребер по середньо-ключичній лінії, що не проникає в плевральну та черевну порожнини.

Вказане тілесне ушкодження у ОСОБА_7 належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, виникло від травматичної дії гострого предмета з ріжучими чи колюче-ріжучими властивостями, давністю утворення відповідає терміну, вказаному в постанові про значення експертизи - 08.01.2023 року

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_7 вказав на ніж під номером 4 з полімерною ручкою зеленого кольору, яким його батько ОСОБА_4 під час раптово виниклого конфлікту, наніс йому один удар у грудну клітину зліва, від якого у нього виникли тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу №24 від 12.01.2023 року та стаціонарну судово-психіатричну експертизу №15 від 30.01.2023 року.

З висновку судово-психіатричного експерта № 15 від 30.01.2023 року вбачається наступне:

1). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді судинної деменції (F01.8).

2). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3). В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді судинної деменції (F01.8).

4). В теперішній час ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

5). ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду, враховуючи його значну суспільну небезпеку.

Вказані докази суд приймає до уваги, як належні та допустимі і такі, що у взаємозв`язку та узгодженості підтверджують вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення.

Так, показаннями в судовому засіданні потерпілого, який чітко вказав, що батько наніс йому раптовий удар ножем у груди, свідка, що підтвердила те, що побачила сина з слідами крові на грудях та ОСОБА_4 , який до вказаного перебував в будинку і зразу втік, письмовими доказами у справі, як то заявою потерпілого, висновком судово-медичної експертизи, яким підтверджено характер та локалізацію тілесного ушкодження, механізм його заподіяння, протоколами оглядів, в ході яких вилучено знаряддя, застосоване ОСОБА_4 - ніж, речовими доказами, підтверджується вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, оскільки ними підтверджено факт того, що ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, раптово, будучи не в змозі усвідомлювати свої дії та керувати ними, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта страждає на хронічне психічне захворювання, тримаючи у руці кухонний ніж, завдав один удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Сукупність зазначених доказів у справі, свідчить про їх достатність для надання оцінки суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_4 , оскільки ним вчинено суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

При вирішенні питання чи вчинив ОСОБА_4 суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 15 від 30.01.2023 року відносно ОСОБА_4 підтверджено, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді судинної деменції; в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді судинної деменції; в теперішній час ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення свої дії та керувати ними; ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду, враховуючи його значну суспільну небезпеку.

Вказаний висновок експертизи, яким підтверджено наявність в ОСОБА_4 в момент вчинення суспільно небезпечного діяння медичного критерію неосудності (хронічного психічного захворювання у вигляді судинної деменції) та дані про те, що ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, свідчать, що ОСОБА_4 не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки під час вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України перебував в стані неосудності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України до особи, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 94 КК України під час визначення виду примусових заходів медичного характеру суд враховує характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Згідно характеристики Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці комітет мікрорайону «Корея-1» ОСОБА_4 характеризується негативно, знущався з дружини, простягав до неї руки, виганяв з дому.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №161 від 16.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

З довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 17.01.2023 року № 29/298 вбачається, що ОСОБА_4 на лікуванні у вказаному закладі не перебував.

Згідно вимоги про судимість від 08.01.2023 року ОСОБА_4 вперше вчинив суспільно-небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Статтею 92 КК України визначено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Вказане свідчить, що метою примусових заходів медичного характеру будь-якого виду є обов`язкове лікування, яке при всіх видах зазначених заходів є однаковим. Таким чином, вид примусових заходів пов`язаний лише з досягненням їх другої мети - запобігання вчиненню особою суспільно небезпечних діянь.

Згідно висновку експерта № 15 ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду, враховуючи його значну суспільну небезпеку.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості захворювання ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого ним діяння, факт того, що вказане діяння є насильницьким, із застосуванням ножа, а також даних про те, що ОСОБА_4 був затриманий з іншим ножем, який він постійно носить при собі, суд дійшов переконання про дійсну значну суспільну небезпеку особи. Оцінивши вказане та ступінь небезпечності психічного хворого для себе та оточуючих осіб, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 508 КПК України визначено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

З позиції законного представника ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 та доньки судом встановлено, що жоден з них не бере на себе обов`язок піклування над ОСОБА_4 , оскільки вони бояться його. Дружина ОСОБА_4 (свідок) та син (потерпілий) після події переїхали жити до законного представника та його сестри. ОСОБА_4 проживає на даний час один, оскільки ніхто не має будь-якого впливу на нього, лікарський нагляд йому не забезпечується через відмову ОСОБА_4 піти на прийом до лікаря.

В той же час, висновком експерта підтверджено значну суспільну небезпеку ОСОБА_4 та його нездатність усвідомлювати значення свої дії та керувати ними.

Таким чином судом встановлено, що особа, яка потребує примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом і становить значну суспільну небезпеку, на даний час проживає самотньо, повністю позбавлена будь-якого піклування та лікарського нагляду.

Вказане є підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 92,93,94 КК України, ст. ст. 506, 507, 512, 513 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.01.2023 року на майно вилучене в ході проведення огляду місця події у приймальному відділенні МКЛ ШМД, а саме чоловічу майку сірого кольору з пошкодженням та слідами РБК - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 року на майно вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Анастасії Медвідь, 17, а саме на 3 ножі, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, які запаковані та скріплені підписами учасників огляду, ніж з рукояткою зеленого кольору який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який запаковано та скріплено підписами учасників огляду, 2 серветки з слідами РБК та упакування від них поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який запаковано та скріплено підписами учасників огляду - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2023 року на майно, вилучене в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який упаковано та скріплено підписами слідчого та понятих та змиви з рук ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме 3 ножі, які поміщені до паперового конверту НПУ СУ, які запаковані та скріплені підписами учасників огляду, що зберігаються у Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 3924) - повернути власнику.

Речові докази, а саме ніж з рукояткою зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та 2 серветки з слідами РБК та упакування від них поміщено до паперового конверту НПУ СУ, що зберігаються у Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 3924) - знищити.

Речовий доказ, а саме чоловічу майку сірого кольору з пошкодженням та слідами РБК, що зберігається у Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 3925) - знищити.

Речовий доказ, а саме кухонний ніж із рукояткою чорного кольору, що зберігається у Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 3926) - знищити.

Речовий доказ, а саме змиви з рук ОСОБА_4 , що зберігаються у Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 3926) - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 діб з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: