УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000112 від 08.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, на території Одеської області діє група осіб, яка займається виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, психотропних речовин або їх аналогів на території регіонів України та Одеської області.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначена група осіб на території м. Одеси та Одеської області крім розповсюдження та збуту наркотичних засобів, займається розповсюдженням вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин.
Так, в ході проведення досудового розслідування, 27.10.2022 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою збереження майна та речових доказів було проведено невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання затриманого ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: упаковку до набоїв, в якій знаходиться предмет зовні схожі на набої в кількості 24 штук, яку упаковано до спеціального пакету № 7287310, ноутбук чорного кольору марки «Асer», S/N: LXRHZOCOO5109014CC1601, який упаковано до спеціального пакету № PSP 8103658, банківська картка з написом «Оtpbank» та VALENTYNDEMTSUN з№ НОМЕР_1 , банківська картка з № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_4 , паспорт громадянина України виданий на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_5 , паспорт громадянина України виданий на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_6 , посвідчення водія виданий на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , студентський квиток виданий на ОСОБА_7 НОМЕР_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nokia» модель «112» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , зі вставленою сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_11 , які упаковано до спеціального пакету № PSP 8103672, металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на пристрій «Гріндер» зі залишком речовини рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги сірого кольору які упаковано до спеціального пакету № PSP 8103670, 1 (один) прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 1 (один) прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, 10 (десять) прозорих зіп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які упаковані до спеціального пакету № PSP 8103671, 4 (чотири) прозорих зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано до спеціального пакету № PSP 8103669, 1 (один) прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, який упаковано до спеціального пакету № PSP 8103670.

Вказане майно, вилучене в ході обшуку має важливе доказове значення для досудового розслідування, а тому 28.10.2022 винесена відповідна постанова про визнання їх речовими доказами.

З урахуванням того, що для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна зазначивши, що накладення арешту на майно необхідно для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, доказів злочину, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій зазначив, що власники майна повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході проведення обшуку майно, саме: упаковку до набоїв, в якій знаходиться предмет зовні схожі на набої в кількості 24 штук, яку упаковано до спеціального пакету № 7287310, ноутбук чорного кольору марки «Асer», S/N: LXRHZOCOO5109014CC1601, який упаковано до спеціального пакету № PSP 8103658, банківська картка з написом «Оtpbank» та VALENTYNDEMTSUN з№ НОМЕР_1 , банківська картка з № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_4 , посвідчення водія виданий на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , студентський квиток виданий на ОСОБА_7 СК № НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Nokia» модель «112» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , зі вставленою сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_11 , які упаковано до спеціального пакету № PSP 8103672, металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на пристрій «Гріндер» зі залишком речовини рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги сірого кольору які упаковано до спеціального пакету № PSP 8103670, 1 (один) прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 1 (один) прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, 10 (десять) прозорих зіп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які упаковані до спеціального пакету № PSP 8103671, 4 (чотири) прозорих зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано до спеціального пакету № PSP 8103669, 1 (один) прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, який упаковано до спеціального пакету № PSP 8103670 відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 28.10.2022 року про визнання предметів речовим доказом, згідно якої вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Водночас, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України виданий на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_5 , паспорт громадянина України виданий на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_8 не підлягає задоволенню, оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до клопотання матеріалах, слідчим жодним чином не обґрунтовується відповідність зазначених документів критеріям ч.1 ст.98 КПК України, тобто не обґрунтовано можливість досягнення завдань застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження до зазначених документів.

Так, сам по собі факт визнання даного майна речовим доказом, не доводить тих обставин, що зазначене майно повністю відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, як докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000112 від 08.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені за результатами проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_1 , наступні речі, а саме на: упаковку до набоїв, в якій знаходиться предмет зовні схожі на набої в кількості 24 штук, ноутбук чорного кольору марки «Асer», S/N: LXRHZOCOO5109014CC1601, банківська картка з написом «Оtpbank» та VALENTYNDEMTSUN з№ НОМЕР_1 , банківська картка з № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_4 , посвідчення водія виданий на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , студентський квиток виданий на ОСОБА_7 СК № НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Nokia» модель «112» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , зі вставленою сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_11 , металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на пристрій «Гріндер» зі залишком речовини рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги сірого кольору, 1 (один) прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 1 (один) прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, 10 (десять) прозорих зіп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 4 (чотири) прозорих зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 (один) прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору.

В іншій частині клопотання, щодо накладення арешту на паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_5 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_8 , відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1