Справа № 165/160/23
Провадження № 1-кс/165/100/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000024 від 08.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.01.23 близько 20:30 год., ОСОБА_5 , паркуючи власний автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 біля подвір`я, не переконалась в безпечному залишенні транспортного засобу в нерухомому положенні, внаслідок чого вищевказаний автомобіль покотився зі спуску та здійснив наїзд на останню. В наслідок даної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в КНП «Нововолинська ЦМЛ».

08 січня 2023 року по даному факту слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в ЄРДР за № 0000024 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення 08.01.2023 у період з 00 год. 35 хв. до 01 год. 10 хв. на прилеглій території до буд. 21 по вул. Інтернаціональна в с. Мовники Володимирського району Волинської області, слідчим проведено огляд місця події, у ході якого зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто та вилучено автомобіль марки Opel моделі Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що вилучений автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 підпадає під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відноситься до речових доказів.

09.01.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки марки «Opel», моделі «Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 та передачі їх для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.

Слідчий зазначає, що вказаний автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 може бути використаний як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення є необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на належне йому майно.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 08.01.2023 у період з 00 год. 35 хв. до 01 год. 10 хв. на прилеглій території до буд. АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6 -Піжук