печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нова Енергія України» () та ТОВ «Ніколь-Моторс» () на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «НВП «Продагроком» ОСОБА_3 , яка 15.12.2022 передана слідчому судді ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, по суті якої вбачається оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення, як вважає особа, що звернулася до суду, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2022.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, 14.11.2022 директор ТОВ «Нова Енергія України» ОСОБА_4 та директор ТОВ «Ніколь-Моторс» ОСОБА_5 звернулись до Офісу Генерального прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В подальшому заявниками отримано лист від 21.17.2022 вих. № 11/3/1-р, за підписом Начальника відділу організації процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , з якого вбачається, що заву надіслано за належністю для розгляду керівництву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону. Листом від 23.11.2022 № 12-829 вих-22, за підписом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , заявників повідомлено про те, що в заяві від 14.11.2022 не наведено об`єктивних даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення під час примусового відчуження майна.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У рекомендаціях, наведених в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зокрема зазначається про те, що 10-денний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на звернення особи зі скаргою на бездіяльність слідчого починається з моменту вчинення такої бездіяльності. Відповідно до вказаного Узагальнення, виключно бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відноситься до категорії триваючих.

Тобто така бездіяльність як невиконання вимог ст. 214 КПК України, має встановлений законом строк, в межах якого особа може подати скаргу, та така бездіяльність не вважається триваючою.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, дізнавача, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку, відповідно до частини першої ст. 116 КПК України.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Заявник, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви, 07.12.2022, відповідно до штампу на поштовому відправленні, звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Так, зі скаргою до суду заявник звернувся 07.12.2022, не порушуючи при цьому, перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказуючи поважних причин його пропуску.

Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, дізнавачем, прокурором, іншою службовою особою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а відтак посилання заявника на листи (від 21.17.2022 вих. № 11/3/1-р та від 23.11.2022 № 12-829 вих-22), є безпідставним.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нова Енергія України» () та ТОВ «Ніколь-Моторс» () на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1