overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" жовтня 2022 р. Справа № 370/1602/22

Макарівський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Макарівський районний суд Київської області з заявою про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Згідно ч. 3 ст.615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що необхідно призначити її до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.615-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження та призначити дану заяву до розгляду у судовому засіданні 24.10.2022 року на 14 год.00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д.Ростовського, 35, зал засідань №3.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5311/22
провадження № 1-кс/405/2643/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000422 від 10.12.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, до 23.01.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний тексту ухвали буде проголошено 20.10.2022 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5277/22
Провадження № 1-кс/552/2971/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку.

В поданому до слідчого судді клопотанні просила прийняти скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 22.05.2019 року.

До матеріалів поданого до суду клопотання скаргу на постанову не надала.

Згідно ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку. Дія положень цієї статті не поширюється на поновлення строку досудового розслідування, визначеного абзацом другим частини п`ятої статті 294 цього Кодексу.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як встановлено слідчим суддею, заявник, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку, не вчинила відповідну процесуальну дію, а саме не подала відповідної скарги на постанову про закриття кримінального провадження..

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 177,303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8957/21
Провадження № 1-в/638/112/22
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 , в якому просить суд вирішити питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивовано тим, що вирок Дзержинського районного суду м.Харкова набрав законної сили 15.07.2021 року та надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 26.07.2021 року. Станом на 09.12.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Дане подання підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.
Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Крім того, частиною 4 ст.53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.
Відсутність відомостей про майновий стан засудженого не може перекладати на суд обв`язку щодо з`ясування зазначених фактів, адже зміст подання представника державного органу має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання.
Подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.
Зазначені недоліки мають суттєве значення, а тому подання підлягає поверненню до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя,-
постановив:
Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України повернути заявнику.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/563/22
Провадження № 1-кп/702/102/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

21.10.2022 м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 15.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонськ Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 21.10.2022 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, 21.10.2022 було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 21.10.2022 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд
постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000158 від 15.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год 30 хв 24.10.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №693/886/18
1-кп/705/205/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції

21 жовтня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000293 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та не може бути доставлений в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000293 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8132/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001304 від 16.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку підозрюваного від 28.02.2022 року в кримінальному провадженні № 0001304 від 16.07.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Також у своїй скарзі захисник просить поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що вказану постанову отримав лише 09.09.2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк, встановлений для подання скарги.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 процесуальний строк, встановлений для подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001304 від 16.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України.

Призначити розгляд скарги на 22.09.2022 р. о 12:20 у приміщенні Подільськогоо районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000768 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000768 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий, подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000768 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1952/22 Справа № 199/1251/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2022 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2022 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2022 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 21 жовтня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9690/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 в розгляді апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.07.2022 у справі №296/9690/21,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 21 жовтня 2022 року.

Судді:
Справа № 750/6693/22
Провадження № 1-кс/750/2214/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 28.05.2021, -
в с т а н о в и л а:
18 жовтня 2022 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 28.05.2021. Судовий розгляд, призначений на 20 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв., не відбувся у зв`язку з відсутністю технічної можливості забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого в режимі відеоконференції, про що ним було заявлено в скарзі.
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 перебуває поза територією місця знаходження Деснянського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги.
Керуючись ст.336 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:

Відкласти судовий розгляд справи на 31.10.2022 на 10 год. 00 хв.
Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1