overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1457/22
Провадження № 1-кс/571/368/2022
УХВАЛА

07 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000145,-
в с т а н о в и в:
07 грудня 2022 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000145, які знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.
Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/368/2022 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000145, призначити на 15 годину 00 хвилин 07 грудня 2022 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенант юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні № 0000189 від 15.06.2022, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 05.02.2023.
Визначити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 05.02.2023.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2022 о 15.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5883/22
Провадження 1-кс/991/5903/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця документів - ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 03.10.2019,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адреса реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_1 , щодо наявної інформації по наступному ідентифікатору мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , а саме:

- щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.12.2017 по 00 годин 00 хвилин 01.10.2020;

- адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.12.2017 по 00 годин 00 хвилин 01.10.2020;

- інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.12.2017 по 00 годин 00 хвилин 01.10.2020.

Строк дії ухвали до 08 січня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 13.12.2022 о 13 год. 35 хв.
Справа № 201/9776/22
Провадження № 1-кс/201/3580/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок), захисника ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2022 року о 18-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2401/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 01.06.2022 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.131-132, 181, 184, 193-196, 199, 205, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 01.06.2022 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 01.06.2022 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 України, до чотирьох місяців, тобто до 07 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/486/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000091 від 04.06.2021 за ч.5 ст.191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

13 січня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000091 від 04.06.2021 за ч.5 ст.191 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , а саме: тендерної документації щодо закупівлі послуг з ремонту тягового трансформатора UA-2021-03-18-005195-a-b2, листування, електронні документи, договори, додаткові угоди, специфікації, первинну бухгалтерську документацію, які стосуються договірних відносин між Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період з 01.01.2021 по теперішній час, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

01.06.2022 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане вище клопотання слідчому.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000091 від 04.06.2021 за ч.5 ст.191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
09.12.2022
Справа № 642/1694/22
Провадження № 1-кп/642/474/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 12.10.2022 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 , у заяві також не заперечував проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1079/22
№ провадження 1-кс/646/395/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.02.2022 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Від старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко
Провадження № 1-в/727/184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 грудня 2021 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду та індивідуальний план роботи виконував, мало місце одноразове притягнення до адміністративної відповідальності, за порушення правил дорожнього руху, при цьому до кримінальної відповідальності впродовж іспитового строку не притягувався, став на шлях виправлення.
Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», матеріалами особової справи та характеристикою. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання засуджений ОСОБА_5 за своєю поведінкою виправився.
Прокурор в судовому засіданні вважала можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою виправилася.
За наведених обставин, керуючись ст.ст.75, 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 грудня 2021 року за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-сс/813/1592/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2. Доповідач ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - судді ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6.,

за участю:

прокурора ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0001220, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївска Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Одеського апеляційного суду буде оголошено 09 грудня 2022 року о 10:15 годині.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2177/22
У Х В А Л А

02.12.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 08 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України.
Оскільки від слідства підозрюваний переховується, прокурор просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До розгляду судом даного клопотання прокурор звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1