Справа № 357/9763/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001877, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 09.08.2022 до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що особа на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом допомоги в придбанні автомобіля із-за кордону заволодів коштами в сумі 2800 доларів США та 120000 гривень, що належні ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом 09.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що протягом тривалого часу останній мав бажання придбати автомобіль, у зв`язку з чим товариш ОСОБА_7 запропонував звернутись до знайомого ОСОБА_6 , котрий раніше займався пригоном автомобілів із-за кордону. У зв`язку з чим 16.04.2022 зателефонувавши ОСОБА_8 , останній підтвердив, що може допомогти пригнати автомобіль із-за кордону за допомогою своїх знайомих, які проживаю в Польщі. На наступний день, 17.04.2022, за допомогою мобільного додатку «Viber» між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулась переписка, в якій останній надіслав декілька фото автомобілів, які були виставлені на продаж, серед яких ОСОБА_5 обрав автомобіль марки «SKODA OCTAVIA А5» білого кольору, універсал, 2.0 дизель (на фото на даному автомобілі знаходились н.з. НОМЕР_1 ), про що повідомив ОСОБА_8 , який в свою чергу повідомив, що даний автомобіль буде коштуватиме 5400доларів США, на що ОСОБА_5 погодився. Також ОСОБА_8 повідомив, що його знайомий, котрий допомагає у купівлі автомобіля зможе придбати авто за власні кошти, та ОСОБА_5 зможе віддати кошти вже після того як автомобіль буде на території України, оплативши ще додаткові послуги за її пригон, на що останній погодився.

Через деякий час ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що автомобіль, котрий останнім був вибраний для купівлі вже направляється на кордон з Україною внаслідок чого необхідно буде їхати безпосередньо на пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в Львівській області, однак у зв`язку із позмінним графіком роботи ОСОБА_5 повідомив, що у нього немає можливості поїхати до кордону за авто, на що ОСОБА_8 повідомив, що він зможе особисто це зробить, однак йому необхідні кошти для розрахунку за автомобіль. ОСОБА_5 погодився на таку пропозицію та ОСОБА_8 запропонував зустрітись в м.Чабани Київської області, а саме поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , де 26.04.2022 ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 кошти в сумі 2800 доларів США та 112000 гривень.

Через деякий час, а саме 30.04.2022 ОСОБА_8 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 , що автомобіль вже біля кордону України та те, що необхідно буде здійснити технічний огляд авто та заплатити за послуги митного брокера внаслідок чого необхідно заплатити кошти в загальній сумі 8800 грн, на що ОСОБА_5 погодився та в цей день зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 перевів кошти в зазначеній сумі на особовий рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 (на ім`я ОСОБА_9 ), котрий зазначив ОСОБА_8 .

Після чого, через деякий час ОСОБА_8 повідомив, що вище вказаний автомобіль вже знаходиться на території України та повідомив, що ОСОБА_5 зможе забрати авто 11.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_8 . На прохання надіслати фото авто, ОСОБА_8 постійно знаходив якісь причини того не робити, а згодом останній перестав виходить на зв`язок із ОСОБА_5 за своїм мобільним номером телефону, пояснивши це тим, що у нього маються проблеми з телефоном.

11.05.2022 ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 приїхали за місцем проживання ОСОБА_8 , щоб забрати придбане авто, однак до останніх вийшов його батько ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_8 за місцем проживання відсутній. Також під час даного візиту ОСОБА_5 візуально побачив, що автомобіль за котрий сплатив кошти на подвір`ї відсутній та ОСОБА_8 на зв`язок із останнім без будь-яких пояснень перестав виходити, автомобіль відсутній, кошти котрі надані ОСОБА_8 за придбання авто не повернуті.

Окрім цього, 09.08.2022 до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що особа на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом допомоги у придбанні автомобіля 02.05.2022 заволодів коштами в сумі 43000 грн, що належні ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом 09.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_11 встановлено, що 01.05.2022 до нього зателефонував знайомий ОСОБА_6 та повідомив ОСОБА_11 , що перебуває у Львівській області, на пункті пропуску, де на авторинку побачив автомобіль марки Фольксваген Гольф, білого кольору, рік випуску НОМЕР_4 , що виставлений на продаж за кошти в сумі 3700 доларів США та запитав у ОСОБА_11 чи він не хоче придбати дане авто так як ОСОБА_6 знав, що останній шукає авто для своїх батьків. Після чого ОСОБА_11 порадившись зі своїми батьками, повідомив ОСОБА_8 , що має намір придбати вище вказане авто, на що останній повідомив, що потрібно сплатити повну його вартість, на що ОСОБА_11 повідомив, що може сплатити лише передоплату у зв`язку з чим ОСОБА_8 повідомив, що передоплата буде становить 1300 доларів США, тобто 43000 гривень, а іншу частину коштів можна буде заплатити коли потрібно буде забирати авто з авторинку, на що ОСОБА_11 погодився та 02.05.2022 дружина останнього - ОСОБА_12 зі свого особового банківського рахунку здійснила переказ коштів в сумі 43000 гривень на особовий рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_9 .

Після чого, 11.05.2022 ОСОБА_11 разом зі своїм товаришем ОСОБА_13 , приїхали за місцем проживання ОСОБА_8 , щоб забрати авто ОСОБА_8 котрому останній мався допомогти привезти з пункту пропуску, що в Львівській області, однак останній за місцем проживання відсутній, а його батько відмовився повідомляти місце перебування останнього. Після чого ОСОБА_6 уникає спілкування із ОСОБА_11 , кошти переведені як передоплата за товар останньому не повернуті.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України, 10.08.2022 постановою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження за № 0001877 від 09.08.2022 та за № 0001878 від 09.08.2022 об`єднано в одне провадження та присвоєно головний номер № 0001877.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №7.4-2-23/8/16551 від 26.08.2022 встановлено, що транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_1 у період часу з 30.04.2022 по 31.05.2022 не перетинав митний кордон України.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, з метою оцінки доказів щодо місцязнаходження ОСОБА_6 в час вчинення злочину необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із телефону в якому знаходилась сім-картка за № НОМЕР_5 та за № НОМЕР_6 , під час вчинення злочину та після нього, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0001877 має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання слідча СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням . Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган дізнання, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган дізнання, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0001877 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчій СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів (сім карток з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період часу з 18:00 год 16.04.2022 по 18:00 год 31.05.2022, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картки вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15