ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 630/867/21 Номер провадження 11-кп/814/799/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000176, за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 15 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою суду задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження № 0000176 від 08.07.2020, за обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 239 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України.

Ухвалюючи вказане рішення, суд послався на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 хоча і складений та підписаний в.о. керівника окружної прокуратури ОСОБА_9 28 вересня 2021 року, однак направлений до Люботинського міського суду Харківської області та отриманий судом лише 04.10.2021 згідно відмітки на супровідному листі (а.с.1). Крім того, враховуючи, що злочини, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про те, що в даній справі підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000176 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 239 КК України направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказує, що у кримінальному провадженні №0000176 від 08.07.2020 фігуранту повідомлено про підозру 29.06.2021, тобто строк досудового розслідування повинен був завершитись 29.08.2021.

Постановою в.о. керівника Харківської окружної прокуратури від 25.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 17.09.2021.

Про відкриття матеріалів відповідного кримінального провадження для ознайомлення прокурором повідомлено стороні захисту 09.09.2021, що підтверджується відповідним повідомленням про завершення досудового розслідування, на якому зроблено відповідні підписи підозрюваним та його захисниками. Зазначає, що проведення досудового розслідування завершено саме 09.09.2021, будь-які слідчі дії після цього часу у кримінальному провадженні не проводились та розпочалась стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження 09.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, 23.09.2021 та 28.09.2021, що підтверджується відповідними протоколами. На переконання прокурора, стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривала з 09.09.2021 та завершилась саме 28.09.2021, коли сторона захисту була ознайомлена з відеозаписами та речовими доказами.

Підтвердженням факту завершення стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження саме 28.09.2021 є відповідний протокол та те, що сама сторона захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вказувала про надання для ознайомлення флеш- носіїв та речових доказів під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 15.09.2021, що підтверджується відповідним протоколом. З урахуванням вказаного зауваження, місця надходження відповідних речових доказів та можливості перегляду відео-файлів доступ до них, як до складової частини кримінального провадження надано 28.09.2021 у приміщенні Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Зазначає, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Вважає, що період часу з 09.09.2021 по 28.09.2021 у строк досудового розслідування не повинен бути включений. Ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження відбувалось у різні дні та з урахуванням їх побажань, у тому числі враховуючи процесуальну зайнятість захисників. 28.09.2021 прокурор звернувся у відповідному кримінальному провадженні до Люботинського міського суду Харківської області з обвинувальним актом та до завершення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадження, залишалось 9 днів.

У доповненнях до апеляційної скарги прокурор стверджує, що оскільки на законодавчому рівні не закріплено поняття «звернення до суду» та судова практика містить неоднакове його тлумачення, зверненням до суду є момент внесення прокурором до ЄРДР відомостей про направлення обвинувального акту до суду.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції прокурор підтримала апеляційну скаргу із доповненнями та просила її задовольнити з наведених у мотивувальній частині підстав. Захисник та обвинувачений заперечили проти доводів скарги, вважають ухвалу суду законною та обґрунтованою, просили залишити її без змін.

Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у повній мірі не дотримався вказаних вимог Кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК); з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).
При цьому, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст. 219 КПК).
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (ч. 4 ст. 219 КПК).
Як слідує з наданих матеріалів, відомості до ЄРДР за № 0000176 за ч. 1 ст. 239 КК України внесені 08.07.2020, за № 0000061 за ч. 1 ст. 197-1 КК України 12.05.2021. (т. 1 а.м.п. 36).
У подальшому, постановою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 23.06.2021 вказані вище кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під № 0000176. (т. 1 а.м.п. 33).
29.06.2021 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000176 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239 (нетяжкий злочин), ч. 1 ст. 197-1 (кримінальний проступок) КК України (т. 1 а.м.п. 40).
25.09.2021 постановою В.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 до 3-х місяців, тобто до 17.09.2021 (т. 1 а.м.п. 50).
09.09.2021 до спливу зазначеного вище строку підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник отримали повідомлення про завершення досудового розслідування (т. 1 а.м.п. 59).
Як слідує з протоколів про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 13.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, 23.09.2021 (т.1 а.м.п. 60-79) та протоколами ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 09.09.2021, 13.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, 28.09.2021 (т. 1 а.м.п. 107, 109, 118, 121, 124, 128) сторона захисту реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження в період з 09.09.2021 по 28.09.2021, який не включається до строку досудового розслідування, залишок якого становив 8 днів.
Протокол про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 28.09.2021, як правильно зазначає прокурор, залишився поза увагою суду.
Разом із цим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176, за вирахуванням строку ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, надійшов на адресу районного суду 04.10.2022 до спливу строку досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відтак, висновки районного суду про наявність підстав, визначених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, є помилковими, а тому апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню з призначенням нового розгляду, в ході якого суд має створити необхідні умови сторонам кримінального провадження для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, перевірити всі доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, після чого ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 15 листопада 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції кримінального провадження № 0000176 від 08.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 239 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4