У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , начальник управління Держземагенства в Хустському районі Закарпатської області, усупереч вищенаведеним нормативним актам, несумлінно поставився до виконання своїх службових обов`язків та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, яке виразилося у службовій недбалості, при тому, що у нього була реальна можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби за наступних обставин.

У розпорядженні ОСОБА_4 знаходився місцевий фонд документації із землеустрою, затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, також у розпорядженні відділу знаходився Державний акт на право постійного користування землею І-ЗК №000382 від 16.04.1997 року, виданий Хустському державному лісогосподарському підприємству для ведення лісового господарства. У зв`язку з чим, у ОСОБА_4 була наявна об`єктивна можливість встановити розташування земельної ділянки лісового фонду, яка перебувала у користуванні вказаного підприємства.

Разом з тим, останньому достовірно було відомо, що вилучення земель лісового фонду на той час було заборонено відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 10.04.2008.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Шаян, Хустського району, Закарпатської області в урочищі «Ерней лаз» загальною площею 0,27 га. громадянину ОСОБА_5 , проявив необережність при виконанні обумовлених його службовим становищем обов`язків, маючи об`єктивно можливість встановити факт невідповідності проекту вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів та документації із землеустрою, в частині накладення вищенаведеної ділянки на землі Хустського державного лісогосподарського підприємства розміром 0,1163 га. скріпив:

- 28.01.2014 протягом робочого дня у не встановлений досудовим розслідуванням час, своїми підписами та відтисками печатки управління документ, який є обов`язковою складовою проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_2 за № 33 від 28.01.2014, до якої внесено відомості про віднесення земельних ділянок №1 площею 0.16 га. та №2 площею 0,11 га. загальною площею 0,27 га. під кодом А 01.03 до земель сільськогосподарських, а саме до пасовищ.

- 28.01.2014 протягом робочого дня у не встановлений досудовим розслідуванням час, своїми підписами та відтисками печатки управління документ, який є обов`язковою складовою проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства с. Шаян, ур. «Ерней лаз», до якого внесено відомості про віднесення земельної ділянки загальною площею 0,27 га. під кодом А 01.03 для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення, пасовища, як результат управління Держземагенства в Хустському районі погодило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_5 ;

- 28.01.2014 протягом робочого дня у не встановлений досудовим розслідуванням час, своїми підписами та відтисками печатки управління документи, які є обов`язковою складовою проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність матеріали геодезичних вишукувань збірний кадастровий план та кадастрові плани земельних ділянок, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства с. Шаян, ур. «Ерней лаз», до якого внесено відомості про віднесення земельної ділянки загальною площею 0,27 га. під кодом А 01.03 для ведення особистого селянського господарства до земель сільськогосподарського призначення, пасовищ.

Як наслідок, 11.02.2014 рішенням № 39 Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, з урахуванням вказаних документів від 28.01.2014Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області скріпленої підписом ОСОБА_4 та відтиском печатки очолюваного ним управління, та які є невід`ємною частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, вказаний проект відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0094 та :03:001:0095 затверджено та передано земельну ділянку у приватну власність громадянина ОСОБА_5 .

Згідно висновків експерта, за результатами проведення судових земельно-технічних експертиз, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0094, яка розташована в Закарпатській області Хустського району в с. Шаян, урочище «Ерней Лаз», частково накладається на землі Хустського державного лісогосподарського підприємства, площа накладення становить 0,0786 га. та земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0095, яка розташована в Закарпатській області Хустського району в с. Шаян, урочище «Ерней Лаз», частково накладається на землі Хустського державного лісогосподарського підприємства, площа накладення становить 0,0377 га.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, проявив необережність при виконанні обумовлених його службовим становищем обов`язків, усупереч вимог ст.ст. 1, 5, 7, 17, 19 Лісового кодексу України (в редакції від 02.07.2013), ст. ст. 55, 57, 116, 186, 186-1 Земельного кодексу України (в редакції від 05.12.2013), Закону України «Про землеустрій» (у редакції від 27.07.2013), Положення про Державний фонд документації із землеустрою, Положення про управління Держземагенства у Хустському районі в Закарпатській області, затвердженого 21.09.2012 наказом № 44 Державного агентства земельних ресурсів України, не виконав основну функцію територіального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин по державному нагляду у сфері землеустрою, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із прийняттям рішення про передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_5 земельних ділянок лісового фонду з кадастровими номерами :03:001:0094 вартістю 112 528 гривень та :03:001:0095 вартістю 76 219 гривень, загальною площею 0,27 га., чим спричинено охоронюваним законом державним інтересам в особі ДП «Хустське ЛГ» матеріальну шкоду на загальну суму 188 744 гривні, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що 04.02.2021 у кримінальному провадженні прийнято постанову про визнання речовими доказами земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0042, :01:001:0065, :03:001:0059, :03:001:0088, :03:001:0095, :03:001:0094, :03:001:0287, :01:001:0588, :01:001:0587, :03:001:0268, :06:001:0043 на тій підставі, що по своїй суті земельна ділянка є матеріальним об`єктом, який буде використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0095 належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на праві приватної власності;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0094 належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на праві приватної власності.

Прокурор вказує, що орган досудового розслідування ставить клопотання перед слідчим суддею про арешт земельної ділянки з метою забезпечення збереження речового доказу у незмінному правовому статусі, як земельну ділянку не обтяжену заборонами та іпотеками у власності однієї фізичної особи, без зміни її зовнішнього вигляду, щоб запобігти перетворенню.

Підставою ж застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження є той факт, що органом досудового розслідування встановлено правовий статус земельної ділянки, а саме передача її безоплатно у приватну власність з порушенням норм Земельного кодексу України та наявність іншого права постійного користування вказаними земельними ділянками.

Не вжиття заходів щодо організації заборони відчуження земельних ділянок, призведе до їх продажу, що порушить права осіб, які набудуть право власності на земельну ділянку та перешкодить скасуванню права власності, а в подальшому поверненню земельних ділянок до земель лісового фонду.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Прокурор на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники земельних ділянок - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені належним чином, що убачається із клопотання прокурора ОСОБА_3 від 22.12.2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000310 від 31.10.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, проявив необережність при виконанні обумовлених його службовим становищем обов`язків, усупереч вимог ст.ст. 1, 5, 7, 17, 19 Лісового кодексу України (в редакції від 02.07.2013), ст. ст. 55, 57, 116, 186, 186-1 Земельного кодексу України (в редакції від 05.12.2013), Закону України «Про землеустрій» (у редакції від 27.07.2013), Положення про Державний фонд документації із землеустрою, Положення про управління Держземагенства у Хустському районі в Закарпатській області, затвердженого 21.09.2012 наказом № 44 Державного агентства земельних ресурсів України, не виконав основну функцію територіального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин по державному нагляду у сфері землеустрою, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із прийняттям рішення про передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_5 земельних ділянок лісового фонду з кадастровими номерами :03:001:0094 вартістю 112 528 гривень та :03:001:0095 вартістю 76 219 гривень, загальною площею 0,27 га., чим спричинено охоронюваним законом державним інтересам в особі ДП «Хустське ЛГ» матеріальну шкоду на загальну суму 188 744 гривні, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

У даному кримінальному провадженні згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 04.02.2021 року, визнано речовими доказами земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0094 та :03:001:0095, як такі, що є матеріальним об`єктом, який буде використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0094 та :03:001:0095, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказане нерухоме майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони на відчуження та користування земельними ділянками з метою запобігання вирубці дерев, що є речовими доказами у кримінальному провадженні з кадастровими номерами:

- :03:001:0095, яка належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на праві приватної власності;

- :03:001:0094, яка належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на праві приватної власності;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10