Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1802/22
Провадження № 1-кс/644/246/22
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2022 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № №0000415 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000415 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниі просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 22.11.2022, а саме полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, який поміщено до сейф пакету НП України KIV 2124567, з підписами учасників слідчої дії.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000415, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2022 о 17:39 години, за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 59, працівники патрульної поліції виявили гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході ОМП було вилучено та вилучено полімерний пакет з сипучою речовиною білого кольору.

Вищевказаний полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, який поміщено до сейф пакету НП України KIV 2124567, з підписами учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що під час патрулювання місцевості зупинили співробітники поліції, представилися та попросили документи для перевірки.

Після перевірки документів працівники поліції запитали у ОСОБА_4 , чи має він заборонені речі, на що ОСОБА_4 , повідомив, що має при собі полімерний пакет з кристалічною речовиною, білого кольору (солі), яку він зберігав для власного вживання.

Відомості за даним фактом, 23.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини.

23.11.2022 постановою дізнавача полімерний пакет з кристалічною речовиною, білого кольору який поміщено до сейф пакету НП України KIV 2124567, з підписами учасників слідчої дії, вилученого в ході огляду місця події 22.11.2022, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказана психотропна речовина придбалась та зберігалась у ОСОБА_4 , в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення судової експертизи. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 10.07.2019 року майно підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000415 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді арешту майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 22.11.2022, а саме полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, який поміщено до сейф пакету НП України KIV 2124567, з підписами учасників слідчої дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6