Cправа № 127/5307/23
Провадження № 1-кс/127/2157/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000908 від 10.09.2022 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасове, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000908 від 10.09.2022 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного з 24.02.2022 в Україні у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022-ІХ, 07.09.2022 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на столі дерев`яної альтанки, розташованої поруч із житловим будинком, помітив телефон мобільного зв`язку «S21 + Ultra» об`ємом пам`яті 256 GB в корпусі кольору графіт, належний ОСОБА_6 , залишений останньою без нагляду.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного телефона.

Реалізовуючи згаданий умисел, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу взяв телефон зі столу, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, хоча мав реальну можливість повернути майно власниці.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 5992/21-21 від 30.09.2022 ринкова вартість телефону мобільного зв`язку «S21 + Ultra» з об`ємом пам`яті 256 GB ( репліка на мобільний телефон торгової марки «Samsung» серії «Galaxy S21 Ultra») в корпусі кольору графіт станом на 07.09.2022 становила 2481 грн. 60 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2481 грн. 60 коп.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 10.09.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

21.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

08.11.2022 у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування слідчим винесено постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

11.11.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області дано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

20.11.2022 підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали суду.

21.11.2022 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період із 22:00 до 07:00 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за кордон. Термін дії ухвали до 18.01.2023 включно.

В подальшому, під час перевірок перебування підозрюваного ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений в ухвалі проміжок часу, було виявлено відсутність підозрюваного, чим порушено обов`язки ухвали.

Враховуючи те, що місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 було не відоме, на виклики слідчого він не з`являвся, домашній арешт порушував, 13.01.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні було вдруге зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

17.01.2023 слідчим суддею Вінницького міського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Вінницького міського суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

08.02.2023 о 23:15 год. підозрюваного ОСОБА_4 затримано.

09.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 02.03.2023.

23.02.2023 підозрюваному ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-протоколами пред`явлення потерпілій ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

У вказаному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

-переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на тривалий строк. Крім того, обвинувачений не одружений, не має на утриманні непрацездатних осіб та дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_4 неодноразово в ході досудового розслідування ухилявся від органів досудового розслідування, зокрема порушував обраний судом відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

-незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , матиме можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування, оскільки знає їхнє місце проживання, з потерпілою знайомий особисто.

Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

-особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого, його репутацію та соціальні зв`язки;

-домашній арешт є малоефективним, оскільки ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, чим порушував запобіжний захід у виді арешту.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність у продовженні застосованого до ОСОБА_4 найбільш суворого забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За викладених обставин, враховуючи те, що вищевказані ризики не перестали існувати та не зменшились, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного прокурор звернулась до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного з 24.02.2022 в Україні у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022-ІХ, 07.09.2022 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на столі дерев`яної альтанки, розташованої поруч із житловим будинком, помітив телефон мобільного зв`язку «S21 + Ultra» об`ємом пам`яті 256 GB в корпусі кольору графіт, належний ОСОБА_6 , залишений останньою без нагляду.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного телефону.

Реалізовуючи згаданий умисел, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу взяв телефон зі столу, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, хоча мав реальну можливість повернути майно власниці.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 5992/21-21 від 30.09.2022 ринкова вартість телефону мобільного зв`язку «S21 + Ultra» з об`ємом пам`яті 256 GB (репліка на мобільний телефон торгової марки «Samsung» серії «Galaxy S21 Ultra») в корпусі кольору графіт станом на 07.09.2022 становила 2481 грн. 60 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2481 грн. 60 коп.

21 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Постановою слідчого від 08 листопада 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000809 від 10.09.2022 зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2022 року по справі №127/25646/22 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Некрасове Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20 листопада 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2022 року по справі №127/26872/22 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період з 22.00 год. до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого слідчого із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що під час перевірок підозрюваного ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений в ухвалі проміжок часу встановлено, що останній відсутній за місцем проживання.

Враховуючи те, що місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 було не відоме, на виклики слідчого він не з`являвся, домашній арешт порушував, провести повне та об`єктивне досудове розслідування було не можливо, оскільки його участь є обов`язковою під час проведення ряду необхідних слідчих дій.

Постановою слідчого від 13 січня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000809 від 10.09.2022 зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2023 року по справі №127/1364/23 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Некрасове Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

08 лютого 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 по справі №127/3716/23, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.02.2023, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто, до 02 березня 2023 року (включно). Цією ж ухвалою визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень).

23.02.2023 слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 10.09.2022.

Вказаний обвинувальний акт спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання в залі суду м. Вінниці на 03 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Як зазначено вище та встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання в залі суду м. Вінниці на 03 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Отже, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області призначено на 03 квітня 2023 року, а строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 02 березня 2023 року, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованих злочинів, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу обвинуваченого, який на час розгляду клопотання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 09.02.2023. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 квітня 2023 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 квітня 2023 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 діє до 28 квітня 2023 року.

Розмір застави в сумі 53 680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 (справа №135/3716/23) залишити без змін.

В разі внесення застави обвинуваченим чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя