УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1/23

09 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду від 03.01.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій остання просила суд зобовязати уповноважену особу відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, невідкладно зареєструвати повідомлення ОСОБА_4 від 28.12.2021 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

В обгрунтування заяви зазначає, що 28 грудня 2021 року о 12 год. 57 хв., до ВП №2 РРУП ГУНП в Рівненській області, на службу 102, від її сина ОСОБА_4 надійшло повідомлення про незаконну вирубку дерев на належній їй земельній ділянці. Дана подія була зареєстрована в ЄО за № 8304 як крадіжка. 23 грудня 2022 року, у відповідь на адвокатський запит, скаржнику стало відомо про те, що по вказаному факту відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення не внесене, досудове розслідування не проводилося, а заяву розглянуто в межах Закону України Про звернення громадян. Вказані дії працівників поліції вважає незаконними, а тому просить суд задоволити скаргу.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, пояснення щодо скарги надав на попередньому судовому засіданні, де просив суд задоволити скаргу з підстав викладених у ній.

Уповноважена особа ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В п. 2, 3 ст. 6, п. 1. ст. 7 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно зі ст. 9 Конституції України є складовою частиною чинного законодавства, застосовується термін «кримінальне правопорушення».

В рішенні Європейського суду ухваленому у справі «Лауко проти Словаччини» від 2 вересня 1998 р., зазначається: «Для того, аби визначити «кримінальний» характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа».

Розглядаючи скаргу на бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР, слідчий суддя має з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що представнику скаржника ОСОБА_6 23.12.2022 року на його запит було направлено відповідь, з якої скаржником було встановлено, що повідомлення ОСОБА_4 було зареєстровано до ІПНП (єдиний облік) ЄО № 8304 від 28.12.2021 року та розглянуто згідно ЗУ Про звернення громадян

Скарга була направлена на адресу суду 29.12.2022 року, тобто в межа встановленого законом строку.

З довідки Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 » (ЄО № 8304 від 28.12.2021) вбачається, що ДОП СП відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було здійснено перевірку повідомлення ОСОБА_4 , а саме було здійснено виїзд на місце події, відібрано пояснення у громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та зроблено висновок, що звернення ОСОБА_4 відноситься до компетентності Державної екологічної інспекції.

З наведеного вбачається, що орган досудового розслідування, без внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування, зробив висновок про те, що звернення ОСОБА_4 відноситься до компетентності Державної екологічної інспекції.

Органи досудового розслідування не мають посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Аналізуючи повідомлення ОСОБА_4 від 28.12.2021, щодо вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя приходить до висновку, що останнє містить в собі наявність фактичних обставин правопорушення, що зобов`язує слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та попередньо кваліфікувати дане кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.214,303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 28 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1