Провадження № 1-кс /712/406/23
Справа № 712/690/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

23 січня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000077 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке виразилось у тому, що 19.07.2012 року, у денний час доби маючи єдиний прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належали ОСОБА_6 при наступних обставинах. Так, він 19.07.2012 біля автосалона "Хюндай", запропонував гр. ОСОБА_6 придбати в нього автомобіль «Шевроле Лачеті» д.н.з. НОМЕР_1 , вказавши неправдиві відомості, що вказаний автомобіль належить йому на приватної власності, при цьому з метою введення в оману останнього не повідомив йому, що вказаний автомобіль був взятий ним на прокат у Київської прокатної фірми автомобілів, тим самим права продажу автомобіля не мав, обумовивши вартість автомобіля в сумі 6500 доларів США, що станом на 19.02.2012 відповідно до курсу НБУ складала за 100 доларів США 799 гривень, що в еквіваленті склало загальну суму 51 тис. 935 гривень і таким чином ОСОБА_5 умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів заволодів грошима в сумі 51 тис. 935 гривен, які отримав в цей же день від ОСОБА_6 , та таким чином спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

11.02.2014 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

04.03.2014 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси постановлено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення його участі у проведенні слідчих дій.

18.04.2014 слідчим суддею Соснівського районного суду в м. Черкаси постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

29.04.2014 у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 останнього оголошено в розшук та того ж дня досудове розслідування зупинено.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , впізнанням за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 , впізнанням за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , впізнанням за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Упродовж 2014-2022 років ОСОБА_5 продовжує перебувати у активному розшуку та у разі встановлення його місцезнаходження, у зв`язку з тривалим переховуванням від органу досудового розслідування, прокурора та суду, існують всі підстави для обрання йому запобіжного заходу.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2022 клопотання слідчого, погоджене прокурором, задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Строк дії даної ухвали закінчився по сплину 6 місяців з моменту її постановлення, тобто 25.11.2022.

Разом з тим, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення, виникла необхідність в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, а тому його необхідно затримати з метою приводу для його обрання.

В судове засідання прокурор не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 188 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.

Виконання даної ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом 60 днів та втрачає законну силу 23 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9