КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0010398 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 311 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, суд визначив ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Крім цього, судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Як встановлено вироком суду, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, місці та спосіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а саме канабісу без мети збуту, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме канабіс, який перебував у чотирьох безбарвних пакетах з полімерного матеріалу з пазовим замком, тим самим став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме канабіс без мети збуту.

Після цього, в період часу з 15 год. 30 хв. та 18 год. 41 хв. 13.11.2018 року під час проведення слідчим обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 за його участю та участю двох понятих, були виявлені та вилучені чотири безбарвні пакети з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, а саме канабісом, який він вживав, масою в перерахунку на висушену речовину 13,7 г та 32,24 г.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, місці та спосіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну без мети збуту, незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, а саме фенілнітропропен, помістивши його на верхню полицю кухонної кімнати за місцем проживання, чим став незаконно зберігати прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен.
Після цього в період часу з 15 год. 30 хв. та 18 год. 41 хв. 13.11.2018 року під час проведення слідчим за участю ОСОБА_7 та двох понятих обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені два пакети з прозорого полімерного матеріалу з пазовими замками з порошкоподібною речовиною жовтого кольору масою 0,203 г та 0,193 г, а також пляшка зі скла зеленого кольору з рідиною жовтого кольору масою 294,85 г, які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі, використовуючи для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін для власного вживання.

Порошкоподібні речовини жовтого кольору масами 0,203 г та 0,193 г та рідина жовтого кольору масою 294,85 г містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен загальною масою в речовинах та рідині 18,071 г.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи на меті незаконне виготовлення та вживання психотропних речовин, використовуючи ванну кімнату квартири АДРЕСА_2 , в якій останній проживав протягом тривалого часу, готував пристрої для вживання та виготовлення психотропних речовин, тобто організував місце для виготовлення психотропних речовин та систематично купляючи необхідні прекурсори та інше обладнання, здійснював необхідні дії по підтриманню його функціонування.
Після цього в період часу з 15 год. 30 хв. та 18 год. 41 хв. 13.11.2018 року під час проведення слідчим обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 за його участю та участю двох понятих були виявлені та вилучені матеріальні об`єкти, які ОСОБА_5 використовував для виготовлення та вживання психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_5 17.06.2019 року приблизно о 13 год. 46 хв. зайшов до магазину Лоток № 43 , розташованого по вул. Януша Корчака, 26 у м. Києві, після чого підійшов до торгівельного прилавку з алкогольними напоями. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належать ТОВ ЛК-ТРАНС та знаходиться в приміщенні магазину Лоток № 43 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, 26.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, 17.06.2019 року приблизно о 13 год. 46 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, де, видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці одну скляну пляшку коньяку марки АрАрАт 5 років витримки, вміст спирту 40 % об., обємом 500 мл вартістю 267 грн. 84 коп. (без ПДВ).

В подальшому 17.06.2019 року приблизно о 13 год. 47 хв. ОСОБА_5 , тримаючи вищевказану скляну пляшку в руках, попрямував в напрямку виходу з магазину Лоток № 43, що за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, 26, пройшовши через каси та магнітні рамки зазначеного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з вищевказаного магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ТОВ ЛК-ТРАНС матеріальної шкоди на загальну суму 267 (двісті шістдесят сім) гривень 84 копійки (без ПДВ).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Шевченківського районного суду м. Києва щодо нього в частині призначеного покарання та призначити йому більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений посилається на те, що він є єдиним годувальником сім`ї, на утриманні має матір пенсійного віку та цивільну дружину, яка хворіє на туберкульоз.

Будучи звільненим з під варти на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року та неодноразово повідомленим за адресою місця проживання про час та дату нового апеляційного розгляду, ОСОБА_5 жодного разу в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки, а тому колегія суддів вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, оскільки відповідно до вимог закону його участь під час апеляційного розгляду не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просила залишити вирок суду без змін; провівши судові дебати; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин у великих розмірах; в організації та утриманні місць для незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин, а також у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються наявними в ньому доказами, які, в силу вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались, оскільки ці обставини ніким не оспорювалися.

Порушень при вирішенні судом першої інстанції питання щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, колегія суддів не вбачає, а тому ці обставини, як і правова кваліфікація дійОСОБА_5 , не є предметом апеляційного розгляду, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду лише в межах поданої обвинуваченим апеляційної скарги, а саме в межах призначеного обвинуваченому покарання.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України, вид та міру покарання, суд першої інстанції, як прямо зазначено у вироку, врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, а також характер та ступінь суспільної небезпеки цих кримінальних правопорушень.
Крім цього, суд врахував дані про особу обвинуваченого, який, відповідно до ст. 89 КК України, не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує ОСОБА_5 покарання, суд визнав його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції визнав необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити останньому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, передбаченого санкцією вказаної норми закону; за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією вказаної норми закону; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією вказаної норми закону та за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, передбаченого санкцією вказаної норми закону.
Також, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд першої інстанції у вироку зазначив, що остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, у виді позбавлення волі на певний строк.
Приймаючи до уваги наведені у вироку мотиви, якими керувався суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання, колегія суддів знаходить їх обґрунтованими та такими, що дозволяють зробити висновок про те, що призначене ОСОБА_5 покарання за своїм видом та розміром, як окремо за кожне кримінальне правопорушення, так і за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.
Всупереч доводам апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів не вбачає підстав для висновку про те, що призначене ОСОБА_5 покарання, за своїм видом чи розміром, є явно несправедливим через суворість, оскільки, у відповідності до вимог, передбачених ч. 2 ст. 65 цього Кодексу, суд призначив останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Більш того, незважаючи на доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що він є єдиним годувальником сім`ї і має на утриманні має матір пенсійного віку та тяжко хвору цивільну дружину, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, наведені в постанові Касаційного кримінального суду від 15 лютого 2022 року у справі № 752/2405/19, постановленої за наслідками розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у цій судовій справі про те, що у разі підтвердження того ж обсягу обвинувачення, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим і засудженим, призначене йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України слід вважати неправильним.
У зв`язку з цим, доводи, на які обвинувачений посилається у своїй скарзі, не можуть визнані достатніми підставами для зміни вироку та пом`якшення призначеного йому покарання, оскільки для цього відсутні будь-які, передбачені законом підстави.
За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, ухвалений щодо нього, колегія суддів вважає необхідним залишити вказаний вирок суду без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 752/2405/19

Номер провадження : 11-кп/824/2239/2022
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311,ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1-й інстанції суддя ОСОБА_8
Доповідач - суддя ОСОБА_1