ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1065/22
УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петриківка заяву прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального Кодексу України
ВСТАНОВИВ:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 року у кримінальній справі № 187/1065/22 ОСОБА_4 , було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

25.10.2022 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні. Прокурор просить суд усунути описки в мотивувальній частині зазначеного вище вироку, шляхом доповнення у п`ятому та одинадцятому абзацах мотивувальної його частини, кваліфікуючої ознаки «посів» та кваліфікувати ОСОБА_4 як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. В іншій частині вирок залишити без змін.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Прокурор в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши зазначений вище вирок суду, встановлено, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, судом були досліджені докази і їм була надана належна оцінка не лише щодо незаконного вирощування конопель, але й щодо його посіву, однак внаслідок механічної описки така встановлена судом кваліфікуюча ознака як «посів» помилково не була зазначена в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви прокурора, шляхом виправлення допущених описок у мотивувальній частині вироку, а саме шляхом доповнення кваліфікуючої ознаки «посів» у п`ятому та одинадцятому абзацах.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року у кримінальній справі № 187/1065/22, зазначивши вірно в абзаці п`ятому: «Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.»
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року у кримінальній справі № 187/1065/22, зазначивши вірно в абзаці одинадцятому: «Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України.»
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1