УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002626 від 28.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

встановив:

19 грудня до Октябрського районного суду м.Полтави звернувся представник власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002626 від 28.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме: автомобіля марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0002626 від 28.11.2022.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний автомобіль є учасником ДТП, але не знаходиться в причинному зв`язку з травмами, які отримала потерпіла по справі. Крім того, по даному транспортному засобу не призначались жодна з експертиз, а отже у слідства відсутні підстави подальшого втручання у правомірне володіння належним йому майном, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 просив суд задовольнити його вимоги та скасувати арешт з автомобіля марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, так як вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002626 від 28.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, але не заперечував проти зміни місця зберігання транспортного засобу.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так, відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.12.2022 у кримінальному провадженні №0002626 від 28.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт. Визначено місцем зберігання територію спецмайданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с.Розсошенці, вулиця Кременчуцька, 2В.

Враховуючи, що автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на даний час досудове розслідування не закінчено, орган досудового розслідування заперечує проти скасування арешту автомобіля, та у разі скасування арешту автомобіля може буде знищено речові докази, підстави для скасування арешту вказаного транспортного засобу на даний час відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України питання щодо скасування арешту майна може буде вирішено судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчиться судовий розгляд.

Але суд враховує, що майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема, частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та законних інтересів осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, наслідки арешту майна для власника чи володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого транспортного засобу SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та визначити місцем зберігання територію домоволодіння, де мешкає представник власника ОСОБА_5 ОСОБА_3 , передати транспортний засіб на його відповідальне зберігання з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу з забороною проведення відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст. 174,350, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002626 від 28.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України задовольнити частково.

Передати транспортний засіб автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.12.2022 на відповідальне зберігання представнику власника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу з забороною проведення відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: транспортного засобу SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , територію домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання щодо скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7