УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року місто Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Бебою., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 09.04.2022),

В С Т А Н О В И Л А

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Бебою., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 09.04.2022.

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 повідомив, що не має зв`язку з захисником, в той же час повідомив, що потребує правової допомоги.

Заслухавши думку підозрюваного, дослідивши клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. У ч. 2 цієї норми зазначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. У ч. 3 визначено критерії розумності строків кримінального провадження, до яких зокрема належить поведінка учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний; обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У відповідності до ч. 1 ст.3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу, - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_3 дослідивши матеріали, з метою забезпечення права ОСОБА_3 на захист, слідча суддя приходить до переконання про необхідність залучення до участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Бебою., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 09.04.2022 захисника для надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 322, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА

Призначити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Бебою., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 09.04.2022.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні 10.11.2022 о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1