Провадження № 1-кп/592/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м.Суми

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000207, відомості за яким 25.07.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0000207, відомості за яким 25.07.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 03.10.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. ; - 22.01.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 120 годин, 03.05.2018 року знятий з обліку Ковпаківського районного сектору з питань пробації у зв`язку з новою судимістю; - 19.03.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 15 днів; - 23.04.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 70 КК України було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 місяць; - 06.09.2018 Жовтневим районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 місяці; - 21.11.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю вироків було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) , кваліфікуючими ознаками якого є вчинене повторно , за попередньою змовою групою осіб , з використанням електронно-обчислювальної техніки . У травні 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, у якої судимість не знята та не погашена в порядку, передбаченому ст. 89 КК України, перебуваючи в державній установі Сумський слідчий ізолятор , розташованій за адресою: м. Суми, пров. Гайовий, буд. 19, куди потрапив у зв`язку з обранням по одній із справ, що на теперішній час не розглянута судом, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вирішив збагатитись шляхом вчинення злочинів, спрямованих на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян України. Для налагодження механізму систематичного і незаконного збагачення шляхом вчинення шахрайських дій відносно громадян України, достовірно розуміючи протиправність своєї діяльності, у невстановлений слідством час, але не пізніше останньої декади травня 2019 року, діючи всупереч наказу Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019 року Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України , через невстановлених під час досудового розслідування осіб отримав та почав зберігати в камері № 61 за місцем свого перебування електронно-обчислювальну техніку (мобільні телефони з можливістю виходу до мережі інтернет та спеціальним програмним забезпеченням) та сім-картки різних операторів мобільного зв`язку у великій кількості, забезпечивши таким чином матеріально-технічну базу для подальшого вчинення злочинів. Разом із тим, усвідомлюючи те, що самостійно досягнути злочинної мети у виді постійних незаконних прибутків в результаті вчинення шахрайських дій неможливо, ОСОБА_6 , у точно не встановлений слідством час, але не пізніше останньої декади травня 2019 року, вирішив залучити до протиправної діяльності перевірених ним осіб з числа інших слідчо-арештованих, які перебували в державній установі Сумський слідчий ізолятор та знаходилися на той час в одній з ним камері № 61, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , по відношенню до яких останній мав високий рівень довіри та серед яких, маючи велику кількість судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі шахрайств, користувався певним авторитетом. Так, ОСОБА_6 запропонував вищезазначеним особам вчиняти злочини, спрямовані на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян України. На пропозицію ОСОБА_6 спільно вчиняти злочини ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 дали добровільну згоду. Отримавши згоду вказаних осіб на спільне вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 розробив план їх дій та довів його до відома іншим учасникам ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_6 підібрав знаряддя та засоби вчинення злочинів, електронно-обчислювальну техніку (мобільні телефони) , сім-картки, організував матеріальне підґрунтя діяльності групи та розробив і запровадив серед учасників заходи конспірації для недопущення викриття протиправної діяльності правоохоронними органами. Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_6 або ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за його вказівкою, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном, а саме: грошима, шляхом обману громадян, за допомогою наявної електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільних телефонів, використовуючи Інтернет-мережу, за допомогою ресурсів всесвітньої мережі Інтернет здійснили реєстрацію декількох облікових записів на офіційному сайті www.blablacar.com.ua, з яких виставляли оголошення про надання послуг із перевезення осіб та вантажу, не плануючи їх надавати. Задля того, щоб у особи, яка шукає послугу з перевезення потенціальної жертви, не виникло підозр і сумнівів у достовірності інформації, зазначеної в оголошенні про надання послуг, у них зазначали недостовірні дані, зокрема автомобілів, які нібито здійснюють перевезення пасажирів, анкетні дані водіїв, тощо. Також у виставлених підозрюваними оголошеннях в Інтернет-мережі зазначали абонентський номер ОСОБА_6 . Коли особи, які бажали замовити послугу з перевезення, телефонували на номер, зазначений в об`яві, ОСОБА_6 або інші особи, які перебували в камері № 61 (співучасники) та на момент такого дзвінка були вільні, піднявши слухавку представлялися адміністратором компанії перевізника, називаючи при цьому несправжнє ім`я з метою конспірації та повідомляли, що замовлення перевезення здійснюється за умови повної передоплати його вартості. У разі отримання згоди на здійснення поїздки від потерпілого підозрювані надсилали на його абонентський номер смс-повідомлення з абонентським номером одного з підозрюваних, який виконував роль водія, його вигадане ім`я та дані замовлення. Роль водіїв за вказівкою ОСОБА_6 почергово виконували ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , з огляду на завантаження вказаних осіб іншими справами, на момент здійснення дзвінку потерпілим. Після отримання смс-повідомлення потерпілий телефонував на зазначений в ньому абонентський номер, слухавку підіймав один з підозрюваних та представлявся водієм, називав вигадане ім`я, після чого зазначав, що має вільні місця, готовий забрати пасажира зі зручного йому місця та зазначав, що з усіма фінансовими питаннями потрібно звернутися до адміністратора їх компанії. Після спілкування з підозрюваним, який грав роль водія, у потерпілого зникали будь-які сумніви в справжності існування компанії з надання послуг з перевезень. У подальшому, залежно від ситуації він зв`язувався з підозрюваним, який грав роль адміністратора, або вказаний підозрюваний зв`язувався з потерпілим, та озвучував яким саме чином потерпілий повинен перерахувати кошти поповнити мобільний номер, банківську картку тощо. Після здійснення переказу грошей потерпілим на користь підозрюваних, останні діяли в залежності від ситуації та ступеню довірливості потерпілого, або припиняли з ним зв`язок, або повідомляли недостовірні відомості про те, що внесенням нерівного платежу рахунок заблоковано, тому необхідно повторно його поповнити, або телефонували через незначний проміжок часу та, представляючись працівниками фірми по поверненню коштів, пропонували повторно заплатити грошові кошти на користь нібито фірми, щоб отримати назад всю суму. ОСОБА_6 придумав схему, за якою з метою попередження можливого повернення грошей потерпілими у разі виявлення ними обману та викриття правоохоронними органами, переводив кошти, отримані шахрайським шляхом. Так, гроші, які були перераховані потерпілими на користь підозрюваних, переводилися більш дрібними сумами на інші мобільні рахунки, або переводилися на електронні гаманці підозрюваних, створені в платіжній системі GlobalMoney та інших платіжних системах, не встановлених під час досудового слідства, або зараховувалися на створені ОСОБА_6 рахунки зареєстрованих облікових записів гравців державних лотерей, з яких виводилися на електронні гаманці та в подальшому більш дрібними сумами перераховувалися на банківські рахунки, зареєстровані на різних осіб, а з банківських рахунків або знімалися через банкомати, або перераховувалися далі на рахунки мобільних номерів, електронні гаманці, інші банківські рахунки, тощо. Окрім того, ОСОБА_6 та інші підозрювані використовували інші способи обману, за допомогою яких примушували потерпілих перераховувати грошові кошти на свою користь. Отриманими злочинним шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 та інші підозрювані розпоряджалися на власний розсуд, чим спричинили потерпілим матеріальні збитки. Так, 30.05.2019 року ОСОБА_10 , якому потрібно було здійснити поїздку до м. Одеса, на сайті www.blablacar.com.ua знайшов оголошення про здійснення пасажирського перевезення з м. Бориспіль до м. Одеса, яке за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону додав ОСОБА_6 з одного зі створених ним численних облікових записів на вищевказаному інтернет-ресурсі, не маючи на меті надавати вказану послугу, з метою вчинення шахрайських дій. Того ж дня близько 00 годин 45 хвилин ОСОБА_10 зателефонував на абонентський номер НОМЕР_1 , зазначений в оголошенні, який є додатковим номером до абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 . Слухавку взяв ОСОБА_6 , який перебуваючи в камері № 61 державної установи Сумський слідчий ізолятор , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, відповідно до раніше складеного та обговореного плану за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , який перебував в цій же камері державної установи Сумський слідчий ізолятор , шляхом обману, маючи на меті заволодіти грошовими коштами потерпілого, в телефонному режимі надав недостовірну інформацію, представившись адміністратором компанії зі здійснення перевезень та з метою конспірації, щоб не бути викритим, повідомив несправжнє вигадане ім`я, пояснив при цьому, що перевезення здійснюється за умови внесення повної передоплати за надання послуги, вартість якої складає 500 грн. . Перерахувати грошові кошти потрібно на мобільний рахунок абонентського номеру НОМЕР_1 , який є електронним гаманцем компанії-перевізника. Для того щоб остаточно запевнити ОСОБА_10 в справжності існування компанії з надання послуг з перевезень та подолати можливі сумніви з боку потерпілого, ОСОБА_6 направив останньому смс-повідомлення із зазначенням даних нібито замовлення, його вартості, анкетних даних водія та номеру телефону, яким користується ОСОБА_4 . Після отримання смс-повідомлення, ОСОБА_10 зателефонував на зазначений в ньому абонентський номер НОМЕР_3 , слухавку взяв ОСОБА_4 , який діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, відповідно до раніше складеного та обговореного плану в групі з ОСОБА_6 , шляхом обману, маючи на меті заволодіти грошовими коштами потерпілого, представився водієм та назвався вигаданим ім`ям ОСОБА_11 . При цьому він повідомив про те, що має вільне місце, готовий забрати потерпілого в зручному для нього місці після погодження всіх фінансових питань з адміністратором. Після спілкування з ОСОБА_4 , який грав роль водія, у ОСОБА_10 зникли будь-які сумніви в недобросовісності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як надавачів послуг. Після чого він, будучи помилково впевненим в правильності та добросовісності дій вказаних осіб, не здогадуючись про їх дійсні злочинні наміри, добровільно, з метою виконання вищезазначених домовленостей, 30.05.2019 року в точно не встановлений під час досудового розслідування час, близько 01 годин 30 хвилин здійснив перерахування грошових коштів в сумі 500 грн. через термінал самообслуговування на мобільний рахунок НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 . При цьому грошові кошти автоматично зарахувалися на рахунок номеру НОМЕР_2 , який є основним додаткового номеру НОМЕР_1 . Отриманими шахрайським шляхом від ОСОБА_10 коштами підозрювані розпорядилися на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 були спричинені матеріальні збитки на суму 500 грн. . Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, а саме: грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 500 грн. , шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство, тобто незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинене повторно , вчинене за попередньою змовою групою осіб та вчинене з використанням електронно-обчислювальної техніки (т. 1 а. п. 68-73) .

До початку судового засідання прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого, із змісту якого вбачається, що в Ковпаківському районному суді м. Суми на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (справа № 592/10319/20) . У зв`язку із систематичною неявкою у судові засідання без поважних причин та ухиляння від суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2022 року було оголошено в розшук, судове провадження до його розшуку було зупинено. В ході проведення розшукових заходів Сумським РУП ГУНП в Сумській області було встановлено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_4 та відповідним актовим записом про смерть. Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 цієї статті. Ч. 10 ст. 284 КПК України визначено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті суд до постановления ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Враховуючи викладене, прошу вирішити питання про закриття кримінального провадження стосовно померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку визначеному ст. 284 КПК України (вхідний № 25260 від 21.11.2022 року) (т. 2 а. п. 240, 241) .

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити (вхідний № 25676 від 24.11.2022 року) (т. 2 а. п. 244) .

В судовому засіданні захисниця обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 при вирішенні вищевказаного клопотання покладалася на розсуд суду (вхідний № Еп-9293/22 від 24.11.2022 року) (т. 2 а. п. 245, 246) .

Ознайомившись з клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із змісту ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 07.05.2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 34 років в м. Київ Україна (т. 2 а. п. 239) .

Із змісту ксерокопії актового запису про смерть № 692 від 07.05.2022 року, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 34 років, причина смерті: А41.9 Ангіогенний сепсис, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть (остаточне) № 020-1509 від 05.07.2022 року, виданим Лівобережним відділенням Відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (т. 2 а. п. 69) .

Ніхто з близьких родичів ОСОБА_4 не звертався до суду з клопотанням про продовження провадження по справі з метою реабілітації померлого.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слід закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 375, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000207, відомості за яким 25.07.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 190 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_1