Справа № 592/5527/22
Провадження № 1-кс/592/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002136 від 24.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають виділені матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час, 24.02.2021 року ОСОБА_5 з раніше йому знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де у них виник спільний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 24.02.2021 року близько о 14:00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_6 га ОСОБА_7 , підійшли до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 .

Діючи згідно задуманого плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, попередньо розподіливши ролі, ОСОБА_6 залишився поряд з будинком, з метою попередження про можливу поясну власників квартири або сторонніх осіб, в цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь пристосованих пристроїв для зламу замків дверей відчинили вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 . Будинку АДРЕСА_2 , однак свій умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В результаті вчинення умисних дій, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до житла, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - тобто незакінчений замах на крадіжку, кваліфікуючими ознаками якого г «поєднана з проникненням у житло», «за попередньою змовою групою осіб».

31.05.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України. А саме копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено поштою за адресою проживання останнього та вручено представнику ТОВ «Наш дім», яке обслуговує будинок АДРЕСА_4 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушенні підтверджуються наступними матеріалами: показами потерпілої ОСОБА_8 ; показами свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 24.02.2021 року; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно зі ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який можливе бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, і достовірно знаючи що відносно нього здійснюється досудове розслідування, переховується від органів слідства; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки останній достовірно знаючи про місце їх проживання, може незаконно впливати на них, з метою зміни показів під час досудового розслідування та судового розгляду.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Так: запобіжний захід особисте зобов`язання не може бути обраний відносно ОСОБА_5 , так як його особистість не заслуговує на довіру та підстав вважати, що останній буде виконувати покладені на нього обов`язки, в слідства не має.

Запобіжний захід особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_5 , так як відсутні особи, які можуть виступити в ролі поручителів, які забезпечать виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Запобіжний захід застава не може бути застосований до ОСОБА_5 , так як останній ніде не працює та не має постійного джерела прибутку.

Запобіжній захід домашній арешт не може бути застосований ОСОБА_5 , оскільки є підстави вважати, що останній буде продовжувати і надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Від прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , до суду надійшла заява, в якій вона просить клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , розгляди без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

31.05.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України. А саме копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено поштою за адресою проживання останнього та вручено представнику ТОВ «Наш дім», яке обслуговує будинок АДРЕСА_4 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушенні підтверджуються наступними матеріалами: показами потерпілої ОСОБА_8 ; показами свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 24.02.2021 року; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 було оголошено в розшук та заведено оперативно-розшукову справу «Розшук №987» від 06.07.2021 року. При проведенні розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 13.06.2021 року о 20:11 год. покинув територію України літаком рейсу №405 «Київ-Рига», та до України не повертався.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 , невідомо.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, перешкоджає здійсненню кримінального провадження та переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження містяться докази, що підтверджують обгрунтованість підозри.

На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , до слідчого судді Ковпакіського районного суду м.Суми 22.08.2022 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.08.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , та надано дозвіл Сумському РУП ГУНП в Сумській області дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 25.02.2023 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

ОСОБА_15 за місцем мешкання не проживає, увалу суду не виконує, його місцезнаходження не відомо.

Відповідно п.2. ч.3. ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 25.02.2023 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківскього районного суду м.Суми від 25 серпня 2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 25.02.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.08.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002136 від 24.09.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1