УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/567/23

01 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 24.02.2023 року на адресу ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15.00год. 23.02.2023 року по 12.00 год. 24.02.2023 року невідома особа проникла в підсобне приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку азбестоцементної труби, яка належить заявниці.

Відомості по вказаному факту 24.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 24.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , встановлено, що останній близько 18.00 год 23.02.2023 року пішов до ОСОБА_5 , скориставшись тим що остання перебувала в будинку, зайшов до підсобного приміщення, що на території господарства звідки здійснив крадіжку азбестоцементної труби, яка належить ОСОБА_5 . В подальшому азбестоцементну трубу продав односельчанину ОСОБА_7 .

24.02.2023 року в ході допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , встановлено, що дійсно 23.02.2023 року близько 18.00 год. до його помешкання прийшов гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 запропонував свідку ОСОБА_8 придбати в нього азбестоцементну трубу, на що свідок погодився, та придбав в ОСОБА_6 азбестоцементну трубу за 100 гривень.

24.02.2023 року слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , на підставі добровільного письмового дозволу фактичного володільця майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , проведено огляд азбестоцементної труби, сірого кольору, довжиною 2 м. 9 см., діаметром 17 см, яку вилучено та опечатано биркою з відтиском печатки «212» ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Вилучене вище, приєднано до провадження як речові докази та передане на відповідальне зберігання до кімната збереження речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Зазначає, що майном, яке слід арештувати є азбестоцементна труба, сірого кольору, довжиною 2 м. 9 см., діаметром 17 см, фактичним володільцем якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 .

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є предметом злочину, та речовим доказом кримінального правопорушення, необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_7 в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.02.2023 року на адресу ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15.00год. 23.02.2023 року по 12.00 год. 24.02.2023 року невідома особа проникла в підсобне приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку азбестоцементної труби, яка належить заявниці.

Згідно з пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , встановлено, що останній близько 18.00 год 23.02.2023 року пішов до ОСОБА_5 , скориставшись тим що остання перебувала в будинку, зайшов до підсобного приміщення, що на території господарства звідки здійснив крадіжку азбестоцементної труби, яка належить ОСОБА_5 . В подальшому азбестоцементну трубу продав односельчанину ОСОБА_7 .

24.02.2023 року слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , на підставі добровільного письмового дозволу фактичного володільця майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , проведено огляд азбестоцементної труби, сірого кольору, довжиною 2 м. 9 см., діаметром 17 см, яку вилучено та опечатано биркою з відтиском печатки «212» ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Згідно постанови про прилучення речових доказів та передання на відповідальне зберігання від 24.02.2023 року азбестоцементну трубу, сірого кольору, довжиною 2 м. 9 см., діаметром 17 см. визнано та прилучено до кримінального провадження № 0000111 від 24.02.2023 року у якості речового доказу.

В даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що азбестоцементна труба, сірого кольору, довжиною 2 м. 9 см., діаметром 17 см., має істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном на: азбестоцементну трубу, сірого кольору, довжиною 2 м. 9 см., діаметром 17 см, яку вилучено та опечатано биркою з відтиском печатки «212» ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області фактичним володільцем якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1