Справа 127/7528/23
Провадження 1-кс/127/3038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 16.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000016 внесеного до ЄРДР 04.01.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що з заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діє на підставі довіреності в інтересах своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти міри до окремих осіб, які 16.09.2022 здійснили привласнення та розтрату ввіреного їм майна, а саме автомобіля марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, що на праві власності належав його матері ОСОБА_4 .

Таким чином встановлено, що окремі особи для відчуження транспортного засобу можливо використали завідомо підроблені документи виготовлені представником ПП «МАКСІ АВТО».

Представник ПП «МАКСІ АВТО» разом з окремими особами у подальшому звертаються до територіального сервісного центру МВС України № 0541, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, де фактично здійснюється експертний огляд та перереєстрація транспортного засобу на нового власника.

У такий спосіб 23.09.2022 окремими особами здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску, сірого кольору, що на праві приватної власності насправді належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на окрему особу та надано д.н.з. НОМЕР_3 .

Досудовим розслідуванням установлено, що до злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення санкціонованого обшуку від 16.03.2023, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

Мобільний телефон марки «Redmi Note 8T», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 та «лайфселл» НОМЕР_7 ;

Квитанцію про сплату кредиту ОСОБА_6 в банку АТ «Альфа-Банк», № НОМЕР_8 ;

Записник з чорновими записами.

Всі вилучені речі, предмети та документи в ході проведеного санкціонованого обшуку були оглянуті та постановою слідчого від 16.03.2023 визнанні речовими доказами.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявленні в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладено, відповідно до вимог ст.40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000016 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 16.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000016 внесеного до ЄРДР 04.01.2023, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 8T», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 та «лайфселл» НОМЕР_7 ; квитанцію про сплату кредиту ОСОБА_6 в банку АТ «Альфа-Банк», № НОМЕР_8 та на записник з чорновими записами.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя