Справа № 592/8863/22
Провадження № 1-кс/592/3856/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008378 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій,

у с т а н о в и в:

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо неприйняття рішення за його клопотанням від 11.11.2022 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0008378; зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути та прийняти рішення за його клопотання від 11.11.2022 з приводу проведення зазначених у клопотанні слідчих дій; оскільки подане ним відповідне письмове клопотання всупереч вимогам ст.220 КПК України не розглянуте, слідчі дії не проведені, відповіді про наслідки розгляду клопотання йому не надано.

Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду скарги не надали.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя бере до уваги норму ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з п.14 ч.1 ст.7 КПК України до таких засад, зокрема, належить доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на переконання слідчого судді, дану скаргу можливо розглянути по суті за відсутності скаржника - адвоката ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0008378.

11.11.2022 представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання від 11.11.2022 про ініціювання проведення слідчих та процесуальних дій у вищезазначеному кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК.

Проте, станом на 18.11.2022 адвокат ніякої відповіді щодо вказаного клопотання не отримав.

Дана скарга адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою, оскільки достовірно встановлено, що слідчий повинен був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів (ст.220 КПК України). Про результати розгляду клопотання мала бути повідомлена особа, яка заявила клопотання. При повній чи частковій відмові у задоволенні клопотання слідчим мала бути винесена вмотивована постанова, де він мав аргументувати прийняте рішення. Відомостей про розгляд вказаного клопотання в передбачений законом термін і винесення відповідного процесуального рішення слідчим, слідчому судді надано не було.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_4 у встановленому ст.220 КПК України порядку слідчим не розглянуте, а тому його скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованою.

Разом з тим, ч.2 ст.307 КК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що, в свою чергу, унеможливлює задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у неприйняті рішення за клопотанням представника потерпілої від 11.11.2022 з приводу проведення слідчих та процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008378 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 11.11.2022 у кримінальному провадженні №0008378 та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1