Єдиний унікальний номер № 285/2048/22
Провадження № 1-кп/0285/408/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №285/2048/22 (№ 0000531) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, працюючого охоронником відділу охорони ТОВ «Тернофарм», одруженого, на утримані дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ :
09.08.2021 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Рухаючись вказаним транспортним засобом на 199 км автодороги "Київ-Чоп" поблизу с. Варварівка, Новоград-Волинського району Житомирської області в напрямку м. Житомир водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (Далі - Правил дорожнього руху), яким визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини праворуч до кювету з подальшим перекиданням транспортного засобу на дах.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді переломів 4, 5, 6 шийних хребців з ушкодженням (гематомаю) спинного мозку, що супроводжувались порушенням функцій тазових органів та парезом обох верхніх та нижніх кінцівок, перелома правої плечової кістки множинних ран в ділянці голови та кінцівок які належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 09.08.2021 за домовленістю перевозив з м. Тернооля до м. Києва двох раніше не знайомих йому пасажирів, одна з яких - ОСОБА_7 . Близько 16 години на 199 км автодороги "Київ-Чоп" поблизу с. Варварівка, Новоград-Волинського району Житомирської області рухаючись в напрямку м. Житомир втратив контроль за керуванням автомобілем, який несподівано виїхав за межі проїзної частини, заскочив у кювет та перекинувся. Визнає, що ДТП сталось внаслідок порушення ним правил дорожнього руху. Надав матеріальну допомогу на лікування потерпілої в сумі 107000 грн. Висловив каяття та намір у подальшому додатково надавати таку допомогу.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Суд визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілої, а також доказів, що стосуються особи обвинуваченого.
Зазначене узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Згідно висновку експерта №520 від 28.03.2022 встановлено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді переломів 4,5,6 шийних хребців з ушкодженням (гематомою) спинного мозку, що супроводжувались порушенням функції тазових органів та парезом обох верхніх та нижніх кінцівок, перелома правої плечової кістки, множинних ран в ділянці голови та кінцівок утворились -від дії тупого(их) предмета(ів), давністю можливо 09.08.2021 р., належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння рокриттю злочину та часткову компенсацію витрат на лікуваеея потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, яким заподіяно тяжкої шкоди здоров`ю потерпілої.

Суд також враховує думку потерпілої, яка через свого представника просила призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні непрацездатну дружину, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, захворювань, що могли б вплинути на призначення покарання, не має.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Обрання обвинуваченому такого виду покарання відповідатиме не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого.

Підстав для застосування статті 69 КК України, на чому наполягала сторона захисту, суд не вбачає, оскільки обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , не впливають істотно на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на спричинені ним негативні наслідки для здоров`я потерпілої.

Разом з тим, суд, враховуючи особу ОСОБА_5 , визнає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначені положення Закону та обставини справи, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових порушень правил дорожнього руху, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк, визначений ч. 2 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 4126,88 грн., складаються з наступного:

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу від 20.05.2022 № СЕ-19А06-22/4262-І`Г в сумі 1380,96 грн.,
- за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/106-21/8856-ІТ від 14.09.2021 в сумі 1372,96 грн.,
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу від 10.09.2021 № СЕ-19/І06-21/8612-ІТ в сумі 1372,96 грн.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України зазначені витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує подальшу долю речових доказів наступним чином.

Арешт, накладений на автомобіль Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Шепетівська, 2, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) підлягає скасуванню. Транспортний засіб необхідно повернути власнику.
Змив на марлевий тампон з керма автомобілю Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новоград- Волинського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позбавити ОСОБА_5 права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 4126 грн. 88 коп.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Шепетівська, 2, м. Новоград-Волинський, Житомирська область). Зазначений транспортний засіб передати власнику ОСОБА_8 .
Речовий доказ - змив на марлевий тампон з керма автомобілю Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новоград- Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1