Справа № 129/1696/21
Провадження по справі № 1-кп/129/278/2022
У Х В А Л А

29.12.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині об`єднане кримінальне провадження № 0000303, № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Прокурор ОСОБА_3 письмово заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ще на 60 днів, оскільки 07.01.2023 року о 16 год. 10 хв. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини і ризики, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до 07.01.2023 року неможливо, при цьому усі докази у справі не досліджено, а в теперішній час наявні такі ризики передбачені п.1), п.3), п.5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду (ризик втечі), з огляду на наявне небезпідставне обвинувачення його у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та у зв`язку із цим з остраху на невідворотність суворого покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим; ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час не допитані в суді у зв`язку із чим, обвинувачений може на них впливати з метою зміни їх показів; ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскільки поставлене за вину обвинуваченням кримінальне правопорушення вчинене під час іспитового строку за попереднім вироком та під час розгляду в суді стосовно ОСОБА_5 як обвинуваченого ще одного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Захисник просив суд не застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

29.12.2022 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перебуваючи у приміщенні слідчого ізолятора Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», у випадку задоволення судом клопотання прокурора і продовження йому дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою погодився наступне судове засідання у справі здійснювати шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Гайсинським районним судом Вінницької області та слідчим ізолятором Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» під час трансляції з приміщення СІЗО відповідно до вимог ст.336 КПК України у кримінальній справі про його обвинувачення, про що спільно із своїм захисником заявив підтримане іншими учасниками кримінального провадження клопотання про здійснення наступного судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та її матеріалів суд визнає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає до задоволення.

Встановлено, що 17.09.2021 року ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб до 15.11.2021 року 4 год. 00 хв. із визначенням розміру застави в сумі 90 800 грн., в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду під час під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого, прокурора, суду. Строк тримання під вартою обвинуваченому продовжувався неодноразово, зокрема, ухвалою суду від 09.11.2022 року строком на 60 днів до 07.01.2023 року.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк його тримання під вартою закінчується 07.01.2023 року, однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, тому що існують передбачені п.1), п.3), п.5) ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовані ризики невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме ризик переховування від суду (ризик втечі), з огляду на наявне небезпідставне обвинувачення його у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та у зв`язку із цим з остраху на невідворотність суворого покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим; ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час не допитані в суді у зв`язку із чим, обвинувачений може на них впливати з метою зміни їх показів; ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскільки поставлене за вину стороною обвинувачення кримінальне правопорушення вчинене згідно із обвинувальним актом під час незакінченого іспитового строку за попереднім вироком та під час розгляду в суді стосовно ОСОБА_5 як обвинуваченого ще одного кримінального провадження; при цьому, обвинувачений має негативну репутацію, він є раніше засудженим за скоєння умисного корисного злочину, в обвинуваченого відсутні вагомі соціальні особистісні чинники стримуючого характеру такі як, постійна робота, відсутні засоби до існування, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом «алкогольна залежність», обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України складено та передано в суд для розгляду в період судового розгляду вже кримінального провадження про його обвинувачення за скоєння крадіжки (ст. 185 КК України), яке ще раніше надійшло до Гайсинського районного суду, та в період не відбутого обвинуваченим іспитового строку за попереднім вироком, а це в своїй сукупності перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов`язків у разі перебування на волі, а також на даний час судом судовий розгляд цього кримінального провадження завершити до 07.01.2023 року неможливо, а тому за таких встановлених обставин суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити ще на 60 днів.

Окрім того, на теперішній час стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжує діяти альтернативний запобіжний захід у виді застави у сумі 90 800 грн., після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти, який застосовано до нього ухвалою Гайсинського районного суду від 17.09.2021 року.

Ухвалюючи рішення про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, крім зазначеного, суд враховує також те, що суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки, а також стороною захисту не надано суду належно оформленого письмового клопотання про зміну запобіжного заходу та доказів про наявність в ОСОБА_5 станом на час розгляду клопотання постійного власного житла, наявності у нього постійного місця роботи, засобів до існування.

Клопотання обвинуваченого про проведення наступного судового засідання у справі шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Гайсинським районним судом Вінницької області та слідчим ізолятором під час трансляції з приміщення СІЗО підлягає задоволенню на підставі ст. 336 КПК України, а тому необхідно проводити в режимі відеоконференції між Гайсинським районним судом та слідчим ізолятором Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» наступне судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 350 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовільнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.04.2021 р. за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, - у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, із можливістю внесення застави, встановленої 17.09.2021 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області в сумі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду під час під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого, прокурора, суду, строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 29.12.2022 року 16 год. 20 хв. по 26.02.2023 року 16 год. 20 хв. включно.

Призначити судове засідання у справі кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 08.02.2023 року о 14:30 год., яке відповідно до вимог ст.336 КПК України проводити в режимі відеоконференції між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та слідчим ізолятором Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (адреса: вулиця Брацлавська , будинок 2, місто Вінниця, Вінницька область, 21001).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Згідно із ч.6 ст.336 КПК України, зобов`язати службових осіб слідчого ізолятора Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де перебуває під вартою обвинувачений ОСОБА_5 , перевірити його документи, що посвідчують особу, забезпечити його явку до приміщення обладнаного системою відеоконференцзв`язку та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 , до слідчого ізолятора Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для її виконання і організації проведення відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: