Справа № 331/696/23
Провадження № 1-в/331/22/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

08 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі подання начальника відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, працює за трудовим договором, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.10.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, у якому зазначає, що 17.12.2020 із ДУ «Біленьківська виправна колонія» №101 був звільнений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області № 317/3201/20 від 16.11.2020, керуючись ст.3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Після закінчення строку адміністративного нагляду ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не встав.

22.08.2022 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП (Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху), за що останньому було винесено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

04.11.2022 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП (Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху), за що останньому було винесено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

05.11.2022 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП (Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки), за що останньому було винесено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

З ОСОБА_4 , який підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» дільничними офіцерами поліції проводилась профілактична робота про недопущення порушень громадського порядку та аморальної поведінки, вчинення адміністративних правопорушень та злочинів, на що останній реагував негативно, тому начальник відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_6 вважав доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд.

У судовому засіданні представник відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 просила суд встановити ОСОБА_7 адміністративний нагляд, оскільки останній продовжує вчиняти правопорушення, на виклики до органу поліції та суду не реагує, тому є особою, яка схильна до вчинення правопорушень у подальшому.

Засуджений ОСОБА_7 проти задоволення вказаного подання заперечував, посилаючись на те, що після відбування покарання він не порушував громадський порядок, до кримінальної відповідальності не притягався, притягався до адміністративної відповідальності лише за порушення правил дорожнього руху, частину штрафів вже сплатив. На сьогодні працює за трудовою угодою, його робота пов"язана із відрядженнями, тому встановлення адміннагляду суттево вплине на його можливість заробляти собі на життя законним шляхом, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Нормами п. «в» ст. 4 Закону визначено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 раніше був засуджений за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, покарання відбув повністю, перебував під адміністративним наглядом після звільнення, термін якого у подальшому не подовжувався.

Як вбачається із матералів подання, 20.12.2022 ОСОБА_4 був попереджений про неприпустимість вчинення адміністративних правопорушень, при цьому жодних даних про вчинені ним порушення у січні-лютому 2023 року (тобто після офіційного попередження) матеріали справи не містять.

Дійсно, у 2022 році ОСОБА_4 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, однак усі порушення є незначними та пов"язані лише із порушеннями правил дорожнього руху.

Також, суд бере до уваги, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, має місце роботи у ФОП ОСОБА_8 , за яким характеризується позитивно, про зміну місця свого проживання своєчасно повідомляє органи поліції, що у своїй сукупності характеризує засудженого з позитивного боку. При цьому сам факт вчинення адміністративних правопорушень, які не пов"язані із порушенням громадського порядку, не можуть бути єдиною підставою для встановлення адміністративного нагляду, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст.ст. 369-372, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня оголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1