УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, які перебувають в ДУ «Вінницька установи виконання покарань (№1)», діючи з метою власного збагачення, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під вигаданим приводом телефонують до потерпілих та в подальшому отримуючи персональні відомості, використовують їх для заволодіння грошовими коштами.
01.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 від 27.10.2022 проведено обшук за місцем утримання ув`язнених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в камерному приміщенні № 78, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» по вул. Брацлавська, 2 в м. Вінниця.
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nomi»,
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi»;1 аркуш паперу з рукописним текстом;
1 аркуш паперу з цифровими позначеннями;1 аркуш паперу з написом НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Oppo»; записник зеленого кольору; 1 аркуш паперу з написом НОМЕР_2 ; 1 аркуш паперу з написом НОМЕР_3 ; фрагмент паперу з написом НОМЕР_4 ; фрагмент паперу з написом НОМЕР_5 ; 8 фрагментів паперу з рукописними записами; мобільний телефон марки «Xiaomi» із сім карткою «Київстар»; 4 аркуші паперу з рукописним текстом; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» із сім карткою з номером НОМЕР_6 ; записник із рукописним текстом; аркуші паперу із рукописним текстом.
Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження, 01.11.2022 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 проведено обшук за місцем утримання ув`язнених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в камерному приміщенні № 78, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» по вул. Брацлавська, 2 в м. Вінниця. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно, яке зазначено у переліку протоколу обшуку від 01.11.2022 року.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке 01.11.2022 вилучено під час проведення обшуку замісцем утримання ув`язнених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в камерному приміщенні № 78, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» по вул. Брацлавська, 2 в м. Вінниця, а саме на:
мобільний телефон марки «Nomi»,
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi»;
1 аркуш паперу з рукописним текстом;
1 аркуш паперу з цифровими позначеннями;
1 аркуш паперу з написом НОМЕР_1
мобільний телефон марки «Oppo»;
записник зеленого кольору;
1 аркуш паперу з написом НОМЕР_2 ;
1 аркуш паперу з написом НОМЕР_3 ;
фрагмент паперу з написом НОМЕР_4 ;
фрагмент паперу з написом НОМЕР_5 ;
8 фрагментів паперу з рукописними записами;

мобільний телефон марки «Xiaomi» із сім карткою «Київстар»;
4 аркуші паперу з рукописним текстом;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» із сім карткою з номером НОМЕР_6 ;
записник із рукописним текстом;
аркуші паперу із рукописним текстом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: