Справа № 206/3350/22
Провадження № 1-кп/206/201/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2022 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 - захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 21.09.2022 до ЄРДР за № 0000450 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Василівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-06.02.2003 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185,
ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.187, ст.69, ст. 70 КК України, до покарання
у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
-29.04.2004 Василівським районним судом Запорізької області
за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік, приєднано покарання за минулим вироком до відбуття 5 років 10 днів позбавлення волі. 05.08.2008 звільнений за відбуттям строку покарання;
-06.06.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя
за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 15.01.2014 звільнений за відбуттям строку покарання;
-04.09.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області
за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 08.10.2018 звільнений за відбуттям строку покарання;
-20.05.2020 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя
за ч. 2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
-11.11.2021 Великолепетиським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років
6 місяців обмеження волі;
-22.12.2021 Горностаївським районним судом Херсонської області
за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років
6 місяців обмеження волі. 06.03.2022 звільнений від відбуття покарання на підставі Указу Президента України «Про помилування» №106/2022 від 04.03.2022,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку
з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 7664, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 21 листопада 2022 року).
У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 20.09.2022 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло в умовах воєнного стану, тобто майна, яке знаходилось у приміщенні будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 20.09.2022, у невстановлений в ході досудового розслідування час, підійшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, переліз через бетонний паркан, встановлений навколо вказаного домоволодіння та потрапив на його територію, далі ОСОБА_5 підійшов до приміщення житлового будинку, де за допомогою сили рук зірвав металеву решітку, встановлену на одному з вікон та невстановленим в ході досудового розслідування предметом розбив скло у лівій секції вікна кімнати № НОМЕР_1 , після чого незаконно проник до житлового будинку, де перебував до ранку 21.09.2022.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 21.09.2022 приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння та в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , під час воєнного стану, усвідомлюючи
те, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця та те, що на його думку, за його діями ніхто не спостерігає, побачив наступне майно, належне потерпілій ОСОБА_6 : велосипед «ARDIS Либідь», чорного кольору, вартістю 3000 грн; мультиварку «Moulinex Artificial intelligence», вартістю 1050 грн; радіоприймач «Вега РП 341-1», вартістю 300 грн; фен «Vitek VT 1321», темно-синього кольору, вартістю 280 грн; програмний термостат «Hermann LT08», вартістю 1200 грн; мобільний телефон «Samsung SGH B300», ІМЕІ: НОМЕР_2 , червоного кольору, вартістю 220 грн; та інше майно, яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а саме: упаковку одноразових бритв «Gillett 2 шт.»; дві упаковки змінних касет «Gillett»; клітчасту валізу червоно зеленого кольору з застібкою; два килима червоного кольору; степлер будівельний з скобами; два скляних стакани; дріль радянського виробництва синього кольору; три переноски; мідну картину; десять нагородних медалей; електричний розписний самовар чорно зеленого кольору; піджак чорного кольору; сумку з написом «ALTIVAR 312» зеленого кольору; мідні крани «ДН 20», мідні важки, мідні золотники, металеві тиски, сантехнічні перехідники (загальною вагою приблизно 5 кг), які він визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Доводячи свій протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло в умовах воєнного стану до кінця, 21.09.2022 приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 виніс вищевказане майно з приміщення будинку АДРЕСА_3 , склав його до купи на території домоволодіння, частину прив`язав
до вищевказаного велосипеду «ARDIS Либідь» та намагався вивезти з території домоволодіння, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 міг заподіяти потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6050 гривень 00 копійок.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
29.11.2022 у підготовчому судовому засіданні прокурором було надано до суду угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2022 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин. Також в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений вказував, що угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник підтримав думку прокурора та обвинуваченого, просив угоду затвердити.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В матерілах справи міститься письмова згода потерпілої ОСОБА_7 на укладання угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив зазначений злочин та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінченоий замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 оскільки умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про необхідність затвердження зазначеної угоди.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін, так як ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу, не відпали.
Строк відбвування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.10.2022, з моменту його фактичного затримання.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово- хімічних експертиз, вирішити відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 373-376, 474, 475 КПК України суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду від 29.11.2022 про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000450 від 21.09.2022.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 27.10.2022, згідно протоколу про затримання особи на підставі ухвали суду від 27.10.2022.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 , залишити без змін.
Вирок в цій частині підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи у розмірі 1132 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 260 грн. 00 коп.

Речові докази: - велосипед «ARDIS Либідь», чорного кольору, вартістю 3000 грн; мультиварку «Moulinex Artificial intelligence», вартістю 1050 грн; радіоприймач «Вега РП 341-1», вартістю 300 грн; фен «Vitek VT 1321», темно-синього кольору, вартістю 280 грн; програмний термостат «Hermann LT08», вартістю 1200 грн; мобільний телефон «Samsung SGH B300», ІМЕІ: НОМЕР_2 , червоного кольору, вартістю 220 грн; упаковку одноразових бритв «Gillett 2 шт.»; дві упаковки змінних касет «Gillettе»; клітчасту валізу червоно зеленого кольору з застібкою; два килима червоного кольору; степлер будівельний з скобами; два скляних стакани; дріль радянського виробництва синього кольору; три переноски; мідну картину; десять нагородних медалей; електричний розписний самовар чорно зеленого кольору; піджак чорного кольору; сумку з написом «ALTIVAR 312» зеленого кольору; іконку пластикову, мідні крани «ДН 20», мідні важки, мідні золотники, металеві тиски, сантехнічні перехідники (загальною вагою приблизно 5 кг), - залишити власнику ОСОБА_7 , за належністю.
Гаманець чорного кольору з шкірозамінника та квиток АТ "Укрзалізниця РПЧ -3№ від Запоріжжя 1 до Новогупалівка на 19.09.2022, які в спеціальному пакеті "Національна поліція України" №WAR0099871 передано на зберігання до камери схову ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, предати за належністю.
П`ять слідів папілярних ліній, які опечатано у два паперові конверти "Національна поліція України" та "Національна поліція України Слідче управління", зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок проголошений та може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення усіма учасника процесу виключно з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1