Справа № 308/9785/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соколов Чеської Республіки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, не працюючої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 та КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Сторони про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні захисник підозрюваної, адвоката ОСОБА_4 повідомила, що згідно довідки №286/3, що видана КНП Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», гр. АДРЕСА_2 , перебуває на амбулаторному лікуванні діагноз ГРХ Covid -19. Просила приєднати довідку до матеріалів клопотання.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні просила визнати неявку ОСОБА_7 , в судове засідання із розгляду клопотання поважною, оскільки остання захворіла на ГРХ Covid -19. При цьому просила врахувати строк передбачений ст. 186 КПК України для розгляду такого клопотання.

Підозрювана в судове засідання не з`явилася та її явка не забезпечена.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що зважаючи на наявність довідки про захворювання підозрюваної, її неявки у зв`язку з цим в судове засідання, закінчення передбачених КПК строків розгляду клопотання, вважав неможливим розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника підозрюваної, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити : 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; ) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не булла.

Клопотання слідчого надійшло до суду 24.11.2022, відповідно до вимог КПК України, його розгляд було призначено в той же день. Разом із тим, з метою забезпечення прав підозрюваної на захист, розгляд клопотання було відкладено на 25.11.2022 року. Розгляд клопотання призначений на 13:10 год. 25.11.2022, не відбувся, у зв`язку із нявкою підозрюваної ОСОБА_7 . В судовому засіданні її адвокат повідомила про поважність причини її неявки, а саме те, що вона звернулася до лікаря, у зв`язку із наявними у неї симптомами вірусу Covid -19. Розгляд клопотання було відкладено на наступний робочий день - 28.11.2022.

На розгляд клопотання підозрювана не з`явилася, адвокатом для приєднання до матеріалів справи надано довідку, на підтвердження перебування ОСОБА_8 , 1995 р.н., на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВ Covid -19.

Слідчий суддя враховує карантинні обмеження згідно Постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. N 1236 якою установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2022 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 43, ст. 1394, N 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. N 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 63, ст. 2029).

Відповідно до п.10 розділу Стандарт 2. Первинна медична та амбулаторно-поліклінічна допомога пацієнтам з підозрою на COVID-19, стандартів медичної допомоги "Коронавірусна хвороба (COVID-19)", затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.03.2020 № 722, Критеріями завершення амбулаторно-поліклінічного лікування є: 1) відсутність клінічних проявів гострого респіраторного захворювання через 5 днів від дати появи симптомів без лабораторного обстеження; 2) відсутність клінічних проявів гострого респіраторного захворювання через 5 днів від дати взяття матеріалу (при позитивному результаті на COVID-19 методом ПЛР) без лабораторного обстеження; 3) відсутність клінічних проявів гострого респіраторного захворювання, за умови отримання одного негативного результату тестування методом ПЛР.

Перелічені критерії є рівноцінними. Для прийняття рішення про завершення амбулаторно-поліклінічного лікування може бути використаний будь-який з них.

При наявності одного з перелічених критеріїв рекомендовано припинити самоізоляцію та припинити лікування пацієнта.

Таким чином, мінімальний термін перебування на амбулаторно-поліклінічного лікування є 5 днів. Згідно медичної довідки підозрювана перебуває на лікуванні з ГРВ, COVID-19, з 23.11.2022 слідчий суддя не володіє відомостями про завершення амбулаторно-поліклінічного лікування згідно вказаним критеріям.

Вказане дає підстави для висновку про поважність причини неявки підозрюваної в судове засідання із розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного,обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказане свідчить про те, що відповідно до положень КПК України, клопотання про взяття підозрюваного під варту може розглядатися без участі особи лише у випадку передбаченого ч.6 ст. 193 КПК України.

Так, клопотання слідчого не містить доказів перебування ОСОБА_7 у міжнародному розшуку або на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Таким чином, з огляду на вказане, а саме закінчення строків передбачених ст. 186 КПК України, неможливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваної, та її неможливості прибути в судове засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст.188, 189, 309, 392, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанням слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1