Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1671/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000023 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 13.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2023 приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, де у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху станції метро «Берестейська» КП «Київський метрополітен».

Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення громадської безпеки шляхом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху на станції метро «Берестейська» КП «Київський метрополітен», 13.02.2023 приблизно о 18 год. 17 хв., ОСОБА_5 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 з підключенням до оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером № НОМЕР_2 , здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та порушить громадську безпеку, повідомив оператору «102» чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва про підготовку вибуху на станції метро «Берестейська» КП «Київський метрополітен».

Відповідно до Переліку секторів критичної інфраструктури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 1109 «Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури», автомобільний та міський електротранспорт, у тому числі метрополітен, відносяться до об`єктів критичної інфраструктури.

В ході затримання в порядку ст. 208 КПК України 13.02.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено особистий обшук, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, та червоним ободом, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 .

13.02.2023 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилученого в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , мобільного телефону марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, та червоним ободом, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000023 від 13.02.2023, за ч. 2 ст. 259 КК України.

Крім того, 14.02.2023 в ході складання протоколу огляду мобільного телефону «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, та червоним ободом, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , було встановлено, що вказаний мобільний телефон міг використовуватися під час вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме: на вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, та червоним ободом, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , у вигляді заборони користування, розпоряджатися та відчужувати будь-кому і будь-яким чином зазначене майно.

В судове засідання слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Отже, на вищевказаний мобільний телефон з сім карткою необхідно накласти арешт, заборонивши в будь-який спосіб ними розпоряджатися та користуватися, що буде достатнім для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та не буде мати надмірних наслідків для власника майна.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000023 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору з червоним ободом, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1