ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/592/22 Справа № 695/1738/18 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000172 за спільною апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайнного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Золотоніського міськрайнного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8

01 листопада 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді про застосований щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення суддів, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявлених самовідводів суддів, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 16.05.2018, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2018, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. (провадження № 11-сс/793/245/18, справа № 711/3209/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за спільною апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайнного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді