печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7063/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду справи №757/7063/23-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління досудового розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 26.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду справи №757/7063/23-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління досудового розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 26.04.2022 року.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_8 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_9 не може брати участь в розгляді клопотання і підлягає відводу з підстав, зазначених в п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки нею вирішувалося питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0000700 від 26.04.2022 року, що викликає об`єктивні сумніви в неупередженності.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заяву підтримав з викладених в ній підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_11 у судовому засіданні заяву захисника підтримав та просив задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при розгляді заяви поклались на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, пославшись на необгрунтованість, оскільки ухвала слідчого судді ОСОБА_9 перевірялась суддями апеляційної інстанції та залишена в силі, просив відмовити у задоволенні заяви.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Тому, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у їх відсутність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи та заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (п. 28-32).

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_9 і унеможливлювали ухвалення слідчим суддею об`єктивного рішення у справі.

Доводи адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 є лише його міркуваннями, що носить ймовірний характер, які нічим не підтверджені та пов`язані із не згодою з процесуальним рішенням, прийнятим суддею у рамках вказаного кримінального провадження.

З урахуванням доводів, наведених у заяві про відвід і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість слідчого судді ОСОБА_9 не встановлено, обставини, на які посилається заявник свідчать про його незгоду з рішенням слідчого судді про застосування запобіжного заходу, та не свідчать про упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_9 в результатах розгляду даної справи, а тому заява про відвід є необґрунтованою та невмотивованою, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду справи №757/7063/23-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління досудового розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 26.04.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1