Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/315/23
Провадження № 1-кс/935/109/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , за участю - дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувсь до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, яке погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що, 26.01.2023 року у період часу з 23:40 години по 00:10 години під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено подрібнену рослину масу подібну до коноплі, яку він незаконно зберігав без мети збуту.

27.01.2023 року відомості про вчинення кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 за ч.1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події, 26.01.2023 року, який було проведено в період часу з 23:40 години по 00:10 години у будинку за адресою: АДРЕСА_1 у кімнаті виявлено стакан та пластикову банку з подрібненою рослинною масою подібною до конопель, яку пересипано до паперового згортку та у кімнаті виявлено паперовий згорток з подрібненою рослиною масою подібною до конопель. Два паперові згортки з вмістом подрібненої рослинної маси поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 71731774, опечатано та вилучено.

Під час огляду ОСОБА_5 пояснив, що виявлені рослини являються рослинами конопель, які він зберігав для власного вжитку.

Згідно наданої довідки старостою с. Хомутець Брусилівської ТГ Житомирської області ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 у будинку батька ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що речові докази, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути доказами під час досудового розгляду, а тому дізнавач звернувся з даним клопотанням та просить надати дозвіль на проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події, проведеного 26 січня 2023 року у період часу 23:40 години по 00:10 години, під час якого вилучено два паперові згортки з вмістом подрібненої рослинної маси, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 7173174 вилучено та опечатано.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, дослідивши матеріли клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення..

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, та бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 26 січня 2023 року, під час якого було виявлено на вилучено: два паперові згортки з вмістом подрібненої рослинної маси, які поміщено до спеці пакету НПУ ГСУ № 7173174.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .