Справа № 392/1012/22
Провадження № 1-кп/392/121/23

У Х В А Л А

16 січня 2023 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 12.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому строком на 60 днів з визначеною заставою у розмірі 80 прожиткових мінімумів, яке вона обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу та його продовження.

Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на відсутність будь-якого обгрунтування поданого клопотання та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він немає документів, які посвідчують його особу, а тому не має наміру залишати свого місця проживання, в кримінальному провадженні відсутні свідки, тому він не зможе здійснювати вплив на останніх, крім того зауважив, що характеризується позитивно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2022 року, ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу до 19.01.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Отже, розглядаючи питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд ураховує, що судовий розгляд лише розпочинається, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, які останній вчинив, згідно фактичних обставин викладених в обвинувальносму акті, будучи засудженим 24.02.2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

З огляду на те, що на території України введено воєнний стан, обвинувачений не працює, неодружений та немає утриманців, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, у разі доведення його вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, що вказує на можливість обвинуваченого переховуватися на тимчасово окупованих територіях України, а також незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з урахуванням тяжкості покарання та фактичних обставин кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 331, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16 год 16.01.2023 року по 16 год 16.03.2023 року, з визначеною заставою у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 198 480 грн.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1