1-127/11
1-р/465/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 10.08.2022 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 10.08.2022 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова, підсудного ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності - задоволено; звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України, - закрито на підставі ч. 2 ст. 11-1, ч. 1 ст. 248 КПК України (у редакції 1960 року), ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді застави - скасовано, суму застави - повернуто заставодавцю; міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді підписки про невиїзд - скасовано; скасовано арешт, накладений на усе рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , зокрема, на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано арешт, накладений на усе рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 , зокрема, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; речові докази аудіокасети без назви № 314, 309, 310, 307, 312, 308, 313, 311 з легалізованими матеріалами оперативно-технічних заходів - ухвалено зберігати при матеріалах вказаної кримінальної справи, протягом усього часу її зберігання; речові докази картрідери 4Гб № 329, 341, 339, 340 з легалізованими матеріалами оперативно-технічних заходів - ухвалено зберігати при матеріалах вказаної кримінальної справи, протягом усього часу її зберігання; речові докази відеокасети JVS та SONY, на яких міститься запис огляду місця події під час затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та запис їх затримання - ухвалено зберігати при матеріалах вказаної кримінальної справи, протягом усього часу її зберігання; речові докази журнал реєстрації розпоряджень голови Жовківської РДА за 2009 рік, у якому під номером 1199 від 31.12.2009 року зроблено запис про внесення розпорядження щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_6 , журнал реєстрації заяв із земельних питань Жовківської районної державної адміністрації Львівської області за 2009 рік, та журнал реєстрації письмових заяв, пропозицій та скарг громадян Жовківської районної державної адміністрації Львівської області за 2009 рік - ухвалено зберігати при матеріалах вказаної кримінальної справи, протягом усього часу її зберігання; грошові кошти в сумі 150 500 грн., які були вилучені 14-15.10.2010 року за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , та 7500 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_4 - ухвалено повернути їх власникам, з яких: 1) грошові кошти в сумі 114 000 грн. - повернути їх законному володільцю, а саме Головному управлінню Національної поліції у Львівській області; 2) грошові кошти в сумі 36 500 грн. - повернути ОСОБА_6 , як власнику цих коштів; 3) грошові кошти в сумі 7 500 доларів США, купюрами по 100 доларів кожна, які були виявлені і вилучені 14.05.2010 у ОСОБА_4 , - повернути їх власнику, а саме ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 1682 грн., 20 доларів США, 5 Євро, які були виявлені в портмане ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 477 грн., які були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 ухвалено повернути їх власникам, з яких: 1) грошові кошти в сумі 1182 грн. 20 доларів США, 5 Євро повернути ОСОБА_5 , як власнику вказаних коштів; 2) грошові кошти в сумі 500 гривень повернути ОСОБА_6 як власнику цих коштів; 3) грошові кошти в сумі 477 грн., які виявлені та вилучені у ОСОБА_4 повернути їх власнику, а саме ОСОБА_4 ; речові докази - мобільний телефон марки «Нокіа» із сім карткою та мобільний телефон марки «IPhone» із сім карткою, що були вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події, мобільний телефон марки «Samsung Duos», який вилучено у ОСОБА_4 під час огляду місця події, ухвалено вважати знищеними на підставі акту огляду кімнати для зберігання речових доказів від 29.03.2018 року, складеного комісією Франківського районного суду м.Львова; речові докази комп`ютерні системні блоки, які вилучені в приміщенні Жовківської РДА та управлінні Держкомзему у Жовківському районі, в пам`яті яких міститься інформація щодо створення файлу розпорядження голови Жовківської РДА про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_6 - вважати повернутими їх власнику (законному володільцю); речовий доказ диктофон «Олімпус», на який ОСОБА_6 здійснювала запис своїх розмов з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ухвалено повернути власнику (законному володільцю), а саме ОСОБА_6 ; розпорядження голови Жовківської РДА за № 1199 від 31.12.2009 року про надання ОСОБА_6 дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 1,5 га в урочищі «За Климком» на території Новокам`янської сільської ради - ухвалено зберігати при матеріалах вказаної кримінальної справи, протягом усього часу її зберігання; стягнуто з ОСОБА_4 5293 (п`ять тисяч двісті дев`яносто три) гривні 65 коп. судових витрат на залучення експерта та проведення судових експертиз; стягнуто з ОСОБА_5 5293 (п`ять тисяч двісті дев`яносто три) гривні 65 коп. судових витрат на залучення експерта та проведення судових експертиз.

05.12.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання постанови Франківського районного суду м.Львова від 10.08.2022 року у справі №1-127/11 в частині, що стосується повернення застави заставодавцю, зазначивши кому та в якій сумі необхідно повернути кошти застави, що внесені на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області, як застава за ОСОБА_4 у даній кримінальній справі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак при поданні заяви зазначила про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без її участі.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви без його участі.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 КПК в чинній редакції процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слід розглядати за правилами, передбаченими Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

Однак, Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року не передбачено норми про роз`яснення судових рішень, за яким, зокрема, звернулась ОСОБА_3 .

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом,

який постановив вирок.

Ч. 12 ст. 154 КПК 1960 року питання про повернення застави заставодавцю вирішується після надходження справи до суду - судом у судовому засіданні при розгляді справи або в іншому судовому засіданні.

Відповідно до абз.14 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків, зокрема про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Так, як вбачається з квитанції №29533 від 10.03.2011 (т.7 а.с. 193) платником ОСОБА_3 здійснено платіж в сумі 20 000 грн. з призначенням платежу застава за ОСОБА_4 . З розписки заставодавця від 17.03.2011 (т.7 а.с. 199 ) також вбачається, що така застава внесена ОСОБА_3 , права та обов?язки заставодавця їй роз?яснено. Постановою Франківського районного суду м.Львова від 31.03.2011 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на заставу в розмірі 20000 грн., а ОСОБА_3 попереджено про права та обов?язки заставодавця. (т.7, а.с. 219-220)

Відтак, суд вважає, що з метою своєчасного виконання постанови Франківського районного суду м.Львова від 10.08.2022 року, яка набрала законної сили, суд вважає за можливим уточнити анкетні дані застоводавця, оскільки таке уточнення не змінює суть прийнятого судом рішення, але буде сприяти його своєчасному виконанню.

Керуючись ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) , суд -

п о с т а н о в и в :

Уточнити анкетні дані заставодавця, якій слід повернути заставу згідно з постановою Франківського районного суду м.Львова від 10.08.2022.

Внесену заставу в розмірі 20 000 грн. згідно копій квитанцій №29533 від 10.03.2011 р. повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 14.06.1996 р., картка фізичної особи - платника податків ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1