Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/858/22
Провадження № 1-кп/673/38/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за №0000162, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року та №0000280, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Болган Піщанського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, такий, що на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2022 в нічну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві часткової власності належить ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території домоволодіння наявний двоколісний велосипед фіолетового кольору марки «Либідь» із серійним номером , який належить ОСОБА_5 , прийняв рішення про викрадення вказаного велосипеда.

Тоді ж, 03.07.2022 в нічну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх

дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив за допомогою фізичної сили металеву хвіртку, через яку здійснюється вхід на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов на територію подвір`я, де взяв двоколісний велосипед фіолетового кольору марки «Либідь» із серійним номером , належний ОСОБА_5 , після чого, повівши вищевказаний велосипед, залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 1 500 грн., чим заподіяв йому майнової шкоди на вказану суму.

26.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , знав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб.

Разом з цим, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (обвинувальний акт у КП №0000162 відносно нього 30.08.2022 скеровано до Деражнянського районного суду) вирішив повторно вчинити таємне викрадення майна ОСОБА_6 .

Так, 28 листопада 2022 близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання на території домогосподарства під АДРЕСА_2 , побачив що на території його домогосподарства перебувають індики, що належать ОСОБА_6 , та прийняв рішення про викрадення одного із них

Тоді ж, 28.11.2022 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв у руки дерев`яну палицю та наніс один удар даною палицею в область голови індика, в наслідок чого останній впав на землю.

В подальшому ОСОБА_4 взяв до рук вище вказаного індика білої масті, породи «Звичайної», вагою 2,900 кг, вартістю 406 грн. після чого утримуючи при собі у руках вказану птицю, ОСОБА_4 залишив місце події та розпорядився нею на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , повторно, таємно, викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 406 грн., чим заподіяв її майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за фактами крадіжок майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнав повністю та дав показання, які повністю підтверджують фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті. На даний час він розкаявся у вчиненому, просить суд його суворо не карати, оскільки зрозумів свою помилку та щиро розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував, виявив бажання вступити до лав ЗСУ та брати участь у відсічі збройної агресії рф проти України, надав відповідні документи про призов, згідно яких, в день розгляду справи відбуває для проходження служби.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду письмові заяви в яких повідомили, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вони більше немають, тому на суворому покаранні не наполягають.

Речовими доказами у справі являються:

- двоколісний велосипед фіолетового кольору за написом «Либідь» передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (постанова від 08.08.2022, квитанція №188/3).

- туша індика породи «Звичайна» вагою 2 кг 900 г передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (постанова від 01.12.2022, заява ОСОБА_6 від 01.12.2022).

Сторони захисту та обвинувачення погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання кваліфікації дій обвинуваченого, суд дійшов висновку, що за епізодом від 03.07.2022 року своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Водночас, по епізоду від 28.11.2022 року своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинах суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не є інвалідом, по місцю фактичного проживання характеризується негативно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, тимчасово не працює, стан здоров?я в цілому нормальний.

Крім того, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати по справі на залучення експертів склали 755,12 грн., запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до середньої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на реальне волевиявлення ОСОБА_4 брати участь у визвольній війні України проти рф, його вступ до ЗСУ, та бажання спокутувати в такий спосіб свою провину перед громадськістю, враховуючи, що у зв`язку з цим, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням середнього за тривалістю іспитового строку.

Водночас, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; та - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ККУ України та призначити йому покарання виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати в справі за проведення судових експертиз в сумі 755,12 грн.

Речові докази по справі згідно постанови слідчого від 01.12.2022 року передати потерпілій ОСОБА_6 ..

Після набрання вироку законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області №678/842/22 від 11.08.2022.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1