У Х В А Л А

Справа № 285/167/23

провадження № 1-кс/0285/32/23

13 січня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.01.2023 у період часу з 14:05 по 14:36, у ході проведення огляду місця події на території ТСЦ №1844, що по вулиці Відродження 2 у м. Звягель (Новоград-Волинський) Житомирської області, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 від 17.05.2019, бланк якого не відповідає бланкам, що є в офіційному обігу, щодо легкового автомобіля марки «Ford» модель «Focus C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000007 від 05.01.2023.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.01.2023 близько 13:15 години, працівниками ТСЦ 1844, яке розташоване по вулиці Відродження 2 у м. Звягель (Новоград-Волинський), Житомирської області, під час постановки на облік легкового автомобіля марки «Ford» модель «Focus C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у ході огляду свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серія НОМЕР_1 виявлено ознаки його підробки, а саме бланк даного свідоцтва про реєстрацію не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

05.01.2023 сектором дізнання Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

05.01.2023 у період часу з 14:05 по 14:36, у ході проведення огляду місця події на території ТСЦ №1844, що по вулиці Відродження 2 у м. Звягель (Новоград-Волинський), Житомирської області, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 від 17.05.2019, бланк якого не відповідає бланкам, що є в офіційному обігу, на легковий автомобіль марки «Ford» модель «Focus C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу упаковано та опечатано до спец пакету №PSP 1185462.

Постановою дізнавача від 05.01.2023 вказане вище тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №0000007 від 05.01.2023.

Згідно вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , видане 17.05.2019 на автомобіль марки «Ford» модель «Focus C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначено власником ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування по даному факту відібрано пояснення у ОСОБА_5 , який вказав 24.12.2022 знайшов оголошення в мережі інтернет про продаж вказаного автомобіля. У подальшому зустрівся із представником особи, яка його продавала та придбав вказаний автомобіль. При отриманні технічного паспорту нічого підозрілого не виявив. Отримавши решту документів поштовим зв`язком 05.01.2023 звернувся у ТСЦ для переоформлення автомобіля на себе де від експерта дізнався, що технічний паспорт на автомобіль містить ознаки підробки.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення є арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення судової експертизи виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби кримінального провадження можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу до завершення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.01.2023 у період часу з 14:05 по 14:36, у ході проведення огляду місця події на території ТСЦ №1844, що по вулиці Відродження 2 у м. Звягель (Новоград-Волинський) Житомирської області, а саме:

на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 від 17.05.2019, бланк якого не відповідає бланкам, що є в офіційному обігу, щодо легкового автомобіля марки «Ford» модель «Focus C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000007 від 05.01.2023.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1