overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/1962/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,-

Керуючись ст. ст. 77 , 80, 81 ,376 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 у відводі прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 1-кп/662/23 відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.04.2023 р. о 15.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8096/23
Провадження № 1-кп/761/2644/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

09 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 29.01.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 29.01.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 27 березня 2023 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/127/23 Справа № 711/1167/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.03.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури, щодо розгляду його заяви від 14.02.2023 та вчинення процесуальних дій. Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури, щодо розгляду його заяви від 14.02.2023 та вчинення процесуальних дій залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2023 о 08 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 202 року,

В с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи, до початку доповіді, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які входять до складу суду визначеного у даному апеляційному провадженні, заявили про самовідвід, пославшись на те, що у даному провадженні наявні обставини, що можуть ставити під сумнів неупередженість колегії суддів при розгляді вказаної апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді з приводу заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесені до ЄДРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно суддів Київського апеляційного суду.

Вказані обставини можуть ставити під сумнів неупередженість колегії суддів Київського апеляційного суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 , а тому заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України здійснити заміну суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Справу передати на перерозподіл.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/2128/18
Провадження № 1-кп/362/91/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000590 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена справа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив залучити йому безкоштовного захисника, для представництва інтересів у суді.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КК України, для забезпечення права обвинувачених на захист, суд вважає за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для вирішення питання про призначення обвинуваченим захисників.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника та забезпечити явку захисника в судове засідання на 29.05.2023 року на «11» год. «00» хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Копію даної ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3546/21
Провадження № 1кп/712/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2023 до ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, який фактично не виконаний.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився через електрону пошту скерував заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою обвинуваченого, однак будь яких доказів, щодо останнього суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання на неоднаразові виклики не з`явився, відомості щодо виконання ухвали про примусовий привід відсутній, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 24.04.2023 о 10:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Криворізькому райвідділу національної поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023 року поштою на адресу Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000630. Звернувшись до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку сторона обвинувачення не з`явилась для розгляду вказаного клопотання, причини неявки невідомі суду. Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9473/23
Провадження № 1-кс/947/3667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 під час розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 04.03.2023р. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000023 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову 04.03.2023р. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000023 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовувала тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим проведено неповно, внаслідок чого у прийнятому рішенні зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам події, що є предметом кримінального провадження №0000023 від 18.01.2023 року, та відповідно, прийнято незаконне та необґрунтоване рішення.

Прокурор направив до суду лист, де зазначив, що постановою від 24.03.2023 року постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 від 04.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України скасовано. Долучив відповідну постанову про скасування.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, викладене, а також постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що подальше провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 372КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 04.03.2023р. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000023 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7810/20
1-кп/465/606/23
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

29.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000549 від 15.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 № 172/Р від 26.01.2023 року, рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаній кримінальній справі.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 10 хв. 02.05.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2239/23
Провадження № 1-кп/932/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2023 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 07 березня 2023 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на 11.45 годину 09 березня 2023 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/9254/22
Провадження № 1-кп/202/305/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки у м. Донецьк, громадянки України, не одружена, непрацююча, з вищою освітою, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 у відношенні, ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 02.09.2022 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 від 13.03.2023 обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні передано раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 у відношенні, ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 23.03.2023 о 09 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1