overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.05.2019 року. Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Так, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Національного антикорупційного бюро, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.05.2019 року. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Зі скарги вбачається, що місцезнаходження органу досудового розслідування, а саме Національного антикорупційного бюро України, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Отже, враховуючи, що Національне антикорупційне бюро України, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду. Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В: Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.05.2019 року - повернути особі, що її подала. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України. Слідчий суддя ОСОБА_2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчого СГ в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГС УНП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001003 від 13.10.2022 року.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001003 від 13.10.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001003 від 13.10.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001522 від 10.12.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СГ в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/777/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 листопада 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 листопада 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року.

Суддя:
Справа № 147/264/21
Провадження № 1-кс/135/268/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.11.2022 м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі №147/264/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Розгляд заяви про відвід судді призначено на 15.11.2022 о 09 год. 00 хв..
Адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю з іншого приміщення, з використанням системи «EasyCon». Клопотання мотивує тим, що він з причин ведення воєнного стану в Україні не має можливості прийняти участь безпосередньо в судовому засіданні в м. Ладижин, також враховуючи територіальну віддаленість суду, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, положення ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду заяви про відвід судді у режимі відеоконференції з участю адвоката за допомогою сервісу «EasyCon».
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі №147/264/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який призначено на 09 год. 00 хв. 15.11.2022 проводити у режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 за допомогою сервісу «EasyCon».
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №127/189/21
Провадження №1-і/127/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання у зазначеному кримінальному проваджені призначене на 10.30 год. 15.11.2022. Разом з тим, на електрону адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Суд враховує, що строк застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу спливає 17.11.2022, у зв`язку з чим прокурор й звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу. З огляду на викладене виникла необхідність залучення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання прокурора про доцільність продовження запобіжного заходу.

Відповідно до положень частини першої статті 53 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, враховуючи, що захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 не має змоги прибути в судове засідання, суд дійшов до переконання про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченій.
Керуючись статтями 49, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання прокурора щодо доцільності продовження обраного обвинуваченій запобіжного заходу, оплату праці якого покласти на державу та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 15.11.2022.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9872/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.11.2022 р. ОСОБА_3 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, не з`явився.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_3 є ДУ «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Керуючись ст.ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» 16 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 507/164/21
Провадження № 1-кс/507/707/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 17.11.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб), причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців тобто до 17.11.2022 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/261/22

Провадження № 11-кп/4820/819/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та в її інтересах адвоката ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду від 29 вересня 2022 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Полонського районного суду від 29 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винною за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України та призначено їй остаточне покарання за ч.2 ст.345, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.345, ч. 2 ст.342 КК України та призначено йому остаточне покарання за ч.1 ст.345, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 на вказаний вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та в її інтересах адвоката ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000144 від 09.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.ч.1, 2 ст.345 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 листопада 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №932/6456/22
Номер провадження №1-кс/932/3126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 21.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2022 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначене клопотання, яке була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1

02.11.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 21.04.2022 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №932/1142/22
Номер провадження №1-кс/932/3232/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпр ОСОБА_2 про проведення обшуку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.01.2022 року, -

в с т а н о в и в :

08.11.2022 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначене клопотання, яке була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1

08.11.2022 року прокурор звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпр ОСОБА_2 про проведення обшуку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.01.2022 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3091/22
Провадження № 1-в/210/457/22

"11" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду 27.09.2022 року із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України).
Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишено без задоволення.
Проте, під час внесення вступної та резолютивної частини ухвали в Автоматизовану систему документообігу суду, судом допущено арифметичну помилку при зазначенні дати розгляду заяви, зазначено «03 листопада 2022 року», в той час як необхідно було зазначити «11 листопада 2022 року».
Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену технічну описку в вступній та резолютивній частині ухвали суду від 11 листопада 2022 року у справі 210/3091/22, провадження №1-в/210/457/22 за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України).
Вважати вірною датою винесення вступної та резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року по справі №210/3091/22, провадження №1-в/210/457/22 позиції сторін як: « 11 листопада 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8848/22
Провадження № 1-кс/202/5182/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 25.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 25.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України до шести місяців, тобто до 19.02.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 18.11.2022 року о 15:30

Слідчий суддя ОСОБА_1