Провадження № 1-кп/752/823/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження№ 0004553, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скочище, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що немає судимості,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючої, як зазначеного в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

обвинувачених за ч.3 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст. 289 КК України,

На визначені судом дати судових засідань, обвинувачена ОСОБА_9 , уже тричі не з`явилася, хоча у процесуальний спосіб, належним чином повідомлялася про дати та час їх проведення.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченої відмічаючи, що остання свідомо, без поважних причин не являється до суду.

Представник потерпілого також наполягав на приводі обвинуваченої, поведінка якої є свідченням умисного затягування судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , покладався на розсуд суду. Також зазначив, що його підзахисний просто запізнюється на судове засідання, оскільки добирається з м. Житомир, а тому немає підстав застосовувати до нього заходи процесуального примусу.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючої, як зазначеного в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.3 ст. 289 КК України, та примусово супроводити останню до Голосіївського районного суду м. Києва на 16.00 годин 24.01.2023 року (суддя Дідик М. В. каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1