Справа № 591/6003/22
Провадження № 1-кп/591/603/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2022 року близько 05-00 год, в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , у дворі будинку АДРЕСА_3 знайшов банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 . В цей час в останнього виник умисел, направлений на таємне заволодіння грошовими коштами, наявними на рахунку, та ОСОБА_4 з 06-52 хв до 13-45хв 04.09.2022, діючи умисно, таємно у торгівельних закладах міста Суми придбав товар на загальну суму 9721 грн. 98 коп, а саме:

у магазині «Дігма-1060» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 60/4, о 06 год. 52 хв. розрахувався карткою за товар на суму 93 грн., об 06 год. 53 хв. на суму 205 грн. та о 06 год. 58 хв. на суму 408 грн.;

у магазині «Баул» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 46Б, о 07 год. 05 хв. розрахувався за товар на суму 290 грн., о 07 год. 07 хв. на суму 305 грн., о 07год. 16 хв. на суму 342 грн. 50 коп. та о 07 год. 16 хв. на суму 280 грн.;

у «Маленькій пекарні» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 60/4, о 07 год. 29 хв. розрахувався на суму 210 грн.;

у магазині «Дігма-1060» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 60/4, о 07 год. 32 хв. здійснив два розрахунки за товар на суму 750 грн. та 260 грн. відповідно;

у магазині «Наживка» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 29, о 07 год. 54 хв. здійснив розрахунок на суму 965 грн., а о 07 год. 55 хв. на суму 850 грн.;

у магазині «Гастрономчик» за адресою м. Суми, вул. Героїв Крут, 27А, о 08 год. 03 хв. здійснив розрахунок на суму 874 грн. та о 08 год. 06 хв. на суму 824 грн.;

у магазину «Сервелатік» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 60/4, о 08 год. 11 хв. розрахувався на суму 57 грн. 80 коп.;

у магазину «Ля філе» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 60/4, об 08 год. 12 хв. розрахувався на суму 525 грн.;

у магазині «858» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 54, об 11 год. 11 хв. здійснив розрахунки на суму 166 грн. 60 коп., об 11 год. 12 хв. на суму 183 грн. та об 11 год. 13 грн. на суму 10 грн. 80 грн.;

у магазині «Сам Маркет» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 60/4, передав знайдену банківську картку своїй співмешканці ОСОБА_6 , яка об 11 год. 30 хв. здійснила розрахунки на суму 74 грн. 80 коп. та 194 грн. 48 коп. Співмешканці повідомив, що банківська картка належить йому;

у магазині «Анді» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 60, об 11 год. 44 хв. розрахувався на суму 698 грн.;

у закладі «Кілограм Суші» за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 2, по телефону зробив замовлення та о 13 год. 40 хв. розрахувався із кур`єром за доставлену їжу на суму 994 грн. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

у магазині «Баул за адресою: м.Суми, вул. Героїв Крут, 46/Б, о 13 год. 45 хв. розрахувався на суму 161 грн.

Після чого потерпілий ОСОБА_5 заблокував свою втрачену банківську картку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день та час він знайшов банківську картку, яку використав в цей же день декілька разів під час придбання товарів. Всього придбав товару у вказаний спосіб на суму 9721 грн. 98 коп. Про вчинене шкодує, йому дуже соромно, для себе зробив висновки та більше такого вчиняти не буде, має намір відшкодувати шкоду потерпілому.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, а саме: грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк» на загальну суму 9721 грн. 98 коп., тим самим спричинивши матеріального збитку ОСОБА_5 на вказану суму.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є несудимим, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, беручи до уваги особу винного, який є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, беручи до уваги наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

У кримінальному провадженні потерпілим подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення заподіяних збитків на загальну суму 9721 грн. 98 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 позов визнав.

Враховуючи такі обставини, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди кошти у розмірі 9721 грн 28 коп.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого - з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1