Справа № 589/3465/18
Провадження № 1-кп/589/28/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 близько 01:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи з потерпілим ОСОБА_5 неподалік від 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та, будучи обізнаним, що у останнього при собі є грошові кошти і мобільний телефон, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скориставшись відсутністю поблизу перехожих та тим, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння і не зможе здійснити належного фізичного опору, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком руки по голові справа, від чого останній впав. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи втілювати свій злочинний умисел та не зупиняючись на досягнутому, з метою забезпечення безперешкодного вчинення своїх злочинних дій відносно потерпілого ОСОБА_5 , наніс останньому ще один удар кулаком руки по голові справа, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді садна в області лоба справа на кордоні волосяної частини голови, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 107 від 15.06.2018 кваліфікується як легке тілесне ушкодження

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю будь-якого фізичного опору з боку потерпілого, який лежав на траві, куди впав від удару, з кишень брюк ОСОБА_5 відкрито викрав майно, а саме: грошові кошти в сумі 30 грн; мобільний телефон марки «Nomi і504 Dream» в корпусі чорного кольору з чохлом до моделі вказаного телефону типу - книжка з тканини чорно-сірого кольору, вартістю 850 грн, з картою пам`яті марки «Transcend» формату micro-SD, ємністю 4 Гб, вартістю 60 грн, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 940 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 27.03.2020 у вечірній час ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 , який повідомив, що цього ж дня ввечері проник у підвальне приміщення одного з будинку по АДРЕСА_2 звідки викрав велосипед марки «Аіст», та цей велосипед необхідно продати.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 зустрілись з ОСОБА_7 , якому ОСОБА_6 намагався продати велосипед, однак не продав. Після цього, 28.03.2020 ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_4 продати вказаний велосипед.

Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , знаючи про незаконне походження вищевказаного велосипеду, 28.03.2020 в денний час сам прийшов до місця мешкання знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та продав останньому велосипед «Аіст» за 150 грн, а таким чином збув майно, завідоме одержане злочинним шляхом, після чого отримані гроші разом з ОСОБА_6 витратив на продукти харчування.

Обвинувачений ОСОБА_4 спочатку свою причетність до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, заперечував, в подальшому в судовому засіданні 22.03.2023 вину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Щодо епізоду від 10.06.2018 додатково пояснив, що з потерпілим ОСОБА_5 раніше він знайомий не був. Того дня він йшов по місту, коли до нього підійшов потерпілий і попросив цигарку, а потім запропонував разом випити, на що обвинувачений погодився. Перебуваючи в одному із дворів будинку по АДРЕСА_4 , вони вживали спиртні напої, в ході розпиття яких потерпілий розізлив його своїми висловами. Коли потерпілий сп"янів, він вдарив його і потерпілий впав на землю та з його кишені випав телефон і гроші, які він забрав собі та пішов геть. Також дійсно продав велосипед, який вкрав ОСОБА_8 та повідомив йому, що він крадений. Про вчинене шкодує, обіцяє, що більше таке не повториться. Зробив для себе висновки і старається, щоб до його поведінки претензій не було.

Крім показів обвинуваченого, його вина у доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, за епізодом від 10.06.2018 судом досліджені наступні докази та встановлені з їх змісту відповідні обставини справи:

- електронний рапорт № 6754, згідно якого 10.06.2018 о 01:41 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 10.06.2018 о 01:41 год. за адресою: вул. Робоча, буд. 15, м. Шостка, невідомі особи відкрито заволоділи його майном (телефоном «Nomi 504»);

- заява-повідомлення ОСОБА_5 від 10.06.2018 щодо крадіжки його майна;

- заява ОСОБА_4 від 14.06.2018, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Nomi і504 Dream», зазначивши, що його він відкрито викрав у невідомого чоловіка 10.06.2018 близько 01:00 год;

- протокол огляду предметів (мобільного телефону «Nomi і504 Dream») від 14.06.2018 з фототаблицею до нього;

- протокол слідчого експерименту від 14.06.2018 з фототаблицею до нього, проведеного за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що мало місце 10.06.2018. Провів на місце вчинення кримінального правопорушення, де продемонстрував взаємне розташування його та потерпілого, механізм нанесення останньому тілесних ушкоджень, положення його тіла після падіння та пояснив як заволодів телефоном потерпілого та грошима, що були у кишені останнього;

- висновок експерта № 107 від 15.06.2018 відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено садно в області лоба з права на кордоні волосяної частини голови, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження та таке могло виникнути від ударів кулаками рук;

- протокол слідчого експерименту від 15.06.2018 з фототаблицею до нього, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого останній розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, що мало місце 10.06.2018. Продемонстрував взаємне розташування його та нападаючого, механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.

- висновок експерта № 113 від 22.06.2018, згідно якого, механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , відповідає механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому останнім в ході слідчого експерименту 15.06.2018;

- висновок експерта від 22.06.2018 № 1144, згідно якого ринкова вартість майна (мобільного телефону з сім-картою), викраденого у ОСОБА_5 , на час вчинення кримінального правопорушення становила 960 грн 00 коп;

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, щодо епізоду за ст. 198 КК України. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши вказані докази, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а його дії кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я;

- за ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, одне з яких є нетяжким злочином (ст. 198 КК України), а інше тяжким злочином (ч. 2 ст. 186 КК України), дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується формально - скарг на нього не надходило, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, даних про причетність до вчинення інших правопорушень, зважаючи на тривалий час розгляду провадження, немає, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини вчинених правопорушень та вартість викраденого, суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією вказаною статі, та в межах санкції ст. 198 КК України у виді арешту, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності кількох пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ст. 198 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи в розмірі 1144 грн 00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2018 (провадження № 1-кс/589/1246/18).

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Nomi і504 Dream», що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1