Справа № 373/1935/22
Номер провадження 1-кп/373/258/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000203 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав; неодруженого, непрацючого, з середньою освітою; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 умисно з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон», для власного вживання без мети збуту 02.10.2022 близько 12:00, перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , замовив за допомогою додатку «Телеграм» наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон».

03.10.2022 близько 10:00 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон», прибув за отриманими координатами неподалік будинку АДРЕСА_2 , де за деревом вишні підняв прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилися паперові згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадон», тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», та відразу помістив поліетиленовий пакет із паперовими згортками до правої кишені власної жилетки, тим самим розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон».

Того ж дня, в період часу з 10:56 до 11:00 неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час проведення огляду місця події працівниками поліції, ОСОБА_4 добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились паперові згортки наповнені наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон), загальна маса якого, у речовинах складає 0,578 г.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідити документи, що стосуються витрат на залучення експерта, а також щодо речових доказів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих діях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення, зазначив, що усвідомлює негативність скоєного, щиро кається та більше такого робити не буде.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, у зміненому обвинувальному акті зазначено рецидив. Однак, прокуроркою не надано судові належних та допустимих доказів, які б підтверджували притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, відбування ним покарання чи інших доказів, що підтверджують наявність у нього незнятої та непогашеної судимості за умисний злочин.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який не перебуває на обліку у центрі зайнятості та у лікарів нарколога та психіатра, перебуває на обліку військовозобов`язаних, а також обставини справи, що пом`якшують, й недоведеність обставин, що обтяжують покарання.

Суд враховує те, що обвинувачений не працює, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу через те, що він не матиме можливості його сплатити у мінімально визначеному у санкції ч. 1 ст. 309 КК України розмірі та це може поставити його у складне матеріальне становище.

Зважаючи на те, що наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а також, що він є працездатним, не працює, постійно проживає у м. Переяслав, йому не може бути призначено покарання у виді штрафу та виправних робіт, а арешт та обмеження волі є занадто суворими покараннями, що не відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, суд, керуючись положеннями ст. 69 КК України, задля досягнення мети покарання щодо виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, дійшов висновку, що ОСОБА_4 може бути призначено інший, більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.309 КК України, громадські роботи.

Питання про документи та речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта при проведенні експертизи № СЕ-19/111-22/42498-НЗПРАП від 03.11.2022 у сумі 1510,24 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити йому на підставі статті 69 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: кристалоподібні речовини білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) масою 0,578 г та сильнодіючий лікарський засіб диенгідрамін (димедрол) масою 0,831 г, що поміщено у спеціальний пакет № 2734489, - знищити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1