Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2432/18
Провадження №: 1-кп/332/7/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ), раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018р. приблизно о 14 юдині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в кімнаті квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав: золоте кільце у вигляді печатки вагою 4,54 г, (585 проби), вартістю 2 783 гривень, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім цього, 01.06.2018р. приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в кімнаті квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . таємно викрав: золоту обручку, вагою 1,20 г, 585 проби, вартістю 900 гривень, золоту обручку 1,23 г. 585 проби, вартістю 922 гривні 50 копійки, підвіску у виді ладанки вагою 0.72 г, 585 проби, вартістю 540 гривень, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2 360 гривень 50 копійок

Крім цього, 07.07.2018р. приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в кімнаті квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав телевізор «Samsung» , в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що він вчинив ці злочини, які вказані в обвинувальному акті за викладеним прокурором обставинах. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Цивільні позови ОСОБА_6 на суму 5145 грн. та ОСОБА_7 на суму 3500 грн. визнав у повному обсязі.

Потерпілі до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, експертизу та щодо речових доказів.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, які згідно ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, у скоєному каявся та просив його вибачити, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 5145 грн. на відшкодування шкоди, завданої злочином. Позов визнаний обвинуваченим повністю, тому з урахуванням встановлених обставин по справі підлягає задоволенню у повному обсязі.

По справі потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3500 грн. на відшкодування шкоди, завданої злочином. Позов визнаний обвинуваченим повністю, тому з урахуванням встановлених обставин по справі підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5145 грн. на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3500 грн. на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:
Всі специфікації ПТ «Місюра і компанія «Ломбард «Капітал», а саме від 01.06.18р., від 11.06.18р., від 20.06.18р., від 02.05.18р., та додаткову угоду до договору фінансового кредиту від 07.07.2018р., які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1