Справа № 930/310/23
№1-кс/930/167/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся заступник начальника СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи його тим, що 20.01.2023 до Немирівської окружної прокуратури з відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Департаменту кіберполіції НПУ надійшли матеріали щодо збуту невідомими особами на території м. Немирів Вінницької області, наркотичних засобів та психотропних речовин, з використанням мережі Інтернет.

Відомості по даному факту Немирівською окружною прокуратурою внесено до ЄРДР за №0000010 від 20.01.2023 а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування, з відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Департаменту кіберполіції НПУ надійшли матеріали оперативного змісту, а саме що до вчинення даного злочину, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Дана інформація обґрунтовується об`єктивними даними зібраними у ході проведення оперативно-розшукових заходів, зокрема рапортом інспектора ВПК у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у якому викладено підстави вважати, що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та те, що за місцем їх проживання можуть знаходитися наркотичні речовини, а також рапортом старшого інспектора ВПК у Вінницькіцй області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 який встановив сайт за допомогою якого здійснюється реалізація наркотичних речовин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території м. Немирів Вінницької області.

Враховуючи вище викладене з метою перевірки та відпрацювання версії, щодо причетності до даного злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 15.02.2023 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , а також інших приміщеннях які рахуються за даними адресами, а саме гаражних, підвальних, господарських приміщеннях та транспортних засобах, так як іншим способом перевірити достовірність даної версії та інформації не представлялось можливим.

Таким чином у ході даних обшуків у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів не виявлено проте вилучено їх мобільні телефони та сім-картки на яких містяться відомості про придбання та реалізацію наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Так у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» ІМЕІ НОМЕР_1 разом із сім-карткою, а у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Мі9» ІМЕІ НОМЕР_2 разом із сім-карткою.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення, бувший у користуванні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» ІМЕІ НОМЕР_1 разом із сім-карткою належний ОСОБА_5 та бувший у користуванні мобільний телефон марки «Xiaomi Мі9» ІМЕІ НОМЕР_2 разом із сім-карткою належний ОСОБА_6 , є знаряддям вчинення злочину та вилучені в ході обшуку 15.02.2023, і відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Заступник начальника СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання а його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчого, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначенимст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо визначення місця його зберігання, оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого (дізнавача), а не слідчого судді, окрім того, дане питання вирішено слідчим його ж постановою від 15.02.2023 про визнання предметів речовими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на бувший у користуванні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» ІМЕІ НОМЕР_1 разом із сім-карткою, що належні ОСОБА_5 та бувший у користуванні мобільний телефон марки «Xiaomi Мі9» ІМЕІ НОМЕР_2 разом із сім-карткою, що належні ОСОБА_6 які вилучені 15.02.2023 в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1