КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2198/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 757/9281/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2023 року задоволено клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до місць цивільного захисту, строком до 07.05.2023 року, включноіз покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2023 року та постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання прокурора.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що стороною обвинувачення а ні в клопотанні, а ні в судовому засіданні не було доведено доказів щодо існування будь - яких ризиків у разі застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, а також не доведено, що ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які б виправдовували продовження застосування щодо ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту.

В останнього вилучений закордонний паспорт, він є учасником бойових дій на сході України, одружений, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, матір пенсійного віку, яка потребує догляду, майнова шкода у інкримінованих діяннях відсутня, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога/психіатра не перебуває, тобто ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні.

Більшість долучених до клопотання документів взагалі не мають відношення до ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування та продовживши ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 07.05.2023 року, всупереч вимогам ч. 6 ст. 181 КПК України, оскільки він явно перевищує строки досудового розслідування.

Крім того, сторона захисту зазначає, що не проводяться вимоги ст. 290 КПК України і їх не ознайомлюють із матеріалами провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу слідчого судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.05.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 127 КК України.

Орган досудового розслідування зазначає, що на початку жовтня 2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_9 , та колишній працівник поліції, на даний час адвокат Ради адвокатів Дніпропетровської області (свідоцтво про право зайняття індивідуальною адвокатською діяльністю № 5026 від 22.01.2021) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також Особа_1, (відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження), які мали відповідний досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; досвід документування вищезазначених кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів; корупційні зв`язки з діючими працівниками поліції Павлоградського РВИ ГУ НП в Дніпропетровської області; а також лідерські якості, вирішили утворити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну працівниками правоохоронних органів; корупційні зв`язки з діючими працівниками поліції Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області шляхом вчинення злочинною організацією систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великому розмірі, та інших злочинів проти здоров`я населення при цьому розподіливши ролі особистої участі у створені злочинної організації.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Особа ї розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім вказаних осіб увійшли - Особа_2 (відносно, якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_11 , відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, та якого вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2022 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Особа_4 (відносно, якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великих розмірах. Маю чи єдиний план злочинних дій, розроблених ОСОБА_9 та співорганізаторами ОСОБА_10 і Особа_1 з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи, відомий усім її учасникам, направлений на реалізацію злочинного плану, підкоряючись під час злочинної діяльності організаторам злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та Особі_1, що виразилось у свідомому виконанні усіх їх злочинних вказівок.

ОСОБА_15 перебуваючи на посаді заступника начальника ВКП Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області, маючи спеціальне звання підполковник поліції, будучи службовою особою, представником влади, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, зокрема - здійснює організацію, контроль, координацію та методологічне керування очолюваним підрозділом за напрямком роботи з встановлення осіб по кримінальним правопорушенням, бере участь у встановленні осіб за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, організовує комплексні агентурно-оперативні заходи та документування злочинної діяльності, являючись діючим працівником поліції та активним учасником організованої та очолюваної ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Особою і злочинної організації, добровільно приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів користуючись своїм службовим становищем. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану він повинен був виконувати функції під час вчинення злочинів, а саме:

отримував неправомірну вигоду з метою перешкоджання документування працівниками ввіреного йому підрозділу незаконної діяльності злочинної організації створеної ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Особою і на території м. Павлоград та Павлоградського р-ну, Дніпропетровської обл.;

повідомляти керівників злочинної організації про документування діяльності їх та/або їх посібників працівниками правоохоронних органів;

усувати конкурентів злочинної організації, які здійснюють незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом документування їх протиправної діяльності працівниками поліції та усунення з «ринку».

23.11.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

25.10.2022 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_16 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

11.01.2022 року Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.02.2022 року.

24.11.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_16 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

11.02.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 23.05.2022 року.

05.04.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 23.11.2022 року.

25.10.2022 року ОСОБА_7 оголошено про закінчення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

18.11.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_16 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт строком до 16.01.2023 року включно, та покладено на нього обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

13.01.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_16 до 13.03.2023рокувключно.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя виходив з наявності обґрунтованої підозри, а також того, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду зазначеного клопотання,слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявністьобґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з наданих слідчим до клопотання матеріалів, які його обґрунтовують, слідчий суддя встановив наявність зазначених у клопотанні обставин підозри, які підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, якими є наведені у клопотанні слідчого докази з доданими до нього матеріалами.

З урахуванням того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Виходячи з приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обґрунтована підозра», - воно означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про їх існування є обґрунтованим з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, а відтак існують ризики, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, сховати чи спотворити документи, що мають доказове значення у провадженні.

В сукупності із обставинами кримінального провадження та ризиками, приведеними у клопотанні слідчого, для вирішення справи у відповідності до вимог закону, колегією суддів враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 , та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема і ті, на які посилається у апеляційній скарзі захисник.

Саме сукупність цих обставин, з урахуванням характеризуючих особу підозрюваного даних, переконливо свідчать про обґрунтованість застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що застосування слідчим суддею суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є правильним, однак не можна погодитися з визначенням його цілодобово і є підстави визначити домашній арешт в певний період доби, а саме в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби із забороною залишати вказане місце проживання. Такий запобіжний захід, на думку колегії суддів, забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням нової ухвали, про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до місць цивільного захисту, строком до 07.05.2023 року, включноіз покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 07 травня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 07 травня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , а її безпосереднє виконання - на орган Національної поліції України за місцем перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4