overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.10.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000657,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.10.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000657.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000657, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю а скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, постанову про закриття кримінального провадження має право оскаржити виключне коло осіб - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за якою було внесено відомості до ЄРДР, зверталась ОСОБА_5 та потерпілою у кримінальному провадженні № 0000657 є ОСОБА_5 .

Виходячи з викладеного, матеріали скарги не містять доказів того, що ОСОБА_3 має процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0000657, який надає йому право на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000657.

Частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вище викладене скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, а провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.10.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000657, - закрити.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 686/5579/23
Провадження № 1-кс/686/1876/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2023 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 452/1040/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/331/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 квітня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2023 року про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА

ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 28 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 24 лютого 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 7 квітня 2023 року о 12 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/3149/22
Провадження № 1-кп/0158/35/23
У Х В А Л А

про привід

07 квітня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30.01.2023, про що свідок ОСОБА_7 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Ухвалами суду від 30.01.2023, 13.02.2023, 21.02.2023, 28.02.2023, 07.03.2023, 22.03.2023 та 31.03.2023 до даної особи було застосовано примусовий привід, які виконано не було.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_7 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати повторно примусовий привід відносно свідка.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати повторно примусовий привід відносно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання Ківерцівського районного суду на 13 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід свідка начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/5010/23
Провадження №1-кс/369/1121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 10.02.2023 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, зі слів маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 травня 2023 року (включно).

Визначити строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 травня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали суду проголошено 12 квітня 2023 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №524/1984/23
Провадження № 1-кс/524/730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга двоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою двоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 09:50 год. 03.04.2023.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Крім цього прохав викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Обвинувачений і його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, клопотання прокурора про виклик свідків необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 13 квітня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію ухвали суду.

Клопотання прокурора про виклик і допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 754/524/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/544/23 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 лютого 2023 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/3560/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/734/23 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 квітня 2023 року на 14.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4239/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення керівнику Деснянської окружної прокуратури м.Києва процесуального строку у кримінальному провадженні № 0003968 від 23.06.2020р,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення керівнику Деснянської окружної прокуратури м.Києва процесуального строку у кримінальному провадженні № 0003968 від 23.06.2020р.

Заявник просить слідчого суддю встановити керівнику Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 триденний процесуальний строк для направлення на його електронну адресу копії постанови керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 17.03.2023 р., якою задоволено його скаргу від 15.03.2023 р. щодо недотримання дізнавачем та прокурором розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003968 від 23.06.2020 р.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 ОСОБА_3 було вручено копію постанови керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 17.03.2023 року, якою задоволено його скаргу про недотримання дізнавачем, прокурором розумних строків у кримінальному провадженні № 0003968 від 23.06.2020 р.

Оскільки ОСОБА_3 отримано вищезазачену копію постанови, є підстави про закриття провадження за клопотанням.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про встановлення керівнику Деснянської окружної прокуратури м.Києва процесуального строку у кримінальному провадженні № 0003968 від 23.06.2020р - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/4597/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.03.2023 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 квітня 2023 року о 11:45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та уповноваженого представника Деснянського УП ГУНП у м. Києві. Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві повідомити слідчого суддю до 12.04.2023 року до 11:00 год. чи звертався ОСОБА_2 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення 31.03.2023 року, якщо так, то чи були внесені відомості до ЄРДР за його заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000043, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000043 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судді буде оголошено 10.04.2023 о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3461/23
В справі 760/7517/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

06 квітня 2023 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0002741 від 03.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 10 травня 2023 року.

2. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/9596/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.09.2022р. о 8.15.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, про проведення обушку нежитлового приміщення за місцем розташування пункту обміну криптовалют ТОВ «Криптобанк «Бай» у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна та збереження речових доказів за адресою: м. Київ, вул.Антоновича, 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя