Справа№938/339/20
Провадження № 1-кп/938/3/23
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченої

02 лютого 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 15.06.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця селища Верховина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, не одруженого, непрацюючого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Верховина Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною освітою, неодруженої, непрацюючої

у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Верховинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 02.02.2023 року, не з`явилися обвинувачені та їх захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Від адвоката ОСОБА_6 поступило клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв`язку з тим, що її підзахисна ОСОБА_5 перебуває за кордоном, обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований до Збройних Сил України.

Неявка обвинуваченої ОСОБА_5 , а також адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 унеможливлює вирішення судом питання щодо зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його мобілізацію до Збройних Сил України та виділення відносно нього матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, а також продовження судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 (с.335, ст.334 КПК України).

У суду відсутні буд-які документи, що підтверджують виїзд обвимнуваченої ОСОБА_5 за кордон.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яке слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено в ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачена ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, їй достеменно відомо про розгляд Верховинським районним судом справи відносно неї про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, суд вважає необхідним здійснити її привід в судове засідання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченої приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а вона ухилилася від явки до суду, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140,142,143 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 01.03.2023 року на 15.00 год.

У судове засідання, призначене на 01.03.2023 року на 15.00 год.,здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Верховинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Верховинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - для організації виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до групи прокурорів, в даному кримінальному провадженні, а саме начальника та прокурорів Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН