Справа № 758/9112/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва та Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань щодо ненадання стороні захисту матеріалів досудового розслідування на ознайомлення, а також зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва та Подільського УП ГУ НП в м. Києві.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 28.09.2022 звернувся до прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 із клопотанням №2 «Щодо припинення бездіяльності прокурора, зокрема ненадання матеріалів досудового розслідування стороні захисту після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200», яке було отримано 28.09.2022, що підтверджується доданими до скаргами доказами. Ідентичне клопотання подано до канцелярії прокуратури у друкованому форматі 28.09.2022, та отримано у цей же день, що підтверджується вхідним штампом. Крім того, 01.10.2022 на електронну пошту Подільської окружної прокуратури м. Києва та Подільського УП ГУ НП в м. Києві подано клопотання №3 «Щодо припинення бездіяльності прокурора та слідчого, зокрема ненадання матеріалів досудового розслідування стороні захисту після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200», яке отримано 01.10.2022, та аналогічне клопотання 03.10.2022 подано захисником до канцелярій вказаних органів. Стверджує, що станом на дату звернення з скаргою жодної інформації щодо розгляду клопотань він не отримував, тому просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання, та надати стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі, та долучив копії відповідей на клопотання захисника ОСОБА_3 №2 та №3 із реєстром відправки.
Дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з скарги, скаржник вказав, що 28.09.2022 звернувся до Подільської окружної прокуратури м. Києва та Подільського УП ГУ НП із вказаним вище клопотанням №2, яке отримано уповноваженими особами 28.09.2022, що підтверджується письмовими доказами, доданими до клопотання, а також 03.10.2022 із клопотанням №3, що також доводиться вхідним штампом про отримання та іншими матеріалами, доданими до скарги.
Таким чином, факт звернення до уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва та Подільського УП ГУ НП в м. Києві слідчий суддя вважає доведеним.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, який, зокрема, визначений ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
Разом із тим, як вбачається із долучених прокурором письмових доказів, 07.10.2022 за вих. №77-1577вих22 ним надано відповідь на клопотання захисника №2, а також 07.10.2022 за вих. №77-1578вих22 надано відповідь на клопотання захисника №3, факт направлення яких останньому підтверджується реєстром відправки кореспонденції №154 від 07.10.2022 за підписом спеціаліста ОСОБА_7 .
Враховуючи долучені прокурором докази, які підтверджують надання останнім відповіді на запитувані клопотання захисника №2 та №3, та фактичне виконання останнім вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги в цій частині.
Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скаржника щодо зобов`язання уповноважених осіб надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження №0000200 для ознайомлення, оскільки в силу вимог ст.303 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями щодо зобов`язання слідчого вчинити лише ту процесуальну дію, яку він повинен вчинити у визначений КПК України строк.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304,220 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва та Подільського УП ГУ НП в м. Києві- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН