Справа № 487/775/23
Провадження № 1-кп/487/536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду:

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити справу до судового розгляду

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого вважав не можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки порушуються права потерпілого, який в підготовче судове засідання не з`явився, заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, потерпілий надіслав прокурору, а не адресу суду.

В підготовчі судові засідання 14.02.2023, 06.03.2023 та 27.03.2023 потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, неодноразово повідомляв в телефонній розмові секретарю судового засідання та прокурору, що не може з`явитися, оскільки перебуває у лікарні, проте будь-яких доказів на підтвердження стану здоров`я та перебування у лікарні суду не надав.

Принцип диспозитивності (ст. 26 КПК України), який відноситься до основних засад кримінального провадження, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, потерпілий повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не виконав свій обов`язок, щодо прибуття за викликом до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, враховуючи, що згідно вимог чинного процесуального законодавства суд тільки сприяє, в даному випадку прокурору, у виклику в судове засідання потерпілого шляхом направлення судової повістки про виклик, при цьому суд не має повноважень приймати процесуальні рішення про встановлення фактичного знаходження потерпілого для забезпечення його явки в судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором надано заяву від потерпілого ОСОБА_6 , який просив провести підготовче судове засідання за його відсутності через сімейні обставини.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 10.04.2023 о 11:00 години.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособовао.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1