КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
Іменем України
Справа №133/1197/22

28.10.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

свідка ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 22.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у незареєстрованому шлюбі, не судимого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 22.04.2022 близько 18 години 45 хвилин у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де він постійно проживає, у спальні розпивав алкогольні напої зі своєю дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав у цьому ж будинку з дозволу ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виникла сварка, внаслідок якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, пішов на кухню, де взяв зі столу кухонний ніж із пластмасовою рукояткою та, повернувшись в спальню, наніс декілька ударів ОСОБА_8 в область грудної клітки. Відповідно до висновку експерта № 35 від 09.06.2022, у ОСОБА_8 мали місце ушкодження у виді трьох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки справа з пошкодженням легені, яке ускладнилось відкритим пневмотораксом справа, та непроникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки. За ступенем тяжкості проникаючі колото-різані поранення за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Непроникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки небезпечним в момент заподіяння не було, тому відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, та пояснив, що він, його цивільна дружина ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом розпивали спиртні напої у спальні будинку, де вони усі проживають ( АДРЕСА_2 ). Між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, оскільки ОСОБА_6 приревнував свою дружину до ОСОБА_8 ; в ході такої сварки ОСОБА_6 наніс ножем удари ОСОБА_8 в область грудної клітки. Також ОСОБА_6 вказав, що він щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює негативні наслідки свого діяння та свою вину у цьому, просить не позбавляти його волі, обіцяючи виправитись і довести таке виправлення належно виконуючи умови іспитового строку, який просить йому надати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 22.04.2022, приблизно о 19:00 год, вони з ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_12 випивали спиртні напої, потім покурили сигарети, та пішли дивитись телевізор у спальню, потім почалась сварка і далі він нічого не пам`ятає, що далі було сказати не може; пам`ятає, що був у швидкій допомозі, та як приїхав у лікарню, а також те, що лікар до нього щось говорив; на той час він не розумів, чому він у лікарні, потім почав відчувати біль зліва та справа, аж потім в лікарні побачив, що у нього присутні ножові рани. Як йому були нанесені такі поранення та ким саме він не пам`ятає; вказує, що зі слів третіх осіб йому стало відомо, що йому були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 .. ОСОБА_8 пояснив суду, що він не тримає зла на обвинуваченого, вони примирились, і він після одужання продовжує проживати у будинку ОСОБА_6 разом з його сім`єю. У подальшому, в ході розгляду справи по суті, потерпілий подав заяву, за змістом якої, він вказав, що шкода йому відшкодована у повному обсязі, цивільний позов він заявляти не буде, та просить призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що вона є дружиною обвинуваченого; хоча офіційно вона з ОСОБА_6 не одружена, однак вони тривалий час разом проживають сім`єю та мають трьох спільних дітей.

Свідок ОСОБА_9 скористалась своїм правом не свідчити проти членів своєї сім`ї та відмовилась від дачі показань суду.

Прокурор у судовому засіданні від 27.10.2022 відмовився від допиту інших свідків у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, заслухавши у судовому засіданні показання обвинуваченого, потерпілого дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до наступних висновків.
Так, окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:
-протоколом огляду місця події від 22.04.2022 (почато о 19:40, закінчено о 20:30), відповідно до якого встановлено, що на території домоволодіння ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в будинку на диванній подушці, а саме першій зліва, наявна пляма бурого кольору розміром 22,0?23,0 см, з нерівними краями та нечіткої форми. Виявлено ковдру, на якій наявні плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров. Поряд з даною ковдрою знаходиться ніж з пластиковою рукояткою помаранчевого кольору; довжина рукоятки 14 см, ширина 2,8 см, довжина леза 13 см, ширина біля рукоятки 4 см, грубина леза 2 мм. Даний ніж має загострений край. На даному ножі наявні плями речовини бурого кольору. В кладовій будинку виявлено джинси світло-сірого кольору, на правій штанці спереду виявлено пляму речовини бурого кольору, зовні схожою на кров, светр сірого кольору та спереду малюнок у вигляді геометричних фігур зеленого, сірого кольорів, футболка сірого кольору з рукавами салатового кольору. Виявлені речі поміщено до спеціального пакету НП України Головне слідче управління № 7259421. Вище зазначені предмети вилучені до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області;

- ілюстративними таблицями, які є додатками до протоколу огляду місця події від 22.04.2022, де зображений зовнішній вид будинку, територію біля нього, веранду, кухню, житлову кімнату, сліди РБК, штани зі слідами РБК, ніж зі слідами РБК;

- протоколом огляду місця події від 22.04.2022 (почато о 21:00, закінчено о 21:45), відповідно до якого у відділенні Козятинської ЦРЛ було вилучено особистий одяг ОСОБА_8 , а саме: футболку синього кольору з РБК на передній стороні, яка рвана, на ній є дира, спортивні штани (чорного кольору);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 13 від 22.04.2022 о 20:30, відповідно до якого гр. ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня;

- довідкою чергового хірурга ОСОБА_13 від 22.04.2022, відповідно до якої ОСОБА_8 поступив на стаціонарне лікування у відділення інтенсивної терапії Козятинської ЦРЛ з діагнозом проникаюче поранення грудної клітки справа, рани грудної клітки зліва;

- протоколом отримання зразків для експертизи (крові) від 22.04.2022 у ОСОБА_8 ;

- протоколом отримання зразків для експертизи (крові) від 22.04.2022 у ОСОБА_6 ;

- протоколом затримання ОСОБА_6 як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 22.04.2022;

- висновком експерта № 123 від 24.04.2022, відповідно до якого кров потерпілого гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта № 124 від 24.04.2022, відповідно до якого кров підозрюваного гр-на ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта № 125 від 24.04.2022, відповідно до якого кров потерпілого гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО; кров підозрюваного гр.-на ОСОБА_6 відноситься до групи А ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО; у плямах на вирізці з ковдри, вилученій при огляді місця події, знайдено кров людини групи В з ізогемаглютинином анти-А і походження її від потерпілого ОСОБА_8 не виключається;

- висновком експерта № 126 від 24.04.2022, відповідно до якого кров потерпілого гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО; кров підозрюваного гр.-на ОСОБА_6 відноситься до групи А ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО; у плямах на штанах (об`єкт №1) та футболці (об`єкт № 2), вилучених у гр-на ОСОБА_8 знайдено кров людини групи В з ізогемаглютинином анти-А і походження її від потерпілого ОСОБА_8 не виключається;

- висновком експерта № 127 від 24.04.2022, відповідно до якого кров потерпілого гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО; кров підозрюваного гр.-на ОСОБА_6 відноситься до групи А ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО; у плямах на джинсах (об`єкт №1) знайдено кров людини, при визначенні групової належності якої встановлено антиген В; таким чином, кров у вказаному об`єкті може походити від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А, і походження її від потерпілого ОСОБА_8 не виключається; у плямах на свіетрі, представленому на дослідження, наявність крові не встановлено; на футболці, представленій на дослідження, плям, подібних на кров, не знайдено;

- висновком експерта № 86 від 24.04.2022, відповідно до якого кров гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО; кров гр-на ОСОБА_6 відноситься до групи А ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО; при дослідженні клинка ножа (об`єкт №1) виявлена кров людини, яка належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО (що відповідає В (ІІІ) групі крові): враховуючи статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлена кров (об`єкт 1) може походити як від будь-якого чоловіка, в крові якого мається антиген В, так і від самого ОСОБА_8 не виключається; при дослідженні рукоятки ножа (об`єкт №2) слідів крові не виявлено;

- медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був госпіталізований 22.04.2022 о 19:14 з діагнозом при госпіталізації - колоті рани грудної клітини;

- картою стаціонарного хворого № 1950 від 23.04.2022 з проникаючим пораненням;

- довідкою відділення анестезіології та інтенсивної терапії від 22.04.2022 про операцію ОСОБА_14 з діагнозом до операції: травматичний пневмотокакс;

- супровідним листком № 054904 Філії «Хмільницька СЕМД», згідно якого ОСОБА_14 доставлений 22.04.2022 в ЛПЗ ЦРЛ;

- інформованою згодою пацієнта ОСОБА_14 на проведення діагностики, лікування та проведення операції та знеболення від 22.04.2022;

- відомостями про медичні препарати, № історії 1950;

- направленням для дослідження крові ОСОБА_8 від 22.04.2022;

-аналізом крові ОСОБА_8 від 22.04.2022;

- біохімічним аналізом крові ОСОБА_8 від 22.04.2022;

- результатом імунографічного дослідження № 1874 від 22.04.2022 біоматеріалу ОСОБА_8 ;

- аналізом сечі ОСОБА_8 від 22.04.2022;

-результатами лабораторних обстежень ОСОБА_8 від 25.04.2022 та 27.04.2022;

- листком лікарських призначень хворого ОСОБА_8 ;

-випискою із медичної карти (стаціонарного) пацієнта хірургічного відділення № 1950 ОСОБА_14 , який 22.04.2022 надійшов до стаціонару; діагноз заключний: проникаюче ножове поранення грудної клітки справа з пошкодженням легені; відкритий пневмоторакс справа; проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітки; алкогольне сп`яніння;

- висновком експерта № 35 за наслідками експертизи, яку розпочато 26.05.2022 та закінчено 09.06.2022, де у підсумках вказано: у гр.-на ОСОБА_8 мали місце ушкодження у виді трьох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки справа з пошкодженням легені, яке ускладнилось відкритим пневмотораксом справа та проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки: вказані ушкодження виникли від травматичної дії колюче-ріжучого предмету (в т.ч. кухонний ніж тощо), можливо, 22.04.2022; за ступенем тяжкості проникаючі колото-різані поранення за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень ( п 2.1.3. п/п і «Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95); непроникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки небезпечним для життя в момент заподіяння не було, відносяться до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 «Правил…»);

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується, крім визнання вини ним самим, належними та допустимим доказами, дослідженими в судовому засіданні, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Прокурор у судових дебатах вказав, що з огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, визнання вини та щире розкаяння, за можливе призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, та визначити обвинуваченому іспитовий строк у 3 роки з покладенням на нього певних обов`язків, згідно ст 76 КК України.

Обвинувачений просив не позбавляти його волі, запевняв, що неодмінно виправиться під час іспитового строку у 3 роки.

Захисник вказувала, що є достатнім встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно положень ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вибираючи вид та розмір покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшує покарання, визнання вини і щире каяття, а також обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 "Про судову практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно п.13, ч.1 ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення особою яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом також враховано, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що вбачається з наданої довідки про судимість ОСОБА_6 ; за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від жителів територіальної громади на нього не надходило, має тяжку хворобу ВІЛ-інфекцію та інвалідність ІІІ групи, що підтверджується наявними у справі довідками.

Отже, вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу обставину, характеризуючі відомсті щодо ОСОБА_6 , та відомості, щодо його особи.

Відповідно до положення, викладеного у рішенні ЄСПЛ «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 , складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надавав суду правдиві показання щодо обставин кримінального правопорушення, що на думку суду, свідчить про наявність усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечних наслідків його діянь, і як наслідок, його розкаяння у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, насамперед, виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та враховує підвищену суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений скоїв цей злочин в стані алкогольного сп`яніння, його відношення до скоєного, думку потерпілого про призначення покарання обвинуваченому і приходить до висновку про визначення покарання обвинуваченому в межах санкції відповідної статті у виді 5 років позбавлення волі, та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого відповідні обов`язки кримінально-виправного характеру.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, в тому числі на проведення експертиз, у кримінальному провадженні відсутні.

Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.04.2022, ОСОБА_6 22.04.2022 о 20:35 був затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2022, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Отже, суд зараховує в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Суд вирішує питання щодо скасування арешту майна відповідно ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу, продовження строків існуючого запобіжного заходу, або обрання іншого запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 69, 72,75,76, 121 КК України, ст.ст.100, 124, 337, 368, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, який становить чотири дні з 22.04.2022 по 25.04.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дати ухвалення вироку 28.10.2022.

Застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час- скасувати.

Скасувати арешт речових доказів у цьому кримінальному провадженні, що накладений ухвалами слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2022.

Речові докази по справі, на які ухвалами слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2022 накладено арешт, а саме: футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору на передній частині та пошкодженням у вигляді розрізу, спортивні штани чорного кольору, що були вилучені у ОСОБА_8 у приміщенні КП «Козятинська ЦРЛ», а також ніж з пластмасовою рукояткою помаранчевого кольору, на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору, виріз з ковдри з плямою речовини бурого кольору, джинсові штани світло-сірого кольору, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, светр сірого кольору з малюнком у вигляді геометричних фігур зеленого, чорного та сірого кольорів, футболку сірого кольору з рукавами салатового кольору, що були вилучені у помешканні ОСОБА_6 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА