Вирок
Іменем України

08.11.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 року за № 0000327, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2022 року, патрулюючи у Франківському районі м. Львова з метою охорони громадського порядку на маршруті «Контур 5127» спільно з ДОП СДОП ВП ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , близько 23.52 год., перебуваючи по вул. Янева, 10 у м. Львові, а саме поблизу стадіону «Динамо», помічено невідому особу чоловічої статі, віком близько 20 років, ростом близько 175 см., середньої тілобудови, який одягнений у кофту червоного кольору, штани синього кольору, кросівки білого кольору та має сумку чорного кольору через ліве плече. Підійшовши до вищевказаного чоловіка, працівники Національної гвардії України представилися та запитали останнього його анкетні дані, при спілкуванні дана особа представилася як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На запитання чи має при собі наркотичні речовини дана особа повідомила, що так, в лівій зовнішній кишені має згорток червоного кольору, в якому знаходилися два поліетиленові пакети із двома таблетками блакитного кольору. Після цього працівниками Національної гвардії України було викликано СОГ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яким із залученням понятих ОСОБА_3 добровільно надав з лівої зовнішньої кишені штанів згорток червоного кольору, в якому знаходилися два поліетиленових пакети із двома таблетками блакитного кольору, який в подальшому експертом було вилучено та поміщено в спецпакет «Національна поліція України».
Згідно з висновком експерта в наданих на дослідження двох таблетках міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено МДМА (метилендіосиметамфетамін). Загальна кількість МДМА (метилендіоксиметамфетамін), вилученого у ОСОБА_3 , становить 0,1832 грами.
Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено, що вага МДМА (метилендіоксиметамфетаміну) для притягнення особи до кримінальної відповідальності повинна становити 0,15 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 30.09.2022 р.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000327, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема, протокол допиту підозрюваного від 28.09.2022 року (кримінальне провадження, а.с.79-81).
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. При цьому, враховується, що згідно даних Таблиці 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кримінальна відповідальність настає за незаконне придбання і зберігання психотропної речовини МДМА (метилендіоксиметамфетамін) в розмірі від 0,15 грама і більше. У даному випадку маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини МДМА складає 0,1832 грама, у зв`язку з чим його дії є кримінально-караними.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, не працює, та бере до уваги спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій і вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу.
З огляду на вимоги ч.2 ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У справі наявні процесуальні витрати на проведення експертизи. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході дізнання Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України проводилась судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Згідно наявної довідки про вартість виконаної експертизи витрати на залучення експертів з оформленням висновку №СЕ-19/109-22/9551-НЗПРАП від 23.09.2022 року у даному кримінальному провадженні складають 1510,24 грн. З урахуванням положень ст.124 КПК України зазначені витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. При цьому, суд враховує, що у даному кримінальному провадженні №0000327 постановою дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 26.09.2022 року визнано речовим доказом МДМА (метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1832 грама, що знаходиться у спецпакеті №5700413 та переданий на зберігання у камеру схову ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанції №0002712 з реєстрацією під порядковим №535 (кримінальне провадження, а.с.38-40). Крім цього, постановою старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 07.09.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000327 один змив із згортка ізоляційної стрічки червоного кольору, що знаходиться у конверті «Національна поліція України» та переданий на зберігання у камеру схову ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанції №00371 (кримінальне провадження, а.с.41, 42).
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. У даному випадку вилучена психотропна речовина та змив із пакета, в якому вона перебувала, підлягають знищенню.
Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп.
Речові докази у справі: МДМА (метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1832 грама, що знаходиться у спецпакеті №5700413 та переданий на зберігання у камеру схову ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанції №0002712 з реєстрацією під порядковим №535, та один змив із згортка ізоляційної стрічки червоного кольору, що знаходиться у конверті «Національна поліція України» та переданий на зберігання у камеру схову ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанції №00371, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1