Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5 .

Засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Катеринівська ВК № 46 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29.06.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.03.2021 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вважає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання, оскільки, зважаючи на його поведінку в місцях позбавлення волі, є всі підстави для його умовно-дострокового звільнення. Просить скасувати ухвалу і задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано лише після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Згідно положень ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою ( стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , який раніше 8 разів притягувався до кримінальної відповідальності і відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення злочинів, в тому числі, тяжких, на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції фактично відбув дві третіх строку покарання, призначеного судом, до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46 прибув 18.06.2021 року, дотримується правомірних взаємовідносин із персоналом установи, на виробництві установи не працевлаштований, стягнень не має, і лише у квітні 2022 року отримав одне заохочення.

Рішенням комісії державної установи Катеринівська ВК № 46 ( витяг з протоколу № 15 від 27 липня 2021 року та № 2 від 26 січня 2022 року) ОСОБА_6 відмовлено в направленні до суду матеріалів щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та щодо застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, як особі, котра не довела свого виправлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення щодо відмови засудженому ОСОБА_6 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, кінцевий термін якого 26 січня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покараннязалишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7