УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 643/15095/21

провадження № 51-1109 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 (далі - прокурор) про направлення кримінального провадження № 0000294 від 3 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК (судова справа № 643/15095/21), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 надійшло на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави, проте судовий розгляд даного кримінального провадження вказаним судом не розпочато, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на даний час відновлено.

Прокурор вважає, що введення правового режиму воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності з Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, в подальшому її відновлення, є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК.

Згідно доводів клопотання, місцем вчинення кримінального правопорушення є Салтівський район м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Також прокурор вказує, що обвинувачені, їх захисники, свідки та група прокурорів знаходяться у м. Харкові та Харківській області, у зв`язку з чим, на її думку, здійснення судового розгляду даного провадження Московським районним судом м. Харкова є доцільним та забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

В обґрунтування свого клопотання прокурор також посилається на те, що Московський районний суд м. Харкова протягом березня-листопада 2022 року не працював, а всі підсудні цьому суду справи надходили на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави, що на думку прокурора, утворило надмірне, нерівномірне навантаження на суддів даного суду.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПКдо початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 03 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Московським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави 27 липня 2022 року.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» було відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Московського районного суду м. Харкова з 23 листопада 2022 року і визначено зокрема Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22.

Звертаючись з клопотанням про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурор зокрема зазначила, що введення правового режиму воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності з Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, в подальшому її відновлення, на думку прокурора, є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК. Крім того, прокурор також послалася на ті обставини, що обвинувачені, їх захисники, свідки та група прокурорів знаходяться у м. Харкові та Харківській області, у зв`язку з чим, на її думку, здійснення судового розгляду даного провадження Московським районним судом м. Харкова є доцільним та забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження

Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено, як і не передбачено передання кримінального провадження за місцем проживання захисників та місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається зі змісту клопотання прокурора та інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато (призначено підготовче судове засідання), обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проживають на території Київського та Немишлянського районів м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Київського та Фрунзенського районних судів м. Харкова відповідно, 3 свідки проживає на території Салтівського району м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, 3 свідки проживають на території Харківського району Харківської області, що знаходяться у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, 1 свідок проживає у Київському районі м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, 1 свідок проживає на території Немишлянського району м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1 свідок проживає на території Чугуївського району Харківської області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Відтак, вищезазначене вказує на проживання зазначених осіб на значній відстані від Октябрського районного суду м. Полтави, до якого направлено кримінальне провадження, при цьому враховуючи, що на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова та Харківського районного суду Харківської області проживає по 3 свідків, тому приймаючи до уваги зазначене з огляду на положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, та крім цього враховуючи, що до зміни територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в Московському районному суді м. Харкова, у зв`язку з чим, клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження саме до Московського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000294 від 3 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК (судова справа № 643/15095/21) направитиз Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3