У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0001925 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001925 від «08» листопада 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як вказує прокурор у клопотанні, до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 08.11.2022 надійшов рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №2 (з обслуговування мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції, про те, що під час обходу адміністративної дільниці №055 від мешканців будинку АДРЕСА_1 отримано інформацію, що у квартирі АДРЕСА_2 у вищезазначеному будинку проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за своїм місцем проживання вживає та зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини.

Прокурор у клопотанні вказує, що допитавши сусідів які проживали в будинку АДРЕСА_1 які проживають по сусідству з квартирою АДРЕСА_2 , вони підтвердили, що протягом тривалого проміжку часу її сусід ОСОБА_4 дійсно проживає у квартирі АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою та приводить до себе підозрілих осіб, а також вона неодноразово бачила, що в шафі, яка належить ОСОБА_4 , останній зберігає речовини ззовні схожі на наркотичні.

На підставі викладеного було подано клопотання до Солом`янського районного суду м. Києва про проведення обшуку житла, а саме квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 .

Прокурор у клопотанні зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (справа №760/17532/22, 1-кс/760/5830/22) 30.11.2022 проведено обшук житла, а саме квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 , яка відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно договору дарування серія та №7-199, виданий від 22.05.2022 року державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори належить ОСОБА_5 .

Під час обшуку даної квартири було виявлено та вилучено: Пакет в середині якого знаходяться пристрої для паління, який поміщено в спец-пакет№ WAR1230941; Ваги, які поміщено в спец-пакет № WAR0034526; Металевий подрібнювач, в середині якого містяться залишки речовини зеленого кольору, металевий подрібнювач, в середині якого містяться залишки речовини зеленого кольору, який поміщено в спец-пакет№ WAR0034523; Пусті прозорі зіп-пакети у кількості 222 шт., які поміщено в спец-пакет № WAR0034522; Мобільний телефон марки «Alсatel» синього кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034537; Мобільний телефон марки «LG» сірого кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034520; Мобільний телефон марки «Motorolla Verizone», який поміщено в спец-пакет № WAR0034521; Мобільний телефон марки «Sony Ericsson» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034531; Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034532; Мобільний телефон марки «Sumsung» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034534; Мобільний телефон марки «Sumsung» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034533; Мобільний телефон марки «Alсatel One Touch» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034536; Мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено в спец-пакет № WAR0034535; Мобільний телефон марки «iPhone7» у селиконовому кейсі з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_1 , який поміщено в спец-пакет № WAR1231955; Мобільний телефон марки «Alсatel» синього кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR1231955; Грузки для вагів 50 G, які поміщено до спец-пакету №WAR1230953; Три чаши з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спец-пакету № WAR1230954; Пляшку прозору з невідомою речовиною в середині, яку поміщено до спец-пакету № WAR1230935.

Прокурор у клопотанні зазначає, що в подальшому було проведено огляд мобільних телефонів: Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з написом на батарейці НОМЕР_2 ; Мобільний телефон марки «Mottorola» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки «Samsung Verizon» чорного кольору; Мобільний телефон марки «LG» cірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; Мобільний телефон марки «Alcatel» синього кольору, розкладний; Мобільний телефон марки «Alcatel» чорного кольору маркування на задній панелі під кришкою: НОМЕР_5 , з сім карткою невстановленого оператора, з надписами: «TF128SIMC4RM», « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 »; Мобільний телефон марки «Sony Ericsson» ІМЕІ1: НОМЕР_8 ; Мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1200R ІМЕІ: НОМЕР_9 , які були вилучені під час обшуку, оглянуті та в присутності понятих перепаковані до прозорого спец-пакету «Національна поліція України»

№ NPU1104259.

Огляд мобільного телефону марки «iPhone7» у селиконовому кейсі з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , який був вилучений під час обшуку, був проведений в присутності понятих перепакований.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, що вилучене 30.11.2022 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, 04.01.2023 прокурором ОСОБА_6 було продано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та у якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

30.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2022, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено: Пусті прозорі зіп-пакети у кількості 139 шт., які поміщено в спец-пакет № WAR1230959, Пакет в середині якого знаходяться пристрої для паління, який поміщено в спец-пакет № WAR1230941; Ваги, які поміщено в спец-пакет № WAR0034526; Металевий подрібнювач, в середині якого містяться залишки речовини зеленого кольору, металевий подрібнювач, в середині якого містяться залишки речовини зеленого кольору, який поміщено в спец-пакет№ WAR0034523; Пусті прозорі зіп-пакети у кількості 222 шт., які поміщено в спец-пакет № WAR0034522; Мобільний телефон марки «Alсatel» синього кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034537; Мобільний телефон марки «LG» сірого кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034520; Мобільний телефон марки «Motorolla Verizone», який поміщено в спец-пакет № WAR0034521; Мобільний телефон марки «Sony Ericsson» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034531; Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034532; Мобільний телефон марки «Sumsung» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034534; Мобільний телефон марки «Sumsung» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034533; Мобільний телефон марки «Alсatel One Touch» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034536; Мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено в спец-пакет № WAR0034535; Мобільний телефон марки «iPhone7» у селиконовому кейсі з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_1 , який поміщено в спец-пакет № WAR1231955; Мобільний телефон марки «Alсatel» синього кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR1231955; Грузки для вагів 50 G, які поміщено до спец-пакету №WAR1230953; Три чаши з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спец-пакету № WAR1230954; Пляшку прозору з невідомою речовиною в середині, яку поміщено до спец-пакету № WAR1230935.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2022, не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 30.11.2022 Пусті прозорі зіп-пакети у кількості 139 шт., які поміщено в спец-пакет № WAR1230959, Пакет в середині якого знаходяться пристрої для паління, який поміщено в спец-пакет № WAR1230941; Ваги, які поміщено в спец-пакет № WAR0034526; Металевий подрібнювач, в середині якого містяться залишки речовини зеленого кольору, металевий подрібнювач, в середині якого містяться залишки речовини зеленого кольору, який поміщено в спец-пакет№ WAR0034523; Пусті прозорі зіп-пакети у кількості 222 шт., які поміщено в спец-пакет № WAR0034522; Мобільний телефон марки «Alсatel» синього кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034537; Мобільний телефон марки «LG» сірого кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034520; Мобільний телефон марки «Motorolla Verizone», який поміщено в спец-пакет № WAR0034521; Мобільний телефон марки «Sony Ericsson» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034531; Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034532; Мобільний телефон марки «Sumsung» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034534; Мобільний телефон марки «Sumsung» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034533; Мобільний телефон марки «Alсatel One Touch» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034536; Мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено в спец-пакет № WAR0034535; Мобільний телефон марки «iPhone7» у селиконовому кейсі з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_1 , який поміщено в спец-пакет № WAR1231955; Мобільний телефон марки «Alсatel» синього кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR1231955; Грузки для вагів 50 G, які поміщено до спец-пакету №WAR1230953; Три чаши з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спец-пакету № WAR1230954; Пляшку прозору з невідомою речовиною в середині, яку поміщено до спец-пакету № WAR1230935, було визнано речовим доказом кримінальному провадженні № 0001925 від 08.11.2022.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на речі та предмети, які вилучені 21.12.2022 за результатами обшуку на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено зазначене вище майно.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.11.2022 у ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: Пусті прозорі зіп-пакети у кількості 139 шт., які поміщено в спец-пакет № WAR1230959, Пакет в середині якого знаходяться пристрої для паління, який поміщено в спец-пакет № WAR1230941; Ваги, які поміщено в спец-пакет № WAR0034526; Металевий подрібнювач, в середині якого містяться залишки речовини зеленого кольору, металевий подрібнювач, в середині якого містяться залишки речовини зеленого кольору, який поміщено в спец-пакет№ WAR0034523; Пусті прозорі зіп-пакети у кількості 222 шт., які поміщено в спец-пакет № WAR0034522; Мобільний телефон марки «Alсatel» синього кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034537; Мобільний телефон марки «LG» сірого кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034520; Мобільний телефон марки «Motorolla Verizone», який поміщено в спец-пакет № WAR0034521; Мобільний телефон марки «Sony Ericsson» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034531; Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034532; Мобільний телефон марки «Sumsung» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034534; Мобільний телефон марки «Sumsung» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034533; Мобільний телефон марки «Alсatel One Touch» чорного кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR0034536; Мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено в спец-пакет № WAR0034535; Мобільний телефон марки «iPhone7» у селиконовому кейсі з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_1 , який поміщено в спец-пакет № WAR1231955; Мобільний телефон марки «Alсatel» синього кольору, який поміщено в спец-пакет № WAR1231955; Грузки для вагів 50 G, які поміщено до спец-пакету №WAR1230953; Три чаши з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спец-пакету № WAR1230954; Пляшку прозору з невідомою речовиною в середині, яку поміщено до спец-пакету № WAR1230935.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1