КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2022 року,

за участю сторін провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2022 року в частині призначеного покарання, призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2022 року, яке захисник мотивує тим, що оскаржуваний вирок суду було проголошено за відсутності учасників кримінального провадження та їх виклику, копію вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2022 року, не отримували, та в матеріалах справи відсутні відомості про його направлення або відомості про вручення копії вироку.

Про існування вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2022 року, обвинувачена ОСОБА_5 дізналась у жовтні 2022 року, після дзвінка інспектора з відділу пробації, а копію оскаржуваного судового рішення отримала лише 20.10.2022 року після ознайомлення із матеріалами справи адвокатом ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, а також враховуючи положення ст. 117 КПК України про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, апелянт просить поновити пропущений строк для додачі апеляційної скарги на вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2022 року, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ; перевіривши матеріали кримінального провадження;обговоривши доводи клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Незважаючи на те, що апеляційна скарга на вказаний вище вирок суду була подана (направлена поштою) захисником обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 лише 09 листопада 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, колегія суддів, перевіривши доводи, якими захисник обвинуваченої обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого вище вироку, вважає за можливе визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, з огляду на таке.

По-перше, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд першої інстанції розглянув обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не оспорювала встановлені під час дізнання обставини та погодилась на розгляд обвинувального акта у такому порядку.

По-друге, з доданих до клопотання захисника документів, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 13.03.2022 року, тобто до ухвалення щодо неї оскаржуваного вироку, виїхала за межі території України, оскільки м. Бородянка Київської області, де вона проживала, знаходилось в епіцентрі бойових дій, а тому не отримувала копії вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2022 року та не мала об`єктивної можливості оскаржити його у встановлений законом строк.

Отримати копію вироку вона змогло лише 20.10.2022 року, після того, як її захисник ознайомився з матеріалами кримінального провадження, що дозволяє зробити висновок про те, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

По-третє, виходячи з вимог ч. 1 ст. 117 КПК України про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, колегія суддів не вбачає будь-яких перешкод для задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2022 рокувідносно ОСОБА_5 , з метою доступу апелянта до правосуддя на стадії апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 процесуальний строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2022 року, ухваленого щодо ОСОБА_5 , яким останню визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 759/3081/22

Номер провадження :11-кп/824/4303/2022

Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1 .