Справа № 643/2161/23
Провадження № 1-кс/643/371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000836 від 15.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання у якому прокурор з метою збереження доказів просить накласти арешт на майно, що було вилучено 15.03.2023 під час складання протоколу у приміщенні Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Ахієзерів, 30) у порядку ст.208 КПК України відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: шапку чорного кольору з логотипом «Arthur Weber»; штани темно синього кольору; кофту спортивну з логотипом « Adidas»; куртку зимову темно зеленого (болотного) кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на зразки нігтів правої та лівої руки, букального епітелію, змивів лівої та правої руки, що були відібрані у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до постанов прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву у якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Про час та дату розгляду клопотання належним чином повідомлялись ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явились, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень з приводу поданого клопотання не подали.

Згідно із ч.1 ст.172 КПК України не прибуття заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 15.03.2023 за №000836, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа, в період дії воєнного стану, перебуваючи за адресою м. Харків, Автострадна Набережна, 21 а, вчинила підпал автомобіля марки Мітсубіші Паджеро днз НОМЕР_1 , чим було завдано матеріальної шкоди власнику вказаного автомобіля.

У даному кримінальному провадженні, 15.03.2023 о 18 год 50 хв., у порядку ст. 208 КПК України, затримано громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КПК України. Під час складання протоколу у приміщенні Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Ахієзерів, 30) останнього вилучено: шапку чорного кольору з логотипом «Arthur Weber»; штани темно синього кольору; кофту спортивну з логотипом « Adidas»; куртку зимову темно зеленого (болотного) кольору.

Також, 15.03.2023, відповідно до постанов прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , у затриманого ОСОБА_4 відібрано зразки нігтів правої та лівої руки, букального епітелію, змивів лівої та правої руки, про що складено відповідні протоколи.

За версією слідства вилучені речі та біологічні зразки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх повернення яких може привести до їх втрати.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, проведення особистого обшуку та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 16.03.2023 вилучене під час особистого обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000836 від 15.03.2023.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду цих предметів та проведення відповідних судових експертиз, тощо. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що поставить під загрозу встановлення істини по справі.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, що було вилучено 15.03.2023 під час складання протоколу у приміщенні Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Ахієзерів, 30) у порядку ст.208 КПК України відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: шапку чорного кольору з логотипом «Arthur Weber»; штани темно синього кольору; кофту спортивну з логотипом « Adidas»; куртку зимову темно зеленого (болотного) кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на зразки нігтів правої та лівої руки, букального епітелію, змивів лівої та правої руки, що були відібрані у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до постанов прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1