Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 07 березня 2023 року

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , в яких зазначено, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 лютого 2023 року о 17 годині 58 хвилин ОСОБА_3 незаконно проник до будинку за адресою : АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , де здійснив замах на крадіжку майна належного останньому, однак з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 , крадіжку не було доведено до кінця.

В ході проведення огляду місця події, а саме за адресою АДРЕСА_1 було вилучено перфоратор марки «Днепромаш ПЭ-1450», шуруповерт марки «GRAND ДЭ-980/2», обігрівач марки «Therma Balt» моделі «IRH 500», дві пляшки соняшникового масла марки «Слов`янка» об`ємом 5 літрів кожна, одна з яких заповнена на 3/4, а інша заповнена повністю, та скляні банки консервації об`ємом 1 літра кожна.

15 лютого 2023 року постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області вказане майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вищевказане майно зберегло на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину, слідчий просить накласти на нього арешт.

Клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

В статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом частин другої та третьої статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищезазначені ознаки.

Згідно вимог частини 1 статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно вимог частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , однак не містить підпису слідчого, що подав дане клопотання.

З урахування викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000043, повернути прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1