Справа № 947/4199/23
Провадження № 1-кс/947/2053/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000058 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ОДЕСАБУД» () діючи умисно, на протязі 2018-2019 років, шляхом заниження доходів отриманих від господарської діяльності, ухились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 7 507 719 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Основним видом господарської діяльності ТОВ «ОДЕСАБУД» є будівництво житлових і нежитлових будівель.

ТОВ «ОДЕСАБУД» використовуючи логотип «ODESABUD» виступає замовником будівництва, генпідрядником та продавцем майнових прав на нерухоме майно у п`яти житлових комплексах, а саме: ЖК «Дом на Приморской», за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 22, ЖК «Apart Royal», за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 71, ЖК «Олімпієць», за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 30, ЖК «Лідерсівський», за адресою: м. Одеса, вул. Лідерівський бульвар, 7, та ЖК «Дом на Степовой», за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38.

Службовими особами ТОВ «ОДЕСАБУД» у період з І кварталу 2018 року по І квартал 2021 року задекларовано наступні показники: валовий дохід з податку на прибуток 26,2 млн. грн., податкове навантаження з податку на прибуток 0,29%, податкові зобов`язання 95,9 млн. грн., податкове навантаження з податку на додану вартість 0%.

Однак встановлено, що службовими особами ТОВ «ОДЕСАБУД» у вказаний період реалізовано майнових прав на нерухоме майно у вказаних житлових комплексів у кількості 6 904 кв.м. Враховуючи мінімальну ціну реалізації 900 дол. США за кв.м. то дохід від такої реалізації повинен складати 155,3 млн. грн.

Вказане свідчить, що службові особи ТОВ «ОДЕСАБУД» в порушення вимог податкового законодавства реалізує майнові права на нерухомість за готівкові кошти без відображення таких операцій у податковій звітності підприємства, що призводить до ненадходження коштів до бюджету в особливо великому розмірі.

Вказані факти порушення службовими особами ТОВ «ОДЕСАБУД» податкового законодавства підтверджуються висновком економічного дослідження № 24 від 01.06.2021 року.

Будучи допитаним в якості свідка громадянин ОСОБА_4 повідомив, що звертався до відділу продажів ТОВ «ОДЕСАБУД» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 30, з метою підбору та подальшого придбання апартаментів (житлової квартири) в ЖК «Apart Royal». Так, при спілкуванні із співробітником відділу продажів ТОВ «ОДЕСАБУД», відповідний менеджер запропонував придбати апартаменти в ЖК «Apart Royal» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 71 за ціною 1 550 доларів США за кв.м., пообіцявши знижку у загальному розмірі 5% від вартості об`єкту житлової нерухомості у разі, якщо покупцем буде сплачено грошові кошти у готівковій формі, посилаючись на високі податки на території держави та фактично пояснюючи, що при здійсненні будь-яких розрахунків ТОВ «ОДЕСАБУД» зі своїми контрагентами, в тому числі на закупівлю будівельних матеріалів, офіційний платіж виставляється на 10% нижчий, від фактичної вартості, оскільки підприємство намагається «економити». Також, в ході відповідної бесіди, після фактичного підбору апартаментів та погодження ціни, менеджер ТОВ «ОДЕСАБУД» повідомив, що всі правочини щодо купівлі-продажу (в тому числі придбання квадратних метрів об`єктів незавершеного будівництва) укладаюся в офісних приміщеннях ТОВ «ОДЕСАБУД» на другому поверсі за адресою: місто Одеса, вулиця Катериниська, будинок 78.

Крім того, ОСОБА_4 на підтвердження своїх показів добровільно видав, для долучення до кримінального провадження, матеріали відеозапису на якому зафіксовано вищевказане спілкування останнього з менеджером ТОВ «ОДЕСАБУД».

Тобто, фінансово господарська діяльність ТОВ «ОДЕСАБУД» здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди і умисним ухиленням від сплати податків.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 08.02.2023 року було проведено обшук за адресою: місто Одеса, вулиця Коровицького професора, будинок 87.

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких зазначено у клопотанні та які в подальшому постановою детектива від 08.02.2023 року було визнано речовими доказами.

Детективом за погодженням з прокурором своєчасно було подане клопотання про арешт вищевказаного майна, розгляд якого мав місце слідчим суддею 15.02.2023 року. За результатом розгляду слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, визначивши строк для їх усунення в 72 години, та 16.02.2023 року прокурором повторно було подано клопотання про арешт майна з виправленими недоліками на адресу суду для розгляду.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор, усунувши недоліки клопотання, зазначені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 15.02.2023 року, повторно звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання телефонограмою секретаря судового засідання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000058 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, органом досудового розслідування виявлено, що службові особи ТОВ «ОДЕСАБУД» () діючи умисно, на протязі 2018-2019 років, шляхом заниження доходів отриманих від господарської діяльності, ухились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 7 507 719 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

08.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року БЕБ в Одеській області було проведено обшук за адресою: місто Одеса, вулиця Коровицького професора, будинок 87, за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі:

-мобільний телефон марки IPhone XS Max з sim-катрою мобільного номеру « НОМЕР_1 »;

-мобільний телефон марки IPhone X з sim-катрою мобільного номеру « НОМЕР_2 »;

-ноутбук білого кольору марки марки ASUS «J5N0CV03681219B CN:BBD9».

Слідчий суддя звертає увагу на те, що одним з доказів умисного ухилення від сплати податків являються первинні бухгалтерські, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування.

Стороною обвинувачення, при огляді вилучених носіїв інформації встановлено наявність у них інформації, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОДЕСАБУД», листування щодо протиправної діяльності пов`язаної з ухиленням від сплати податків тощо, що можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, підставою для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є достатність підстав вважати, що вилучені під час санкціонованого обшуку носії інформації можуть містити у собі інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «ОДЕСАБУД» в рамках кримінального провадження, а тому вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження.

В свою чергу метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Що стосується завдання арешту майна, то слідчий суддя враховує, що у сторони обвинувачення наявна процесуальна необхідність у забезпеченні дослідження інформації, яка міститься у вилучених носіях інформації, а відтак, в цілях запобігання знищення, псування та пошкодження такої інформації, необхідним є накладення арешту на вищевказане майно.

Означеними підставою, метою та завданнями арешту майна пояснюється також необхідність, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, застосування заборони користування та розпорядження зазначеним у даному клопотанні майном.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу власника майна на те, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, він в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000058 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 08.02.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: місто Одеса, вулиця Коровицького професора, будинок 87, а саме на:

-мобільний телефон марки IPhone XS Max з sim-катрою мобільного номеру « НОМЕР_1 »;

-мобільний телефон марки IPhone X з sim-катрою мобільного номеру « НОМЕР_2 »;

-ноутбук білого кольору марки марки ASUS «J5N0CV03681219B CN:BBD9».

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1