Єдиний унікальний номер 205/3483/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного 24.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного 24.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №3 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Процесуальне керівництво за провадженням здійснює Західна окружна прокуратура міста Дніпра.

За версією органу досудового розслідування службовими особами КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради (, юридична адреса:м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 18) була побудована корупційна схеми по систематичному вимаганню та одержанню неправомірної вимоги з громадян, за безперешкодне поховання померлих осіб на цвинтарях міста Дніпра.

В межах розслідування означеного кримінального провадження 26.08.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Станом на день подання вказаного клопотання такий підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим його оголошено у розшук.

Орган досудового розслідування наголошує, що зібрані матеріали кримінального провадження, дозволяють стверджувати, що підозрюваний періодично перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із чим, слідчий за погодженням із прокурором, вимушені звернутись з вказаним клопотанням щодо надання уповноваженим слідчим та прокурорам дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у частці 1/1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування №388 від 23.06.2017 року, з метою відшукання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, інформації з мобільних телефонів, магнітних /цифрових носіїв інформації (флеш носії, жорсткі диски, картки пам`яті), на яких може міститись інформація про можливу адресу або місце переховування підозрюваного.

Прокурор вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджено, що 26.08.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах розслідування кримінального провадження, внесеного 24.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, а 06.09.2021 року таку особу оголошено у розшук, у зв`язку із чим досудове розслідування у такому кримінальному провадженні зупинено.

Під час розгляду вказаного клопотання по суті слідчим суддею встановлено, що таке клопотання органу досудового розслідування за своєю змістом в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено. Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, вказане клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді обшуку на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частинами другою та третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

В даному випадку слідчий суддя дійшов до висновку, що доданими слідчим до клопотання документами, та матеріалами дослідженого кримінального провадження підтверджується наявність розумних підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368, з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, зі змісту наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що підозрюваний з високою долею ймовірності переховується за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ), а у випадку його фактичної відсутності у такому житловому приміщенні інформація з мобільних телефонів, магнітних /цифрових носіїв інформації (флеш носії, жорсткі диски, картки пам`яті), може містити інформацію про можливу іншу адресу або місце переховування підозрюваного.

На думку слідчого судді вказана інформація та речі матиме суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки сприятимуть встановленню місцезнаходження розшукуваної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі та інформація мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах та інформації можуть забезпечити ефективний розшук підозрюваного та його фактичне місцезнаходження; 4) відшукувані речі та іфнормація, та з високим ступенем ймовірності сам підозрюваний знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у частці 1/1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування №388 від 23.06.2017 року.

Слідчий суддя вважає, надані органом досудового розслідування докази свідчать про неможливість іншим способом, на даному етапі забезпечити встановлення місцезнаходження розшукуваної особи.

Під час розгляду вказаного клопотання по суті слідчим суддею не було встановлено відомостей та обставин, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відповідає інтересам суспільства.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим.

У зв`язку із чим, є наявні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у частці 1/1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування №388 від 23.06.2017 року, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного 24.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та іншим слідчим які входять до складу групи слідчих, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також іншим прокурорам - групи прокурорів у даному кримінальному проваджені, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у частці 1/1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування №388 від 23.06.2017 року, з метою відшукання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, інформації з мобільних телефонів, магнітних /цифрових носіїв інформації (флеш носії, жорсткі диски, картки пам`яті), на яких може міститись інформація про можливу адресу або місце переховування підозрюваного.

3. Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1