Справа № 703/3318/22

УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Сміла
встановив:
Вважає, що оскаржувана постанова прийнята дізнавачем передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Вказує, що дізнавачем невірно було застосовано норми статті 164 Кримінального кодексу України, а саме не враховано, що Законом № 1404-VIII від 02.06.2016 року було внесено зміни до примітки до ст. 164 КК України, відповідно яких під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Зауважила, що станом на липень 2022 року заборгованість ОСОБА_6 по сплаті аліментів складала 131 959 грн. 52 коп, а станом на 17 жовтня 2022 року сукупний борг по аліментам складав 142 346 грн. 87 коп. Відтак, очевидним є те, що станом на день закриття кримінального провадження, заборгованість ОСОБА_6 значно перевищувала суму виплат, які він мав здійснити за три місяці нарахування аліментів.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала. Вказала, що дізнавач не в повній мірі провела досудове розслідування по вказаній справі та неправомірно винесла постанову про закриття кримінального провадження. Відтак просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що нею було проведено всі процесуальні дії, свою постанову про закриття кримінального провадження вважає законною.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Досудове розслідування доручене дізнавачам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Досліджені матеріали кримінального провадження містять рапорт прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 23 серпня 2022 року по факту перевірки матеріалів за зверненням Борусан від 12 липня 2022 року; копію виконавчого листа №2-1269/2010 виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 10 липня 2010 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37443406 від 08 квітня 2013 року; копію розрахунку заборгованості ОСОБА_6 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 11 липня 2022 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 20 вересня 2022 року; копію рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2-969/2011 від 25 травня 2011 року про розірвання шлюбу; копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 ; копію паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 ; копію розрахунку заборгованості ОСОБА_6 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01 вересня 2022 року; копію постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_6 від 11 жовтня 2013 року; копію попередження державного виконавця від 22 жовтня 2015 року; копію акту державного виконавця від 21 червня 2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 20 вересня 2022 року; повідомлення Смілянського міськрайонного центру зайнятості № 04-13/404 від 02 вересня 2022 року; рапорт дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2022 року; копію квитанції від 11 серпня 2022 року на суму 2010 грн. 05 коп.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій, крім допиту потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_11 та відомостей з телефонної розмови з особою, яка представилась ОСОБА_6 , дізнавач прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відтак суд приходить до висновку що закриття кримінального провадження не підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним.
Відповідно до вимог 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб речей, документів, відомостей та іншої інформації, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні події кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Крім того, статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, щоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробила висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження фактично містять лише копії матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_6 .
Дізнавачем, з урахуванням розміру існуючої заборгованості ОСОБА_6 по сплаті аліментів на утримання дитини станом на день винесення оскаржував постанови не враховано зміни внесені Законом № 1404-VIII від 02.06.2016 року до примітки до ст. 164 КК України, відповідно до яких під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів. Окрім того, підстави зазначені дізнавачем у постанові про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2022 року є формальними, дізнавачем не вказано, які заходи вживалися нею для встановлення об`єктивних обставин.
Керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 45 хв. 18 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1