печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна - адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000651 від 01.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000651 від 01.06.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 01.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 12.07.2022 року під час обшуку у приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належне йому та його дружині ОСОБА_5 майно, а саме: банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; флеш-карта з позначкою «А» без ідентифікуючих ознак; мобільний телефон iPhone X в чохлі синього кольору без ідентифікуючих даних; мобільний телефон iPhone 13 MAX в чохлі оранжевого кольору s/ НОМЕР_2 ; мобільний телефон Google Pixel 6 s/ НОМЕР_3 .

Враховуючи, що вилучене майно не було конкретно зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а клопотання про арешт вказаного майна до суду не надходило, адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, на адресу суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням СБ України в АР Крим здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 01.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2022 року № 761/11986/22 слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному проваджені надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

12.07.2022 року слідчими СУ ГУ СБ України в АР Крим було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2022 року № 761/11986/22 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку було вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме: банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; флеш-карта з позначкою «А» без ідентифікуючих ознак; мобільний телефон iPhone X в чохлі синього кольору без ідентифікуючих даних; мобільний телефон iPhone 13 MAX в чохлі оранжевого кольору s/ НОМЕР_2 ; мобільний телефон Google Pixel 6 s/ НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУ СБУ в АР Крим повернути вилучене під час обшуку.

В подальшому, підслідність у вказаному кримінальному провадженні було змінено та органом досудового розслідування визначено слідчий відділ ГСУ НП України.

31.10.2022 року адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про те, що у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва повернути майно зобов`язано уповноважену особу іншого органу досудового розслідування, то у нього відсутні підстави для повернення вказаного майна.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2022 року № 761/11986/22 надано дозвіл на відшукання та вилучення речей та документів без зазначення їх індивідуальних родових ознак, однак не надано дозвіл на вилучення: банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; флеш-карти з позначкою «А» без ідентифікуючих ознак; мобільного телефону iPhone X в чохлі синього кольору без ідентифікуючих даних; мобільного телефону iPhone 13 MAX в чохлі оранжевого кольору s/ НОМЕР_2 ; мобільного телефону Google Pixel 6 s/ НОМЕР_3 , відтак вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000651 від 01.06.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000651 від 01.06.2022 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000651 від 01.06.2022 року повернути належне ОСОБА_4 майно, вилучене в ході проведення обшуку 12.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- флеш-карту з позначкою «А» без ідентифікуючих ознак;

- мобільний телефон iPhone X в чохлі синього кольору без ідентифікуючих даних;

- мобільний телефон iPhone 13 MAX в чохлі оранжевого кольору s/ НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Google Pixel 6 s/ НОМЕР_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1