Номер провадження по справі 1-кп/387/15/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, тимчасово проживав АДРЕСА_1 , на даний час проживає АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта не повна середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5
( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло, тобто злочини передбачені ч.3 ст.185 КК України за таких обставин.
ОСОБА_3 спільно з іншою встановленою слідством особою в першій декаді березня 2020 року у нічний час доби, більш точного часу не встановлено, перебували у домоволодінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. В цей час у останніх виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого вони сіли до автомобіля марки ВАЗ 2101 зеленого кольору належного ОСОБА_3 та приїхали до дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває на балансі Комишуватської сільської ради Новоукраїнського району, що розташований за адресою вулиця Набережна 10 с.Комишувате Новоукраїнського району, Кіровоградської області. Автомобіль на якому приїхали сховали біля кущів поблизу складських приміщень на території садка. Перебуваючи на території садка та переконавшись, що їхні дії ніким не помічені, підійшли до складського приміщення де інша особа за допомогою металевого ломика, який приніс із собою, та фізичної сили рук демонтував навісний замок. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через вхідні двері проникнув до середини складського приміщення за допомогою сили рук виносили по черзі на вулицю складені на купу батареї (радіатори парового опалення), які завантажили у багажник та до салону автомобіля (залишеного в кущах ) в загальній кількості 16 штук. З місця злочину зникли, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_3 спільно із іншою особою спричинили Комишуватьській сільській раді матеріальні збитки на загальну суму 768 гривень.
ОСОБА_3 спільно з іншою встановленою слідством особою у першій декаді березня 2020 року у нічний час доби, більш точного часу не встановлено, перебували у домоволодінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. В цей час у них виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого вони сіли до автомобіля марки ВАЗ 2101 зеленого кольору належного ОСОБА_3 та приїхали до території колишньої хлібопекарні, а також ковбасного цеху ТОВ АПК ім. Гіталова, що розташований за адресою вул.Гіталова 1 в с.Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області. Автомобіль на якому приїхали сховали біля кущів поблизу складських приміщень. Перебуваючи на території складських приміщень та переконавшись, що їхні дії ніким не помічені, підійшли до складського приміщення ковбасного цеху, де інша особа за допомогою металевого ломика, який приніс із собою, та фізичної сили рук демонтував навісний замок. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, діючи таємно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб через вхідні двері проникнули до середини складського приміщення, де помітили холодильні камери, з яких демонтували мідні трубки, а також з м`ясорубки за допомогою сили рук та рожкових ключів, які принесли із собою, демонтували електричний мотор потужністю 5,5 кв. та по черзі викрадені речі розпочали виносити на вулицю до залишеного біля кущів автомобіля, які повантажили до багажника та салону автомобіля. Продовжуючи свої дії ОСОБА_3 з іншою особою попрямували до приміщення пекарні, де за допомогою металевого ломика та фізичної сили рук демонтували навісний замок, а також проникли до середини складського приміщення, де помітили установку печі, з якої за допомогою сили рук та рожкових ключів демонтували два редуктори та електричний мотор потужністю 5,5 КВт, з тістоміса демонтували мотор потужністю 5,5 КВт. Викрадені речі виносили та вантажили до багажника та салону автомобіля. Завантаживши викрадені речі в автомобіль ОСОБА_3 з іншою особою залишили місце вчинення злочину, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_3 спільно з іншою особою, спричинили ТОВ АПК ім. Гіталова матеріальні збитки на загальну суму 82 551 гривень.
ОСОБА_3 спільно з іншою встановленою слідством особою в другій декаді березня 2020 року у нічний час доби, більш точного часу не встановлено, перебували у домоволоцінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. В цей час в останніх виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого вони сіли до автомобіля марки ВАЗ 2101 зеленого кольору належного ОСОБА_3 та приїхали до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , в якому на даний час ніхто не проживає. Автомобіль на якому приїхали сховали біля кущів на кладовищі, яке розташоване навпроти домоволодіння. Підійшовши до хвіртки вищевказаного домоволодіння, переконавшись, що їхні дії ніким не помічені, зайшли на подвір`я домоволодіння та попрямували до дверей будинку, де інша особа за допомогою металевого ломика, який приніс із собою та фізичної сили рук демонтував навісний замок. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через вхідні двері будинку проникли до його середини, де помітили батареї (радіатори парового опалення), які за допомогою ломика та фізичної сили рук демонтували із кріплень на стіні та по черзі розпочали виносити на вулицю до залишеного біля кущів автомобіля в загальній кількості 12 штук, які завантажили до багажника та салону автомобіля. З місця скоєння злочину ОСОБА_3 з іншою особою зникли, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_3 спільно з іншою особою спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 576 гривень.
ОСОБА_3 спільно з іншою встановленою слідством особою в ніч на 29 березня 2020 року, більш точного часу не встановлено, перебували у домоволодінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . В цей час в останніх виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого вони сіли до автомобіля марки ВАЗ 2101 зеленого кольору належного ОСОБА_3 та приїхали до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , в якому на даний час ніхто не проживає. Автомобіль на якому приїхали залишили навпроти домоволодіння. Підійшовши до хвіртки вищевказаного домоволодіння та переконавшись, що їхні дії ніким не помічені, розподілили між собою ролі таким чином, що інша особа прямує до подвір`я та буде здійснювати крадіжку, а ОСОБА_3 залишиться спостерігати біля хвіртки на вулиці. Далі інша особа зайшов на подвір`я домоволодіння та попрямував до дверей будинку, де він за допомогою металевого ломика, який приніс із собою та фізичної сили рук демонтував навісний замок. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через вхідні двері будинку проник до середини, де помітив 3 алюмінієві бідони ємністю по 40 літрів кожен, зварювальний апарат «Дніпро-М» моделі САБ 255 К, які по черзі виніс на вулицю та передав ОСОБА_3 для того щоб останній викрадені речі завантажив до автомобіля. Продовжуючи свій злочинний умисел інша особа попрямувала до приміщення гаражу, який був не замкнутим та де знаходився автомобіль марки ВАЗ 2109, звідки демонтував акумулятор Forse ємністю 60 А та викрав металеву каністру об`ємом 20 літрів, яка знаходилася на підлозі поруч біля автомобіля. Викрадені ним речі розпочав виносити на вулицю до автомобіля, які завантажив до багажника та салону автомобіля. З місця скоєння злочину ОСОБА_3 з іншою особою зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_3 спільно з іншою особою спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 2452 гривні 02 копійки.
ОСОБА_3 спільно з іншою встановленою слідством особою в ніч на 29 березня 2020 року, більш точного часу не встановлено, прийшли до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , в якому на даний час ніхто не проживає. Автомобіль, на якому приїхали, залишили біля сільського стадіону неподалік від домоволодіння. Підійшовши до паркану вищевказаного домоволодіння, переконавшись, що їхні дії ніким не помічені, розподілили між собою ролі таким чином, що інша особа попрямує до подвір`я та буде здійснювати крадіжку, а ОСОБА_3 залишиться спостерігати біля хвіртки на вулиці. Далі інша особа перелізши через загорожу (яка являє собою металеву сітку) потрапив на територію подвір`я домоволодіння та попрямували до дверей літньої кухні, де за допомогою металевого ломика, який приніс із собою, та фізичної сили рук демонтував навісний замок. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через вхідні двері літньої кухні проник до середини, де помітив 1 електропилку ТМ «Лидер» моделі ПЦ 4770, пакет із металом міді, 1 флакон монтажної піни, та паяльну лампу, які взяв до рук та виніс до подвір`я, де через паркан передав викрадені речі ОСОБА_3 . Покинувши територію подвір`я разом направилися до автомобіля де і повантаживши викрадені речі до багажника та салону автомобіля. З місця злочину зникли, таким чином розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_3 спільно з іншою особою спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 740 гривень 47 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, в судовому засіданні зазначив, що викладені обставини в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Ніяких доповнень не має та у вчиненому розкаюється. Більше додатково нічого пояснювати не бажає.
Потерпілий ОСОБА_9 , представник потерпілої сторони Комишуватської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та представник потерпілої сторони ТОВ "Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова" в судове засідання не з`явилися надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про наявність складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а вина ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, доведена повністю. Їх дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 у виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочини, які відносяться до класифікації тяжких, по місцю проживання характеризується негшативнь, не працює, молодий вік, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Крім того суд враховує і відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 раніше не судимий, вину у вчинені злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб , оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення волі цілком можлива.
Обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України в пред`явленому обвинувачені не встановлені.
Враховуючи позицію прокурора та сторони захисту, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умов без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.3 ст.185 КК України із застосування ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Наявні процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стяненню з обвинуваченого пропорційно на користь держави.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання 3) виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати, за проведення експертизи в кримінальному провадженні в Кропивницькому відділенні Київського НДІСЕ половину розміру з 3268 гривень 80 копійок, а саме 1634 гривні 40 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1