Справа № 301/692/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

"27" лютого 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене 18 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2023 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 16 лютого 2023 року близько 18 години, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року та 19 лютого 2023 року, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись моментом, коли ОСОБА_7 заснула, непомітно вийняв з-під пахви лівої руки потерпілої ОСОБА_7 належний їй гаманець чорного кольору, з якого викрав грошові кошти в сумі 9500 крон купюрами дев`ять по 1000 крон та одна 500 крон, 50 доларів США купюрою 50 доларів США, 1000 грн. купюрою 1000 грн. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

23 лютого 2023 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на думку слідчого, підтверджується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , від 17.02.2023 року; протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , від 17.02.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.02.2023 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 18.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.02.2023 року; копією паспорта та копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копією характеристики на ОСОБА_4 та копією довідки про його склад сім`ї; копією витягу з бази «Армор» на ОСОБА_4 ; копією вироку Іршавського районного суду від 26.02.2020 року у справі №301/2250/19; дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги №007-00244ч від 24.02.2023 року.

З огляду на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, його репутацію та обізнаність з наслідками вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий вважав, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитись від слідства і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженню чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий ОСОБА_6 просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 години до 06.00 години; прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На думку слідчого, з огляду на існуючі ризики, менш суворі запобіжні заходи будуть недостатньо ефективними.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Заслухавши думку учасників провадження з приводу застосування запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Тобто, відповідно до ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_12 вчинив тяжкий злочин проти власності, вчинив протиправні дії в період воєнного стану, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків не має, тому існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є ризики, передбачені п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , там же і зареєстрований, за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

При цьому вважаю за необхідне встановити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 181, 194 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22.00 години до 06.00 години без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває провадження, а також до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 27 квітня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1