Справа № 509/1457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000062 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2023 приблизно о 03 годині 30 хвилин, до ЧЧ ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , власниця домоволодіння), яка повідомила про вибух газової колонки за місцем її мешкання, що знаходилась у приміщені літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , який міг статися в результаті порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

При цьому, 18.02.2023 о 16 годині до медичної установи звернувся колишній чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 ), із наявними у нього тілесними ушкодженнями : термічні опіки лиця та правої кісті І-ІІ ступенів, приблизно 4%, який повідомив поліції та лікарям, що саме він 18.02.2023 о 02 годині ночі, прибув до колишньої дружини в будинок, де хотів зустрітись із ОСОБА_5 , однак остання не брала слухавку, тому ОСОБА_7 вирішив нібито покінчити життя самогубством, для чого відкрутив газовий шланг від плети, та опісля деякого часу підпалив цигарку, із-за чого стався вибух. Однак, ОСОБА_7 з місця події направився додому, не чекаючи медичних працівників, поліції тощо.

Проведеним оглядом від 18.02.2023 в приміщеннях, які було пошкоджено в результаті вибуху газу, за адресою: АДРЕСА_1 , та за результатом допиту потерпілої ОСОБА_6 , було встановлено, що безпосереднім місцем вибуху є приміщення «В» - літня кухня 19 кв.м. (відповідно технічного паспорту на житловий будинок і господарчі споруди) руйнуванню та пошкодженню також піддані приміщення «в» - прибудова (коридор до літньої кухні) 8,1 кв.м., а також окремі але сусідні стінами приміщення «Л» - баня 11,6 кв.м. та приміщення «М» - сарай 11,7 кв.м.

Відповідно відомостям реєстру права власності на нерухоме майно, власником житлового будинку і господарчих споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_6 .

В рамках кримінального провадження існує необхідність у призначенні та проведенні комплексної судової вибухотехнічної та пожежотехнічної експертизи, для встановлення точної причини виникнення вибуху, а також судової оціночно-будівельної експертизи, для визначення матеріального збитку, який завдано приміщенням внаслідок вибуху. Вказані дослідження повинні бути проведені у приміщеннях які зруйновано або пошкоджено, без зміни їх стану, та самі по собі дослідження такого типу є тривалими за часом виконання, адже є складними та ресурсно-затратними, тому наявна необхідність у залишенні приміщень в стані подібному до результату вибуху, тобто без проведення будь-яких ремонтних чи відновлювальних робіт.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті вказаного майна, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, в рамках кримінального провадження №0000062 від 18.02.2023, із позбавленням права будь-яких осіб на відчуження, розпорядження та користування - зміни обстановки, проведення ремонтних чи відновлювальних робіт відносно приміщень на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення «В» - літня кухня 19 кв.м.; приміщення «в» - прибудова (коридор до літньої кухні) 8,1 кв.м.; приміщення «Л» - баня 11,6 кв.м.; приміщення «М» - сарай 11,7 кв.м.

Зобов`язати власника житлового будинку та господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити збереження арештованого майна приміщень, та надавати безперешкодний доступ слідчому (слідчим групи слідчих) що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000062 та працівникам експертних установ залучених до проведення експертних досліджень в рамках кримінального провадження №0000062.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1