Справа № 405/6842/22
1-в/405/536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого:

1) 17.10.2002 Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

2) 13.05.2003 Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.02.2006 на підставі ст. 81 КК України умовно- достроково на 6 місяців 05 днів.

3) 24.01.2008 Суворовським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений 23.01.2009 по відбуттю строку покарання.

4) 13.05.2014 Корольовським районним судом м. Житомир за ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 146; ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.06.2014 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014.

5) 17.08.2016 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185; ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

по теперішній справі - 17.08.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч. 1 ст. 70; ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі. (В строк відбування покарання зараховано час попереднього утримання під вартою з 15.03.2016 по 17.08.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 10 місяців 04 дні)

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

встановив:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 31-Ш-22, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70; ч.1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 01 місяць В строк відбування покарання зараховано час попереднього утримання під вартою з 15.03.2016 по 17.08.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 10 місяців 04 дні) (а.о.с. 51-53, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 08.03.2014, кінець строку 04.06.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 04 роки 08 місяців 12 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення умисних злочину, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 04 місяці 27 днів.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 346-Ч-22 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 11.03.2019. За час перебування в Одеському СІЗО допустив 4(чотири) порушення встановленого режиму утримання у виді зберігання заборонених речей та порушення ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО у виді попереджень та доган. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. (а.о.с 31, 60,92,114 Т.1 ч.2). В Ізмаїльському СІЗО перебував з 16.09.2021. За час перебування в СІЗО допустив 4(чотири) порушення встановленого режиму утримання у виді зберігання заборонених речей та порушення ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО у виді доган та поміщення до карцеру. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав (а.о.с. 158,170,178,194 Т.1 ч.2) З 08.02.2022 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На бесіди профілактично-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки. Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 4, а саме ремонтував двері та меблі житлових приміщень, ремонтував крани в санвузлі, фарбував підлогу, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 32 години. Був 2(два) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.о.с. 234 ,250 Т.1 ч.2). Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки-передачі. Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває. Відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень», характеризується позитивно (а.п. 9).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2021 за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч. 1 ст. 70; ч.1 ст. 71 КК України, більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 04 місяці 27 днів.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7