печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5368/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000162 від 05.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту із забороною розпорядження на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: ТОВ «БРОКЕРІДЖ ФІНАНС» (), ПрАТ «АЛЬТЕРА ФІНАНС» (), відкритих у АТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» ().

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вказані грошові кошти є речовими доказами відповідно до його постанови від 12.01.2023, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи необхідність з метою забезпечення арешту майна визнав необхідним здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власників майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 05.10.2021 за ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини щодо внесення службовими особами ТДВ «СК «ВІП-КАПІТАЛ» (), ПрАТ «СК «ВУСО» (), ТОВ «ФК «ТАКТ» (), АТ «ЗНВКІФ «АЛЬТИТУДА» () та інших юридичних осіб з числа учасників ринків фінансового капіталу України завідомо неправдивих відомостей до договорів страхування та перестрахування майна та фінансових ризиків, та інших правочинів. Окрім того, невстановленими службовими особами ТОВ «ФК «ІНКОМ ФІНАНС» (), ТОВ «ФК «ТАКТ» (), ТОВ «ФК «СПЕКТР» (), АТ «ЗНВКІФ «АЛЬТИТУДА» (), ТОВ «ФОНД К-1» (), ПрАТ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ» (), ПАТ «ЗНВКІФ «ГОЛДЕН ВЕРТЕКС ФОНД» (), ПрАТ «УКРГАЗОТРЕЙД» (), ТДВ «СК «ВІП-КАПІТАЛ» (), ТОВ «БРОКЕРІДЖ ФІНАНС» (), АТ «СК «КРЕМІНЬ» (), ТБ «ІННЕКС» (), ПрАТ «АЛЬТЕРА ФІНАНС» (), ПрАТ «КУА «АЛЬТЕРА ЕССЕТ МЕНЕНДЖМЕНТ» (), ПАТ «ЗНВКІФ «АЛЬТЕРА ФІНАНС ФОНД НЕРУХОМОСТІ» (), ТОВ «ФК «АКТИВ +» (код ЄДПОУ 40798400), ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «АЛЬТЕРА ФІНАНС» (), ПрАТ «ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ» (), ТОВ «ЦСК» (), ТОВ «ТБ «ІННЕКС» (), ПрАТ «МЕДІА МЕДІУМ» (), ТОВ «ТЦ «ВЕБІННЕКСТ» (), ТОВ «ДОНКОНСАЛТАУДИТ» (), ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ДОН-АУДИТ» (), ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ЛІМІТЕД» (), ТОВ «СЕВ» () ПрАТ «ФОРАМЕН» () ТОВ «ФОНД К-3» (), ТОВ «ФОНД К-4» () ТОВ «ФОНД К-5» () ТОВ «ФОНД К-6» () здійснюються фінансові операції спрямовані на приховування, маскування походження майна здобутого злочинним шляхом.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою прокурора від 12.01.2023 грошові кошти вказаних товариств, розміщені на рахунках у банківських установах, - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, і що вказані грошові кошти одержані внаслідок кримінальних правопорушень, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, зазначене майно у вигляді грошових коштів, розміщених на рахунках у банківській установі, необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказу злочинної діяльності, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Водночас, клопотання в частині зобов`язання службових осіб та працівників банківської установи негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати довідку про її виконання та залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитами прокурора, задоволенню не підлягає, оскільки дані вимоги підлягають розгляду в порядку Глави 15 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках у банківській установі, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, одержані внаслідок кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» (), а саме:

ТОВ «БРОКЕРІДЖ ФІНАНС» (): НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_1 (978-ЄВРО).

ПрАТ «АЛЬТЕРА ФІНАНС» (): НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_2 (978-ЄВРО); НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА