ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1065/23 Справа № 178/1865/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000063, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в посаді старшого стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік.

У відповідності зі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено за умови, що він на протязі одного року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Судом вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за вчинення кримінального проступку за таких обставин.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №129 від 09 травня 2022 року ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду старшого стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, військовослужбовець ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 13 липня 2022 року приблизно о 11 год. 00 хв. перебуваючи на автозаправці, що у м. Покровськ Покровського району Донецької області, більш точної адреси під час досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи для власного вжитку без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, який знаходився у 8 сліп пакетах, маса метамфетаміну складає 0,3683 г., поклав вказані сліп пакети у належну йому медичну сумку, яку помістив до правої кишені своїх штанів та носив при собі без мети збуту приблизно до 12 години 20 хвилин 13 липня 2022 року.

Цього ж дня,13 липня 2022 року, о 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 , під час проїзду в якості пасажира на автомобілі по автошляху НОМЕР_2 повз стаціонарний пост "Криничанський", був зупинений інспекторами УПП, де під час проведення перевірки документів повідомив, що при собі він має психотропну речовину метамфетамін, яку умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перевозить з м. Покровська Покровського району Донецької області до міста Донецька для власних потреб, тобто діючи умисно, перевозив вказаний наркотичний засіб, після чого добровільно надав працівникам поліції для проведення огляду 8 сліп-пакетів із вмістом кристалічної речовини білого кольору, які в присутності двох понятих були оглянуті та вилучені до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровські області.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

В уточненій апеляції:

- захисник просить вирок суду змінити в частині призначення покарання та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

В обґрунтування вказує, що призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд не врахував, що останній є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в посаді старшого стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , тобто має дохід, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Таким чином, захисник вважає, що призначене покарання є занадто суворим.

В запереченнях прокурор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду залишити без змін, оскільки саме показання у вигляді позбавлення волі буде найефективнішим для забезпечення досягнення мети кримінального покарання виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Заслухавши сторони кримінального провадження, захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити апеляційну скаргу, та додали, що обвинувачений ОСОБА_5 з лютого 2023 року проходить курс реабілітації, а також під час несення військової служби отримував грошове забезпечення в розмірі близько 45 000 гривень, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки висновки суду стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, в апеляційній скарзі захисника не оспорюються, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, то вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Доводи захисника, стосовно можливості призначення обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого покарання у вигляді штрафу, заслуговують на увагу.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до загальних засад призначення покарання суд, крім іншого, має призначати покарання, максимально індивідуалізуючи його, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Дотримання судом зазначених правил в їх сукупності має гарантувати досягнення визначених кримінальним законом цілей покарання, призначення законних і справедливих покарань, адекватних суспільній небезпеці вчиненого злочину та особі винного.

Згідно вироку, суд при призначенні ОСОБА_5 покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, а також відсутність обставини, які обтяжують покарання та вважав за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік.

Однак, з таким висновком, колегія суддів не може погодитися і вважає його таким, що не є справедливим і адекватним суспільній небезпеці вчиненого злочину та особі винного.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень обвинуваченого та його захисника в суді апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину повністю визнавав, щиро каявся, з лютого 2023 року проходить реабілітаційний курс, після проходження якого має намір повернутися до лав Збройних Сил України, для подальшого проходження військової служби.

За наведених обставин, суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без відбуття ним реального покарання із застосуванням іспитового строку, оскільки такий висновок не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення в цій частині.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного злочину, обставини справи, наслідки, особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, проходження курсу реабілітацію, а також проходження військової служи в лавах ЗСУ та отримання постійного заробітку, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, колегія суддів, вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання у виді обмеження волі, що буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Отже, колегія суддів, вважає необхідним апеляцію захисника задовольнити, вирок суду в частині покарання змінити, пом`якшивши обвинуваченому покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити.

Вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000063, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4