overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4885/22
Провадження № 1-кс/591/2835/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000076 від 05.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину. Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приміщення торгового залу, підсобних, складських, підвальних приміщень), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення предметів, документів, товарно-матеріальних цінностей, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди, або були об`єктом злочинних дій, а саме: незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, без перекладу українською мовою, з підробленими марками акцизного податку, документів фінансово-господарської діяльності, зокрема, договорів, додаткових угод, специфікацій, прибуткових накладних, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень, банківських виписок, актів приймання-передачі, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, чеків; чорнових записів щодо обліку збутих тютюнових виробів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, у яких зберігається інформація, щодо обліку придбання, перевезення, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Строк дії ухвали - до 23.11.2022 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1371/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року, якою застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Згідно з матеріалів, які надійшли до апеляційного суду, підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Розгляд справи призначено на 01 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та введенням воєнного стану, дію якого продовжено до 21 листопада 2022 року, доставити ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду не можливо.

Водночас, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 01 листопада 2022 року о 10 годин 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002133 від 13.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години по 06 годину до 10 грудня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та для контролю до Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали - до 10 грудня 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 17.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/283/22
справа № 294/1048/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 жовтня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000112 від 04.06.2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 04.06 2022.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2022 року справу було призначено на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 314-1, 315, 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 24 жовтня 2022 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/7626/22
Провадження №1-кс/359/1521/2022
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

встановив:
19 жовтня 2022 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга начальника відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області ОСОБА_4 , в якій він просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000718, як таку, що винесена безпідставно та неправомірно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 суду повідомив, що він, як процесуальний керівник у кримінальному провадженні №000718 від 1 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, 21 жовтня 2022 року виніс постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. А тому просив провадження за скаргою закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (абз.2 ч.2 ст.305 КПК України).

Як вбачається з постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження (а.с.40) прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 було скасовано постанову начальника відділення СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 24.09.2022 про закриття кримінального провадження №000718 від 1 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відомості про прийняте рішення було відображено у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що підтверджується витягом з ЄРДР від 24 жовтня 2022 року (а.с.41).

Оскільки прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Закрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000718 від 1 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 634/1737/19
Провадження № 1-кп/529/121/22
УХВАЛА
20 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції ,-

встановив:
На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_3 про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харків.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження представника потерпілого ОСОБА_3 від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харків забезпечити проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, 20 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харків.

Доручити Жовтневому районному суду м. Хакова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 20 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв. за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харків для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2022Справа № 554/6905/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29 вересня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000021, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 220 КПК України.

Як видно із поданої скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим та відбуває покарання за вироком суду в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», його представником за скаргою зазначений адвокат ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29 вересня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000021.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 10 (каб. № 27), на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2022 року, повідомивши учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/545/1001/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Відповідно до авторозподілу судових справ, вищевказане клопотання передано 13.10.2022 року на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь у розгляді справи, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що на даний час справи, які були підсудні Харківському районному суду Харківської області підсудні Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю за необхідне прийняти дане клопотання до свого провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369,370,371,372 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

Призначити розгляд клопотання о 11 годині 15 хвилин 21 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 217/65/22
Провадження № 1-кс/217/79/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000179 від 25 липня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді старшого стрільця 1 взводу 2 відділення військової частини НОМЕР_1 у званні солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 194, 196, 197, 199, 201 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000179 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 25 листопада 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду

ОСОБА_7
Справа № 297/671/21
УХВАЛА
24 жовтня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши за ініціативою суду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в УВП №9 та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, наявність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та графік відпусток суд поставив питання про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в УВП №9 та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, наявність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та графік відпусток, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,
ухвалив:
Провести судове засідання 04.11.2022 року об 14:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно, яке доручити УВП № 9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до УВП № 9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4