Провадження №1-кп/389/62/22
ЄУН № 389/1228/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 20.05.2022 з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, утриманці відсутні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконні заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені повторно, з корисливих мотивів, за наступних обставин.

13 травня 2022 року о 06.30 год. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раптово виник умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, а саме на крадіжку металевих предметів з однієї з могил кладовища «Кіровоградське», розташованого по вул.Чумацький Шлях у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цього ж дня, близько 08.00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, пройшов на неогороджену територію кладовища «Кіровоградське», розташованого по вул.Чумацький Шлях у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи на території кладовища, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 підійшов до могили покійного ОСОБА_6 , звідки шляхом вільного доступу зірвав шістнадцять металевих кілець, котрі являлись частиною конструкції огорожі могили, тим самим з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 13.05.2022 приблизно о 08.15 год. ОСОБА_4 знаходився на території кладовища «Кіровоградське», розташованого по вул.Чумацький Шлях у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів, а саме на крадіжку металевих предметів з однієї з могил кладовища «Кіровоградське», розташованого по вул.Чумацький Шлях у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 підійшов до могили покійного ОСОБА_7 де шляхом вільного доступу зірвав п`ятнадцять металевих кілець, котрі являлись частиною конструкції огорожі могили, тим самим з корисливих мотивів незаконно повторно заволодівши предметами, що знаходяться на могилі.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 13.05.2022 приблизно о 08.30 год. ОСОБА_4 знаходився на території кладовища «Кіровоградське», розташованого по вул.Чумацький Шлях у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів, а саме на крадіжку металевих предметів з однієї з могил кладовища «Кіровоградське», розташованого по вул.Чумацький Шлях у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 підійшов до могили покійного ОСОБА_8 де шляхом вільного доступу зірвав шістнадцять металевих кілець, котрі являлись частиною конструкції огорожі могили, тим самим з корисливих мотивів незаконно повторно заволодівши предметами, що знаходяться на могилі.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.05.2022 приблизно о 07.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів, а саме на крадіжку металевих предметів з однієї з могил кладовища «Кіровоградське», розташованого по вул.Чумацький Шлях у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цього ж дня, приблизно о 08.00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, пройшов на неогороджену територію кладовища «Кіровоградське», розташованого по вул.Чумацький Шлях у м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи на території кладовища, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 підійшов до могили покійного ОСОБА_9 , де шляхом вільного доступу зірвав вісімнадцять металевих кілець, котрі являлись частиною конструкції огорожі могили, тим самим з корисливих мотивів незаконно повторно заволодівши предметами, що знаходяться на могилі.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.05.2022 приблизно о 08.15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території кладовища «Кіровоградське», розташованого по вул.Чумацький Шлях у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів, а саме на крадіжку металевих предметів з однієї з могил кладовища «Кіровоградське», розташованого по вул.Чумацький Шлях у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 підійшов до могили покійного ОСОБА_10 , де шляхом вільного доступу зірвав чотирнадцять металевих кілець, котрі являлись частиною конструкції огорожі могили, тим самим з корисливих мотивів незаконно повторно заволодівши предметами, що знаходяться на могилі.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.05.2022 приблизно о 08.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території кладовища «Кіровоградське», розташованого по вул.Чумацький Шлях у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів, а саме на крадіжку металевих предметів з однієї з могил кладовища «Кіровоградське», розташованого по вул.Чумацький Шлях у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 підійшов до могили покійного ОСОБА_11 , де шляхом вільного доступу зірвав п`ятнадцять металевих кілець, котрі являлись частиною конструкції огорожі могили, тим самим з корисливих мотивів незаконно повторно заволодівши предметами, що знаходяться на могилі.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.05.2022 приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території кладовища «Кіровоградське», розташованого по вул.Чумацький Шлях у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів, а саме на крадіжку металевих предметів з однієї з могил кладовища «Кіровоградське», розташованого по вул.Чумацький Шлях у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 підійшов до могили покійної ОСОБА_12 , де шляхом вільного доступу зірвав одинадцять металевих кілець, котрі являлись частиною конструкції огорожі могили, тим самим з корисливих мотивів незаконно повторно заволодівши предметами, що знаходяться на могилі.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.05.2022 приблизно о 09.15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території кладовища «Кіровоградське», розташованого по вул.Чумацький Шлях у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів, а саме на крадіжку металевих предметів з однієї з могил кладовища «Кіровоградське», розташованого по вул.Чумацький Шлях у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 підійшов до могили покійного ОСОБА_13 , де шляхом вільного доступу зірвав чотирнадцять металевих кілець, котрі являлись частиною конструкції огорожі могили, тим самим з корисливих мотивів незаконно повторно заволодівши предметами, що знаходяться на могилі.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , що виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчинені повторно, тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.297 КК України.

10 червня 2022 року між прокурором Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469 КПК України. Угода складена у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України визнав повністю і зобов`язався сприяти під час судового розгляду повному з`ясуванню інкримінуємих йому кримінальних правопорушень.

Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставини, яка обтяжує покарання - вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з урахуванням особи обвинуваченого: за ч.3 ст.297 КК України у вигляді обмеження волі строком на 4 роки, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; - повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти затвердження вказаної угоди, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити дану угоду, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

При цьому, сторонам даної угоди зрозумілі положення ст.ст.394, 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473, ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердженні угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, в силу ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Міра покарання визначена у межах санкції ч.3 ст.297 КК України, і є обґрунтованою. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, утриманці відсутні, також повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненному, що визнано у якості обставин, що пом`якшують покарання, а також, наявна обставина, що обтяжує його покарання, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання.

При цьому, суд враховує положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», в п.12 якої зазначено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст75 КК України визначаються виключно судом.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №1249 від 02.06.2022 у сумі 290,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 118,100, 124, 370, 371, 373, 374, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2022 року, укладену між прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 20 травня 2022 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди:

- за ч.3 ст.297 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №1249 від 02.06.2022 у сумі 290 (двісті дев`яносто) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: - 337 металевих кілець, 3 металеві вироби у вигляді вісімок, 7 металевих труб, дві частини металевої арматури, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1