Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1591/22
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
с. Березянка Ружинського району Житомирської області, українка, громадянка України, освіта середня, одруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , раніше судимої 31.10.2017 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 03.08.2020 року на підставі ухвали суду Збаражського районного суду Тернопільської області від 24.07.2020 за ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 7 днів, покарання відбула, однак судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_4 на початку липня 2022 року, (точний день та час слідством не встановлено), перебуваючи на території власної присадибної земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 зірвала декілька нарковмісних рослин коноплі. Достовірно усвідомлюючи, що у знайдених рослинах є наркотичний вміст, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон), відповідно до якої, діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку, на території України заборонено, незаконно їх придбала шляхом зриву верхівкових частин з листям, суцвіттям та стеблами .
В подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 , прийшовши до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: в АДРЕСА_1 та яке перебуває у її фактичному користуванні (володінні) реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, залишила там вирвані нею нарковмісні рослини коноплі, після чого шляхом їх висушування, відділення листя від стебел та перетирання за допомогою рук незаконно виготовила з них особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та в порушення вимог ст,25 Закону, в частині заборони зберігання наркотичних засобів у спеціально обладнаних приміщеннях суб`єктами господарювання без наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, а також зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, незаконно зберігала його за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту, із невстановленого слідством часу, а саме з початку липня 2022 року до 12.07.2022.
12.07.2022 під час проведення огляду місця події, а саме вищевказаного домогосподарства, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 7,531 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбала, виготовила, та зберігала для власних потреб без мети збуту.
Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» КАНАБІС /МАРИХУАНА/ віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями які виразилися у незаконному, придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
23.03.2023 року у кримінальному провадженні між прокурором Бердичівського окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаялася у вчиненому. Обвинувачена, захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченій покарання за кримінальне правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненням ОСОБА_4 , від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, згідно ст.76 КК України покладенням на ОСОБА_4 обов`язків. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором, захисником та судом.
Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченої та вимогам КПК України.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне порозуміння нею процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК країни угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена упровадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачена вину визнала повністю та погодилася на укладення угоди.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ст. 309 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме:щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на неї судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, п. 2ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати в сумі 3209 грн. 26 коп. (за проведення судових експертиз матеріалів речовин і виробів) підлягають стягненню з обвинуваченої.
Речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.ст.373,374,394, 474,475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (Одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (Один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів речовин і виробів в сумі 3209 грн. 26 коп.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс, загальною масою 7,531 грам, який знаходиться на відповідному зберіганні в камері схову ГУНП в Житомирській області - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473,394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1 .