Справа № 481/1330/22
Провадж.№ 1-кп/481/116/2022
В И Р О К

Іменем України

26.12.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг, кримінальне провадження № 0000255 від 27.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг Миколаївської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено та визнано доведеним, що 27.11.2022 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 перебували за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в кімнаті будинку кухні, де вживали спиртні напої.

Під час такого вживання між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої у останньої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

27.12.2022 року близько 16:10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за столом в кімнаті будинку кухні, навпроти ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи протиправні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла один удар кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді: забою правого ока, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та, щиро каючись, показала, що 27.11.2022 року близько 15:00 год. вона перебувала за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час додому прийшов чоловік ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після чого, вона разом з ОСОБА_5 в приміщенні кухні почали вечеряти, в ході чого між ними виникла сварка з приводу побутових питань, в результаті якої приблизно о 16:10 год. вона, сидячи на стільці біля столу, умисно нанесла кулаком правої руки удар в праве око ОСОБА_5 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_3 , підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 27.11.2022 року близько 16:00 год. він, разом з ОСОБА_3 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, в кімнаті будинку кухні, де сиділи за столом та разом вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ними виникла сварка з приводу побутових питань. В ході сварки ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму місці, через стіл, нанесла кулаком правої руки один удар в область правого ока.

З заяви ОСОБА_5 від 27.11.2022 року видно, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка 27.11.2022 року близько 16:00 год., спричинила йому тілесні ушкодження, у вигляді садини на обличчі (а.п.17).

На підставі вказаної заяви 27.11.2022 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України за № 0000255 (а.п.16).

Із заяви ОСОБА_3 встановлено, що вона надала добровільну згоду на проведення працівниками поліції та учасниками слідчої дії огляду її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.18).

Даними протоколу огляду місця події від 27.11.2022 року в період часу з 18:35 до 19:40, складеного заступником начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_6 встановлене місце вчинення кримінального правопорушення, яким є територія домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду нічого не виявлялось та не вилучалось (а.п. 19-24).

З заяви ОСОБА_3 від 09.12.2022 року встановлено, що вона надала добровільну згоду на проведення працівниками поліції та учасниками слідчої дії слідчого експерименту на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в кімнаті будинку - кухні (а.п.25).

З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього, проведеного начальником СД ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_7 09.12.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , вбачається як останній розповів та показав, де та при яких обставинах 27.11.2022 року ОСОБА_3 нанесла йому один удар в область правого ока та один удар в область лівого ока (а.п. 29-33).

З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього, проведеного начальником СД ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_7 15.12.2022 року за участю підозрюваної ОСОБА_3 , вбачається як остання розповіла та показала, де та при яких обставинах 27.11.2022 року вона нанесла ОСОБА_5 один удар в область правого ока (а.п. 34-38).

З висновку експерта № 151/90 від 28.11.2022 року вбачається, що у ОСОБА_5 мались наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин в області правого ока. Наявне тілесне ушкодження: утворилось внаслідок не менш, чим 1-го удару якимись тупими твердими предметами (предметом), можливо 27.11.2022 року від удару кулаком в спосіб, який зазначено в постанові та зі слів потерпілого. Утворення наявних ушкоджень внаслідок падіння на площині мало вірогідно. Наявні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.п.27).

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 , достовірність яких остання не заперечувала.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_3 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнаєвчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що остання є осудною в розумінні ч.1 ст.19 КК України, вчинила умисний проступок.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої, її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, сімейний стан, розмівр отриманого доходу.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відсутність негативних наслідків, позицію прокурора та потерпілого, суд вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 680 гривень, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, відповідно до ст. 65 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532 КК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8