Справа № 686/2004/23
Провадження № 1-кс/686/1895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000286,

встановив:

Старший слідчий - криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у місті Хмельницькому із можливістю вилучення їх копій.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 329 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «08.11.2022 надійшли матеріали оперативного відділу у м. Хмельницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому відповідно до яких 05.11.2022 близько 21 год. працівники 8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , допустили втрату матеріальних носіїв секретної інформації, що містять державну таємницю.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що близько 21 год. 05.11.2022 у його робочому кабінеті, що знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , перебував старший оперуповноважений 8 ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_6 , разом із своїми знайомими. Наступного дня, в ранці під прикладним столом у своєму кабінеті він виявив посвідчення учасника АТО на ім`я ОСОБА_6 , в якому перебувало два флеш носії, при перегляді яких він виявив інформацію з обмеженим доступом. Після чого, звернувся із відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ТУ ДБР, розташованому у містіХмельницькому.

11.11.2022 у відповідності до вимог КПК України, із залученням відповідних спеціалістів, проведено огляд посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , виданого 02.04.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я ОСОБА_6 ; флеш-накопичувача, із маркуванням «SanDisk» розміром 8 GB, флеш-накопичувача, із маркуванням «Kingston», розміром 32 GB., які були видані ОСОБА_5 , як додаток до заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В ході даного огляду на накопичувачі з маркуванням «SanDisk» розміром 8 GB, виявлено документи Microsoftword,під назвою протоколпро хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину від 16.09.2022, у верхньому правому куті якого міститься надпис «Таємно», складений старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_6 , на підставі постанови на проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону № 2/203т вих. 22 від 14.09.2022 та доручення першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому №1177т/14-01-01 від 15.09.2022, в рамках кримінального провадження №0000226 за ч. 5 ст. 191 КК України. Також, у властивостях документу вказано, що він створений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 о 12:10 год. Окрім мого, виявлено інші документи у форматі Microsoftword,відеофайли та звукозаписи, які за своїм змістом можуть містити секретну інформацію, що містить державну таємницю.

14.11.2022 за вих. № 742дск/14-01-01-22 до ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано обґрунтований запит про здійснення позапланової перевірки стану організації дотримання державної таємниці у 8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення можливого витоку секретної інформації, яка становить держану таємницю із залученням до такої перевірки працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 .

15.12.2022 отримано лист із ІНФОРМАЦІЯ_2 за вихідним № 17/14239нт від 12.12.2022, відповідно до якого у проведенні позапланової перевірки стану дотримання державної таємниці окремими співробітниками 8 ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно, з порушенням вимог ст. 93 КПК України відмовлено.

Окрім того, протоколом огляду від 23.12.2022 відеозаписів з камер спостереження, вилучених із території військової частини3053 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджено перебування ОСОБА_6 близько 21 год. 05.11.2022 на території вказаної частини.

Допитаний у якості свідка слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією ум. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , повідомив, що ним здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 26.08.2022 за ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення майна посадовими особами військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також ОСОБА_7 повідомив, що у рамках даного кримінального провадження ним надавались доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам 8 відділу 6 управління ДВКР СБ України, з метою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 21 КПК України.

Враховуючи викладенні обставини, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000226 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з можливістю отримання (вилучення) копій документів.

Згідно довідки № 5 від 06.02.2023 старшому слідчому-криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 надано доступ до державної таємниці за формою 2.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 2 вказаної статті: документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вказані документи та речі перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у місті Хмельницькому,який знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, які містяться у документах самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом будуть використані як докази події кримінального правопорушення, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належатьдержавна таємниця.

Згідно вимог ч. 1 ст. 517 КПК України (Охорона державної таємниці під час кримінального провадження) -досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Вказані відомості необхідно отримати з метою проведення експертизи у кримінальному провадженні, яке містить державну таємницю відповідно до вимог Глави 40 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 518 КПК України проведення експертизи щодо законності віднесення інформації у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку до державної таємниці, зміни ступеня секретності цієї інформації та її розсекречування, підготовка висновку щодо завданої національній безпеці України шкоди у разі розголошення секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації здійснюється посадовою особою, на яку покладено виконання функцій державного експерта з питань таємниць відповідно до закону у сфері державної таємниці. У такому разі на зазначену особу поширюються обов`язки і права, які цим Кодексом передбачено для експертів.

У відповідності до п. 18 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, зокрема «Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

З урахуванням викладеного, а також того, що у ході досудового розслідування кримінального правопорушення іншим способом отримати необхідні відомості не виявляється можливим, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень».

Слідчий у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця документів слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у місті Хмельницькому, який знаходиться, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому-криміналіступершого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у місті Хмельницькому ( АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000226 від 26.08.2022, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у місті Хмельницькому ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 06 травня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя