№ провадження 1-кс/495/2682/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 29.12.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000103 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч.3 ст.369 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

ВВБ по 25 ПЗ отримано фактичні дані, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та пропозиції надати неправомірної вигоди службовій особі Державної прикордонної служби України. Встановлено, що громадянин ОСОБА_4 за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_5 запропонували посадовій особі ДПСУ майстер-сержанту Б. неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вчинення дій з використанням наданого службового становища, зокрема, прийняття рішення про пропуск окремих громадян Індії, в яких немає законних підстав для в`їзду на територію України. Тобто висловив прохання посприяти в незаконному переправленні через державний кордон невстановлених на даний момент громадян Індії за неправомірну вигоду.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду директора ТОВ «АССІСІ ГРУП», юридична адреса: м. Харків, просп. Науки 6.40, офіс 65, адреса засновника: Полтавська область, місто Полтава, Київський район, вулиця Коваля, будинок 5.

З метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, 28.12.2022 року був проведений обшук автомобіля REGEOT -301 державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходився біля кафе «Міраж», біля пункту пропуску через державний кордон «Старокозаче». На момент огляду автомобіль REGEOT -301 державний номер НОМЕР_1 , не був замкнений, ключі знаходились в замку запалення. При проведенні огляду виявлено майно та речі.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Проведення обшуку здійснено до постановлення ухвали слідчого судді, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332, ч.3 ст.369 КК України.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000103 28.12.2022 уповноваженими особами Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на підставі ч.3 ст.233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку було здійснено невідкладний обшук автомобіля автомобіля REGEOT -301 державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходився біля кафе «Міраж», біля пункту пропуску через державний кордон «Старокозаче». На момент огляду автомобіль REGEOT -301 державний номер НОМЕР_1 , не був замкнений, ключі знаходились в замку запалення. При проведенні огляду виявлено: ключі від замка запалення, свідоцтво про реєстрацію ТЗ за номером НОМЕР_3 , виданий на «ВІП-РЕНТ» та документи щодо аренди автомобіля. В салоні автомобіля виявлено документи, які в подальшому вилучено до Білгород-Дністровського РВП, а саме: паспорт Республіки Індія, виданий на Франсіс Фінолда;фотокартки 3х4 в кількості 6 шт.; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 видане на Франсіс Фінолд; лист ТОВ «Ассіст Групп» № 27-12/2022/01 від 27.12.2022, на 1 аркуші; печатка ТОВ «Ассіст Групп» аркуш номера в черзі від 15.11.2022; платіжна банківська картка № НОМЕР_5 видана на Фінолд Фінолда; лист ТОВ «Ассіст Груп» за № 28-12/2022/5 від 28.12.2022 р., на 1 арк; Рішення про відмову перетину державного кордону іноземцю або особі без громадянства за № 2882, 2883, 2884, 2885, всього 4 документа на 1 аркуші кожний; Квитанції на сплату штрафу на місці скоєння правопорушення в кількості 3 листи по 1 аркуші CH01 №065451, CH01 №065349, СН01 №065350, СН №065348; Паперовий конверт центру обслуговування громадян; Квитанції за № 17480201, 17480209, 17480217, 17480193, 17480218; Лист начальнику УДМС України в Полтавській області 10 р-я Красном на 1 арк.; Копія дозволу №3 на імміграцію в Україну на Франсіс Фінолда на 1 арк.; Заява до приєднання №608246 до публічного договору про надання послуг на 1 арк.; Копії перекладу водійського посвідчення Франсісу Фінолду на 14 арк.; Аркуш паперу на який нанесена електронну візу на Ашарвял на 1 арк.

29.12.2022 слідчий на виконання положень ч.3 ст.233 КПК України звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що проведення обшуку здійснено до постановлення ухвали слідчого судді з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки були реальні загрози того, що винна особа може знищити знаряддя вчинення злочину та інші об`єкти, які на собі могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст.234 КПК України зазначено, що у клопотання повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання про проведення обшуку прийшов до висновку, що воно подано з дотриманням вимог, передбачених ст.234 КПК України.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що для проведення обшуку автомобіля REGEOT -301 державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000103 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч.3 ст.369 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на проведення обшуку автомобіля REGEOT -301 державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходився біля кафе «Міраж», біля пункту пропуску через державний кордон «Старокозаче».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1