Справа 303/5419/22
Провадження № 1-кп/303/391/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000700 від 16.07.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2022 року в період часу з 06 години 25 хвилин до 07 години 31 хвилину, під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду № 303/4631/22 провадження № 1-кс/303/996/22 від 11.07.2022 року по місцю проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, було виявлено та вилучено в присутності понятих, в спальній кімнаті, а саме в чорній сумці марки «Пума», паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовими рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичну, а також поліетиленовий згорток, всередині якого знаходилася суха речовина рослинного походження, чорного та зеленого кольору, які згідно висновку експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України за № СЕ-19/107-22/6392 НЗПРАП від 25.07.2022 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину становить 6,5540грам.

Вказаний наркотичний засіб, канабіс, загальною масою 6,5540 грама ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, незаконно зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту для власного споживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні провину визнавав повністю, прохав закрити справу в зв`язку з дійовим каяттям. Після відмови суду в закритті кримінального провадження, змінив позицію, провину категорично заперечував, пояснив, що 15.07.2022 року вони були на пікніку з дружиною і сином на річці Латориця. Сумка його висіла неподалік де вони відпочивали на гачку. Він підозрює, що в цей день, на річці йому хтось підкинув у сумку траву, яку на слідуючий ранок виявили працівники поліції, які прийшли з обшуком до нього додому. Він одразу говорив поліції, що то не його трава, але вони йому погрожували, примушували щоб він визнав провину. Із заявою на неправомірні дії працівників поліції ні до кого не звертався

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_5 являється її співмешканцем, проживають разом 20 років. 15.07.2022 року вони сім`єю відпочивали на річці Латориця, пізно приїхали додому, полягали спати. Зранку до них приїхали працівники поліції, зачитали ухвалу про обшук, всіх вивели з будинку і почали проводити обшук в присутності понятих. Вона також була присутня при обшукі, а чоловік із сином знаходилися на вулиці. У спальній кімнаті, у сумці її чоловіка, працівники поліції знайшли два згортки, в яких знаходилася трава зеленого кольору та чорного. Цю сумку носив тільки її чоловік, в сина була своя сумка. Потім. при огляді подвір`я, на городі працівники поліції виявили кущі коноплі. Про те, що ті рослини саме коноплі вона не знала, думала, що то бур`ян.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що був присутній на обшуку в якості понятого в домі обвинуваченого ОСОБА_5 . Слідчий зачитав їм права і обов`язки, а потім зайшли в будинок і почався обшук, який також знімали на відеокамеру. В одній із кімнат у сумці, яка належала обвинуваченому знайшли канабіс. Останній спочатку говорив що то не його, а потім зізнався. Також на городі домоволодіння ОСОБА_5 знайшли декілька кущів коноплі, які були политі та оброблені. Про ці рослини обвинувачений нічого пояснити не зміг.

Інший свідок ОСОБА_8 , який також був присутній під час обшуку в якості понятого допитаний не був, оскільки прокурор відмовився від його допиту, і суд, оскільки інші учасники не заперечували, прийняв відмову від його допиту.

Крім показань свідків судом були досліджені письмові докази:

-Ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2022 року про надання дозволу на обшук помешкання за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Протокол обшуку від 16.07.2022 року, в ході якого в помешканні ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною і два стебла рослини, схожої на марихуану;

-Висновок експерта від 25.07.2022 року за № СЕ-19/107-22/6392 НЗПРАП Закарпатського НДЕКЦ з фототаблицею, відповідно до висновків якого, надані на експертизу подрібнені речовини, рослинного походження зеленого та чорного кольору, що були упаковані в один спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» з номером на горловині «PSР є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого та чорного кольору, є особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маси канабісу в перерахунку на суху речовину становлять: 4,3461 г та 2,2079 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становлять 4,3461 г та 2,2079 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,5540 г.;

-Висновок експерта від 03.08.2022 року за № СЕ-19/107-22/6598 НЗПРАП Закарпатського НДЕКЦ з фототаблицею, відповідно до висновків якого, надані на експертизу 2 (дві) рослини зеленого кольору, є рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Надані на експертизу 2 (дві) рослини зеленого кольору у своєму складі містять психоактивні компоненти тетрагідроканабілол та інші канабіноїди ( канабінол, канабідіол);

-Постанова про визнання предметів речовими доказами дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.07.2022 року;

-Протокол огляду та перегляду відео та аудіо записів ДВД-Р від 29.07.2022 року обшуку в помешканні обвинуваченого.

Також судом в судовому засіданні був переглянутий відеозапис обшуку 16.07.2022, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме помешкання ОСОБА_5 в результаті якого в спальній кімнаті, в сумці чорного кольору, яка належить останньому були знайдені та опечатані два пакети з наркотичною речовиною.

За результати показань учасників та дослідження письмових доказів, суд критично оцінює показання обвинуваченого, вважає їх неспроможними, даними з метою уникнення відповідальності за вчинене, розцінює їх як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні письмовими документами, а також показаннями свідків, які є послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, не суперечать іншим доказам, наявним у матеріалах провадження й дослідженим в судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів дала суду можливість поза розумним сумнівом спростовувати версію сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_5 складу інкримінованого йому правопорушення. Крім того, твердження обвинуваченого, що йому погрожували працівники поліції не знайшла свого підтвердження, адже він не звертався із заявою про те, що йому надходили погрози від поліції, маючи захисника ще зі стадії досудового розслідування. Також суд враховує, що ОСОБА_5 декілька разів міняв свою позицію в суді, спочатку визнавши провину, а потім її категорично заперечував, оголосивши спочатку версію, що ці наркотичні засоби йому підкинули працівники поліції, а потім, що їх підкинули в сумку, коли він з сім`єю відпочивав на річці.

Згідно з ст.94 КПК України суд, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд, оцінивши кожний доказ та сукупність зібраних доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Істотних порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію дій або перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, судом не встановлено.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України.

На переконання суду, призначене покарання, яке необхідно відбувати, є виваженим, справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід по справі не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у 2 роки 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової хімічної експертизи на користь держави в сумі 2 265, 36 грн.

Речові докази у справі: паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини з виду схожої на наркотичну та полімерний пакет з вмістом сухої речовини рослинного походження зеленого та чорного кольору, які упаковано в спец.пакет PSP2168943, які знаходяться в камері зберігання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити, відео файл під назвою «00002», об`ємом памяті 2,47 ГБ, тривалістю 01 годину 16 хвилин 07 секунд, який записано на ДВД диск білого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1