overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/330/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 листопада 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 р.,

В С Т А Н О В И В:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 р., якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто останньому.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 р., призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 23 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 369/21/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4139/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року.
Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 14 листопада 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3900/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання, пов`язане з виправленням описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
Цивільний позов ОСОБА_8 залишено без розгляду та їй роз`яснено право звернутись з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) грн. 10 коп.
Між тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, при виготовленні тексту судового рішення від 29 вересня 2022 року, колегією суддів у мотивувальній та резолютивній частинах цієї ухвали була допущена описка у написані прізвища потерпілої, та помилково вказано прізвище потерпілої « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_8 ».
Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом питання виправлення описки у судовому рішенні, ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не __________________________________________
Справа №21-з/824/84/2022 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК України
з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути вказане питання без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, враховуючи, що допущена описка у написанні прізвища потерпілої є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, вважає за необхідне, відповідно до ст. 379 КПК України, виправити вказану в ухвалі описку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року виправити описку у написанні прізвища потерпілої, а саме - замість прізвища ОСОБА_9 вказати на прізвище ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років обмеження волі.

На вказане рішення суду прокурор у провадженні та захисник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 26 січня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 491/899/22
Провадження № 1-кп/507/79/2022
У Х В А Л А
"22" листопада 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що на даний час в Україні введений військовий стан і етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України неможливо, суд приходить до висновку щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Одеський слідчий ізолятор".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Державною установою "Одеський слідчий ізолятор".
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор", для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3382/22
Провадження № 1-кп/591/471/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні 0000522 від 13.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

23.11.2022 у судове засідання обвинувачена не прибула, повідомлена про місце і час судового засідання належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, доказів поважності причин неприбуття не подавалось.

У зв`язку з викладеним прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачена повідомлена про дату судового засідання та не прибула в судове засідання, не надала доказів поважності причин неприбуття в судове засідання, то до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 8:50 год. 13 грудня 2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/289/22 Справа № 734/2238/22
У х в а л а

іменем України

23 листопада 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186, відомості про яке 11 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2022 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186, відомості про яке 11 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000186, відомості про яке 11 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11.00 годину 01 грудня 2022 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №493/1275/22
Провадження №1-кп/493/116/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої застосовуються заходи
медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000532 від 16.07.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.09.2022 року до Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000532 від 16.07.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.. 291, ст.. 292 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження або повернення клопотання прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення клопотання до судового розгляду, думку особи, відносно якої застосовуються заходи медичного характеру та захисника, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею . На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000532 від 16.07.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 29 листопада 2022 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Єдиний унікальний № 501/2330/22
Провадження № 1-кс/501/813/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000218 від 27.04.2022 р.
Прокурор Шарнін Ю.
Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Підозрювані - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України.
Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
18.11.2022 року слідчий подав погоджене з прокурором клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_6 надала слідчому судді заяву, в якій мотивуючи тим, що не має змоги прибути в Іллічівський міський суд а тому просить провести судове засідання, яке призначено на 23.11.2022 р. о 13.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Біляївського районного суду Одеської області за її участю
П.4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_6 не може прибути в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області, то з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000218 від 27.04.2022 р. з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 в приміщенні Біляївського районного суд Одеської області.

Керуючись ст. ст. 371 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000218 від 27.04.2022 р. з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке призначене на 23.11.2022р. на 13.00 год., провести у режимі відео конференції в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за участю захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3819/21
Номер провадження 1-кп/585/165/22
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000343 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000343 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про поважність причин неприбуття до суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою. Обвинувачена про дату та час судового засідання повідомлена.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_4 проти клопотання не заперечувала. Пояснила, що ОСОБА_6 відомо про дату та час розгляду справи, повістку про виклик їй було вручено.

Захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання про привід, в разі наявності даних про належне повідомлення обвинуваченої про дату і час судового засідання, покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачена ОСОБА_6 повідомлена про час і місце судового засідання, що стверджується розпискою.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її примусовий привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 13 год. 00 хв. на 22 грудня 2022 року.

Піддати примусовому приводу на вказаний час обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1