Справа № 308/2656/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами позову-скарги ОСОБА_2 ,

встановив:

21.02.2023 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявниця ОСОБА_2 просить зобов`язати НОМЕР_1 в Закарпатській області видати їй копії її заяви і пояснень від 16.01.2023, подану до ч/ч НОМЕР_1 в З/о, яка зареєстрована в ЄО під номером27, щоб вона могла скористатися своїми правами на оскарження бездіяльності органу поліції тощо.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що 16.01.2023 звернулася до ч/ч НОМЕР_1 в З/о із заявою про кримінальне правопорушення, 20.01.2023 витяг про внесення заяви до ЄРДР їй видано не було, черговий офіцер поліції усно повідомив їй, що матеріали переенаправлено до Мукачівського відділу поліції, 23.01.2023 написала заяву до Мукачівського відділу поліції щодо надання їй вищевказаної заяви від 16.01.2023 для оскарження бездіяльності правоохоронців по невнесенню відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення к/п, 26.01.2023 дільничним офіцером Мукачівського відділу поліції їй були видані копії незрозумілого походження та якості без пояснень, які були відібрані у неї черговим слідчим НОМЕР_1 в З/о 16.01.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В своєму позові-заяві заявниця стверджує про те, що зверталася 23.01.2023 до Мукачівського відділу поліції із заявою про видачу їй її заяви (пояснень) від 16.01.2023, а 26.01.2023 копія відповідної заяви, однак в неповному обсязі та незрозумілого походження й якості, на думку заявниці, була їй надана дільничним офіцером Мукачівського відділу поліції.

Суд констатує, що до позову-скарги додано копії листа Мукачівського РУП від 26.01.2023 №1378/106-26-2022, адресованого заявниці, додатками до якого є копія заяви ОСОБА_2 від 16.01.2023, в якій викладені озвучені нею обставини події, які були прийняті старшим слідчим в ОВс СУ НОМЕР_1 в З/о.

Більш того, зі змісту скарги, вбачається, що заявницею оскаржується бездіяльність працівників Мукачівського РУП, при цьому в прохальній частині скарги просить зобов`язати НОМЕР_1 в З/о видати їй копії її заяви і пояснень від 16.01.2023, подану до ч/ч НОМЕР_1 в З/о.

За таких обставин слідчий суддя вбачає порушення заявницею територіальної юрисдикції суду, що має розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин (прим. заявницею фактично оскаржується бездіяльність допущена працівниками Мукачівського РУП по не наданню їй заяви від 16.01.2023 в повному обсязі та належної якості), слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що з відповідною скаргою, у випадку оскарження бездіяльності, допущеної саме працівниками мукачівської поліції,їй слід звернутися до Мукачівського місбкрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1