КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4150/2022 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2022 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України, та призначено покарання: за ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 361 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади України та займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій органів державної влади України строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади України та займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій органів державної влади України строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2022 року змінити в частині встановленого іспитового строку. На підставі ст. 75 КК України встановити іспитовий строк на 1 рік. В решті вирок залишити без зміни.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_3 ці вимоги не дотримані.
Подана апеляційна скарга містить лише посилання на загальні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, передбачені КПК України, при цьому взагалі не містить будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до ст.ст. 398, 399 КПК України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати йому достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2022 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити прокурору семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_4