Справа № 296/6535/22
Ухвала
Іменем України

25 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001447 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001447 від 15.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування зазначивши, що ОСОБА_7 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не отримувала, що свідчить про порушення гарантованого обвинуваченій права на захист. Неотримання ОСОБА_7 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування за відсутності у матеріалах кримінального провадження даних про відмову у їх отриманні, призведе до порушення її права на захист від пред`явлення обвинувачення.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання та повідомив, що у матеріалах справи міститься підтвердження про отримання обвинувального акту обвинуваченою ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про повернення обвинувального акта підлягає відмові з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання щодо відповідності обвинувального акта нормам цього Кодексу належить до виключної компетенції суду. При цьому КПК не надає учасникам судового розгляду можливості заявляти клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, суд лише може вислухати їх думки щодо відповідності обвинувального акта вимогам КПК. Клопотання учасники підготовчого судового засідання мають право заявляти лише після того, як суд визнає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає (ч. 1 ст. 315 КПК). Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_6 розгляду не підлягає.

Щодо доводів, які містяться у самому клопотанні, суд зазначає, що підставою для повернення прокурору обвинувального акта є його невідповідність вимогам КПК (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК). Виключний перелік вимог до обвинувального акта визначений ч. 2 ст. 291 КПК, невідповідність яким і є виключною підставою для повернення акта прокурору.

На думку суду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. За таких обставин суд вважає, що прокурором дотримано вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України та обвинувальний акт міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення та підтвердження вручення обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314-317 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001447 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.00 год. 04.11.2022 року, надавши обвинуваченій та її захиснику можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1