Справа № 165/1913/20
Провадження № 1-кп/165/56/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду, судовий розгляд кримінального провадження №0000416 від 28 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Руснів Володимир-Волинського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

встановив:

20 березня 2020 року, в період часу з 09 год. по 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Холявка", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 28, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у вжитку ноутбук марки "HP 255 G6", модель "3168 NGW", вартістю 6533 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив час, місце обставини, за яких він таємно викрав з магазину "Холявка" ноутбук, погодився з його вартістю, зазначену в обвинувальному акті. Підтвердив, що через два дні після викрадення ноутбук у нього вилучили працівники поліції. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, щиро шкодує що так сталось, просить суд його суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, оскільки має значний дохід, хоча офіційно не працює.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), належного потерпілому ОСОБА_6 , та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом`якшуючої вину обставини, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України (на час розгляду кримінального провадження в суді) є кримінальним проступком, та дані про його особу: не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.129-130), не судимий (а.с.128), з його слів має постійне місце проживання та сім`ю є одруженим, має на утриманні малолітню дочку, враховуючи конкретні обставини справи, викладені дані про особу винного, його молодий вік, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що стороною обвинувачення не надано суду доказів, що ОСОБА_4 після 20 березня 2020 року притягувався до адміністративної та/або кримінальної відповідальності (а.с.128), беручи до уваги думку потерпілого ОСОБА_6 , який претензій до обвинуваченого немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с.63), з урахуванням особи винного, враховуючи обсяг викраденого майна та його вартість, а також критичне ставлення ОСОБА_4 до скоєного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 для виправлення та перевиховання слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України (на час вчинення кримінального правопорушення).

До обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

На стадії досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_4 оголошувався в розшук (а.с.131-132).

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Речовий доказ бувший у вжитку ноутбук марки "HP 255 G6", модель "3168 NGW" (а.с.120), який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с.126) залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судової експертизи 817,25 грн. висновок №335 від 12 травня 2020 року (а.с.211-219).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речовий доказ бувший у вжитку ноутбук марки "HP 255 G6", модель "3168 NGW", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Після проголошення резолютивної частини вироку, в порядку передбаченому ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам провадження копії повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1