overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/855/16
1-і/214/97/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

13 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усвоєму клопотанні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно кожного обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, який закінчується 16 жовтня 2022 року.

Також прокурор просить для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії залучити обвинуваченим захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки обраний обвинуваченим захисник перебуває за межами м. Кривого Рогу та з яким немає зв`язку.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням на весь час розгляду клопотання про продовження тримання кожного з них під вартою до ухвалення за результатами розгляду клопотанні судового рішення.

Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 12 годин 00 хвилин 14 жовтня 2022 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/3301/22
Провадження № 1-кс/345/593/2022
У Х В АЛ А
про відкриття провадження

24.10.2022 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних працівників Калуського РВП Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої ОСОБА_2 заяви від 20.09.2022.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних працівників Калуського РВП Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 24 жовтня 2022 року о 11:55 годин.
Витребувати з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області матеріали перевірки по письмовій заяві ОСОБА_2 від 20.09.2022, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській област за № 8645.
Про розгляд справи повідомити скаржника, його представника, Калуський РВП ГУ НП у Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 621/2073/22
Пр. № 1-кп/621/260/22
ВИРОК
24 жовтня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий,
у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
на підставі положень частини 15 статті 615 Кримінального процесуального кодексу України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 220 (двісті двадцять) грн 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_6 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №2229/22 від 23.08.2022.
Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.08.2022 арешт тимчасового вилученого майна.
Речові докази: мобільний телефон «MEIZU С9», що переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати йому повернутим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий:
Справа № 201/7585/22
Провадження № 1-кс/201/2803/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 19.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку у приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (в житловому будинку літ. Б-1 на І та ІІ поверхах нежитлове приміщення № 100-а; б1- ганок), яка належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в якому розміщено колл-центр, з метою відшукання речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, в тому числі: пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (роутерів та будь-яких інших); електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо); мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів; банківських платіжних карток; зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами а також документів, які містять вільні взірці почерку; оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками; упаковок, футлярів для СІМ-карток мобільних операторів; оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг Інтернету, щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами; чеків, грошових коштів, квитанцій про зняття грошових коштів; документів, які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки, та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1610/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов з Дністровської окружної прокуратури 24 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 31 жовтня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2398/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1451/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

19 вересня 2022 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення в режимі відеоконференції розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2022 року клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2022 року.
Не погодившись з оскаржуваною ухвалою захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та провести розгляд вищезазначеної апеляційної скарги у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на 14 год. 00, 26 вересня 2022 року провести у приміщенні Валківського районого суду Харківської області (Харківська область, м.Валки вул. Харківська, 4) за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 496/6077/21
Провадження № 1-кс/496/1943/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002399 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить накласти засотувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
21.10.2022 року на адресу суду року надійшла заява від прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, місце знаходження підозрюваного невідоме.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи подане клопотання, суд вважає за доцільне залишити клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002399 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1724/22
Провадження №1-кп/148/192/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2022 року м. Тульчин
встановив:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Тульчинського районного суду 01.11.2022 о 14:00 год.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9572/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 24 лютого 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/947/9876/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, будівлі готельного комплексу «Одесса», що знаходяться за адресою: вул. Гагарінське плато, буд.5, м. Одеса,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів будівлі готельного комплексу «Одесса», що знаходяться за адресою: вул. Гагарінське плато, буд.5, м. Одеса - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 25.10.2022 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.10.22 Справа № 469/1295/19
1-кп/469/227/22
У Х В А Л А
24 жовтня 2022 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, в силу ст.89 КК України не судимого, не працює,
за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,
встановила :
21 жовтня 2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. 18 січня 2023 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1758/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000531,
в с т а н о в и в:

24.10.2022 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000531.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №000053.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (зал судових засідань №1), - 28.10.2022 о 12:20.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури, слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1