Провадження № 11-кп/824/3667/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У Печерському районному суду м. Києва на розгляді знаходилось кримінальне провадження № 0000192відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року кримінальне провадження № 0000192 від 27.05.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що Генеральна прокуратура Україи звернулась до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 22.02.2022 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог прокурор послався на те, що ухвала суду є незаконною, постановленою із істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що розглядаючи клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України жодні докази, у тому числі документи, не досліджувались судом першої інстанції, у зв`язку із чим не зрозуміло, яким чином судом встановлено факт закінчення після повідомлення особі про підозру строків досудового розслідування та скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, не досліджуючи при цьому матеріали кримінального провадження. Таким чином, вважає, що судом фактично порушено загальну засаду кримінального провадження, а саме безпосередність дослідження показань, речей документів.
В запереченнях, поданих до суду, захисник ОСОБА_11 наводячи обгрунтування, просила апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, думки обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України,досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України,строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження виходив з того, що стороною обвинувачення обвинувальний акт було направлено до суду поза межами строку досудового розслідування.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Перевіркою матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який є не тяжким злочином, за який станом на 01.03.2017 року передбачено покарання у виді позбавлення волі до на строк від двох до п`яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, підставою для необхідності прийняття такого рішення, на думку сторони захисту, є скасування в ході здійснення досудового розслідування постанови слідчого СВ Печерського УП ТУ НП у м. Києві ОСОБА_13 від 01 травня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 27.05.2020, а також закінчення після повідомлення про підозру строків досудового розслідування.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, вмотивованим є судове рішення, в якому належним чином зазначені підстави, на яких воно ґрунтується. Під умотивованістю розуміється повне і всебічне відображення в рішенні суду мотивів, якими він керувався при ухваленні свого рішення, при оцінюванні доказів для встановлення наявності або відсутності обставин, на які сторони посилалися як на підґрунтя своїх вимог і заперечень, із зазначенням, чому певні докази були взяті до уваги або відхилені, й віддзеркалення мотивів щодо позиції суду при застосуванні норм матеріального і процесуального права.
Однак, зазначених вимог закону судом першої інстанції не дотримано в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції в ході розгляду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України жодні докази, у тому числі документи, не досліджувались, у зв`язку з чим не зрозуміло, яким чином судом встановлено факт закінчення після повідомлення особі про підозру строків досудового розслідування, а зі змісту ухвали не вбачається на який термін прокурором пропущено строк звернення до суду з обвинувальним актом, не зазначено коли закінчився строк досудового розслідування, а лише перераховано процесуальні рішення під час проведення досудового розслідування.
Крім того, у вступній та резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_7 », однак,до суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , тобто фактично судом першої інстанції прийнято рішення відносно іншої особи.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргупрокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000192 від 27.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя