Справа № 570/1115/23
Номер провадження 1-кс/570/231/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що в ході проведення превентивних заходів на території Олександрійської сільської ради було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_4 , житель с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, за місцем проживання зберігає наркотичні засоби та їх аналоги. У клопотанні прокурор стверджує, що громадянином ОСОБА_4 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, прокурор зазначає, що право власності на 1/2 частки садового будинку за вказаною адресою належить ОСОБА_6 , а земельна ділянка за цією ж адресою належить ОСОБА_7 . Оскільки у вищевказаному будинку та господарських спорудах, де проживає ОСОБА_5 , можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі та отруйні лікарські засоб, приладдя та пристрої для виготовлення наркотичних чи психотропних речовин, які матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, прокурор вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте сімейне життя особи.

06 березня 2023 року прокурор звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області із заявою, в якій просила перенести розгляд клопотання про проведення обшуку на іншу дату та час, у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 07 березня 2023 року прокурор підтримала клопотання про проведення обшуку та просила його задоволити з підстав, вказаних у ньому.

Заслухавши прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 (Рівненський район) Рівненського управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.02.2023 року, до неї звернулася місцева жителька садового кооперативу та повідомила, що в будинку АДРЕСА_1 проживає громадянин на ім`я ОСОБА_9 , який вживає наркотичні засоби, а також вирощує їх за місцем проживання. При цьому, жителька, яка повідомила свідку дану інформацію, відмовилася повідомити свої анкетні дані.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2023 року, яка, за її показаннями, протягом 11 років проживала разом із співмешканцем ОСОБА_5 , до нього часто у вечірню пору доби приїжджали невідомі люди, з якими він ходив у гараж, після чого вона чула запах, характерний для "марихуани". Крім того, за показаннями свідка, ОСОБА_5 вирощував рослини коноплі, які в подальшому вживав у гаражі разом зі своїми знайомими. Також, на думку свідка, 10.02.2023 ОСОБА_5 був у стані наркотичного сп`яніння. Як вбачається із даного протоколу, такі припущення остання зробила зі слів знайомої, яку зустріла в магазину.

Надаючи оцінку вищевказаним показанням свідків, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 97 КПК України, показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.

Показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.

У будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

Таким чином, показання свідка ОСОБА_8 в частині вживання ОСОБА_5 наркотичних засобів та вирощування їх за місцем його проживання, а такакож показання свідка ОСОБА_10 в частині перебування ОСОБА_5 10.02.2023 у стані наркотичного сп`яніння є показаннями з чужих слів.

В іншій частині показання свідка ОСОБА_10 є неконкретизованими та узагальненими, що не дає достатніх підстав вважати, що останнім було вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, на переконання слідчого судді, вищевказані показання свідків не дають підстав вважати, що у даному випадку було вчинено кримінальне правопорушення, а інші докази, які б давали можливість стверджувати протилежне, у матеріалах клопотання відсутні.

Крім того, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 323903310 від 23.02.2023, власником земельної ділянки НОМЕР_1 у садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Олександрійської сільської ради Рівненського району є ОСОБА_7 , тоді як власником 1/2 частки садового будинку за цією ж адресою є ОСОБА_6 , а відомостей про власника іншої частки будинку інформаційна довідка не містить.

Згідно довідки Олександрійської сілької ради № 31 від 20.02.2023 року, зареєстрованих осіб за вищевказаною адресою немає.

Слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах клопотання відсутні докази, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до преконання, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що у даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи те, що клопотання прокурора про проведення обшуку є необґрунтованим та не містить доказів обставин, на які покликається прокурор, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1