Справа № 203/2433/22
Провадження № 1-кп/0203/648/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,останній раз:

09.06.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.11.2019 звільнений з ВК по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України №2263-ІХ від 22.05.2022, яким затверджено Указ Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року стрсжом на 90 діб, тобто станом на 26.05.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану.
Так, 26.05.2022 о 14 годині 44 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 5, побачив на столі біля касової зони належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон IPhone XR на 64 GB, який той забув забрати.
У цей же час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення даного мобільного телефону, який він визначив, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 26.05.2022 о 14 годині ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у виді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, повторно, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до столу, на якому лежав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон IPhone XR на 64 GB, який він визначив як предмет свого злочинного посягання, рукою підняв вказаний мобільний телефон зі столу та поклав до правого карману одягнених на ньому штанів, після чого вийшов з приміщення супермаркету «АТБ- Маркет», маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку мобільного телефону IPhone XR на 64 GB, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого складає 10000 гривень 00 коп.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого ОСОБА_4

за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статі кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скланду ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта № СЕ-19/104-22/17232-ТВ 943 гривень 90 копійок.

Речові докази :
-ДВД-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_1