overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5585/22
Провадження 1-кс/991/5603/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, подане в інтересах ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000230 від 22 серпня 2022 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, подане в інтересах ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000230 від 22 серпня 2022 року задовольнити частково.
2.Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і стосуються виконання робіт по об`єкту будівництва «Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 », а саме: Договору будівельного підряду №19-19 на виконання робіт по вказаному об`єкту від 10 травня 2019 року з додатками, договорів субпідряду, договірної ціни та локальних кошторисів, завдань на проектування, проектно-кошторисної документації (в т.ч. з корегуваннями, змінами), довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2В), платіжних доручень, касових розрахунків, накладних на будівельні матеріали, актів прихованих робіт, журналів авторського нагляду, журналів ведення робіт, загального журналу робіт, спеціальних журналів (зокрема, на бетонні роботи, зварювальні роботи, тощо), журналу вхідного контролю, виконавчих схем на мережі, дефектних актів, протоколів погодження змін та іншої виконавчої та проектної документації, яка стосується зазначеного об`єкту будівництва, а також до електронних файлів, на яких відображені вказані документи, зокрема, з програмного комплексу АВК-5.

3.Доступ до вказаних відомостей надати з можливістю здійснення їх копіювання, в т.ч. фотокопіювання.
4.В іншій частині вимог клопотання відмовити.

5.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6.Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення до 22 січня 2023 року.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2022 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6790/22
У Х В А Л А
24 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 04.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення (ЖЄО 26335), проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, представник ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 04.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 217/65/22
Провадження № 1-кс/217/102/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000179 від 25 липня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді старшого стрільця 1 взводу 2 відділення військової частини НОМЕР_1 у званні солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000179 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 25 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду

ОСОБА_7
Справа № 307/648/19
Провадження №1-кп/307/269/20
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000032 від 16 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Тячівського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,громадянина України, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2022 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

18 листопада 2022 року надійшло повідомлення від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000032 від 16 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2022 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1982/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухвала суду від 15.11.2022 р.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 756/13511/21

провадження № 51- 657 км 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 377, 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 змінити: на підставі статті 75 КК звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, установивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 роки. На підставі частини 1 статті 76 КК покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа №686/628/19

провадження № 51-3573ск22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 21 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно засудженої ОСОБА_1 (справа №686/628/19).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 274/6637/22 Провадження 1-кп/0274/733/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022 за №0000658, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.11.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000658 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2022 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9833/22
У Х В А Л А

22.11.2022 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)»

про встановлення адміністративного нагляду засудженому вироком Солом`янського раойнного суду м. Києва від 11.11.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, із повною середньою освітою, неодруженому, утриманців не має, до засудження був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців та обрати йому наступні обмеження:

- зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

- заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає в особистих справах без дозволу на те органів Національної поліції;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити вихід з будинку (квартири) у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2022 о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 359/8549/22
Провадження № 1-кс/359/1709/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представників власника тимчасово вилученого майна адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Санпол Груп» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 160-166, 167-171, 174, 236, 237, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Санпол Груп» строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

У задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Санпол Груп» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.40 год. 25.11.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/142/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000175 від 11 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 22 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, внесений 11 листопада 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175.
23 листопада 2022 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Ч.3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Зважаючи на вказане та враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження від 11 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - на 25 листопада 2022 року на 16 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/2232/22
Провадження № 1-кп/601/285/2022
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 19 вересня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
21 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 19 вересня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за можливе призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 19 вересня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06 грудня 2022 року на 10:30 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: