Справа № 496/5998/22
Провадження № 1-кп/496/345/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Гоща, Гощанського району, Рівненської області, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, який був введений на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, який затверджений Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану з Україні" від 24.02.2022 року та в подальшому продовжений відповідними Указами, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, через розбите вікно другого поверху проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, знаходячись в будинку таємно заволодів настінними батареями у кількості п`яти штук, шляхом їх демонтажу, після чого покинув місце вчинення злочину, тим самим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав. При цьому пояснив, що вчинив крадіжку п`яти секцій баратей у зв`язку із важким матеріальним становищем. В наступному працівники поліції вилучили їх у нього за місцем проживання. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і знову вчинив аналогічний злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і знову вчинив навмисний тяжкий корисний злочин, а тому суд вважає, що він схильний до вчинення корисних злочинів, і його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому суд вважає можливим призначити мінімальне покарання обвинуваченому передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування під вартою з 30 листопада 2022 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою і утримувати його в державній установі Одеський слідчий ізолятор до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешти, застосовані ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29 та 30 листопада 2022 року, на автомобіль ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та на батареї білого кольору різного розміру у кількості 5 (п`яти) штук.

Речові докази по справі: батареї білого кольору різного розміру у кількості 5 (п`яти) штук, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з моменту його отримання.

Суддя ОСОБА_1