Справа №932/2538/23
Номер провадження №1-кс/932/1000/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000659 від 10.03.2023 за ч.3 ст.190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання (подано до відправлення 11.03.2023) відповідно до якого слідчий просить накласти арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку, що був проведений 10.03.2023, у приміщенні АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000523 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, виходжу із наступного.

Досудовим розслідування встановлено, що група осіб шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян України та інших російськомовних країн, шляхом використання електронно-обчислюваної техніки.

10.03.2023, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті обшуку було виявлено та вилучено комп`ютерна техніка, мобільні телефони, 2 блокноти з записами, чорнові записи, договори.

За вказаним фактом було виділено матеріали досудового роздування, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 10.03.2023 за ч.3 ст.190 КК України.

Із показань свідка, дані якого недоцільно розголошувати у даній ухвалі, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 займаються збором інформації щодо абонентів відповідно до бази громадян Російської Федерації.

Сторона обвинувачення у клопотанні зазначає, що майно визнано речовим доказом у відповідності до ст.98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши наданні докази, вбачається, що слідчим доведено, що відшукані речі можуть мати відношення до вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду із врахуванням показань свідків.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у вказаних речах можуть міститися докази факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-236, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000659 від 10.03.2023 за ч.3 ст.190 КК України про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження майном, яке вилучено під-час обшуку, а саме:

-Системний блок HP CZC9140TW8;

-Системний блок HP CZC0091M3G;

-Системний блок HP CZC90389P1;

-Системний блок HP CZC1186QKR;

-Системний блок HP CZC0446CQZ;

-Системний блок HP CZC9506G4C;

-Системний блок HP CZC1288V65;

-Монітор ACER SNID: 2;

-Монітор ACER SNID: 2;

-Монітор ACER ААR:73910102СРG58ТО280;

-Монітор ACER SAMSUNG Model Code:LS22MYKESQ/EOC;

-Монітор ACER SNID:2;

-Монітор ACER SNID:2;

-Монітор ACER SNID:0;

-Монітор ASUS s/n: E8LMQSO57873;

-Мобільний телефон iPhone X imei НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон iPhone 7 imei НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон Redmi imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон ZTE imei НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон Nomi imei НОМЕР_7 ;

-Два блокноти з записами;

-Чорнові записи.

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1