Справа № 703/2480/22

УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Сміла
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області, проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та в ході його проведення встановлено, що ОСОБА_6 26 серпня 2022 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, після розпиття спиртних напоїв, умисно, з метою позбавлення життя наніс декілька ударів молотком по голові ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забиття головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми, які призвели до смерті останнього.
З урахуванням зібраних доказів 09 вересня 2022 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 12 вересня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження до спливу строк дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_6 , не є можливим з об`єктивних причин, які не залежать від слідчого. Так, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести певний обсяг слідчо-процесуальних дій, а саме: отримати та долучити висновки призначених судово-медичних експертиз речових доказів, судово-медичної експертизи, судово-психіатричної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи; після долучення вищевказаних висновків експертиз та аналізу отриманої в ході досудового розслідування інформації, в залежності від результатів, вирішити питання щодо призначення додаткових експертиз; повідомити ОСОБА_6 про нову підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчо-процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_6 закінчується 10 листопада 2022 року, та приймаючи до уваги, що ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час застосування слідчим суддею вказаного запобіжного заходу на даний час не зменшилися, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що враховуючи думку його підзахисного він також не заперечує проти задоволення клопотання, але зазначив, що строку може бути продовжено не на 60 днів, а в межах строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, врахувавши думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
09 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, та була перевірена слідчим суддею під час обрання підозрюваному запобіжного заходу. Зазначена ухвала слідчого судді ніким не оскаржена та набрала законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 діб, та взято його під варту в залі суду. Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слід обчислювати з 12 вересня 2022 року до 10 листопада 2022 року включно.
При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість: переховування підозрюваного від слідства та суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
В ході проведення судового розгляду встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснено ряд процесуальних дій, однак, закінчити досудове розслідування у повному обсязі до закінчення строку застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, тобто до 10 листопада 2022 року, неможливо з об`єктивних причин, які не залежали від слідчого, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих дій, результати яких матимуть важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме: отримати та долучити висновки призначених судово-медичних експертиз речових доказів, судово-медичної експертизи, судово-психіатричної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи; після долучення вищевказаних висновків експертиз та аналізу отриманої в ході досудового розслідування інформації, в залежності від результатів, вирішити питання щодо призначення додаткових експертиз; повідомити ОСОБА_6 про нову підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчо-процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Під час судового розгляду не встановлено підстав для відмови у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки, станом на день розгляду клопотання, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшилися.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, відтак, перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_6 за місцем свого проживання був відсутній, чим перешкоджав встановленню об`єктивної істини у провадженні та швидкому розслідуванню, намагався уникнути кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, зловживає спиртними напоями, постійно зміняє місце свого проживання, що вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків; крім того, існує ризик знищення ним, приховання чи спотворення речових доказів, оскільки підозрюваний вчинив підпал в кімнаті будинку, відразу після вчинення вбивства; крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у вигляді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з якими він безпосередньо знайомий, які ще не давали суду показань, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства можуть втратити актуальність; окрім того, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, відтак може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Даних про наявність підстав для скасування застосованого до підозрюваного запобіжного заходу або його зміни на більш м`який слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.
Перевіряючи викладені в клопотанні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, дійшов висновку про доведеність цих обставин, оскільки існує необхідність у завершенні виконання процесуальних дій, які потребують додаткового часу.
Таким чином, для завершення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні відповідних процесуальних дій.
Оцінюючи наведені вище обставини, слідчий суддя також бере до уваги практику ЄСПЛ, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту (рішення ЄСПЛ від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України»).
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставини, зазначених у частині третій статті 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме заявлені ризики при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому є достатні підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 грудня 2022 року.
Керуючись ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 372, 376 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 грудня 2022 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 30 хвилин 07 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1