У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2022 ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Деснянського окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 22.10.2022 вона звернулась до керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва з заявою про виявлений та розкритий нею злочин.

30.11.2022 вона звернулась до керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва з заявою про виявлений та розкритий нею груповий злочин, скоєний проти неї та проти Держави Україна працівниками поліції Деснянського УП ГУНП у м. Києві, прокурорами Деснянської окружної прокуратури, суддями Деснянського районного суду м. Києва, міністром юстиції, генеральним прокурором, міністром внутрішніх справ, керівником СБУ, нотаріусами та БТІ.

Однак, станом на 30.12.2022 не отримала ніякої інформації щодо внесення відомостей по її заявам від 22.10.2022 та 30.11.2022 до ЄРДР.

Просила слідчого суддю: 1) прийняти до провадження її скаргу; 2) зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР інформацію по її заявам від 22.10.2022 та 30.11.2022 і надати їй витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнила вимоги скарги, просила розглянути її скаргу в частині невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою від 30.11.2022, уточнив коло осіб, які на її думку вчинили кримінальне правопорушення, і таким чином просила слідчого суддю зобов`язати посадову особу Деснянської окружної прокуратури міста Києва, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорами Деснянської окружної прокуратури міста Києва. При цьому зазначила, що звернулася зі скаргою лише після того, як отримала 27.12.2022 року відповідь керівника Деснянської окружної прокуратури щодо відмови.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив що в діях осіб, вказаних у заві ОСОБА_3 від 30.11.2022, немає складу кримінального правопорушення, тому такі відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.

Слідчий суддя, перевіривши доводи сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За твердженням ОСОБА_3 вона отримала відповідь керівника Деснянської прокуратури м. Києва на свою заяву від 30.11.2022 року за № 9802-22 лише 27.12.2022 року та 30.12.2022 року звернулася до суду із скаргою. Вказані твердження заявника підтверджуються наданими письмовими документами, а саме копією конверта, вказане прокурором не спростоване, та інше не доведено, а тому підстав вважати, що скарга подана с порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України не має.

Згідно з ч.1 ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

А згідно зі ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Окрім цього, п.4 ч.5 ст.214 КПК України передбачає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, системний аналіз статей ст.ст.25, 214 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України, на думку слідчого судді свідчить, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити саме про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної його події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки це не узгоджується зі ст.ст.2,11 КК України та ст.ст.25, 214 КПК України.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею, встановлено, що 30.11.2022 ОСОБА_3 звернулась до керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва із заявою, з якої вбачається, що посадовими особами Деснянської окружної прокуратури були внесені недостовірні відомості до Єдиного Державного Реєстру власників нерухомого майна, з метою позбавлення її , ОСОБА_3 , права власності на належний їй будинок у м. Херсоні, адреса будинку скаржницею не вказана.

При цьому, у вказаній заяві ОСОБА_3 не зазначено конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення та не вказані конкретні особи, якими вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , яка була подана на адресу керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва не містить фактичних та об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, та які підтверджують реальність його події.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 КК України, ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30.11.2022 року за № 9802-22, - відмовити.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1