Справа № 496/5278/22
Провадження № 1-кс/496/108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.11.2022 року на автомобіль марки ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у його володінні.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2022 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області був накладений арешт, зокрема на автомобіль марки ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_1 , із застосуванням заборони користування та розпорядження вказаним автомобілем. Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як слідчі дії проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але у клопотанні зазначив, що справу просить розглянути у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000230 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.11.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження був накладений арешт, зокрема на транспортний засіб марки ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 01.11.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Жевахова гора, 1, блокпост № НОМЕР_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Вказаний автомобіль містить сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до роз`яснень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Арешт був накладений з метою збереження речових доказів для проведення експертизи.

Матеріали справи не містять відомостей про проведення експертизи, крім того, досудове розслідування триває, що спростовує твердження заявника про те, що відпали підстави для арешту автомобіля, як передбачено ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, виходячи з чого у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1