Справа № 146/937/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СД відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 22.05.2022 року, посилається на те, що 10 травня 2022 року на сесії селищної ради Вапнярської ОТГ було прийнято рішення «Про заборону діяльності релігійних громад Української Православної Церкви на території Вапнярської територіальної громади». Даним рішенням було вирішено заборонити на території Вапнярської територіальної громади діяльність релігійних громад Православної Церкви, як складової частини Російської Православної Церкви про що було винесено відповідне розпорядження селищного голови.
У зв`язку з такими діями ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
28 липня 2022 року слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв"язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень у діях Вапнярського селищного голови ОСОБА_5 . Дана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Вважає що постанову від 28 липня 2022 року про закриття кримінального провадження незаконною та необгрунтованою .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною, просить скаргу задовольнити. Пояснив, що під час досудового слідства не були допитані всі свідки, депутати, які були присутні на сесії.
Слідчий СД відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ОСОБА_4 заперечує в задоволенні скарги, пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах. Також вказав, що по справі не були допитані депутати, які були присутні на сесії Вапнярської селищної ради, оскільки в даний час у воєнний період, деякі могли виїхати за межі України. Всього приймало участь на сесії 22 депутати.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.07.2022 року слідчим СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000049 від 22.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 161, ч.1 ст. 180, ч.1 ст. 364, ст. 356 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень у діях Вапнярського селищного голови ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині відсутнє обґрунтування всіх обставин кримінального правопорушення, відсутній детальний виклад обставин, не перевірені належним чином факти та обставини вчиненого правопорушення під час проведення досудового розслідування.
Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що слідчим не було проведено ряду слідчих дій, а саме не допитано ряд свідків, депутатів.
Так, закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а формальне закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, без проведення всього обсягу слідчих, процесуальних дій є неприпустимим. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.
Крім того на підтвердження своїх заперечень, слідчий не надав суду жодних доказів.
За таких обставин, вважаю за необхідне скасувати постанову СД відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.07.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 22.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 161, ч.1 ст. 180, ч.1 ст. 364 , ст. 356 КК КК України, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 294, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження винесену 28 липня 2022 року, задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000049, винесену 28 липня 2022 року слідчим СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 09 :00 год. 7 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1