ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/934/23

Провадження № 1-кп/210/293/23

"28" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000034 за яким обвинувачуються:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ведмеже, Роменського району, Сумської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимий -

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , раніше не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 23:30 год. 02.01.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по вул. Пісочна, Металургійного району, м. Кривого Рогу, побачили будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та у останніх виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, добровільно надали свою згоду на спільне вчинення злочину, тим самим вступили у злочинну змову, після чого приступили до виконання злочинного плану. Так, діючи за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію домоволодіння, а саме пролізли під парканом і за допомогою металевого лому, який взяли із собою пробили стіну бокової сторони даного будинку, відповідно до Указу Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», під час воєнного стану здійснили крадіжку майна, а саме: зварювального апарату марки «Vitals 225 daprofessional», бензопили марки «Stihl MS 180», біло-помаранчевого кольору, кутової шліф-машини марки «Bosch» GWS 22-230 JH Professional зеленого кольору, перфоратору марки «Дніпро-М» ROTARY HAMMER RH-100, 1000 Вт, червоно-чорного кольору, кутової шліф-машини марки «ЕЛПРОМ» ЭМШУ 850-125 сірого кольору, кутової шліф-машини марки «STATUS» 2300 W, SA 230S AngleGrinder зеленого кольору, нівеліру марки «Sokkia» Autolevel b series, В40А у кейсі червоного кольору, лазерного нівеліру марки «Vist» VL5X, у кейсі чорного кольору VL5KVORHU T34-205 з триногою у чохлі червоного кольору, моторної грунтофрези марки «Кентавр» модель МК 10-1, 1.7, л.с чорно-зеленого кольору, двигуну чорного кольору 850 Вт бетонозмішувача (у зборі, шків 15 мм), газового тепловентилятору марки «Nowa» Gg-150, зеленого кольору 230 В, s/n 052130289, електролобзику марки «BlackDecker» KS901PE чорно-помаранчевого кольору 620 W, мотокоси марки «VitalsMaster» BK 4917r Vitals у кількості 4 шт., мийки високого тиску марки «Vitalsmaster» am 7.8-195 w premium 2500 Вт, мийки високого тиску марки «Vitalsmaster» am 7.0-140 wroptimum у кількості 2 шт., електросамокату чорного кольору «Tatta-argo-moto» CS-518, 36V, 350W, 7.8 AH- sm-062, code 28948, електросамокату чорного кольору марки «TTG» SM-006, DES06B1, 36V 800W 12AH-SM, code 28808, електросамокату чорного кольору марки «Tata-argo-moto» CS-710, 36V, 350W, 12.5 AH-sm-053, code 28939, перфоратору марки «De-fort» сірого кольору DRH-800N-K, шуруповерту марки «Procraft PA 12 Pro» чорно-зеленого кольору, 220V, 50 Hz, 12V, 10mm, кутової шліфувальної машини марки «Defianttools» DAG-650 жовто-чорного кольору, 650 Вт, 115 мм, 220 Вт, яке ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали біля вхідної двері даного будинку, взявши у руки викрадене майно підійшли до вхідних воріт, зняли навісний замок та відкрили ворота з внутрішньої сторони. Далі, все викрадене майно переносили у руках трьома ходками та склали у приміщенні гаражу та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майновий збиток на загальну суму 121437,59 грн.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.4 ст.185 КК України за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням у житло».

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 20.02.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченими (надалі-сторони) згідно з якою останні, кожен окремо, повністю визнали свою вину у зазначеному діянні, погоджуються з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання обом обвинуваченим за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 роківпозбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачені розуміють, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачені розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник) угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обидва обвинувачені, кожен окремо, визнали себе винними у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у якій обвинувачені визнали себе винними, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці осіб, що вчинили злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самих осіб, так і вчиненого ними діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Обраний у відношенні обох обвинувачених запобіжний захід домашній арешт у нічний час доби - залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 27.05.2023 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоди про визнання винуватості від 20.02.2023 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК Українипокласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Визнати ОСОБА_11 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК Українипокласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Обраний у відношенні обох обвинувачених запобіжний захід домашній арешт у нічний час доби - залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 27.05.2023 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Стягнути солідарно з обох обвинувачених на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи (т.1, а.с.18) у сумі 1510 грн 24 коп.

Речові докази:

-сейф-пакет (поміщено до камери схову ВП №2 КРУП ГУНП, т.1, а.с.23) знищити;

-електроінструменти, електродвигун, електросамокати, нівелір, лазерний нівелір, мийку, чохол від мобільного телефону, шину металеву, ланцюг до бензопили та ін (передано на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_9 , т.1, а.с.107-108, 147) залишити потерпілому;

-лом сірого кольору (поміщено до камери схову ВП №2 КРУП ГУНП, т.2, а.с.39) конфіскувати.

Арешт, накладений на вказане майно згідно ухвали суду від 07.02.2023 року (т.1, а.с.117-118) скасувати.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1