Справа № 296/2321/23
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000069 від 28.01.2023 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи фізичною-особою підприємцем за основним видом діяльності 80.30 проведення розслідувань, діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, надала неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Прокурором зазначено, що в кінці січня 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди голові військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 військового шпиталю 409 міста Житомира ОСОБА_6 через лікаря-психіатра вказаної комісії ОСОБА_7 за майбутнє лояльне відношення в ході вивчення комісією документів та прийняття рішення по військовослужбовцям, яких вона представляє по договорам як фізична особа-підприємець.

Слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, вимагала та одержала від ОСОБА_8 , для голови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 військового шпиталю НОМЕР_2 міста Житомира ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 300 доларів США за вплив на прийняття ним рішення щодо непридатності військовослужбовця ОСОБА_8 до військової служби.

06 березня 2023 року о 10 годині 46 хвилин у порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речі зазначені у клопотанні.

У зв`язку з вищевикладеним в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вищезазначені предмети використовувалися для вчинення даного злочину та являються знаряддям та предметами вчинення вказаного злочину, у зв`язку з чим зберегли на собі сліди вчинення злочинів, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4). відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності прокурором правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно, а саме: 1 купюра номіналом 100 доларів США: КВ55192160К, упаковано у СП № WAR0060263; 4 купюри номіналом 100 доларів США: РВ373060005N, AB 53054302F, CF71818642A, HF48644585C та 1 купюра номіналом 50 доларів США: IL52947874A - упаковано у СП № WAR0060266; Мобільний телефон Samsung A51 IMEI1 НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 та мобільний телефон Samsung A04 IMEI1 НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , упаковано у СП № PSP 3107008; Банківська картка НОМЕР_7 синього кольору, банківська картка НОМЕР_8 червоного кольору, службове посвідчення працівника міліції НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 , блокнот рожевого кольору з рукописними написами, 2 аркуша паперу формату А7 з рукописними написами, довідка про стан травмування військовослужбовця упаковано у СП № INZ 1009229; Бланки договору про надання юридичної допомоги на 4 аркушах, скарга на 1 аркуші та бланки товарних чеків, упаковано у СП № 7324805.

Однак, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: 5 купюр номіналом 200 гривень: УС 7197108, ЕЖ 7974998, ХЕ 9938902, ТИ 1991373, ГВ 5724071, 1 купюра номіналом 50 гривень УИ 3155010 упаковано у СП № WAR0060265, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів, що вказані кошти були предметом вчинення злочину або зберегли на собі сліди його вчинення.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, з метою заборони відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно:

- 1 купюра номіналом 100 доларів США: КВ55192160К, упаковано у СП № WAR0060263;

- 4 купюри номіналом 100 доларів США: РВ373060005N, AB 53054302F, CF71818642A, HF48644585C та 1 купюра номіналом 50 доларів США: IL52947874A - упаковано у СП № WAR0060266;

- Мобільний телефон Samsung A51 IMEI1 НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 та мобільний телефон Samsung A04 IMEI1 НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , упаковано у СП № PSP 3107008;

- Банківська картка НОМЕР_7 синього кольору, банківська картка НОМЕР_8 червоного кольору, службове посвідчення працівника міліції НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 , блокнот рожевого кольору з рукописними написами, 2 аркуша паперу формату А7 з рукописними написами, довідка про стан травмування військовослужбовця упаковано у СП № INZ 1009229;

- Бланки договору про надання юридичної допомоги на 4 аркушах, скарга на 1 аркуші та бланки товарних чеків, упаковано у СП № 7324805;

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1