ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1051/22
УХВАЛА

"03" листопада 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№ 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 246 КК України, в якому він просить скасувати арешт, який накладений 22.09.2022 ухвалами слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області на автомобіль марки ГАЗ 3302 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Honor 8X, модель JSN-L21, ІМЕІ: НОМЕР_2 . ІМЕІ2: НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Mersedes-BENZ» Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 , бензопилу марки «Vitals Master» червоного кольору, на мобільний телефон марки Redmi 7 ІМЕІ: НОМЕР_5 . ІМЕІ2: НОМЕР_5

Клопотання обґрунтоване ти, що слідчим 31.10.2022 було прийнято рішення про закриття данного кримінального провадження.

03.11.2022 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 та додано постанову прокурора від 02.11.2022 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2022 та постанову прокурора про зміну підслідності у кримінальному провадженні від 02.11.2022.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 в справі № 187/1051/22 (кримінальному провадженню №0000272 від 22.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України) накладено арешт в тому числі і на майно, що зазначене в клопотанні, зокрема на на автомобіль марки ГАЗ 3302 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Honor 8X, модель JSN-L21, ІМЕІ: НОМЕР_2 . ІМЕІ2: НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Mersedes-BENZ» Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 , бензопилу марки «Vitals Master» червоного кольору, на мобільний телефон марки Redmi 7 ІМЕІ: НОМЕР_5 . ІМЕІ2: НОМЕР_5 .

Відповідно до постанови прокурора від 02.11.2022 скасована постанови від 31.10.2022 слідчого про закриття кримінального провадження №0000272 від 22.09.2022.

Більше того, постановою прокурора Слобожанської окружної прокуратури від 02.11.2022 у кримінальному провадженні №0000272 від 22.09.2022 в порядку ст. 218 КПК України змінено підслідність та визначено органом досудового розслідування СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1ст. 34 КПК України врегульоване питання направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, для його розгляду по суті, в разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що таке кримінальне провадження надійшло з порушенням правил територіальної підсудності. Питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотань учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування вказаною нормою процесуального закону не врегульоване.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України), а також не прямо визначає дії слідчого судді в разі подання клопотання стороною кримінального провадження з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань сторін кримінального провадження, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі, клопотань про арешт майна або скасування такого арешту.

Таким чином, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні або про скасування такого арешту розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в разі їх подання з порушенням правил територіальної підсудності, підлягають поверненню особі, яка подала таке клопотання, що регламентовано положеннями п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України.

У зв`язку з вищезазначеним, клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна не підсудне Петриківському районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку із чим підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 131,132,170-174,305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№ 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 246 КК України повернути для подачі для належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1