overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 23.12.2022, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з даною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 23.12.2022.

Призначити скаргу до розгляду на 14:10 год. 04 січня 2023 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа№ 279/5563/21
провадження№ 1-кс/279/1292/22
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 10-30 годині 30.12.2022 року.
Керуючись ст.131, 132, 176, 179, 193, 194, 196 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 24.01.2023 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно з оригіналом
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3569/22
Провадження № 1-кс/935/855/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю голови правління Коростишівської РССТ Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви голови правління Коростишівської РССТ Житомирської області ОСОБА_3 від 22.12.2022 року, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

В задоволенні іншої частини скарги, щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого відділу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.01.2023 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа 359/9737/22
Провадження 1кс/359/1875/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали проголосити 30.12.2022 року об 10 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5359/22
Провадження № 1-кс/361/1404/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 16 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.12.2022 Справа № 940/32/20
Провадження по справі № 1-в/940/41/22
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 10.12.2021 року засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Представник Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти звільнення його від призначеного покарання.

Розглянувши матерiали справи, враховуючи думку прокурора, дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 10.12.2021 року закінчився, засуджений протягом iспитового строку вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, за місцем проживання характеризувався задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших компроментуючих матеріалів орган пробації не має, в зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_3 дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 10.12.2021 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7507/22
Номер провадження 1-кп/404/411/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003140 від 19.10.2022 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003140 від 19.10.2022 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.4 КК України, на 17.01.2023 року о 14.20 год., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 529/1538/22
Провадження № 1-кп/529/254/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , через систему "Електронний суд" подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи, неможливістю явки прокурора в судове засідання в приміщення Диканського районного суду Полтавської області , суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провести судові засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 402 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2022 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 07.12.2022 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

29.12.2022 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду клопотання по суті та його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про відкликання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9577/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000678,

встановив:

Дізнавач СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000678.

29.12.2022 року до слідчого судді надійшла заява дізнавача про залишення клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000678, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

10.06.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області Є. Опаленика розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури В. Вайдою клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відомості про яке внесені 21.09.2020 року до ЄРДР за № 0001030.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження містяться дані про те, що на території Ужгородського району діє організована злочинна група, яка займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

У матеріалах кримінального провадження наявні фактичні дані, які свідчать про причетність до злочину ОСОБА_2 , який користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Слідчим у клопотанні порушується питання про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж цієї картки, терміном на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила, в інший спосіб, ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області Є. Опаленику дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , терміном до 10.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

16.12.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 22.01.2021 до ЄРДР за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий просить дозволу на проведення негласної слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263 КПК України щодо ОСОБА_4 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 248 КПК України щодо обґрунтування строків проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 10.02.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 ;

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1817/22
Справа № 947/6702/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здснення судового проввадження в режимі відеоконференції

30.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

установив

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Із матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», етапування та доставка якого до Одеського апеляційного суду в умовах воєнного стану не можлива, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п.5 ч.1 ст.336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

постановив

Судове провадження з розгляду зазначеної апеляційної скарги провести в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 16 лютого 2023 року о 10.00 годині, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 6 ст. 336 КПК України, а саме вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2