Справа № 583/865/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань., -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 у інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.2022 р. ОСОБА_4 звернувся на офіційну електронну адресу до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області з скаргою на протиправні дії працівників СВ РВП ГУ НП в Сумській області, якою просив провести перевірку викладених ним фактів, надати письмову інформацію щодо перевірки, яка проводилася відносно працівників Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області і чи проводилась взагалі і які її результати в кримінальному провадженні № 0000024 від 26.01.2022 року, крім того притягнути винних до відповідальності та внести відомості до ЄДРДР на протязі 24 годин. До цього часу вказану скаргу розглянуто не було, відомості не надходили, та відомості про злочин викладені у ній не було внесено до ЄДРДР, тому і звернувся в суд із скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав з наведених в ній мотивів, просив її задовольнити. Додатково зазначив про те, що скарга була направлена на електронну адресу Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області і у ній містились відомості про злочин з боку працівників поліції відносно його підзахисного, однак відповідь на їхню адресу не направлялась, відомості до ЄДРДР внесені не були.

Представник Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

13.12.2022 р. ОСОБА_4 звернувся на офіційну електронну адресу до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області з скаргою на протиправні дії працівників СВ РВП ГУ НП в Сумській області, якою просив провести перевірку викладених ним фактів, надати письмову інформацію щодо перевірки, яка проводилася відносно працівників Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області і чи проводилась взагалі і які її результати в кримінальному провадженні № 0000024 від 26.01.2022 року, крім того притягнути винних до відповідальності та внести відомості до ЄДРДР на протязі 24 годин. У скарзі зазначав про протиправне застосування фізичної сили до його підзахисного з боку працівників поліції, що мало місце 14.06.2022 р. Вказав, що його хапали за горло змушуючи взяти документи, чим перекривали доступ кисню. 28.06.2022 працівники поліції намагались незаконно проникнути до лікарні, де він перебував. Він неодноразово звертався із заявами про вчинення злочину за вказаними фактами, однак належної реакції не отримав.

Дана скарга була прийнята на офіційну електронну адресу до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області від нього 13.12.2022 року.

Слідчим суддею витребовувались матеріали перевірки за казаною скаргою. Однак відповіді на час розгляду скарги не надійшло.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що по даній скарзі перевірка Охтирським РВП ГУ НП не проводилась, висновок не приймався, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

В ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

У ході розгляду скарги встановлено, що скарга ОСОБА_4 від 13.12.2022 року на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

З огляду на вищевказане, вважаю, що скарга ОСОБА_4 в якій містилося повідомлення про вчинення злочину, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та направленню за підслідністю у відповідний орган для організації проведення розслідування.

Разом із тим вимога скаржника про проведення перевірки задоволенню не підлягає, оскільки такі дії має вчиняти слідчий за результатом внесення відомостей у ЄРДР в ході розслідування кримінального провадження, а не начальник поліції, до якого із скаргою звернувся підозрюваний ОСОБА_4 .

Також бездіяльність начальника поліції, який не є ані слідчим, ані прокурором, щодо ненадання відповіді на скаргу, окремому оскарженню у порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за скаргою ОСОБА_4 від 13.12.2022 року про вчинення злочину працівниками поліції Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області та направити за підслідністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1