Провадження №1-кс/369/1925/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000115 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2022 року, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000115 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було накладено арешт на автомобіль «Тоyota» моделі «Camry» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тимчасовим позбавленням можливості їх відчужувати та використовувати, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
22 вересня 2022 року матеріали кримінального провадження №0000115 від 02.06.2022 року за підозрою ОСОБА_6 було виділено в окреме кримінальне провадження №0002420.

У подальшому, постановою процесуального керівника підслідність у кримінальному провадженні №0002420 визначена 05.10.2022 року за слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області. Процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Києво-Святошинської окружної прокуратури.

Вказане підтверджується листом заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 №10.53-59-6184ВИХ-22 від 19.10.2022 року.

На підставі вищевказаного заявник просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 11.07.2022 року по справі №754/5285/22, на транспортний засіб, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Тоyota» моделі «Camry» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки йому стало відомо, що Бучанським РУП ГУ НП у Київській області не здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали додані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку.

Як вбачається з листа Бучанського РУП ГУ НП у Київській області від 21 листопада 2022 року Бучанським РУП ГУ НП у Київській області не здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000115 від 02.06.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину, підлягає стягненню з юридичної особи як отримана неправомірна вигода.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, зникнення, використання, передачі, відчуження.
Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя розглядає клопотання та заяви під час досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 32, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000115 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1