Справа № 386/204/23
Провадження № 1-кп/386/43/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні дані про яке внесені до ЄРДР №0000005 від 02.01.2023 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Покровського району Дніпропетровської області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не депутата, утриманців та пільг не має, стан здоров`я задовільний, не військовозобов`язаного, працюючого в ТОВ «Дружба», на посаді токаря, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, при таких обставинах:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Верховною Радою України Закон України від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", який продовжено по теперішній час.

31.12.2022 близько 15 год. ОСОБА_4 , проходячи по вул. Центральна в с. Новосілка, Голованівського району, Кіровоградської області, неподалік буд. № 54, де побачив на проїздній частині мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5 G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та який останній втратив з власної необережності, після цього ОСОБА_4 підійняв вищевказаний мобільний телефон та увівши на ньому комбінацію « 1234 », таким чином розблокувавши даний мобільний телефон та отримав доступ до мобільних додатків, в тому числі і до мобільного додатку «Приват24». В подальшому в ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів з банківської картки Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» з № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 .

Того ж дня, а саме 31.12.2022 для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, о 16 год. 04 хв. за допомогою знайденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5 G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , увійшов до мобільного додатку «Приват24», таємно викрав та обернув на свою користь кошти в сумі 29145 грн., а саме здійснив переказ вказаних коштів з банківської карти Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» з № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 на свою банківську карту АТ «Креді Агріколь Банк» з № НОМЕР_5 .

Далі того ж дня, а саме 31.12.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, о 16 год. 05 хв. за допомогою знайденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5 G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , увійшов до мобільного додатку «Приват24», таємно викрав та обернув на свою користь кошти в сумі 22512 грн., а саме повторно здійснив переказ вказаних коштів з банківської карти Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» з № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 на свою банківську карту АТ «Креді Агріколь Банк» з № НОМЕР_5 .

Внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 51657 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Зазначив, що дійсно вказане кримінальне правопорушення ним було вчинено за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий у кримінальному проваджені ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутнісь.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно, стан здровя задовільний - на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніш не судимий.

У відповідності до наданої досудової доповіді Голованівським районним сектором з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації», вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 оцінюється як середній.

Суд, заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст. 66 КК України враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства. Йому доцільно обрати міру покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та застосувати вимоги ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК україни.

Керуючись ст.ст. 100, 366-368,369, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5 G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що передний під розсписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику.

Банківську карту АТ «Креді Агріколь Банк» з № НОМЕР_5 , яку залишено зберігати при матеріалах справи - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1