справа № 208/5105/22
№ провадження 1-кс/208/1474/22
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000789 від 18 жовтня 2022 року, внесеного 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000789 від 18 жовтня 2022 року, внесеного 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000789 від 18 жовтня 2022 року, внесеного 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України; зобов`язати слідчого слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження № 0000789, внесеного 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

У своїй скарзі посилається на те, що СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789, від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2022 року кримінальне провадження закрито, в якому він має статус потерпілого.

Постанова про закриття кримінального провадження отримана ним була 21 жовтня 2022 року.

Заявник із вказаною постановою не погоджується, вважає проведення досудового розслідування неповним та передчасним такими, що не відповідають фактичним обставинам, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки слідчим не були виконані всі слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження.

Зазначив, що слідчий взагалі не встановив та не допитав осіб, які були помічниками ОСОБА_7 , та які начебто виконували ремонті роботи, які можуть бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення.

Окрім цього, вважає, що слідчим не встановлено власника банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_3 перерахувала грошові кошти, слідчим не було встановлено допитано свідків вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Також, зазначив, що постанова від 18 жовтня 2022 року не містить жодного обґрунтування відсутності у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про які вказувала ОСОБА_3 у своїй заяві.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000789 від 18 жовтня 2022 року, внесеного 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України; зобов`язати слідчого слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження № 0000789 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що постанова від 18 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000789 є законною та прийнята відповідно до норм діючого законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що постанова від 18 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000789 є законною та прийнята відповідно до норм діючого законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Суд розглянувши матеріали скарги, вислухавши представника заявника, слідчого, прокурора, вивчивши надані матеріали, встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2022 року кримінальне провадження № 0000789 від 18 жовтня 2022 року, внесеного 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, закрито.

Як вбачається зі змісту постанови у ході слідства встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникли цивільно-правові обов`язки, внаслідок усної домовленості, які розглядаються судом, згідно Цивільного Кодексу України, за заявою потерпілої сторони.

Як вбачається з постанови слідчого досудовим розслідуванням не встановлено в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою вчинено повторно, або за попередньою змовою групо. Осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Зазначає, що за даним фактом відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та враховуючи, що доказування злочину, в тому числі об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину, не може ґрунтуватися на припущеннях, враховуючи, що відсутні належні, достатні та допустимі докази вини особи, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Посилання слідчого на те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникли цивільно-правові обов`язки, внаслідок усної домовленості, яке розглядаються судом, згідно Цивільного Кодексу України, за заявою потерпілої сторони є передчасними та не є обґрунтованими оскільки слідчим на час прийняття постанови не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, що також не звільняє слідчий орган досудового розслідування від обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати правову оцінку діям осіб, які здійснювали ремонти роботи та придбання матеріалів, прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення за критеріями, визначеними ст.94 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, тому твердження слідчого про відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального провадження через посилання на вчинення дій на виконання рішення суду є передчасним та суперечить положенням ст.94 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам. Саме на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинений злочин. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора

Виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22, ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, так як останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства. При цьому, слідчий суддя вважає необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків, а не ґрунтувались на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000789 від 18 жовтня 2022 року, внесеного 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000789 від 18 жовтня 2022 року, внесеного 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1