УХВАЛА

14 листопада 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив визнати протиправною відмову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) у ненаданні законному представнику ТОВ «Везем Шиппінг» для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001097 від 25.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (далі матеріали досудового розслідування); зобов`язати слідчого надати законному представнику ТОВ «Везем Шиппінг» адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

У скарзі вказує, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ «Везем Шиппінг», що вбачається з витягу з ЄРДР, зокрема, що службові особи ТОВ «Везем Шиппінг», шляхом зловживання довірою, під приводом доставки транспортних засобів, заволоділи грошовими коштами громадян. Фінансово господарська діяльність ТОВ «Везем Шмппінг» щодо поставки транспортних засобів клієнтам підприємства є предметом перевірки у кримінальному провадженні, тобто вказане товариство є юридичною особою, відносно якої органом досудового розслідування здійснюються слідчі та оперативно розшукові дії. 28.10.2022 ним, як представником ТОВ «Везем Шиппінг» було подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 01.11.2022, слідчий своїм листом №22976/200/6-22, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства відмовив у задоволенні клопотання. Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 64-1, 221 КПК України, доводить про неправомірність дій слідчого та просить задоволити скаргу.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу без участі останнього.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту скарги, витягу з ЄРДР що додано до скарги вбачається, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочате за заявами ОСОБА_5 та інших осіб, про те, що ТОВ «АВТО РОЛІДАС», ТОВ «ВЕЗЕМ АВТО», ТОВ «РОЛІДАС ЕКСПРЕС», ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ», зловживаючи довірою громадян, отримали від них грошові кошти, а своїх зобов`язань щодо доставки в Україну та передачі транспортних засобів не виконали.

28.10.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Везем Шиппінг» звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Листом №22976/200/6-22, від 01.11.2022, слідчий відмовив у задоволенні згаданого клопотання, оскільки заявник клопотання не є стороною у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Положення КПК України чітко не передбачає, з якого моменту юридична особа, вважається такою щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Разом з цим, відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК України, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених в ст. 96-3 КК України.

Таким чином, фактично юридична особа вважається особою, до якої можуть бути в подальшому застосовані заходи кримінально-правового характеру, та щодо якої здійснюється провадження з моменту вручення підозри особі, яка вчинила передбачений у ст. 96-3 КК України злочин в інтересах та в імені юридичної особи, та внесення відповідних відомостей про компанію в ЄРДР.

В матеріалах долучених до скарги відсутні відомості про процесуальний статус ТОВ «Везе Шиппінг» у кримінальному провадженні, та доказів, що дане товариство має статус юридичної особи, щодо якої здійснюється заходи кримінально - правового характеру, і тому слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав вважати бездіяльністю дії слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Везем Шиппінг» про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки товариство не є стороною у кримінальному провадженні, отже скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

Крім цього, враховуючи викладені обставини, а також положення ст. 40 КПК України, скарга в іншій частині також до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 221 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у ненаданні законному представнику ТОВ «Везем Шиппінг» для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001097 від 25.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню та зобов`язання слідчого надати законному представнику ТОВ «Везем Шиппінг» адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення вказаних матеріали досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1