справа № 619/1052/22
провадження № 1-кп/619/8/23
ВИРОК

іменем України

31 березня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового засідання в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001683 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петушки, Володимирської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петушки, Володимирської області, РФ, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше неодноразово судимого, останній раз:

23.04.2020 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, КК України; за ч.4 ст.70, 72 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.05.2019 року, більш суворим, за цим вироком, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 8 (сім) місяців позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання 26.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.09.2022 вдень, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном і переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи за місцем мешкання його знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив шляхом зловживання довірою заволодіти майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки «Redmi 9A Glacial Blue 2GB RAM 32GB ROM» S/N: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_5 , засновані на знайомстві повідомив останньому неправдиві відомості про те, що візьме мобільний телефон торгової марки «Redmi 9A Glacial Blue 2GB RAM 32GB ROM», з метою послухати музику та поверне назад ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_5 , будучи введеним в оману неправдивими відомостями, добровільно передав вище зазначений мобільний телефон ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , заволодівши майном ОСОБА_5 , цього ж дня, у ломбардному відділені ПТ «ЛОМБАРД«ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» отримав під заставу вище вказаного мобільного телефону, фінансовий кредит у розмірі 2200 гривень, який витратив на власні потреби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №24466 від 27.10.2022 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на суму 4073 гривні 60 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують згідно ст. 67 КК України не встановлені.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, інвалідом не являється.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також суд вважає можливим застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, виходячи з даних про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи від 24.10.2022 № 24466 у розмірі 1 132, 62 гривні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1