ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3278/22 Справа № 202/2352/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, у кримінальному провадженні № 0001617,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА :
За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнений від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_11 150 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.
15 жовтня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, обґрунтовуючи неможливість його оскарження в строки, передбачені КПК України, оскільки в судовому засіданні не був проголошений повний текст оскаженого судового рішення. Посилається на постійні обстріли м. Харкова, відсутність електрики та інтернету. Вказує, що підсудним копія вироку отримана 15.09.2022 року.
Заслухавши захисника та обвинуваченого, які кожен окремо та разом підтримали доводи та вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просили його задовольнити, прокурора, представника потерпілого та потерпілу ОСОБА_11 , які кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання, потерпілого ОСОБА_10 , який не заперечував проти його задоволення, перевіривши доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Колегія суддів вважає, що обставини, наведенні в клопотанні захисником обвинуваченого щодо неможливості оскарження ним вироку в передбачений кримінальним процесуальним законом строк та через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги можливо визнати поважними та такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
Отже, з метою забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4