№522/3868/23, 1-кп/522/1458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

28.03.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у режимі відеоконференції, який надійшов із Дніпропетровської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000129 від 20.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівки, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований, та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

22.07.2022 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років із конфіскацією майна,

-обвинуваченого за ч.1 ст.438 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли письмові клопотання прокурора ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_7 , у якому вони, кожний окремо, просили направити вище указаний обвинувальний акт до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про звернення із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на підставі ч.3 ст.34 КПК України для вирішення питання про передачу указаного кримінального провадження на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Poгy, посилаючись на те, що шість із восьми свідків по указаному кримінальному провадженню проживають на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, та наданий час потерпілий повернувся із м. Кривий Ріг на постійне місце проживання в с. Іванівку, Високопільської територіальної громади Бериславського району, Херсонської області, однак відстань від Приморського районного суду м. Одеси до місця його проживання становить приблизно 360 км., на противагу відстані до центру м. Кривий Ріг становить приблизно 57 км., а обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №40» за адресою: м. Дніпро, вулиця Надія Алексєєнко, будинок №80.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 підтримала вище указане клопотання про визначення підсудності із підстав зазначених письмово.

До підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, письмово просив проводити судовий розгляд, та підготовче судове засідання без його присутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважав клопотання прокурора при визначення підсудності безпідставним, та просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Розпорядженням Голови Верховного суду №52 від 26.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», визначивши з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області Приморському районному суду м. Одеси. На підставі вище зазначеного, суд вважає, що вище указаний обвинувальний акту кримінальному провадженні за №0000129 від 20.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.438 КК України підлягає розгляду у Приморському районному суді м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.438 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.314-1 КПК України для складання досудової доповіді відносно зазначеного обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Частиною 4 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до абз.6 ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У клопотанні про визначення підсудності прокурор ОСОБА_6 , та потерпілий ОСОБА_7 зазначили, що шість із восьми свідків по указаному кримінальному провадженні проживають на території м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, та наданий час потерпілий повернувся із м. Кривий Ріг на постійне місце проживання в с. Іванівку, Високопільської територіальної громади Бериславського району, Херсонської області, однак відстань від Приморського районного суду м. Одеси до місця його проживання становить приблизно 360 км., на противагу відстані до центру м. Кривий Ріг становить приблизно 57 км., а обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №40» за адресою: м. Дніпро, вулиця Надія Алексєєнко, будинок №80.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про звернення із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на підставі ч.3 ст.34 КПК України для вирішення питання про передачу указаного кримінального провадження на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Poгy, так як шість із восьми свідків по указаному кримінальному провадженні проживають на території м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, та наданий час потерпілий повернувся із м. Кривий Ріг на постійне місце проживання в с. Іванівку, Високопільської територіальної громади Бериславського району, Херсонської області, про те відстань від Приморського районного суду м. Одеси до місця його проживання становить приблизно 360 км., на противагу відстані до центру м. Кривий Ріг становить приблизно 57 км., а обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №40» за адресою: м. Дніпро, вулиця Надія Алексєєнко, будинок №80.

На підставі вище зазначеного, так як судовий розгляд не розпочатий, суд приходить до висновку про те, що письмове клопотання прокурора ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_7 про направлення вище указаного обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.438 КК України до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про звернення із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на підставі ч.3 ст.34 КПК України для вирішення питання про передачу указаного кримінального провадження на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Poгy підлягає задоволенню для оперативного розгляду кримінального провадження.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 34, 314-316, 392, 395, 412 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.438 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків на 13 годину 31.03.2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Проводити судовий розгляд указаного кримінального провадження суддею одноособово до заявлення клопотання обвинуваченим ОСОБА_3 про колегіальний розгляд справи.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» за адресою: м. Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок №80 на 13 годину 31.03.2023 року.

Доручити службовій особі ДУ «Дніпровської установи виконання покарань №4» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000129 від 20.07.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК Українидо Одеського апеляційного суду для вирішення питання про звернення із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Судудля вирішення питання про передачу указаного кримінального провадження на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Poгy задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про звернення із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів (зміна підсудності).

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000129 від 20.07.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про звернення із поданням доКасаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудностідля розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити начальнику ДУ «Дніпровської установи виконання покарань №4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

28.03.2023