overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2022Справа № 643/225/20
Провадження № 1-кп/554/1736/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

23 грудня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006298 від 24.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

у с т а н о в и в :

23.12.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006298 від 24.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006298 від 24.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 10 хв. 06 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2023Справа № 554/1113/23
Провадження № 1-кс/554/1955/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18 січня 2023 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР після отримання заяви від 18 січня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психічному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР після отримання заяви від 18 січня 2023 року. Оскільки, пропущено строк на звернення до суду зі скаргою та не надано клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 304, 309, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18 січня 2023 року повернути.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі на час розшуку обвинуваченого.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Рівне, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити.

Для виконання ухвалу направити у начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для контролю над виконанням, копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №:755/1684/23
Провадження №: 1-кп/755/817/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 30 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 30 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

08 лютого 2023 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 30 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2023 року.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1888/20 Провадження №11-кп/802/157/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.204 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 10.02.2023 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2786/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/59/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000286 від 12.07.2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 00 хвилин 30 січня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/69/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 642/1547/22 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 30 січня 2023 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
479/150/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и л а :

Начальник ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до положень ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Кривоозерського районного суду Миколаївської області, а тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області подання начальника ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, на 09 лютого 2023 року о 09.00 год..

Зобов`язати начальника ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 забезпечити явку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1337/2023
У Х В А Л А

08.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №1 СРУП ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001387. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 12.12.2022р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України. Згідно цього повідомлення 11.12.2022р. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою м. Миколаїв проспект Центральний 154 завдав декілька ударів потерпілому ОСОБА_7 після чого відкрито заволодів його майном у вигляді мобільного телефону та гаманця з банківськими картками та документами.

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2022р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу закінчується 10.02.2023р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою в межах строків досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно провести психіатричну експертизу, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт, встановлені раніше ризики не зникли та не зменшилися.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала.

Захисник заперечень не висловив, підозрюваний був видалений з зали суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.4 КК України. Відповідно до рішень ЄСПЛ обґрунтованою є підозра, у разі якщо існують докази, які можуть переконати стороннього спостерігача щодо причетності особи до вчинення злочину. Пояснення потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновок судово-медичної експертизи є тими доказами що свідчать про причетність підозрюваного до вчинення злочину, а за такого підозра є обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу було зазначено щодо наявності ризиків переховуватися від слідства, вплинути в незаконний спосіб на свідків та потерпілого, вчинення інших злочинів. Вказані ризики не зникли та не зменшилися. Завадити саме сукупності вказаних ризиків є можливість виключно шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 199, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2023р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/674/23
Провадження № 1-кс/577/212/23
У Х В А Л А

"09" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , уродженця с. Шрамівка Драбівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відмову від захисника ОСОБА_5 , заявивши, що він уклав договір про правову допомогу з адвокатом ОСОБА_7 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , після конфіденційного спілкування з підозрюваним, не заперечувала проти заявленого клопотання і просила суд прийняти відмову підозрюваного від її послуг.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття судом відмови підозрюваного від захисника ОСОБА_5 і заміну захисника на іншого адвоката.

Суд, вислухав підозрюваного і його захисника, міркування прокурора, щодо відмови підозрюваного від захисника і заміну захисника ОСОБА_5 іншим захисником, вважає відмову такою, що приймається судом, а клопотання про заміну захисника таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду відмови підозрюваного від захисника судом встановлено, що відмова підозрюваного від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови підозрюваного від її послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 439/156/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/449/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року ухвалено здійснити дистанційне судове за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2021 рокуу кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 194 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бродівського районного суду Львівської області.

Під час виготовлення тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату судового засідання, а саме замість «09 березня 2023 року» помилково зазначено «09 лютого 2023 року».

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року про здійснення дистанційного судового провадження.

У резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року про здійснення дистанційного судового провадження виправити допущену описку в даті наступного судового засідання, а саме: замість «09 лютого 2023 року» зазначити «09 березня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3