УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

м. Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000780 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000780 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом того, що 25.11.2022 близько 17:30 год, за адресою АДРЕСА_1 невідома особа на ґрунті раптово виниклого конфлікту нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 в область обличчя, а саме перенісся.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні в ЛОР відділенні медичного закладу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

На даний час у кримінальному провадженні для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи.

Для проведення зазначеної експертизи необхідно надати у розпорядження експертів оригінали медичної документації ОСОБА_5 , які перебувають у розпорядженні службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: медичної карти стаціонарного хворого ЛОР відділення № 26686(історії хвороби) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Дізнавач зазначає, що отримати будь-які інші додаткові дані, які б надали можливість застосування дієвих заходів з метою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні в інший спосіб, окрім як надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщались судом завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності представника, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2022 близько 17:30 год, за адресою АДРЕСА_1 невідома особа на ґрунті раптово виниклого конфлікту нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 в область обличчя, а саме перенісся.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні тимчасовий доступ до інформації. Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання. Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація що знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000780 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000780 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - тимчасовий доступ до медичної документації, котра перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ЛОР відділення № 26686(історії хвороби) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати тимчасовий доступ до оригіналів зазначеної медичної документації з можливістю її вилучення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1