ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2375/23
провадження № 1-кс/753/539/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління ОСББ «ДЕВ`ЯТИЙ ВАЛ» ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій у кримінальному провадженні № 0002738 від 07.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Головою правління ОСББ «ДЕВ`ЯТИЙ ВАЛ» ОСОБА_2 з посиланням на ст. 303 КПК України подано скаргу на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій у кримінальному провадженні № 0002738 від 07.12.2022 року.

За змістом скарги викладено процесуальні вимоги щодо визнання дій дізнавача незаконними, скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання дізнавача внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про перекваліфікацію дій за кримінальним провадженням.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою з наступних підстав.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів встановлено, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0002738 від 07.12.2022 року за ст. 356 КК України. Зазначене кримінальне провадження розпочато на підставі заяви голови правління ОСББ «ДЕВ`ЯТИЙ ВАЛ» ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення.

01.02.2023 року Дарницьким УП ГУНП у м. Києві отримано клопотання голови правління ОСББ «ДЕВ`ЯТИЙ ВАЛ» ОСОБА_2 про перекваліфікацію дій у зазначеному кримінальному провадженні зі ст. 356 на ч. 3 ст. 186 КК України.

Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.02.2023 року зазначене клопотання було розглянуто та прийнято процесуальне рішення про відмову у його задоволенні.

Не погодившись з вказаною постановою дізнавача, ОСОБА_2 звернулась до суду з відповідною скаргою.

Приймаючи процесуальне рішення за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Аналізуючи вищенаведені положення кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

ОСОБА_2 вважає таким рішенням дізнавача постанову про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій за кримінальним провадженням.

Слідчий суддя вважає, що процесуальне рішення дізнавача від 03.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій за кримінальним провадженням, не є таким рішенням, що підлягає оскарженню за ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень, передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження рішень слідчого, дізнавача та прокурора - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключний перелік рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст. 303 КПК України). Отже слідчий суддя позбавлений права надавати процесуальну оцінку рішенням дізнавача, право на прийняття яких має лише дізнавач у відповідності до його дискреційних повноважень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про оскарження ОСОБА_2 рішення, яке виходячи зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України за таких обставин слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою голови правління ОСББ «ДЕВ`ЯТИЙ ВАЛ» ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій у кримінальному провадженні № 0002738 від 07.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1