Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1751/22
Провадження № 1-кп/553/290/2022
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 та угоду про визнання винуватості від 06.06.2022 року укладену між прокурором та обвинуваченим, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент, Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 23.01.2001 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 1 рік з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 13 днів;

2) 12.06.2002 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий термін за вироком від 23.01.2001 року, остаточно до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

3) 24.04.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком від 12.06.2002 року, остаточно до відбування 5 років позбавлення волі. Звільнений 05.03.2007 року по відбуттю строку покарання;

4) 07.07.2008 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 09.08.2012 року по відбуттю строку покарання;

5) 29.05.2013 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 років 1 місяць;

6) 11.07.2013 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком від 29.05.2013 року, остаточно до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

7) 16.07.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

8) 10.10.2013 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком від 11.07.2013 року, остаточно до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

9) 04.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком від 29.05.2013 року, остаточно до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

10) 14.11.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком від 10.10.2013 року, остаточно до відбування 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.10.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 27 днів;

11) 15.06.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ з ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком від 14.11.2013 року, остаточно до відбування 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 12.01.2018 року по відбуттю строку покарання;

12) 23.06.2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

13) 19.02.2019 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

14) 04.04.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.10.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. У відповідності зі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покладено наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати у сумі 1029,72 грн. стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави.

З матеріалів справи вбачається, що даний вирок суду набрав законної сили 29.07.2022 року та в частині стягнення на користь держави витрат не був пред`явлений до виконання, у зв`язку з стислими строками пред`явлення до виконання виконавчих листів, де стягувачем виступає держава.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строки з пред`явлення виконавчого листа до виконання виконавчого листа щодо стягнення процесуальних витрат на користь держави підлягають поновленню.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 16 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 535 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про стягнення на користь держави процесуальних витрат у сумі 1029,72 грн.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1