Провадження № 1-кп/752/1870/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0001510 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлені місці та часі, але не пізніше 17.09.2022 придбав психотропну речовину через месенджер телеграм у невстановленої особи та розпочав її зберігати для власного вживання без мети збуту. 17.09.2022 о 13-15 год. проїжджаючи через блокпост за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 31/1, на автомобілі «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 було зупинено та під час поверхневої перевірки було виявлено та у подальшому о 15-05 год. в ході обшуку затриманої особи, вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, у якій згідно висновку експерта міститься психотропна речовина амфетамін, масою 0,230 г.
Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні і зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, офіційно не працює, неодружений, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає у відповідності до ст. 66 КК України щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи, що обвинувачений офіційно не працює, та не має можливості одразу сплатити призначений судом штраф, з огляду на його клопотання про розстрочку виплати штрафу, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу на п`ять місяців.
Питання щодо речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу на 5 (п`ять) місяців зобов`язавши його сплачувати штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень кожного місяця.
Речові докази: психотропну речовину амфетамін, масою 0,230 г, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013839), знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на залучення експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1