Провадження № 1-кс/686/9864/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000609,

встановив:

04.11.2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також під час обшуку, проведеного за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «MEIZU» із сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 300 гривень, які при освічуванні ультрафіолетовим світлом проявляють на собі яскраве жовто-зелене світіння (ознаки помітки), а саме банкноти номіналом по 100 гривень АВ1988189, УЄ7526135, УГ6886306, з метою збереження речових доказів та з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не з`явилися, подали заяву з проханням розглянути клопотання у їх відсутності.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, володільця майна та його захисника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 08.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що « ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 09.02.2022 близько 15 години 37 хвилин, в ході проведення працівниками УБН в Хмельницькій області ДБН НП України контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, незаконно за 750 гривень збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » 10 пігулок білого кольору у блістері з надписом «Метадон ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,187934 г, шляхи отримання яких ОСОБА_5 досудовим розслідуванням не встановлені.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.06.2022 близько 17 години 50 хвилин, в ході проведення працівниками УБН в Хмельницькій області ДБН НП України контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , повторно, умисно, незаконно за 600 гривень збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » 5 пігулок білого кольору у частині блістера з надписом «Метадон ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,132132 г, шляхи отримання яких ОСОБА_5 досудовим розслідуванням не встановлені.

Разом з цим, 03.11.2022 близько 15 години, в ході проведення працівниками УБН в Хмельницькій області ДБН НП України контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , повторно, умисно, незаконно за 300 гривень збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » 3 пігулки білого кольору у частині блістера з надписом «Метадон ЗН», шляхи отримання яких ОСОБА_5 досудовим розслідуванням не встановлені.

В ході реалізації кримінального провадження, безпосередньо після вчинення злочину, 03.11.2022 о 16 годині 45 хвилин, у приміщенні загального коридору 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MEIZU» із сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів та сім-карток, якими користується ОСОБА_5 , предметів та документів, що містять інформацію про придбання, виготовлення, зберігання чи збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.
03.11.2022 в період часу з 18:29 по 19:24 год. старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед інших речей та документів, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 гривень, які при освічуванні ультрафіолетовим світлом проявляють на собі яскраве жовто-зелене світіння (ознаки помітки), а саме банкноти номіналом по 100 гривень АВ1988189, УЄ7526135, УГ6886306.

Також, 03.11.2022 було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , у ході якого у нього було вилучено мобільний телефон марки «MEIZU» із сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл».

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03.11.2022 року мобільний телефон марки «MEIZU» із сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 300 гривень, які при освічуванні ультрафіолетовим світлом проявляють на собі яскраве жовто-зелене світіння, а саме банкноти номіналом по 100 гривень АВ1988189, УЄ7526135, УГ6886306 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Речі, вилучені в ході проведеного 03.11.2022 року обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «MEIZU» із сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , а також вилучені у ході обшуку помешкання підозрюваного грошові кошти в сумі 300 гривень, які при освічуванні ультрафіолетовим світлом проявляють на собі яскраве жовто-зелене світіння, а саме банкноти номіналом по 100 гривень АВ1988189, УЄ7526135, УГ6886306 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметами кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «MEIZU» із сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 300 гривень, які при освічуванні ультрафіолетовим світлом проявляють на собі яскраве жовто-зелене світіння, а саме банкноти номіналом по 100 гривень АВ1988189, УЄ7526135, УГ6886306.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

-мобільний телефон марки «MEIZU» із сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 300 гривень, а саме банкноти номіналом по 100 гривень АВ1988189, УЄ7526135, УГ6886306.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя