Справа № 308/7935/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього, з`ясовано, що 30.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000113, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбачено, ч.1 ст.212 КК України. 18 січня 2022 року Закарпатською обласною прокуратурою у кримінальному провадженні №0000113, визначено підслідність за ІНФОРМАЦІЯ_1

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 у період 2014-2019 року систематично проводив діяльність з реалізації житлової та нежитлової нерухомості. При цьому будучи фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_5 згідно звітів 1-ДФ отримав дохід в сумі 6 762 068 грн., в т.ч. будучи платником єдиного податку ІІ групи у сумі 3 332 768 грн. (2014 рік 2 365 868 грн.; 2015 рік 966 900), яку не задекларував у податковій декларації про майновий стан фізичної особи підприємця. Такі дії призвели до перевищення обсягу доходу передбаченого для платників податків ІІ групи у розмірі 1,5 млн у ІІ кварталі 2014 року. Відповідно, ФО-П ОСОБА_5 з 01.10.2014 року зобов`язаний був перейти на загальну систему оподаткування, як наслідок ФО-П ОСОБА_5 занижено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2014 року по 31.12.2017 року у сумі 682 364 грн. та податку на додану вартість в сумі 1 043 717 грн. Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2017р. ОСОБА_5 з метою ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності, однак вже з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року, будучи звичайною фізичною особою-платником податків реалізував нерухомості на загальну суму у розмірі 19 937 916 грн., що призвело до ненадходження ПДФО у сумі 2 591 929 грн та ПДВ у сумі 3 987 583 грн. Для здійснення своєї незаконної діяльності ФО-П ОСОБА_5 використовував власні земельні ділянки, які розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1 , та буд. АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_5 набував у власність об`єкти нерухомого майна шляхом їх будівництва, замовником якого він безпосередньо виступав. Після чого ОСОБА_5 реалізовував об`єкти нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу, які посвідчувались нотаріально, приватними нотаріусами Ірпінського та Бучанського міського нотаріального округу Київської області.

Детектив в клопотанні стверджує, що вищенаведена інформація також підтверджується висновком аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_2 №13/07-16-08-00-11/ від 12.03.2021.

В клопотанні зазначено, що 21.12.2021 матеріали кримінального провадження №0000113 скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення судової економічної експертизи. 28.12.2021 отримано клопотання судового експерта №СЕ-19/107-21/11027-ЕК про надання додаткових матеріалів, а саме: податкові декларації про майновий стан і доходи та податкові декларації про єдиний податок фізичної особи-підприємця гр. ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період 2014-2019рр.

20.02.2023 в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України скеровано вимогу №196/03-09 від 15.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання належним чином завірених копій податкових декларацій про майновий стан і доходи та податкових декларації про єдиний податок фізичної особи-підприємця гр. ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період 2014-2019рр.

27.02.2023 отримано лист-відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 про неможливість надання копій документів, відповідно до ч.2 ст.159 КПК України.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів податкової звітності гр. ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій за період з 01.01.2014 по 31.12.2019р., а саме: податкових декларацій про майновий стан і доходи; податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця.

Зазначені документи, за твердженням слідства, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Детектив в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності. При цьому подав заяву, в якій зазначив, що повідомив представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про дату, час та місце розгляду клопотання, однак останній в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 30.01.2021 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 212 КК України.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим суддею досліджено висновок аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_2 №13/07-16-08-00-11/ від 12.03.2021.

З копії вимоги №№196/03-09 від 15.01.2023 вбачається, що детектив звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання належним чином завірених копій податкових декларацій про майновий стан і доходи та податкових декларації про єдиний податок фізичної особи-підприємця гр. ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період 2014-2019рр.

27.02.2023 детективом отримано лист-відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 про неможливість надання копій документів, відповідно до ч.2 ст.159 КПК України.

При цьому з клопотання судового експерта №СЕ-19/107-21/11027-ЕК від 28.12.2021 про надання додаткових матеріалів вбачається, що для проведення експертного дослідження необхідно об`єкти дослідження в оригіналах, або ж в належно завірених копіях таких.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя враховує, що детективом наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за твердженням сторони обвинувачення, необхідні органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому з клопотання судового експерта №СЕ-19/107-21/11027-ЕК від 28.12.2021 про надання додаткових матеріалів вбачається, що для проведення експертного дослідження необхідно об`єкти дослідження в оригіналах, або ж в належно завірених копіях таких.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме надання тимчасового доступу до нижчевказаних документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копій таких.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати старшому детективу відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому детективу відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , старшому детективу відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 , детективу відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 , детективу відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 , детективу відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , детективу відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів податкової звітності ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), а саме:

податкових декларацій про майновий стан і доходи;

податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи підприємця,

з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1