Справа № 548/7/22
Провадження №1-кп/548/83/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

01.11.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника -адвоката ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 , його представника адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000345 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого ФОП " ОСОБА_9 ", на утриманні має двох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, інвалідності не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Восени 2020 року (точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Новоаврамівка (Хоролського) Лубенського району на території колишньої ферми, побачив у землі пірамідальні сваї у кількості 26 штук, що залишились після демонтажу колишнього корівника та у нього виник умисел на їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в середині грудня 2020 року (точного часу встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території колишньої ферми, а саме з території де демонтовано корівник пірамідальні сваї в кількості 26 штук, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/13809-ТВ від 15.11.2021 становить 78000,00 грн., таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 78000,00грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження стосовно нього, оскільки він примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнає себе винним, повністю відшкодував завдані ним збитки.

В судовому засіданні потерпілий - ОСОБА_7 , та його представник адвокат - ОСОБА_8 , повідомили, що дійсно потерпіла сторона примирилася з обвинуваченим та зазначив, що претензій до ОСОБА_5 не має, а тому просить закрити кримінальне провадження. Крім цього, прохали залишити без розгляду цивільний позов.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою стороною та щодо закриття кримінального провадження, зазначивши, що наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та для закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, прокурора, потерпілого та його представника, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений примирився з потерпілим, вперше вчинив кримінальний проступок, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі, у суду немає підстав вважати, що волевиявлення потерпілого не було вільним, а досягнуте примирення не було реальним, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 закрити.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач клопотав про залишення цивільного позову без розгляду , а тому суд вважає можливим залишити його цивільний позов без розгляду.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України,ст. 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в порядку ст. 128 КПК України- залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, працюючого ФОП " ОСОБА_9 ", на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 686,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1