29.11.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/721/22
Провадження № 3/533/111/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 19.08.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В

01.11.2022 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 01.11.2022 справа призначена до підготовчого судового засідання.

Розгляд справи неодноразово відкладався зокрема, у зв`язку з тим, що 03.11.2022, 07.11.2022, 15.11.2022 судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

Привід обвинуваченого не здійснено, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній без поважних причин ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку захисника вважає, що вищезазначене клопотання прокурора підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст. 193, 200 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

Отже, за таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Отже, враховуючи те, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, а останній без поважних причин від прибуття в судове засідання ухиляється і переховується від суду, а також залишив місце свого проживання і перебування, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України суд вважає, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає, що в зв`язку з неможливістю встановлення місця знаходження обвинуваченого, вбачаються підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 187, 189, 190, 309, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити повністю.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актау, Тельманського району Карагандинської області, Республіка Казахастан, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити провадження у справі.

Організацію розшуку доручити ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 (39100, вул. Остроградського, 90/6, смт. Козельщина, Полтавська область, телефон 3-19-94, 3-14-63)

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 29 травня 2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для відома прокурору Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області та начальнику СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, а також направити для виконання до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1