01.02.2023 Справа № 756/9239/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9239/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001498 від 16.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованої у тому ж селищі міського типу ( АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , такої, що має середню освіту, офіційно непрацевлаштованої, одруженої, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено: 1) з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022; 2) з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022; 3) з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022; 4) з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022.

Водночас, судом установлено, що 15.08.2022 близько 10:35 ОСОБА_3 зайшла до приміщення гіпермаркету «АШАН» у місті Києві (просп. Степана Бандери, 15а), де в неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ №35442481), вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний умисел, в той же час в тому ж місці ОСОБА_3 , діючи таємно умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, підійшла до торгової полиці, звідки взяла товар, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме:

- цукерки диня з гор. (арт. 927), 0,092 кг, вартістю 23,83 грн (без урахування ПДВ);

- цукерки курага з гор. (арт. 867), 0,186 кг, вартістю 47,90 грн (без урахування ПДВ);

- цукерки фінік з гор. (арт. 49), 0,154 кг, вартістю 39,89 грн (без урахування ПДВ);

- цукерки аметіст плюс шок. (арт. 769), 0,076 кг, вартістю 16,40 грн (без урахування ПДВ);

- цукерки прометей (арт. 063), 0,106 кг, вартістю 17,58 грн (без урахування ПДВ);

- цукерки чорнослив та курага (арт. 65), 0,096 кг, вартістю 22,00 грн (без урахування ПДВ);

- цукерки грильяж з жур. (арт. 761), 0,082 кг, вартістю 18,22 грн (без урахування ПДВ);

- лак д/нігтів (арт. 761), в кількості 3 шт, вартістю 18,17 грн (без урахування ПДВ) за 1 одиницю товару, загальною вартістю 54,51 грн (без урахування ПДВ);

- туалетна вода ЮММІ (арт. 310), в кількості 1 шт, вартістю 54,58 грн (без урахування ПДВ);

- мультівіт.паста д/котів 50 г (арт. 423), в кількості 1 шт, вартістю 168,33 грн (без урахування ПДВ);

- крем-бальзам антигерпес (арт. 674), в кількості 1 шт, вартістю 27,17 грн (без урахування ПДВ);

- іграшка д/котів Шустрик (арт. 600), в кількості 1 шт, вартістю 26,33 грн (без урахування ПДВ);

- тріксі мишка 5 см (арт. 083), в кількості 1 шт, вартістю 25,58 грн (без урахування ПДВ);

- ароматизатор ваніль (арт. 814), в кількості 1 шт, вартістю 32,92 грн (без урахування ПДВ);

- набір гумок пружинка 3 шт (арт. 575), в кількості 1 шт, вартістю 45,75 грн (без урахування ПДВ);

- туалетна вода ЮММІ (арт. 327), в кількості 1 шт, вартістю 32,92 грн (без урахування ПДВ),

а всього на загальну суму 653,94 грн (без урахування ПДВ) та заховала його до сумки, з якою прийшла до вказаного магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, остання, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшла за межі ліній кас гіпермаркету «АШАН» та направилась до виходу, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення злочину, в разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ №35442481) майнову шкоду на загальну суму 653,94 грн (без урахування ПДВ).

Представник потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився. Водночас, у заяві представник потерпілого просить проводити судове провадження за його відсутності, а тому, заслухавши позиції сторін про можливість проведення судового розгляду, враховуючи відсутність цивільного позову, а також те, що викрадений товар повернуто представнику потерпілого на відповідальне зберігання, суд прийняв рішення про проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого,

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро покаялася, зазначила, що жалкує, що так сталося, попросила вибачення за вчинене, беззаперечно підтвердила обставини кримінального провадження, не оспорювала такі обставини та дала суду наступні показання. Так, обвинувачена ОСОБА_3 показала, що 15.08.2022 в ранковий час доби вона прийшла до гіпермаркету «АШАН», що знаходиться в Оболонському районі міста Києва, де, маючи намір придбати деякий товар, взяла товар та поклала до продуктового кошика. Разом із тим, немаючи наміру сплачувати за той товар, про який вказано в обвинувальному акті, вона взяла товар із торгівельних полиць та поклала його до сумки, яка того дня була при ній. У подальшому вона пішла до каси та сплатила за той товар, що знаходився в продуктовому кошику, при цьому не розрахувалась за товар, який поклала до своєї сумки. Пройшовши лінію кас, направилася до виходу з торгового приміщення гіпермаркета, однак була зупинена працівником охорони магазину. На запитання охоронця про наявність неоплаченого товару вона відразу добровільно повідомила про те, що такий є. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу і вона добровільно видала працівникам поліції товар. При цьому, ОСОБА_3 , висловивши самозасудження свого вчинку та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро покаялася, просила суд врахувати, що вона має сім`ю (чоловіка та двох повнолітніх дітей, - доньку та сина, котрий з початку військової агресії Російської Федерації проти України захищає рідну Батьківщину), на сьогодні хоча й неофіційно, однак працює, а саме доглядає за особою похилого віку, тимчасово проживає на території Оболонського району у місті Києві, суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, за відсутністю будь-яких сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх, за згодою учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням процесуальних рішень, що стосуються долі речових доказів, а також матеріалів, що характеризують особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останню, дослідивши письмові матеріали, долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження відповідно до встановленого порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за обставин, установлених у судовому засіданні, доведено повністю та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами від 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, зокрема, її вік, те, що обвинувачена має повну середню освіту, одружена, хоча й неофіційно, однак працює, має місце реєстрації та проживання, на спеціальних обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудима.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_3 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, вину у вчиненні злочину визнала повністю та під час допиту в суді, попросивши вибачення, зазначила, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, що свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції норми закону, що передбачає відповідальність за вчинене.

Водночас, умови, підстави та порядок звільнення особи від покарання та його відбування визначені розділом ХІІ Загальної частини КК України. Одним із таких випадків є звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. При цьому, статтею 76 цього Кодексу визначено коло обов`язків, які суд покладає на особу в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, в сукупності зі ставленням обвинуваченої до вчиненого, розміром матеріальної шкоди, яку вона могла спричинити своїми протиправними діями, а також з огляду на те, що викрадене майно було вилучено та в подальшому було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останньої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- цукерки диня з гор. (арт. 927), 0,092 кг; - цукерки курага з гор. (арт. 867), 0,186 кг; - цукерки фінік з гор. (арт. 49), 0,154 кг; - цукерки аметіст плюс шок. (арт. 769), 0,076 кг; - цукерки прометей (арт. 063), 0,106 кг; - цукерки чорнослив та курага (арт. 65), 0,096 кг; - цукерки грильяж з жур. (арт. 761), 0,082 кг; - лак д/нігтів (арт. 761), в кількості 3 шт; - туалетна вода ЮММІ (арт. 310), в кількості 1 шт; - мультівіт.паста д/котів 50 г (арт. 423), в кількості 1 шт; - крем-бальзам антигерпес (арт. 674), в кількості 1 шт; - іграшка д/котів Шустрик (арт. 600), в кількості 1 шт; - тріксі мишка 5 см (арт. 083), в кількості 1 шт; - ароматизатор ваніль (арт. 814), в кількості 1 шт; - набір гумок пружинка 3 шт (арт. 575), в кількості 1 шт; - туалетна вода ЮММІ (арт. 327), в кількості 1 шт, які було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому за належністю;

- СD-R диск з відеозаписом від 15.08.2022, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1