У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в. о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0001080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Короткий зміст подання.
В. о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що 20.10.2022 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0001080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Проте, у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.
Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 20.10.2022 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0001080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як зазначено у поданні, станом на 02.11.2022 кількісний склад суддів у Южноукраїнському міському судді складає три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя ОСОБА_6 приймала участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя; щодо судді ОСОБА_5 задоволено заяву про самовідвід; суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.

Проте, перебування судді ОСОБА_7 на лікарняному є тимчасовою подією, що не позбавляє його можливості були включеним до автоматизованого розподілу, коли він буде виконувати свої професійні обов`язки та входити до списку суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
Тому, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки воно не містить передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання в. о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0001080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України до іншого суду, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3