Провадження № 1-кп/582/33/23
Справа № 582/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року

Недригайлівський районий суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувачення, 27.12.2022 близько 15 години 00 хвилин у житловому будинку за місцем проживання обвинуваченого у АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 взяв кухонний ніж, який знаходився в будинку, та наніс ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді порізу між 1 та 2 пальцями правої руки, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді рани.

Згідно із висновком судового медичної експертизи №506 від 04.01.2023 це тілесне ушкодження, заподіяне ОСОБА_4 є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою від 11 січня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з її відмовою від обвинувачення, про що надала також письмове клопотання. Пояснила, що із обвинуваченим вона примирилася, вона не бажає притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Тому вона відмовляється від обвинувачення добровільно, без примусу, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити. Свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Прокурор не заперечував з приводу закриття кримінального провадження №0000139 від 27 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши добровільність позиції потерпілої щодо відмови від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За нормою ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що це кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 284, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: кухонний ніж, довжиною 35 см, з пластмасовою рукояткою біло-чорного кольору, який запакований в поліетиленовий пакет сірого кольору, що переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити;

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1