Справа № 527/3160/22
провадження № 1-кп/527/320/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000308 від 05.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

На початку лютого 2022 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись у с. Бугаївка Кременчуцького району Полтавської області, не бажаючи отримати в установленому законом порядку посвідчення водія, на пропозицію невстановленої особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) отримати вищезазначений офіційний документ, за відповідну оплату вирішив його придбати з метою подальшого використання. Реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за домовленістю з невстановленою особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_4 надав їй свої ідентифікаційні особисті дані для виготовлення та продажу підробленого посвідчення водія та сплатив за послуги 20000 гривень. Далі, невстановлена особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), виготовила та за допомогою поштового зв`язку «Нова Пошта» відправила, а, відповідно, ОСОБА_4 отримав посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на ім`я останнього з нанесеною фотографією обличчя та особистих ідентифікаційних даних. За надані послуги ОСОБА_4 перерахував невстановленій особі (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) ще 7000 гривень.

Крім того, 04.11.2022 року о 12:40 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Київській у смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, маючи при собі підроблене посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на своє ім`я, був зупинений працівниками поліції. Далі, реалізовуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на вимогу працівників поліції, ОСОБА_4 умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення серії та номер НОМЕР_1 на своє ім`я із нанесеною фотографією обличчя, особистих ідентифікаційних даних, яке, згідно висновку експерта № СЕ-19/105-22/3840-ДД від 10.11.2022, не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 за епізодом від лютого 2022 року суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України- пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; за епізодом від 04.11.2022 року суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України- використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, має двох неповнолітніх дітей та матір (яка має хронічні захворювання, з приводу яких перебуває на ОСОБА_5 обліку у медичному закладі), за місцем мешкання характеризується формально задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, та, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді штрафу. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/105-22/3840-ДД від 10.11.2022 року у розмірі 2 265(дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 09.11.2022 року на вилучене при проведенні огляду від 04.11.2022 року посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після набрання вироку законної сили речовий доказ: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 34/22 від 05.11.2022(номер книги обліку речових доказів 26) знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7