Єдиний унікальний номер судової справи 201/3324/23
Номер провадження 1-кс/201/1197/2023
УХВАЛА

про самовідвід

21 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0003868 від 09.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у його розгляді з наступних підстав.

Так, відповідно до поданого клопотання, ОСОБА_2 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я, особи яка зазнала нападу (розбій), знаходячись у приміщенні кафе-бару «Сільвер», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв №30-Д, вступив у попередню, злочинну змову з раніше знайомим йому гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою слідством особою, при цьому розподіливши ролі кожного при скоєнні злочину.

ОСОБА_2 , 04.04.2014 приблизно о 10:00 год., знаходячись біля входу у торговий центр «Мій дім», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, 46 у приміщенні якого знаходиться приміщення ломбарду «Золото», діючи спільно та злагоджено з співучасниками злочину ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, при цьому усвідомлюючи те, що у приміщенні ломбарду «Золото» знаходяться ювелірні вироби, визначили їх як об`єкт злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_2 реалізуючи умови злочинної змови, залишився біля входу ломбарду «Золото» з метою подолання можливого опору зі сторони потерпілої та сторонніх осіб, а співучасники злочину ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, реалізуючи умови злочинної змови, зайшли до приміщення ломбарду, де співучасник злочину ОСОБА_5 виконуючи відведену йому роль при вчиненні злочину, діючи умисно з корисливою зацікавленістю, направив у сторону потерпілої ОСОБА_6 невстановлений слідством предмет, та висловив вимогу не вчиняти будь-яких дій, який остання сприйняла, як вогнепальну зброю, при цьому остання усвідомлювала загрозу для свого життя та здоровся, тим самим подавивши волю потерпілої до можливого опору. Після чого невстановлена слідством особа, виконуючи відведену йому роль при вчиненні злочину, діючи умисно з корисливою зацікавленістю підійшла до вітрини на якій знаходилися ювелірні вироби та доводячи свій злочинний умисел до кінця, поклав ювелірні вироби у поліетиленовий пакет, тим самим співучасники злочину заволоділи чужим майном, яке належить ПП «Яценко», а асме ювелірними виробами на загальну суму 90977, 00 гривень, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальних збитків. Після чого співучасники злочину ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа вийшли з приміщення ломбарду та разом з ОСОБА_2 зникли з місця скоєння злочину та розпорядилися вищезазначеним майном на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою слідством особою, діючи умисно з корисливих спонукань, утримуючи при собі вказане чуже майно, з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки.

Констатую той факт, що у 2015 році я брав участь у розгляді кримінального провадження (201/9680/14-к), представляючи інтереси ОСОБА_8 як захисник за призначенням від РЦ БВПД у Дніпропетровській області. Предметом розгляду в судових інстанціях був саме епізод розбійного нападу, який наведений вище, вчинений ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , а тому вважаю недопустимим розглядати вказане клопотання як слідчий суддя.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшій участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Від участі у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0003868 від 09.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - заявити самовідвід.

Клопотання та додані до нього документи передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1