ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/687/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/335/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час перевірки вказаної справи головуючим суддею ОСОБА_2 встановлено підстави для самовідводу з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя, не може брати участь у провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У Конституції України закріплені основні засади судочинства, а Закон України «Про судоустрій та статус суддів» визначає, що судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, суд повинен бути справедливим та неупередженим.

Зазначені принципі закріплені і в міжнародних актах , зокрема, відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків.

Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Так матеріалів провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 21.11.2019 року в складі: головуючого судді - ОСОБА_9 , суддів: - ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , розглянуто провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тобто це ж саме кримінальне провадження.

За результатами апеляційного розгляду колегією суддів постановлено ухвалу про часткове задоволення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_13 .

Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Отже, враховуючи, що апеляційні скарги сторони захисту, які нині мають бути предметом апеляційного розгляду мають частково тотожні доводи та вимоги із тими, які розглядались під час минулого апеляційного розгляду с. ОСОБА_2 у складі колегії суддів, приходжу до висновку, що розгляд апеляційних скарг може створити враження про вже сформовану головуючим у справі думку і позицію щодо апеляційних вимог по даному кримінальному провадженню.

Тому, з урахуванням права кожного з обвинувачених на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу та забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що воно відбувається, слід усунути сумніви в об`єктивності рішення яке може бути прийнято за результатами апеляційного розгляду шляхом самовідводу.

В зв`язку з викладеним, заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України; ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України передати керівнику апарату суду для організації повторного авто розподілу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя