Провадження № 1-кп/643/103/23
Справа № 643/1120/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003672 від 16.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 приблизно у період часу з 00.30 по 00.42 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 перебували біля приміщення кафе розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у той час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виник спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 25 травня 2022 року №341/2022 на 90 діб та № 573/2022 від 12.08.2022 до 21 листопада 2022 року, відповідно до п.31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний, єдиний, злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, почали реалізацію злочину.

Розподіливши між собою ролі, реалізуючи спільний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_4 , за допомогою цегли, розбив скло частини вхідної двері приміщення кафе розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке на підставі договору оренди від 01.02.2021 перебуває у користуванні ОСОБА_8 , а майно що знаходиться у закладі належить останній, та проник до кафе, при цьому ОСОБА_7 відповідно до розподіленої ролі знаходився поруч із зазначеним приміщенням з метою попередження ОСОБА_4 про можливу появу сторонніх осіб, та чекав від нього викраденого майна.

Далі, ОСОБА_4 проник до приміщення кафе, звідки таємно викрав належні ФОП ОСОБА_8 : 6 пляшок горілки «PRIME SPECIAL VODKA EVO» ємкістю по 0,5л. кожна, вартістю згідно висновку експерта 80,22 грн. кожна, 1 пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» ємкістю 1 л., вартістю згідно висновку експерта 577 грн., 3 пляшки вина «Chateau Chizay Bastardo» ємкістю 0,7л. кожна, вартістю згідно висновку експерта 177 грн. кожна, 2 пляшки вина «Chateau Chizay Gewurz Traminer White Dry Wine » ємкістю 0,7л. кожна, вартістю згідно висновку експерта 165 грн. кожна, 1 пляшку вина «Chateau Chizay Кагор Закарпатський» ємкістю 0,5л., вартістю згідно висновку експерта 158 грн., 1 пляшку коньяку «Bagrati» ємкістю 0,5л., вартістю згідно висновку експерта 210 грн., 1 пляшку коньяку «Старий кахетті» витримка 3 роки ємкістю 0,5л., вартістю згідно висновку експерта 138,80 грн., 1 пляшку рому «Captain Morgan Dark» ємкістю 1 л., вартістю згідно висновку експерта 499 грн., 2 пляшки горілки «Хлібний Дар класична» ємкістю 0,5 л., вартістю згідно висновку експерта 73,86 грн. кожна, 1 пляшку вина напівсолодкого білого «Chateau Chizay» Carpathian Sekt ємкістю 0,75л., вартістю згідно висновку експерта 186,45 грн., 5 пляшок вина «Chateau Chizay» ємкістю 0,7л. згідно висновку експерта вартість яких встановити не надалось можливим, 2 пляшки коньяку «Старий кахетті» ємкістю 0,5л. кожна, згідно висновку експерта вартість яких встановити не надалось можливим, 1 пляшку коньяку «Bagrati» ємкістю 0,5л. згідно висновку експерта вартість якої встановити не надалось можливим, 1 пляшку коньяку «Sarajishvili» ємкістю 0,5 л. згідно висновку експерта вартість якої встановити не надалось можливим, 1 пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» ємкістю 1 л. згідно висновку експерта вартість якої встановити не надалось можливим, 1 пляшку горілки «Arctic Palace» ємкістю 1л. згідно висновку експерта вартість якої встановити не надалось можливим, 2 пляшки текіли «Olmeca » ємкістю 1 л., згідно висновку експерта вартість яких встановити не надалось можливим, 1 пляшку горілки «Житник» ємкістю 0,5л., згідно висновку експерта вартість якої встановити не надалось можливим, які передав ОСОБА_7 , через розбите скло дверей, тим самим незаконно заволоділи майном на загальну суму 3259,29 грн.

Після цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , не бажаючи бути викритими на місці вчинення кримінального правопорушення, швидко покинули місце вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 3259,29 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище, зазначивши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті. Завдану шкоду потерпілій вони відшкодували. Дуже шкодує про вчинене.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище, зазначивши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті. Завдану шкоду вони потерпілій відшкодували. Дуже шкодує про вчинене.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого ОСОБА_7 і встановлено, що він є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, є студентом коледжу.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого ОСОБА_4 і встановлено, що він є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, є студентом коледжу.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особи обвинувачених, обставини, що впливають на їх відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить щире каяття у скоєному, відшкодування завданої потерпілій шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному, відшкодування завданої потерпілій шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, потерпіла претензій матеріального характеру до нього не має, шкода завдана злочином відшкодована, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України і, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, потерпіла претензій матеріального характеру до нього не має, шкода завдана злочином відшкодована, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України і, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ТРИ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ТРИ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: CD-R диск для лазерних систем зчитування з наявними відеофайлами, 2 пакети зі слідами РБК залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: 6 пляшок горілки «PRIME SPECIAL VODKA EVO» ємкістю по 0,5л. кожна, 1 пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» ємкістю 1 л., 3 пляшки вина «Chateau Chizay Bastardo» ємкістю 0,7л. кожна, 2 пляшки вина «Chateau Chizay Gewurz Traminer White Dry Wine » ємкістю 0,7л. кожна, 1 пляшку вина «Chateau Chizay Кагор Закарпатський» ємкістю 0,5л., 1 пляшку коньяку «Bagrati» ємкістю 0,5л., 1 пляшку коньяку «Старий кахетті» витримка 3 роки ємкістю 0,5л., 1 пляшку рому «Captain Morgan Dark» ємкістю 1 л., 2 пляшки горілки «Хлібний Дар класична» ємкістю 0,5 л., 1 пляшку вина напівсолодкого білого «Chateau Chizay» Carpathian Sekt ємкістю 0,75л., 5 пляшок вина «Chateau Chizay» ємкістю 0,7л., 2 пляшки коньяку «Старий кахетті» ємкістю 0,5л. кожна, 1 пляшка коньяку «Bagrati» ємкістю 0,5л., 1 пляшку коньяку «Sarajishvili» ємкістю 0,5 л., 1 пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» ємкістю 1 л., 1 пляшку горілки «Arctic Palace» ємкістю 1л., 2 пляшки текіли «Olmeca » ємкістю 1 л., 1 пляшку горілки « Житник » ємкістю 0,5л., - повернути законному володільцю ОСОБА_8 , у якої вони знаходяться на зберіганні.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1