Справа № 946/8149/22
Провадження № 1-кс/946/2718/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 23.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.11.2022 до чергової частини ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що 22.11.2022 біля 18:40 год. в Ізмаїльському районі Одеської області водій ОСОБА_4 (військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, майор, службове посвідчення П-007567) керуючи службовим автомобілем Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі М-15 Одеса-Рені з боку м. Рені в напрямку м. Ізмаїл на 288 км. + 800м. вказаної автодороги здійснив зіткнення з автомобілем DAF реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який в цей час здійснював маневр розвороту. В наслідок ДТП пасажири автомобіля Volkswagen співробітники ДПС України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді СГМ, забою грудної клітини, забою правої голені та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ, забою шийного відділу хребта, перелом під питанням.
23.11.2022 в період часу з 00:20 год. до 01:40 год. на 288 км + 800 м автодороги Одеса-Рені було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки Volkswagen моделі Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно технічного талону транспортного засобу ДПС України серії ПД № 01094 належить військовій частині НОМЕР_4 та спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки DAF моделі XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 .
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи, те що транспортний засіб марки Volkswagen моделі Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 та спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки DAF моделі XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_3 мають значення речових доказів для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини є накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, а також з метою проведення судових авто-технічних експертиз транспортних засобів, судової транспортно-трасологічної експертизи та за необхідністю інших експертиз.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник військовій частині НОМЕР_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву що не заперечує щодо задоволення клопотання про арешт майна та просив розглянути за його відсутності.
Представник користувача транспортного засобу ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву що не заперечує щодо задоволення клопотання про арешт майна та просив розглянути за його відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користуванняна транспортний засіб марки Volkswagen моделі Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 та на спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки DAF моделі XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користуванняна транспортний засіб марки Volkswagen моделі Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 та на спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки DAF моделі XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1