overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5227/22
Провадження № 1-кп/490/587/2022
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103 про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білозірка Жовтневого /на той час/ району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України.

2. Справа призначалась до розгляду на 14 грудня 2022 року, проте у той день завершити судовий розгляд не видалось за можливе.

З огляду на таке у судовому засіданні слід оголосити перерву до 21 грудня 2022 року до 15:00 години.

3. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 21 грудня 2022 року до 15:00 години.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 21 грудня 2022 року об 15:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3791/22
Провадження № 1-кп/490/501/2022
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001448 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 114-2 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 114-2 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 26 грудня 2022 року на 14:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 114-2 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2022 року на 14:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 26 грудня 2022 року об 14:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Провадження № 1-кп/947/1286/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 07.07.2022 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год., 28.12.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 28.12.2022 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/6495/22

Номер провадження 1-і/495/81/22

29 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0000644за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор»строком на 60 діб, який діє до 26.02.2023 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 29.12.2022 року о 11.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9025/22
Провадження № 1-кс/946/2930/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001231 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

26.12.2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання начальника відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про арешт майна.

27.12.2022 року начальник відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 надав суду заяву, яка підтримана прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про арешт майна, слідчий надав суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити та клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про залишення клопотання про арешт майна без розгляду задовольнити.

Клопотання начальника відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/925/22
Провадження № 1-кп/508/70/22
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"29" грудня 2022 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 05.01.2022 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчинені кримінального правопорушення ( проступку ), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В СТ А Н О В И В :

29 грудня 2022 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку ), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угоді про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку ), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2023 року о 11 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3, Одеської області ) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/2558/22
Номер провадження 1-кс/305/518/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2022 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Рахівського районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Встановити строк дії ухвали - 6 (шість) місяців, тобто по 27 червня 2023 року включно.

Роз`яснити, що затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, тел. (03132) 2-53-81.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області) та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала, в силу ч.5 ст.190 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 50 хвилин 29 грудня 2022 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/1385/22
Провадження №1-кс/943/52/2022
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на невнесення відомостей в ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до Буського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НПУ у Львівській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 14 год. 45 хв. 27 січня 2023 року.
Викликати у судове засідання скаржників, прокурора.
Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1860/22
Провадження №1-кп/439/203/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 грудня 2022 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України.

Суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України, у редакції чинній на час вчинення правопорушення, відповідно до частини 2 статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

За нормативними правилами частини 1 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись статтею 381, 488, 496 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10 грудня 2022 року, за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України, у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, місто Броди, майдан Свободи, 10) об 14 годині 30 хвилин на 24 січня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3012/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/970/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

ВСТАНОВИВ

28.10.2022 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022, кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_3 .

14.11.2022 суддя ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявила самовідвід у зв`язку з тим, що нею 29.06.2022 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддею ОСОБА_3 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 1732 КУпАП (справа № 489/1433/22), за результатами розгляду якої ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а обставини вчинення адміністративного правопорушення було покладено в основу обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 1261 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що у пред`явленому обвинувачені фігурує епізод від 15.05.2022, за яким суддя ОСОБА_3 притягнула обвинуваченого до адміністративної відповідальності, заява судді про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 13.12.2018 по справі № 552/4932/17.

Керуючись 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження (489/3012/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5274/22
Провадження № 1-кс/159/2522/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення заяви про відвід прокурора

28 грудня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих мотивів, що останній перешкоджає внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зацікавлений у приховуванні злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що неодноразово приймав участь у судових засіданнях різних інстанцій у справах за зверненнями ОСОБА_4 , проте діє виключно як представник Ковельської окружної прокуратури і не має особистої зацікавленості у вирішенні справи. Крім того, 10.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_4 по факту вбивства ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу прокурора з наступним мотивів.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Фактично у заяві про відвід ОСОБА_4 покликається на пункт третій частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу України існування обставин, які викликають об`єктивні сумніви в неупередженості прокурора.

Проте, наведені мотиви для відводу прокурора не є доказом особистої зацікавленості прокурора чи доказом його упередженості.

Ця справа може бути розглянута і у відсутності прокурора, а остаточне рішення щодо наявності чи відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР приймає слідчий суддя.

Таким чином, наведені заявником мотиви відводу є власним, помилковим тлумачення положень законодавства та не призводять для заміни прокурора у даному процесі.

Керуючись статтями 77, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1