Справа №212/791/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000029 від 06 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Запрудне Ростовської області російської федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_4 , потерпіла - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,-

встановив:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, па підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан та 16.11.2022 року Верховна Рада України затвердила указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 19.02.2023 року, який діяв на час вчинення вказаного діяння.

Обвинувачений ОСОБА_7 , 01 січня 2023 року близько 04.00 години, в період дії комендантської години, знаходився неподалік будинку № 26 по вулиці Ракітіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, де побачив раніше йому незнайому жінку - ОСОБА_5 , яка йшла повз зазначений будинок, при цьому тримаючи в правій руці свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А 2/32GB», використовуючи його, як підсвідчувальний пристрій.

В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, спрямований на застосування насильства до ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого з метою відкритого викрадення мобільного телефону та обернення його на свою користь.

Того ж дня, обвинувачений ОСОБА_7 , близько 04.05 години, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись неподалік будинку № 26 по вулиці Ракітіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої та оточуючих, підійшов до останньої схопивши рукою, з силою затяг її у двір вказаного будинку, та намагався забрати мобільний телефон з руки ОСОБА_5 , на що остання почала чинити опір, в результаті чого обвинувачений ОСОБА_7 штовхнув потерпілу та не втримавшись на ногах упав разом нею на асфальт.

Не зупинившись на досягнутому обвинувачений ОСОБА_7 підвівся на ноги, продовжуючи перебувати у дворі будинку № 26 по вулиці Ракітіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що сутність і характер його протиправних дій зрозумілі для потерпілої, з корисливого мотиву, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилося в нанесенні одного удару правою ногою узутою у взуття по правій руці ОСОБА_5 , яка продовжувала лежати на асфальті, тим самим вибив мобільний телефон з її руки, після чого відкрито викрав, належний ОСОБА_5 , мобільний телефон «Xiaomi Redmі 9А 2/32GB» іmеі № 1: НОМЕР_1 , іmеі № 2: НОМЕР_2 вартістю 2650,00 грн., з флеш картою марки «Toshiba», об`ємом 8 Gb, вартістю 88,75 грн.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 виконавши всіх необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2738,75 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 169 від 13.01.2023 року.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 01.01.2023 року вночі вона йшла по вулиці, ззаду на неї напав невідомий, вона одразу зрозуміла, що буде щось погане, телефон свій намагалась не віддавати, але чоловік вдарив ногою но її руці і вона випустила телефон. Обвинувачений ОСОБА_3 , це саме той чоловік, що напав на неї. Телефон їй повернули, просить суворо покарати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, вибачився перед потерпілою та пояснив, що 01.01.2023 року о 4.00 годині він йшов повз будинок АДРЕСА_2 , там побачив потерпілу, яка світила ліхтариком з телефона. Він вирішив забрати в неї телефон, але вийшло не одразу, потерпіла не віддавала, вони впали, він забрав телефон і втік. Просить суворо не карати, призначити мінімальне покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілої та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України доведена в повному обсязі за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризуються задовільно.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено, а така обставина як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, а також відсутня як у змісті пред`явленої підозри, так і у обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, позицію сторони обвинувачення та захисту, а також враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення, проте на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.4 ст.186 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст.50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 169 від 06 січня 2023 року у розмірі 230 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - з 18 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 230 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А 2/32GB» imei № 1: НОМЕР_1 , imei № 2: НОМЕР_2 , флеш карту марки «Toshiba», об`ємом 8 Gb, сім картку оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 - залишити у потерпілої ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1