КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1272/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року ОСОБА_7 визнаний невинуватим у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, наказом начальника Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві (далі - ГУ ДМС у м. Києві) № 512-к від 03.10.2017 призначений на посаду головного спеціаліста відділу протидії нелегальній міграції управління організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в м. Києві. На підставі вказаного наказу та посадової інструкції на ОСОБА_7 як головного спеціаліста зазначеного відділу покладено виконання обов`язків із запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в м. Києві.

03.08.2018 Головним управлінням ДМС України в м. Києві проведено рейд по місцях тимчасового перебування іноземців за адресою: м. Київ. вул. Кибальчича, буд. 11. За його наслідками складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина Йорданії ОСОБА_9 , а також винесено постанову про адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1700 гривень. В зв`язку з цим 03.08.2018 співробітниками ГУ ДМС у м. Києві винесено Рішення про примусове повернення громадянина Йорданії ОСОБА_10 до країни походження. Останнього зобов`язано покинути територію України у термін до 27.08.2018, а також заборонено в`їзд на територію України терміном на 3 роки до 03.08.2021. Серед зазначених співробітників був присутній головний спеціаліст відділу протидії нелегальній міграції управління організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_7 , який не здійснював та не мав відношення до оформлення будь-яких адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_11 . Не зважаючи на це ОСОБА_7 передав ОСОБА_12 номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, щоб ОСОБА_10 через декілька днів зателефонував останньому. Враховуючи, що ОСОБА_9 не розмовляв ні російською, ні українською мовами, він звернувся до свого знайомого ОСОБА_13 з проханням з`ясувати в ОСОБА_7 сутність виниклого питання та шляхи його вирішення. ОСОБА_13 . 04.09.2018 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив останньому, що є представником ОСОБА_14 , відносно якого працівниками ДМС України складено протокол. В ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_13 , що по телефону він вирішувати відповідне питання не буде й запропонував зустрітись 05.09.2018 біля адміністративної будівлі ГУ ДМС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 4. ОСОБА_13 05.09.2018 приблизно об 15 год. 00 хв., прибувши до адміністративної будівлі ГУ ДМС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 4, зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про своє перебування за вказаною адресою. В ході даної розмови ОСОБА_13 також запитав до якого кабінету йому увійти. Проте ОСОБА_7 повідомив, що проводити з останнім зустріч на робочому місці не буде й призначив зустріч на 19 год. 00 хв. в закладі швидкого харчування «Макдональдс» поблизу станції метро «Лівобережна» у м. Києві.Цього ж дня, на виконання попередньої домовленості, близько 19 год. 00 хв., поблизу станції метро «Лівобережна», в закладі швидкого харчування «Макдональдс», за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 1, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_13 . В ході спілкування ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_13 зміст та наслідки рішень, прийнятих іншими службовими особами ДМС України відносно громадянина Йорданії ОСОБА_14 Обговорював можливість уникнення останнім примусового видворення та заборони в`їзду на територію України в обмін на надання неправомірної вигоди. ОСОБА_13 усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_7 під контролем правоохоронних органів.

Так, 12.09.2020 об 19 год. 53 хв., поблизу ТРЦ «Район», за адресою: м. Київ, вул. Миколи Лаврухіна, 4 ОСОБА_7 повторно зустрівся із ОСОБА_13 та обговорював службову інформації щодо виконання адміністративних матеріалів по примусовому поверненню громадянина Йорданії ОСОБА_14 до країни походження та заборони в`їзду на територію України. ОСОБА_7 повідомив, що всі документи стосовно ОСОБА_14 скеровано на адресу Державної прикордонної служби України та скоріш за все відомості внесені до бази даних осіб, яким заборонено в`їзд на територію України. Вказані вище дії ОСОБА_7 були спрямовані на отримання ним грошових коштів від ОСОБА_13 та перебували в стані формування його кінцевого умислу з огляду на зміну обставин виконання офіційної процедури видворення ОСОБА_14 з території України, до якої ОСОБА_7 як службова особа жодного відношення не мав.

20.09.2018 співробітниками поліції та відділу протидії нелегальній міграції управління організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в м. Києві затримано ОСОБА_14 та поміщено останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства. Цього ж дня, об 15 год. 58 хв. ОСОБА_7 , якому стала відома ця інформація в силу його перебування на посаді головного спеціаліста цього відділу, зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що ОСОБА_14 затримано співробітниками поліції та за рішенням суду його відправлять до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців й осіб без громадянства, у зв`язку з цим вирішити питання не внесення ОСОБА_14 до бази даних осіб, яким заборонено в`їзд на територію України не представляється можливим.

Під час наступних телефонних розмов ОСОБА_7 , усвідомлюючи можливість отримання від ОСОБА_13 грошових коштів, пообіцяв йому спробувати допомогти у прискоренні питання видворення ОСОБА_14 з території України, щоб останній мав можливість швидше повернутись на батьківщину, а не знаходився тривалий час в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців й осіб без громадянства.

За результатами вказаних зустрічей та телефонного спілкування, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу протидії нелегальній міграції управління організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в м. Києві та демонструючи ОСОБА_13 свою обізнаність зі станом виконання адміністративних матеріалів щодо примусового повернення громадянина Йорданії ОСОБА_14 до країни походження та заборони його в`їзду на територію України, ОСОБА_7 формував у ОСОБА_13 враження про начебто можливість забезпечити вчинення повноважними службовими особами ГУ ДМС України в м. Києві дій в інтересах ОСОБА_14 в обмін на надання таким особам неправомірної вигоди через ОСОБА_7 .

Так, 25.09.2018 об 19 год. 51 хв., згідно попередньої домовленості, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_13 в ресторані «L'КАFА» за адресою: м. Київ, вул. М. Лаврухіна, 4. В ході даної зустрічі у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_13 у наступний спосіб.

Під час бесіди ОСОБА_13 повідомив, що ним було придбано для ОСОБА_14 на 27.09.2018 квиток на літак до Йорданії, про що він інформував службових осіб ГУ ДМС України в м. Києві. У зв`язку з цим, він висловив стурбованість щодо своєчасного виконання службовими особами ГУ ДМС України в м. Києві супроводу та перевезення ОСОБА_14 з Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства до аеропорту «Бориспіль», з тим щоб квиток було використано та ОСОБА_10 не залишився на тривалий термін в умовах обмеженого простору пункту тимчасового перебування вказаної категорії осіб.

З огляду на вказану поведінку та стурбованість ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , під час зустрічі 25.09.2018 в ресторані «L'КАFА» за адресою: м. Київ, вул. М. Лаврухіна, 4, з метою реалізації вже остаточного сформованого ним умислу щодо заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_13 , повідомив йому неправдиві відомості щодо небажання та можливу відміну доставки службовими особами ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_14 з Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства до аеропорту «Бориспіль» для вильоту 27.09.2018, згідно раніше придбаного квитка на літак рейсу РS-761 Воrіsроl - Королева - Алія Амман. ОСОБА_7 , продовжуючи шахрайські дії щодо заволодіння для себе майном ОСОБА_13 , а також одночасно вчинюючи дії щодо підбурювання його до надання неправомірної вигоди службовій особі, вказав, що нібито передасть грошові кошти своєму безпосередньому керівнику, заступнику начальника управління - начальнику відділу протидії нелегальній міграції управління організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_15 , для уникнення подальшого тривалого перебування ОСОБА_14 в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства, внаслідок його не доставки в аеропорт та не вильоту 27.09.2018 за заздалегідь придбаним авіаквитком.

Фактично ОСОБА_7 не мав наміру передавати ОСОБА_15 грошові кошти, якими планував заволодіти шахрайським шляхом, а ОСОБА_15 не був обізнаний зі злочинним планом ОСОБА_7 . Вказані шахрайські дії ОСОБА_7 вчиняв 25.09.2018 об 19 год. 51 хв. в ресторані «L'КАFА» в умовах, коли листами заступника начальника ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_16 від 25.09.2018 №8001.23.1-26470/80.16-18 та від 25.09.2018 №8001.23.3/7035-18, адресованими до Окремого контрольно- пропускного пункту «Київ» та Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС України, вже було прийнято рішення щодо супроводження ОСОБА_14 з Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства до аеропорту «Бориспіль» для вильоту 27.09.2018. В листах було зазначено реквізити конкретного рейсу, яким має відлітати ОСОБА_10 та конкретні працівники ГУ ДМС України в м. Києві, яких включено до складу групи супроводження, старшим серед яких визначено безпосереднього керівника ОСОБА_7 , заступника начальника управління - начальника відділу протидії нелегальній міграції управління організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_15 .

Таким чином, за наслідками спілкування, яке відбулось 25.09.2018 об 19 год. 51 хв. в ресторані «L'КАFА» за адресою: м. Київ, вул. М. Лаврухіна, 4, діючи умисно шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , а також одночасно усвідомлюючи свої дії щодо підбурювання ОСОБА_13 до надання неправомірної вигоди заступнику начальника управління - начальнику відділу протидії нелегальній міграції управління організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_15 , який займає відповідальне становище, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_14 дій з використанням наданого йому службового становища, щодо супроводження та перевезення 27.09.2018 ОСОБА_14 з Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства до аеропорту «Бориспіль», з тим щоб придбаний авіаквиток було використано та ОСОБА_10 не залишився тривалий термін в умовах вказаного місця тимчасового перебування осіб, ОСОБА_7 підтвердив ОСОБА_13 , що нібито вирішить зазначене питання шляхом передачі ОСОБА_15 , який не був обізнаний з його злочинними планами, грошової винагороди в розмірі 300 доларів США, за умови попереднього надання ОСОБА_13 цих коштів ОСОБА_7 .

Наприкінці розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_13 домовились зустрітись 26.09.2018 для надання ОСОБА_7 зазначеної неправомірної вигоди нібито з подальшою передачею ОСОБА_15 , який не був обізнаний зі злочинними планами свого підлеглого.

26.09.2018 об 12 год. 06 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_13 домовились про зустріч біля закладу швидкого харчування « Макдональдс », поблизу станції метро «Лівобережна» у м. Києві. У вказаному місці, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_13 мав передати ОСОБА_7 , який продовжував діяти у шахрайський спосіб з метою заволодіння майном ОСОБА_13 та одночасно підбурювати останнього до надання неправомірної вигоди, грошові кошти у розмірі 300 доларів США, нібито в якості грошової винагороди для ОСОБА_15 за вчинення своєчасного, згідно придбаного авіаквитка, супроводження та перевезення 27.09.2018 ОСОБА_14 з Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства до аеропорту « Бориспіль ».

Так, 26.09.2018 приблизно об 13 год. 24 хв. біля закладу швидкого харчування « Макдональдс », за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 1, ОСОБА_7 зустрівся Із ОСОБА_13 . В ході даної зустрічі, після нетривалої розмови, ОСОБА_13 передав ОСОБА_7 заздалегідь обумовлену суму грошових коштів у розмірі 300 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 26.09.2018 становило 8 418 гривень, в якості неправомірної вигоди, яку останній мав нібито передати заступнику начальника управління - начальнику відділу протидії нелегальній міграції управління організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ТУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_15 , але діючи шляхом обману та одночасно підбурюючи ОСОБА_13 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_7 фактично вчинив усі дії, які вважав необхідними для заволодінню майном ОСОБА_13 .

Отримані грошові кошти ОСОБА_7 поклав у кишеню свого одягу та одразу після цього був затриманий працівниками правоохоронного органу, у порядку ст. 208 КПК України, на місці злочину.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Обгрунтовуючи прийняте рішення про виправдування ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України суд вказав, що його вина в інкримінованих кримінальних правопорушеннях не доведена, а показання, які він надав в ході судового розгляду не спростовуються доказами, наданими стороною обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_17 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , просить його скасувати у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1, ст. 190; ч. 4 ст. 27 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 4 ст. 27 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження прокурор вбачає у тому, що досліджені судом докази, які були надані стороною обвинувачення, є належними та допустимими, а тому в повній мірі доводять вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів.

Так, висновок суду про те, що сторона обвинувачення зайняла позицію про заволодіння ОСОБА_7 коштів та фактично вчинила закінчене діяння за ч. 1 ст. 190 КК України, є помилковим. Так само помилковим є твердження суду першої інстанції, що виключає склад інкримінованого обвинуваченому складу кримінального правопорушення за вказаною статтею, відсутність потерпілої сторони. Дійсно фактично грошові кошти, які ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_13 йому не належали. Останні належали ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, які на той час здійснювали документування неправомірних дій ОСОБА_7 .

На думку прокурора, не відповідають висновки суду фактичним обставинам кримінального провадження про нібито відсутність доказів введення в оману ОСОБА_13 щодо своєчасного супроводження ОСОБА_14 в аеропорт. З даних протоколу проведення негласних слідчих /розшукових/ дій від 27.09.2018 вбачається, що ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_13 неправдиві відомості про небажання та можливу відміну доставки службовими особами ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_14 з Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства до аеропорту «Бориспіль» для вильоту 27.09.2018. Саме ОСОБА_7 більше семи разів протягом годинного спілкування з ОСОБА_13 використовував вислови, які свічать про небажання службових осіб ГУ ДМС України в м. Києві супроводжувати та доставляти особу з аеропорту, та відповідно реальну можливість відмінити доставку та виліт ОСОБА_18 . Більш того, таку поведінку застосовував обвинувачений у той час, коли вже було прийняте рішення щодо супроводження ОСОБА_18 .

Крім того, ОСОБА_7 в судовому засіданні вказував, що станом на 25.09.2018, під час зустрічі з ОСОБА_13 , питання видворення ОСОБА_14 вже було вирішено та щось змінити було неможливо. Водночас під час спілкування з ОСОБА_13 обвинувачений навпаки вказував про можливість та реальність відміни такої доставки. Таким чином прокурор вважає, що сторона обвинувачення повністю довела факт замаху на вчинення обману з боку обвинуваченого, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Також прокурор вважає, що формат розмови, який був між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , зафіксований під час здійснення негласної слідчої /розшукової/ дії 25.09.2018, свідчить саме про підбурювання обвинуваченого до дачі йому незаконної винагороди. Однак суд помилково прийняв до уваги лише показання ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_15 . Прокурор вважає, що показання свідка ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_13 є агентом СБУ, виключно з тих підстав, що він бачив, як останній спілкувався з працівниками правоохоронних органів під час проведення спільної операції з ГУ ДМС України в м. Києві, не спростовують факту підбурювання з боку ОСОБА_7 до надання йому неправомірної винагороди. Саме показання обвинуваченого про активні провокативні дії з боку ОСОБА_13 повністю спростовуються даними протоколу негласної слідчої /розшукової/ дії від 27.09.2018. Формат бесіди між обвинуваченим та ОСОБА_13 , на думку прокурора, вказує на те, що саме ОСОБА_7 ініціативно вибудував структуру розмови таким чином, щоб у кінцевому варіанті отримати пропозицію від ОСОБА_13 про готовність передати 300 доларів США неправомірної винагороди. Так само прокурор вказує про зафіксований факт передачі ОСОБА_13 . Р. ОСОБА_7 неправомірної винагороди. Швидкість, з якою обвинувачений забрав кошти також свідчить про його винуватість та розуміння за що і скільки він отримує кошти та повністю спростовує позицію захисту про те, що ОСОБА_7 забрав кошти, вважаючи, що там 20 грн за кавовий напій, який вони пили разом з ОСОБА_13 .

Прокурор вважає помилковим висновок суду про те, що два технічні недоліки в протоколах негласних слідчих /розшукових/ дій від 13.09.2018, 27.09.2018, свідчать про провокацію. Дійсність подій зафіксованих на цифрових носіях інформації, їх відповідність датам, викладеним в обвинуваченні, сторони судового провадження не заперечували. Тому прокурор вважає необґрунтованим висновок суду, що викладені у них дані викривляють дійсність, штучно створюють фактичні обставини , які не мали місце і не підтверджені іншими доказами. Крім того, не виконання вимог ч. 3 ст. 252 КПК України щодо передачі протоколів негласних слідчих /розшукових/ дій не менш ніж за 24 години з моменту припинення таких дій, на думку прокурора, не містить обґрунтування яким чином у даному випадку було істотно порушено права та свободи людини, гарантовані Конституцією та законами України. Тому визнання їх недопустимими з цих підстав також є необґрунтованим.

Крім того, апелянт вважає помилковим твердження суду першої інстанції про неповноважність прокурора щодо прийняття процесуальних рішень та проведення негласних слідчих /розшукових/ дій у кримінальному провадженні № 0000833 в період з 10.09.2018 по 26.09.2018 лише з тих підстав, що такий прокурор був визначений в інший спосіб, ніж винесенння постанови керівником прокуратури. Апелянт вважає, що вказана вимога відсутня в процесуальному законодавстві України.

Крім того, сторона обвинувачення вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про порушення прав ОСОБА_7 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку. Положення ч. 5 ст. 236 КПК України не передбачають вимогу про наявність понятих однієї статі з обшукуваним, а тому не може свідчити про істотне порушення його права, що є наслідком для визнання доказів недопустимими.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати вирок суду і призначити новий судовий розгляд, думку обвинуваченого та захисника, які заперечили проти скасування вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 407, ст. 412, ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Частина 4 статті 107 КПК України передбачає, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції належним чином дотримані не були.

Як убачається з матеріалів судового провадження, на технічному носії інформації у даному кримінальному провадженні записи судових засідань від 11.03.2019, 19.03.2019, 15.04.2019, 04.06.2019, 01.08.2019, 19.08.2019, 01.10.2019, 09.10.2019, 17.10.2019, 14.01.2020, 12.08.2020містяться, однак звукозаписи не прослуховуються. З журналів вказаних судових засідань убачається, що судом проводилось судове слідство, досліджувалось ряд доказів, на які в подальшому посилався суд у виправдувальному вироці. Аналогічної якості містяться записи і на резервній копії, наданій на запит Київського апеляційного суду. Відсутність записів судових засідань є істотним порушенням КПК України, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги прокурора у даному випадку.

Враховуючи викладене, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, на підставі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, з призначенням нового розгляду в кримінальному провадженні № 0000833 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК Україниу суді першої інстанції.

Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України, не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому доводи поданої апеляційної скарги підлягають ретельній перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_17 задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1272/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 755/18780/18

Категорія КК: ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_17 задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 лютого 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

С у д д і :

______________ _______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4