Провадження №: 1-кп/755/559/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2022 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 06.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 06.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_5 , який був йому наданий на основі безоплатної вторинної допомоги, посилаючись на те, що вони мають різні позиції щодо захисту, внаслідок чого мають суттєві суперечності. Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Прокурор проти заявленого клопотання не заперечувала. Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особи у кримінальному провадженні від 03.11.2022 року № 26-008629 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві в особі ОСОБА_6 призначив адвоката ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно з ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Водночас з урахуванням як вимог національного законодавства, так і практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), із застосуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право на ефективну правову допомогу захисника. При цьому саме призначення захисника не забезпечує ефективного захисту, оскільки такому захиснику можуть перешкоджати у виконанні його обов`язків, або він може ухилятися від їх належного виконання. При цьому ЄСПЛ зауважив, що хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективну юридичну допомогу захисника, який за необхідності призначається державою, не є абсолютним, воно є однією з основних ознак справедливого судового розгляду. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_7 після спілкування з ним, та враховуючи, що захисник не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого. На підставі статті 54, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_7 - задовольнити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2022 року о 11 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1