Справа № 750/3819/23
Провадження № 1-кс/750/1449/23
У Х В А Л А

про арешт майна

23 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 20.03.2023, -

в с т а н о в и л а:

21.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене 20.03.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме: автомобіль марки «Тойота Кемрі» н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Кемрі» н.з. НОМЕР_1 ; поліс на автомобіль марки «Тойота Кемрі» н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки «Тойота Кемрі» н.з. НОМЕР_1 ; пластикові уламки деталей автомобіля марки «Тойота Кемрі», н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження, користуватися та розпорядження зазначеним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд такого без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2023 біля 17 год. водій автомобіля марки «Тойота Кемрі», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1996 року народження, який працює на посаді начальника караулу 16 ДРПЧ (м. Ніжин) ГУ ДСНС України у Чернігівській області, рухаючись зі швидкістю більше 80 км по автодорозі, яка розташована по вул.Овдієнка, проїжджаючи біля будинку № 148, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на автодорозі, в наслідок чого останній отримав хребетну травму, ЧМГ, забій головного мозку, закритий перелом правої ключиці та н/з травми плеча, ссадна обличчя та скромінево темяної ділянки справа, травматичний шок.

20.03.2023 у період часу з 19 год. 27 хв. по 20.30 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль марки «Тойота Кемрі» н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Кемрі» н.з. НОМЕР_1 ; поліс на автомобіль № 211627472; ключи від автомобіля марки «Тойота Кемрі» н.з. НОМЕР_1 ; пластикові уламки деталей автомобіля марки «Тойота Кемрі» н.з. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Тойота Кемрі», н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 20.03.2022 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказане майно, вилучене в ході огляду місця події, визнане речовими доказами в кримінальному провадженні №0000082 від 20.03.2023.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним у клопотанні майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 20.03.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме: автомобіль марки «Тойота Кемрі» н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Кемрі», н.з. НОМЕР_1 ; поліс на автомобіль марки «Тойота Кемрі», н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки «Тойота Кемрі», н.з. НОМЕР_1 ; пластикові уламки деталей автомобіля марки «Тойота Кемрі», н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Старшому слідчому П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1