Справа № 464/5515/22
пр.№ 1-кс/464/1301/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 07 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 30.07.2022.

Скаргу обґрунтовує тим, що 19.07.2022 близько 22 год. вона знаходилась на своєму городі біля будинку. В той час, співмешканець її сусідки ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , почав поливати її з шлангу водою, а інший на ім`я ОСОБА_7 сказав «я її зараз вб`ю» і кинув куском бруска їй в область нижче коліна. Від завданого їй удару вона отримала тілесні ушкодження. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 20.07.2022, встановлено діагноз поверхневі травми гомілки. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 03.10.2022 КНП «4-та міська поліклініка м.Львова» - повний діагноз (забійна гематома с/3 лівої гомілки з больовими синдромами. Лімфостаз лівої гомілки). В даній справі призначалась судово-медична експертиза, зі змістом якої її не ознайомлено. До моменту закриття кримінального провадження вона неодноразово зверталась до дізнавача щоб з`ясувати рух справи, однак не отримала жодної відповіді. 04.10.2022 після отримання виписки від лікуючого лікаря хірурга, вона хотіла долучити її до матеріалів кримінального провадження, однак в телефонному режимі дізнавач повідомив, що 07.09.2022 кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає оскаржувану постанову передчасною, однобічною і не обґрунтованою. Дізнавачем не проведено в повній мірі усіх слідчих дій для встановлення істини у справі. Просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримала з мотивів викладених у ній. Просила скаргу задоволити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000278.

Однак, постановою старшого дізнавача відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 30.07.2022 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000278, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що 19.07.2022 близько 22 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 під час раптово виниклого конфлікту нанесла ОСОБА_4 удари по тілу чим спричинила останній тілесні ушкодження. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 19.07.2022 близько 22 год. вона перебувала за місцем свого проживання та її сусід кинув у неї дерев`яний брусок, яким попав їй у ліву ногу. Відповідно до висновку експерта №686 від 01.08.2022 відповідно до якого у ОСОБА_4 під час огляду виявлено садно на лівій гомілці на межі верхньої і середньої третини, синці на лівій гомілці в середній третині, в ділянці лівого гомілкового-ступеневого суглобу та лівої стопи в стадії розсмоктування.

Старший дізнавач обґрунтовуючи дану постанову зазначає, що досудовим розслідуванням не отримано належних та допустимих доказів про умисне заподіяння тілесного ушкодження, а також не було встановлено свідків чи очевидців вказаного кримінального правопорушення. Відтак, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови старшим дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій. Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що старшим дізнавачем допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка вказала, що тілесні ушкодження їй наніс ОСОБА_8 . Старшим дізнавачем допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що нічого не кидав у ОСОБА_4 та не мав умислу спричиняти останній тілесні ушкодження. Разом з тим, старшим дізнавачем не надано оцінку розбіжностей у показах потерпілої та особи на яку вона вказує.Крім того, згідно висновку експерта №686 від 01.08.2022 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження. Однак, органом досудового розслідування не призначено експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не надано їм належної правової оцінки, досудове слідство проведене без дотримання вимог ст.ст.91-93 КПК України. А тому, з огляду на викладене вбачається формальний підхід дізнавача до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, прийняття передчасної постанови.

Тому подана скарга є підставною, обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 07 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 30.07.2022.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1