Справа № 159/4325/22
Провадження № 1-кс/159/868/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

10 квітня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.08.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000079 від 12.08.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2022 року в межах кримінального провадження № 0000079 від 12.08.2022 року, розпочатого за ч. 3 ст. 332 КК України, накладено арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_3 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi, М010J9SY» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) з сім-картою НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 5840 польських злотих; грошові кошти в сумі 1000 грн.; закордонний паспорт НОМЕР_4 від 26.02.2019 року на ОСОБА_6 ; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_3 .

Зазначені речі та грошові кошти визнані речовими доказами у справі.

В клопотанні представник власника майна зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час здійснюється слідчим СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 . В межах даного провадження 02.11.2022 року ОСОБА_3 надала вичерпні показання з приводу належності та походження коштів, які вона на законних підставах отримала перебуваючи в Республіці Польща. На даний час ОСОБА_3 про підозру не повідомлено, жодних слідчих чи процесуальних дій з останньою не проводиться. Накладення арешту на закордонний паспорт особи на такий тривалий час за відсутності повідомлення про підозру є необґрунтованим та незаконним.

На підставі викладеного, представник заявника просив частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2022 року на зазначене в ухвалі майно, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi, М010J9SY» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ) з сім- картою НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 5840 злотих Республіки Польща; грошові кошти в сумі 1000 грн.; закордонний паспорт НОМЕР_4 виданий 26.02.2019 року на Віліщук Інну.

Власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту на закордонний паспорт. Також не заперечував проти часткового скасування арешту на мобільний телефон. Зокрема просив залишити чинною заборону на його відчуження та з покладенням на власника обов`язку не знищувати інформацію, яка в ньому наявна. Вилучені грошові кошти можуть бути предметом конфіскації майна у кримінальному провадженні за результатами його розгляду, а тому заперечував проти скасування арешту в цій частині.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2022 року, накладено арешт, поміж іншого, на майно: мобільний телефон марки «Redmi, М010J9SY» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) з сім-картою НОМЕР_3 ; закордонний паспорт НОМЕР_4 від 26.02.2019 на ОСОБА_6 ; сім купюр номіналом по 200 польських злотих, 44 купюри номіналом по 100 польських злотих, дві купюри номіналом по 20 польських злотих - на загальну суму 5840 польських злотих; дві купюри номіналом по 200 гривень, одну купюру номіналом 500 гривень, одну купюру номіналом 100 гривень загальною сумою 1000 гривень, із забороною відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном, окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із вказаної вище ухвали, в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого про арешт майна власник арештованого майна присутньою не була.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є законним володільцем арештованого майна та грошових коштів, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування при проведені огляду місця події 02.11.2022 року - автомобіля марки «Пежо Боксер Максі», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , у ОСОБА_3 вилучено добровільно видані останньою речі та грошові кошти, які в подальшому визнано речовими доказами.

В ході розгляду даного клопотання ОСОБА_3 надала відповідні документи, які підтверджують законне походження вилучених грошових коштів.

Серед зазначених вище коштів не виявлено банкнот, які використовувались для оперативної закупівлі, що підтвердив прокурор в судовому засіданні.

ОСОБА_3 допитувалась в ході досудового розслідування в якості свідка, а тому зазначені кошти не можуть підлягати спеціальній конфіскації.

Натомість, зазначений вище мобільний телефон дійсно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та підлягає належному збереженню.

В той же час, з моменту вилучення цього мобільного телефону пройшов досить тривалий проміжок часу, за який було лише оглянуто телефон. Будь-які інші слідчі дії з вказаним мобільним телефоном на даний час не проводяться, та в майбутньому їх проведення не планується, що підтвердив прокурор.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на даний час не здійснюється, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вказаній особі не оголошувалось, а тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у її права і свободи.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що, з метою належного збереження речового доказу існує можливість та необхідність скасування заборони користуватись мобільним телефоном з одночасною передачею його на відповідальне зберігання його власнику.

На переконання слідчого судді, користування заявником цим мобільним телефоном з одночасною забороною на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу.

Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, оскільки подальше тримання вказаного мобільного телефону, а відтак обмеження прав власника майна, буде нічим іншим, як свавільним чи незаконним посяганням на охоронювані законом права власника майна.

За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2022 року, в частині заборони користуватись зазначеним мобільним телефоном, залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним телефоном в будь-який спосіб, в тому числі заборонити знищувати, чи спотворювати будь-яку інформацію, яка наявна в цьому телефоні.

Зважаючи на таке рішення, слід зобов`язати Ковельський РУП ГУНП у Волинській області повернути вказані грошові кошти та документи ОСОБА_3 , або іншим уповноваженим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2022 року, на:

-сім купюр номіналом по 200 польських злотих, 44 купюри номіналом по 100 польських злотих, дві купюри номіналом по 20 польських злотих на загальну суму 5840 польських злотих;

-дві купюри номіналом по 200 гривень, одну купюру номіналом 500 гривень, одну купюру номіналом 100 гривень, загальною сумою 1000 гривень;

-закордонний паспорт FU310330 від 26.02.2019 на ім`я ОСОБА_9 ,

та повернути вказані грошові кошти та документи ОСОБА_3 , або іншим уповноваженим особам.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2022 року на мобільний телефон марки «Redmi М010J9SY» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) з сім-картою № НОМЕР_3 ,в частині заборони користуватись майном, на яке накладено арешт, залишивши в силі заборону відчужувати та розпоряджатись зазначеним телефоном в будь-який спосіб, в тому числі заборону знищувати, чи спотворювати будь-яку інформацію, яка наявна в цьому телефоні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 13 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1