Провадження № 1-кс/202/6356/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадження - прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 06.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 06.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 грудня 2022 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 05.10.2022 на адресу СУ ГУНП у Дніпропетровській області надійшли матеріали ЄО Управління протидії кіберзлочинам у Дніпропетровській області, зареєстровані за № 4182 від 04.10.2022 року, за заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 21.09.2022 року по 01.10.2022 року, К вчиняв розпусні дії щодо її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме усвідомлюючи його природну вікову незрілість, малолітній вік, погрожуючи застосуванням фізичної сили, примушував останнього демонструвати власні геніталії на свій мобільний телефон, через додаток онлайн конференції «Zoom», чим самим посягнув на нормальний моральний та фізичний розвиток малолітнього. Негативно впливаючи на його психіку.

Оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним оператором «Водафон», з номером ( НОМЕР_1 ). Працює продавцем-консультантом в офіційному магазині «Київстар», який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 1/9.

26.12.2022 року в період часу з 07 год. 10 хв. по 11 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході якого було виявлено та вилучено: 1 мобільний телефон марки «One plus 7t», у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , з двома сім картами оператора «Водафон» ( НОМЕР_4 ) та оператора «Лайфселл» (№ НОМЕР_5 ), який запаковано до спец пакету №KIV2106422, 1 системний блок у корпусі чорного кольору, з надписом на передній панелі «Frontier», який запаковано до двох пакетів білого кольору, опечатано биркою СУ ГУНП, 1 картку «Otp bank» № НОМЕР_6 , 1 картку «Альфа банку» № НОМЕР_7 картку «mono bank» № НОМЕР_8 , 1 банківську картку «Пумб» № НОМЕР_9 картку «Приват банку» № НОМЕР_10 , 1 картку «Альфа банку» № НОМЕР_11 , 1 картку «mono bank» № НОМЕР_12 картку «Альфа банку» № НОМЕР_13 банківську картку «Приват банку» № НОМЕР_14 , 1 банківську картку «Пумб» № НОМЕР_15 , 1 банківську картку «Пумб» № НОМЕР_16 , 2 карти «А банку» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , 1 картку «Альфа банку» № НОМЕР_19 , 1 картку «Приват банку» № НОМЕР_20 , 2 сім холдера оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_5 , (1 без номеру), 2 сім холдера оператора «Київстар» з № НОМЕР_21 , (1 без номеру), 1 сім холдер оператора «Водафон» з № НОМЕР_4 .

Вищевказані предмети, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що оскільки вищевказані предмети мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та можуть використовуватись, чи бути переданим, знищеним або відчуженим, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказане майно.

Просила слідчого суддю накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, вилученим 26.12.2022 року в ході проведення обшуку у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно протоколу обшуку від 26.12.2022 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчим до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до них документи, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000534 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 256, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, що до скоєння вищевказаного злочину в ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року, за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

26 грудня 2022 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук кв. АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 26.12.2022 року.

26 грудня 2022 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні, вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000534 від 06.10.2022 року.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого про арешт майна спрямовано на адресу суду 27 грудня 2022 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучені речі, серед яких є майно, дозвіл на вилучення якого надавався в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, та майно, дозвіл на вилучення якого не надавався, тобто є тимчасово вилученим майном та на думку слідства, вказане майно має доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту, з метою збереження речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадження - прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 06.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 301-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, а саме: 1 мобільний телефон марки «One plus 7t», у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , з двома сім картами оператора «Водафон» (№ НОМЕР_4 ) та оператора «Лайфселл» (№ НОМЕР_5 ), 1 системний блок у корпусі чорного кольору, з надписом на передній панелі «Frontier», 1 картка «Otp bank» № НОМЕР_6 , 1 картка «Альфа банку» № НОМЕР_22 , 1 картка «mono bank» № НОМЕР_8 , 1 банківська картка «Пумб» № НОМЕР_23 , 1 картка «Приват банку» № НОМЕР_10 , 1 картка «Альфа банку» № НОМЕР_11 , 1 картка «mono bank» № НОМЕР_24 , 1 картка «Альфа банку» № НОМЕР_25 , 1 банківська картка «Приват банку» № НОМЕР_14 , 1 банківська картка «Пумб» № НОМЕР_15 , 1 банківська картка «Пумб» № НОМЕР_16 , 2 карти «А банку» № НОМЕР_17 ,№ НОМЕР_18 , 1 картка «Альфа банку» № НОМЕР_19 , 1 картка «Приват банку» № НОМЕР_20 , 2 сім холдера оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_5 , (1 без номеру), 2 сім холдера оператора «Київстар» з № НОМЕР_21 , (1 без номеру), 1 сім холдер оператора «Водафон» з № НОМЕР_4 , яке вилучено 26.12.2022 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1