Провадження № 1-кп/638/157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0000315 від 21.01.2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новокузнецьк Кемеровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.05.1994 року Шосткінським міським судом Сумської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

20.04.2004 року Шосткінським міським судом Сумської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

23.12.2008 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

04.05.2011 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

28.11.2012 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

25.02.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.04.2014 року вирок переглянуто і на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» невідбутий строк покарання скорочено на Ѕ і призначено до відбування 2 роки 4 місяці 13 днів;

02.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 5 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 20 січня 2017 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебував у салоні тролейбусу маршруту №2, який рухався по пр.Науки у бік Олексіївського житлового масиву в м.Харкові. В районі зупинки громадського транспорту «магазин «Тополек», яка розташована по вул.Ахсарова в м.Харкові, ОСОБА_4 помітив, що в правій кишені куртки раніше незнайомої йому малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка їхала в тролейбусі, знаходиться мобільний телефон, який можна викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 , зробивши вигляд, що протискується скрізь натовп, щоб вийти з тролейбусу, притиснувся до дівчини і непомітно для неї та оточуючих людей шляхом вільного доступу таємно викрав з правої кишені її куртки мобільний телефон «Samsung» модель «G531H Gold» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №514 від 02.02.2017 року 1683 гривень, який знаходився в прозорому силіконовому чохлі «Globalcase TRU Extra Slim Samsung G530 Grand Prime», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №953 від 06.03.2017 року 75 гривень, на екрані телефону була наклеєна захисна плівка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №953 від 06.03.2017 року встановити не виявилося можливим, в телефоні були встановлені сім-карта мобільного оператора «Київстар» (номер абонента НОМЕР_3 ), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №953 від 06.03.2017 року встановити не виявилося можливим та сім-карта мобільного оператора «МТС» (номер абонента під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №953 від 06.03.2017 року встановити не виявилося можливим, під чохлом знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» (номер абонента під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №953 від 06.03.2017 року встановити не виявилося можливим, до телефону були приєднані навушники марки «Phillips» модель «My Jam SHE3700BK/00» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №953 від 06.03.2017 року 189 гривень.

Викравши зазначене майно, ОСОБА_4 , одразу покинув салон тролейбусу на зупинці громадського транспорту «магазин «Тополек», після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим малолітній потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1947 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнити його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинуваченому судом роз`яснено, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, з чим останній погодився, підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про розгляд повідомлялась.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, минуло понад п"ять років, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України закінчилися.

З огляду на викладене, цивільний позов ОСОБА_6 , поданий в інтересах ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000315 від 21.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1