Справа № 204/4374/23
Провадження № 1-кс/204/1157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000388 внесеного в ЄРДР 17 червня 2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000388 внесеного в ЄРДР 17 червня 2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17 червня 2018 року, приблизно о 10 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET AVEO СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , здійснював рух по автодорозі «Михайлівка-Селидове-Курахове», з боку міста Курахове у напрямку міста Селидове Донецької області. Проїжджаючи ділянку вказаної дроги, розташовану на 23 км. автодороги «Михайлівка-Селидове-Курахове», що на території Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі; п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Проявляючи злочинну самовпевненість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, не маючи перешкод технічного характеру, не врахував дорожню обстановку у вигляді заокруглення дороги вліво, та не вибравши безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля марки «CHEVROLET AVEO СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на вказаному заокруглені дороги вліво, рухаючись з перевищенням максимально допустимої швидкості руху на даній ділянці дороги, яка становить 78,5…83,9 км/год., а саме зі швидкістю не менш ніж 87,2 - 93,3 км/год., не впорався з керуванням, втратив курсову стійкість транспортного засобу, що призвело до зміни його напрямку руху, некерованості, виїзду на смугу зустрічного руху та зіткненню з автомобілем марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку своєю смугою руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події. Так, їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, саден обличчя, правого плеча, пахвової ділянки праворуч, правої бокової поверхні грудної клітини, передньої поверхні колінних суглобів, в поперековій ділянці ліворуч, лівого ліктьового суглобу, синців лівої молочної залози, передньої поверхні грудної клітини, забитих ран верхньої та нижньої губи, крововиливу в м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні в тім`яно-потиличній ділянці праворуч, крововиливу під м`які мозкові оболонки базальних відділів півкуль головного мозку, перелому кісток основи черепу, переломів ребер праворуч 1-9 і ліворуч 1-8 непрямого характеру, відриву грудного відділу аорти від її дуги з кровотечою в грудну порожнину ліворуч 1,5 літра крові, розтрощення правої долі печінки з кровотечою в черевну порожнину - 1 літр крові, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті. Також, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, водію автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинних ран кистей рук, правого колінного суглобу, закритого перелому рукоятки грудини, закритого перелому 9 ребра праворуч по передній пахвинній лінії, посттравматичної пневмонії правої легені, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потребують для свого лікування понад три тижні. Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, пасажиру автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забитих ран, саден м`яких тканин голови, обох кистей, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого осколкового перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритого перелому обох променевих кісток в типовому місці, закритого перелому 5 п`ясних кісток обох кистей, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потребують для свого лікування понад три тижні. Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження та спричинення смерті ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується наступними доказами: покази потерпілої ОСОБА_8 , які викладені останньою у протоколі допиту, де вона показала, що 17 червня 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин вона знаходилась в якості пасажира в автомобілі марки ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . Також в автомобілі в якості пасажира знаходилась її донька ОСОБА_7 , яка розташовувалась на передньому пасажирському сидінні. рухались вони автодорогою сполученням «Михайлівка-Курахово» в бік м. Курахове. Здійснювали рух зі швидкістю не більш ніж 50 км/год, ближче до правого краю проїжджої частини. Проїжджа частина мала заокруглення дроги вправо по ходу їх руху. При русі раптово для себе вона побачила як у зустрічному напрямку, своєю смугою на великій швидкості рухається легковий автомобіль марки «CHEVROLET AVEO». В той момент коли вона побачила вказаний автомобіль, то він вже рухався в некерованому стані в стані бічного ковзання. Далі вказаний автомобіль виїхав на їх смугу руху, де сталось зіткнення транспортних засобів. В результаті зіткнення отримала тілесні ушкодження, в результаті чого була госпіталізована до травматологічного відділення Курахівської ЦМЛ. Покази потерпілого ОСОБА_6 , які викладені останнім у протоколі допиту, де він показав, що 17 червня 2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин він керував автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався автодорогою сполученням «Михайлівка-Курахово» в бік м. Курахове. В автомобілі в якості пасажирів знаходились його дружина ОСОБА_7 та теща ОСОБА_8 Рухався своєю смугою зі швидкістю не більш ніж 50 км/год. наближався до заокруглення дороги вправо по ходу його руху. На вказаній ділянці дороги побачив, як у зустрічному напрямку, своєю смугою рухається автомобіль марки «CHEVROLET AVEO». Швидкість руху вказаного автомобіля становила приблизно 120 км/год. У зв`язку з тим, що вказаний автомобіль рухався з великою швидкістю, то він не міг з даним швидкісним режимом подолати ділянку дороги, яка мала заокруглення вліво по ходу його руху. Так, автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» правими колесами виїхав на праве узбіччя по ходу руху, в результаті чого водій втратив керування над транспортним засобом. Автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» в некерованому стані виїхав на його смугу руху, де сталось зіткнення транспортних засобів. На місце події прибула бригада швидкої медичної допомоги, яка констатувала смерть ОСОБА_7 він та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Протокол огляду місця події від 17.06.2018 року, у якому зазначено, що місцем події є 23 км автодороги сполученням «Михайлівка-Селидове-Курахове», а також зазначено розташування слідової інформації на місці події, розташування слідів бічного ковзання автомобіля «CHEVROLET AVEO СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та слідів гальмування автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Висновком експерта № 4013 від 18.09.2018, згідно якого в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки «CHEVROLET AVEO СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, створювали достатні умови для настання події, та знаходились у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події. 22.01.2019 при наявності достатніх доказів складено та у спосіб, передбачений КПК України, відповідно до вимог ст.ст. 278 ч.1, 111 ч.3, 135 ч.2 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, вручене ОСОБА_9 яка є власницею та проживає у будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. Відповідно до положень ст. 184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який за ступенем тяжкості є тяжким, і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, або без такого. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжить переховуватися від органів досудового слідства та суду, є те що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час не проживає, що унеможливлює його виклик до органу досудового розслідування. Також, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 10.12.2018 за допомогою мобільного телефону був викликаний до слідчого для проведення слідчих дій. ОСОБА_5 повідомив, що знаходиться у себе вдома на території м. Перевальська Луганської області, що є територією яка тимчасово непідконтрольна українській владі, та за викликом до поліції з`являться не збирається. 13.12.2018 на офіційному сайті Головного управління Національно поліції в Донецькій області опубліковано текст повістки про виклик свідка ОСОБА_5 до органу досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. 17.12.2018 за повісткою ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився. 22.12.2018 ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Viber» спрямовано телеграму про виклик на 26.12.2018, яку він отримав. Однак ОСОБА_5 на виклик до слідчого не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Аналогічна телеграма про виклик на 04.01.2019, ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Viber» була направлена 26.12.2018, яку він отримав 28.12.2018. ОСОБА_5 04.01.2018 на виклик до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив. Зазначені вище обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, та навіть одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, зокрема продовжить переховуватися від органу досудового слідства та/або суду. Органом досудового розслідування 25 січня 2018 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Разом з вищевказаним клопотанням до суду подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 29.01.2019 слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 30.01.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. 30 липня 2019 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Разом з вищевказаним клопотанням до суду подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 31.07.2019 слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 18 лютого 2020 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Разом з вищевказаним клопотанням до суду подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 10.04.2020 слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 06 листопада 2020 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Разом з вищевказаним клопотанням до суду подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 20.11.2020 слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 14 червня 2021 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Разом з вищевказаним клопотанням до суду подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 29.07.2021 слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На теперішній час строк дії зазначеної ухвали сплив. 25 липня 2022 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Разом з вищевказаним клопотанням до суду подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 20.09.2022 слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На теперішній час строк дії зазначеної ухвали сплив. Органом досудового розслідування подано до суду клопотання від 21 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 визначені місця розташування органу досудового розслідування за адресами постійної дислокації слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у переліку яких міститься адреса: м. Покровськ. Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Водночас, в зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу самостійно до суду не з`явиться, та до початку розгляду даного клопотання може вчинити дії, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у 177 КПК України, зокрема продовжить переховуватися від органу досудового слідства та/або суду, у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000388 внесеного в ЄРДР 17 червня 2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити СУ ГУНП в Донецькій області.

Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1