Справа №127/2483/23
Провадження №1-кс/127/1048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниці Вінницької області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше не судима, яка підозрюється у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190,, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниці Вінницької області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше не судима, яка підозрюється у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190,, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 20.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 будучи головним спеціалістом відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради у ході виконання покладених на неї обов`язків, розуміючи, що між нею та начальником відділу, який здійснював розпорядження коштами відділу Агрономічної сільської ради існують довірливі відносини, знаючи, що начальник відділу їй довіряє та надає можливість самостійно здійснювати банківські операції в системі банку (Приват-24 для бізнесу), та не перевіряє правомірність їх здійснення, з метою заволодіння грошовими коштами відділу Агрономічної сільської ради, у період часу з 25.02.2021 по 08.04.2022 перебуваючи у своєму робочому кабінеті, що розташований у приміщенні Агрономічної сільської ради, за допомогою робочого комп`ютера, використовуючи наданий їй доступ до системи електронного банківського кабінету відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради у банківській установі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» безпідставно вносила у електронну відомість розподілу виплат завідомо неправдиві дані про виплату собі ОСОБА_5 грошових коштів зазначивши підставу переказу «Заробітна плата» на свій зарплатний картковий рахунок № НОМЕР_1 , хоча на той час всі зарплатні виплати за звітний період вже отримала.

За результатами проведених упродовж зазначеного періоду банківських операцій, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою свого безпосереднього керівника як розпорядника коштів відділу Агрономічної сільської ради, незаконно заволоділа бюджетними коштами в сумі 663 184,48 грн. та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 будучи головним спеціалістом відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради у період часу з 25.02.2021 по 08.04.2022 безпідставно вносила в системі електронного банківського кабінету відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради завідомо неправдиві дані про виплату собі ОСОБА_5 грошових коштів із зазначенням підстави переказу «Заробітна плата» на свій зарплатний картковий рахунок № НОМЕР_1 , хоча у кожному випадку перерахунку коштів всі зарплатні виплати за звітні періоди вона вже отримала, тобто підробляла документи на переказ електронних грошей, а саме електронні відомості розподілу витрат які підписувала наданим їй електронним цифровим підписом керівника та неправомірно використала електронні гроші.

На підставі завідомо підроблених електронних відомостей ОСОБА_5 на свій картковий рахунок упродовж періоду з 25.02.2021 по 08.04.2022 незаконно отримала 663 184,48 грн.

Крім того, ОСОБА_5 будучи головним спеціалістом відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради з метою заволодіння грошовими коштами зазначеного відділу та створення видимості наявності підстав для проведення банківських операції на свою користь, перебуваючи у своєму робочому кабінеті, що розташований у приміщенні Агрономічної сільської ради, за допомогою робочого комп`ютера у період часу з 09.02.2022, по 24.03.2022 внесла до офіційних документів договору про надання послуг № 1 від 09.02.2022 та акту б/н приймання-передачі від 09.02.2022, договору № 1 від 14.02.2022, договору про надання послуг № 1 від 04.04.2022 та акту б/н від 04.04.2022, договору про надання послуг № 1 від 19.04.2022 та акту б/н від 19.04.2022, договору про надання послуг № 1 від 21.03.2022 та акту № б/н від 21.03.2019 завідомо неправдиві відомості про надання ФОП ОСОБА_7 для потреб відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради послуг з благоустрою, які ним не надавалися а зазначені офіційні документи не підписувалися, таким чином склала як офіційні, завідомо неправдиві документи.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно; у підробці документів на переказ електронних грошей та неправомірному використанні електронних грошей; у підробці документів на переказ електронних грошей та неправомірному використанні електронних грошей, вчинених повторно; у складанні працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення; у складанні працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненому повторно.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниці Вінницької області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше не судима, якій 25.01.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема висновками судово-економічної та почеркознавчих експертиз, протоколами тимчасових доступів до документів та допитів свідків, іншими доказами у їх сукупності.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, та яке, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків через наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КК України та необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ризик незаконного впливу на свідків обґрунтований тим, що ОСОБА_5 працюючи на посаді головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради з 25.02.2021 по 19.04.2022 перебуває із посадовими особами зазначеного відділу (які є свідками у кримінальному провадженні) у тривалих товариських відносинах, достовірно знаючи про покази свідків може звернутись до них з вимогою про зміну показань або впливати на них з метою надання бажаних для неї свідчень у суді.

З огляду на те, що ОСОБА_5 тривалий час вчиняла злочини повторно та таємно, підтверджує її схильність та здатність приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними милами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що вона може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий клопотання підтримав, просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання в частині покладеного обов`язку не відлучатися із населеного пункту в якому проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, 25.01.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема висновками судово-економічної та почеркознавчих експертиз, протоколами тимчасових доступів до документів та допитів свідків, іншими доказами у їх сукупності.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України та забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків через наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КК України та необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ризик незаконного впливу на свідків обґрунтований тим, що ОСОБА_5 працюючи на посаді головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради з 25.02.2021 по 19.04.2022 перебуває із посадовими особами зазначеного відділу (які є свідками у кримінальному провадженні) у тривалих товариських відносинах, достовірно знаючи про покази свідків може звернутись до них з вимогою про зміну показань або впливати на них з метою надання бажаних для неї свідчень у суді.

З огляду на те, що ОСОБА_5 тривалий час вчиняла злочини повторно та таємно, підтверджує її схильність та здатність приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними милами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що вона може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість вчинення злочину, покарання, місце проживання підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків через наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КК України та необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ризик незаконного впливу на свідків обґрунтований тим, що ОСОБА_5 працюючи на посаді головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради з 25.02.2021 по 19.04.2022 перебуває із посадовими особами зазначеного відділу (які є свідками у кримінальному провадженні) у тривалих товариських відносинах, достовірно знаючи про покази свідків може звернутись до них з вимогою про зміну показань або впливати на них з метою надання бажаних для неї свідчень у суді.

З огляду на те, що ОСОБА_5 тривалий час вчиняла злочини повторно та таємно, підтверджує її схильність та здатність приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними милами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що вона може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту в якому проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками у кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали суду визначити до 30.03.2023 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя