Єдиний унікальний номер 305/2096/22
Номер провадження 1-кп/305/434/22
УХВАЛА

29.11.22 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який має на утриманні 2 малолітніх дітей

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 27 вересня 2022 року, близько 20 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автопоїздом у складі автомобіля-тягача марки «MAN TGA 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу марки «BENALU TX39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі національного значення Н-09 сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів» у напрямку центру смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, навпроти будинку № 14, що по вул. Грушевського в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, грубо порушив вимоги пунктів 1.10 (у частині визначення поняття «перешкода для руху»), 2.3, 12.3, 12.4, 12.9 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

У порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 , маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, через власну неуважність, рухаючись на прямій ділянці дороги, не побачив видиму для нього перешкоду, а саме пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які рухалися у попутному напрямку, та своєчасно не застосував гальмування або безпечний маневр об`їзду перешкоди ліворуч, внаслідок чого допустив наїзд на вищевказаних пішоходів, після чого, не зупиняючись, поїхав з місця події у напрямку смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового переломі тіла правої ключиці із зміщенням, звиху правого плечового суглобу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, а ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток передпліччя у нижній третині.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 , через канцелярію суду подала заяву у якій просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим. Ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має. Розгляд справи просить провести за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні подала заяву у якій просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, оскільки ніяких претензій до нього не має. Окрім цього, зазначила, що вона знайома із потерпілою ОСОБА_6 та спілкувалась з нею. У ході розмови остання повідомила їй, що також написала заяву про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити заяву потерпілих та закрити кримінальне провадження. Зазначив, що свою вину в інкримінованому діянні визнає повністю. Підтвердив, що він з потерпілими помирились і вони не мають до нього ніяких претензій. Окрім цього, повідомив, що у ході досудового розслідування повністю відшкодував витрати на проведення судових експертиз.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що наявні підстави для задоволення клопотання потерпілої. Окрім цього, повідомила, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою про судимість, яку просила долучити до матеріалів справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_8 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як зазначено у п.1 ч.2, ч.8 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як зазначено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК України.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За ч.1 ст.286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Вказані дії караються штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, відповідно до ч.4 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 діяння є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

У кримінальному провадженні цивільний позов потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заявлено, а у поданих заявах вони зазначили, що будь-яких претензій до обвинуваченого вона не мають.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у цій справі у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є необережним нетяжким злочином, вчинений ним вперше, при цьому обвинувачений визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті та щиро розкаявся у вчиненому.

У свою чергу потерпілі повідомили суду, що примирення відбулося добровільно без будь якого тиску на них, просили закрити кримінальне провадження, тобто фактично відбувся акт прощення в результаті вільного волевиявлення.

Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України: автомобіль-тягач марки «MAN TGA 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ДП «Великобичківське ЛМГ», після набрання ухвалою законної сили слід повернути ОСОБА_4 як законному володільцю, а напівпричіп марки «BENALU TX39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили слід залишити йому, як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке 28.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль-тягач марки «MAN TGA 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ДП «Великобичківське ЛМГ», після набрання ухвалою законної сили слід повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю, а напівпричіп марки «BENALU TX39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили слід залишити йому, як законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 00 хвилин 29 листопада 2022 року.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1