Справа № 1-кс/593/38/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2023 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000003 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням із якого вбачається, що 02 січня 2023 року у ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 11 год. 00 хв., по 19 год. 00 хв., 08 грудня 2022 року невідома особа з будинку, що за адресою АДРЕСА_2 таємно викрала належний йому мобільний телефон марки Redmi 9АТ у якому знаходилася карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , чим заподіяла майнової шкоди.

02 січня 2023 року за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

24 січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Киданів, Бучацького району, Тернопільської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не депутат, раніше судимий 02 листопада 2021 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений у зв`язку із іспитовим строком на 3 роки.

Верховною радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий злочин.

Так, 08 грудня 2022 року близько 10 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08 грудня 2022 року близько 10 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись тим, що ОСОБА_7 , спить і за його діями не спостерігає, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно та повторно викрав із кишені куртки потерпілого, яка знаходилася на дивані у приміщенні вказаного вище будинку, належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi 9 АТ», модель М2006С3LVG, який в подальшому заховав у кишеню своєї куртки, в яку був одітий.

Із викраденим мобільним телефоном марки «Redmi 9 АТ», модель М2006С3LVG, ОСОБА_5 , покинувмісце вчинення злочину та отримав реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 2975, 07 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просять його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують щодо даного клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- заявою потерпілого ОСОБА_7 , від 02.01.2023 року за фактом крадіжки мобільного телефона;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 04.01.2023 року в якому викладені обставини вчинення крадіжки мобільного телефону, яка мала місце 08.12.2022 року з приміщення житлового будинку;

- протоколом проведення огляду житлового будинку від 05.01.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 05.01.2023 року у якому останній вказав, що 08.12.2022 року до нього в магазин прийшов чоловік в якого він придбав мобільний телефон марки «Redmi 9 АТ», модель М2006С3LVG;

- протоколом добровільної видачі мобільного телефна «Redmi 9 АТ», модель М2006С3LVG;

- висновком судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/120-23/443-ТВ від 23.01.2023 року, згідно якої вартість вживаного мобільного телефона марки «Redmi 9 АТ», модель М2006С3LVG;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст. 177 КК України є те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі та отримавши копії матеріалів кримінального провадження, може вчинити всі необхідні дії з метою зміни або відмови від раніше наданих показань на його користь вже допитаних осіб, зокрема потерпілого ОСОБА_7 , оскільки йому відоме місце проживання останнього та інших свідків у кримінальному провадженні, які надавали покази у кримінальному провадженні, оцінку яким у подальшому буде надавати безпосередньо суд.

Наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України є те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працевлаштований, джерело його доходів не відоме, що свідчить про можливість вчинення ним інших злочинів для отримання ним засобів для існування.

Ризиком того, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового слідства та суду, є той факт, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненого в умовах воєнного стану та усвідомлюючи міру покарання існує загроза, що підозрюваний з метою затягування досудового розслідування та судового розгляду може не являтись до органу досудового розслідування чи суду.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, наявність перелічених ризиків, та той факт, що ОСОБА_5 , ніде не працює, раніше судимий, має постійне місце проживання до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З наведеного вище, для забезпечення потреб досудового розслідування, а саме своєчасного, з дотриманням розумних строків, якісного та повного досудового розслідування, та з метою уникнення ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам перешкоджати дотриманню розумних строків кримінального провадження, необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному покидати житло в нічну пору доби за адресою: АДРЕСА_3 , та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК.

Крім цього, на даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, з метою уникнення ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам перешкоджати дотриманню розумних строків кримінального провадження, необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному покидати житло в нічну пору доби за адресою: АДРЕСА_3 , та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176 - 178, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби з 22 год. 00 хв., по 06 год. 00 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки, а саме:

-не залишати житло за адресою АДРЕСА_3 в нічну пору доби з 22 год. 00 хв., по 06 год. 00 хв., де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали становить 60 днів і закінчується 27 березня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1