Справа № 132/2741/22
Провадження № 1-кс/132/143/23
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
28.02.2023р. місто КАЛИНІВКА
Слідчий СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернулася 27.02.2023 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про надання тимчасового доступу на розголошення інформації, яка містить банківську таємницю, та знаходиться в головному офісі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що невстановлені службові особи в червні 2021 року шляхом внесення недостовірних відомостей до тендерної документації щодо капітального ремонту парку по вулиці Садова в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області привласнили кошти місцевого бюджету. В ході досудового розслідування встановлено, що прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури опрацьовано інформацію, розміщену на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо проведення закупівлі «Капітальний ремонт території парку по вул. Садова в м. Калинівка Калинівського району Вінницької області». Встановлено, що 23.06.2021р. між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_5 укладено договір підряду №23/06 щодо капітального ремонту території парку по вул. Садова в м. Калинівка Калинівського району Вінницької області. Ціна договору складає 1 250 300 гривень. В подальшому, на виконання умов даного договору ФОП ОСОБА_5 перераховано кошти щодо капітального ремонту вищевказаного об`єкту. У розділі «Реєстр пропозицій» ФОП ОСОБА_5 розміщено ряд публічних документів, зокрема довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, адресовану тендерному комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.06.2021р. №08/1406. Даною довідкою ФОП ОСОБА_5 як учасник тендерної процедури надає інформацію про наявність в нього 6 працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, які будуть залучатися до виконання робіт, формою трудових відносин між ФОП ОСОБА_5 та даними працівниками є неосновне місце роботи, ЦПХ. Згідно з ст.626 ЦПК договір ЦПІХ це досягнута двома або більше сторонами домовленість для встановлення, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків. Під час укладення договорів з фізичними особами замовник зобов`язаний сплачувати податки і збори за виконавця, тому що він стає його податковим агентом, а якщо виконавцем є ФОП, з отриманих за договором доходів податки він сплачує самостійно. Також, ФОП ОСОБА_5 в розділі «Реєстр пропозицій» розміщено про податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, подану останнім 06.05.2021р. за перший квартал 2021р. Відповідно до даної декларації фактична чисельність найманих працівників у звітному періоді становила 2 осіб. У зв`язку із викладеним та враховуючи те, що відповідно до декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_5 про найманих працівників вказав 2 осіб, вказане може свідчити про незаконні дії останнього з метою привласнення бюджетних коштів, зазначених в актах виконаних робі, що стосується заробітної плати найманих працівників. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема місця, часу та способу його вчинення виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про власника та руху коштів по картковому рахунку банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно зі ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Надати тимчасовий доступ на розголошення інформації, яка містить банківську таємницю, та знаходиться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про проведення операцій по банківському рахунку НОМЕР_1 , у період часу з 00:00год. 01.07.2021р. по 00:00год. 01.09.2021р., а саме дати здійснення та місць проведення операцій; фото, відео- матеріалів проведення операцій по рахунку; фото-, та паспортних даних особи, якій належить рахунок, інформацію про прив`язку картки до мобільного телефону, у разі зняття коштів за допомогою мобільного додатку, з можливістю зняття копій вказаних матеріалів та їх вилучення на електронний носій.
Дозволити здійснення тимчасового доступу у Вінницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .
Проведення тимчасового доступу дозволити слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , заступнику начальника СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 та заступнику начальника ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області начальникові СВ підполковнику поліції ОСОБА_13 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя