Справа № 686/2615/23
Провадження № 1-кс/686/874/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000286,

встановив:

27.01.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 24.01.2023 р., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в належній ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: металеве кільце зі скобою, яке поміщено до сейф-пакету PSP 1230016.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2023, близько 19:00 год., невстановлена особа, перебуваючи у дворі 5-ти поверхового житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , кинула гранату Ф-1, внаслідок чого стався вибух, яким пошкоджено припарковані поруч автомобілі та вікна будинку.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 24.01.2023 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.296 КК України.

Також, 25.01.2023 до чергової частини Хмельницького РУП надійшло повідомлення слідчого про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000286 від 24.01.2023, за ч.4 ст.296 КК України, було виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 25.01.2023 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.263 КК України.

25.01.2023 матеріали кримінальних проваджень за № 0000286 від 24.01.2023 року, за правовою кваліфікацією передбаченою ч.4 ст.296 КК України, та № 0000298 від 25.01.2023 року, за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.263 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження під загальним № 0000286 від 24.01.2023 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, старшим слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , у відповідності до ст.233, 234, 236 КПК України, на підставі заяви ОСОБА_4 , було проведено обшук, з дотриманням вимог КПК України, з метою пошуку та вилучення речей, які містять інтерес для органу досудового розслідування, та які, в подальшому, можуть бути використані, як доказ для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Так, 24.01.2023 о 21:11 год. слідчим було розпочато слідчу дію та фактично завершено о 21:45 год. 24.01.2023 року, а саме: було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено об`єкти, а саме: металеве кільце зі скобою.

24.01.2023 вказана річ визнано речовим доказом, про що винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000286.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів, з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучена річ під час проведення обшуку, на підставі добровільної згоди від ОСОБА_4 , постановою слідчого визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000286, може містити відомості та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказана річ може бути використана як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати металеве кільце зі скобою.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном заява про добровільну згоду ОСОБА_4 та вилучення в ході обшуку вищевказаного майна, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , а не іншою особою.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження вилучених речей, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, подальшого огляду, а також проведення експертних досліджень, з метою встановлення наявності біологічних зразків та належності їх підозрюваному ОСОБА_5 , встановлення суми завданої майнової шкоди, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: металеве кільце зі скобою, які 24.01.2023 тимчасово вилучено на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , під час проведення обшуку, яке визнано речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, та може бути використано як доказ, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи його відсутності з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 , який клопотав про розгляд справи у його відсутність, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 24.01.2023 року, під час проведення, в період часу з 21 год. 11 хв. по 21 год. 45 хв., обшуку, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2023 р., в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металеве кільце зі скобою, яке поміщено до сейф-пакету PSP 1230016. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вказане металеве кільце зі скобою, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вказана річ 24.01.2023 р. постановою слідчого була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вказане майно. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке було тимчасово вилучено 24.01.2023 р., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в належній ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: металеве кільце зі скобою, яке поміщено до сейф-пакету PSP 1230016.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було тимчасово вилучено 24.01.2023 р., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в належній ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: металеве кільце зі скобою, яке поміщено до сейф-пакету PSP 1230016.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя