overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5163/22
н/п 1-кс/953/4551/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000540 від 16.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.187 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 13.04.2009 Чугуївським м/с Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 28.03.2011 Чугуївським м/с Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, 70,71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 16.07.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 14 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000540 від 16.09.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 37 днів, тобто до 17 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 11.11.2022 р. по 17.12.2022 р. включно.
Доручити Харківської обласній прокуратурі дослідити факти, викладені в усній заяві ОСОБА_5 про здійснення на останнього психологічного тиску з боку оперативних працівників УСР ДСР ГУНП в Харківській області під час перебування ОСОБА_5 в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» з метою отримання від підозрюваного необхідних їм показань. Про результати проведеної перевірки повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3036/22 Справа № 202/4136/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у заяві потерпілої доводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки у поданій заяві потерпіла фактично відмовляється від раніше поданої нею апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/4175/22
Провадження № 1-кс/0182/1034/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000061 від 15.11.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частин ухвали.

Відповідно до ст.ст. 303, 376 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000061 від 15.11.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 14.11.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3356/20
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/361/22
11.11.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджена 29 вересня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджена ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, отримавши судову повістку смс-повідомленням, ухвала суду про привід засудженої не виконано, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити її в судове засідання. Представник Бердичівського РВ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 16 листопада 2022 року засудженої ОСОБА_5 , яка відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 листопада 2022 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8706/22
УХВАЛА

10.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженогоОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор просив вирішити питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 , що перебуває в ДУ «Житомирська УВП (№8)», оскільки останній бажає особисто брати участь у розгляді справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги те, що засуджений перебуває в ДУ «Житомирська УВП (№8)», суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 10 хвилин 30.11.2022 у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 ,що перебуває в ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Адміністрації ДУ «Житомирська УВП (№8)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП (№8)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/4217/21
1-кп/279/215/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо продовження строку складання досудових доповідей у кримінальному провадженні №0000750 від 12.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000750 від 12.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2022 року Коростенського РВ№1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирської області доручено складення досудової доповіді щодо обвинуваченого зі строком виконання в 10 діб.

10.11.2022 року Коростенського РВ№1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирської області звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку складання досудових доповідей відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з недостатністю часу для отримання вичерпної інформації щодо обвинувачених.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Зважаючи на те, що клопотання уповноваженого органу з питань пробації не порушує права обвинуваченого і не суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і продовжити строк складання досудових доповідей до 29.11.2022 року.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Коростенського РВ№1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирської області - задовольнити.

Продовжити строк складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до 29.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія згідно з оригіналом
Справа № 282/1017/22
Провадження № 1-кп/282/153/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5459/22
Провадження № 1-кп/0285/637/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/5459/22 0000098) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказуючи, що у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акту, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Також не заперечував щодо проведення судового засідання цього ж дня.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне призначити дату та місце проведення судового засідання. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження на підставі положень ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.
Інших клопотань до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 10 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 287/2052/22
У Х В А Л А

"09" листопада 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 21.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 21.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 21.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/517/21
Номер провадження 1-кп/292/19/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року смт Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 11.11.2022 на 12 год 30 хв, в якості свідка викликався ОСОБА_3 , від якого 10.11.2022 на електронну адресу суду надійшла письмова заява про проведення судового засідання, призначеного на 11.11.2022, в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира. Розглянувши дану заяву свідка, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження призначити допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Копію ухвали для виконання направити на адресу Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2019/22
Номер провадження: 1-кп/0343/147/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/0343/147/2 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті 14.11.2022 поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 23 листопада 2022 року в 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Калуського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: