Єдиний унікальний номер 725/1778/23
Номер провадження 1-кс/725/533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, по кримінальному провадженню №0000287 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, в якому зазначає, що у провадженні Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000287 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.01.2023 року по справі №725/516/23 накладено арешт на автомобіль марки «BMW» модель «320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000287 від 24.01.2023 року.

Вважає, що в рамках даного кримінального провадження в подальшому застосуванні арешту на майно володільцем якого є ОСОБА_4 відпала потреба у зв`язку з чим такий арешт підлягає скасуванню так як всі необхідні дії, зокрема експертизи та слідчі експерименти, за участю вказаного транспортного засобу по даному кримінальному провадженні під час досудового слідства вже проведені. Крім того вказував, що автомобіль знаходиться на відкритому майданчику де піддається постійному атмосферному впливу, що призводить до суттєвого зменшення його вартості.

На підставі вищевикладеного просить скасувати арешт накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.01.2023 р. по справі № 725/516/23 на автомобіль марки «BMW» модель «320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, від нього через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності, просив клопотання про скасування арешту задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 подала письмову заяву, у якій заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.01.2023 року по справі №725/516/23 задоволено клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна, та накладено арешт на автомобіль марки «BMW» модель «320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження з метою його збереження, як речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що слідчий не висловив своєї думки з приводу скасування арешту та на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що свідчить про те, що у органу досудового розслідування наразі ще існує потреба у накладеному арешті, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки у кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, по кримінальному провадженню №0000287 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1