Справа № 178/1256/20
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000061 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 09.10.2019 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи засудженим 09.10.2019 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену судимість повторно вчинив корисне кримінальне правопорушення. Так, 29 січня 2020 року близько 07 години, прийшов до приміщення квартири, де проживає його дружина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 провідати своїх дітей. ОСОБА_6 , по запрошенню власниці ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , побачив як остання поклала свій гаманець до шафи в кімнаті, на викрадення якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел. Після чого, ОСОБА_6 у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що ОСОБА_4 покинула приміщення квартири та його дії залишаються непоміченими для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу, діючи умисно та з корисливих мотивів викрав з гаманця грошові кошти в сумі 850 гривень 00 коп., купюрами номіналом 500, 200, 100, 50 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 850 гривень 00 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю, зазначив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення. 29.01.2020 р. близько 7 год. він прийшов провідати своїх дітей, дружина впустила його в свою квартиру, потім він побачив як потерпіла ОСОБА_4 поклала до шафи свій гаманець, грошові кошти з якого він потім викрав, гаманець з грошима та сховав його на балконі. Викрадені ним у ОСОБА_4 кошти частково вилучили працівники поліції, у вчиненому щиро розкаюється.
Дані свідчення обвинуваченого відповідають дійсності та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, показаннями потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 29.01.2020 р. приїхав до дітей, вона його впустила до квартири, а сама пішла на роботу, гаманець з грошима в сумі 850 гривень був у шафі, потім гаманця не стало. Матеріальна шкода відшкодована частково.
Вищезазначені покази підтверджуються дослідженими письмовими доказами по кримінальному провадженню:

- протоколом огляду місця події від 29.01.2020 р. та фототаблицями до нього - приміщення квартири АДРЕСА_4 , (а.п. 15-20 т.2);

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 30.01.2020 р. (а.п.39 т.2);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 30.01.2020 р. (а.п. 40-41 т.2);

- висновком експерта № 19/104-7/3/179 від 12.02.2020 р. за результатами проведення судової трасологічної експертизи з додатком до висновку експерта, згідно якого слід пальця руки розмірами 18х12 мм, який придатний для ідентифікації особи, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.49-55 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2020 р. та фототаблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 показав яким чином він викрав у потерпілої гаманець та місце куди заховав викрадене (а.п. 100-103 т.2);

- постановою про визнання речовими доказами від 30.01.2020 р. вилучені 30.01.2020 року відбитки пальців та рук ОСОБА_6 на дактилоскопічну картку (а.п.42 т.2).

- постановою про визнання речовими доказами від 30.01.2020 р. гаманець в кремову та сіру клітинку, купюри номіналом 500 грн. № ХВ 0409957, 50 грн. № СТ 2080937, три банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (а.п.21 т.2).

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищевказані докази, отримані у передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом порядку, є належними, допустимими та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку визнати обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.65 КК України суд призначає покарання як у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у відповідності до ст.ст. 66-67 КК України.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Суд враховує вищезазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, шкода, завдана злочином, частково відшкодована. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 67 КК України відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену судимість повторно вчинив корисливий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та схильність до вчинення кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства. Покарання обвинуваченому необхідно обрати в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК України. На думку суду, саме таке покарання, у відповідності до вимог ст.65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: гаманець в кремову та сіру клітинку, купюри номіналом 500 грн. № ХВ 0409957, 50 грн. № СТ 2080937, три банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 , вилучені 30.01.2020 року відбитки пальців та рук ОСОБА_6 на дактилоскопічну картку, що перебувають на збереженні в відділенні поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді трьох років трьох місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання. В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк перебування його під вартою з 27 травня 2020 року по 02 грудня 2020 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази гаманець в кремову та сіру клітинку, купюри номіналом 500 грн. № ХВ 0409957, 50 грн. № СТ 2080937, три банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 , вилучені 30.01.2020 року відбитки пальців та рук ОСОБА_6 на дактилоскопічну картку, що перебувають на збереженні в відділенні поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1