Справа № 367/9256/21
Провадження №1-кс/367/887/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 25 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив :

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 25 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій він просить скасувати зазначену постанову та продовжити досудове розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням.

ОСОБА_3 вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження від 25.06.2022 є незаконною та передчасною, а також такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, з огляду на наступне. Не виконаний можливий комплекс слідчих дій за кримінальним провадженням в виді проведення допиту свідка та надання доручення оперативному підрозділу. Так, згідно відповіді від 21.06.2022 № Г-365, т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 були задоволені клопотання потерпілої сторони щодо проведення допиту свідка та надання доручення оперативному підрозділу. Однак, не виконавши задоволені клопотання сторони потерпілого, всупереч КПК України, 25.06.2022, через 4 дні після задоволення вищезазначених клопотань, кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, що ставить під сумнів проведення законного та всестороннього слідства та грубо порушує КПК України. Дані процесуальні та слідчі дії могли б допомогти встановити істину у справі та не допустити передчасне та невмотивоване винесення оскаржуваної постанови дізнавачем. Дізнавачем не в повній мірі проведено досудове розслідування та не досліджено обставини кримінального провадження, не надано оцінки показам та документам у їх сукупності, а в оскаржуваній постанові взагалі відсутні будь-які посилання на проведення будь-яких слідчих дій. Крім того, при прийнятті рішення дізнавачем про закриття кримінального провадження в повній мірі в постанові не зазначено, які обставини були встановлені досудовим розслідуванням. В постанові про закриття кримінального провадження дізнавачем просто переписано текст з заяви про кримінальне правопорушення та не надано жодної оцінки. Відтак, дізнавачем не зазначені ані мотиви прийняття постанови, а ні їх обґрунтування, що є неприпустимим в контексті КПК України.

ОСОБА_3 вказує, що вищенаведена постанова про закриття кримінального провадження від 25.06.2022 була вручена представнику потерпілого лише зі спливом 5 місяців після закриття кримінального провадження, що грубо порушує права потерпілого та є порушення ч. 6 ст. 284 КПК України. Крім того, в резолютивній частині вищезазначеної постанови, копію постанови орган досудового розслідування направив прокурору та заявнику, грубо порушивши ч. 6 ст. 284 КПК України, скасувавши право потерпілого на отримання такої постанови.

Аналізуючи вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 вважає, що сектором дізнавання не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, крім того, не з`ясовано всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування своїх доводів та в їх підтвердження, не допитано свідків, не проведено інші слідчі (розшукові) дії, які були заявлені потерпілою стороною.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, скаргу просив задовольнити.

Представник Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

20 грудня 2022 року т.в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 було надано матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002204 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, дослідивши матеріали, встановлено, що скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 03 листопада 2021 року Сектором дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 25 червня 2022 року, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002204 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Рішення про закриття кримінального провадження мотивоване тим, що враховуючи матеріали перевірки в їх сукупності, а також приймаючи до уваги те, що встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 03 листопада 2021 року, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Стаття 284 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, т.в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення в кримінальному провадженні.

Крім того, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, належних мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження від 25 червня 2022 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального правопорушення, на які посилався заявник в своїй заяві, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 25 червня 2022 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 25 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 25 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 25 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002204 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути до сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9