Справа №463/2190/23
Провадження №1-кс/463/2189/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

28 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №1698 від 31.10.2022 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

в с т а н о в и в :

28.03.2023 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №1698 від 31.10.2022 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки оскаржуваної постанови не отримував, а про наявність відповідних обставин дізнався лише 17 березня 2023 року, отримавши ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 10.02.2023 року у справі №463/655/23 (Провадження №1-кс/463/656/23).

Оглянувши матеріали скарги та справи №463/655/23 (Провадження №1-кс/463/656/23) вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі матеріалів скарги скаржник оскаржує постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №1698 від 31.10.2022 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Поряд з цим скаржник просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки оскаржуваної постанови не отримував, а про наявність відповідних обставин дізнався лише 17 березня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргу суд виходить з наступного.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та долучених самим скаржником до матеріалів справи письмових документів, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 10.02.2023 року у справі №463/655/23 (Провадження №1-кс/463/656/23) відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №1698 від 31.10.2022 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Вказана ухвала слідчого судді не оскаржувалась та набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Зазначене вище, свідчить про те, що скаржник - адвокат ОСОБА_2 знав про наявність оскаржуваної постанови ще раніше аніж 17 березня 2023 року, про що свідчить вищевказана ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 10.02.2023 року у справі №463/655/23 (Провадження №1-кс/463/656/23). Так як в межах вказаної справи скаржником оскаржувалась та сама постанова слідчого, що й у даній справі.

А відтак суддя приходить до висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є необгрунтованим, безпідставним, більше того, спрямоване на введення суду в оману. А тому таке, на думку суду, до задоволення не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки зазначені такі скаржником у поданій скарзі не відповідають дійсності та суперечать, як отриманій судом інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, так і долученим самим скаржником до матеріалів скарги письмовим документам.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №1698 від 31.10.2022 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1