Справа № 467/994/22
Провадження № 1-кп/467/28/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей Благодатненської сільської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградний Яр Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого незакінчену середню освіту, учня 8-го класу Садівської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_8 , затверджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння за наступних обставин.

26 серпня 2022 року близько 12 години неповнолітній ОСОБА_4 , керуючи велосипедом «АИСТ», рухався по вул. Криничній в с. Виноградний Яр Первомайського району Миколаївської області. Рухаючись у вказаному напрямку, останній проїжджав спуск, який має свій початок від вулиці Криничної в с.Виноградний Яр, де в цей час по вказаній вулиці на середині дороги рухалася малолітня ОСОБА_9 спільно з іншими дітьми.

У цей момент ОСОБА_4 , помітивши малолітню ОСОБА_9 , розуміючи, що остання не помічає наближення велосипеду, маючи змогу оцінити обстановку та припустити можливість наїзду на останню, продовжив свій рух на вільному ходу, не застосовуючи гальма.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 , діючи з необережності без умислу спричинення тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен та міг їх передбачити, керуючи велосипедом «АИСТ» та рухаючись по вул. Криничній в с.Виноградний Яр Первомайського району Миколаївської області, через необачність здійснив наїзд переднім колесом велосипеду на малолітню ОСОБА_9 , яка в результаті зазнала падіння та отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді закритого уламкового перелому обох кісток нижньої гомілки справа.

При цьому, ОСОБА_4 не бажав спричинити ОСОБА_9 тілесні ушкодження, хоча повинен і міг це передбачити.

Факт вчинення ОСОБА_4 вказаного суспільно-небезпечного діяння підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 пояснив суду, що у серпні 2022 року в с.Виноградний Яр він керував велосипедом, на багажнику велосипеда сидів його товариш. Спускаючись з гірки, він побачив двох дівчат, які йшли по вулиці. Він їм помахав, щоб вони відійшли, однак дівчата продовжили свій рух, а пізніше почали перебігати йому дорогу. Внаслідок чого він збив з ніг колесом меншу з дівчат, після чого він зупинив велосипед шляхом гальмування ногами. Також старша з дівчат ОСОБА_10 сіла на землю, можливо від того, що він зачепив її педаллю, почала плакати. Він намагався уникнути зіткнення шляхом застосування гальм на велосипеді, однак гальма були несправні.

Потерпіла ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник служби у справах дітей підтримала клопотання, заявлене прокурором, погодилася з зазначеним у клопотанні заходом виховного характеру.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 серпня 2022 року ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_12 спричинив тілесні ушкодження її дітям.

Висновком експерта № 255-М від 23 вересня 2022 року, наданим на підставі постанови слідчого ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи, встановлено, що у ОСОБА_9 виявлено закритий уламковий перелом обох кісток нижньої гомілки справа, садна правої нижньої гомілки. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 25 серпня 2022 року від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) при обставинах, вказаних у постанові і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

З протоколу огляду речі від 08 листопада 2022 року вбачається, що у ході огляду велосипеду «АИСТ» встановлено наявність справності гальм.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника, представника служби у справах дітей, думку прокурора, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України ОСОБА_4 відповідно до ст. 22 КК України не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, але досяг тринадцяти років.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст.105 КК України суд може застосувати до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру як застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Згідно ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Як випливає із змісту ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки при вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на момент скоєння вказаного умисного суспільно небезпечного діяння останньому виповнилось повних 13 років, тобто він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене діяння, неповнолітній є раніше не судимим, має задовільний стан здоров`я, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має задовільні умови проживання за місцем проживання його сім`ї, позитивно характеризується за місцем навчання, суд вважає, що до неповнолітнього необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 498, 500, 501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження строком на 1(один) рік.

Речовий доказ по справі: велосипед «АИСТ», який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити їй як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1