Справа№ 953/4198/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0001195 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, судимого вироком Київського районного суду м.Харкова від 08.09.2022р. за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 1 рік, , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

14.06.2021 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшли із тильної сторони багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , після чого реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення квартири (житла) розташованої на першому поверсі квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, згідно із заздалегідь розподілених злочинних ролей, ОСОБА_7 заліз на підвіконня та через відчинену хвіртку відкрив рукою вікно, залізши та потрапивши до середини квартири подав руку своєму знайомому ОСОБА_5 , котрий в цей час спостерігав щоб не було сторонніх осіб та їх дії не були помічені та останній також заліз до приміщення квартири, де продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, таємно викрали чуже майно, належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме мікрохвильову піч «Vento Lux» СВЧ 1522606 MW 20 И2 (WH), вартістю 1202,00 гривень.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні кримінального правопорушення визнав, підтвердив факти та обставини вчинення кримінального правопорушення викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, судимий вироком Київського районного суду м.Харкова від 08.09.2022р. за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 1 рік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, що підтверджується висловлення під час розгляду справи щирого жалю з приводу скоєного .

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції встановленої ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність злочинів).

Внаслідок чого, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та вироком Київського районного суду м.Харкова від 08.09.2022р., суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта в сумі 2745,92 грн., підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Київського районного суду м.Харкова від 08.09.2022р., шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2745 грн. 92 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1