overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №336/1140/23
Провадження № 1-кп/336/535/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 02.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя вищезазначений обвинувальний акт надійшов 08.02.2023 року.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано судді 31.01.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 31, ст. ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 12:00, 07.04.2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового процесу.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1517/23
Провадження № 1-кп/466/525/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

13.02.2023 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3 поверх, каб.13) на 15 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3505/22
Провадження №1-кс/487/458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 Заводський районнийсуд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу із дислокацією у місті Миколаєві Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 13.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0002599.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.02.2023 року вказана скарга за судовим провадженням № 487/3505/22 була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

До канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, у зв`язку із тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні№0002599 здійснювалося відносно суддів Заводського районного суду м. Миколаєва.

Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий судця, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Враховуючи наведені у заяві доводи судді ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0002599, суд приходить до висновку, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст ст.81,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу із дислокацією у місті Миколаєві Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 13.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0002599 (справа 487/3505/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/154/23
Провадження № 1-кп/574/81/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2023 року за №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

10.02.2023 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000036 від 25 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.

Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2023 року за №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07.03.2023 року об 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3741/19
Провадження № 1-і/589/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання продовження запобіжного заходу в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 20 лютого 2023 року зі збереженням застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 49620 гривень.

Строк дії ухвали - до 24 години 20 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування покладених на підозрювану обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючої, з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000240,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування по 13.04.2023 року включно строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Ухвала діє по 13.04.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2023 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 745/61/23
Провадження № 1-кп/745/16/2023
УХВАЛА

15.02.2023 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої, обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000644 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець селища міського типу Сосниця, Сосницького (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000644 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2023 року о 12:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сосницького району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Зобов`язати Корюківську окружну прокуратуру Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2023 Справа № 314/857/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/857/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/569/23 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з ДУ « Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 2 лютого 2023року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з підстави недовіри складу суддів через прийняті ними рішення.

Заслухавши позицію ОСОБА_6 з приводу заявленого ним відводу, який наполягав на його задоволенні, міркування прокурора, який вважав заявлений відвід необґрунтованим, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість відводу суддям.

Так, статями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

При цьому апелянт не наводить передбачених ст.ст. 75,76 КПК України підстав для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , судова колегія констатує їх відсутність.

До обставин відводу судді, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відноситься наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 про відвід суддів вбачається, що підставою для відводу є міркування загального характеру з приводу незгоди з раніше прийнятими рішеннями суддів, що не є підставою для задоволення заявленого судді відводу.

Отже, викладені ОСОБА_6 обставини щодо упередженості суддів та загалом підстави, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України відсутні, що є підставою для відхилення заявленого відводу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/8968/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/27/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року про відмову у заміні невідбутої частина покарання більш м`яким,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 лютого 2023 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа №592/9453/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/97/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 лютого 2023 року о 14 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 285/991/23

провадження № 1-кс/0285/162/23

13 лютого 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2

подану в порядку ст. 303 КПК України

щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (далі-ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник 13.02.2023 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати окружного прокурора внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування проти ОСОБА_3 за ст. 367 КК України.

Розглянувши подану скаргу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику відповідний витяг.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч.1 ст.304 КПК України).

Аналіз зазначених норм права свідчить, що статус учасника кримінального провадження (заявника) у особи виникає з моменту направлення та/або отримання органом досудового слідства заяви про вчинення злочину.

За приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу, тобто не набула статусу скаржника.

Заявником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність окружного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, поданою 09.02.2023. Разом з тим, матеріали скарги містять лише відомості про подання останнім заяви про злочин, однак будь-яких даних про направлення ОСОБА_2 , отримання та реєстрацію в органах поліції, прокуратури його заяви від 09.02.2023 немає.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність документів, які б підтвердили факт набуття заявником статусу учасника кримінального провадження з наділенням його відповідними правами та обов`язками згідно норм КПК України, ОСОБА_2 не набув права на звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Відтак, скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1