Справа № 761/1209/23
Провадження № 1-кс/761/1277/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000181 від 11 жовтня 2022 року, про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 11 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000181 від 11 жовтня 2022 року, про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 11 жовтня 2022 року, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви в їх об`єктивності та неупередженості при здійсненні процесуального керівництва та здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000181 від 11 жовтня 2022 року.

Заяву про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000181 від 11 жовтня 2022 року, про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 11 жовтня 2022 року, захисник ОСОБА_4 мотивує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000181 від 11 жовтня 2022 року. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зазначає, що в сторони захисту виникли підстави вважати, що прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 особисто заінтересовані в результатах кримінального провадження №0000181 від 11 жовтня 2022 року, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Так, достовірно знаючи з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР 11 жовтня 2022 року, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Печерського району міста Києва, прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , всупереч вимог ч.5 ст.36, ст.110, ч.ч. 1, 2 ст.218, ч.7 ст.214 КПК України, 11 жовтня 2022 року, не маючи жодних правових підстав і відповідних повноважень, доручив проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000181 від 11 жовтня 2022 року не уповноваженому органу - СВ Шевченківському УП ГУНП у м. Києві, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться під юрисдикцією Печерського УП ГУНП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Крім того, захисник ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, щодо надання дозволу на відшукання та вилучення належних ОСОБА_3 грошових коштів, однак слідчий ОСОБА_6 не повернув вказане майно ОСОБА_3 , а звернувся 04 листопада 2022 року до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Вищезазначене, свідчить, на думку захисника ОСОБА_4 , про упередженість прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , і є підставою відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України для їх відводу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, неявка в судове засідання слідчого ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду заяви про відвід за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , вважаю що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Підстави для відводу слідчого, прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Наведені захисником ОСОБА_4 доводи, на підставу відводу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000181 від 11 жовтня 2022 року, про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 11 жовтня 2022 року, не підтверджують наявності інших підстав для сумнівів у їх неупередженості під час здійснення процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 11 жовтня 2022 року.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000181 від 11 жовтня 2022 року, про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 11 жовтня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1