Справа № 592/9584/22
Провадження № 1-кс/592/4135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивує тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000343 від 26.11.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30.11.2021 ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області накладено арешт на автомобіль Renault Master, з номером кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2003 року випуску.

На даний час ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений на автомобіль Renault Master, з номером кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2003 року випуску та повернути вказаний автомобіль власнику на відповідальне зберігання, оскільки на даний час в арешті автомобіля відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив, про часі місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечує про скасування арешту автомобіля, так як плануються проводитися певні слідчі дії.

Дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню:

У судовому засіданні встановлено, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000343 від 26.11.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30.11.2021 ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області накладено арешт на автомобіль Renault Master, з номером кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2003 року випуску з метою збереження речових доказів .

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищевказане, на думку суду, передчасне скасування арешту негативно може вплинути на хід слідства в цілому по даному кримінальному провадженню. Обмеження права володіння та користування власника (користувача) цим майном співрозмірно завданням кримінального провадження.

Отже, арешт на майно був накладений обґрунтовано і на даний час не відпала потреба в арешті автомобіля Renault Master, триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, провадження не закрито, нових обставин, за яких би суд мав скасувати арешт майна або змінити спосіб арешту не наведено, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1