22.02.2023 363/561/23
ВИРОК
22 лютого 2023 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ОСОБА_5 20.01.2023 о 10 годині 56 хвилин, перебуваючи в салоні службового автомобіля патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції марки «Skoda» моделі «Octavia» з реєстраційним номером «1381» 10 регіон на синьому фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що інспектор ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший інспектор ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 є службовими особами, будучи неодноразово попередженим ними про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, діючи умисно, з метою вирішення питання щодо не притягнення останнього до адміністративної відповідальності та не направлення до суду складеного 20.01.2023 на ОСОБА_5 адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП запропонував та надав інспектору відділу реагування ОСОБА_6 та старшому інспектору відділу реагування ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок, купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 4 купюри та 200 гривень в кількості 2 купюри.
26.01.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з врахуванням того, що ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість.
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду і призначити узгоджену міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, щиро кається у вчиненому, добровільно, без примусу і погроз підписав угоду, погоджується на узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтвердив, що ОСОБА_5 в його присутності беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, щиро кається у вчиненому, добровільно, без примусу і погроз підписав угоду. Просив затвердити угоду і призначити узгоджене покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України а саме: надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, який за місцем попереднього місця роботи характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, обставинами, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутністю обставин, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку про призначення покарання з урахуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,
Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 26 січня 2023 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази - банкноти у кількості шести штук: чотири купюри номіналом 500 грн. (АА 6837745, АБ4944147, ЗГ6476232, ЄЄ4529090), дві купюри номіналом по 200 грн. (ДЄ7651792, ЗГ6600775) конфіскувати в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1