У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/3498/19

№ 1-в/183/108/23

28 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06 березня 2020 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

20.03.2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що 06.03.2023 року іспитовий строк сплив, ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Представник Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність, підтримавши його.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив, що, відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду зазначеного подання.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подання, дійшов такого висновку.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, і на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження вказаного органу.

Вирок набрав чинності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1