КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 939/954/22

24 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року поновлено захиснику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року залишено без змін.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині постанови та у повному тексті постанови Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року було допущено описку, а саме помилково вказано рік прийняття постанови Київського апеляційного суду «2022 року» замість «2023 року», а тому судом було призначено до розгляду в судовому засіданні питання про виправлення вказаної описки в постанові апеляційного суду .

В судове засідання 24 лютого 2023 року ОСОБА_1 та його захисник Гончаров Михайло Сергійович не з`явились, про розгляд судом питання про виправлення описки повідомлені, а тому суд вважає можливим розгляд вказаного питання у їх відсутності.

Нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення допущених описок, у зв`язку з чим необхідно застосувати аналогію закону та при вирішенні цього питання керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним, з огляду на те, що постанова Київського апеляційного суду, якою було поновлено захиснику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 було залишено без задоволення. Постанову Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року залишено без змін була постановлена апеляційним судом від 11 січня 2023 року, але у вступній та резолютивній частині та в повному тексті вказаної постанови судом було допущено описку та помилково зазначено дату винесення постанови - 11 січня 2022 року, замість вірної дати - 11 січня 2023 року, суд вважає необхідним виправити вказану описку .

Керуючись частиною 1 статті 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови та у повному тексті постанови Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року та вірно зазначити дату ухвалення постанови Київського апеляційного суду -11 січня 2023 року, замість помилково зазначеної дати -11 січня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: