Провадження № 1-кс/686/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказує, що 01.12.2022 року отримав лист слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому від 23.11.2012 року №1654зкп/14-01-01-3363/2022 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, з яким не погоджується. Просить поновити строк подачі скарги та зобов`язати слідчого суддю внести заяву-повідомлення про злочин до ЄРДР.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Скаржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Представником скаржника долучено до матеріалів скарги заяву ОСОБА_4 від 23.03.2023, у якій останній зазначив, що наполягає на розгляді скарги за участю його представника ОСОБА_3 , без його участі, у період з 23.03.2023 по 23.04.2023.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що рішення про відмову у винесенні відомостей до ЄРДР ОСОБА_4 отримав 01.12.2022, зі скаргою до суду звернувся засобами поштового зв`язку 02.12.2022 року. За таких обставин вважаю, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржником не пропущений, оскільки після фактичного отримання ним рішення про відмову у винесенні відомостей до ЄРДР, скаржник зі скаргою до суду звернувся у встановлені законом строки.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та сканокопії матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Президента України із заявою - повідомленням про злочин, у якій виклав факти, які свідчать про вчинення, на його думку, злочинів працівниками МВС Хмельницької області Лишень, Середою, Бондаром, Васільєвим, Кремньовим, Ладанським, Москальчук, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорами Хмельницької обласної прокуратури Готрою, Івасюком, Чорноморцем, Мельник, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Синишеним, Павлишеним, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_23 та слідчими ДБР, лікарем Шарпан, працівниками СІЗО № 29 Вовнянко, ОСОБА_24 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , журналістами ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Із Офісу Президента України заява ОСОБА_4 була направлена до ДБР, що підтверджується супровідним листом № 22/052207-02 від 06.10.2022, звідки направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (зареєстрована 27.10.2022 за № 1654зкп).

23.11.2022 за результатами перевірки за заявою ОСОБА_4 , старшим слідчим першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_27 за вих. №1654зкп/14-01-01-3363/2022 заявнику було надано відповідь, за змістом якої слідує, що за аналогічним фактом, який зазначений у зверненні ОСОБА_4 , вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку із чим звернення ОСОБА_4 долучено до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, слідчим суддею було витребувано із ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 , яка послугувала підставою для відкриття кримінального провадження № 0000109 від 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та з`ясовано, що дійсно у заяві ОСОБА_4 , відомості за якою були предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109, ідентична тій, за якою прийнято рішення про невнесення відомостей до ЄРДР, що оскаржується у даній справі.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Так, п. 2 ч. 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР, розташованим у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У межах даного кримінального провадження перевірялися відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, які ідентичні тим, які викладені у заяві ОСОБА_4 , зареєстрованій 27.10.2022 у ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, бездіяльність щодо невнесення яких ним оскаржується.

Про вказане свідчить долучена до матеріалів скарги копія заяви ОСОБА_4 , адресована Президенту України, про вчинення працівниками МВС Хмельницької області Лишень, Середою, Бондаром, Васільєвим, Кремньовим, Ладанським, Москальчук, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорами Хмельницької обласної прокуратури Готрою, Івасюком, Чорноморцем, Мельник, Лисюк, Леськів, Синишеним, Павлишеним, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_23 та слідчими ДБР, лікарем Шарпан, працівниками СІЗО № 29 Вовнянко, ОСОБА_24 , Тернопільським, Придолобою, Мельник, Сухораб, журналістами Віноградською та Стогній кримінальних правопорушень.

Постановою старшого слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_27 від 30.12.2022 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000109 від 07.05.2022 було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, у зв`язку із тим, що викладені скаржником відомості уже перевірялися у межах кримінального провадження, підстави для повторного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Таким чином, при дослідженні матеріалів звернення ОСОБА_4 слідчим суддею не встановлено підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, а тому представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, у задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя