Єдиний унікальний № 371/452/23
Номер провадження № 1-кс/371/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"10" квітня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000097 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання зазначав, що 04.04.2023 до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 04.04.2023, невідома особа, шляхом проникнення до автомобіля заявниці марки ВАЗ моделі 2106, викрала сумку в якій знаходився телефон та документи.

У ході проведення досудового розслідування, 06.04.2023 ОСОБА_6 добровільно видав органу досудового розслідування сумку сірого кольору, в якій знаходились наступні предмети, а саме: шкіряний гаманець марки «Vorpe», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA-1130» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 від 12.08.2022, орган, що видав 3237; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрація ТЗ № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; банківську карту «Моно Банк» № НОМЕР_9 . Вказані предмети в подальшому було вилучено до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в якості речових доказів.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених предметах, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не заявив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 внесено відомості від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якими 04.04.2023 до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 04.04.2023, невідома особа, шляхом проникнення до автомобіля заявниці марки ВАЗ моделі 2106, викрала сумку в якій знаходився телефон та документи.

За протоколом допиту потерпілої від 04.04.2023, ОСОБА_5 повідомила, що 04.04.2023 близько 20 год. 20 хв., залишила автомобіль біля домоволодіння, що розташоване за адресою: Моргунівка 39, с. Козин Обухівського району Київської області, та повернувшись до нього через 20 -30 хв., виявила відсутність жіночої сумочки, в якій знаходилися: шкіряний гаманець марки «Vorpe», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA-1130» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 від 12.08.2022, орган, що видав 3237; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрація ТЗ № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; банківську карту «Моно Банк» № НОМЕР_9 .

Отже, за таких умов на даному етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. На підставі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За протоколом огляду предмету від 06.04.2023, ОСОБА_6 добровільно видав органу досудового розслідування сумку сірого кольору в якій знаходились наступні предмети, а саме: шкіряний гаманець марки «Vorpe», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA-1130» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 від 12.08.2022, орган, що видав 3237, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрація ТЗ № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_7 , банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_8 , банківську карту «Моно Банк» № НОМЕР_9 . Вказані предмети в подальшому було вилучено до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в якості речових доказів..

Оскільки вказані речі виявлені та вилучені під час огляду, і це майно може відповідати ознакам, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, воно має статус тимчасово вилученого.

За постановою від 06.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000097 визнано речовими доказами: шкіряну сумку сірого кольору, шкіряний гаманець марки «Vorpe», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA-1130» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 від 12.08.2022, орган, що видав 3237, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрація ТЗ № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_7 , банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_8 , банківську карту «Моно Банк» № НОМЕР_9 .

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що тимчасово вилучені речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: шкіряну сумку сірого кольору, шкіряний гаманець марки «Vorpe», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA-1130» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 від 12.08.2022, орган, що видав 3237, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрація ТЗ № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_7 , банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_8 , банківську карту «Моно Банк» № НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1