Справа № 683/1910/22
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000093,

встановив:

04 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000093 та просить зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000093 від 09.07.2022 року, об`єктивно і всебічно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2022 року в порядку ст.220 КПК України.

В судове засідання 16 січня 2023 року скаржник та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, проте 13 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву якою просить залишити без розгляду дану скаргу.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду скарги рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, законодавством не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000093, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26 ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000093 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: