Справа 556/2792/22
Номер провадження 1-кп/556/247/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 15.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, розлученого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 відповідно до рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 листопада 2016 зобов`язаний виплачувати на користь колишньої дружини ОСОБА_4 аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини, а саме: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на дитину, починаючи з 20 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3 , будучи фізично здоровою і працездатною особою, маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), не бажаючи виконувати рішення суду та ігноруючи його, порушуючи обов`язки, що покладаються на батьків сімейним законодавством України, посягаючи на повноцінне життя, нормальний розвиток та здоров`я своєї дитини, будучи достовірно обізнаним про необхідність виплати аліментів, став на шлях злісного ухилення від їх сплати, за що останнього, 29.01.2019 постановою Володимирецького районного суду Рівненської області піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну

бездіяльність, аліменти не виплачував, у зв`язку з чим виникла заборгованість

із виплати аліментів у розмірі, що сукупно складають суму виплат більше ніж

за три місяці відповідних платежів.

У вказаний період ОСОБА_3 був попереджений Володимирецьким відділом Державної виконавчої служби у Вараському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про необхідність виконання свого обов`язку по виплаті аліментів та заборгованості, яка утворилася по аліментах, але на дані попередження не реагував і продовжував ухилятися від сплати аліментів.

В період часу з лютого 2021 року, по теперішній час, ОСОБА_3 до Володимирецької районної філії Рівненського обласного центру зайнятості не звертався, тяжкими хворобами не хворів, на стаціонарному лікуванні в медичних закладах не лікувався.

За вищевказаний період часу, самостійно роботу не шукав, на даний час офіційно не працевлаштований.

У зв`язку із невиплатою аліментів у ОСОБА_3 згідно розрахунку Володимирецького відділу Державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), виникла заборгованість, яка складає 60074,84 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні він сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України. Не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві також зазначила, що згідна із встановленими в ході досудового розслідування обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, відповідно до якого у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того ОСОБА_4 в заяві вказала, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 164 КК України у вигляді громадських робіт, і таке покарання, на думку суду, є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не застосовувався.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити покарання у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.

Речові докази: оригінали документів - титульну сторінку виконавчого провадження; повідомлення про відкриття виконавчого провадження; постанову про відкриття виконавчого провадження; повідомлення; виконавчий лист; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 ; постанову про арешт майна боржника; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю; постанову про обмеження боржника у праві полювання; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; пояснення громадянина ОСОБА_3 ; копію постанови Володимирецького районного суду Рівненської області повернути у Володимирецький відділ Державної виконавчої служби у Вараському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1