overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5317/22
провадження 1-кс/462/1721/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000476 від 06 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , подала клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

09.12.2022 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить повернути їй для належного оформлення матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000476 від 06 липня 2022 року.

Заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000476 від 06 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч. 1, 3 ст.26 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000476 від 06 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.С. Мруць
Справа № 464/3049/22
пр.№ 1-кп/464/379/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачена не з`являється за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року, 11 листопада 2022 року ОСОБА_3 не доставлена приводом в приміщення суду для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 на розгляд справи не з`являється, ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченої.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.12.2022 Справа №607/6919/22 Провадження №1-кп/607/1216/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні №0000565 від 18.04.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Змінити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки: з`являтися до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 23 год. 59 хв. 06.02.2023.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 КПК України ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати у Тернопільський РУП ГУНП України в Тернопільській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.12.2022 о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1556/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії ««Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18.12.2020 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1159 від 17.11.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18.12.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4856/22
1-кп/214/768/22
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 10 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 жовтня 2022 року.
Справа № 195/2083/22
Провадження №1-кп/195/107/22 У Х В А Л А
09.12.2022 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року до обвинуваченого був застосований привід.
В підготовче судове засідання, призначене на 05.12.2022 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомої причини.
Згідно рапорту працівника поліції обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання не мешкає, а проживає в м.Дніпро.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Суд, заслухав думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Про причини неявки та зміну місця проживання обвинувачений ОСОБА_4 суд не повідомив, доказів, які підтверджують поважність причини неявки не надав, а тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що слід оголосити його розшук, по розшуку ОСОБА_4 затримати і доставити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та після його розшуку затримати і доставити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область,смт.Томаківка, вул.Шосейна, б.14.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області та прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

09.12.2022
Справа № 404/7092/22
Номер провадження 1-кс/404/3160/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

07 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.11.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.11.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5267/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

07.12.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 14.12.2022 року о 10:45 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2022 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 396/1229/22
Провадження № 1-кп/396/259/22
УХВАЛА
09.12.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, - клопотання прокурора про привід обвинуваченого,
У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання 09.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи в порядку ст. 135 КПК України, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід в судове засідання.
Відповідно до ст. 131 КПК Україниодним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК Українипорядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ч. 1 ст. 323 КПК України).
Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_8 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 323,372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
Судове засідання, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ст. 146 ч.2 КК України, відкласти на 27 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 в судове засідання на 27 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/896/22
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0005055 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_4 про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005055 від 11.12.2019 р.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 07.12.2022 року не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду працівниками поліції, мотивуючи тим, що обвинувачений без поважних причин не прибув до суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого за даною категорією справ неможливий, що обвинувачений належно повідомлявся про місце, час та дату даного судового засідання, проте про причини неявки суду не повідомив, тому вважає, що обвинувачений підлягає приводу до суду працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 16.02.2023 року на 14 год. 00 хв. у приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: