Справа № 373/1886/22
Номер провадження 1-кп/373/249/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 Чичиркіної ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000248 від 30.08.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 13.03.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 14.02.2022 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в 1 рік

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

18.08.2022 року, близько 14:00 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території колишнього табору «Ласточка», неподалік річки «Трубіж» у альтанці, координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де відпочивали та вживали спиртні напої.

В подальшому, коли ОСОБА_7 заснув із-за надмірного вживання алкоголю, його дружина ОСОБА_8 взяла в нього його телефон та разом з ОСОБА_5 викликали машину таксі та попрямували в бік автовокзалу, задля того щоб докупити продуктів харчування, спиртного та цигарок. Знаходячись на автовокзалі, ОСОБА_8 помітила, що мобільний телефон розрядився, у зв`язку з чим, вони з ОСОБА_5 звернулись до приміщення «Ремонт телефонів», що розташоване навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , задля того щоб підзарядити телефон. За час очікування, коли телефон зарядиться, ОСОБА_8 заснула біля приміщення «Ремонт телефонів».

В цей час реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 та розуміючи, що його дії є непомітними для останньої, так як вона заснула поруч з приміщенням «Ремонт телефонів» ОСОБА_5 викрав телефон ОСОБА_7 , марки «Samsung Galaxy A50, SM-A505FN/DS», IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , вартістю 2150 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят грн.). Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим телефоном «Samsung Galaxy A50, SM-A505FN/DS», на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2150 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят грн.).

Крім того, 29.08.2022 ОСОБА_5 близько 19:00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував в приміщенні магазину «Дніпро», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 29 в м. Переяслав, Бориспільського району, Київської області, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення продуктів харчування та спиртних напоїв (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Без відриву у часі, ОСОБА_5 , замовив продукти харчування та спиртні напої, а саме пляшку горілки марки «Nemiroff Original», об`ємом 1 літр, вартістю 262 грн. та вагові гриби шампіньйони, вагою 310 грам, вартістю 44 грн. 95 коп. Отримавши від продавця магазину замовлені товари, ОСОБА_5 , поклав їх до поліетиленового пакету «БМВ», фіолетового кольору. Після чого, з метою відволікання продавця, замовив ще дві пачки цигарок «UT сині» та дочекавшись поки продавець відійде від каси, щоб взяти замовлені цигарки та його дії стануть непомітними, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану, вийшов з магазину не розрахувавшись, викравши пляшку горілки марки «Nemiroff Original», об`ємом 1 літр, вартістю 262 грн. та вагові гриби шампіньйони, вагою 310 грам, вартістю 44 грн. 95 коп., та зник в невідомому напрямку, розпорядившись майном на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому, в особі власника магазину «Дніпро» - ОСОБА_9 , майнової шкоди на суму 306,95 грн.(триста шість грн., дев`яносто п`ять коп.).

Крім того, 01.09.2022 в період з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.(точний час в ході досудового розслідування не встановлено) під час перебування ОСОБА_5 у своєї знайомої ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

В цей час, в дитячому будиночку, який розташований на подвір`ї домоволодіння за вищевказаною адресою, гралися діти, а саме малолітня донька ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та її подружка ОСОБА_12 . Згодом діти, залишивши свої телефони на столику у вищевказаному дитячому будиночку, вийшли з нього та продовжили гратися на подвір`ї.

Без відриву у часі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки «TECNOBD2p (РОР 5)» 2/32 GB, колір «ICEBLUE», IMEI НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 , вартістю 3 399, 15 грн. (три тисячі триста дев`яносто дев`ять грн., п`ятнадцять коп.). Після чого ОСОБА_5 зник з місця злочину в невідомому напрямку, розпорядившись мобільним телефоном марки «TECNOBD2p (РОР 5)» 2/32 GB, колір «ICEBLUE» на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 3 399, 15 грн. (три тисячі триста дев`яносто дев`ять грн., п`ятнадцять коп.).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду направили заяви із проханням проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено. Судом перевірено правильність розуміння учасниками процесу змісту цих обставин, а також роз`яснено учасникам про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло.

Судом було вирішено визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та зазначив що повністю підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті. Додав, що щиро розкаюється.

Під час судового провадження було встановлено, що діяння у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 мали місце та містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виходячи з наступного.

На всій території України з 05:30 год. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (затверджено Законом №2102-ІХ від 24.02.2022) був запроваджений воєнний стан на строк 30 діб, тобто до 05:30 год. 26.03.2022, який в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 (затверджено Законом №2119-ІХ від 15.03.2022) на 30 діб, тобто до 05:30 год. 25.04.2022; № 259/2022 від 18.04.2022 (затверджено Законом №2212-ІХ від 21.04.2022) ще на 30 діб, тобто до 05:30 год. 25.05.2022; №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом №2212-ІХ від 21.04.2022) ще на 90 діб, тобто до 05:30 год. 23.08.2022 та в чергове продовжено Указом Президента №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом №2500-ІХ від 15.08.2022) ще на 90 діб, тобто до 05:30 год. 21.11.2022 та продовжено до 19 лютого 2023 року, відповідним Законом від 16.11.2022 № 2738-ІХ який набрав чинності 18 листопада 2022 року.

Фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорюються обвинуваченим та іншими учасниками провадження.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» за змістом статті 32 КК України повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони: передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України; передбачені різними статтями Особливої частини КК і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака. При цьому для повторності немає значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин.

Згідно із приміткою 1 до ст. 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

ОСОБА_5 судимий 14.02.2022 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в 1 рік вчинив новий злочин 18.08.2022, 29.08.2022 01.09.2022.

Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, яке виявилось у прояві жалю з приводу свого вчинку і почуття провини за його наслідки, активне сприяння розкриттю злочину а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, визнано рецидив злочинів (п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України).

Захисником обвинуваченого було долучено ряд документів, які характеризують обвинуваченого, зокрема позитивну характеристику з місця проживання, розписки та заяви потерпілих в яких вони свідчать про відшкодування обвинуваченим завданих збитків.

Адвокат заявив про застосування до обвинуваченого положення статті 69 КК України, з урахуванням двох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 . Суд вважає, що застосування даної норми може відбуватись лише за наявності певних обставин, а саме наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

Обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, наявність обтяжуючої вину обставини - рецидив злочинів, наявність пом`якшуючих вину обставин, щирого каяття та сприяння розкриттю злочину, яке відобразилось в поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, враховує також і позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого та приходить до переконання що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

В даній ситуації існує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, молодий вік обвинуваченого та його поведінка свідчить про можливість виправлення ОСОБА_5 , однак з урахуванням рецидиву злочину, жодним чином не впливають на суспільну небезпечність вчиненого діяння та, відповідно, не знижують ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією ВС/ККС у справі № 629/2739/18 від 03.02.2021.

В той же час, враховуючи його позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність відомостей про перебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що покарання слід визначити у мінімальній межі визначеній санкцією норми особливої частини КК України.

При визначенні міри покарання суд враховує правові позиції Верховного Суду України, викладені в Постанові Пленуму ВС України № 7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання, відповідно до яких частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Частина 1 ст. 71 КК містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.

З урахуванням того, що дані злочини вчинені обвинуваченим в період іспитового строку визначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.02.2022, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_5 суд керуючись ст. 71 КК України, обирає принцип часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При цьому, частково приєднуючи невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді шість місяців (сто вісімдесят днів) обмеження волі, суд керується положенням статті 72 КК України та менш суворий вид покарання переводить в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі невідбуту частину покарання за попереднім вироком визначає у виді позбавлення волі на строк три місяці (дев`яносто днів) приєднавши його до покарання за даним злочином в межах санкції ч. 4 статті 185 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 680 гривень 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільних позовів в справі не заявлено. Майнова шкода потерпілим відшкодована.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.09.2022 до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 96050 гривень.

ОСОБА_13 була внесена застава на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області у розмірі визначеному ухвалою суду, в підтвердження чого надано оригінал квитанції від 22.09.2022 (код квитанції 9282-1409-2213-7030 № квитанції 0,2) на суму 96050 гривень.

ОСОБА_13 звернувся до суду із клопотанням в якому просив під час ухвалення вироку вирішити питання про повернення йому сплачених у виді застави коштів, оскільки в ході досудового слідства дане питання не вирішено.

У відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відомостей про звернення застави в дохід держави суду не надано, а відтак клопотання заставодавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 був затриманий 21.09.2022 року в порядку статті 208 КПК України і в той же день доставлений до суду.

Згідно із протоколом про звільнення особи, яка утримується в ІТТ №10 ГУНП в Київській області від 27.09.2022 року, ОСОБА_5 був звільнений з під варти 27.09.2022 у зв`язку із внесенням застави.

Таким чином, період з моменту затримання (21.09.2022), до моменту внесення застави та фактичного звільнення ОСОБА_5 , який утримувався в ІТТ №10 (27.09.2022) є строком попереднього ув`язнення і повинен бути зарахований у строк покарання в силу ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 13.03.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71, 72 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом Київської області від 14.02.2022 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до фактичного виконання.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 21.09.2022 по 27.09.2022 (сім днів) із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень. 00 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Заставу у розмірі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень яка була внесена ОСОБА_13 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, відповідно до ухвали Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.09.2022 згідно квитанції №0.0.. повернути заставодавцю ОСОБА_13 .

Кошти перерахувати до Установи банку: АТ КБ ПриватБанк (ЄДРПОУ): 14360570. МФО: 305299, IBAN UA7829832; рахунок отримувача 9832, РНОКПП отримувача .

Речові докази по справі:

коробку з під телефону марки «TECNO BD2p (POP 5» 2/32 GB, колір «ICE BLUE», ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , та мобільний телефон марки «TECNO BD2p (POP 5» 2/32 GB, колір «ICE BLUE», ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 повернути власнику за його зверненням після набрання вироком законної сили;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50 SM-A505FN/DS» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 повернути власнику за його зверненням після набрання вироком законної сили;

CD-R диск 52х, 700 МВ 80min. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_14