Справа № 496/4041/22
Провадження № 1-кс/496/2190/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000538 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 30 днів.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 , переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, невстановленим шляхом придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у невстановленій кількості, далі із корисливих намірів, почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого його незаконного збуту. У подальшому, особа, яка проводила санкціоновану оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, 06.09.2022 року о 16.47 год на автомобілі марки Volkswagen р.н. НОМЕР_1 попрямував до с. Яськи Одеського району Одеської області. Прибувши о 17.05 год до будинку культури в с. Яськи Одеського району Одеської області, особа, яка проводила санкціоновану оперативну закупку, вийшла з вказаного автомобілю та попрямувала в бік вул. Горького та о 17.13 год ОСОБА_5 зустрівся з особою, яка проводить санкціоновану оперативну закупку, за місцем свого мешкання, і незаконно збув останньому один поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, отримавши від вказаної особи грошові кошти в сумі 600 гривень як плату за нього. Після чого, особа, яка проводить санкціоновану оперативну закупку, в ході огляду місця події добровільно видала співробітникам поліції придбану у ОСОБА_5 полімерний пакет з речовиною, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у висушеному стані 3,57 г. Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у вересні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановленим шляхом придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою подальшого незаконного збуту, після чого розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, став незаконно зберігати його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту. 28.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на території земельної ділянки, житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого в господарській кімнаті будинку, а саме в шафі виявлено та вилучено: полімерний пакет з вмістом речовини рослинного походження світло-зеленого кольору у висушеному стані, а також в тумбочці, яка розташована в спальній кімнаті було виявлено та вилучено електронні ваги сірого кольору. Виявлена та вилучена в ході обшуку речовина рослинного походження, відповідно до експрес-тесту є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. За даним фактом 16.08.2022 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.09.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою спливає 26.11.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно додатково допитати понятих, вирішити питання щодо наявності або відсутності підстав для повідомлення підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України: відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Постановою керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 23.11.2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 28.12.2022 року. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 307 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зникли та не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, ст. слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та не зникли. При цьому уточнив, що просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на 30 днів, в межах строку досудового розслідування. Також заперечував проти зміни запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту, оскільки цей запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання слідчого та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п. 84 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п.4 ст. 5 Конвенції передбачає право заарештованих або затриманих осіб на судовий контроль щодо матеріально-правових і процесуальних підстав позбавлення їх волі, що, з погляду Конвенції, є найважливішими умовами забезпечення «законності». Це означає, що суд відповідної юрисдикції має перевірити не тільки питання дотримання процесуальних вимог національного законодавства, але й обґрунтованість підозри, яка послужила підставою для затримання, і законність мети, з якою застосовувались затримання та подальше тримання під вартою (див. справу «Буткевічус проти Литви», № 48297/99, п.43, ЄКПЛ 2002-ІІ).

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ч.3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

28.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.09.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, на 60 днів, а саме: з 28.09.2022 року до 26.11.2022 року.

Постановою керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 23.11.2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 28.12.2022 року.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, також тяжкість покарання, яка може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винним, може спонукати його до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування. Також ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.

Дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою. Вказані ризики, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися та не зникли.

Ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором у судовому засіданні не доведені.

Згідно матеріалів кримінального провадження, проведено ряд слідчих та розшукових дій, але станом на теперішній час необхідно додатково допитати понятих, вирішити питання щодо наявності або відсутності підстав для повідомлення підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України: відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому клопотання підлягає задоволенню.

Натомість клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає, оскільки з підстав, наведених вище, цей запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.12.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.09.2022 року (справа № 496/4041/22, провадження № 1-кс/496/1814/22) у розмірі 143580 гривень, а також обов`язки, покладені на ОСОБА_5 цією ж ухвалою залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1