Справа № 461/6391/22
Провадження № 1-кс/461/419/23
УХВАЛА

іменем України

20.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасуваня арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000565 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2022 року в межах кримінального провадження № 0000565 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «BMW 316I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у слідчому відділі розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000565 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Дане кримінальне провадження розпочато за фактом ДТП, яке мало місце 29.11.2022 р. близько 18.30 год. на автодорозі сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», що в м. Рава-Руська по вул., Львівська, біля буд. 77, відбулося ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «BMW 316I» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги з тротуару з права на ліво відносно руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу. В результаті пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження від яких померла під час госпіталізації до лікувального закладу.

Клопотання мотивує тим, що накладення такого арешту станом на цей час є безпідставним та власник майна зазнає необгрунтованого втручання у право володіти, розпоряджатися вказаним автомобілем. Стверджує, що всі необхідні експертизи з вказаним автомобілем вже проведено, та потреба у накладенні вказаного арешту відпала.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт автомобіля марки «BMW 316I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила проводити його розгляд без її участі, вимоги клопотання підтримала.

Слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000565 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато за фактом ДТП, яке мало місце 29.11.2022 близько 18.30 год. на автодорозі сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», що в м. Рава-Руська по вул., Львівська, біля буд. 77, відбулося ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «BMW 316I» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги з тротуару з права на ліво відносно руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу. В результаті пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження від яких померла під час госпіталізації до лікувального закладу.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2022 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000565 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було задовено, та накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «BMW 316I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пластикові уламки транспортного засобу, які на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1, 4 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження -судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник автомобіля ОСОБА_4 у вказаному провадженні № 0000565 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України не набув статусу підозрюваного чи навіть свідка. Також слід приймати до уваги те, що автомобіль «BMW 316I» реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий слідчим, всі необхідні експертизи за участі вказаного автомобіля вже були проведені.

Слідчий суддя приймає до уваги покликання заявника про те, що відпала потреба у вказаному арешті автомобіля, оскільки жодних слідчих дій з вказаним транспортним засобом не проводиться, підозра власнику автомобіля ОСОБА_4 не оголошена.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства), Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінальною розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п,35).

Тому, заявником у судовому засіданні доведено, що потреба у накладенні арешту на вказаний автотранспортний засіб відпала.

Тому, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави для скасування арешту на транспортний засіб марки «BMW 316I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстави для арешту автомобіля марки «BMW 316I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зокрема і ті, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, відпали. А тому, беручи до уваги надані докази, вважаю, що є підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2022 року на автомобіль марки «BMW 316I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2022 року на автомобіль марки «BMW 316I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000565 від 30.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1