Справа № 761/1051/23
Провадження № 1-кс/761/1150/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 27 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000375 від 14 березня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Захисники підозрюваного ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 27 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000375 від 14 березня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Скаргу мотивують тим, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000375 від 14 березня 2022 року. У якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Офісу Генерального прокурора.

Адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слідчому Державного бюро розслідувань було направлено клопотання №335/2112/22 від 21 грудня 2022 року про виконання процесуальних (слідчих) дій в кримінальному провадженні №0000375 від 14 березня 2022 року, а саме огляд відеозапису, розміщеного в мережі Інтернет на платформі відео - хостінгу YouTube 18 липня 2015 року, з метою фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження та зміст яких є аналогічним публікаціям ОСОБА_3 , за змістовним навантаженням.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 27 грудня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 №335/2112/22 від 21 грудня 2022 року.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначають, що постанова слідчого є невмотивованою та такою, що порушує основні засади кримінального провадження, основоположні права ОСОБА_3 на захист і на справедливий суд. У зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 27 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000375 від 14 березня 2022 року та зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000375 від 14 березня 2022 року, вчинити слідчі дії, які ініціює сторона захисту в клопотанні №335/2112/22 від 21 грудня 2022 року.

Захисники підозрюваного ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та проводити судовий розгляд без його участі.

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником ,законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000375 від 14 березня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Офісу Генерального прокурора.

Адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слідчому Державного бюро розслідувань було направлено клопотання №335/2112/22 від 21 грудня 2022 року про виконання процесуальних (слідчих) дій в кримінальному провадженні №0000375 від 14 березня 2022 року, а саме огляд відеозапису, розміщеного в мережі Інтернет на платформі відео - хостінгу YouTube 18 липня 2015 року, з метою фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження та зміст яких є аналогічним публікаціям ОСОБА_3 , за змістовним навантаженням.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 27 грудня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 №335/2112/22 від 21 грудня 2022 року.

Постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчий, обґрунтував тим, що інформація, яка міститься у відеозаписі, зазначеному захисником в клопотанні, не має відношення до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії-це регламентовані кримінальним процесуальним законом процесуальні дії, що спрямовані на отримання (збирання) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному провадженні.

Згідно до положень ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до положень ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреба у проведенні огляду відеозапису, розміщеного в мережі Інтернет на платформі відео - хостінгу YouTube 18 липня 2015 року, з метою фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження є необґрунтованою, слідчим на законних підставах прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 223, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 27 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000375 від 14 березня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1