Дата документу 31.01.2023 Справа № 317/986/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/428/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/986/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2022 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2018 року, ухвали Запорізького апеляційного суду від 17.12.2018 року та постанови Верховного Суду від 22.09.2020 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі захисник просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивував тим, що заява була розглянута незаконним складом суду. Зокрема засуджений зазначав, що існує обставина, яка викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_9 , оскільки остання, будучи головуючим суддею у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, неодноразово продовжувала йому запобіжний захід у виді тримання під вартою з одних і тих же підстав кожні два місяці. За таких умов суддя з високою вірогідністю не була зацікавлена в перегляді за нововиявленими обставинами власного судового рішення, яке вона ухвалила, будучи в складі суду в суді першої інстанції. Проте незважаючи на це, в задоволенні відводу було відмовлено і заяву розглянуто тим складом, який явно викликав сумнів в його неупередженості, тобто незаконним складом суду.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію захисника, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити; прокурора, яка заперечила проти скарги та просила залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі захисник, вимагаючи скасувати ухвалу, вважав, що судове рішення було ухвалено незаконним складом суду.

Проте, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не може погодитися із такими доводами та вимогами апеляційної скарги захисника виходячи з такого.

За змістом ухвали, засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2018 року, ухвали Запорізького апеляційного суду від 17.12.2018 року та постанови Верховного Суду від 22.09.2020 року за нововиявленими обставинами.

Суд першої інстанції, залишаючи дану заяву без задоволення, виходив з того, що наведені засудженим в заяві доводи не відповідають критеріям, визначеним в кримінальному процесуальному законі, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК, зокрема згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК за наявності передбачених ст.75-79 цього Кодексу підстав, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Перевіряючи доводи захисника щодо ухвалення рішення незаконним складом суду, колегія суддів зазначає наступне. На момент постановлення оскаржуваної ухвали районним судом підстави для відводу судді ОСОБА_9 були відсутні, оскільки незгода із процесуальними рішеннями судді члена колегії, ухваленими при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у суді першої інстанції не є підставою для її відводу.

З огляду на викладене, районний суд розглянув заяву з цих підстав засудженого ОСОБА_8 у вказаному складі суду, що узгоджується з вимогами чинного кримінального процесуального закону.

З цих підстав колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги захисника у повному обсязі, оскільки наведені захисником підстави не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості суддів, тобто вони не унеможливлюють участь судді у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Про це на переконання судової колегії також свідчить той факт, що інших підстав незаконності ухваленого рішення в апеляційній скарзі не зазначено.

Отже, на думку колегії суддів, переконливих аргументів на спростування висновків районного суду в апеляційній скарзі захисника не наведено. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2022 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2018 року, ухвали Запорізького апеляційного суду від 17.12.2018 року та постанови Верховного Суду від 22.09.2020 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4