Дата документу 10.03.2023Справа № 554/2017/23
Провадження № 1-кс/554/3134/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000389 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про відсторонення від посади щодо підозрюваного,-

в с т а н о в и л а :

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 наказом начальника Полтавської митниці № 24-о від 23.06.2021 призначений з 24.06.2021 на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці в порядку переводу з Державної митниці Держмитслужби.

ОСОБА_5 , займаючи вказану посаду, виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків під час виконання своїх службових обов`язків постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державному органі, який здійснює правозастосовні та правоохоронні функції Полтавської митниці, тобто згідно з положенням ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», був службовою особою правоохоронного органу.

Так, Державною митною службою України 05.07.2022 за вих. №08-1/15-03/7/3716 митницям (крім Координаційно-моніторингової митниці) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та зміною логістичних маршрутів постачання в Україну товарів походженням з країн СНД та Грузії через територію третіх країн надіслано лист «Про застосування «правила прямого транспортування», який отримано Полтавською митницею за допомогою АСАОД «Master» та зареєстровано 06.07.2022 за вх. №3221/4 та в послідуючому розіслано для відома та використання в роботі працівникам Полтавської митниці.

Відповідно до зазначеного вище листа, Державною митною службою України доведено до відома митниць застосування «правила прямого транспортування» до товарів походженням з Туркменістану та Узбекистану. Зокрема зазначено, що «у межах двосторонніх та багатосторонніх угод про вільну торгівлю, укладених Україною з Туркменістаном та Узбекистаном, визначення країни походження товарів здійснюється відповідно до Рішення про правила визначення країни походження товарів від 24.09.1993 (із змінами до яких приєдналась Україна).

Відповідно до пункту 9 цих Правил товар вважається як такий, що походить з митної території держави-учасниці Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994, якщо він відповідає встановленим цими Правилами критеріям походження, експортується резидентом однієї з держав-учасниць цієї Угоди і ввозиться резидентом держави-учасниці цієї Угоди з митної території іншої держави-учасниці цієї Угоди.

Таким чином, Рішення про правила визначення країни походження товарів від 24.09.1993 не передбачено можливість транспортування в Україну товарів походженням з Туркменістану та Узбекистану транзитом через територію країн, які не є учасниками Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994.

Із листом Державної митної служби України від 05.07.2022 за

вих. №08-1/15-03/7/3716 головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці ОСОБА_5 особисто зі свого облікового запису в системі електронного документообігу АСАОД «Master», ознайомився 11.07.2022 о 10 год. 17 хв.

Так, 19.07.2022 для митного оформлення в режимі імпорту до відділу митного оформлення №1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці Держмитслужби надійшов товар «білизна туалетна або білизна кухонна....» за митною декларацією № UA806020/2022/007210. Одержувач ТОВ «Текст Трейд Компані» (), товар «білизна туалетна або білизна кухонна з махрових тканин, бавовняна....», Відправник ООО «Khantex-Group» Республіка Узбекистан.

При заявлені товару в митний режим імпорту по інвойсу від 17.06.2022 №163, вартість іноземного товару «білизна туалетна або білизна кухонна з махрових тканин, бавовняна....» складає 34855,47 доларів США (курс 1 долара США Національного банку України станом на 19.07.2022 складає 1 долар США 29,2549 грн.).

В графі 36 митної декларації № UA806020/2022/007210, декларантом обрано преференцію з класифікацією «400», що означає преференцію «Товари, що ввозяться в Україну згідно з міжурядовими угодами України з країнами СНД (крім Республіка Грузія)», з урахуванням якої, митні платежі складають: мито (0%) 0 грн. (133 754,36 грн. нараховано умовно, відповідно до преференції «400»), податок на додану вартість (далі ПДВ) 222 923,94 грн.

Відповідно доданих до декларації документах, а саме: міжнародній товаро-транспортній накладній CMR №818626 від 17.06.2022 та інвойсу від 17.06.2022 №163 в останніх містяться відмітки серед інших, митного органу Республіки Румунія.

Автоматизованою системою митного оформлення в порядку черговості надходження митної декларації для митного оформлення для одноосібного виконання митних формальностей по ЕМД № UA806020/2022/007210 призначений головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці ОСОБА_5 відповідно до п. 3.7 Розділу ІІІ Порядку 631.

Перебуваючи на території відділу митного оформлення № 1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці Держмитслужби за адресою: м. Полтава, вул. Половки, 64 головний державний інспектор ОСОБА_5 19.07.2022 о 12:52:45 год. прийняв до митного оформлення електронну митну декларацію

№ UA806020/2022/007210.

Під час здійснення митного оформлення по ЕМД № UA806020/2022/007210 ОСОБА_5 за вказаною ЕМД автоматизованою системою управління ризиками АСМО сформовано наступні форми митного контролю:

101-1 Витребування оригіналів документів зазначених в митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів «Це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Здійснити перевірку правильності визначення країни походження товару»;

103-1 - Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів в тому числі наданих на вимогу митного органу та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах що їх заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби «Це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Здійснити перевірку правильності визначення країни походження товару»;

105-2 - Перевірка правильності визначення митної вартості товарів «Це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Здійснити перевірку правильності визначення країни походження товару»;

107-3 - Перевірка правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД «Це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Здійснити перевірку правильності визначення країни походження товару»;

109-4Перевірка правильності визначення країни походження товарів « Це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Здійснити перевірку правильності визначення країни походження товару»;

115-7 Перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів що містять об`єкти права інтелектуальної власності «в електронному інвойсі відсутня інформація щодо торговельної марки товару. При цьому товар за відповідним кодом згідно УКТ ЗЕД наявний у Митному реєстрі ОПІВ. Розглянути питання щодо здійснення заходів, передбачених Порядком застосування заходів сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами, затверджено наказом Мінфіну від 09.06.2020 №281 (в тому числі щодо необхідності проведення митного огляду)»;

Митне оформлення по митній декларації № UA806020/2022/007210, після здійснення митних процедур було завершено головним державним інспектором ОСОБА_5 19.07.2022 о 15:06:28 год.

При цьому, під час проведення митної процедури, а саме «перевірки правильності визначення митної вартості товарів» головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці ОСОБА_5 , в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ст. 67 Конституції України; ч. ч. 1, 4 ст. 7, ст. 54, ст. 55, ст. 366, ч. 1 ст. 281, п. 4, 5, 6, 10 ст. 544, ст. 579 Митного кодексу України; п. п. 2.5, п. п. 2.12 п. 2 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 року № 689; п. п. 4.5.9, 4.5.10 п. 4.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 631 (далі Порядок № 631), Розділу 2, п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 9 Розділу 3, п. 3 Розділу 4, та Розділу 5 Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Полтави», а також вимогу в.о. голови Державної митної служби України від 05.07.2022 щодо застосування «правила прямого транспортування» до товарів походження з країн СНД та Грузії, не вжив заходів щодо контролю за правильністю застосування «правила прямого транспортування» до товарів походженням з Республіки Узбекистан, що транспортувалось через митну територію Республіки Румунія, яка не являється державою учасницею Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994, здійснив митне оформлення товару по ЕМД UA806020/2022/007210 від 19.07.2022 із застосуванням преференції з класифікацією «400», що призвело до ненадходження до бюджету України податків та зборів

Так, згідно висновку експерта від 06.01.2023, документально підтверджена несплата до державного бюджету України ввізного мита на суму 133 754,36 грн. та ПДВ на суму 26 750,867 грн., на загальну суму 160 505,23 грн., що відповідно до примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

09 березня 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що посаду визначену в клопотання підозрювана особа займає з 22.03.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні прохав клопотання задовольнити та відсторонити підозрювану особу від займаної посади.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та відсторонення його від посади.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та відсторонення від посади його підзахисного, з огляду на те, що вказану посаду особі підозрюваного займає з 22.08.2022 року та вона не пов`язана з митним оформлення. Долучив до матеріалів клопотанян документи на 6 арк.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу прийшов до наступного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та адвоката підозрюваного, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 наказом начальника Полтавської митниці № 24-о від 23.06.2021 призначений з 24.06.2021 на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці в порядку переводу з Державної митниці Держмитслужби.

ОСОБА_5 09.03.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 367 КК України.

В той же час, слідчий просить відсторонити ОСОБА_5 від посади головного державного інспектора відділу класифікації товарів та митно-тарифного регулювання управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Полтавської митниці, яку він займає з 22.08.2022 року.

Ні слідчим, ні прокурором не надано суду доказів на підтвердження того, що підозрюваним перебуваючи на займаній посаді вчинялися дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини в даному кримінальному провадженні чи дії на продовження протиправної діяльності. Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час перебування на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці в порядку переводу з Державної митниці Держмитслужби, на даний час підозрюваний вказану посаду не займає.

Згідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст.157 ч.1 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці, підозрюваного який, перебуваючи на займаній посаді, може впливати на потерпілого, свідків, шляхом примушення їх до дачі спростовних показань стосовно себе, а також знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тим самим протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор при розгляді клопотання слідчим суддею про відсторонення підозрюваного від посади не довів наявність підстав передбачених ст.155 КПК України для відсторонення останнього від посади, обставини, викладені в клопотанні, під час досудового розслідування та розгляду клопотання не встановлені та не підтверджені жодними показаннями свідків, документами та іншими матеріалами кримінального провадження. Не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, як не доведена і наявність ризиків відносно того, що останній, перебуваючи на вказаній посаді може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, або знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

У зв`язку із цим будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Враховуючи, що слідчий не довів наявність підстав передбачених ст.155 КПК України для відсторонення підозрюваного від посади, а також те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого при зайнятті іншої посади, немає підстав вважати, що своїми професійними діями, перебуваючи на роботі, може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нього, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000389 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про відсторонення від посади щодо підозрюваного відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1