ЄУН № 337/845/23
Провадження № 1-кс/337/147/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 РУП ГУНП України в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000189 від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Коростень Житомирської області, громадянина України, розведеного, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий зазначив, що 14.02.2023 року приблизно о 09 годині 36 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні закладу харчування «IQ PIZZA», який розташований в буд. 24 по вул. Рубана в м. Запоріжжя, діючи з хуліганських мотивів, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, використовуючи нікчемний привід, почав висловлюватись до продавця закладу ОСОБА_7 нецензурною лійкою, виражаючи незадоволення з приводу раніше зробленого заказу.

У відповідь на зауваження ОСОБА_7 про припинення вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, достав з кишені пневматичний револьвер, почав демонструвати його та погрожувати застосуванням працівникам даного закладу.

Після цього, ОСОБА_6 діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоствердження, незважаючи на вчинення даних дій в громадському місці, висловлюючись при цьому грубою нецензурною лайкою, не зважаючи на вимоги припинення своїх протиправних дій з боку потерпілого, здійснив один постріл з пістолету у стелю в безпосередній близькості від працівниці ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги для суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо вони вчинені із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

14 лютого 2023 року до ЄРДР були внесені відомості під № 0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 та наявність обґрунтованої підозри у вчинені інкримінованого його правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

- протоколом затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого у останнього при особистому обшуку серед іншого було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з маркуванням PROFI 3 ХК-127632 cal. 4 mm, 4 патрони та 4 гільзи; предмет, схожий на складний ніж; предмет, схожий на складний ніж «Grand Way». ОСОБА_6 в ході складання протоколу затримання пояснив, що був незадоволений сервісом від працівників «IQ Pizza» за адресою м. Запоріжжя, біля буд. 24 по вул. Рубана, через що дістав свій пістолет, почав ним погрожувати та здійснив постріл з метою їх залякати;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого він пояснив, що з одним із співробітників піцерії «IQ Pizza» за адресою м. Запоріжжя, біля буд. 24 по вул. Рубана на ім`я ОСОБА_8 у підозрюваного виникло непорозуміння через те, що останній здійснював замовлення, оплачував його, але через закриття закладу увечері не міг його забрати. Приходячи на наступний день, ОСОБА_6 не міг отримати те замовлення, що робив попереднього дня, так як це не передбачено правилами піцерії. 14.02.2023 року ОСОБА_6 прийшов до цього самого закладу і хотів зробити замовлення саме у працівника на ім`я ОСОБА_8 , але через те, що останній був відсутнім на робочому місці, зробити у ОСОБА_6 цього не вдалось. Це обурило ОСОБА_6 , і останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав свій заряджений пістолет та почав погрожувати персоналу піцерії, хотів налякати їх та вимагав, щоб ОСОБА_8 негайно з`явився до закладу. В ході висловлювання своїх обурень, ОСОБА_6 здійснив постріл зі свого пістолету в стелю закладу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який є кухарем в піцерії «IQ Pizza» за адресою м. Запоріжжя, біля буд. 24 по вул. Рубана. Він пояснив, що 14.02.2023 року знаходився на робочому місці і близько 09:40 до їх закладу зайшов ОСОБА_6 і почав у грубій формі висловлювати власне невдоволення з приводу його обслуговування співробітником на ім`я ОСОБА_8 , який того дня був відсутнім на робочому місці. В ході висловлювання використовувалась нецензурна лексика, були гучні викрики, після чого ОСОБА_6 дістав предмет, схожий на пістолет, та почав лякати ним персонал, вимагаючи прибуття ОСОБА_8 до закладу. Зрозумівши, що ОСОБА_8 на місці не буде, ОСОБА_6 направив ствол предмету, схожого на пістолет, в сторону стелі закладу та здійснив постріл. Своїми діями ОСОБА_6 зірвав роботу піцерії;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка є адміністратором піцерії «IQ Pizza» за адресою м. Запоріжжя, біля буд. 24 по вул. Рубана. Вона надала аналогічні покази показам кухарям ОСОБА_10 та підтвердила зрив роботи піццерії внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, які розташовані в піцерії «IQ Pizza» за адресою м. Запоріжжя, біля буд. 24 по вул. Рубана. На даних відеозаписах видно, як ОСОБА_6 заходить до приміщення закладу, починає висловлювати своє невдоволення, що супроводжується використанням нецензурної лексики. В ході висловлювання обурень ОСОБА_6 дістав предмет, схожий на пістолет, та почав лякати ним персонал, після чого здійснив постріл в сторону стелі закладу.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги для суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо вони вчинені із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, є особою суспільно небезпечною, не має постійного місця роботи та джерела доходу.

Крім того, на аморальність та прямий умисел дій ОСОБА_6 вказує той факт, що злочин вчинений у період введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 воєнного стану, коли Українська держава перебуває у стані війни з Російською Федерацією та громадяни України гинуть та дістають шкоду здоров`ю, потерпаючи від дій агресора.

Оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні,просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, досудове слідство приходить до висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 5 ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків, передбачених п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, ту обставину, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у скоєні тяжкого злочину.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_6 просить залишити без задоволення клопотання слідчого, оскільки він не має наміру переховуватися, бо з місця скоєння злочину не втік, має сім`ю, на утриманні неповнолітню дитину.

Захисник ОСОБА_5 просить залишити клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без задоволення, оскільки ОСОБА_6 раніше не був судимий, на утриманні має неповнолітню дитину, а ризики, на які посилається слідчий і прокурор, жодними доказами не доведені.

Дослідивши клопотання, матеріали, які надані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме, копії: протоколу огляду від 14.02.2023 року; протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України,протоколи допиту свідків та інше, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення.

При цьому суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Разом з тим, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і не може обиратися лише за наявності скоєння підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення.

Слідчий СВ ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, звертаючись до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилається на наявність ризиків, передбачених п.1, 3 частини першої ст. 177 КК України: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З матеріалів, які додані до клопотання вбачається, що 14.02.2023 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 16.02.2023 року доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризику, передбаченого п.1 частини 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчим та прокурором не доведено.

Доводи слідчого про те, що підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, нічим не підтверджені , а є лише припущеннями слідчого.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, як тяжке кримінальне правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Разом з тим, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений не був, наявність ризиків, на які посилається слідчий і прокурор, жодними доказами не доведена, а тому у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно відмовити.

Разом з тим, враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити два місяці.

Керуючись ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Коростень Житомирської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21-00 години до 06-00 години ранку наступного дня, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки:

- прибувати до слідчого за першим викликом і у призначений час до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;

- не залишати своє житло квартиру- АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21-00 години до 06-00 години ранку наступного дня.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено судом 16.02.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1