overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1721/20
Провадження № 1-кс/552/590/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підлягає розгляду Київським районним судом м.Полтави, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 05 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати в судове засідання кримінальне провадження №0002652 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №690/56/23
Провадження №1-кп/690/68/23
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000620 від 05 червня 2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, відносно, якої розглядається

клопотання ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_6 .

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000620 від 05.06.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України під номером 690/56/23, провадження 1-кп/690/68/23 об`єднати в одне провадження з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях №0000687 від 22 грудня 2020 року та №0000448 від 20 квітня 2021 року, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України під номером 690/593/21, провадження 1-кп/690/34/23 для їх спільного розгляду під номером 690/593/21, провадження 1-кп/690/34/23 та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2023 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру викликати прокурора, особу відносно якої розглядається клопотання, його законного представника, захисника, потерпілих та свідків.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не застосовувалися.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв..
провадження №: 1-кс/752/5922/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002270, відомості щодо якого внесені 23.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002270, відомості щодо якого внесені 23.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 23.02.2023.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4818/23
провадження № 1-кп/753/1285/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001111 від 15.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 49, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001111 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2023 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.366 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 06 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 21.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000377, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби, Броварського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5877/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 квітня 2023 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 10 травня 2023 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 591/4721/19
Провадження № 1-кп/591/105/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться декілька обвинувальних актів складених відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 та ч.4 ст.185 КК України

В судове засідання 03.04.2023 обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття. При цьому не цікавиться справою.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід. Захисник у вирішенні питання поклалась на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд, а також подавати докази поважності причин неприбуття та підкорятися законним вимогам та розпорядженням головуючого.

В даному випадку, обвинуваченій надавалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій роз`яснено і про наслідки їх порушення, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачена ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання, у тому числі не з`явилася 03.04.2023 року, хоча їй достеменно відомо про слухання справи судом, і не надала доказів про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-30 год. 14.04.2023 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/979/23
Справа № 496/2208/22, 1-кп/496/258/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2023 року, щодо зміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000192 від 13.05.2022, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2023 року, щодо зміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000192 від 13.05.2022, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2023 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 201/14121/19

провадження № 51- 3093 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року відносно нього.

Засуджений звернувся із клопотанням на судові рішення щодо нього поза межами строку на касаційне оскарження не зазначаючи обґрунтування причин пропуску даного строку.

Крім того, засуджений допустився суперечностей, оскільки одночасно у клопотанні ставить перед судом касаційної інстанції вимоги про поновлення строку на касаційне оскарження, перегляд судових рішень щодо нього через суворість призначеного покарання та можливості застосування Закону України від 15.04.2008 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності».

Перевіривши матеріали провадження за клопотанням та наведені в ньому доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 426 КПК до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга на судове рішення протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Суд вважає, що клопотання засудженого на касаційне оскарження не містить обґрунтування підстав для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає.

Для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, засуджений може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження залишити без задоволення.

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року відносно нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 березня 2023 року

м. Київ

Cправа № 947/10464/21

Провадження № 13-17кс22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_21 ,

прокурора ОСОБА_22 ,

захисника ОСОБА_23

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_24 і прокурором та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок щодо ОСОБА_24 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Велика Палата Верховного Суду на підставі частини другої статті 376 КПК обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК, закрити.

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК, залишити без задоволення, а цю ухвалу - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_12

ОСОБА_4 ОСОБА_13

ОСОБА_5 ОСОБА_14

ОСОБА_6 ОСОБА_15

ОСОБА_7 ОСОБА_16

ОСОБА_8 ОСОБА_17

ОСОБА_9 ОСОБА_18

ОСОБА_10 ОСОБА_19

ОСОБА_11 ОСОБА_1

ОСОБА_20
Справа № 461/2896/22
Провадження № 1-кп/461/201/23
31.03.2023 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, -
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 291, 301, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали проголосити 04.04.2023 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .