Справа № 570/3309/21
провадження № 1-кс/570/1/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача-інспектора СД Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 22 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000315,

в с т а н о в и в:

покликаючись на незаконність винесеної 22 серпня 2022 року постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0000564, копію якої отримав 25 серпня 2022 року, представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 у поданій до суду 31 серпня 2022 року скарзі просить її скасувати.

Представник скаржника у суді скаргу підтримав повністю і по аналогічних мотивах.

Скарга мотивована тим, що постанова винесена передчасно, з грубим порушенням чинного законодавства та внесенням до неї невірних відомостей, ґрунтується лише на свідченнях свідків та припущеннях дізнавача. Вважає, що жодних підстав та умов для закриття кримінального провадження, які передбачені кримінальним процесуальним законом дізнавачем не наведено, який безпідставно закрив кримінальне провадження, не провівши належного його розслідування, не маючи бажання встановити об"єктивну істину.

Вважає, що свідок ОСОБА_10 надавала неправдиві свідчення, оскільки під час проведення слідчої дії встановлено, що вона не могла бачити ОСОБА_6 та ОСОБА_11 через відстань у 80 метрів та перешкоди.

Дізнавач вважає скаргу незаконною, стверджує, що проведено всі необхідні слідчі дії. Подачу даної скарги вважає методом затягування судового розгляду кримінального провадження, де ОСОБА_12 є обвинуваченим за ст.125 КК України.

Прокурор просить відмовити у скарзі, оскільки в діях ОСОБА_13 відсутня така обов"язкова ознака складу злочину як умисел на вчинення таких дій як неправдиві показання свідка. Дана особа неодноразово допитувалася як під час розслідування. так і в суді, її показання є послідовними, незмінними та підтверджуються іншими доказами по справі.

Заслухавши їх пояснення, дослідивши надані матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що 16 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України за фактом дачі завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_10 у межах кримінального провадження №0000023 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зокрема, щодо перебування ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального проступку.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2022 року закритокримінальне провадження №0000564.

31 серпня 2022 року ОСОБА_6 звернувся із скаргою про закриття кримінальне провадження №0000564.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Таким чином, діяльність слідчого у конкретному кримінальному провадженні повинна бути спрямована на збирання (формування), перевірку й оцінку доказів, а також висуненню ними на підставі необхідної та достатньої сукупності доказів певних правових тез із відповідним обґрунтуванням у процесуальних рішеннях по кримінальному провадженню. Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Ст.55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним порядком. Згідно п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті, а саме коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

На підставі аналізу та оцінки показань свідків, документів, дізнавач прийшов до переконання про неспроможність показань скаржника та відсутністю у діяннях ОСОБА_10 ознак злочину, передбаченого ст.384 КК України, оскільки факт завідомо неправдивого показання свідка не підтвердився.

Оскаржувана постанова містять виклад встановлених обставин, що мають значення для кримінального провадження, посилання на досліджені докази, що підтверджують встановлені обставини та спростовують показання скаржника, висновки відповідають викладеним у рішенні обставинам кримінального провадження. Дізнавачем зроблено вірні правові висновки на підставі всебічно встановлених обставин провадження та обєктивній оцінці зібраним доказам, як окремо та і у їх сукупності, визначаючи їх належність, допустимість і достовірність, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та грунтуються на матеріалах справи, оскільки слідчий надав оцінку показанням всіх допитаних у вказаному кримінальному провадженні осіб та документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, і прийшов до обгрунтованого висновку, з всебічним врахуванням усіх доказів та обставин справи, про те, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру і, з огляду на те, що злочин - це передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння або бездіяльність, вчинене суб`єктом злочину, а в даному випадку ознаки злочину відсутні, то, на думку слідчого судді, дізнавач правомірно закрив дане кримінальне провадження.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у скарзі ОСОБА_6 на постанову дізнавача-інспектора СД Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 22 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 16 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1