№ 317/2562/22
№/п 1-кп/317/242/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 06.08.2022 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Запорізького районного суду Запорізької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ), згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 р. (раніше справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_6 ) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000343 від 06 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07.11.2022 року, відносно ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2023 року включно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти клопотання прокурора. Зазначив, що клопотання є необґрунтованим. Посилання на ризики є лише припущеннями, доказів їх наявності немає. Обвинувачена може проживати разом із матір`ю, яка має інвалідність, тож їй потрібно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання.

Обвинувачена ОСОБА_4 також заперечувала проти продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , за ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області, закінчується 05.01.2023 року.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності провадження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Наразі строк тримання під вартою закінчується, а кримінальне провадження перебуває ще на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

На переконання суду на теперішній час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, вона раніше не судима, офіційно не працевлаштована.

Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання (безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі) можуть спонукати обвинувачену до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, суд вважає недоведеним ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наведені у клопотанні щодо даного ризику доводи є необґрунтованими.

Разом з тим, констатація недоведеності цього ризику на теперішній час не впливає на остаточне рішення суду щодо необхідності продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних відомостей про її особу, у повній мірі нівелює наявні ризики. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання суду, не забезпечить виконання обвинуваченою ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід, у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Відхиляючи доводи сторони захисту щодо можливості застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання її матері, оскільки вона має інвалідність, суд констатує, що матір обвинуваченої згідно реєстру матеріалів досудового розслідування значиться свідком сторони обвинувачення. За вказаних обставин, запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту неможливо буде усунути ризик впливу на свідка, тому, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18.02.2023 року включно, та неможливим у зв`язку з цим застосування відносно обвинуваченої іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому слідчому ізоляторі, строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту- відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8