Справа №295/1913/23
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000010 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст.. 369, ч.1 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_4 , який будучи адвокатом шляхом обману заволодів грошовими коштами, які отримав від ОСОБА_5 за ніби то сприяння останньому в уникненні кримінальної відповідальності.

15.02.2023р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та в ході обшуку вилучено мобільний телефон Samsung SN-A105F/DS ІМЕІ НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 22 000 грн., які постановою слідчого від 16.02.2023р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.

У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у у провадженні слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000010 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст.. 369, ч.1 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_4 , який будучи адвокатом шляхом обману заволодів грошовими коштами, які отримав від ОСОБА_5 за ніби то сприяння останньому в уникненні кримінальної відповідальності.

15.02.2023р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та в ході обшуку вилучено мобільний телефон Samsung SN-A105F/DS ІМЕІ НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 22 000 грн., які постановою слідчого від 16.02.2023р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung SN-A105F/DS ІМЕІ НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 22 000 грн та тимчасово позбавити власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1