Дата документу 13.12.2022Справа № 554/4341/22
Провадження № 1-кп/554/428/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000195 від 15.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.04.2008 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

- 16.11.2012 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

- 19.05.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з умовно-достроковим звільненням згідно ст. 81 КК України на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2020 не відбутий строк 8 місяців 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2022 року ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 02:00 год., знаходячись поблизу адреси: АДРЕСА_2 , у парковій зоні познайомився з ОСОБА_5 , яка при собі мала належний їй мобільний телефон Redmi 7 Coment Blue 3/32Gb, почав з останньою разом вживати спиртні напої.

Після чого о 03:00 годині перейшовши далі у під`їзд за адресою: м.Харків, вул. Пожарського б. 16, продовжуючи розпивати спиртні напої у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований та заволодіння мобільним телефоном Redmi 7 Coment Blue 3/32Gb, який належить ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою останньої.

ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше 04:00 ОСОБА_5 , введена в оману запевненнями ОСОБА_4 та помилкової впевненості в добросовісності його дій, приводом особистого дзвінка передала останньому свій мобільний телефон Redmi 7 Coment Blue 3/32Gb, після чого ОСОБА_4 вийшов з під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 заздалегідь знаючи, що повертати мобільний телефон він не має наміру.

Після чого 14.02.2022 приблизно о 09:00 годині ОСОБА_4 маючи можливість розпоряджатися мобільним телефоном Redmi 7 Coment Blue 3/32Gb вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/3968-ТМ від 18.02.2022 року 1866 гривень, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1866 гривень.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Стосовно призначення обвинуваченому покарання покладалась на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак має постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, має на утритманні двох неповнолвтніх дітей, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Слід зазначити, що мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та №43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, характеристику його особи, щире розкаяння у вчиненому, з врахуванням ставлення обвинуваченого до вчинення діяння та його наслідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 75 та ст.76 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов не заявлений.

Мотиви інших рішень

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 1866 грн. суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686, 48 грн. судових витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1