Справа № 452/854/23
Провадження № 1-кс/452/275/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риків Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно - технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого 24.11.2022 року Турківським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3

ст. 153, ч. 4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 01.01.2023 року, приблизно о 09 год.

00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні спальні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з хтивих мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно знаючи, що остання є особою, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, нехтуючи її правом на статеву недоторканість, ліг поряд з нею на розкладний диван, на якому спала неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 , скориставшись її безпорадним станом, обійнявши її зі спини правою рукою почав торкатись по верхньому одязі за її груди, після чого остання прокинулась та перелякалась, почала різко підніматись з дивану та намагалась чинити активний опір ОСОБА_5 . Проте останній схопив потерпілу лівою рукою за її праву руку, від чого вона відчула фізичну біль, та, утримуючи останню і продовжуючи свої протиправні дії, з метою вчинення дій сексуального характеру, своєю правою рукою почав розривати капронові колготи на неповнолітній потерпілій в ділянці зовнішніх статевих органів, намагаючись до них доторкнутись, при цьому погрожував їй нанесенням удару, на що потерпіла чинила опір, тим самим вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло ОСОБА_8 , без її добровільної згоди.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальному насильстві) щодо неповнолітньої особи, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 01.01.2023 року в період часу з 09 год. 05 хв. по 09 год.

20 хв., перебуваючи у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_9 , після втечі неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, діючи умисно, безпричинно, прагнучи протиставити себе суспільству, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та виявляючи п`яну зухвалість у вигляді бешкетництва, перебуваючи у кімнаті № 3 (згідно технічного паспорта), яка використовується як спальна кімната вищезазначеного житлового будинку, обома руками, застосовуючи фізичну силу, перекинув меблеву стінку коричневого кольору зі скляними вставками довжиною 450 см та висотою 200 см вартістю

15000 грн., де знаходились керамічні тарілки білого кольору у кількості 23 шт. вартістю 690 грн. та скляні прозорі стакани у кількості 12 шт. вартістю 420 грн., які розбилися, зірвав віконний карниз та штори світло жовтого кольору з візерунком у вигляді ромба довжиною 150 см та висотою 180 см, таким чином пошкодивши їх, а загалом знищив у даній кімнаті майна на загальну суму 16 110,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, перейшов у кімнату № 4 цього ж будинку, де розбив трьохсторонній скляний світильник білого кольору вартістю 1000 грн., застосовуючи фізичну силу, перекинув трьохдверну дерев`яну шафу коричневого кольору висотою 200 см та довжиною 300 см вартістю 3000 грн., після чого вибив скло віконної рами розміром 130-150 см вартістю 800 грн., а також зламав саму віконну раму, вартістю 900 грн., таким чином знищив у даній кімнаті майно на загальну суму 5 700,00 гривень.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, перейшов у кімнату № 1, яка використовується як кухня вищезазначеного житлового будинку, де перекинув холодильник білого кольору марки «Samsung» вартістю 10 000 грн., електром`ясорубку марки «BOSCH» потужністю 2600Кв вартістю 1000 грн., мікрохвильову піч марки «BOSCH», потужністю 800Вт вартістю 1000 грн. та електричний чайник марки «DELFA» вартістю 1000 грн., зламавши їх і, перебуваючи у приміщенні кухні розкидав усі наявні там предмети, а саме: одяг та посуд, при цьому знищив у даній кімнаті майна на суму 13 000,00 гривень.

Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 зайшов у коридор вищевказаного будинку, де, застосовуючи силу, обома руками розламав дерев`яний розкладний стіл світло коричневого кольору довжиною 200 см та висотою 80 см вартістю 3000 грн., розбив скло внутрішньої віконної рами розміром 130-140 см вартістю 900 грн. та руками відірвав декілька листів пластмасової вагонки коричневого кольору розміром 40-50 см вартістю 200 грн., на якій кріпились два вимикачі білого кольору вартістю 200 грн. Після вищезазначених подій ОСОБА_5 спробував через вхідні двері покинути приміщення наведеного будинку, однак ті були зачинені та він, схопившись правою рукою та застосовуючи силу, вирвав дверний замок вартістю 500 грн., а загалом знищив у даній кімнаті майно на суму 4 800,00 гривень.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 умисно знищив речі, які знаходились у приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду розміром 39 610 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в хуліганстві, тобто, у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто, у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан 24.02.2022 року з 05 год. 30 хв. строком на 30 діб, який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року та строк якого продовжено на 90 діб з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року, який затверджено Законом України №2738-IX від 16.11.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий вироком Турківського районного суду Львівської області від 24.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, 01.01.2023 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м. Турка Самбірського району Львівської області по вул. Міцкевича, 14А, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків, таємно взяв зі стелажів вказаного магазину продукти харчування та речі, а саме: одну пляшку лікеру «PINA COLADA 15% ємкістю 0.35 л. CANARI» вартістю 139,26 грн., один майонез європейський 72% 160г «Торчин» вартістю 19,80 грн., одну банку свинини тушкованої 325г «ТРАДИЦІЯ» вартістю 58,80 грн., одну консервну банку «Килька» нерозібраної в томатному соусі «МОРЕ» 230 г вартістю 24,48 грн., одну пластикову коробку ковбаски родинної 1 гатунку 0,606 г вартістю 89,62 грн., які заховав в рукави своєї чорної куртки та вийшов з магазину, не розплатившись за вищевказаний товар, в результаті чого заволодів майном ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму

331, 96 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2023 року старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , - ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 01.01.2023 року;

- протоколом допиту законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 від 03.01.2023 року;

- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 03.01.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.01.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.01.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.01.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 04.01.2023;

- висновком судово - медичної експертизи № 006/2023 від 17.01.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 05.01.2023 року;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 05.01.2023 року;

- висновком судово - психіатричної експертизи №СЕ-19/114-23/939-ПС від 21 лютого

2023 року;

- висновком медико - криміналістичної експертизи №25/2023-мк від 22.02.2023 року;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - кінозйомки, відеозапису від 13.01.2023 року;

- протоколом огляду речового доказу за участю підозрюваного ОСОБА_5 , від. 28.02.2023 року.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 - ти до 8 - ми років і це може спонукати підозрюваного до втечі, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, немає офіційного джерела доходів, неодружений;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показань, оскільки частина з них є його односельчанами, вчинив дане кримінальне правопорушення із застосуванням насильства;

- вчинити інше кримінальне правопорушення та не виконувати процесуальних обов`язків, оскільки встановлено відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а, отже, законного джерела доходу, що може спричинити зміну його місця проживання, пошук заробітку, в тому числі, незаконного,так як раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та не відбув випробування, яке встановлено судом, водночас в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення.

З тих підстав вважає, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, є недостатнім.

В судовому засіданні слідчий СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області

ОСОБА_3 підтримала клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 підтримав клопотання, зіславшись на зазначені в ньому обставини та подані письмові докази.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленного клопотання заперечив, просив його розгляд відтермінувати, так як на даний час проходить курс лікування, однак ще таке не закінчив і бажає продовжити лікування до повного одужання.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 , просив розгляд клопотання відтермінувати, оскільки ОСОБА_5 на даний час проходить курс психо - соціальної допомоги у відділенні Громадської спілки «Міжнародна Антинаркотична Асоціація», курс лікування повністю не пройшов, бажає його продовжити до повного виздоровлення.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , слідчого, думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 01.01.2023 року, приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні спальні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з хтивих мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно знаючи, що остання є особою, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, нехтуючи її правом на статеву недоторканість, ліг поряд з нею на розкладний диван, на якому спала неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 , скориставшись її безпорадним станом, обійнявши її зі спини правою рукою та почав торкатись по верхньому одязі за її груди, після чого остання прокинулась та перелякалась, почала різко підніматись з дивану та намагалась чинити активний опір ОСОБА_5 , проте останній схопив потерпілу лівою рукою за її праву руку, від чого вона відчула фізичну біль, та, утримуючи останню, продовжуючи свої протиправні дії, з метою вчинення дій сексуального характеру, своєю правою рукою почав розривати капронові колготи на неповнолітній потерпілій в ділянці зовнішніх статевих органів, намагаючись до них доторкнутись, при цьому погрожував їй нанесенням удару, на що потерпіла чинила опір, тим самим вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло ОСОБА_8 , без її добровільної згоди.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 01.01.2023 року в період часу з 09 год. 05 хв. по 09 год.

20 хв., перебуваючи у приміщенні житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_9 , після втечі неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, діючи умисно, безпричинно, прагнучи протиставити себе суспільству, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та виявляючи п`яну зухвалість у вигляді бешкетництва, перебуваючи у кімнаті № 3 (згідно технічного паспорта), яка використовується як спальна кімната вищезазначеного житлового будинку, обома руками, застосовуючи фізичну силу, перекинув меблеву стінку коричневого кольору зі скляними вставками довжиною 450 см та висотою 200 см вартістю

15000 грн., де знаходились керамічні тарілки білого кольору у кількості 23 шт. вартістю 690 грн. та скляні прозорі стакани у кількості 12 шт. вартістю 420 грн., які розбилися, зірвав віконний карниз та штори світло жовтого кольору з візерунком у вигляді ромба довжиною 150 см та висотою 180 см, таким чином пошкодивши їх, а загалом знищив у даній кімнаті майна на загальну суму 16 110,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, перейшов у кімнату № 4 цього ж будинку, де розбив трьохсторонній скляний світильник білого кольору вартістю 1000 грн., застосовуючи фізичну силу перекинув трьохдверну дерев`яну шафу коричневого кольору висотою 200 см та довжиною 300 см вартістю 3000 грн., після чого вибив скло віконної рами розміром 130-150 см вартістю 800 грн., а також зламав саму віконну раму, вартістю 900 грн., таким чином знищив у даній кімнаті майно на загальну суму 5 700,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, перейшов у кімнату № 1, яка використовується як кухня вищезазначеного житлового будинку, де перекинув холодильник білого кольору марки «Samsung» вартістю 10 000 грн., електром`ясорубку марки «BOSCH» потужністю 2600Кв вартістю 1000 грн., мікрохвильову піч марки «BOSCH» потужністю 800Вт вартістю 1000 грн. та електричний чайник марки «DELFA» вартістю 1000 грн., зламавши їх і перебуваючи у приміщенні кухні останній розкидав усі наявні там предмети, а саме: одяг та посуд, при цьому знищив у даній кімнаті майна на суму 13 000,00 гривень.

Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 зайшов у коридор вищевказаного будинку, де застосовуючи силу, обома руками розламав дерев`яний, розкладний стіл світло-коричневого кольору, довжиною 200 см та висотою 80 см вартістю 3000 грн., розбив скло внутрішньої віконної рами розміром 130-140 см вартістю 900 грн. та руками відірвав декілька листів пластмасової вагонки коричневого кольору розміром 40-50 см вартістю 200 грн., на якій кріпились два вимикачі білого кольору вартістю 200 грн. Після вищезазначених подій ОСОБА_5 спробував через вхідні двері покинути приміщення наведеного будинку, однак ті були зачинені та останній, схопившись правою рукою та застосовуючи силу вирвав дверний замок, вартістю 500 грн., а загалом знищив у даній кімнаті майна на суму 4 800,00 гривень.

В результаті хуліганських дій, ОСОБА_5 умисно знищив речі, які знаходились у приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду розміром 39 610 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимий вироком Турківського районного суду Львівської області від 24.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, 01.01.2023 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м. Турка Самбірського району Львівської області, по вул. Міцкевича, 14А, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків, таємно взяв зі стелажів вказаного магазину продукти харчування та речі, а саме: одну пляшку лікеру «PINA COLADA 15% ємкістю 0.35 л. CANARI» вартістю 139,26 грн., один майонез європейський 72% 160г «Торчин» вартістю 19,80 грн., одну банку свинини тушкованої 325г «ТРАДИЦІЯ» вартістю 58,80 грн., одну консервну банку Кільки нерозібраної в томатному соусі «МОРЕ» 230 г вартістю 24,48 грн., одну пластикову коробку ковбаски родинної 1-го гатунку 0,606 г, вартістю 89,62 грн., які заховав в рукави своєї чорної куртки та вийшов з магазину, не розплатившись за вищевказаний товар, в результаті чого заволодів майном ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 331, 96 гривень.

Прокурором подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у клопотанні злочинів:

- протокол огляду місця події від 01.01.2023 року;

- протокол допиту законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 від 03.01.2023 року;

- протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 03.01.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.01.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 04.01.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 04.01.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 , від 04.01.2023;

- висновок судово - медичної експертизи № 006/2023 від 17.01.2023 року;

- протокол огляду місця події від 05.01.2023 року;

- протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 05.01.2023 року;

- висновок судово - психіатричної експертизи №СЕ-19/114-23/939-ПС від 21 лютого

2023 року;

- висновок медико - криміналістичної експертизи №25/2023-мк від 22.02.2023 року;

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - кінозйомки, відеозапису від 13.01.2023 року;

- протокол огляду речового доказу за участю підозрюваного ОСОБА_5 , від

28.02.2023 року.

Крім того, встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 - ти до 8 - ми років і це може спонукати підозрюваного до втечі, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, немає офіційного джерела доходів, неодружений;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів, оскільки частина з них є його односельчанами, вчинив дане кримінальне правопорушення із застосуванням насильства;

- вчинити інше кримінальне правопорушення та не виконувати процесуальних обов`язків, оскільки встановлено відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а отже законного джерела доходу, що може спричинити зміну його місця проживання, пошук заробітку, в тому числі незаконного, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та не відбув випробування, яке встановлено судом, водночас в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам, є недостатнім.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто, передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Посилання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката

ОСОБА_6 на проходження курсу лікування у відділенні Громадської спілки «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» не може служити правовою підставою для відтермінування розгляду клопотання, так як таке лікування можна проходити під час перебування в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема , щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5-ти до 8-ми років, застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та знищення будь - яких речових доказів.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риків Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно - технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого 24.11.2022 року Турківським районним судом Львівської області, за ч. 4 ст. 185 КК України, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто, до 08 червня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з

10 квітня 2023 року - моменту взяття під варту.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя