Справа № 462/7/23
провадження 1-кс/462/46/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника відділу служби у справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Закарпатської області Воловецького району, смт.Воловець, неодруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській областіОСОБА_8 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, 02.01.2023 року, близько 05 год. 17 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_2 , завдавши удар потерпілому кулаком правої руки в ділянку лівої частини обличчя, тобто із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме: відкрито заволодів наплічною сумкою через плече, в якій знаходились грошові кошти в сумі 5 000 гривень, паспорт громадянина України, посвідчення кранівника, посвідчення водія, видані на прізвище ОСОБА_9 , банківська картка «Укрсимбанк» № НОМЕР_1 та мобільним телефоном невстановленої марки, з сім - картою оператора «Київстар» та номером телефону НОМЕР_2 , чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму близько 10 000 гривень та після цього залишив місце вчинення інкримінованого злочину.

За вказаним вище фактом внесено відомості за №0000002 від 02 січня 2023 року за ч.4 ст.186 КК України.

02.01.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.01.2023 року ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який, в разі доведення його вини, загрожує покарання у виді позбавлення волі до восьми років та враховуючи те, що ОСОБА_4 покинув місце вчинення інкримінованого злочину; незаконно впливати на свідків ромської національності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 безробітний, в останнього відсутнє офіційне джерело доходу, що може спонукати вчиняти інші правопорушення, з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановка, час, місце та спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення: в громадському місці, в комендантську годину, в умовах воєнного стану характеризують підозрюваного як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей через свідоме нехтування не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, тому, враховуючи викладене, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка підтримала клопотання з наведених у ньому обгрунтувань, думку захисника ОСОБА_6 , який проти задоволення клопотання заперечив, думку якого підтримали підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та представник відділу служби у справах дітей ОСОБА_7 , оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Варто зазначити, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи питання про застосування виняткового та найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України, про що зазначено вище, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено та з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінуєме йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує наступне.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності та у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, відтак, доведеним є ризик можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, обстановка, час, місце та спосіб вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення характеризує підозрюваного ОСОБА_4 як особу, яка не має достатніх моральних цінностей та соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей та може свідомо нехтувати не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, оскільки останній безробітний, що свідчить про відсутність у нього офіційного джерела доходів, тому ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою власного матеріального збагачення. Крім цього, підозрюваний, з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків, з метою залякування та досягнення мети зміни/відмови від показів.

Прокурором доведено слідчому судді, що саме винятковий та найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та зможе запобігти встановленим вище ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, оскільки цим ризикам неможливо запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя оцінивши у сукупності всі обставини зазначає, що в даному випадку, винятковий та найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним існуючим ризикам, у повній мірі відповідає особі ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому злочину, зможе належним чином забезпечити поведінку підозрюваного під час здійснення досудового розслідування, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

При цьому, на спростування правової позиції слідчого судді не надано належних, достатніх та допустимих доказів того, що відносно підозрюваного можна застосувати більш м`який запобіжний захід, з огляду на наведені ризики, стадію провадження та встановлені в сукупності обставини.

Надані сторононою захисту медичні документи ОСОБА_4 стосуються отриманих тілесних ушкоджень в результаті ДТП, що сталось 06.07.2022 року. На даний час обставин, які виключають утримання підозрюваного в умовах слідчого ізолятора слідчим суддею не встановлено.

Окрім цього, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України заставу слід визначити 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 181 230 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України в разі внесення застави.

Керуючись ст.176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк досудового розслідування, а саме до 02 березня 2023 року включно.

Заставу визначити в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 181 230 /сто вісімдесят одну тисячу двісті тридцять/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA0000757, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, , Код отримувача: 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали - 02 березня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складаний 05.01.2023 року.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: