У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 Справа №607/659/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022 у справі №607/17644/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001891 від 02.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 06.12.2022 у справі №607/17644/22 у кримінальному провадженні №0001891 від 02.12.2022 на автомобіль Renault Logan, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «УЛФ-Фінанс».

Клопотання мотивоване тим, що 06.12.2022 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/17644/22 в рамках кримінального провадженні №0001891 від 02.12.2022 накладено арешт на вищевказаний автомобіль з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Однак, потреба в арешті майна відпала, оскільки кримінальне провадження закрито.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 кримінальне провадження №0001891 закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Згідно вимог ч.4 ст.132 КПК України після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом, ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію.

Тому, з огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арешт на майно вже втратив свою чинність після закриття кримінального провадження.

А відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022 у справі №607/17644/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001891 від 02.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1