Справа № 454/71/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31.01.2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000195, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.125 КК України

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.125 КК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи його таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Також звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на них відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, у задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту просили відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з можливістю відлучатися з місця проживання, оскільки він замається підприємницькою діяльністю і являється на виклики суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, у задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту просили відмовити.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Щодо вирішення клопотання прокурора відносно обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановлено наступне.

Згідно ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 04.02.2023р.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який займається підприємницькою діяльністю, одружений має на утриманні неповнолітніх дітей, обвинувачений має постійне місце проживання та постійно являвся за викликами суду, злочин у якому він обвинувачується, про наявність ризиків визначених ст.177 КПК України на які посилався прокурор, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Відповідно, вважає, що в даний час відсутні ризики необхідні для обрання більш суворого запобіжного заходу, а тому обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді саме домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язку не відлучатися із місця свого проживання з 22.00год. до 06.00год.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, обвинувачений має постійне місце проживання та постійно являвся за викликами суду, злочин у якому він обвинувачується, про наявність ризиків визначених ст.177 КПК України на які посилався прокурор, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Прокурором в судовому засіданні доведено, зазначені вище ризики, що слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надалі існують, а тому, суд переконується в тому, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а також те, що зазначені ризики не зменшились, суд приходять до висновку про доцільність встановлення ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Керуючись ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 27 лютого 2023 о 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00год. до 06.00год.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 31.03.2023 року включно.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартири АДРЕСА_4 .

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_7 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 31.03.2023 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвалу передати для виконання до Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя: ОСОБА_1