Справа №345/2828/22
Провадження № 1-кп/345/315/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого 20.10.2021 року Калуським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке не відбув
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Протягом року після засудження за ст. 309 КК України, ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
У невстановлені досудовим розслідуванням час та дату ОСОБА_2 по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно незаконно, без мети збуту, шляхом викурювання канабісу за допомогою саморобного пристрою для викурювання, виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу.
Розуміючи, що виготовлений ним екстракт канабісу являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, ОСОБА_2 протягом року після засудження за ст. 309 КК України, без мети збуту, умисно, незаконно, зберігав його по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення санкціонованого обшуку 15.07.2022 за місцем проживання ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на підвіконні балкону вилучено частину полімерної пляшки із наперстком в корку на горловині, на поверхнях яких згідно висновку експерта від 29.08.2022 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу кількістю 0,671 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він є наркозалежною особою і перебуває на обліку в лікаря нарколога. Близько п`яти років приймає замісну терапію. Іноді для того, щоб розслабитись і заснути він викурює канабіс. Той канабіс, що в нього виявили під час обшуку, він знайшов на вулиці і викурював раз на декілька днів приблизно впродовж одного місяця до того, як в нього провели обшук. В результаті неодноразового викурювання канабісу на стінках пластикової пляшки утворився нагар, який він не мав намір використовувати якимось чином. Цю пляшку, яку пристосував для викурювання канабісу, він зберігав на балконі, де її і виявили під час обшуку. Він не мав наміру збувати наркотичні засоби. Попри те, що він знав, що канабіс є наркотичною речовино, він не усвідомлював, що екстракт канабісу це є особливо небезпечний наркотичний засіб.
Формально зазначив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, та розкаюється за вчинене. Обіцяє в подальшому правопорушення не вчиняти та не вживати наркотичні засоби. Просить врахувати, що він проживає разом з дідусем і бабусею, яким допомагає матеріально, а тому просить не позбавляти його волі.
Штраф за попереднім вироком не сплатив, бо не мав фінансової можливості.
Аналізуючи зазначені покази обвинуваченого, суд, приходить до висновку, що він не оспорює часу та місця вчинення дій, які становлять об`єктивну сторону кримінального правопорушення і які саме дії ним вчинено, тобто в який спосіб виготовлено наркотичний засіб. Також обвинувачений не оспорює обсягу наркотичного засобу, який був в нього виявлений відповідно до висновку експерта.
Проте, твердження обвинуваченого проте, що він не знав, що отримана ним речовина є саме особливо небезпечним наркотичним засобом, суд розцінює як неповне визнання своєї вини у вчиненні злочину, який йому інкримінується.
Окрім вище описаних показів обвинуваченого, його вина у скоєному доводиться наступними письмовими доказами:
-рапортом о/у СКП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.07.2022 року, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів було отримано інформацію про те, що житель м. Калуша громадянин ОСОБА_6 зберігає за місцем поживання наркотичні засоби і психотропні речовини;

-рапортом оперуповноваженого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, відповідно до якого громадянином ОСОБА_6 являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

-протоколом обшуку від 15.07.2022 року, з якого вбачається, що під час проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , у кімнаті на столі виявлено та вилучено металеву коробку із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, схожої на коноплю, яку упаковано в спец пакет НПУ №SUD 1100225. На балконі на підвіконнику виявлено та вилучено обрізану пластикову пляшку, на поверхні якої наявні сліди нагару темного кольору, на горловині також виявлено наперсток зі слідами нагару темного кольору, який поміщено в спец пакет НПУ №EXP 0401593. Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді від 14.07.2022. До протоколу обшуку додано диски, на яких наявна аудіо- та відеофіксація цієї слідчої дії, і які були оглянути в судовому засіданні;
-висновком експерта № СЕ-19/109-22/7171-НЗПРАП від 29.08.2022 року, відповідно до якого за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів встановлено, що на поверхнях частини полімерної пляшки із наперстком в корку на горловині виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Кількість екстракту канабісу становить 0,671 грама. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

-висновком експерта № СЕ-19/109-22/7165-НЗПРАП від 05.09.2022 року, відповідно до якого за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів встановлено, що надана на дослідження рослинна речовина в металевій коробці є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,3295 грама.

Щодо покликання обвинуваченого на те, що він не усвідомлював, що екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, то суд приходить до наступних висновків.
З вироку Калуського міськрайонного суду від 20.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений за аналогічне кримінальне правопорушення, а саме зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. При цьому даним вироком було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_2 . За змістом даної угоди ОСОБА_2 повністю визнавав вину у вчиненні інкримінованих йому діянь, в тому числі те, що він розумів, що виготовлений ним екстракт канабісу являється особливо небезпечним наркотичним засобом. Тобто, станом на час вчинення вище описаних діянь, ОСОБА_2 було відомо про ознаки такого виду особливо небезпечного наркотичного засобу як екстракт канабісу. Отже, така позиція обвинуваченого щодо часткового визнання вини в межах даного кримінального провадження спрямована виключно на покращення свого становища з метою призначення більш м`якого покарання за вчинене.

Сторони кримінального провадження не заявляли клопотань про допит свідків, а також не наполягали на дослідженні в судовому засіданні речових доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його протиправні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких було скоєно кримінальне правопорушення, а також позицію прокурора.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він має постійне місце проживання, він неодружений, дітей на утриманні не має, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку в лікаря нарколога, відсутні негативні характеристики що нього, допомагає дідусеві і бабусі, які є особами похилого віку і з якими разом проживає.
Проте, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, натомість скоїв аналогічне кримінальне правопорушення, що вказує на відсутність у нього критичної оцінки своїх дій та його небажання вести законослухняний спосіб життя й дотримуватися загальноприйнятих правил поведінки.
Як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, в обвинувальному акті зазначене щире каяття. Проте, враховуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні щодо не усвідомлення ним факту зберігання саме особливо небезпечного наркотичного засобу, суд приходить до висновку про відсутність в обвинуваченого щирого каяття за вчинені ним неправомірні дії.
Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.
Згідно із висновком досудової доповіді, складеної Калуським міськрайонним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 27.10.2022 р. слідує, що виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства можливе. При цьому зазначається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним кримінального правопорушення і призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
Захисник не оспорюючи правильності кваліфікації дій його підзахисного, просив врахувати позитивні дані про особу обвинуваченого і призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
При обранні міри покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, будучи раніше судимим і йому вже призначалось покарання у вигляді штрафу, який він не сплатив через фінансову неспроможність. За таких обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченого, зокрема, те, що він офіційно не працевлаштований, попередній штраф не сплатив, призначення більш м`якого покарання у вигляді штрафу за вчинення даного злочину суд вважає недоцільним, оскільки призначення штрафу навіть у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 309 КК України (34 000,00 грн.), фактично призведе до невиконання вироку суду.
Отже, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України виключно у виді позбавлення волі. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів та буде співрозмірним для його кари, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
З огляду на стійку злочинну спрямованість обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
Також судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду від 20.10.2021 року ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке він не відбув.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Відповідно до роз`яснення, які містяться в абз. 5 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення покарання, яке згідно з ч. 3 ст. 72 КК за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги ст. 71 КК і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.
Отже, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.10.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які слід виконувати самостійно.
Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Відсутні підстави обирати його вироком суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.10.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., виконувати самостійно.
Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного взяття під варту після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави:
- 755,12 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/7171-НЗПРАП від 29.08.2022 року;
- 755,12 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/7165-НЗПРАП від 05.09.2022 року;
Речові докази: металеву коробку з подрібненою речовиною рослинного походження, яка поміщена в спец пакет № SUD 1100225 та обрізану пластикову пляшку з наперстком, яку поміщено в спецпакет ЕХР №0401593, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя