№1-кп/756/882/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва, у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Новгород (рф), громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості укладеною між прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор та інші учасники судового розгляду просили суд затвердити угоду.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до приписів ч. 7 ст. 474 КПК України суд перед затвердженням угоди перевіряє її на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Згідно, пунктів 1,2 вказаної частини передбачений обов`язок суду відмовити в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також не відповідають інтересам суспільства.

Як видно із обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, який віднесено до першого розділу особливої частини КК України «Злочини проти основ національної безпеки України», а також передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, який віднесено до 20 розділу Особливої частини «Злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку».

Стаття 17 Конституції України визначає, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Преамбула Закону України «Про національну безпеку України» містить положення про те, що цей Закон визначає основи та принципи національної безпеки і оборони, цілі та основні засади державної політики, що гарантуватимуть суспільству і кожному громадянину захист від загроз.

Стаття 3 Закону України «Про національну безпеку України» закріплює коло об`єктів які підлягають захисту у сфері національної безпеки і оборони:

?людина (громадянин),

?суспільство,

?держава.

Таким чином, злочини проти основ національної безпеки, в тому числі посягання на територіальну цільність і недоторканість України, посягають не тільки на інтереси держави, а й несуть загрозу інтересам суспільства та українського народу в цілому.

Суд вважає, під час повномасштабної війни швидке кримінальне провадження (на підставі угоди) у справах щодо злочинів проти національної безпеки, злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку» не буде відповідати інтересам суспільства, оскільки, предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка:

?свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України;

?забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків;

?свідчить про можливість порушення прав людини.

Судові процеси по суті є своєрідною формою комунікації між державою та суспільством через відкритий публічний судовий процес. Гучні судові процеси завжди викликали суспільний інтерес та породжували суспільні дискусії.

Проблема національної безпеки для суспільства наразі є надчутливою та соціально значущою. Отже, предметом суспільного інтересу у цій справі в тому числі може бути:

?проведення відкритого гласного судового процесу;

?проходження обвинуваченим через повноцінну процедуру судового розгляду;

?справедливе покарання у випадку встановлення його вини;

?бачення суспільством, що правосуддя відбувається.

Також, суд вважає, що узгоджене сторонами угоди призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, викликає обґрунтовані сумніви, що таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень, оскільки він обвинувачується у вчиненні декількох тяжких кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що умови угоди у зазначеній вище частині не відповідають вимогам Кримінального кодексу України та інтересам суспільства, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 314, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди укладеної між прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання винуватості від 30 листопада 2022 року.

Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1