overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1863/22
Провадження № 1-кс/0203/652/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , укримінальному провадженні № 0001481,

у с т а н о в и в:

20 січня 2023 року ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку звернулася до суду із заявою про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , укримінальному провадженні № 0001481

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 80,81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , укримінальному провадженні № 0001481.

Призначити розгляд заяви на 03 лютого 2023 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 03.02.2023 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0001481.

Про час та місце розгляду даної заяви повідомити заявника, прокуратурів та слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/685/22
провадження № 1-в/197/13/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання Бериславського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік.

На адресу суду надійшло подання начальника Бериславського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно зі ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2021 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/366/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

25 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Свідок ОСОБА_10 , який підлягає виклику в судове засідання, в черговий раз не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся судом належно.

Прокурор заявила клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники провадження не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідок ОСОБА_10 , не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаного свідка слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 09 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 297/3619/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 12.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

17 листопада 2022 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 12.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 17.11.2022 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого і витребувати щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явився, 13.12.2022 року ним була подана заява, згідно якої просив справу розглядати без його участі.

Клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 12.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 лютого 2023 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати Мукачівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 317/2961/22
№/п 1-кп/317/133/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя усну заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокуророві ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , яка здійснює державне обвинувачення в провадженні.

Відвід мотивував тим, що прокурор ОСОБА_3 здійснювала допомогу потерпілому ОСОБА_5 (з його слів) щодо складання цивільного позову по провадженню, а тому є заінтересованою. та упередженною.

Прокурор ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу пояснила, що до надання допомоги будь-якою особою потерпілому в складанні цивільного позову по кримінальному провадженню відношення не має. Нею як процесуальним керівником по провадженню в межах закону давались роз`яснення потерпілому про можливість заявлення цивільного позову, що є обов`язком прокурора при здійсненні процесуального керівництва.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він після роз`яснення йому в підготовчому судовому засіданні його права на подачу цивільного позову прокурором та суддею-головуючим по справі, звернувся до юристів за допомогою. Саме прізвища особи, яка має юридичний фах та складала текст цивільного позову назвати не може, оскільки цим займався його рідний син. Прокурор, що приймає участь в розгляді провадження жодної допомоги йому не надавала, лише дала роз`яснення в судовому засіданні.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодних визначених законом підстав ОСОБА_4 зазначено не було

Суд з огляду на вищевикладене вважає, що обвинуваченим заявлено безпідставний відвід прокуророві, а тому приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.77, 83 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченного ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2023
Справа № 334/4314/22
Провадження № 1-кс/334/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0000403 від 18.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0000403 від 18.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Проте, всудове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0000403 від 18.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 323/2026/21
Провадження № 1-кп/336/350/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду 27.10.2022 кримінальне провадження було зупинене на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

25.01.2023 обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий та доставлений до суду співробітниками ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

ОСОБА_2 була надана судова повістка про призначене судове засідання на 20.02.2023 на 10.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 372 КПК України, суд -

постановив:

Відновити кримінальне провадження №1-кп/336/350/2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити судове засідання о 10.00 год. 20 лютого 2023 року в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/206/23
Провадження № 1-кп/545/189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Полтавської обласної прокуратури, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заможне Глобинського району Полтавської області, громадянки України, працюючої директором Агенції регіонального розвитку Полтавської області «Офіс євроінтеграції», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України,

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 31.01.2023 о 13:00 годині в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2946/18 Провадження 1-кп/636/389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000777 від 29.04.2016 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185.

На виконання розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 16.01.2023 №02-08/3, 23.01.2023 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, та відповідним протоколом визначено новий склад суду, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0000777 від 29.04.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11.04.2023, на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6575/22
провадження № 1-кп/753/1363/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"05" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001305 від 13.05.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 04 липня 2022 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001305 від 13.05.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 07 липня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1944/20
Провадження № 1-кп/592/118/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого відкладено на 13:00 10.02.2023.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час знаходиться у дільниці слідчого ізолятора при ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», з метою забезпечення їх права на участь у судовому розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, призначений на 13:00 10.02.2023 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія № 116» за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія № 116» виконати дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Сумська виправна колонія № 116» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1