Справа № 146/417/21
Провадження №11-кп/801/769/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комаргород, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого
вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2021 року за ч. 1 ст. 189 КК України до двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України
на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 30.06.2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
засудженого: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 30.06.2022 року клопотання начальника Тульчинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_6 задоволено.
Звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2021 року на підставі ст. 75 КК України скасовано.
Направлено засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комаргород, Тульчинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, для відбування призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2021 року покарання за ч.1 ст. 189 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання.

Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 30.06.2022 року скасувати, винести нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника Тульчинського сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування
покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 відмовити.

Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_6 вважає, що причини пропуску реєстрації в секторі № 3 філії ДУ «Центр пробації» є поважними через його хворобу та неможливість прибути на місце реєстрації, тому ухвала суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню .
Суд не дав належну оцінку характеристиці Комаргородського старостинського округу, згідно якої він характеризується позитивно, поясненням сусідів та знайомих, які також його позитивно характеризують.
ОСОБА_6 звертає увагу апеляційного суду на те, що сам факт не зявлення на реєстрацію не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.
Висновки суду першої інстанції щодо небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 , які просили задоволити апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судом першої інстанції при розгляді подання допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадженні здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов"язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності з частиною 5 цієї статті, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції під час судового розгляду дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 27.06.2022 року захисником ОСОБА_10 подано до Томашпільського районного суду Вінницької області заяву, в якій захисник вказав, що між ним та засудженим ОСОБА_6 укладено угоду про надання правової допомоги, тому просив слухання справи відкласти на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
29.06.2022 року згідно ухвали Томашпільського районного суду захисник ОСОБА_10 приймав участь у розгляді питання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні, яке призначено на 30.06.2022 року.
Однак, 30.06.2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляд клопотання начальника Тульчинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 захисник ОСОБА_10 не з`явився.
Згідно журналу судового засідання Томашпільского районного суду Вінницької області від 30.06.2022 року засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від захисника та така відмова була прийнята судом.
Однак, під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 пояснив, що не зрозумів наслідки неявки в судове засідання захисника, відповідна заява ним не подавалася.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Тобто суд першої інстанції не забезпечив реалізацію права засудженого ОСОБА_6 на захист своїх прав та інтересів, чим порушив загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
При новому розгляді суд повинен з дотриманням вимог КПК України вирішити питання, передбачені ст.ст.537-539 КПК України, і прийняти законне та обґрунтоване й належним чином умотивоване рішення, з урахуванням доводів апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412,419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 30.06.2022 року скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4