Справа № 464/335/23
пр.№ 1-кс/464/61/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , про арешт майна,

у с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, з метою збереження речових доказів.

Клопотання подано із дотриманням положень ст.171 КПК України.

Слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт: власник ОСОБА_5 та володілець ОСОБА_6 згідно із поданими заявами просять розглядати справу без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.

У зв`язку із наведеним неприбуття учасників до суду у силу вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року близько 19.25 год відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) по просп.Червоної Калини, 7 за участі транспортного засобу «Renault Clio» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 , котрий унаслідок пригоди отримав тілесні ушкодження.

16 січня 2023 року під час огляду місця події у відповідності до протоколу вилучено транспортний засіб «Renault Clio» номерний знак НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), належний на праві власності ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ).

Постановою слідчого від 17 січня 2023 року вказане майно визнано речовим доказом по справі.

Згідно із ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критерію речового доказу, наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна у стані безпосередньо після вчинення злочину до встановлення його фактичних обставин. У даному випадку обмеження права власності є розумними та співрозмірними із потребами кримінального провадження.

Накладення арешту на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження є виправданим, такі способи обтяження спрямовані на його збереження як речового доказу та є такими, що будуть сприяти меті його застосування.

Слідчим доведено доцільність арешту майна, підстави для відмови у задоволенні клопотання, а також відомості та докази, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майном автомобілем марки «Renault Clio» номерний знак НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Олена ТІМЧЕНКО