490/374/23 16.02.2023
н/п 1-кс/490/1587/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/374/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

16 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000159 від 30.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, з метою його конфіскації як виду покарання, а саме: земельну ділянку площею 0.0774 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, кадастровий номер: :01:001:0863, цільове призначення:для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; транспортний засіб марки: OPEL, модель: SENATOR, рік випуску: 1991, колір: КОРИЧНЕВИЙ, д.н.: НОМЕР_1 , VIN/номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , V двигуна: 2598.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , знаходячись у м. Берислав Бериславського району Херсонської області вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора. Так, в липні 2022 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 будучи обізнаним, що Комунальний заклад «Бериславський медичний фаховий коледж» Херсонської обласної ради продовжує надавати освітні послуги за українським законодавством, а його керівником є ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, реалізуючи рішення та дії держави-агресора, спрямовані на організацію освітнього процесу, впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених РФ територіях Херсонської області, добровільно погодився на пропозицію невстановлених представників так званої «Военно-гражданской администрации Бериславского административного района Херсонской области» та так званого «начальника департамента образования и науки ВГА Херсонской области» щодо незаконного проголошення його «директором» Бериславського медичного фахового коледжу та приступив до виконання обов`язків керівника вказаного закладу, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 173.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві власності у ОСОБА_3 знаходиться наступне нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0.0774 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, кадастровий номер: :01:001:0863, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб: автомобіль OPEL, модель: SENATOR, рік випуску: 1991, колір: КОРИЧНЕВИЙ, д.н.: НОМЕР_1 , VIN/номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , V двигуна: 2598.

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, прокурор в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000159 від 30.08.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві власності у ОСОБА_3 знаходиться наступне нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0.0774 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, кадастровий номер: :01:001:0863, цільове призначення:для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб: автомобіль OPEL, модель: SENATOR, рік випуску: 1991, колір: КОРИЧНЕВИЙ, д.н.: НОМЕР_1 , VIN/номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , V двигуна: 2598.

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, з метою його конфіскації як виду покарання, а саме: земельну ділянку площею 0.0774 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, кадастровий номер: :01:001:0863, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; транспортний засіб марки: OPEL, модель: SENATOR, рік випуску: 1991, колір: КОРИЧНЕВИЙ, д.н.: НОМЕР_1 , VIN/номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , V двигуна: 2598.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1