Справа №454/373/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000031 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, одруженого, раніше судимого 25.10.2012р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України на 3 роки ат 1 місяць позбавлення волі, 19.02.2021р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

25.01.2021р. близько 15.40год. в с.Глухів Червоноградського району Львівської області ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності працівників охорони, через отвір в стіні проник на охоронювану територію ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», де поблизу гаражів виявив металобрухт, зокрема одинадцять відрізків металевого аркового кріплення та два колеса від вагонеток загальною масою 199кг, які частково переніс та переховав на території ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» поблизу отвору в огорожі. Однак, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при перенесенні останньої частини металобрухту, був помічений та затриманий працівниками охорони ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля».

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно 25.01.2021р. проник через отвір в огорожі на територію шахти «Степова», звідки намагався викрасти металобрухт, який переносив і складав поблизу отвору в о горожі, однак його помітили працівники охорони шахти.

У скоєному щиро розкаявся.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов наступного висновку.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.3 ст.185 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України, є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення;

особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

висновок органу пробації.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27.01.2021р. на одинадцять відрізків металу аркового кріплення довжиною 0,4 - 0,7 метрів погонних кожна, вагою близько 80кг та двох коліс вагонеток - скасувати.

Речові докази: одинадцять відрізків металу аркового кріплення та два колеса вагонеток, які передано на зберігання Відокремленому підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» - залишити у володінні Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1