Справа № 459/926/23
Провадження № 1-кс/459/524/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: посвідчення водія, видане ТСЦ 1242, від 03.06.2022 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000072, старший дізнавач здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

19.03.2023 в період часу з 22 години 42 хвилин до 22 години 47 хвилин проведено огляд місця події в ході якого виявлено посвідчення водія від 03.06.2022 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , вказане посвідчення під час огляду місця події вилучено.

20.03.2023 вилучене посвідчення водія від 03.06.2022 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 08.06.2000, видане ТСЦ 1242, категорії «А», «А1», «В», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути об`єктом кримінальних протиправних дій.

У встановлений КПК України строк старший дізнавач звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000072 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, накласти арешт на посвідчення водія, видане ТСЦ 1242, від 03.06.2022 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено 19.03.2023 під час огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1