ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/9267/22 (пр. № 1-кп/201/442/2023), відомості про яке 07 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001600, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олександрівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, суб`єкта підприємницької діяльності, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України п. 1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою BP України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-XII, п. п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 року № 662, у період невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 07.11.2022 року та за невстановлених слідством обставин та спосіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без відповідного законом дозволу, незаконно придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці нарізну вогнепальну зброю, а саме револьвер виготовлений саморобним способом, з використанням рамки з ударно-спускового механізму та барабаном 7,62 мм., револьвера «Наган» зразка 1895 року (заводський номер та рік виготовлення видалені) та саморобного нарізного ствола, бойові припаси патрони калібру 7,62 мм., револьверними патронами з кулею зі свинцевим осереддям, які зберігав без передбаченого законом дозволу в салоні автомобіля "BMW" ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у його користуванні, до моменту вилучення співробітниками поліції.

07 листопада 2022 року в період часу з 02.30 години по 03.05 годину в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, біля будинку № 57А, було виявлено та вилучено із салону автомобіля "BMW" ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104- 22/35014-БЛ - нарізну вогнепальну зброю револьвер виготовлений саморобним способом, з використанням рамки з ударно-спускового механізму та барабаном 7,62 мм., револьвера «Наган» зразка 1895 року (заводський номер та рік виготовлення видалені) та саморобного нарізного ствола. Встановлено, що він має усі конструктивні ознаки, що притаманні вогнепальній зброї - револьверам та діаметр каналу ствола дозволяє розмістити 7, 62 мм. револьверні патрони. Також, в ході огляду вилучено бойові припаси, якими був споряджений барабан до вказаного пістолета, а саме: 3 (три) патрони калібру 7,62 мм., револьверними патронами з кулею зі свинцевим осереддям, які згідно висновку експерта, - являються придатними для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї - револьверів системи «Наган» калібру 7, 62 мм., зразка 1895 року.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутності таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення такого покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Речові докази револьвер системи «Наган» калібру 7,62 мм., зразка 1895 року., протяжку каналу ствола, три стріляні гільзи, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; два сліди пальців рук на двох липких стрічках, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження знищити; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «BMW», моделі 520і, які передані на зберігання власнику залишити за належністю законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 1 510,24 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1