ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/538/23
Провадження № 1-кс/201/135/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000491 від 20.09.2022 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоохтирка Луганської області, громадянки України, депутата Щастинської районної ради восьмого скликання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що наприкінці серпня 2022 року ОСОБА_4 , будучи громадянкою України та депутатом Щастинської районної ради Луганської області 8-го скликання, працюючи вчителем в Новоайдарському загальноосвітньому ліцеї Новоайдарської селищної ради, який розташований за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, вул. Центральна, буд. 21, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт Новоайдар Щастинського району Луганської області маючи умисел на здійснення пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також на дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, та реалізуючи його вступила в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в закладі освіти окупаційної влади в смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, а саме «ГОУ ЛНР «Новоайдарская школа», в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилась на вказану пропозицію.

Після чого, ОСОБА_4 , наприкінці серпня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно, добровільно зайняла посаду «вчителя історії», з метою здійснення пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

09 грудня 2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України..

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя доходить до наступних правових висновків.

мінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка підтверджує факт зайняття ОСОБА_4 посади «вчителя історії» в так званому «ГОУ ЛНР «Новоайдарская школа» та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка підтверджує факт зайняття ОСОБА_4 посади «вчителя історії» в так званому «ГОУ ЛНР «Новоайдарская школа» та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- протоколами пред`явлення для впізнання із вказаними свідками, які впізнають ОСОБА_4 ;

- протоколами огляду публікації з вищевказаними свідками, які підтверджують факт перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території Луганської області;

- протоколом огляду від 27.09.2022, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію. Вказаним оглядом підтверджується факт зайняття ОСОБА_4 посади «вчителя історії» в так званому «ГОУ ЛНР «Новоайдарская школа» та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- протоколом огляду від 03.11.2022, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію. Вказаним оглядом підтверджено, що ОСОБА_4 відповідно до рішення першої сесії Щастинської районної ради Луганської області від 07.12.2020 є депутатом Щастинської районної ради Луганської області 8-го скликання;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка підтверджує факт зайняття ОСОБА_4 посади «вчителя історії» в так званому «ГОУ ЛНР «Новоайдарская школа» та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка підтверджує факт зайняття ОСОБА_4 посади «вчителя історії» в так званому «ГОУ ЛНР «Новоайдарская школа» та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- іншими доказами, що наявні в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII далі Закон, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно статті 10 Закону, у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Статтею 12-2 Закону визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Крім того, стаття 26 Закону визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Клопотання слідчого є належним чином вмотивованим та обґрунтованим.

На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України слідчий та прокурор довели, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 615, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_4 , , і не пізніше ніж через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09 го00 хв. 19 січня 2023 р.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1