overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9933/19
У Х В А Л А

14.03.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2020 він був засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 10.02.2020. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2020 вказаний вирок приведено у відповідність. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2020 він був засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 10.02.2020. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2020 вказаний вирок приведено у відповідність. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

ОСОБА_5 вчинення нового кримінального правопорушення, в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення, в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2020 р. за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяЮрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Дата документу 14.03.2023Справа № 643/2484/22
Провадження № 1-кп/554/922/2023
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2, ч.3 ст.191 КК України, -

у с т а н о в и в :

28.12.2022 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000105 від 09.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2, ч.3 ст.191 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 20 хв. 05 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/17/17
Номер провадження 1-кс/305/97/23
УХВАЛА

14.03.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001172 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про самовідвід від розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001172 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.81, 392 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001172 за ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд заяви призначити на 15 годину 00 хвилин 15 березня 2023 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та повідомити суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7258/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/7258/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено17.03.2023р. о 09 год. 30 хв.

Судді :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2412/22
Провадження № 1-кп/306/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання заступника керівника окружної прокуратури -начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника керівника окружної прокуратури -начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заступником керівника окружної прокуратури - начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про відкликання його клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи що від прокурора надійшла заява про відкликання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності суд дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника окружної прокуратури -начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000662 від 30.10.2016 року за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 592/3234/22
Провадження № 1-кп/591/461/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

13 березня 2023 року о 13.20 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 15 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/190/23
Номер провадження 1-кп/585/228/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193-194,196, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт на шістдесят діб до 16 години 20 хвилин 12 травня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до Роменського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період з 19 години до 6 години наступної доби;

3) носити електронний засіб контролю;

4) заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 50 хвилин 17 березня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Справа №607/22188/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0002349, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

встановив:

В порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2022 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження з тим, що поступило раніше і вже розглядається.

Прокурор ОСОБА_4 пояснила, що заперечень немає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 і прокурор ОСОБА_3 заперечили щодо об`єднання нових кримінальних проваджень в одне судове провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що клопотань і заперечень немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від суду, тому його було оголошено в розшук. Отже, кримінальне провадження тривалий час не розглядалося з об`єктивної причини, котра не залежала від суду. Оскільки, ОСОБА_5 прибув до суду розгляд кримінального провадження відновлено і може бути завершено.

На підставі ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Об`єднання нового кримінального провадження з тим, що вже розглядається, спричинить затягування судового розгляду в кримінальному провадженні, яке поступило раніше.

Враховуючи наведене та заперечення обвинуваченого, захисника і прокурора, з метою не допущення порушення розумних строків судового розгляду, об`єднувати кримінальні провадження в одне судове провадження не доцільно.

Керуючись статтями 318, 334 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000796, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, ЄУН 607/18730/22 не об`єднувати з кримінальним провадженням №0002349, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.4 ст.296 КК України та передати його керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 для організації проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6242/23
Провадження № 1-кс/686/2139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

у кримінальному провадженні № 0002285 від 24.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Згідно із ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно із ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО.

Враховуючи, що участь обвинуваченої у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу є обов`язковою, керуючись ст.ст. 369, 372,199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за клопотанням прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України призначити на 10 год. 20 хв. 14 березня 2023 року у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою вул. Пилипчука,1 м. Хмельницького.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у судове засідання, яке відбудеться 14.03.2023 року о 10 год. 20 год. в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (каб. №2 по вул. Пилипчука,1 м. Хмельницького).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013 м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) та начальнику роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2022 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 735/105/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/346/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 березня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-і/521/4/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 12 годину 15.03.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 15.03.2023 року о 12 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1