печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі судових засідань ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2017, у провадженні № 757/50377/17-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000047, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява начальника управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2017, у провадженні № 757/50377/17-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000047.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що судове рішення є незрозумілим та просить роз`яснити порядок виконання.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву начальника управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2017, у провадженні № 757/50377/17-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000047 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1