Справа № 481/545/23
Провадж.№ 1-кс/481/334/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 10.02.2023 року до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи у особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробили документи стосовно оформлення кредиту на її ім`я та використовують їх під час судового розгляду Казанківського районного суду.

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2023 року за №0000018 за ч.4 ст.358 КК України.

Під час допиту ОСОБА_4 пояснила, що в Казанківському районному суді Миколаївської області перебуває провадження цивільної справи № 478/650/22, стосовно стягнення з неї грошових коштів у загальному розмірі 35000 гривень за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення грошових коштів за начебто оформленим потерпілою кредитним договором. При ознайомленні з матеріалами даного провадження ОСОБА_4 встановила, що ТОВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслав до суду копії документів стосовно оформлення кредиту, в яких маються недостовірні дані по суті вимоги. За клопотанням у ОСОБА_4 судом у ТОВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було витребувано оригінали документів, але на виконання ухвали суду працівники ТОВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знову надали копії, а не оригінали. Матеріально зацікавлені у вирішенні справи особи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовують копії на думку потерпілої неіснуючих документів стосовно оформлення від імені потерпілої кредиту, у судовому провадженні, щоб стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 35000 гривень через суд. Також потерпіла пояснила, що не зверталась до ТОВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із заявами про кредитування та договорів про отримання кредитів не оформлювала.

Згідно ухвали Казанківського районного суду від 21.09.2022 року про відкриття провадження у справі встановлено, що ТОВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де посилається на невиконання ОСОБА_4 своїх зобов`язань за кредитним договором № 00-4155481 укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_4 від 05.08.2021 року.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, кредитний договір може бути в зазначеному кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки має в собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ТОВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відтак, посилаючись на встановлення важливих обставин, у даному кримінальному провадженні, дізнавач просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів з метою вилучення оригіналу кредитного договору (в тому числі електронного) укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який перебуває у володінні ТОВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що в силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши надані дізнавачем копії документів з матеріалів кримінального провадження за №0000018, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000018 від 11.02.2023 року, копія ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області № 478/650/22 від 21.09.2022 року, заява ОСОБА_4 від 10.02.2023 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 11.02.2023 року свідчать про встановлення дізнавачем подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Виходячи з наведених вище доказів існують достатні підстави вважати, що кредитний договір може бути в зазначеному кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки має в собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, документи, що знаходяться у володінні ТОВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть бути використані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи дізнавача містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163, 164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 та оперативним працівникам СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів з метою вилучення оригіналу кредитного договору (в тому числі електронного) укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який перебуває у володінні ТОВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).

Строк дії ухвали до 13.05.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1