Справа № 524/1172/23
Провадження №1-кп/524/338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 28.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Через канцелярію суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту накладеного ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2023 року у справі 524/508/23 на вилучений в ході проведення огляду автомобіль марки «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та в інтересах ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження у зв`язку із призовом останнього за мобілізацією .

Заслухавши прокурора , потерпілого та представника потерпілого, які заперечили щодо задоволення клопотання щодо арешту накладеного ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2023 року у справі 524/508/23 на вилучений в ході проведення огляду автомобіль марки «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 , та їх пропозицію про відкладення вирішення клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із призовом ОСОБА_7 за мобілізацією до отримання офіційної відповіді від компетентного органу , дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2023 року у КП 0000286 від 28.01.2023 року накладено арешт на транспортний засіб «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до постанови слідчого від 28.01.2023 автомобіль Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що автомобіль Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, властивості якого, як і відомості з приводу яких він визнаний речовим доказом, не досліджувалися у судовому засіданні, проте він може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, які наведені в обвинуваченні. При цьому заявником до клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт накладено необґрунтовано, а також що на даний час відпала потреба в його застосуванні.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, зважаючи на положення ч.3 ст.132 КПК України, та те, що відповідно до ухвали слідчого судді від 01.02.2023 року у КП 0000286 від 28.01.2023 року накладено арешт на транспортний засіб «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи , якій він належить.

Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд не вбачає правових підстав для скасування арешту, накладеного на транспортний засіб «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 , на даній стадії судового розгляду, вважає клопотання заявника передчасним, а тому відмовляє в його задоволенні.

Також суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із призовом ОСОБА_7 за мобілізацією до отримання офіційної відповіді від компетентного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту накладеного ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2023 року у справі 524/508/23 на вилучений в ході проведення огляду автомобіль марки «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Відкласти вирішення питання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із призовом ОСОБА_7 за мобілізацією до отримання офіційної відповіді від компетентного органу

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1