Справа № 464/226/23
пр.№ 1-кп/464/223/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

учасника провадження представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 грудня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Розлуч Турківського району Львівської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 16 червня 2020 року Львівським апеляційним судом за ч.3 ст.191, ч.1 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 року, звільнена від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки, покарання відбула, судимість погашена,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, покликаючись, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та враховуючи тяжкість покарання така може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Зазначив, що під час досудового розслідування їй ухвалою слідчого судді від06 січня 2023 року обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати фактичне місце проживання з 22.00 год по 06.00 год, проте останньою такий запобіжний захід порушувався.

Представник потерпілого ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо поданого клопотання заперечили, просили у задоволенні такого відмовити, покликаючись, що прокурором не доведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Додатково зазначили, що обвинувачена проходить тривале лікування та змушена відвідувати лікаря з цього приводу. Обвинувачена підтримала своїх захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд враховує відомості про особу обвинувачену, яка незаміжня, осіб на утриманні не має (відсутність міцних соціальних зв`язків), не працює (відсутність доходу), має постійне місце проживання у м.Львові, її молодий вік та стан здоров`я (будь-яких доказів на незадовільний стан здоров`я не надано), а також те, що остання згідно зі ст.89 КК України раніше не судима, проте обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ураховуючи наведене, до обвинуваченої слід застосувати запобіжний захід вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, з покладенням обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України прибувати за першою вимогою до суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченій та тяжкості пред`явленому їй обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. Більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як просять обвинувачена та захисник, не забезпечать його належної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони без дозволу суду цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинувачену обов`язок прибувати за першою вимогою до суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 13 травня 2023 року.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1