Справа № 297/3986/22
Провадження №1-кп/303/147/23
Номер рядка статистичного звіту 11
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі колегії :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частиною 3 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 125 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частиною 3 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10

ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 пункту 2 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146, частини 1 статті 125 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 пункту 2 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146 КК України.

Статтею 314 КПК України встановлено порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання. Так, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності, з урахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, підлягає розгляду у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області. На даному етапі суду сторонами не надано угоду про примирення, а підстав для закриття провадження з підстав передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 КПК України судом не встановлено.

У ході підготовчого розгляду судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку про доцільність здійснювати судовий розгляд в складі осіб: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та їх представника.

Клопотань учасниками процесу про долучення та дослідження документів, виклик свідків не заявлено. Клопотань про розгляд справи Мукачівським міськрайонним судом присяжних, чи у закритому судовому засідання учасниками не заявлено.

У судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання сторони обвинувачення мотивоване тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відносить до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

На підставі ухвал слідчого судді Берегівського районного суду стосовно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у подальшому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави в розмірі 52000 гривень, строком до 05 жовтня 2022 року.

23 грудня 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено про зміну раніше оголошеної підозри та повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146, а ОСОБА_5 додатково за частиною 1 статті 125 КК України.

Прокурор, покликається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховувалися від суду розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним особливо тяжкий злочин, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, просили застосувати стосовно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої доводи тим, стосовно обвинувачених наразі діє запобіжний захід у виді застави, якого вони дотримуються, а зміна кваліфікації дії не може бути підставою для обрання більш тяжкого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 , також заперечили проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Розгляд клопотання про обрання, зміну, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, є процесуальною дією, яку суд фактично здійснює до постановлення процесуального рішення за результатами розгляду. Моментом зміни, скасування, припинення запобіжного заходу на даній стадії провадження може вважатись час після винесення відповідного судового рішення у виді ухвали згідно частини 2 статті 369 КПК України.

Згідно з частиною 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, зазначає, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд ураховує вимоги статі 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження

права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 125 КК України, санкція однієї з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146 КК України, санкція однієї з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Наданими суду доказами підтверджується, що стосовно обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 52000 гривень. Заставодавцем внесено заставу, у зв`язку з чим, обвинувачених звільнено з-під варти та покладено на них обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КК України. На підставі ухвал слідчого судді від 25 листопада 2022 року строк дії обов`язків продовжено до 06 січня 2023 року.

Колегією суддів встановлено, що стосовно обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді застави, шляхом внесення заставодавцем визначеної суми в розмірір 52000 гривень, втстановлені ухвалою слідчого судді обов`язки вони не порушували, а сама тяжкість кримінального правопорушення, у якому вони обвинувачуються (зміна підозри), не може бути підставою для обрання більш тяжкого запобіжного заходу у виді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Таким чином, клопотання прокурора про обрання стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили свою думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Крім того, представником потерпілого подано позовну заяву в порядку статті 128 КПК України, яку просив прийняти та визнати потерпілого цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Сторона захисту, не заперечила щодо заявленого потерпілим клопотання про прийняття цивільного позову та визнання цивільного відповідача.

З врахуванням думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146, частини 1 статті 125 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146 КК України, призначити до судового розгляду колегіальним судом у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13а, на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2023 року.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілого ОСОБА_8 цивільним позивачем, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільними відповідачами.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_12 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_14

Судді

ОСОБА_15