У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000081 від 16.03.2023 року про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.03.2023 року до Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по телефону 102 надійшло повідомлення про грабіж у приміщенні Нової пошти відділення № 1, що за адресою: місто Бар, Вінницької області, вул. Чернишевського, 1 б.

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що 16.03.2023 близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення Нової Пошти № 1, що в м. Бар, Вінницької області, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy S7», вартість якого становить 3400 грн., після чого разом із викраденим покинув місце вчинення злочину.

16.03.2023, слідчим слідчого відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУ НП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

16.03.2023, в приміщенні ТОВ «Нова пошта» відділення № 1 за адресою: місто Бар, Вінницької області, вул. Чернишевського, 1 б, було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено картонну коробку з логотипом «Нова пошта» з зарядним пристроєм та чохлом до мобільного телефону в середині, зі слів працівника ТОВ «Нова пошта» саме із вказаної коробки невідомою особою було відкрито викрадено мобільний телефон. По завершенню огляду картонну коробку з логотипом «Нова пошта» з зарядним пристроєм та чохлом до мобільного телефону в середині було вилучено та поміщено до спец. пакету SUD3098645.

Оскільки вище вказані предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення обставин вчинення злочину, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести виникла необхідність в накладені арешту на: картонну коробку з логотипом «Нова пошта» з зарядним пристроєм та чохлом до мобільного телефону в середині, поміщені до спец. пакету SUD3098645, які на момент їх тимчасового вилучення можуть бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання власник майна не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на картонну коробку з логотипом «Нова пошта» з зарядним пристроєм та чохлом до мобільного телефону в середині, які поміщені до спец. пакету SUD3098645.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя