печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0002471 від 18.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - власник майна, ОСОБА_4 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/8235/22-к від 16.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0002471 від 18.12.2020 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/8235/22-к від 16.02.2022 року накладено арешт на кошти, які обліковуються на розрахункових рахунках: ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , ТОВ «БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ» () № НОМЕР_10 , ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_11 ) № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_16 ) № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_68) № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_67) № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАРАШАР ІНДАСТРІЗ» () № НОМЕР_34 , ТОВ «СІМЕКС» () № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , які відкриті в Акцiонерний банк «ПIВДЕННИЙ» (МФО 328209), що розташований за адресою: вул. Краснова, 6/1, м. Одеса; ТОВ «ЕСП-БМ» () № НОМЕР_37 , ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_67) № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розташований за адресою: вул. Жилянська, 43, м. Київ; ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) № НОМЕР_40 , ТОВ «БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ» () № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_11 ) № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_68) № НОМЕР_47 , ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_67) № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАРАШАР ІНДАСТРІЗ» () № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , ТОВ «СІМЕКС» () № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , які відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що розташований за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) № НОМЕР_56 , ТОВ «БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ» () № НОМЕР_57 , ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_11 ) № НОМЕР_58 , ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_68) № НОМЕР_59 , ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_67) № НОМЕР_60 , які відкриті в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: вул. Андріївська, 4, м. Київ; ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_68) № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , який відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), що розташований за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів. Разом з тим, слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002471 від 18.12.2020 року, ОСОБА_4 про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено та вона не є особою стосовно якої здійснюється досудове розслідування. Окрім того, грошові кошти ОСОБА_4 у безготівковій формі не підпадають під визначені речовим доказам критеріями у кримінальному провадженні № 0002471 від 18.12.2020 року. Відтак, представник власника майна вважає що арешт накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню.

02.12.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання останній підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002471 від 18.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/8235/22-к від 16.02.2022 року накладено арешт на кошти, які обліковуються на розрахункових рахунках: ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , ТОВ «БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ» () № НОМЕР_10 , ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_11 ) № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_16 ) № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_68) № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_67) № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАРАШАР ІНДАСТРІЗ» () № НОМЕР_34 , ТОВ «СІМЕКС» () № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , які відкриті в Акцiонерний банк «ПIВДЕННИЙ» (МФО 328209), що розташований за адресою: вул. Краснова, 6/1, м. Одеса; ТОВ «ЕСП-БМ» () № НОМЕР_37 , ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_67) № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розташований за адресою: вул. Жилянська, 43, м. Київ; ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) № НОМЕР_40 , ТОВ «БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ» () № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_11 ) № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_68) № НОМЕР_47 , ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_67) № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАРАШАР ІНДАСТРІЗ» () № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , ТОВ «СІМЕКС» () № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , які відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що розташований за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) № НОМЕР_56 , ТОВ «БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ» () № НОМЕР_57 , ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_11 ) № НОМЕР_58 , ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_68) № НОМЕР_59 , ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_67) № НОМЕР_60 , які відкриті в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: вул. Андріївська, 4, м. Київ; ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_68) № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , який відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), що розташований за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Підставою для накладення арешту послугувало те, що вказані грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме може бути майном, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року вбачається, що при накладенні арешту на вищезазначене майно слідчий суддя виходив з того, що вони є предметом кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0002471 від 18.12.2020 року.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді не обґрунтовано підстави вважати, що грошові кошти на рахунках є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відтак, грошові кошти не набуті протиправним шляхом, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не відповідають критеріями, визначеним у ст. 98 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_4 не є особою щодо якої здійснюється дане кримінальне провадження, ОСОБА_4 про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте, на даний час, у зв`язку з накладеним на рахунки ОСОБА_4 , остання позбавлена права розпоряджатися коштами, що знаходяться на рахунках.

Окрім того, як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, прокурор в судове засідання не з`явився, доказів, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_4 , набуті злочинним шляхом та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002471 від 18.12.2020 року, слідчому судді не надав.

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_4 , набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, посадові особи вказаного товариства причетні до вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0002471 від 18.12.2020 року, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107. 170, 174. 307. 309. 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0002471 від 18.12.2020 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0002471 від 18.12.2020 року, на кошти, які обліковуються на розрахункових рахунках: ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які відкриті в Акцiонерний банк «ПIВДЕННИЙ» (МФО 328209), що розташований за адресою: вул. Краснова, 6/1, м. Одеса; ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) № НОМЕР_40 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що розташований за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) № НОМЕР_56 , який відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: вул. Андріївська, 4, м. Київ; ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , який відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), що розташований за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1