печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:
24.10.2022 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення завірених належним чином копії, а саме документів на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 складено Аудиторський звіт за результатами здійсненого планового внутрішнього аудиту діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з окремих питань (на окремих етапах) та заходи, що здійснюються керівником підприємства для забезпечення ефективного функціонування системи внутрішнього контролю за період з 01.01.2018 по завершений період 2020 року.
Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших невстановлених осіб здійснили розкраданню державних коштів шляхом безоплатного використання флоту підприємств для надання підконтрольним агентським компаніям послуг з ескортування суден-газовозів, що виконувались за рахунок державного підприємства, чим спричинили збитки державному бюджету в особливо великому розмірі.
Окрім того, для виводу коштів із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » керівництвом підприємства залучило ряд підконтрольних компаній на адресу яких перераховуються кошти за укладеними договорами, при цьому фактичне виконання робіт з ескортування суден-газовозів здійснюється за рахунок державного підприємства.
Крім того, Міністерством інфраструктури України складено Аудиторський звіт за результатами здійсненого планового внутрішнього аудиту діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з окремих питань (на окремих етапах) та заходи, що здійснюються керівником підприємства для забезпечення ефективного функціонування системи внутрішнього контролю за період з 01.01. 2018 по завершений період 2020 року.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні документів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі якого було зроблено зазначений аудиторський звіт з метою його спростування або підтвердження виявлених порушень.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000374 від 14.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, отримати ці документи та довести обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень неможливо.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, призначення експертизи, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Наряду з вказаним, вимоги сторони обвинувачення щодо отримання тимчасового доступу до колективного договору зі змінами; регістрів бухгалтерського обліку по балансовому рахунку 661 «зарплата» та аналітичного обліку у розрізі працівників, являється не обґрунтованим та як в клопотанні експерта вимоги щодо їх надання відсутнє, а відтак в задоволенні даних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення завірених належним чином копії, а саме документів на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 складено Аудиторський звіт за результатами здійсненого планового внутрішнього аудиту діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з окремих питань (на окремих етапах) та заходи, що здійснюються керівником підприємства для забезпечення ефективного функціонування системи внутрішнього контролю за період з 01.01.2018 по завершений період 2020 року, в тому числі наступні документи:
- Статут, затверджений наказом Мінінфраструктури України від 13.03.2020 №206, структура підприємства, яка діяла у зазначений період;
- Штатний розклад, який діяв у вказаний період;
- Накази про преміювання, надбавки та інші виплати заступникам керівника за зазначений період;
- Колективний договір зі змінами, який діяв у 2020 році з додатком №2 до колективного договору щодо коефіцієнтів граничних меж посадових окладів заступників Голови, а також Положення про преміювання;
- Табель використання робочого часу наступних працівників: заступник Голови з фінансів ОСОБА_14 , заступник Голови з операційної діяльності ОСОБА_15 , заступник Голови з морської та внутрішнього безпеки ОСОБА_16 , заступник Голови з розвитку портової інфраструктури ОСОБА_17 ;
- Розрахункові листки працівників, перелічених у п. 5 за зазнаний період;
- Розшифровка кодів сум нарахувань та утримань по заробітної плати, які застосовуються у розрахункових листках працівників у зазначений період.
В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1