СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3319/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участя секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002713 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002713.
Скарга обґрунтована тим, що 12.09.2021 року до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про злочин, передбачений ст. 185 КК України, а саме викрадено особисті кошти у розмірі 1 600 000 грн, які він зберігав за адресою свого проживання для придбання власного житла.
В порушення вимог КПК України дана заява про злочин не була внесена до ЄРДР посадовими особами Святошинського УП ГУНП у м. Києві у встановлений строк.
В подальшому було подано скаргу до Святошинського районного суду м. Києва на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за результатами розгляду скарги, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року було зобов`язано відповідних посадових осіб внести відомості про злочин до ЄРДР.
05.11.2021 року на виконання даної ухвали відомості про злочин були внесені до ЄРДР.
З моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з початку досудового розслідування і до теперішнього часу, органом досудового розслідування не було зроблено ніяких розшукових чи слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину та встановлення істини по справі. На адвокатські запити та відповідні клопотання з цього приводу було надано відписку без жодного мотивування.
На чисельні вимоги потерпілого та його представника, було допитано заявника в якості потерпілого, а також свідка з боку потерпілого, залучено письмовий доказ копію боргової розписки потерпілого на підтвердження походження коштів, які стали об`єктом злочину.
21.02.2022 року керівнику Святошинської окружної прокуратури м. Києва була спрямована скарга про недотримання розумних строків слідчим. У відповідь надійшов лист, із змісту якого вбачається, що доводи скаржника також залишені поза увагою, констатується при цьому що досудове розслідування триває.
З 24.02.2022 року спілкування з органом досудового розслідування були тимчасово припинені з обставин, які не потребують додаткових коментарів.
У період з 24.02.2022 року по 20.09.2022 року жодних повідомлень, викликів, процесуальних рішень, письмових чи усних, на адресу потерпілого та захисника/ представника потерпілого не надходило.
20.09.2022 року під час особистого звернення захисника/представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 до фронт-офісу Святошинського УП ГУНП у м. Києві з метою дізнатися про перебіг досудового розслідування, отримано постанову про закриття кримінального провадження.
З моменту злочину, станом на день звернення із даною скаргою минув рік, за цей час органами досудового розслідування не було притягнуто винну особу до відповідальності, всупереч вимогам ст. 283 КПК України, тобто не дотримані розумні строки, передбачені п. 21 ч. 1 ст. 7 ст. 28 КПК України. Замість об`єктивного та всебічного розслідування злочину, дізнавач прийняв безпідставне та протизаконне рішення про закриття кримінального провадження.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги у їх відсутність.
Вивчивши скаргу та долучені до скарги додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2022 року дізнавачем відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Постанова обґрунтована тим, що в матеріалах даного провадження не здобуто достатньо доказів, які свідчили про наявність кримінального правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
В постанові про закриття кримінального провадження від 14.04.2022 року відсутні посилання на те, що дізнавачем здобувалися докази вчинення кримінального правопорушення, про які зазначав заявник та його адвокат, не встановлені фактичні обставини справи, не допитані свідки, що дає підстави вважати, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно. Тобто дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого, прокурора вжити заходів для досягнення завершення досудового розслідування та прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України із встановленням граничного строку для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає їх передчасними, оскільки в закритому кримінальному провадженні такі дії можуть бути вчинені лише після його відновлення, а тому відсутні підстави для їх задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002713 задовольнити частково.
Постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0002713 відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2021 року скасувати.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1