Справа № 591/6847/22
Провадження № 1-кс/591/3629/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2022 року cлідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000238 від 18.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний зазначив про повне визнання вини та розкаяння з приводу вчиненого, просив врахувати, що проживає з дідом, який має незадовільний стан здоров`я та на даний час перебуває в лікарні, має неофіційні заробітки.

Захисник просила застосувати цілодобовий домашній арешт з огляду на повне визнання вини та щире каяття підозрюваного, що свідчить про належність процесуальної поведінки в майбутньому, тоді як прокурором недоведена неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу з огляду на недоведеність ризиків та наявність постійного зареєстрованого місця проживання, за яким мешкає разом з дідом, який потребує стороннього догляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 18.10.2022, в якому 24.12.2022 вручено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що ті обставини, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має достатньо міцних сімейних чи соціальних зв`язків, стабільних та сталих доходів, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за попередньою змовою, обізнаний про місце проживання потерпілого, особисто знайомий зі свідком та іншими підозрюваними, раніше не судимий, але вважається таким, що притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.187 КК України з огляду на положення п.14ч.1 ст. 3 КПК України, свідчать про існування вказаних у клопотанні ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою надання ними показів на користь підозрюваного; переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Усі наведені обставини свідчать про актуальність та тривалість ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти їм більш м`якими запобіжними заходами, , адже вони пов`язані з необмеженим спілкуванням в різний спосіб з іншими особами, з потенційним доступом останнього до свідків та потерпілих..

Доводи сторони захисту про незадовільний стан здоров`я діда, з яким проживає ОСОБА_5 не свідчать про зменшення чи спростування встановлених ризиків.

Враховуючи вищевикладені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, характер підозри та встановлених ризиків, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 22 лютого 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8