Справа № 128/424/22
Провадження №11-кп/801/133/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 та його представника матері ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2022 про залишення без розгляду спільного клопотання громадянки ОСОБА_7 матері засудженого ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2022 вирішено залишити без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 - 24.09.2022 був звільнений з ДУ «Стрижавська виправна колонії (№81)» по відбуттю строку покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.06.2016 за ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 152 КК України (початок строку - 12.10.2015, кінець строку - 24.09.2022), а тому в вирішені вказаного клопотання заявників про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі по суті відпала потреба.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 та його представник матір ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу та винести нову ухвалу, якою зарахувати строк перебування засудженого ОСОБА_6 в СІЗО м. Києва від 25.09.2019 по 10.06.2020 під час касаційного розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який не був зарахований.

Просять розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Також зазначають, що розгляд клопотання тривалий час не відбувався, через навмисні затягування та розглянулось судом після звільнення ОСОБА_6 , що вплинуло на його тривалий строк відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_9 , який просить скасувати ухвалу і розглянути по суті клопотання ОСОБА_10 , прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог, але через істотне порушення вимог КПК, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Суд першої інстанції прийняв до розгляду спільне клопотання засудженого ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_7 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі.

Суд прийняв до розгляду дане спільне клопотання де ОСОБА_7 зазначає, що вона є представником засудженого ОСОБА_6 , через його фізичні вади, проте жодних процесуальних підтверджень не надано.

Розглядаючи клопотання суд не вирішив його по суті, а постановив рішення про залишення без розгляду, хоча такі рішення не передбачені нормами КПК за результатами розгляду клопотань.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, з призначенням нового судового розгляду, в ході якого необхідно розглянути по суті клопотання, незалежно від того, що засуджений звільнений від відбування покарання, оскільки таке клопотання надійшло до суду період коли засуджений ОСОБА_6 відбував покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та його представника матері ОСОБА_7 задовільнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2022 про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4