Справа № 296/9104/22
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000454 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , з метою недопущення можливості відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином, для забезпечення заходу кримінального провадження - конфіскації майна, як виду покарання.

В обґрунтування поданого клопотання cлідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку для власного збагачення, перебуваючи на території м.Бердичів, вчинив злочин під час дії воєнного стану за наступних обставин.

Так, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 19 жовтня 2022 року у ОСОБА_5 з корисливих мотивів на ґрунті вигаданого та не існуючого боргового зобов`язання виник злочинний умисел направлений на вимогу передачі грошових коштів ОСОБА_6 , поєднаного з погрозою насильства над потерпілим.

09.11.2022 близько 13 год. 38 хв. з метою доведення злочинного умислу до кінця, керуючись корисливим умислом, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до раніше обумовленої ділянки місцевості поблизу перукарні, що розташована у АДРЕСА_2 , де зустрілися з потерпілим ОСОБА_6 , який будучи під психологічним тиском, реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7000 гривень. У свою чергу ОСОБА_5 , отримавши вказану суму грошових коштів, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , поклав їх до кишені свого одягу. У цей час злочинна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 була припинена шляхом їх затримання працівниками поліції.

09.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , за останнім зареєстровано право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує тим, що вищевказана 1/3 частка квартири в подальшому може бути конфіскована на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна та для запобігання його відчуження слідчий ОСОБА_3 просить провести розгляд клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про арешт майна без участі підозрюваного ОСОБА_5 з мотивів, вказаних слідчим.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3 ч.2 ст.170 КПК України); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджені наявними у матеріалах справи доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у справі №296/7868/22; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень від 09 листопада 2022 року; особовою карткою на ОСОБА_5 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21 жовтня 2022 року та від 09 листопада 2022 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07 листопада 2022 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 09 листопада 2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09 листопада 2022 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочин у формі спеціального слідчого експерименту від 09 листопада 2022 року.

Як встановлено із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за вчинення якого кримінальним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно інформаційної довідки №314103913 від 03.11.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності наступним особам: 1/3 частка ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 1/3 частка ОСОБА_8 та 1/3 частка ОСОБА_9 .

Враховуючи положення п.3 ч.2 ст.170 КПК України, ч.5 ст.170 КПК України, ч.10 ст.170 КПК України, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно із забороною на його відчуження та розпорядження, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000454 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000454 від 21.10.2022 на 1/3 частку належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 , позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження та розпорядження вказаною часткою нерухомого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1