УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0001539 від 22.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001539 від 22.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001539 від 22.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена слідством особа, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, втягують у зайняття проституцією жінок, під виглядом надання послуг масажного салону на території міста Києва.

Встановлено, що до вказаної діяльності може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , який користується автомобілем марки «BMW» моделі «528і», д.н.з. НОМЕР_2 , який спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується абонентськими номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на території м. Києва, для досягнення своїх злочинних намірів, організував діяльність, яка пов`язана з наданням сексуальних послуг особам чоловічої статі з метою отримання прибутку, залучили осіб жіночої статі, орендувавши та облаштувавши за для цього приміщення квартир, що розташовані у м. Києві, зокрема у Шевченківському районі м. Києва.

З метою досягнення злочинних намірів діючи у корисливих спонуканнях, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, маючи умисел на втягнення осіб в зайняття проституцією, посягаючи на моральні засади суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 організували розміщення у мережі Інтернет, зокрема на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, оголошення з номерами телефонів, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 про надання особами жіночої статі сексуальних послуг інтимного характеру чоловікам, та сексуальних послуг інтимного характеру чоловікам замаскованих під еротичний масаж з релаксацією за грошову винагороду у спеціально орендованих за для цього приміщеннях квартир, що розташовані у м. Києві, а саме за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_7 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001539 від 22.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортом оперуповноваженого від 05.08.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 04.08.2022 р., 20.09.2022 р., 13.10.2022 р., ОСОБА_9 , від 03.08.2022 р., ОСОБА_10 від 05.08.2022 р., протоколами огляду особи, яка бере участь у контролі за вчиненням злочину від 20.09.2022 р., 13.10.2022 р., протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 20.09.2022 р., 14.10.2022 р., 17.11.2022 р., особовими картками, та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_7 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_4 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення ноутбуків, мобільних терміналів та сім-карт, зокрема серед яких сім-картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , за допомогою яких здійснюється незаконна діяльність.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, коштів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 303 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0001539 від 22.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукування та фіксації і вилучення: грошових коштів, а саме: купюри номіналом 500 гривень, з наступними серійними номерами: ЕЕ7363764, ЕА4726822, ЕЕ8603811, ХЕ7910934, ЄЄ5282493, ЛД4114674, ГА4996559, ВЄ 1934715, купюри номіналом 200 гривень, з наступними серійними номерами: СЕ9588868, ЄБ4089034, ТА4788587, СД4591881, купюри номіналом 100 гривень, з наступними серійними номерами: МД4535616, УЖ3617000, нотатків та записників за допомогою яких ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , разом із адміністраторами фіксують отриманий незаконний прибуток, банківських карт, ноутбуків, мобільних терміналів та сім-карт, зокрема серед яких сім-картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , за допомогою яких здійснюється незаконна діяльність.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 22.01.2023 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1