ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1686/21
Номер провадження 1-кп/292/146/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 21.06.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листвин Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зі слів непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 червня 2021 року о 01 годині 20 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував технічно справним автомобілем марки "Dacia-Logan", р.н. НОМЕР_1 та рухався ним по правій смузі проїзної частини автодороги Яблунівка-Хорошів Житомирського району Житомирської області в напрямку смт Хорошів. У вказаний день та час, проїжджаючи ділянку автодороги Хорошів-Яблунівка, на 1 км + 350 м, поблизу с. Дашинка Житомирського району Житомирської області, на відстані 0,65 м від правого краю проїзної частини, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме до пішохода ОСОБА_7 , який рухався правим краєм дороги в попутному напрямку автомобіля, якого він об"єктивно спроможний був виявити завчасно, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_7 передньою правою частиною автомобіля. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, що супроводжувалась розтрощенням черепу з ушкодженням головного мозку, множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилась розвитком явищ комбінованого шоку, які в своїй сукупності та за механізмом свого утворення є тупою сукупною травмою, утворилися одномоментно, або в швидкій послідовності один за одним від дії твердих тупих предметів, таких як виступаючі частини автомобіля, мають ознаки тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті. Так, необережні дії водія автомобіля "Dacia-Logan", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виразились у порушенні пунктів 2.3 б) та 12.03 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що передбачають: п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 - у разу виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуває у прямому причинному зв"язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками - смертю пішохода ОСОБА_7 . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 20 червня 2021 року разом із сім"єю та друзями поїхали відпочивати на природу. Під вечір він випив трохи спиртного. Багато не пив, бо має хвору печінку. Ввечері наступного дня дитину покусали комарі, тому в неї піднялася температура і вони вирішили їхати в лікарню. Їхали по ґрунтовій дорозі зі швидкістю близько 60-70 км/год. Назустріч рухався автомобіль з дальнім світлом фар, яке засліпило його. Він мигнув фарами і в цей момент відчув удар справа. Зупинившись через кілька метрів, побачив збите скло і побитий капот автомобіля. Почав оглядатися навколо щоб вияснити, що сталося, і побачив в канаві людину, після чого відразу викликав швидку. Приїхали працівники поліції і запропонували йому пройти огляд в Хорошівській лікарні, де він здав кров. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що його брат ОСОБА_7 протягом п"яти останніх років перебував на лікуванні в психоневрологічному диспансері. В кінці червня 2021 року близько 05 години йому зателефонував директор диспансеру та повідомив, що його брат втік з лікарні та вночі, близько 01 години його збила машина. Похованням брата він займався самостійно. Обвинувачений вийшов на зв"язок з ним через свого адвоката лише 1 вересня. Обвинувачений та його дружина просили у нього вибачення, витрати на поховання брата йому компенсували 16 вересня. Претензій до ОСОБА_4 ні морального, ні матеріального характеру не має, однак просить призначити йому покарання, пов"язане з перебуванням в місцях позбавлення волі. Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.06.2021 зі схемою до нього на 1 км + 350 м автодороги Хорошів-Яблунівка виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також виявлено автомобіль марки "Dacia-Logan", р.н. НОМЕР_1 , розташований на смузі руху в напрямку смт Хорошів з пошкодженням передньої правої частини (лобового скла, капоту, переднього бамперу) та слідами крові, уламок пластику, осип скла (а.с. 52-61). Як вбачається з протоколу додаткового огляду місця події від 21.06.2021 та схеми до нього на ділянці автодороги Хорошів-Яблунівка в межах 1 км, поблизу с. Дашинка Хорошівського району виявлено та вилучено до спецпакету SUD № 3006596 уламки ЛФП, пластику, лампу та шкарпетку (а.с. 68-71). Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106/21/6977-ІТ від 03.08.2021 на момент огляду лампа ближнього світла автомобіля RENAULT-LOGAN, р/н НОМЕР_1 перебувала
в несправному стані по причині механічного пошкодження колби та деформації утримувачів. Характер пошкоджень лампи може свідчити про можливість їх виникнення під дією ударних навантажень на елементи конструкції автомобіля під час розвитку ДТП. На момент ДТП права фара головного світла автомобіля RENAULT-LOGAN, р/н НОМЕР_1 працювала в режимі дальнього світла (а.с. 62-63). Згідно висновку експерта № 118-МК від 27.07.2021 одяг та взуття ОСОБА_7 мають сліди індивідуального носіння, неоднорідне накладання цвілі, ґрунту та неодноразові ділянки з накладанням та просочуванням речовини бурого кольору, що схожа на кров. Враховуючи, що пошкодження було розташоване лише на задній поверхні одягу, які утворились від прямої дії травмуючого засобу, наявність та напрямок слідів ковзання на підошві обох тапок в пяточних частинах свідчать про те, що постраждалий знаходився у вертикальному положенні або близькому до нього та був повернутий задньою частиною тулуба до травмуючого засобу, а також не виключається можливість, що постраждалий стояв в момент первинного контакту з автомобілем (а.с. 72-74). Відповідно до висновку експерта № 631 від 20.08.2021 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження, які в своїй сукупності складають тупу поєднану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, є смертельними, тобто знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті, виникли від дії тупого (их) предмета (ів) зі значною силою прикладення (силою, необхідною для їх утворення), не залишивших в них яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню, в термін, що не суперечить даним матеріалів справи. Характер тілесних ушкоджень, а також обставини справи дозволяють вважати, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в результаті контактів із зовнішніми виступаючими частинами автомобіля та наступним відкиданням тіла на дорожнє покриття під час дорожньо-транспортної пригоди. Пішохід під час наїзду міг бути обернутий задньою частиною тіла до травмуючого об"єкту і знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні. Будь-яких даних, які б свідчили про те, чи стояв чи рухався пішохід під час наїзду немає. Смерть ОСОБА_7 настала в результаті тупої поєднаної травми тіла, що супроводжувалась розтрощенням черепу з ушкодженням головного мозку, множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилась розвитком явищ комбінованого типу. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в концентрації 2,28 проміле, що в живих осіб відповідає алкогольному сп"янінню середнього ступеню (а.с. 79-82). Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/6974-ІТ від 22.07.2021 з ілюстративними таблицями до нього на момент огляду та до ДТП гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. На момент огляду зовнішні світлові прилади даного автомобіля внаслідок аварійних руйнацій правої фари головного світла знаходились в технічно несправному стані. На досліджуваному автомобілі DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_1 технічних несправностей складових, які впливають на безпеку руху, і могли б привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транпсортної пригоди, не виявлено (а.с. 83-91). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000099 від 18.08.2021 № 1905/1940/21-25 з технічної точки зору, приймаючи до уваги слідову інформацію, зафіксовану на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 21.06.2021, місце наїзду автомобіля RENAULT-LOGAN, р/н НОМЕР_1 на пішохода знаходилось на проїзній частині автодороги Яблунівка-Хорошів, в смузі руху в напрямку смт Хорошів перед зафіксованим (дещо раніше) осипом скла. З технічної точки зору, приймаючи до уваги слідову інформацію,
зафіксовану на схемі до протоколу додаткового огляду місця ДТП від 21.06.2021, місце наїзду автомобіля RENAULT-LOGAN, р/н НОМЕР_1 на пішохода знаходилось за межами проїзної частини автодороги Яблунівка-Хорошів, на правому узбіччі у напрямку смт Хорошів, перед зафіксованими (дещо раніше) першими уламками ЛФП синього кольору в межах слідів бокового юзу коліс транспортного засобу. В даній дорожній обстановці водій автомобіля RENAULT-LOGAN, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 та розд. 4 ПДР. В діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність технічним вимогам п. 12.3 ПДР. З технічної точки зору, причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в наведених умовах дорожнього руху слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_4 , які суперечили вимогам пунктів 12.3 Правил дорожнього руху (а.с. 92-97). Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/6975-ІТ від 22.07.2021 з ілюстративними таблицями до нього місце наїзду на пішохода ОСОБА_7 знаходиться на 1 км + 350 м а/д Яблунівка - Хорошів Хорошівського району Житомирської області на смузі руху в напрямку м. Хорошів, в безпосередній близькості від ближньої границі осипу уламків скла автомобіля DACIA LOGAN. Автомобіль DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_1 має механічні ушкодження в передній правій частині, які характеризують контакт з пішоходом (а.с. 99- 107). Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 30.07.2021 зі схемою № 1 до нього за участю підозрюваного ОСОБА_4 останній на місцевості показав та розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди за його участю, в результаті якої загинув пішохід ОСОБА_7 (а.с. 124-131). Відповідно до копії результатів токсикологічного дослідження крові на вміст алкоголю від 21.06.2021 у доставленому зразку крові ОСОБА_4 21.06.2021 о 02 годині 50 хвилин виявлено етиловий алкоголь в концентрації 1,11 проміле, сліди метилнітриту (а.с. 134). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 21.06.2021, виданого КНП "Хорошівська лікарня" ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп"яніння (а.с. 135). Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що в червні 2021 року вони з друзями зібралися сім"ями на відпочинок та поїхали на ставок. Відпочиваючи, вживали спиртні напої, після чого переночували на місці відпочинку. Наступного дня їх дитину покусали комарі, в результаті чого почалася сильна алергічна реакція, тому вони з чоловіком вирішили поїхати в аптеку. Коли вони виїхали на автодорогу, їм назустріч рухався автомобіль з увімкненим дальнім світлом фар. В якийсь момент вони відчули удар збоку і зупинилися. Обійшовши автомобіль, побачили пошкодження на ньому. Чоловік сів в автомобіль і почав рухатився, освічуючи їй дорогу, а вона роздивлялася навколо. В цей час вони почули звук телефону, пішли на даний звук і побачили труп чоловіка. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, що спричинило смерть потерпілого, судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 286-1 КК України. Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно з позитивної сторони, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра в КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей, здійснює постійний догляд за хворими батьками похилого віку, переніс операційні втручання, раніше несудимий, вчинений ним злочин, хоча і є тяжким, але вчинений з необережності. Крім того, під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, відсутність будь-яких намірів з його боку уникнути кримінальної відповідальності, навпаки активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої ним шкоди, наявність кількох обставин, що пом"якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України, обравши ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з ОСОБА_4 на користь держави підлягають процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судових експертиз, а саме: - в розмірі 1372 грн 96 коп за проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану автомобіля марки "DACIA LOGAN", р.н. НОМЕР_1 (висновок експерта № СЕ-19/106/21/6974-ІТ від 22.07.2021) (а.с. 91); - в розмірі 1372 грн 96 коп за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106/21/6975-ІТ від 22.07.2021) (а.с. 107); - в розмірі 1372 грн 96 коп за проведення експертизи деталей транспортного засобу (висновок експерта № СЕ-19/106/21/6977-ІТ від 03.08.2021) (а.с. 67); - в розмірі 5148 грн 30 коп за проведення судової інженерно-транспортної експертизи механізму і обставин ДТП (висновок експерта № 1905/1940/21-25 від 18.08.2021) (а.с. 97). Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки та протягом досудового слідства та судового розгляду не ухилявся від викликів до відповідних органів та суду, тому суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 обирати недоцільно. Керуючись ст. 69, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, ч. 3 ст. 286-1 КК України, суд У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, і призначити йому покарання за
цим Законом із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі строком 5 (п"ять)років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п"ять) років. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати. Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану автомобіля в розмірі 1372 грн 96 коп, за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 1372 грн 96 коп, за проведення експертизи деталей транспортного засобу в розмірі 1372 грн 96 коп, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи механізму і обставин ДТП в розмірі 5148 грн 30 коп згідно наявних в матеріалах справи довідок. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 на автомобіль марки "DACIA LOGAN", р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , скасувати. Речовий доказ по справі після вступу вироку в законну силу: - автомобіль марки DACIA, моделі LOGAN, р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - залишити останньому як власнику; - резинові капці чорного кольору, які упаковано до спецпакету № ЕХР0459052 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ; - передню праву лампочку світла, яку упаковано до спецпакету № 0110774 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_9 . На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1