571/1394/22
1-кп/571/48/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000184 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 04.03.2022 в денну пору (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи що діє в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, шляхом вільно доступу зайшов на територію підприємства «Форест-Р», що знаходиться у володінні ОСОБА_5 і розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, переконавшись що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, зняв із верстату стрічкової пилорами металеве колесо діаметром 50 см, у технічно справному стані, бувше у використанні вартістю 4000 (чотири тисячі) гривень.

Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та показав суду, що перебуваючи у складі територіальної оборони, виконував свої обов`язки по патрулюванню території. До місця патрулювання проходив через територію, де знаходилася пилорама, на якій роботи не проводилися. В один із днів, 04.03.2022, в денну пору, точної години не пригадує, він прямуючи до місця несення служби через цю пилораму, зняв із верстата колесо до стрічкової пилорами, яке заховав в кущах, а в подальшому забрав з собою. Однак, відразу продати не мав можливості, оскільки не знайшов кому. Вказане колесо видав працівникам поліції. В своїх діях щиро кається, зробив для себе висновки.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що останній по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 62 т.2), підтримує стійкі соціальні зв`язки (а.с.63 т.2), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 67 т.2), у довідці про судимість такі відомості відсутні (а.с.74 т.2) .

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженої особи (ч.2 ст.50 КК України), враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачений вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, ту обставину, що викрадене майно повернуто потерпілому, з врахуванням думки сторін, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії, передбачених ст. 76 КК України, обов`язків.

На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся через відсутність претензій з боку потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи, що становить 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази металеве колесо для стрічкової пилорами, яке передане для зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у останнього.

Процесуальні витрати у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :