Справа № 369/9160/22
Провадження №1-кс/369/1569/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 12 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вище вказане клопотання, мотивоване тим, що в провадженні Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000091 від 12 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18 січня 2022 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/889/22, за клопотанням ст.слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , було постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення власника та інших осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В поданому клопотанні адвокатом зазначено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 його власником є ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль був вилучений безпосередньо після ДТП 12 січня 2022 року, яка мала місце на перехресті вулиць Київської та провулка Травневий у с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області оглянутий із фіксацією всіх пошкоджень та складанням схеми ДТП і доставлений на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору була застрахована у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №202639919 від 20 серпня 2021 року) з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю -260 000 гривень, а за шкоду, заподіяну майну 130 000 гривень, з нульовою франшизою. 13 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомив ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» по факту ДТП, на що отримав повідомлення про реєстрацію страхового випадку.

На даний час транспортний засіб вкрай необхідний родині ОСОБА_4 для власного користування в умовах воєнного стану, зокрема, використання автомобіля потрібне для поїздок до лікарні або інших нагальних потреб. Тому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/889/22, провадження №1-кс/369/154/22, за клопотанням ст.слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР від 12 січня 2022 року №0000091 на автомобіль марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 та зобов`язати орган досудового слідства в кримінальному провадженні №0000091 від 12 січня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, безоплатно повернути автомобіль марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, його володільцю ОСОБА_4 .

На запит слідчого судді від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0000091 від 12 січня 2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначив, що підтримує клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги. Розгляд клопотання проводити за його та заявника ОСОБА_4 відсутності.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000091 від 12 січня 2022 року, слідчий суддя зазначає наступне.

В провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП перебуває кримінальне провадження №0000091 від 12 січня 2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2022 року близько 21 год. 00 хв. на перехресті вулиць Київській та провулок Травневий с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю наступних ТЗ: Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_3 , ФОП), автомобіля Volkswagen Touran реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (прож. АДРЕСА_1 , не працює) та автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (прож. АДРЕСА_4 , прац. завідувачем кафедри Державного університету інфраструктури та технологій). В результаті ДТП пасажир автомобіля Volkswagen Touran ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (прож. АДРЕСА_1 , не працює) отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиць правої та лівої руки, госпіталізовано до КОКЛ.

12 січня 2022 року автомобілі марок «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_4 та «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 були вилучені, після чого доставлені та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_4 зареєстрований та належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований та належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобілі марок «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_4 та «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є об`єктами, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, мають суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даних транспортних засобів, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових інженерно-транспортних експертиз, а саме: судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод», інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», та інших.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 18 січня 2022 року у справі №369/889/20 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання ст. слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення власника та інших осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

13 жовтня 2022 року ст. слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про призначення інженерно-технічної експертизи, за експертною спеціалізацією: «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучено експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься Висновок експерта від 20 жовтня 2022 року №СЕ-19/111-22/44088-ІТ. Згідно якого вказано, що в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1,16.6 ПДВ України.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Маzda 6» реєстраційний номер НОМЕР_4 шляхом виконання умов пунктів: 10.1,16.6 ПДВ України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1,16.6 ПДВ України, які перебувають у причинному зв`язку із виникненням вказаної дорожньо-транспортрної пригоди.

Слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні існує два види інтересів - суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції та особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досягнути такого балансу можна лише за умови існування і дотримання певних правил, визначених у законі, які в своїй сукупності створюють систему гарантій від порушення прав особи, що опинилась у сфері дії кримінального провадження.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 18 січня 2021 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

З огляду на викладене, враховуючи позицію заявника, з огляду на факт проведення експертного дослідження автомобіля, та ті обставини, що арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт автомобіля в частині заборони щодо користування ним, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

В частині скасування арешту щодо заборони відчуження та розпорядження цим майном, то слідчий суддя вважає такі дії передчасними, в зв`язку з не закінченням досудового розслідування, під час якого може виникнути необхідність у проведенні нових чи додаткових експертиз, з огляду на що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 18 січня 2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , в частині заборони щодо користування.

Залишити тимчасову заборону на відчуження та розпорядження автомобілем марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , повернути його володільцю ОСОБА_4 під розписку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10