Справа № 450/335/23 Провадження № 1-кп/450/276/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Пустомити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 17.11.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, українець, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не інвалід, працює комерційним директором ТзОВ «УКР-ПОЛІМЕР», проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України ,-

сторони кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 16.11.2022 близько 10.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в сервісному центрі МВС України №4649, що за адресою с. Зимна Вода вул. Городоцька,16 Львівського району Львівської області, з метою подальшої перереєстрації транспортного засобу марки BMW моделі 320 із номером кузова НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору діючи умисно, достовірно знаючи про те, що договір комісії №8003/22/000179 від 11.11.2022 укладений від імені ОСОБА_6 та ПП «Галич Сервіс Груп» та договір купівлі-продажу транспортного засобу №8003/22/000179 від 12.11.2022 укладений від імені ОСОБА_3 та ПП «Галич Сервіс Груп» є підробленими невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно надав адміністратору ТСМ МВС України №4649, завідомо підроблений документ, а саме договір комісії №8003/22/000179 від 11.11.2022 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №8003/22/000179 від 12.11.2022.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та дав покази аналогічні як викладено в обвинуваченні. Просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини якого не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин використання завідомо підроблених документів.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч.4 ст. 358 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу.

За вчинене кримінальне правпорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правпорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правпорушення, у вчиненому ним кримінального правопорушення щиро кається, до кримінальної відповідальності притягається вперше, має на утриманні неповнолітню дитину - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши представлені прокурором матеріали, враховуючи особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується по місцю проживання та праці, має постійне місце праці, вчинив кримінальний проступок, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти витрачені на залучення експертів.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1510 (сімсот п`ятнадцять) грн. 24 коп. коштів витрачених на залучення експерта.

Речовий доказ: договір комісії №8003/22/000179 від 11.11.2022 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №8003/22/000179 від 12.11.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000031 від 26.01.2023 (постанова від 26.01.2023).

Речові докази: транспортний засіб марки BMW моделі 320 із номером кузова НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору та ключі до нього, які зберігаються на арешт майданчику, що за адресою с. Солонка вул. Стрийська Львівського району Львівської області повернути власнику ОСОБА_6 (постанови від 17.11.2022, 26.01.2023, акт прийому-передачі транспортного засобу від 23.12.2022).

Арешт, накладений на транспортний засіб марки BMW моделі 320 із номером кузова НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору та ключі до нього, відповідно до ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11.2022 скасувати.

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяОСОБА_1