г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2368/21
Номер провадження 1-кп/213/68/22
В И Р О К

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 28.03.2012 вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 ч.2 ст.186 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений 07.02.2014 по відбуттю покарання;

- 06.10.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік,

- 05.05.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 18.10.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 18.11.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на теперішній час перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000723 від 16.11.2020 року),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.11.2020 приблизно о 00.30 годині, знаходячись біля магазину «Сонячний» по вул. Сонячна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, реалізуючи який, він діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою зі сторони ОСОБА_5 , засновану на знайомстві з останнім, під приводом тимчасового користування, попросив у тимчасове користування мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М5» 3/32 GB, білого кольору, з механічними пошкодженнями скла сенсорного екрану(тріщини в правому верхньому боці), вартість якого становить 1083,33 гривень, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запевнивши ОСОБА_5 про повернення, при цьому достовірно знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде. ОСОБА_5 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_3 , добровільно передав йому мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, шляхом зловживання довірою останнього, повторно, незаконно заволодів вказаним вище мобільним телефоном та обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла заявила клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який не одружений, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, за допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем реєстрації характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 18.11.2021 вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Оскільки злочин за даним вироком вчинений ОСОБА_3 до постановлення вищезазначеного вироку, остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2021, змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2021, належить виконувати самостійно.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2021 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 місяців.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2021 року, змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2021 - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 14 грудня 2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 29 квітня 2021 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ (т.2 а.с.20,21) залишити за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/104-21/18855-ТВ від 11.06.2021 в розмірі 1372,96 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000723 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2368/21, пр. №1-кп/213/68/22.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_7