Справа № 362/1950/20
Провадження № 1-кп/362/165/22
ВИРОК

Іменем України

28.11.2022 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження за

№ 0000429 від 24.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Васильків, Київської області, українець, громадянин України, що має середню освіту, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частина 1 статті 122 Кримінального кодексу України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , 09.02.2020 року близько 18 години 30 хвилин (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на березі річки Стугна, неподалік вул. Зарічна у м. Васильків, Київської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулася сварка, у ході якої, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 дістав з автомобіля, який був припаркований неподалік, металеву трубу довжиною близько 1 м, діаметром близько 40-50 см, якою умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари в область лівого плеча та два удари в область правого передпліччя, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судового експерта № 086 від 07.04.2020 р. у ОСОБА_6 , 1994 року народження, мали місце тілесні ушкодження: перелом правого ліктьового відростку зі зміщенням, рана правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю і вказав, що дійсно 09.02.2020 року перебуваючи на березі річки Стугна, неподалік вул. Зарічна у м. Васильків, Київської області наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , однак на даний час у вчиненому він розкаюється.

Потерпілий подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я., а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 122 КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
При цьому, враховуючи особу винного та всі інші фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про застосування ст.75 КК України і його звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік
Також, суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені ч.ч.1 і 3 ст. 76 КК України.
Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, із засудженого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, ч.1 ст. 122 КК України суд, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку - з 28.11.2022 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1