Провадження № 1-кп/582/102/22
Справа № 582/580/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження № 0000342 від 02 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, працюючої методистом Недригайлівського центру культури та дозвілля Недригайлівської селищної ради, раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 197-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до викопіювання із матеріалів ґрунтового обстеження земель на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області наданого Сумською філією ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0479 ґрунтовий покрив в межах площі зайнятої земельної ділянки, відноситься до особливо цінних груп ґрунтів з шифром 53Д. Згідно переліку особливо цінних груп ґрунтів, затвердженого наказом Держкомзему України від 06.10.2003 № 245 зайнята земельна ділянка площею 0,20 га, відноситься до агровиробничих груп ґрунтів з шифром 53Д.

Вказана земельна ділянка загальною площею 3,6 га з кадастровим номером :01:003:0479, що розташована на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області в межах зайнятої площі використовується з порушенням вимог чинного земельного законодавства України.

Так, під час огляду вказаної земельної ділянки 09.08.2022, було встановлено, що вона на площі 0,20 га оброблена та засіяна кукурудзою.

Крім того установлено, що земельну ділянку під кадастровим номером :01:003:0479 площею 0,20 га обробила ОСОБА_5 , яка діючи всупереч вимогам ст. 116-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу їй у власність чи надання у користування земельної ділянки, у травні 2022 року фактично здійснила самовільне зайняття вказаної земельної ділянки шляхом її обробітку, а саме оранки, внесення мінеральних добрив та засівання. Орендну плату до Недригайлівської селищної ради ОСОБА_5 не сплачує, будь-які правовстановлюючі документи та договори на зазначену земельну ділянку в останньої відсутні.

У ході використання вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_5 маючи намір на отримання прибутку, шляхом самовільного захоплення частини земельної ділянки під кадастровим номером :01:003:0479 площею 0,20 га, всупереч вимогам ст. 125-126 Земельного Кодексу України, відповідно до яких право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. б ст. 211 Земельного Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», достовірно знаючи про відсутність відповідного рішення органу виконавчої влади про передачу їй земель у користування, організувала обробіток земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0479 площею 0,20 га, що розташована на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки, що відноситься до особливо цінних груп, комунальної власності (площею 0,20 га) з кадастровим номером :01:003:0479, заподіяла Недригайлівській селищній раді Роменського району Сумської області матеріальну шкоду, розмір якої відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 (зі змінами та доповненнями) становить 634,60 грн., яку відшкодовано.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки особливо цінних земель.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 підтримав раніше подане клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, і просив закрити кримінальне провадження, обґрунтовуючи клопотання тим, що його підзахисна раніше не судима, вперше вчинила нетяжкий злочин, повністю визнала себе винною, щиро покаялася у вчиненому, надала допомогу органам досудового розслідування у з`ясуванні всіх обставин справи та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 634,60 грн. добровільно відшкодувала, тяжких наслідків від її дій ненастало.

Крім того пояснив суду, що земельна ділянка, яку використовувала ОСОБА_5 , розміром 0,20 га, на підставі рішення дев`ятої сесії дванадцятого скликання Засульської сільської ради народних депутатів від 31 травня 1996 року, була передана в тимчасове користування жительці с. Дремове, Роменського району Сумської області, ОСОБА_7 , яка доводиться свекрухою обвинуваченої ОСОБА_5 . Дана земельна із володіння не вибувала, ніким не витребовувалася і не вилучалася. Про те, що дана земельна ділянка передавалася з державної власності в комунальну власність родичку обвинуваченої не повідомляли.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання свого захисника ОСОБА_6 підтримала, повністю визнала себе винуватою, щиро покаялася у вчиненному та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та щодо закриття кримінального провадження, зазначивши, що є підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та для закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що збитки відшкодовані повністю та не заперечувала проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, а також не є корупційним кримінальним правопорушенням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом установлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вперше вчинила нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, визнала свою вину у пред`явленому обвинуваченні, після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала матеріальну шкоду.

Крім того із матеріалів справи вбачається, що земельну ділянку, яку використовувала ОСОБА_5 передано у комунальну власність.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що вчинене ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність, а обстановка навколо даної земельної ділянки зазнала таких змін, що унеможливлює подальшого вчинення ОСОБА_5 порушення земельного законодавства, а тому за таких обставин, з урахуванням клопотання захисника ОСОБА_6 необхідно звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 48 КК України, а кримінальне провадження стосовно неї закрити.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним, або особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. 370-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1