Справа №295/1293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1242, площею 0,1199 га., яка розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року у справі 295/14829/20 накладено арешт на вказану земельну ділянку та заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, центральним органам виконавчої влади з питань земельних ресурсів, державним кадастровим реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії щодо неї. Арешт накладений в рамках кримінального провадження №0001289, відомості щодо якого 04.12.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В клопотанні зазначено, що підставою для накладення арешту було те, що надана у власність ОСОБА_4 земельна ділянкка для ведення особистого селянського господарства або садівництва відноситься до земель лісового фонду, які перебувають у постійному користуванні ДП «Житомирський військовий лісгосп».

Заявник вказує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001289 жодній особі, в тому числі ОСОБА_4 , повідомлення про підозру не вручено, всі слідчі дії в рамках кримінального провадження проведені, у зв`язку з чим вважає, що в арешті відпала потреба, а подальше його застосування суттєво порушує права ОСОБА_4 , як власника нерухомого майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала суду заяву в якій вимоги, викладені в клопотанні про скасування арешту, підтримала та просила його задоволити.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Направив заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки досудове розслідування триває та клопотання є передчасним.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0001289, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1242, площею 0,1199 га., яка розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області; заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, центральним органам виконавчої влади з питань земельних ресурсів, державним кадастровим реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1242, площею 0,1199 га., яка розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є власником даної земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на земельну ділянку в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування триває протягом двох років, разом з тим, на момент розгляду клопотання, повідомлення про підозру жодній особі не вручено, власник майна жодного разу до слідчого не викликався для дачі пояснень.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування здійснюється за ч. 1 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, доказом яких обставин може бути зазначена земельна ділянка, якому з критеріїв речового доказу вона відповідає в межах даного конкретного досудового розслідування, в чому полягає необхідність в подальшому застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді арешту земельної ділянки для дієвості досудового розслідування.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту з земельної ділянки, слідчий суддя дійшов висновку, що на стадії досудового розслідування відпала потреба в подальшому застосуванні щодо земельної ділянки заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді її арешту, оскільки стороною обвинувачення не наведено доводи, які виправдовують подальше його застосування та втручання у право приватної власності, не доведена подальша необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати в повному обсязі арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1242, площею 0,1199 га., яка розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року у справі № 295/14829/20.

Скасувати заборонену, накладену ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року у справі № 295/14829/20, щодо проведення будь-яких реєстраційніих дій суб`єктами державної реєстрації прав, центральним органам виконавчої влади з питань земельних ресурсів, державним кадастровим реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1242.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1