СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4368/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 від 24.09.2022 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.11.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотанняслідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 від 24.09.2022 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у відділі дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 від 24.09.2022 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_3 , а саме що 31.01.2022 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в розмірі 872 100 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що у вересні 2021 року, до нього звернувся знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого знає більше 10 років, який проживає за адресою АДРЕСА_2 , з пропозицією придбати пошкоджений автомобіль у США з аукціону з метою його ремонтування та подальшого продажу. ОСОБА_4 заявив, що грошових коштів на купівлю в нього немає, та зазначив, що транспортний засіб, який потрібно придбати, повинен коштувати дорого, щоб продати його дорожче.

З матеріалів поданого слідчим клопотання вбачається, що потерпілому дана пропозиція сподобалась та останній відповів згодою. ОСОБА_6 повідомив, що має товариша, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , котрий займається покупкою автомобілів в США та подальшою їх доставкою на територію України, а також останній самостійно слідкує за аукціонами та повідомляє з`являється підходящий автомобіль. ОСОБА_4 додатково зауважив, що у обов`язки його товариша, а саме ОСОБА_5 входитиме доставка, розмитнення, ремонт та продаж доставленого автомобіля.

24.10.2021 року, приблизно через місяць після розмови, ОСОБА_6 у месенджері «Телеграм» повідомив про те, що ОСОБА_5 знайшов підходящий автомобіль, марки «Mercedec Benz C-Classs amg c 43», VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, але на придбання вищевказаного автомобіля потрібна велика сума грошових коштів, а саме НОМЕР_2 (тридцять п`ять) тисяч доларів США на що потерпілий відповів, що надасть вищезазначену суму.

25.10.2021 року, ОСОБА_4 переслав квитанцію про оплату автомобіля, яку надав йому ОСОБА_5 . У квитанції було зазначалось, що оплату проводили четверо громадян, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у сумі по 4665 (чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять) доларів США кожен.

19.01.2022 року, ОСОБА_6 надіслав потерпілому, у месенджері «Телеграм» скриншот листування з ОСОБА_5 , у якому останній повідомив, що автомобіль «Mercedec Benz C-Classs amg c 43» буде на території України, а саме на таможні у місті Одеса 22.01.2022 року та ціна розмитнення становитиме 6800 (шість тисяч вісімсот) доларів США. В подальшому, ОСОБА_5 наполягав на тому, щоб автомобіль розмитнювався на його особисті дані.

31.01.2022 року, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_4 за адресо АДРЕСА_1 на території паркувального майданчику для автомобілів, що належить ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 та передав йому 6800 (пість тисяч вісімсот) доларів США.

01.02.2022 року, ОСОБА_4 відправив скриншот чеку за митне оформлення в якому зазначено, що ОСОБА_5 провів оплату за розмитнення на свої особисті дані.

01.02.2022 року, потерпілий здійснив зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 (доларова банківська картка) «свіфт» оплату послуги доставки автомобіля з США до м. Одеси.

02.02.2022 року, ОСОБА_4 повідомив, що автомобіль марки «Mercedec Benz C-Classs amg c 43» буде доставлений до СТО, що за адресою: Київська обл., смт. Калинівка, вул. Залізнична.

04.02.2022 року, ОСОБА_6 надіслав фото автомобіля «Mercedec Benz C-Classs amg c 43», який з його слів знаходиться в місті Глеваха на вантажному автомобілі (евакуаторі), який має д.н. НОМЕР_4 .

20.02.2022 року ОСОБА_4 , повідомив, що за ремонт автомобіля потрібно заплатити 5000 (п`ять) тисяч доларів США.

Наступного дня, попрохав надати йому грошові кошти у вищезазначеному розмірі та приблизно о 19 год. 30 хв, за адресою АДРЕСА_4 останні зустрілись, де потерпілий передав грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять) тисяч долярів США.

24.02.2022 року, у зв`язку із збройною агресією зі сторони російської федерації на територію України, ОСОБА_4 запевнив, що з автомобілем буде все добре та він у надійному місці, але повідомив, що відремонтувати автомобіль у зв`язку із військовими діями в даний час неможливо, та зазначив, що придбав частину деталей.

Через деякий час, а саме 15.05.2022 року, під час зустрічі з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_5 (кафе Пар-бар 3) ОСОБА_3 запитав, коли буде відремонтовано та продано автомобіль на що останній повідомив, що потрібно зустрітись разом з ОСОБА_5 та обговорити деякі моменти. Після чого, ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль згорів в результаті забойної агресії. ОСОБА_3 відразу попрохав фотознімки знищеного автомобіля та запропонував поїхати та подивитись, що сталось з транспортним засобом, на що останній повідомив що поїдуть дивитися у трьох.

19.05.202 року, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_6 , у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Та останні повідомили, що грошові кошти віддавати відмовляються, на місце підриву автомобілю їхати не будуть та автомобіль покажуть пізніше. Повідомили, що останні викликали автомобіль (евакуатор), який вивіз замовлений транспортний засіб та в подальшому водій евакуатора перестав виходити на зв`язок, при цьому особисті дані водія автомобіля евакуатора надавати відмовились.

З огляду на вище викладене, досудове слідство приходить до висновку, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом зловживання довірою, під приводом доставки транспортного засобу із-за кордону, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 , на загальну суму 872 100 тис. грн.

В ході проведення оперативних заходів направлених на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 та який користується абонентським номером мобільного оператора, НОМЕР_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого по АДРЕСА_7 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 яким користується ОСОБА_4 під час протиправних дій, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного номеру за період часу з 00 години 10 хвилин 18.09.2022 по 00 годину 10 хвилин 07.10.2022 слідчий ОСОБА_2 просить надати старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 (або іншому слідчому який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого по АДРЕСА_7 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 яким користується ОСОБА_4 для під час протиправних дій, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного номеру за період часу з 00 години 10 хвилин 18.09.2022 по 00 годину 10 хвилин 07.10.2022, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на офіційну електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Зазначив, що наполягає на задоволенні клопотання та повністю його підтримує.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі та документи.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що24.09.2022 року до ЄРДР внесено відомості у кримінальному провадженні за №0002616, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які будуть знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого по АДРЕСА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку у електронному та друкованому вигляді.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 від 24.09.2022 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 (або іншому слідчому який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого по АДРЕСА_7 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного номеру за період часу з 00 години 10 хвилин 18.09.2022 по 00 годину 10 хвилин 07.10.2022, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1