overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24 січня 2023 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 31.12.2021 року № 028-0011057, захисником по вищезазначеній справі був призначений адвокат ОСОБА_4 , який на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника у даній справі для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту у проведенні окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2023 року в режимі дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/250/21
У Х В А Л А

01.02.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000184 від 25.11.2020 року відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2023 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1844/20
Провадження № 1-кп/309/202/21
01 лютого 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом ОСОБА_5 на військову службу за мобілізацією в Збройних силах України.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
24.02.2022 року в України на підставі указу Президента України №64/2022 введено військовий стан.
Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено в Україні загальну мобілізацію.
З довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 № 307 від 17.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 був мобілізований під час воєнного стану, то наявні підстави для зупинення судового провадження відносно нього до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст.ст. 335, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2418/22
Провадження № 1-кс/314/44/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов матеріал за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.01.2023 відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначене судове засідання у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 на задоволенні скарги наполягав.

У судовому засіданні прокурором надано копію постанови від 24.01.2023 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000491 із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.01.2023
Єдиний унікальний номер 317/1823/22
Провадження номер 1-кп/317/111/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 24.01.2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 24.01.2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи та надати дозвіл на встановлення місця перебування свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Виконання ухвали просив доручити працівникам Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки місцеперебування свідків наразі суду невідоме, але це має суттєве значення для розгляду справи і не може бути встановлено або перевірено іншим шляхом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про встановлення місця перебування зазначених свідків та здійснити їх примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Встановити місцезнаходження свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 ,

та здійснити примусовий привід вказаних осіб в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37, каб. 9).

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29).

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити до Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/2718/20
Провадження1-кп/465/729/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

30.01.23 м. Львова

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львів, росіянина, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 18.05.2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

26.01.2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №160/Р від 26.01.2023 року, та рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023р. вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти вказане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 12 год. 00 хв. 01.03.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/23/23
номер провадження 1-кс/531/96/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Селянського (фермерського) господарства «Регіон» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову в залученні до кримінального провадження в якості потерпілої сторони від 13 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року до суду надійшла скарга представника С(Ф)Г «Регіон» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову в залученні до кримінального провадження в якості потерпілої сторони від 13 січня 2023 року.

Скарга передана на розгляд судді 31 січня 2023 року.

В скарзі міститься посилання на отримання копії оскаржуваної постанови скаржником 19 січня 2023 року, однак додані до скарги матеріали не містить підтверджуючих даних про дату отримання скаржником копії зазначеної постанови, що унеможливлює дійти висновку, чи не пропущені строки оскарження.

За таких умов, приходжу до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Селянського (фермерського) господарства «Регіон» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову в залученні до кримінального провадження в якості потерпілої сторони від 13 січня 2023 року залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа №:755/1293/23
Провадження №: 1-кс/755/237/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 15.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2023 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 15.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 190 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини не прибуття суд не повідомив.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 15.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/250/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 січня 2023 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 лютого 2023 року о 12:30.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 947/2769/23
Провадження № 1-кп/947/709/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000824 від 29.09.2021 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.03.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ст.. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;

-28.09.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000824 від 29.09.2021 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені криміналього правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому засідані просив суд призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла також вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного переконання.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000824 від 29.09.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 1.02.2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1