Справа №523/352/23
Провадження №1-кп/523/965/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 лютого 2023 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 06.01.2023 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001010, внесеному до ЄРДР 11.10.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Аркалик Тургайської області республіки Казахстан, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої та офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Суворовського районного суду м.Одеси 10.01.2022 року із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 10.01.2023 року призначено підготовче судове засідання з розгляду означеного обвинувального акта.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання представника потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» ОСОБА_6 , який згідно наданих в судовому засіданні пояснень прокурора, належним чином повідомлявся про день, час й місце судового засідання, з огляду на що й з урахуванням позиції учасників провадження та з метою дотримання розумності строків розгляду, суд вирішив провести підготовче судове засідання поза участі зазначеного представника потерпілого.

Прокурор ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акта й доданих до нього документів до судового розгляду та в порядку ст.315 КПК України звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судовий розгляд ще не розпочатий та строк запобіжного заходу спливає, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, вчинення іншого кримінального правопорушення).

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вислухавши заперечення захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 30.12.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 26.02.2023 року.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Частиною 3 ст.315 КПК України регламентовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пунктом4 ч.2 ст.183 зазначеного Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за яке законом визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Як слідує з обвинувального акта та матеріалів судового провадження, незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 зі слів має повнолітню дитину 2001 року, згідно наданої стороною захисту характеристики з 01.11.2022 до 29.12.2022 року працювала волонтером у відповідному проекті, забезпечена місцем реєстрації та тимчасового проживання в м.Одесі, але остання офіційно незаміжня, є раніше неодноразово судимою особою за вчинення аналогічних кримінально-протиправних діянь проти власності, станом на теперішній час обвинувачується у вчиненні злочину корисливої спрямованості, що мало місце в умовах воєнного стану, збройної агресії рф проти України та при наявності незнятої й непогашеної у встановленому законом порядку судимості за попереднім вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 16.03.2020 року, переглянутого Одеським апеляційним судом (Апеляційним судом Одеської області) від 10.08.2020 року, а в провадженні суду також перебувають матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням вказаної особи у скоєнні ідентичних кримінальних правопорушень (ч.4 ст.185 КК України).

Наведені обставини у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини обвинуваченої ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком до восьми років, підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України і зазначених у клопотанні прокурора ризиків, а також об`єктивно доводять існування ризиків можливого ухилення обвинуваченої від суду, незаконного впливу на свідків, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, вчинення іншого кримінального правопорушення, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану, та запобігти означеним ризикам.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 щодо обрання останній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає їх необ`єктивними й необґрунтованими, оскільки станом на теперішній час, запропонований стороною захисту запобіжний захід є неспівмірним з інкримінованим вказаній обвинуваченій кримінальним правопорушенням, тяжкістю висунутого їй обвинувачення та її наслідками, а ураховуючи запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, працівники органу внутрішніх справ задіяні у вжитті заходів з протидії агресії та суттєво обмежені у виконанні своїх повноважень з перевірки житла, під арештом в якому має перебувати особа, та з перевірки питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, тощо.

До того ж, судом не приймається до уваги надана стороною захисту заява ОСОБА_8 від 31.01.2023 року щодо його згоди на перебування обвинуваченої ОСОБА_5 у випадку обрання останній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки згідно з п.3.11 «Мінімальних стандартних правил ООН стосовно заходів, не пов`язаних із тюремним ув`язненням (Токійські правила)», затверджених резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1990 року, у процесі застосування не пов`язаних із тюремним ув`язненням заходів необхідно дотримуватись права власності та права підозрюваного на особисте життя, а також права на особисте життя його сім`ї або осіб, які разом з ним проживають.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно наведеної вище заяви є місцем проживання її співмешканця ОСОБА_8 , - уявляються непереконливими та безпідставними за відсутності в розпорядженні суду відповідних документів на підтвердження належності цієї квартири саме відповідній особі.

Необхідно зауважити на тому, що викладені у розглядуваному клопотанні доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтування висунутої обвинуваченій ОСОБА_5 підозри досліджені слідчим суддею під час застосування до останньої запобіжного заходу (ухвала від 30.12.2022 року по справі №523/14490/22).

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_5 кримінального правопорушення, характер, суспільну небезпечність і наслідки кримінально-протиправного діяння, зважаючи на характеризуючі особу обвинуваченої дані, суд доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеної обвинуваченої не зможе забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню в контексті приписів ч.3 ст.315 цього ж Кодексу.

Одночасно, дотримуючись справедливого балансу між інтересами суспільства і правами обвинуваченої ОСОБА_5 на особисту свободу, враховуючи положення ст.ст.8-9, ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованого обвинуваченій діяння, її майновий і сімейний стан та на наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне одночасно визначити альтернативний вид запобіжного заходу, - заставу в цьому кримінальному провадженні у розмірі, визначеному абзацом 3 ч.5 ст.182 означеного Кодексу.

Керуючись ст.ст.26, 171, 177-178, 182-183, 194, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 06.01.2023 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.03.2023 року о 12:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, представника потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері» ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та підсудної, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 22.04.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», визначити розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою (підсудною) ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити обвинуваченій (підсудні) ОСОБА_5 , що згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, з метою забезпечення виконання обвинуваченою (підсудною) покладених на неї обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, а застава може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену (підсудну) ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомити суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

В силу ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, роз`яснити обвинуваченій (підсудній) ОСОБА_5 , що у випадку звільнення з-під варти під заставу та якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст.194 цього Кодексу.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виконання покладених обов`язків у разі внесення застави, закінчується 22.04.2023 року.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та надати для відома іншим заінтересованим особам.

На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала в частині застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, а в іншій частині, - негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1