справа № 166/477/23
провадження № 1-кс/166/169/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

15 квітня 2023 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 14 квітня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ратне Ковельського (до адміністративно-територіальної реформи Ратнівського) району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Ратнівського районного суду від 30 липня 2014 року за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до шести років трьох місяців позбавлення волі, вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 15 квітня 2023 року звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Так, 14 квітня 2023 року близько 14 год 00 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв у ході виниклого конфлікту між ними на ґрунті довготривалих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, шляхом нанесення ударів руками та ногами, а також іншим стороннім предметом (дерев`яний стілець) в область голови та тіла ОСОБА_7 , заподіяв їй згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №32 від 15.04.2023 та протоколом огляду трупа від 15.04.2023 тілесні ушкодження у вигляді рваної рани з лівої тім`яної сторони голови, з правої тім`яної сторони рваної рани, розриву верхньої губи, розриву нижньої губи, синець під лівим вухом, синець в районі правого ока, синець в районі правої повіки, садно під правим оком в районі щоки, вивих лівого зап`ястя, синці на передній зовнішній стороні долоні (гематома), синець на лівому плечі, синці на пальцях правої руки (2,3,4 пальці), забійних ран голови, поєднаної тупої травми тіла, які призвели до масивної крововтрати, що спричинила смерть останньої.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, 14 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На думку слідчого, існують ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України дії.

Такі доводи мотивує тим, що ОСОБА_6 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Обґрунтовано, що ризик втечі для ОСОБА_6 може бути розцінений як менш небезпечний, ніж як кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Також ОСОБА_6 може впливати на свідків, які проживають в одному населеному пункті, шляхом умовляння схиляти свідків до відмови від дачі показань чи зміни показань щодо нього.

На думку слідчого, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно з інформацією ІТС ІПНП понад 10 разів до підрозділів поліції надходили повідомлення від ОСОБА_7 та інших осіб про вчинення ОСОБА_6 сварок, погроз фізичною розправою, нанесення тілесних ушкоджень останній, порушень правил адміністративного нагляду, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Вважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки вони не відповідають тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відтак не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави, оскільки даний злочин був вчинений із застосуванням насильства та він спричинив смерть людини.

Прокурор та заступник начальника слідчого відділення клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому, просили його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи недоведеністю стороною обвинувачення обгрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 даного діяння, наявності ризиків переховування від слідства і суду та впливу на свідків, та недоведеністю неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просить обрати щодо ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

У силу ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується наданими слідчим документами, зокрема протоколом огляду місця події від 14 квітня 2023 року, згідно з яким оглянуто житловий будинок, що знаходиться на АДРЕСА_1 , та зафіксовано обстановку на місці події, де було виявлено ОСОБА_7 та вилучено особисті речі останньої; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 14 квітня 2023 року, де в ході особистого обшуку підозрюваного виявлено та вилучено одяг останнього; протоколом огляду трупа від 15 квітня 2023 року, в ході якого зафіксовано наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а також вилучено ряд речових доказів; довідкою про причину смерті, виданою Ратнівським міжрайонним бюро судово-медичної експертизи, згідно з якої причиною смерті ОСОБА_7 є поєднана тупа травма тіла, яка призвела до масивної крововтрати, що спричинило смерть останньої; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Зважаючи на дані про особу ОСОБА_6 , який не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, усвідомлює тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, існує ризик переховування останнього від слідства і суду. Оскільки підозрюваний проживає в одному населеному пункті із свідками, зокрема із своєю співмешканкою ОСОБА_12 , яка була присутньою із підозрюваним та потерпілою безпосередньо до події за місцем проживання потерпілої, відтак існує ризик незаконного впливу на вказаного свідка. Більш того, із показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_6 раніше безпричинно наносив їй тілесні ушкодження, тому вона боїться за своє життя і здоров`я.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, двічі засуджений за вчинення умисних злочинів, за місцем проживання органом місцевого самоврядування характеризується негативно, неодноразово порушував умови встановленого щодо нього постановою Камінь-Каширського районного суду від 30.09.2022 адміннагляду. Відтак органом досудового розслідування доведено ризик продовження вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення факт існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та обставин, визначених п.п.1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного виключно у виді тримання під вартою зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків. Більш м`який запобіжний захід, про застосування якого просить захисник, на думку суду, не буде дієвим.

Беручи до уваги положення ч.4 ст.176, ч.1 ст.219 КПК України, з огляду на затримання ОСОБА_6 14 квітня 2023 року, слідчий суддя визначає 60-денний строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 червня 2023 року включно.

За правилами ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, можливості визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 12 червня 2023 року включно.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з 14 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1