233 № 233/1294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000111 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000111 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ГУНП в Донецькій області, перебуває у користуванні у ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі в зв`язку із занятістю в іншому процесі, та задовольнити вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник власника тимчасово вилученого майна не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22.03.2023 до ЧЧ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника СРПП відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про те що спільно з працівниками Департаменту ВБ було виявлено факт пропозиції надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 16500 гривень працівникам СРПП військовослужбовцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нереєстрацію факту виявлення у нього наркотичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 22.03.2023 в період часу з 19 годин 00 хвилин по 19 годин 35 хвилин було проведено огляд ділянки місцевості -тасфальтованої дороги на території блок посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на автомобільній дорозі між м. Костянтинівка та АДРЕСА_1 , під час проведення якого у інспектора СРПП відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 до відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області було вилучено належну ГУНП в Донецькій області цифрову нагрудну відеокамеру CammPro 1826R2.3/32, інвентарний номер 327395/108, на якій зафіксовано висловлення ОСОБА_5 пропозиції про надання неправомірної вигоди у сумі 16500,00 гривень інспектору СРПП поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою.

Вищезазначену цифрову нагрудну відеокамеру, відповідно ст.ст. 98, 110 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучена 22.03.2023 року цифрова нагрудна відеокамера СаmmPro 1826R2.3/32, інвентарний номер 327395/108, власником якої є ГУНП в Донецькій області і яку передано до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що вищезазначена річ, яка належать ГУНП в Донецькій області, є тимчасово вилученим майном і є доказом злочину.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ГУНП в Донецькій області, а тому слід накласти арешт на цифрову нагрудну відеокамеру СаmmPro 1826R2.3/32, інвентарний номер 327395/108, яка є доказом злочину і має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, знищити та використовувати його.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 від 23.03.2023 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 22.03.2023 року, а саме: цифрову нагрудну відеокамеру СаmmPro 1826R2.3/32, інвентарний номер 327395/108, яка є власністю Головного управління Національної поліції в Донецькій області (м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86), заборонивши його відчуження та використання, яке зберігати в камері схову речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , власнику майна - ГУНП в Донецькій області.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1