Справа № 453/266/23
№ провадження 1-кс/453/56/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

20 лютого 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2022 року заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання заступник начальника слідчого відділення покликається на те, що 17.02.2023 року приблизно о 17:00 год. в с. Крушельниця Стрийського району Львівської області на сільській дорозі, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не втримавши рівноваги вийшов на смугу зустрічного руху, де в цей момент їхав мотоцикл марки "MUSTANG MT200" під керуванням ОСОБА_6 , зачепився за задню частину мотоцикла, де в подальшому впав на проїжджій частині дороги вдарившись головою об асфальтне покриття. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до реанімаційного відділення Стрийськоїї ЦРЛ.

18.02.2023 року вищевикладені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

17.02.2023 року в ході проведення огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «MUSTANG MT 200» номер рами НОМЕР_1 .

Враховуючи, те що вилучений мотоцикл, якй є доказом кримінального протиправного діяння, з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно з метою недопущення відчуження власником чи іншими уповноваженими ним особами зазначений мотоцикл, оскільки на такому збереглись сліди злочину, знищення яких, шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт, не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 та заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_3 не з"явилися, зазначивши в клопотанні про розгляд такого без їх участі.

У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників транспортних засобів.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 18.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Останнє розпочате на підставі вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме, 17.02.2023 року приблизно о 17:00 год. в с. Крушельниця Стрийського району Львівської області на сільській дорозі, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не втримавши рівноваги вийшов на смугу зустрічного руху, де в цей момент їхав мотоцикл марки "MUSTANG MT200" під керуванням ОСОБА_6 , зачепився за задню частину мотоцикла, де в подальшому впав на проїжджій частині дороги вдарившись головою об асфальтне покриття. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до реанімаційного відділення Стрийськоїї ЦРЛ.

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 17.02.2023 року під час проведення огляду місця події.

З долученої до матеріалів клопотання постанови заступника начальника СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.02.2022 року вбачається, що мотоцикл марки «MUSTANG MT 200» номер рами НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000032.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому враховуючи вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту- задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: на мотоцикл марки «MUSTANG MT 200» номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя