ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3096/20

Номер рядка у звіті 244

13 лютого 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

представника служби

у справах дітей ОСОБА_5

представника

ювенальної превенції ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000813 від 07.09.2020 угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Благодатне, Золотоніського району Черкаської області, громадянки України, українки, освіта середня, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , 2021 р.н., депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, умисно, маючи намір збуту зображень порнографічного характеру, усвідомлюючи зміст вказаних зображень, розповсюдила зображення порнографічного характеру за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в розмірі 250 грн., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 06.09.2020 збула, шляхом передачі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у безоплатній системі миттєвого обміну текстовими повідомленнями для стільникових і інших платформ з підтримкою голосового і відеозв`язку «WhatsApp» відеозаписи з назвами файлів «WhatsApp Video 2020-09-06 at 00.47.22.mp4» та «WhatsApp.mp4», які відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи №11/81 від 09.09.2020 відносяться до продукції порнографічного характеру.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.301 КК України - збут зображень порнографічного характеру.

12.12.2022 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_7 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України; зобов`язалася співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301 КК України на підставі ч.2 ст.99 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а обвинувачена має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та що вона цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену, яка підтвердила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, законного представника, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції, захисника, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченій роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12.12.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України та призначити їй покарання на підставі ч.2 ст.99 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1797,95 грн.

Речові докази по справі:

- телефон та банківську картку, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_11 залишити власнику;

- компакт-диск, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1