КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001434 - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати її незаконною, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 лютого 2023 року, проведеного внаслідок задоволення заяв про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначений на 6 лютого 2023 року на 10.40 год.

ОСОБА_6 належним чином повідомлений про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явився

У зв`язку з заявленням суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводу, колегія суддів вважає за можливе вирішити вказане питання за відсутності ОСОБА_6 .

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Самовідводи суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлено з тих підстав, що зі змісту наявних у справі документів вбачається, що ОСОБА_6 оскаржується ухвала слідчого судді, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001434, за заявою ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які двоє з вказаних суддів на даний час є діючим суддями та колегами суддів, яким визначено для розгляду дане провадження, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

З огляду на наведені встановлені обставини, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо безсторонності суддів, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду даної апеляційної скарги, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 376, 75, 8, 82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року - задовольнити.

Матеріали справи за ЄУН 761/17319/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4