Єдиний унікальний номер: 379/155/23
Провадження № 1-кп/379/25/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крива Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого на посаді робітника з благоустрою КП "Таращаблагоустрій", неодруженого, не інвалід, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.12.2022 приблизно о 15 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, білого кольору, д.н.3. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Богдана Хмельницького м. Тараща Білоцерківського району Київської області, де відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 8.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N° 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, був зупинений працівниками поліції відділення поліції N° 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за порушення Правил дорожнього руху України.

У ході перевірки документів ОСОБА_3 пред`явив старшому інспектору СРПП відділення поліції No2 Білоцерківського РУП ГУНИ В Київській області капітану поліції ОСОБА_4 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я 12.11.2022, усвідомлюючи, що він не пройшов у встановленому законом порядку підготовку або перепідготовку до встановлених планів і програм та не склав теоретичні і практичні іспити в сервісному центрі МВС, а також, відповідно до пункту 16 «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року N 340, не пройшов медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на власне ім`я, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видаеться повноважними (компетентними)особами органів державної влади - сервісними центрами МВС.

Згідно з висновком експерта від 05.01.2023 N CE-19/111-23/512-ДД, складеним за результатами проведення технічної експертизи документів, зображення та друковані тексти лицевого та зворотного боку бланка посвідчення водія 3 серійним номером НОМЕР_2 , виданого 12.11.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (крім зображення особи та зображення підпису), нанесено термосублімаційним способом друку. Персональні дані з лицевого та зворотного боку бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 12.11.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (крім зображення особи та зображення підпису), нанесено способом термодруку.

Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виданого 12.11.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

На підставіст. 100 КПК України суд вирішує питання щодо долі речових доказів. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 04.01.2023 року .

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 12.11.2022 на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії А та В, дійсне до 12.11.2024р., знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), судові витрати за проведення експертизи від 15.01.2023р. № СЕ-19/111-23/512-ДД, на користь держави, в розмірі 755,12грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти)днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1