КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0006630 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кварчель, Республіки Абхазія, абхазця, громадянина Республіки Грузії, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

- 21 січня 2008 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі;

- 26 січня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на шість років шість місяців позбавлення волі, змінено 17 червня 2009 року Апеляційним судом м. Києва на шість років позбавлення волі, звільнений 02 липня 2014 року на підставі ст. 7 Закону України «про амністію у 2014 році»;

- 28 січня 2016 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України на п`ять років позбавлення волі;

- 22 червня 2018 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 70 КК України на п`ять років один місяць позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із зали суду;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 , 08 серпня 2019 року, у період часу з 01 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилин, перебував біля будинку АДРЕСА_3 та помітив, що вікно у квартирі АДРЕСА_4 , яка розміщена на першому поверсі вказаного будинку, відкрите на «провітрювання». Після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на проникнення до вказаної квартири через кухонне вікно з метою повторного заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, проник до приміщення вищевказаної квартири через вікно, відчинивши його зі сторони вулиці та, перебуваючи в приміщенні коридору даної квартири, з полиці викрав жіночу сумку чорного кольору, вартістю 300 грн., яка належить ОСОБА_8 , всередині якої знаходилось також майно її чоловіка ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 250 грн. 00 коп., візитниця, яка матеріальної цінності не представляє, закордонний паспорт, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_9 , зв`язка ключів, серед яких один ключ від автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , матеріальної цінності, які не представляють. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 550 грн. 00 коп.

Крім того, 08 серпня 2019 року, у період часу з 01 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилин ОСОБА_7 після заволодіння майном потерпілих виявив, що у викраденій сумочці знаходяться ключі від автомобіля, у цей же час, у нього виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, який можливо буде завести за допомогою викраденого ключа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку №3, що за вулицею Андрія Малишка, в місті Києві, шляхом підбору викрадених ключів ідентифікував, що останній підходить до автомобіля «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого становить 5 000 доларів США, який належить ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 підійшов до вказаного автомобіля, відчинив викраденим напередодні ключем водійські двері, запустив двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 збитків на суму 5 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 серпня 2019 року становить 127 121,50 грн.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 , просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Згідно доводів апеляційної скарги, вирок суду є незаконним і необґрунтованим, таким що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Неповнота судового розгляду полягає у тому, що судом першої інстанції були відхилені клопотання сторони захисту про допит певних осіб, дослідження доказів та вчинення інших процесуальних дій які є необхідними для встановлення істини у справі. Зокрема, як вказує адвокат, стороні захисту було відмовлено: у встановленні особи понятого; в направленні запиту керівникові Громадської організації «Автомайдан Патруль» з приводу співпраці її учасників з Дніпровським УП м. Києва; в призначенні технічної експертизи.

Що стосується зібраних по справі доказів, то на думку апелянта, вони не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, у зв`язку з наступним.

Показання потерпілих не містять відомостей, які прямо вказували б, що саме ОСОБА_7 вчинив крадіжку сумки з речами та заволодів належним їм автомобілем. Крім того, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 не містить дати і часу проведення вказаної слідчої дії, а також повних анкетних даних потерпілої.

Свідки, які являються працівниками поліції та учасниками Громадської організації «Автомайдан Патруль», надали суду суперечливі показання щодо адреси місця виявлення та затримання ОСОБА_7 .

Згідно протоколу огляду місця події від 08 серпня 2019 року, з квартири АДРЕСА_5 вилучено три сліди папілярних узорів. Судом першої інстанції не досліджено кому вони належать. Натомість, в матеріалах досудового розслідування наявний висновок експерта від 31 жовтня 2019 року, у відповідності до якого, два з наданих на дослідження слідів папілярних узорів залишені не ОСОБА_7 , а третій слід не придатний для ідентифікації.

В протоколі обшуку від 09 серпня 2019 року автомобіля «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , зазначено, що вказана слідча дія зафіксована за допомогою технічних засобів. Однак, наданий стороною обвинувачення оптичний диск, виявився без жодної інформації.

Долучений до матеріалів диск з фіксацією особистого обшуку ОСОБА_7 та обшуку його домоволодіння не є оригінальним носієм інформації, в полі зору камери не всі учасники слідчих дій, домоволодіння і приміщення не ідентифіковані і не прив`язані до місцевості. Про мету обшуку ніхто не повідомляв, кому належить домоволодіння не встановлювалося. Не була забезпечена і участь захисника при проведенні цих слідчих дій.

Матеріали НСРД, долучені прокурором з іншого кримінального провадження, захиснику та обвинуваченому для ознайомлення надані не були, судом першої інстанції вони лише долучені до справи, про те не досліджувалися.

Вище наведене, згідно доводів апеляційної скарги захисника, вказують на неналежність і недопустимість зібраних по справі доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просив вирок суду змінити в частині призначеного покарання, застосувавши щодо нього положення ст. 75 КК України та скасувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Разом з тим, до початку розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що підтримує лише апеляційну скаргу свого захисника.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року визнано доведеним, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за наступних обставин.

08 серпня 2019 року, у період часу з 01 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилин, ОСОБА_7 перебував біля будинку АДРЕСА_3 та помітив, що вікно у квартирі АДРЕСА_4 , яка розміщена на першому поверсі вказаного будинку, відкрите на «провітрювання». Після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на проникнення до вказаної квартири через кухонне вікно з метою повторного заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, проник до приміщення вищевказаної квартири через вікно, відчинивши його зі сторони вулиці та, перебуваючи в приміщенні коридору даної квартири, з полиці викрав жіночу сумку чорного кольору, вартістю 300 грн., яка належить ОСОБА_8 , всередині якої знаходилось також майно її чоловіка ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 250 грн. 00 коп., візитниця, яка матеріальної цінності не представляє, закордонний паспорт, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_9 , зв`язка ключів, серед яких один ключ від автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , матеріальної цінності, які не представляють. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 550 грн. 00 коп.

Крім того, 08 серпня 2019 року, у період часу з 01 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилин ОСОБА_7 після заволодіння майном потерпілих виявив, що у викраденій сумочці знаходяться ключі від автомобіля, у цей же час, у нього виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, який можливо буде завести за допомогою викраденого ключа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку №3, що за вулицею Андрія Малишка, в місті Києві, шляхом підбору викрадених ключів ідентифікував, що останній підходить до автомобіля «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого становить 5 000 доларів США, який належить ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 підійшов до вказаного автомобіля, відчинив викраденим напередодні ключем водійські двері, запустив двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 збитків на суму 5 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 серпня 2019 року становить 127 121,50 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Свої висновки про наявність в діях ОСОБА_7 складу вказаних кримінальних правопорушень суд першої інстанції зробив на підставі досліджених доказів, а саме:

- пояснень потерпілого ОСОБА_9 , з яких вбачається, що 07 серпня 2019 року він повернувся додому за адресою: м. Київ, вул. А Малишка та ліг відпочивати. Прокинувшись уранці побачив відчинене кухонне вікно, яке перед цим залишав на провітрювання. Його автомобіль, який стояв на вулиці зник. Після цього, він побачив, що з квартири зникла сумка дружини, ключі, гроші, паспорт, посвідчення водія, документи на автомобіль;

- пояснень потерпілої ОСОБА_10 , з яких вбачається, що на передодні викрадення їх автомобіля, вони з чоловіком повернулися додому та залишили на ніч вікно на провітрювання, а вранці побачили, що вікно відчинене. Після цього виявили, що зникла сумка, посвідчення учасника бойових дій, закордонний паспорт та ключі від автомобіля. Вони викликали поліцію. Після того, як знайшли їх автомобіль її запросили на впізнання автомобіля на ОСОБА_11 . Приїхавши за вказаною адресою вона побачила свій автомобіль, але з іншими номерами. Також біля автомобіля сидів обвинувачений. Під час особистого обшуку обвинуваченого, у нього в кишені знайшли посвідчення учасника бойових дій її чоловіка. Також вона була присутня під час обшуку автомобіля, у ході якого, під сидіннями були знайдені їх номерні знаки;

- пояснень свідка ОСОБА_12 , з яких вбачається, що у серпні 2019 року, він був присутнім під час обшуку автомобіля «Опель», який знаходився за проспектом Ватутіна, у ході якого було затримано обвинуваченого, із кишені якого вилучили посвідчення учасника бойових дій, також вилучили номерний знак автомобіля;

- пояснень свідка ОСОБА_13 , з яких вбачається, що 08 серпня 2019 року йому стало відомо про те, що невідома особа здійснила крадіжку автомобіля, який знаходився за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3. Біля будинку по вул. Вершигори, 7-А, він разом із ОСОБА_14 побачили білий автомобіль, номерний знак якого співпадав із номером викраденого автомобіля. Потім вони побачили, як обвинувачений сів за кермо та розпочав рух дворами. Перегородивши дорогу останньому, вони затримали обвинуваченого. Під час проведення слідчих дій він присутнім не був;

- пояснень свідка ОСОБА_15 , з яких вбачається, що він приймав участь у затриманні обвинуваченого за АДРЕСА_6 , та бачив, як обвинувачений ключами відкрив двері автомобіля і сів у нього. Після того, як він разом із колегами затримали обвинуваченого, участі у інших слідчих діях не приймав;

- пояснень свідка ОСОБА_14 , з яких вбачається, що у серпні 2019 року відбулося викрадення автомобіля «Опель», булого кольору, за вул. А. Малишка. 08 серпня 2019 року, у другій половині дня, він разом з іншими працівниками поліції отримали інформацію про необхідність перевірити автомобіль «Опель Віваро», який було викрадено. Трохи зачекавши, він побачив як обвинувачений сів до вказаного автомобіля та розпочав рух дворами у напрямку проспекту Ватутіна, указану інформацію він передав своєму керівництву. Потім перегородив дорогу обвинуваченому та не дав можливості рухатися далі, а через декілька хвилин приїхала патрульна поліція, яка допомогла затримати обвинуваченого;

- пояснень свідка ОСОБА_16 , з яких вбачається, що він є представником громадської організації, яка допомагає поліції охороняти громадських порядок із 2014 року. У 2019 році, на проспекті Ватутіна, був затриманий обвинувачений на автомобілі «Опель Віваро». Під час його особистого обшуку у останнього було вилучено посвідчення «Учасника бойових дій», яке йому не належало;

- протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08 серпня 2019 року, згідно якого 08 серпня 2019 року, у період часу з 01 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, невстановлена особа проникла у приміщення квартири АДРЕСА_4 через вікно та вкрала жіночу сумку всередині якої знаходились 200 грн. та ключі від автомобіля «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- заяви ОСОБА_9 від 08 серпня 2019 року, згідно якої він дає дозвіл слідчому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві оглянути приміщення квартири АДРЕСА_5 ;

- протоколу огляду місця полії від 08 серпня 2019 року, згідно якого слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 ,у період часу з 08 год. 32 хв. до 08 год. 54 хв. у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації, провів огляд кухні та коридору у квартирі АДРЕСА_5 , де на кухні було відчинено вікно, а під час огляду вилучено 3 3 сл.п.у, які поміщено до коричневого паперового конверта, підписаний двома понятими та слідчим;

- протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08 серпня 2019 року, згідно якого 08 серпня 2019 року, у період часу з 01 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. А.Малишка, 3, невстановлена особа заволоділа автомобілем «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколу огляду місця події від 08 серпня 2019 року, згідно якого слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , у період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 25 хв., у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації, провів огляд місцевості де був припаркований автомобіль «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , підписаний двома понятими та слідчим;

- копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 ;

- копії посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_9 ;

- постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №4 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10 серпня 2019 року, згідно якої матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006630 від 09 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України та №0006631 від 09 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднано в одне провадження №0006630;

- протоколу обшуку від 09 серпня 2019 року, згідно якого слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_18 , у період часу з 20 год. 17 хв. до 21 год. 24 хв., у присутності двох понятих, за участю спеціаліста - ст. о/у УКР ОСОБА_14 , із застосуванням технічних засобів фіксації, провів обшук приватного будинку за адресою: м. Київ, вул. Черемшини, де проживає ОСОБА_7 , де у кімнаті №4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «САМСУНГ» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 із номером НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 для виїзду за кордон № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_19 , пластикову картку киянина на ім`я ОСОБА_20 , які поміщено до спец-пакету №7056241, запечатано у присутності понятих та підписано. Також вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_21 ; у кімнаті №5 виявлено та вилучено ланцюжок сріблястого кольору, який поміщено у паперовий конверт, також вилучено гільзу із написом «Сова 9мм», із пошкодженим капсулем, яку поміщено у паперовий пакет із відповідним написом; пару рукавичок, яку поміщено у паперовий пакет із відповідним написом; рюкзак чорного кольору із написом «Crumpler», у середині якого знаходяться викрутка із помаранчевою ручкою, зубило із ручкою перемотаною ізоляційною стрічкою синього кольору, саморобна викрутка з білою ручкою, зелена викрутка заточена на кінці, кусачки, розвідний ключ, який поміщено до експертного пакету №ЕХ0319603, із відповідним написом. Підписаний двома понятими, спеціалістом, ст. у/о УКР ОСОБА_14 та слідчим;

- ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду від 12 серпня 2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_22 про надання дозволу на проведення обшуку, у рамках кримінального провадження №0006630 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в автомобілі «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-кт Ватутіна, 4, з метою відшукання та вилучення блокноту зеленого кольору із записами, 2 номерних знаків НОМЕР_1 , кепки темного кольору, слідів папілярних узорів, слідів структури матеріалу, змивів із руля автомобіля та коробки передач, мікро нашарувань із водійського сидіння вище вказаного автомобіля;

- ухвали Дніпровського районного суду від 14 серпня 2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_22 про надання дозволу на проведення обшуку, у рамках кримінального провадження №0006630 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в приватному будинку за адресою: м. Київ, вул. Марка Черемшини, 15-г, з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки «САМСУНГ» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 із номером НОМЕР_4 , паспорту громадянина України НОМЕР_5 для виїзду за кордон № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_19 , пластикової картки киянина на ім`я ОСОБА_20 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_21 , ланцюжка сріблястого кольору, гільзи із написом «Сова 9мм», із пошкодженим капсулем, пару рукавичок, рюкзака чорного кольору із написом «Crumpler», у середині якого знаходяться викрутка із помаранчевою ручкою, зубило із ручкою перемотаною ізоляційною стрічкою синього кольору, саморобна викрутка з білою ручкою, зелена викрутка заточена на кінці, кусачки, розвідний ключ;

- ухвали Дніпровського районного суду від 16 серпня 2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_22 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у рамках кримінального провадження №0006630 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «САМСУНГ» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 із номером НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 для виїзду за кордон № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_19 , пластикову картку киянина на ім`я ОСОБА_20 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_21 , ланцюжка сріблястого кольору, гільзу із написом «Сова 9мм», із пошкодженим капсулем, пару рукавичок, рюкзак чорного кольору із написом «Crumpler», викрутку із помаранчевою ручкою, зубило із ручкою перемотаною ізоляційною стрічкою синього кольору, саморобну викрутка з білою ручкою, зелену викрутку заточену на кінці, кусачки, розвідний ключ;

- ухвали Дніпровського районного суду від 16 серпня 2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_22 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у рамках кримінального провадження №0006630 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме на: посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 , видане 07 вересня 2007 року, грошові кошти у сумі 11 грн., предмет схожий на ніж, телефон «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_9 , картку «Київстар» № НОМЕР_10 , магніт годинник «Вочсток»;

- постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_22 у рамках кримінального провадження №0006630 про визнання та приєднання речових доказів від 10 серпня 2019 року, згідно якої мобільний телефон марки «САМСУНГ» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 із номером НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 для виїзду за кордон № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_19 , пластикову картку киянина на ім`я ОСОБА_20 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_21 , ланцюжка сріблястого кольору, гільзу із написом «Сова 9мм», із пошкодженим капсулем, пару рукавичок, рюкзак чорного кольору із написом «Crumpler», викрутку із помаранчевою ручкою, зубило із ручкою перемотаною ізоляційною стрічкою синього кольору, саморобну викрутка з білою ручкою, зелену викрутку заточену на кінці, кусачки, розвідний ключ визнано речовими доказами;

- гарантійної розписки від 29 серпня 2019 року, згідно якої ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , отримав від слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_18 паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 ;

- протоколу обшуку від 09 серпня 2019 року, згідно якого старший слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_23 у період часу з 21 год. 45 хв. до 23 год. 05 хв., у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 , із застосуванням технічних засобів фіксації, провів обшук автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився за адресою: м. Київ, пр-кт Ватутіна, 4, у ході якого було виявлено та вилучено блокнот зеленого кольору, із записами, 2 номерні знаки НОМЕР_1 , кепку темного кольору, сліди папілярних узорів, сліди структури матеріалу, змиви із руля автомобіля та коробки передач, мікронашарування із водійського сидіння вищевказаного автомобіля, підписаним двома понятими, учасниками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та слідчим;

- постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_22 у рамках кримінального провадження №0006630 про визнання та приєднання речових доказів від 10 серпня 2019 року, згідно якої блокнот зеленого кольору, із записами, 2 номерні знаки НОМЕР_1 , кепку темного кольору, сліди папілярних узорів, сліди структури матеріалу, змиви із руля автомобіля та коробки передач, мікронашарування із водійського сидіння вищевказаного автомобіля, визнано речовими доказами;

- зберігальної розписки від 09 серпня 2019 року, згідно якої ОСОБА_9 отримав власний автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_7 , який є речовим доказом для зберігання;

- постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_22 у рамках кримінального провадження №0006630 про визнання та приєднання речових доказів від 10 серпня 2019 року, згідно якої посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 , видане 07 вересня 2007 року, грошові кошти у сумі 11 грн., предмет схожий на ніж, телефон «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_9 , картку «Київстар» № НОМЕР_10 , магніт годинник «Вочсток», визнано речовими доказами;

- постанови керівника Київської місцевої прокуратури №4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006630 до трьох місяців, тобто до 10 листопада 2019 року;

- протоколу особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, від 09 серпня 2019 року, згідно якого слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 , у присутності двох понятих, за адресою: м. Київ, просп. Ватутіна, поруч будинку №4, із дотриманням правил, передбачених ст. 11, 13, 15, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України проведено обшук ОСОБА_7 , у ході якого було виявлено та вилучено із задньої кишені посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_8 видане ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 11 грн., предмет схожий на ніж, телефон «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_9 , картку «Київстар» № НОМЕР_10 , магніт годинник «Вочсток», які запаковано до спеціального пакету Ехро 180029, підписаний двома понятими, ОСОБА_7 та слідчим;

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22 лютого 2021 року, згідно якого прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_24 , у період часу з 09 год. 15 хв. до 09 год. 30 хв., у приміщенні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, у присутності слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_25 , за участю понятих, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року отримав тимчасовий доступ до матеріалів щодо проведення негласних слідчих /розшукових/ дії відносно ОСОБА_7 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0005144 від 19 червня 2019 року;

- протоколу про проведення негласних слідчих /розшукових/ дії від 18 вересня 2019 року. Згідно якого начальник сектору ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 на підставі ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та ст. 252 КПК України. склав даний протокол щодо проведення негласних слідчих /розшукових/ дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР №0005144 від 19 червня 2019 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду №01-45/824/15780/2019 від 16 липня 2019 року, доручення слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 №91т від 18 липня 2019 року, за якими 08 серпня 2019 року о 19 год. 03 хв. з мобільного телефону № НОМЕР_11 ІМЕІ НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_7 , був здійснений вихідний дзвінок на мобільний телефон № НОМЕР_13 , яким користується невстановлена особа, у ході розмови ОСОБА_7 обговорює з невстановленою особою автомобіль, «короткий» напівпричіп, «Опель Віваро», документи на нього та законність його придбання /розсекречений Дніпровське УП №арк.7364, акт про перегляд графи секретності матеріального носія секретної інформації №779/РСС/125/50-2019 від 08 жовтня 2019 року, Київська місцева прокуратура №4, режимно-секретний орган до вх.№322т від 24 вересня 2019 року/ та CD-диску Verbatim DVD-R 4,7 GB, інв..124т «розсекречено», 15 серпня 2019 року, про що складено опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали суду від 22 лютого 2021 року;

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

З огляду на наведені докази суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вище наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги захисника з приводу того, що матеріали кримінального провадження не містять належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 заволодів сумкою і транспортним засобом подружжя ОСОБА_27 .

Зазначеними доказами спростовуються і доводи захисника про суперечливість показань свідків щодо виявлення і затримання ОСОБА_7 .

З приводу посилання захисника на неналежність, як доказу письмових пояснень потерпілої ОСОБА_10 наданих нею під час досудового розслідування, слід зазначити, що ст. 96 КПК України передбачає, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Потерпіла ОСОБА_10 була допитана в судому засіданні в ході розгляду справи та надала показання, які і були прийняті до уваги судом першої інстанції.

Також слід зазначити, що особистий обшук обвинуваченого було проведено у відповідності до вимог чинного КПК України, а тому посилання апелянта на незаконність зібраних під час цієї слідчої дії доказів є безпідставними. Ті обставини, що слідчим не ідентифіковано прив`язки до приміщення та не встановлювалась належність домоволодіння, то слід зазначити, що вказані обставини не є порушенням вимог процесуального закону під час особистого обшуку особи. При цьому сам обшук житла ОСОБА_7 був проведений як невідкладна слідча дія у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, законність якої підтверджено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_22 про надання дозволу на проведення обшуку, у рамках кримінального провадження №0006630 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_7 . Також, у відповідності до вимог КПК України, не є обов`язковою участь захисника при проведенні особистого обшуку особи затриманої в порядку ст. 208 КПК України.

Не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи доводи захисника про незаконність проведення обшуку автомобіля «Опель Віваро», а відтак всі зібрані в ході такої слідчої дії докази, які суд першої інстанції дослідив, є належними та допустимими.

Спростовуються наданими суду матеріалами посилання захисника на те, що судом першої інстанції не досліджувалися матеріали НСРД з іншого кримінального провадження. Вказані матеріли були долучені до справи в порядку визначеному КПК України та досліджені у відповідності до вимог закону. Підстави вважати їх неналежними і недопустимими доказами відсутні.

Висновок дактилоскопічної експертизи, на який апелянт вказує як на неналежний доказ, судом першої інстанції до уваги не приймався.

Що стосується інших доводів апеляційної скарги, зокрема щодо не задоволення клопотання сторони захисту про встановлення понятого, призначення експертизи, звернення до ГО «Автомайдан Патруль», то вони не ґрунтується на вимогах закону.

Так, безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним всіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення.

Тобто закон покладає на суд обов`язок у дослідженні всіх зібраних в ході досудового розслідування та наданих суду доказів, сукупність яких дає можливість сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 дотримався.

За наведеного, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, такими, що ґрунтуються на належних і допустимих доказах, які були досліджені судом першої інстанції у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону.

Також, суд першої інстанції дотримався вимог закону щодо загальних засад призначення покарання. Зокрема, вирішуючи питання щодо виду і розміру призначеного ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції врахував тяжкість вчинених останнім кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, та дані про його особу, а саме те, що він не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання відповідає даним про особу обвинуваченого і тяжкості ним вчиненого та є достатнім для його виправлення і перевиховання.

У зв`язку з вище наведеним, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку суду першої інстанції, а відтак апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 , задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_7 , без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

_____________________ _____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3