overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1335/22
Провадження № 1-кс/355/49/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року смт. Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2022 в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Ознайомившись з матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
справа № 361/6567/22
провадження № 1-кс/361/1318/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження
05 грудня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2022 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2022 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У судове засідання викликати скаржника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.12.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 616/414/19
провадження №1-кп/533/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурор ОСОБА_2 ,
захисник ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Козельщинському районному суду перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення відеоконференції із ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Обвинувачений не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В даному випадку за відсутності заперечень обвинуваченого, на думку суду, справу може бути розглянуто в режимі відеоконференції.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, проводити у режимі відеоконференції, за відсутності його заперечень в усіх судових засіданнях, в тому числі при оголошенні вироку.
Доручити начальнику Державної установи Полтавська установа виконання покарань №23 організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, в тому числі вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого. Розписку про отримання пам`ятки негайно надіслати на адресу суду для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/753/22
провадження № 1-кп/563/101/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуаченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження № 0000060 від 18 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Сторона захисту не заперечила щодо задоволення клопотання про надання органу пробації доручення про складення досудової доповіді.

Потерпілий та його законний представник щодо надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді поклалися на розсуд суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 314-1 Кримінального процесуального кодексу України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою статті 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь

Керуючись ст.ст. 314-1, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Доручити Рівненському районному сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та направити на адресу Корецького районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
02.12.2022 Справа № 756/9773/22
Справа № 756/9773/22
№ 1-кп/756/1395/22

УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

провівши відкрите судове засіданні в м. Києві по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Оболонського районного суду м.Києва від 01 листопада 2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання.

Учасників кримінального провадження було викликано для розгляду питання щодо виправлення описки але вони не з`явились, тому справу розглянуто без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з вироку, у четвертому абзаці його резолютивної частини помилково зазначено: «Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 132,68 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави» тоді як правильно: «Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1132,68 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави».

Враховуючи, що допущена описка є очевидною та не змінює суті вироку, тому суд вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вироку Оболонського районного суду м.Києва від 01 листопада 2022 року у відношенні ОСОБА_3 , а саме:
-у четвертому абзаці резолютивної частини вироку замість: «Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 132,68 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави» вказати: «Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1132,68 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/48/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.27,ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про судове засідання, виконання якого доручити Головному управлінню з протидії системним загрозам управлінню державою ДЗНД СБ України.

Захисники, думку яких підтримали обвинувачені, підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 неодноразово не з`являється у судові засідання вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_8 повторний привід у наступне судове засідання, приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 19.12.2022 на 14.00 годин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 14) свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).

Копії ухвали направити для виконання до Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою ДЗНД СБ України та для контролю прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2074/22 Номер провадження 11-кп/814/2520/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2520/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2520/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.00 год 08 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 14.00 год. 08.02.2023 провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/931/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 02.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.12.2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 02.11.2022, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 19 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1425/21
Провадження № 1-кп/487/261/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/261/22 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 04.03.2021 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000939 від 12.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 05.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва на 13:00 годину 20 грудня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6017/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/18/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.018.270.010.009.908 від 25.12.2018, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

При апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, оскільки по даному кримінальному провадженню він, як слідчий суддя, надавав дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши думки сторін захисту та обвинувачення, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 372, 376, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009908 від 25.12.2018, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2020 року задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження, а матеріали справи направити на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2955/22
Номер провадження 1-кп/213/296/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 07 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 25 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 07 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 07 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №10, на 12.00 годин 12 грудня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1