Справа № 216/5604/22
провадження 1-кс/216/2099/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

12 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник третьої особи,

щодо майна якої вирішується адвоката ОСОБА_3 ,

питання про арешт

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 30.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001583 від 30.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.11.2022 о 18:30 водій-власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 28.11.2012 ВРЕР ДАІ м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області, керуючи автомобілем Toyota Auris р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 29.04.2021 ТСЦ 1249, страховий поліс ПрАТ «СК «Арсенал» №209570526 дійсний до 20.06.2023, рухався по вул. Володимира Великого в м. Кривий Ріг, де в районі перехрестя з вул. Упіта, допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, справа наліво.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 госпіталізований до КП КМКЛ№2 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК, закритий перелом 6-7 ребер праворуч, множинні забійні рани м`яких тканин та садна обличчя.

02 грудня 2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено те, що на автомобілі «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_2 , було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи-технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі. Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення. Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілого було травмовано, таким чином не виключається можливість пред`явлення останнім в подальшому цивільного позову.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Третя особа, щодо якої вирішується питання про арешт майна та її представник у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, надали суду письмові заперечення на клопотання про арешт майна, та просили відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.04.2021 ТСЦ 1249 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 30.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.04.2021 ТСЦ 1249 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9