УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.07.2022 по кримінальному провадженні №0000858 від 16.06.2022, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.07.2022 р. по кримінальному провадженні № 0000858 від 16.06.2022 р. В обгрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що СД Житомирського РУН ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000858.06.12.2022 р. його, ОСОБА_4 представник - адвокат ОСОБА_3 отримав копію постанови дізнавача ОСОБА_5 про закриття № 0000858. Ознайомившись зі змістом постанови, він встановив, що постанова винесена на підставі відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Він, ОСОБА_4 не погоджуэться з даною постановою, вважаэ, що вона є необгрунтованою, винесеною передчасно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, викладені вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури, дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явилися, про час та дату розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання 14.12.2022 р. прокурором матеріали кримінального провадження № 0000858 від 16.06.2022 р. не направлялися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

08.12.2022 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.07.2022 р. по кримінальному провадженні № 0000858 від 16.06.2022 р. В обгрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що СД Житомирського РУН ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000858.06.12.2022 р. його, ОСОБА_4 представник - адвокат ОСОБА_3 отримав копію постанови дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримынального провадження № 0000858. Ознайомившись зі змістом постанови, він встановив, що постанова винесена на підставі відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Він, ОСОБА_4 не погоджуэться з даною постановою, вважаэ, що вона є необгрунтованою, винесена передчасно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

СД Житомирського РУН ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000858.06.12.2022 р. представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 отримав копію постанови дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000858. Ознайомившись зі змістом постанови, ОСОБА_3 встановив, що постанова винесена на підставі відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. ОСОБА_3 не погоджуючись із даною постановою, вважає, що вона є необгрунтованою, винесена передчасно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що зі змісту постанови про закриття кримінального провадження дізнавач в своє обгрунтування поклала те, що нібито працівниками ВКП Житомирського РУП встановлювалась наявність свідків та очевидців вчиненого правопорушення, встановлювалася особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, та в ході проведення вказаних ОРМ інформації, яка б заслуговувала на оперативний інтерес, виявити не вдалось. Будь яких викладень та аналіз доказів, отриманих в ході проведення дізнавачем слідчих (процесуальних) дій, аналізу наявних у кримінальному провадженні не зазначено. Фактично вся постанова містить інформацію про теорію кримінального права за ст. 356 КК України (фактично передруковано коментар до вказаної статті).

У зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження № 0000858 від 16.06.2022 р. до суду не направлялися, у суду не має можливості дати об`єктивну оцінку матеріалам досудового слідства і тому суд посилається на доводи скаржника а саме, з метою виконання положень ст. 2 КПК України в частині повного розслідування, з метою всебічного дослідження всіх обставин справи вбачається за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відновити досудове розслідування, в процесі якогоздійснити тимчасовий доступ до документів, на підставі яких ОСОБА_4 нібито виплачено дохід за 2 квартал в квітні-березні 2021 р. відповідно в сумах: 30 000 грн. та 15 400 грн.;встановити та допитати осіб, які складали вказані документи та подавали їх до контролюючих органів;встановити та допитати осіб, від імені яких вказані документи складались та подавались до контролюючих органів;встановити та допитати посадових осіб (засновників, директора, керівника, бухгалтера тощо) ТОВ «Бердичівпиво» щодо обставин подання ними до контролюючих органів документів щодо виплат мені вказаних вище грошових коштів;після тимчасового доступу до документів, призначити у кримінальному провадженні почеркознавчі та технічні експертизи документів для перевірки справжності виконаних в документах підписів, написів та відтисків печаток.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із вимогами п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про її незаконність, невмотивованість та необґрунтованість, дізнавач формально вказав фабулу кримінального провадження та перелік статей у описово-мотивувальній частині постанови, жодного висновку за результатами проведення досудового розслідування не зазначено, відсутні посилання на зібрані під час досудового розслідування докази та відповідно, відсутня їх належна оцінка.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим належним чином не було проведено досудове розслідування, не проведено жодної слідчої дії для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 91, 92, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.07.2022 по кримінальному провадженні №0000858 від 16.06.2022, задовольнити.

Постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30 липня 2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000858 від 16.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1