Справа № 357/6072/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

а розгляді Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування - Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області провеси слідчи (розшукові) дії у формі слідчого експеременту - відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яке відбулося 24 квітня 2019 року близько 20 год 50 хв в м. Біла Церква Київської області на перехресті Сквирське шосе (біля буд. № 18) та вул. Залізничної за участю автомобіля Mercedes-Benz-Vito AI 4779 KO під керуванням водія ОСОБА_6 , що виїжджав з другорядної дороги (вул. Залізичної) та виконував маневр повороту наліво та мотоциклу Hyosung AI 0027 AB під керуванням водія ОСОБА_8 , який перед Т-образним перехрестям виконував обгін попутного автомобіля ГАЗель з водієм ОСОБА_9 . Мета слідчого експеременту - перевірка та уточнень показів обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.

Неповнолітня потерпіла, її представник заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.333 ч.4 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється досить тривалий час.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 оскільки ним не доведено, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Так, захисник звертається з клопотанням не з метою встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а для здійснення досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, які, на його думку, були здійснені не повною мірою відповідно до вимог ст. 9 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 84 ч.1 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, і на підставі яких слідчий, прокурором, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 93 ч.1 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд зазначає, що оцінка доказів у кримінальному провадженні здійснюється відповідно до вимог ст. 94 ч.1,2 КПК України.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 333,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про надання доручення органу досудового розслідування провеси слідчи (розшукові) дії у формі слідчого експеременту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області