Справа № 496/6389/22
Провадження № 1-кс/496/2405/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000262 від 26.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія Республіки Молдова серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки, а саме: сліди замилення та невідповідний шрифт, яке вилучене 25.12.2022 року в ході огляду місця події за адресою: 452 км автодороги Київ-Одеса Одеської області, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2022 року до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора УПП ОСОБА_6 про те, що 25.12.2022 року приблизно о 20:40 год за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Київ-Одеса 452 км, ОСОБА_5 на законну вимогу поліцейського пред`явив посвідчення водія на своє ім`я, з ознаками підробки. За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 26.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Дізнавачем ОСОБА_7 25.12.2022 року за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Київ-Одеса 452 км, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія Республіки Молдова серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки, а саме: сліди замилення та невідповідний шрифт. Беручи до уваги зазначене вище та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучені документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000262 від 26.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавачем ОСОБА_7 25.12.2022 року за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Київ-Одеса 452 км, був проведений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія Республіки Молдова серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки, а саме: сліди замилення та невідповідний шрифт.

Відповідно до постанови дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 25.12.2022 року вказане вище посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посвідчення водія Республіки Молдова серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вказане посвідчення містить ознаки підробки, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000262 від 26.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія Республіки Молдова серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучене 25.12.2022 року в ході огляду місця події за адресою: 452 км автодороги Київ-Одеса Одеської області, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1