Справа №523/4359/23
Провадження №1-кс/523/881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001578 від 09.11.2022 року,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеса головуючого судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України. 13.03.2022 прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду заяви про відвід слідчого суддю ОСОБА_1 ..

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 від участі в якості головуючого судді у кримінальному провадженні №0001578 від 09.11.2022 року в порядку вимог п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, у якій просить відвести вказаного суддю від розгляду даного кримінального провадження та передати справу для продовження розгляду в іншому складі суду.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 для підтримання заяви не з`явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій вказав про неможливість прибути для розгляду вказаної заяви у приміщення суду та підтримав заяву в повному обсязі.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 надав заяву у якій висловив свою позицію щодо необхідності задоволення даної заяви у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 неодноразово приймав участь в якості прокурора при розгляді кримінальних проваджень під головуванням судді ОСОБА_4 та підтримував публічне обвинувачення, та в даний час ОСОБА_5 приймає участь в якості прокурора у кримінальному у провадженні № 1кп/523/639/23 під головуванням ОСОБА_6 , що може свідчити про його упередженість при розгляді вказаного кримінального провадження так як ОСОБА_5 , перебуває в якості обвинуваченого.

Як свідчить заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 , у прокурора ОСОБА_3 існує впевненість про упередженість судді з підстав того, що посада ОСОБА_5 зумовлює його співпрацю та наявність сталих службових відносин із суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 ..

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, визначені у ст. 75 КПК України.

Згідно ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 75 ч.1 КПК України зазначено чіткий перелік для відводу слідчого судді, відповідно яки/х слідчий суддя не має права брати участі в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ст. 35 ч.3 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, відвід слідчому судді, судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Неупередженість судового розгляду передбачає, що суддя при здійсненні правосуддя у конкретному кримінальному провадженні є суб`єктивно вільним від особистих переконань стосовно учасників судового провадження, його дії повинні виключати будь-які обґрунтовані сумніви у цьому, тобто суддя повинен бути об`єктивно безстороннім. Суддя не повинен мати будь-якого інтересу у провадженні за винятком одного - правильного застосування закону.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши заяву про відвід судді у кримінальному провадженні №0001578 від 09.11.2022 року, приймаючи до уваги позиції сторін, враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_4 знаходиться у сталих службових відносинах з ОСОБА_5 , що на думку заявника, може свідчити про упередженість при винесені рішення в подальшому при виконання обов`язків судді в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши доводи викладені у заяві, якими прокурор обґрунтовує свою заяву про відвід, те що у заяві про відвід судді, прокурор ОСОБА_3 категорично стверджує про упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді вказаного кримінального провадження, приймаючи до уваги положення п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України, суд приходить до висновку, що з метою попередження виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 при здійсненні розгляду кримінального провадження № 0001578 від 09.11.2022 року, оскільки в даному конкретному випадку, у разі подальшої участі судді ОСОБА_4 при розгляді данного кримінального провадження, з точки зору стороннього спостерігача, можуть бути розцінені як його упередженість, виконуючи вимоги закону, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та передати матеріали кримінального провадження № 0001578 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.368 ч.3 КК України, для виконання вимог ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 369 -372, 309 КПК України, суд-

Постановив:

Заяву прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0001578 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.368 ч.3 КК України задовольнити.

Відвести суддю Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від участі в якості головуючого у кримінальному провадженні № 0001578 від 09.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КҐК України.

Матеріали справи №523/3022/23 провадження №1кп/523/1048/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КҐК України від 09.11.2022 року, направити на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1