Справа № 185/1619/23
Провадження № 1-кс/185/398/23
08 лютого 2023 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 05 лютого 2023 року до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від лісничого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на території Троїцької територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області в лісосмузі невідомі особи незаконно займаються спилом дерев.
05 лютого 2023 року, у період часу з 15.30 год. до 16.20 год., у ході проведення огляду, за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, лісосмуга, яка розташована на території Троїцької територіальної громади за координатами (48.4867918, 35.8928077), виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ЗАЗ 1102», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу, марки «Crafter», чорно-синього кольору, яку опечатано в сліп-пакет з біркою № 1483779 з підписами учасників та понятих, пластикову пляшку, об`ємом 5 літрів, наполовину заповнену рідиною червоного кольору, яку упаковано та опечатано у сліп-пакет № PSP4129533, сокиру, яку поміщено до сліп-пакету № PSP4129534, фрагменти деревини, об`ємом 6 м?.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «ЗАЗ 1102», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; бензопилу марки «Crafter», чорно-синього кольору; пластикову пляшку, об`ємом 5 літрів, наполовину заповнену рідиною червоного кольору; сокиру; фрагменти деревини, об`ємом 6 м?, оскільки оглянуте та вилучене майно є матеріальними об`єктами які можуть бути використані як докази у вчиненні кримінального правопорушення, а також для запобігання можливості пошкодження та знищення даних доказів.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив що ніякого відношення до спилу дерев він не має, він приїхав до лісосмуги назбирати сухих гілок. Дерева не пиляв, бензопили не мав. Кому належить бензопила, яка знайдена у лісі не знає, у нього з собою була тільки сокира.
Розглянувши клопотання, вислухав думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_2 від 28 квітня 2001 року, автомобіль марки «ЗАЗ 1102», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 .
Встановлено що володіє та користується вказаним транспортним засобом ОСОБА_4 .
На даний час транспортний засіб марки «ЗАЗ 1102», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 зберігається на території майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Західнодонбаська, 26 а.
Вилучені фрагменти деревини об`ємом 6 м? передані на відповідальне зберігання лісничому ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ЗАЗ 1102» бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу, марки «Crafter», чорно-синього кольору, пластикову пляшку, об`ємом 5 літрів, наполовину заповнену червоною рідиною, сокиру, фрагменти деревини, об`ємом 6 м?.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1