Єдиний унікальний номер судової справи №678/1069/22
Номер провадження №1-кп-678-52/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2022 року за №0000190, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Берездів, Славутського району, Хмельницької області, проживаючий: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

23 серпня 2022 року близько 10 годин 55 хвилин ОСОБА_4 , взявши з собою сокиру господарсько-побутового призначення, будучи одягненим тільки у спідню білизну, підійшов до припаркованого автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці поруч із домоволодінням по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , та наніс два удари по лобовому склі автомобіля, розбивши його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 4850 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 близько 11 години сокирою умисно наніс понад 60 ударів по зачиненій хвіртці з металевого профілю та запираючому пристрою (кодовому замку) на ній, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою та висловлюючи словесні погрози фізичною розправою на адресу потерпілого ОСОБА_6 , який перебував на той час в будинку за вказаною адресою, пошкодивши при цьому запираючий пристрій (кодовий замок) вартістю 700 грн., та хвіртку з металевого профнастилу вартістю 300 грн.

Надалі ОСОБА_4 помітивши на подвір`ї малознайомого йому ОСОБА_5 , який перебував в гостях у ОСОБА_6 , висловлював погрози шляхом демонстрації сокири та словесних виразів заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , продовжуючи при цьому наносити удари сокирою по хвіртці з металевого профілю та запираючому пристрою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 23 серпня 2022 року зранку підійшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 та наніс декілька ударів сокирою, яку попередньо взяв з собою вдома, по автомобілю останнього та декілька ударів на зачинену хвіртку, при цьому висловлювався нецензурною лайкою відносно власника будинку та ОСОБА_5 . Мотивів свого вчинку не пояснює. Просить вибачення у потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що працює водієм у ОСОБА_6 23 серпня 2022 року перебував на подвір`ї ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , коли почув стукіт. За допомогою камер відеонагляду на телефоні побачив, що ОСОБА_4 наносить удари сокирою по металевій хвіртці. Він взяв лопату та підійшов до обвинуваченого, забрав у нього сокиру та викликав поліцію. Крім того, обвинувачений пошкодив автомобіль. Претензій матеріального чи морального характеру не має.

01 березня 2023 року ОСОБА_6 подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має, цивільний позов подавати не буде, при визначення міри покарання покладається на думку суду.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до довідки-характеристики № 604-д від 02 вересня 2022 року, нарікань та скарг зі сторони жителів та сусідів не поступало, Меджибізькою селищною радою до адміністративної відповідальності не притягувався. (Т. 1 а. с. 58).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 381 від 26 вересня 2022 року, ОСОБА_7 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворювання не страждав, усвідомлював свої дії та міг керувати ним. На даний час психічним захворюванням не страждає, усвідомлює свої дії та може керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (Т. 1 а.с.107-109).

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, який є пенсіонером, позицію сторони обвинувачення та потерпілих щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 296 КК України, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1132 гривні 68 копійок, а саме: за проведення експертизи №СЕ-19/123-22/7965-ХЗ від 09 вересня 2022 року (Т.1, а.с. 61-64), які відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

27 вересня 2022 року та 07 листопада 2022 року ухвалами Летичівськго районного суду Хмельницької області до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Враховуючи, те, що строк запобіжного заходу закінчився 05 січня 2023 року та не був продовжений, та враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до переконання, що не має необхідності обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази - сокиру, яка належить ОСОБА_4 та яка передана до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. І. Франка, 20 смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, - після набрання вироком законної сили - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівськго районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2022 року (ЄУН справи 678/924/22, провадження 1-кс-678-374/22).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету за проведення експертизи 1 132 гривні 60 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1