Провадження № 1-«кс»/522/6448/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 27.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 110 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, згідно повідомлення оперативних підрозділів УСБУ в Одеській області, в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, отримано дані про діяльність в Україні та зокрема в Одеському регіоні окремих груп осіб, які вчиняють умисні дії на користь ворога, чим умисно вчиняють дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Крім того, розслідуванням встановлено, що у період з 18.02.2022 по теперішній час за особистої вказівки президента Республіки Білорусії ОСОБА_3 державні підприємства агро-промислового комплексу Республіки Білорусії (м`ясо-комбінати, хлібозаводи, молокозаводи, швейні фабрики) використовуючи логістичні маршрути через треті країни та територію України, в тому числі морські порти Одеської області, здійснюють поставки провіанту (в тому числі продуктів тваринництва) для забезпечення збройних сил так званих лднр та вс рф, при веденні бойових дій проти ЗСУ та з метою підтримання агресії рф в Україні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно відповіді на доручення 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області № 65/16/3607 від 12.10.2022, встановлено, що підприємства республіки білорусь ОАО «Могилевский мясокомбинат» (код УНП 700116386, Могилевская обл., г.Могилев, пр-т Димитрова, д. 11), ОАО «Пинский мясокомбинат» (код УНП 200301991, Брестская обл., г. Пинск, ул. Индустриальная, д. 1), ОАО «Волковысский мясокомбинат» (код УНП 500010152, Гродненская обл., г. Волковыск, ул. Октябрьская, д. 151), ООО «Велес-Мит» (код УНП 690551607, Минская обл., Молодечненский р-н, г. Молодечно, ул. Городокская, д. 103, ком. 31), «Слуцкий мясокомбинат» (код УНП 601065818, Минская обл., г. Слуцк, ул. Тутаринова, д. 18), ЗАО «ГБК-Шелковый Путь» (код УНП 192839871, г. Минск, пер. Стебенева Ф. А., д. 2, пом. 61), «Агрокомбинат Дзержинский» (код УНП 600112292, Минская обл., Дзержинский р-н, г. Фаниполь, ул. Заводская, д. 8), ООО «Царь-Мясо» (код УНП 790736868, Могилевская обл., Белыничский р-н, г. Белыничи, ул. Дайнеко, д. 10А), приймають активну участь в підтримці збройної агресії проти України, а саме надають готову продукцію (м`ясні вироби) як гуманітарну допомогу збройним силам держави агресора рф та її незаконним збройним формуванням.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження готова продукція вищевказаних підприємств республіки білорусь, яка завантажена та знаходиться в морських контейнерах, а саме: ОАО «Могилевский мясокомбинат» - MEDU9871171, SZLU9503950, CGMU9311198, ОАО «Пинский мясокомбинат» - TEMU9040524, «Волковысский мясокомбинат» - HLBU9551919, TRIU8166650, MNBU0518170, ООО «Велес-Мит» - TRIU8734240, «Слуцкий мясокомбинат» - APRU5090282, ЗАО «ГБК-Шелковый Путь» - MNBU3712050, BMOU9779491, «Агрокомбинат Дзержинский» - SUDU6021611, ООО «Царь-Мясо» - SUDU5294972, була підготовлена до відправлення з території України, через треті країни до військових частин вс рф та т.зв. лндр, знаходиться на території ТОВ «Бруклін-Київ» (ДП «Одеський морський торговельний порт») та ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕНИЙ» (ДП «Морський торговельний порт «Южний»).

Таким чином, встановлено, що у ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕНИЙ» знаходяться документи щодо отримання, зберігання, передачі морських контейнерів MNBU0518170, MNBU3712050, SUDU6021611, SUDU5294972, MWCU5332066, MNBU3074417 та самі контейнери з вантажем в них.

26.10.2022 ході проведення досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 20.10.2022 на території ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕНИЙ» (адреса - Одеська обл. с. Візирка, вул. Олексія Ставніцера, 60) вилучено морські контейнери MNBU0518170, MNBU3712050, SUDU6021611, SUDU5294972, MWCU5332066, MNBU3074417 разом з вантажем (вмістом), який знаходиться в контейнерах. Вищевказані контейнери, разом з вантаж, передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕНИЙ». В ході тимчасового доступу повне розвантаження та перерахунок вмісту контейнерів не проводився, у зв`язку з тим, що вказані дії призвели до пошкодження та знищення вантажу.

Встановлено, що в контейнерах знаходиться: в контейнері MNBU0518170, відповідно до товаросупровідних документів вантаж «яловичина заморожена в четвертині», насипом, в поліетиленових мішках, вагою 24069 кг., виробництва республіки Білорусь; в контейнері MNBU3712050, відповідно до товаросупровідних документів вантаж «курячі субропродукти (курячі ноги), заморожені», вагою 26000 кг., в картонних коробах, виробництва республіки Білорусь; в контейнері SUDU6021611, відповідно до товаросупровідних документів вантаж «курячого м`яса (ліктьова частина тушки курча-бройлера), замороженого», в картонних коробах, вагою 25004 кг., виробництва республіки Білорусь; в контейнері SUDU5294972, відповідно до товаросупровідних документів вантаж «яловичина заморожена в четвертині», насипом, в поліетиленових мішках, вагою 20205 кг., виробництва республіки Білорусь; в контейнері MWCU5332066, відповідно до товаросупровідних документів вантаж «курячі субропродукти (курячі ноги), заморожені», вагою 25560 кг., в картонних коробах, виробництва республіки Білорусь; в контейнері MNBU3074417, відповідно до товаросупровідних документів вантаж «курячі субропродукти (курячі ноги), заморожені», вагою 25785 кг., в картонних коробах, виробництва республіки Білорусь.

Зазначені предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, можна дійти висновку, що вказані речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вилучені речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення з ними в подальшому відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які були вилучені 26.10.2022 ході проведення тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 20.10.2022 на території ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕНИЙ» (адреса - Одеська обл. с. Візирка, вул. Олексія Ставніцера, 60), а саме морські контейнери MNBU0518170, MNBU3712050, SUDU6021611, SUDU5294972, MWCU5332066, MNBU3074417 разом з вантажем (вмістом), який знаходиться в контейнерах:

- в контейнері MNBU0518170, відповідно до товаросупровідних документів вантаж «яловичина заморожена в четвертині», насипом, в поліетиленових мішках, вагою 24069 кг., виробництва республіки Білорусь;

- в контейнері MNBU3712050, відповідно до товаросупровідних документів вантаж «курячі субропродукти (курячі ноги), заморожені», вагою 26000 кг., в картонних коробах, виробництва республіки Білорусь;

- в контейнері SUDU6021611, відповідно до товаросупровідних документів вантаж «курячого м`яса (ліктьова частина тушки курча-бройлера), замороженого», в картонних коробах, вагою 25004 кг., виробництва республіки Білорусь;

- в контейнері SUDU5294972, відповідно до товаросупровідних документів вантаж «яловичина заморожена в четвертині», насипом, в поліетиленових мішках, вагою 20205 кг., виробництва республіки Білорусь;

- в контейнері MWCU5332066, відповідно до товаросупровідних документів вантаж «курячі субропродукти (курячі ноги), заморожені», вагою 25560 кг., в картонних коробах, виробництва республіки Білорусь;

- в контейнері MNBU3074417, відповідно до товаросупровідних документів вантаж «курячі субропродукти (курячі ноги), заморожені», вагою 25785 кг., в картонних коробах, виробництва республіки Білорусь.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: