Провадження № 1-кс/761/9524/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_3.

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4.

слідчого ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_6. в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5. про відмову у визнанні потерпілим від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0001433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021,

в с т а н о в и в:

у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6. в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5. про відмову у визнанні потерпілим від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0001433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021.

У скарзі порушується питання про скасування даної постанови, як невмотивованої та передчасної, оскільки слідчим не наведено правових підстав для відмови у визнанні потерпілим, як такої, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 , чим штучно обмежено процесуальні права останньої.

Також, у скарзі перед слідчим суддею порушується питання про зобов`язання слідчого виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України.

У зв`язку з чим, оскаржувана постанова суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України, у скарзі порушується питання про її скасування та зобов`язання слідчого - визнати ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001433 від 14.12.2021 та надати їй пам?ятку про права та обов?язки потерпілого.

У судове засідання адвокат ОСОБА_6. не з`явився, однак направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_5. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки винесене постанова є обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_5., вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5. розглянувши заяву ОСОБА_1 від 05.07.2022 та матеріали кримінального провадження № 0001433 від 14.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановив відмовити ОСОБА_1 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001433 від 14.12.2021.

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_1 потерпілою в межах кримінального провадження, яке розслідується за ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий послався те, що ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження і може бути визнана потерпілою лише у разі доведення вчинення кримінального правопорушення щодо неї.

В той же час, суб`єктом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, є лише водій і саме він повинен вчинити дії, внаслідок яких відбудеться настання відповідних наслідків, водночас аналізуючи відеозапис, який міститься в матеріалах кримінального провадження та інші докази, орган досудового розслідування не вбачає підстав для залучення ОСОБА_1 в якості потерпілої.

Відтак, враховуючи, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, щодо якої не доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, ОСОБА_1 відмовлено у визнані її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Разом із тим, такі висновки слідчого є помилковими, суперечать завданням Кримінального кодексу України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, тощо.

Так, зазначені слідчим доводи щодо відмови у визнані потерпілою ОСОБА_1 не є обґрунтованими підставами для відмови у визнанні потерпілою, оскільки фактично вказані доводи зводяться щодо відсутності у даному кримінальному провадженні складу злочину, а не щодо підстав для відмови у визнані ОСОБА_1 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ч. 1 ст. 9 КПК України, передбачено, що слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Тобто, саме слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, в тому числі, встановити чи спростувати вид і розмір шкоди, завдану кримінальним правопорушенням, а не перекладати свій обов`язок на потерпілого.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_1 потерпілою слідчим фактично позбавлено останнього можливості користуватись більш широкими правами потерпілого у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи наведене вище у сукупності, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим не ґрунтується на положеннях законодавства України про кримінальну відповідальність, кримінальному процесуальному законодавстві України та суперечить Конституції України.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову у залученні ОСОБА_1 потерпілою.

Доводи слідчого з приводу того, що ОСОБА_2 у своєму клопотанні не зазначила яка саме шкода спричинена їй, в чому саме ця шкода виражається й якими документальними доказами вона підтверджується, а також те, не мають значення для вирішення питання щодо її залучення у якості потерпілої у даному кримінальному провадження та не впливають на висновки суду, про необґрунтованість рішення слідчого про відмову у залученні потерпілою.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого, підлягає скасуванню.

Що ж стосується прохання порушеного у скарзі перед слідчим суддею щодо зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_1 , то в цій частині слід в відмовити у задоволенні скарги, з огляду на те, що слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Повноваження щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування є виключними повноваження слідчого та прокурора, які зобов`язані вручити пам?ятку про процесуальні права та обов`язки при прийнятті заяви про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, не передбачено кримінальним процесуальним законодавством України винесення відповідної постанови, оскільки права і обов?язки потерпілого виникають в особи, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

А тому враховуючи, що постанова слідчого скасована, ОСОБА_1 являється потерпілою у кримінальному провадженні № 0001433 від 14.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з моменту подання відповідної заяви про залучення потерпілим.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 55, 93, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_6. в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5. про відмову у визнанні потерпілим від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0001433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021, - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 07.07.2022 року слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5. про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0001433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В іншій частині скаргу, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 25.10.2022 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя