Категорія: ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_7
за участю сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0002090, внесеному до ЄРДР 20.08.2021 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у Київській області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дві малолітні дитини, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,

який визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Також вирішено питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить: вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28.10.2021 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати в частині призначеного покарання; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Потерпіла ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить: скасувати вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у справі №759/19775/21 в частині звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , вважати засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

08.12.2021 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за даними скаргами прокурора та потерпілої на вказаний вирок.

21.12.2021 року закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні апеляційної інстанції 28.07.2022 захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснював адвокат ОСОБА_10 , однак в судовому засіданні 06.10.2022 р. обвинувачений ОСОБА_8 повідомив суд про те, що розірвав договір з адвокатом ОСОБА_10 , оскільки сплачує кошти потерпілій та не має змоги сплачувати послуги адвоката.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений, підозрюваний має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином суд, враховуючи конституційне право обвинуваченого на захист, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 адвоката за призначенням для розгляду також апеляційних скарг прокурора та потерпілої на вирок суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття 22 грудня 2022 о 10:30 годині до Київського апеляційного суду, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:30 годину 22 грудня 2022 року.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 з ю б і н ОСОБА_12 Ш р о л ь