Провадження №1-кс/760/4512/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження №0003413 від 02.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження №0003413 від 02.12.2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003413 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

26.09.2022 року до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва на ім`я процесуального керівника у кримінальному провадженні подано клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане клопотання зареєстроване за вхідним номером №11554-22 від 26.09.2022 року та у встановлений законом строк не розглянуто.

Заявник вважає таку бездіяльність протиправною, оскільки прокурором не розглянуто та не прийнято за результатами його розгляду рішення у межах процесуального строку, встановленого ст. 220 КПК України.
З урахуванням викладеного просив клопотання задовольнити.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Крім того, від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення скарги заперечував, надав копію відповіді від 28.09.2022 року та постанову про відмову в задоволенні клопотання від 28.09.2022 року.
Вислухавши пояснення представника скаржника, врахувавши заяву прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003413 від 02.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

26.09.2022 року захисником підозрюваної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник звертаючись зі скаргою до суду зазначив, що про результати розгляду його клопотання він не був повідомлений в порядку і строки, визначені ст. 220 КПК України.
Однак, слідчий суддя не погоджується з такими твердження скаржника, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто в установленому КПК порядку та 28.09.2022 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 була винесена постанова, яка направлена адвокату ОСОБА_3 29.09.2022 року вих. №10.59-39-396-22.
Зазначене підтверджується наданими прокурором копіями супровідного листа від 28.09.2022 року з постановою за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваної від 28.09.2022 року.
За змістом ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав для визнання бездіяльності прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва протиправною, а відтак скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження №0003413 від 02.12.2021 року відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1