У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання/заяву про скасування арешту ОСОБА_3 в інтересах котрого діє адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000359 від 19 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває клопотання/заява про скасування арешту ОСОБА_3 в інтересах котрого діє адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000359 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. В котрому прохали : скасувати арешт на мобільні телефони марки Iphone, сірого кольору в чохлі чорного кольору та мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8, чорного кольору , в чохлі чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21.09.2022 в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000359 від 19.09.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

Судове засідання в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 не відбулося у зв`язку з зайнятістю залу ВКЗ.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000359 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 19.09.2022 близько 04.11 годині, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 перебували на кухні, в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка. В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязності, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до правої руки кухонний ніж та умисно наніс ним 5 ударів ОСОБА_3 в область грудної клітки та стегна, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця злочину, однак його не було завершено з причин , які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки в конфлікт втрутились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та припинили злочинні дії останнього.

За даним фактом СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №0000359 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

21.09.2022 ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ( ОСОБА_8 ) у справі №527/2087/2022 клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за №0000359 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 19.09.2022 під час огляду місця події, а саме : змив РБК з підлоги в кімнаті №1; кольоровий рушник зі слідами РБК; кухонний ніж довжиною близько 26 см., довжина леза близько 14 см., ширина леза в най товщій його частині близько 2 см.; мобільний телефон марки «Iphone», сірого кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», чорного кольору , в чохлі чорного кольору; жіночі синтетичні штани червоного кольору з малюнком білого кольору; шкарпетки жіночі темно-зеленого кольору; футболка жіноча білого кольору з візерунком зі слідами РБК; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 31 см., довжиною леза близько 20 см., ширина леза в найширшій його частині близько 3,5 см.; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 22 см., довжиною леза близько 13 см., ширина леза.

Таким чином, арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

31.10.2022 постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положення ст.174 КПК України встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Оскільки не надано доказів, що ОСОБА_3 є володільцем майна, а саме мобільних телефонів, з котрих прохають скасувати арешт. Крім того, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому в застосуванні цього заходу минула потреба.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання/заяви про скасування арешту ОСОБА_3 в інтересах котрого діє адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000359 від 19 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 25 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1