КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-сс/824/1412/2023 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 2 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000181 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити в повному обсязі; скасувати повністю постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 2 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування; зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року закрити кримінальне провадження № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України; встановити уповноваженому прокурору для прийняття відповідного процесуального рішення процесуальний строк у 3 календарних дні з моменту отримання ухвали за результатами розгляду скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 2 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000181 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки постанова про відмову у закритті провадження винесена прокурором необґрунтовано, з порушенням процедури та норм діючого законодавства, а тому така постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження № 0000181 - закриттю.

За результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги.

Окрім того, в оскаржуваній ухвалі зазначено про те, що ухвала оскарженню не підлягає.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею з прийняттям рішення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу, а також ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що слідчим суддею за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 постановлене рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, в аспекті положень ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач доходить висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. 426 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2