Справа № 369/4339/23
Провадження №1-кс/369/997/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000588 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000588 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000588 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2023 року о 18 годині 58 хвилин, до чергової частини відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла повідомлення від підрозділів ДСНС про те, що 19.02.2023 року близько 18:00 год. відбулося загорання приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час локалізації пожежі в приміщенні майстерні було виявлено труп чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами насильницької смерті.

Під час розтину тіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено тілесні ушкодження: крововиливи під оболонки речовину та шлуночки, головного мозку, переломи кісток склепіння та основи черепа, які утворилися від дії тупого предмету. Проникаюче поранення грудної клітки з права.

24.03.2023 проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «НР» сірого кольору, без маркування, зі слідами пошкодження;

- ноутбук марки «НР», чорного кольору, що має маркування №584029-251, серійний номер 00192-487-365-034, зі слідами пошкодження ;

- ноутбук марки «НР», сірого кольору, без маркування , зі слідами пошкодження ;

- жорсткий диск об`ємом 250 Gb, серійний номер WMAYP4344590, всі вказані предмети упаковано до спец пакету PSP 4084032.

27.03.2023 вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

20.02.2023 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у своєму допиті вказала, що за адресою АДРЕСА_1 , має приватний будинок , який формально розділений на дві частини в одній з яких проживав її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спілкувався з чоловіками на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після окупації м. Буча її сина змінилось бачення на відносини між чоловіками та жінками він говорив, що хоче змінити стать, але вона не приділяла достатньої уваги цим словам та не сприймала серйозно. Він почав фарбувати нігті та обличчя.

25.02.2023 року додатково допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що зазвичай під час сумісного часу проведення він разом з ОСОБА_11 , вживали наркотики та займалися сексом, постійно знаходились вдома та переглядали телеграм канали для подальшого замовлення наркотичних речовин. Також свідок повідомив, що до них у гості часто заходив знайомий ОСОБА_11 ОСОБА_12 , з яким вони також вживали наркотичні речовини та сумісно займалися сексом, під час якого знімали відео. Ще заходили ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та громадянин та ім`я ОСОБА_15 , але не дуже часто, під час перебування вони спілкувались на теми електрогенераторів та електроприладів. Свідок вказав, що 20.01.2023 року ОСОБА_11 повідомив останньому, що ОСОБА_7 викрадає в них відео порнографічного характеру та наркотичні засоби, які останні замовляють для вживання. Розізлившись ОСОБА_11 наказав свідкові піти до квартири ОСОБА_7 та розбити йому вікна, що останній і зробив. Також 05.02.2023 року свідок став свідком бійки між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на вищевказаному ґрунті. Після чого свідок поїхав до бабусі у Полтавську область.

15.03.2023 року отримано висновок судово-медичного експерта відносно тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 відкрита черепно-мозкова травма, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті; сліпе вогнепальне дробове поранення має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та не знаходяться в прямому причиненому зв`язку із настанням смерті; проникаюче колото різане поранення грудної клітини з справа має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та не знаходяться в прямому причиненому зв`язку із настанням смерті; множині сліпі вогнепальні дробові поранення обличчя та волосистої частини голови мають ознаки легких тілесних ушкоджень; синець правої величної ділянки має ознаки легких тілесних ушкоджень.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно являється предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення та зміни.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив накласти арешт на на майно вилучене 24.03.2023 в ході проведення огляду від 24.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «НР» сірого кольору, без маркування, зі слідами пошкодження;

- ноутбук марки «НР», чорного кольору, що має маркування №584029-251, серійний номер 00192-487-365-034, зі слідами пошкодження ;

- ноутбук марки «НР», сірого кольору, без маркування , зі слідами пошкодження ;

- жорсткий диск об`ємом 250 Gb, серійний номер WMAYP4344590, всі вказані предмети упаковано до спец пакету PSP 4084032.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000588 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду від 24.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «НР» сірого кольору, без маркування, зі слідами пошкодження;

- ноутбук марки «НР», чорного кольору, що має маркування №584029-251, серійний номер 00192-487-365-034, зі слідами пошкодження ;

- ноутбук марки «НР», сірого кольору, без маркування , зі слідами пошкодження ;

- жорсткий диск об`ємом 250 Gb, серійний номер WMAYP4344590, всі вказані предмети упаковано до спец пакету PSP 4084032.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ