Справа № 591/532/23
Провадження № 1-кс/591/242/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 24.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Під час досудового розслідування 19.01.2023 слідчим слідчого відділу УСБУ в Сумській області слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області капітаном юстиції ОСОБА_5 , в період часу з «17» год. «00» хв. по «17» год «32» хв., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, проведено обшук транспортного засобу автомобіля чорного кольору марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено речі. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, пункт 3 ч.2 ст.170 КПК України дає підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. При цьому, ч.5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від 24.06.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено 19.01.2023 у ході проведення обшуку транспортного засобу автомобіля чорного кольору марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто, вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Також слід зазначити, що в даному кримінальному провадження ОСОБА_4 20 січня 2023 року оголошено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 111 КК України, санкція якої передбачає, зокрема, і конфіскацію майна.

Отже, слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1,3 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.01.2023 в ході обшуку транспортного засобу автомобіля чорного кольору марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування,а саме:

- мобільний телефон білого кольору марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із флеш носієм марки Micro з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання;

- стартовий пакет «Vodafon» із номером НОМЕР_4 з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1