Справа № 638/5945/21
Провадження № 1-кп/638/631/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 04.10.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 3 роки. 2) 18.06.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2010 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 4 дні; 3) 11.04.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 4) 19.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190КК України, до1 року 6 місяців позбавлення волі. 5) 20.11.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 6) 26.12.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190,70,71 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2016 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці 18 днів; 7) 29.07.2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395, 70 КК України до 4 років 1 місяця. 15.09.2020 року звільнений у зв`язку з закінченням строку відбуття покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_7 , в період часу з 19 год. 00 хв. 30.09.2020 до 08 год. 00 хв. 01.10.2020, більш точної дати та часу встановлено не було, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований гараж ОСОБА_12 . Реалізувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого предмету відкрив замок вхідних дверей гаражу та проник таким чином у середину. Перебуваючи у середині гаражу ОСОБА_7 діючи повторно, з прямим умислом, викрав шосейний велосипед марки «Scott Addict 30», номер STR20D1S617080236N, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №59 від 10.04.2021 - 49870 гривень 00 коп. та велосипедний чохол, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №59 від 10.04.2021 - 1935 гривень 00 коп., який належить ОСОБА_12 . Після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд. спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 51805 грн.00 коп. Згідно висновку судово -дактилоскопічної №CE-19/121-21-/6355-Д від 25.03.2021 сліди пальців рук, вилучені на місці вчинення злочину належать ОСОБА_13

03.10.2020 приблизно о 17:20 год. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Агромол», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 313, маючи злочизину умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисний корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно. шляхом вільного доступу вкрав з вітрини торгівельного прилавку мобільний телефон ТМ «Самсунг А30», смарагдового кольору, який належить ОСОБА_14 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N6209 від 30.10.2020 вартість телефону ТМ «Самсунг А30s» складає 3550,00 грн. Після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3550.00 гривень.

Крім того, 06.10.2020 року ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, знаходячись на першому поверсі офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив заволодіти майном невідомої йому раніше особи.

Для цього ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на перший поверх офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перерізав металевий шнур, яким був пристебнутий до металевих сход велосипед ТМ «HARO» Double Peak Sport, 27,5 °/ 18, 2018 року випуску, сіро-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком експерта №6/2512CE-20 від 13.11.2020 року становить 12315,00 грн., взяв його, після чого виніс вищезазначений велосипед з офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та зник в невідомому напрямку. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувши на свою користь викрадене майно з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, в результаті чого завдав ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди, на суму - 12315,00 гривень.

Крім того, 14.10.2020 приблизно о 19:05 год., ОСОБА_7 , знаходячись на велопарковці ресторану «McDonald's», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 37, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за допомогою тросорізу, який він мав при собі, перекусив металевий трос, яким був пристебнутий велосипед, шляхом вільного доступу, викрав велосипед TM «Leon HT Lady», біло-синього кольору, який належить ОСОБА_16 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи No49 від 30.03.2021 вартість велосипеду TM «Leon HT Lady» складає 9127,00 грн. Після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 9127,00 грн.

Крім того, в період з 12:00 год. 19.10.2020 по 13:00 год. 20.10.2020, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_7 знаходячись на велопарковці ресторану «Пузата Хата», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за допомогою тросорізу, який він мав при собі, перекусив металевий трос, яким був пристебнутий велосипед, шляхом вільного доступу, викрав велосипед ™M «Oskar», який належить ОСОБА_17 . Згідно висновку судово-товарознавної експертизи № 49 від 30.03.2021 вартість велосипеду ТМ «Оskar» складає 4245,00 грн. Після чого, разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 4245,00 грн.

Крім того, 20.10.2020 року приблизно о 13 год 00 хв. ОСОБА_7 знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , зайшов до під`їзду № 1, багатоповерхівки та піднявся на 12 поверх. Там він побачив, що тамбур на поверсі відчинений та стоїть дитячий візок, який належить ОСОБА_19 . Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , діючи повторно з прямим умислом, скориставшись тим, що поблизу більше нікого не має, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дитячий візок марки «Bugaboo Classic Complete Alu/Dark Navy 2», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи No59 від 10.04.2021 - 36398 гривень 00 коп. Після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 , матеріальний збиток на загальну суму 36398 грн 00 коп.

Крім того, 23 жовтня 2020 року о 17 години 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на подвір`ї «Будинок Побуту», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56, де на велопарковці поблизу входу побачив пристебнутий велосипедним тросом велосипед «Specialized Rock Hopper cmp», що належав ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і в цей час у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення велосипеда. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 о 17:05 год. впевнився, що за його діями потерпілий та свідки не спостерігають, підійшов до велопарковки з велосипедом «Specialized Rock Hopper comp», вартістю згідно висновку експерта №6/2517CE-20 від 17.11.2020 року становить 9904 гривень 00 копійок, і за допомогою заздалегідь заготовленого кабелерізу, перекусив велосипедний трос та від`єднав велосипед від велопарковки, сів на нього та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 9904 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 , 26.10.2020 період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв., прибув за адресою: АДРЕСА_5 , де розташований будинок ОСОБА_21 . Реалізувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрив вхідну калитку та проник таким чином на територію домоволодіння АДРЕСА_5 . Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння побачив дитячий велосипед, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, викрав дитячий велосипед марки «PRIDE» XC 2.0, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №59 від 10.04.2021 - 5500 гривень 00 коп., який належить ОСОБА_22 . Після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_22 матеріальний збиток на суму 5500 грн. 00 коп. Згідно висновку судово -дактилоскопічної №CE-19/121-21/6359-Д від 25.03.2021 сліди пальців рук, вилучені на місці вчинення злочину належать ОСОБА_7 .

Крім того, 27 жовтня 2020 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував поблизу банку «ПУМБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 1482 переслідуючи корисний замір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, підійшов до двох велосипедів які були з`єднанні між собою одним велосипедним тросом та за допомогою заздалегідь заготовленого кабелерізу, перекусив велосипедний трос та роз`єднав два велосипеди. Після чого ОСОБА_7 зустрів в ході досудового розслідування невстановлену особу, яку попрохав допомогти йому з переміщенням велосипедів, пояснивши що це його власність. Після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа погодилась на прохання та ОСОБА_7 сів на велосипед ТМ «TITAN», що належав ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартістю згідно висновку експерта №6/2515CE-2020 від17.11.2020 року становить 5333 гривень 00 копійок, а невстановлена особа сіла на велосипед ТМ «Rock machine», що належав ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вартістю згідно висновку експерта №6/2518CE-20 від 17.11.2020 року становить 7933 гривень00 копійок, і зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим таємно викрав майно, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив потерпілому ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальні збитки на загальну суму 5333 гривень 00 копійок та потерпілому ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальні збитки на загальну суму 7933 гривень 00 копійок на загальну суму 13266 гривень 00 копійок.

Крім того, 28.10.2020 року приблизно о 13 год 45 хв. ОСОБА_7 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8, біля спеціально відведеної парковки для велосипедів, що знаходиться біля входу до Сумського ринку, де побачив пристебнутий на замок велосипед марки «GT Stomper Max», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №169 від 13.11.202 - 13190 гривень 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_25 . В цю мить у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , діючи повторно з прямим умислом, скориставшись тим, що поблизу більше нікого не має, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки "GT Storm Мах», після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальний збиток на суму 13198 грн 00 коп.

Крім того, 02.11.2020 приблизно о 14:20 год. ОСОБА_7 знаходячись біля ТРЦ «Дафі», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання. скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за допомогою тросорізу, який він мав при собі, перекусив металевий трос, яким був пристебнутий велосипед, шляхом вільного доступу, викрав велосипед ТM «Formula» помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_26 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 219 від 18.12.2020 вартість велосипеду ТМ «Formula» складає 5575,00 грн. Після чого, разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 5575,00 грн.

Крім того, 03.11.2020 близько 16 год. 00 хв. хв ОСОБА_7 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А, біля спеціально відведеної парковки для велосипедів, що знаходиться біля входу до супермаркету «Клас», де побачив пристебнутий на замок велосипед марки «Univega Alpina HT 550», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 169 від 13.11.2020 - 5500 гривень 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_28 . В цю мить у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , діючи повторно з прямим умислом, скориставшись тим, що поблизу більше нікого не має, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Univega Alpina HT 550», після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальний збиток на суму 5500 грн 00 коп.

Крім того, 04.11.2020 в 14:50 год., знаходячись біля входу до торгівельного центру «Епос», який розташований за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 2, ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок, відірвав трос, який був прикріплений до велосипеду «Phoenix NEW XGT», який належить ОСОБА_29 , вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 6110 гривень 64 копійки.

Після чого ОСОБА_30 місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_29 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в період з 23:00 год. 05.11.2020 по 08:30 год. 06.11.2020, точний час встановити не вдалось, ОСОБА_7 знаходячись на 4 поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за допомогою тросорізу, який він мав при собі, перекусив металевий трос, яким був пристебнутий велосипед, шляхом вільного доступу, викрав велосипед ТМ «Avanti Forse» сірого кольору, який належить ОСОБА_31 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 49 від 30.03.2021 вартість велосипеду TM «Avanti Forse» складає 7190,00 грн. Після чого, разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_32 матеріальну шкоду на загальну суму 7190,00 грн.

Крім того, 16.11.2020 приблизно о 14:30 год., ОСОБА_7 знаходячись біля ТЦ «Ave Plaza», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 10, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їx настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за допомогою тросорізу, який він мав при собі, перекусив металевий трос, яким був пристебнутий велосипед, шляхом вільного доступу, викрав велосипед ТМ «CROSSBIKE», який належить ОСОБА_33 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 49 від 30.03.2021 вартість велосипеду TM «CROSSBIKE» складає 5000,00 грн. Після чого, разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_33 матеріальну шкоду на загальну суму 5000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , період часу з 23 год. 00 хв. 19.11.2020 до 08 год. 00 хв. 20.11.2020, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув за адресою: АДРЕСА_7 , де розташований гараж ОСОБА_34 . Реалізувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого предмету відкрив навісний замок вхідних дверей гаражу та проник таким чином у середину. Перебуваючи у середині гаражу ОСОБА_7 діючи повторно, з прямим умислом, викрав велосипед марки «CUBE», зібраний з різних частин, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №59 від 10.04.2021 - 21420 гривень 00 коп., запасне колесо від автомобілю «Opel Astra», розмір колеса 205 на 55 R 16 91 V CONTINENTAL, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №59 від 10.04.2021 - 1100 гривень 00 коп., які належить ОСОБА_35 . Також викрав запасне колесо від автомобілю «Opel Astra», розмір колеса 205 на 55 R 16 91 V CONTINENTAL, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №59 від 10.04.2021 - 1100 гривень 00 коп., та два основних колеса від автомобілю «Opel Astra», розмір колеса 205 на 55 R 16 91 V CONTINENTAL, вартість який експертам, визначити не виявилось можливим, зі слів потерпілого вартістю 4000 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_36 . Після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_37 матеріальний збиток на загальну суму 22520 грн. 00 коп., та потерпілому ОСОБА_38 матеріальний збиток на загальну суму 5100 грн. 00 коп. Згідно висновку судово - дактилоскопічної №CE-19/121-21-/6360-Д від 24.03.2021 сліди пальців рук, вилучені на місці вчинення злочину належать ОСОБА_7 .

Крім того, 22.11.2020 приблизно о 16:30 год., ОСОБА_7 знаходячись біля супермаркету «Рост Київський», який розташований за адресою: м. Харків. вул. Шевченко, 142А, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за допомогою тросорізу, який він мав при собі, перекусив металевий трос, яким був пристебнутий велосипед, шляхом вільного доступу, викрав велосипед TM «Crostent», який належить ОСОБА_10 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 49 від 30.03.2021 вартість велосипеду ТМ «Crostent» складає 8800,00 грн. Після чого, разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину. привласнивши його та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 8800,00 грн.

Крім того, 25.11.2020 приблизно о 15:45 год., ОСОБА_7 знаходячись біля TЦ «Ave Plaza», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 10, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання. скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за допомогою тросорізу, який він мав при собі, перекусив металевий трос, яким був пристебнутий велосипед, шляхом вільного доступу, викрав велосипед ТМ «Marvel» із наліпкою «Likr Maxim Pride», червоного кольору, який належить ОСОБА_39 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 49 від 30.03.2021 вартість велосипеду ТМ «Marvel» із наліпкою «Likr Maxim Pride» складає 7000,00 грн. Після чого, разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину. привласнивши його та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_40 матеріальну шкоду на загальну суму 7000,00 грн.

Крім того, 27.11.2020 року приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_7 знаходився за адреосю: АДРЕСА_8 , зайшов до під`їзду № 1, багатоповерхівки та піднявся на 14 поверх. Там він побачив, що тамбур відчинений та лежить 5 упаковок плитки. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , діючи повторно з прямим умислом, скориставшись тим, що поблизу більше нікого не має, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 5 упаковок плитки Атем Евора, розмірм 60 на 15 см, товщина 8,5 мм, в одній упаковці 15 шт., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №59 від 10.04.2021 - 1175 гривень 00 коп., після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_41 , матеріальний збиток на суму 1175 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , період часу з початку жовтня 2020 по 01.12.2020, більш точної дати та часу встановлено не було, прибув за адресою: АДРЕСА_9 , де розташований гараж ОСОБА_42 . Реалізувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого предмету відкрив замок вхідних дверей гаражу та проник таким чином у середину. Перебуваючи у середині гаражу ОСОБА_7 діючи повторно, з прямим умислом, викрав з автомобілю «Таврія», акумуляторну батарею марки «FROSE», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №59 від 10.04.2021 - 1316 гривень 00 коп., яка належать ОСОБА_43 . Після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_44 матеріальний збиток на суму 1316 грн. 00 коп. Згідно висновку судово -дактилоскопічної №CE-19/121-21-/6358-Д від 25.03.2021 сліди пальців рук, вилучені на місці вчинення злочину належать ОСОБА_13 .

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_45 , вчинив кримінальні правопорушення злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; та кримінальні правопорушення злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення ( ч. 3 ст. 185 КК України), вчиненого повторно та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно( ч.2 ст. 185 КК України), та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами; відомості про особу винного, наявність обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_46 раніше судимий, розлучений, на утриманні дітей не має, не працевлаштований.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочинів, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку про призначення покарання у межах санкції інкримінованих статей у виді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого виду чи розміру покарання.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається, як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають, як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про призначення покарання у межах санкції інкримінованих статтей: за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В об`єднаному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов:

- ОСОБА_20 на відшкодування матеріальних збитків на суму 9904,00 грн.

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на відшкодування матеріальної шкоди на суму 7150 грн.

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на відшкодування матеріальної шкоди на суму 2850 грн.

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на відшкодування матеріальної шкоди на суму 9000 грн.

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на відшкодування матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

- ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,на відшкодування матеріальної шкоди на суму 7190 грн.

- ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на відшкодування йому матеріальної шкоди на суму 4200 грн..

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , заявлено цивільний позов про відшкодування йому матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

- ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_14 заявлено цивільний позов про відшкодування йому матеріальної шкоди на суму 13000 грн. 00 коп.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим цивільних позовів у заявленому потерпілим розмірі, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме на проведення: судової-товарознавчої експертизи від 21.12.2020 року №СЕ-19/121-20/21941-ТВ у розмірі 490,35 грн.; судової експертизи №10/5/936СЕ-20 від 25.11.2020 року у розмірі 2615,2 грн.; судової-товарознавчої експертизи №6/2518СЕ-20 від 17.11.2020 року у розмірі 653,80 грн.; судової товарознавчої експертизи №6/2515СЕ-20 від 17.11.2020 року у розмірі 653,80 грн.; судової-товарознавчої експертизи №6/2517СЕ-20 від 17.11.2020 року у розмірі 653,80 грн.; експертиза №СЕ-19/121-21/6360-ТР від 24.03.2021 року у розмірі 1634,50 грн.; експертизи №СЕ-19/121-21/6359-Д від 24.03.2021 року у розмірі 1471,05 грн.; експертиза №СЕ-19/121-21/6358-Д від 25.03.2021 року у розмірі 1634,50 грн.; експертизи №СЕ-19/121-21/6355-Д від 25.03.2021 року у розмірі 1634,5 грн.; судової товарознавчої експертизи №6/2512СЕ-20 від 13.11.2020 року у розмірі 653,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Щодо питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання обвинуваченому, то слід відмітити таке.

ОСОБА_7 обрано запобіжний захід відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 року фактично взятий під варту 20.12.2020 року та перебуває під вартою по теперішній час.

ОСОБА_7 слід зарахувати в строк покарання, згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавленні волі з 20.12.2020 року по набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

В силу ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_20 відшкодування матеріальних збитків на суму 9904,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відшкодування матеріальної шкоди на суму 7150 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відшкодування матеріальної шкоди на суму 2850 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 відшкодування матеріальної шкоди на суму 9000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відшкодування матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , відшкодування матеріальної шкоди на суму 7190 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , відшкодування матеріальної шкоди на суму 4200 грн..

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , відшкодування матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_14 відшкодування матеріальної шкоди на суму 13000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме на проведення : судової-товарознавчої експертизи від 21.12.2020 року №СЕ-19/121-20/21941-ТВ у розмірі 490,35 грн.; судової експертизи №10/5/936СЕ-20 від 25.11.2020 року у розмірі 2615,2 грн.; судової-товарознавчої експертизи №6/2518СЕ-20 від 17.11.2020 року у розмірі 653,80 грн.; судової товарознавчої експертизи №6/2515СЕ-20 від 17.11.2020 року у розмірі 653,80 грн.; судової-товарознавчої експертизи №6/2517СЕ-20 від 17.11.2020 року у розмірі 653,80 грн.; експертиза №СЕ-19/121-21/6360-ТР від 24.03.2021 року у розмірі 1634,50 грн.; експертизи №СЕ-19/121-21/6359-Д від 24.03.2021 року у розмірі 1471,05 грн.; експертиза №СЕ-19/121-21/6358-Д від 25.03.2021 року у розмірі 1634,50 грн.; експертизи №СЕ-19/121-21/6355-Д від 25.03.2021 року у розмірі 1634,5 грн.; судової товарознавчої експертизи №6/2512СЕ-20 від 13.11.2020 року у розмірі 653,80 грн. на користь держави.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання - з 20.12.2020 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , з 20.12.2020 року до набрання вироком законної із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-Диск DVD-R TM «ПР», Диск CD+R на 700 mb, диск DVD-R на 4.7 GB 120 min, відеозапис з камер відеоспостереження, велосипедний трос, відеозапис з камер відеоспостереження, металеві кусачки на яких руків`я має відтінок червоного кольору, CD-R диск з відеозаписами за 04.11.2020 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Аркуш білого кольору на якому по середині мається назва «Закупочный акт» від 04.11.2020, також маються фамілії людей які укладали даний акт, а саме: ОСОБА_53 та ОСОБА_7 . Нижче зазначено найменування товару, який був куплений/проданий велосипед «Phonex NEW XGT» та сума за, яку був куплений в розмірі 1500 грн. 3 підписом чоловіка який заплатив гроші, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Аркуш білого кольору формату А4, на якому зображено фотографію велосипеду чорного кольору, торгової марки «Phoenix» тип велосипеду спортивний, двоколесний, рама металева з сіро-помаранчевими вставками на рамі мається кріплення для пляшки із самою пляшкою, ззаду мається чорний металевий багажник, діаметр колес на вигляд приблизно 26 дюймів, з резиновими покришками для колес, велосипед оснащений дисковими гальмами та сидінням з білими вставками на ньому, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- Аркуш білого кольору формату А4, на якому зображено фотографію велосипеду чорного кольору, торгової марки «Phoenix» тип велосипеду спортивний, двоколесний, рама металева з сіро-помаранчевими вставками на рамі мається кріплення для пляшки із самою пляшкою, ззаду мається чорний металевий багажник, діаметр колес на вигляд приблизно 26 дюймів, з резиновими покришками для колес, велосипед оснащений дисковими гальмами, педалями з помаранчевими вставками, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Аркуш білого кольору формату А4, на якому зображено фотографію велосипеду чорного кольору, торгової марки «Phoenix» тип велосипеду спортивний, двоколесний , рама металева з сіро-помаранчевими вставками на рамі мається кріплення для пляшки із самою пляшкою, ззаду мається чорний металевий багажник, діаметр колес на вигляд приблизно 26 дюймів, з резиновими покришками для колес, на колесах мається назва жовтого кольору «kenda», велосипед оснащений дисковими гальмами та сидінням з білими вставками на ньому, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: