Справа №212/6996/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 25.10.2022 (справа № 212/6996/22, провадження у справі 1-кп/212/675/22) та угоду про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, має професійно-технічну освіту, не заміжня, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2017 позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2020 позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 117 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у липні 2022 року дізналась про свою вагітність та не бажаючи народжувати і виховувати дитину, стала приховувати факт вагітності від співмешканця, родичів та знайомих. При цьому до медичних закладів, з метою належного медичного нагляду та супроводу вагітності і пологів, не зверталась.

25.10.2022 близько 02:00 години ОСОБА_4 , знаходячись у будинку свого співмешканця ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , відчула сильні болі в ділянці живота та за характерними симптомами зрозуміла, що розпочався фізіологічний процес народження дитини, однак, за медичною допомогою по спеціальній лінії «103» та до працівників місцевого медичного закладу не звернулась, співмешканця не повідомила. Відразу після цього, ОСОБА_4 вийшла з будинку та зайшла до приміщення вуличного туалету, розташованого на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння, вибрала для себе зручне положення і самостійно, без допомоги сторонніх осіб та медичної допомоги, близько 04:00 години народила життєздатну доношену дитину жіночої статі, довжиною тіла 52 см., вагою 3150 грам.

Одразу ж після пологів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт народження дитини живою, не перебуваючи у стані фізіологічного афекту, фрустрації та психічного стресу внаслідок пологів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розуміючи той факт, що дитина (жіночої статті) народилась живою, власноруч перервала пуповину дитини. В подальшому, не бажаючи залишати дитину та виховувати її, реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, з метою заподіяння смерті своїй новонародженій дитині, кинула дитину в отвір вуличного туалету домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на тверду поверхню вигрібної ями. Після чого покинула приміщення туалету.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинила новонародженій дитині жіночої статі тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів у м`які покривні тканини голови в лобно-тім`яно-скроневій ділянці праворуч з переходом на тім`яну ділянку ліворуч, крововиливів під м`якими мозковими оболонками скроневої, потиличної часток правої півкулі головного мозку, тім`яної та скроневої часток лівої півкулі головного мозку, крововиливів множинно дрібно крапкових у товщі сірої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до комплексу закритої внутрішньочерепної травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Смерть дитини відповідно до висновку експерта №2678 від 26.10.2022, настала 25.10.2022 від закритої внутрішньочерепної травми, що ускладнилася набряком головного мозку.

Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ст.. 117 КК України за ознаками умисного вбивства матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні за №0000872 від 25.10.2022. Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачена і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_13 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_13 за ст.. 117 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 117 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ст.. 117 КК України не є злочином тяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.. 117 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; раніше не судима; не заміжня ; має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; офіційно не працевлаштована, не навчається; інвалідності не має; за місцем мешкання характеризується посередньо.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14 грудня 2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 117 КК України та призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання відповідно до протоколу затримання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази: труси синього кольору вилучені при огляді місця події 25.10.2022, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні (упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1266584), лосини синього кольору вилучені при огляді місця події 25.10.2022, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні (упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1851089), штани чорного кольору вилучені при огляді місця події 25.10.2022, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні (упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1851091), штани чорного кольору вилучені при огляді місця події 25.10.2022, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні (упаковано в спец. пакет НПУ WAR1851090), футболку білого кольору з аплікацією вилучена при огляді місця події 25.10.2022, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні (упаковано в спец. пакет НПУ WAR1851097), куртку світлого кольору з капюшоном вилучена при огляді місця події 25.10.2022, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні (упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1851092), кофту рожевого кольору вилучена при огляді місця події 25.10.2022, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні (упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1851098 ), марлевий тампон, на який виконано змив речовини бурого кольору при огляді місця події 25.10.2022, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні вуличної вбиральні (упаковано в паперовий конверт), марлевий тампон, на який виконано змив речовини бурого кольору при огляді місця події 25.10.2022, а саме ділянки місцевості поблизу ЗГТ «КЦРЗ» по вул. Фабрична в м. Кривий Ріг (упаковано в паперовий конверт), зразки крові підозрюваної ОСОБА_4 (упаковано в паперовий конверт), які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженій роз`яснено вимоги ч. 3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15