Справа № 204/7193/22
Провадження № 1-кп/204/621/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пружани Брестської області Республіки Білорусь, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2022 року, близько 13 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, перебуваючи біля входу в ТРК «Appolo», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, 36, побачив у візку для товарів жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та визначив її вміст об`єктом свого злочинного посягання.
В подальшому, перебуваючи на прилеглій території вищевказаного ТРК ОСОБА_5 , шляхом відкриття вказаної жіночої сумки, побачив, що в ній знаходиться мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7 G930F» IMEI НОМЕР_1 , 32 gb, чорного кольору. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, утримуючи при собі жіночу сумку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав з вказаної сумки мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 G930F» IMEI НОМЕР_1 , 32 gb, чорного кольору, вартістю 2351,86 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся та показав про вчинення ним злочину за обставин, встановлених судом.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своє вини, вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю наступних доказів.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що 18.06.2022 року, в денний час, біля 14.00 години, вона разом із молодим чоловіком та своєю малолітньою дитиною приїхала в ТРК «Appolo». З метою здійснення покупок вона взяла візок для товарів, в який поклала дитяче авто крісло та свою жіночу сумку. Під час відвідування ТРК дитина почала плакати, тому вони змушені були повернутися додому. Покидаючи ТРК із візку для товарів вона забрала дитяче автокрісло, а свою жіночу сумку забула. Візок для товарів вони залишили біля входу в ТРК, після чого на автомобілі повернулися додому. Вже дома вона виявила нестачу своєї сумки. В ТРК вони повернулися через 15-20 хвилин. У візку для товарів, який вона залишила біля входу в ТРК, вона побачила свою жіночу сумку, при огляді якої виявила нестачу свого мобільного телефону «Samsung Galaxy S7 G930F» IMEI НОМЕР_1 , 32 gb, який був розряджений та вимкнутий. В поліцію про крадіжку вона повідомила вже біля 19.00 години. В наступному викрадений в неї мобільний телефон їй був повернутий працівниками поліції, які повідомили, що вилучили його у обвинуваченого ОСОБА_5 . Обвинуваченого вона вибачила, претензій до останнього не має.
З протоколу огляду місця події від 21.07.2022 року встановлено, що під час огляду місця події в службовому кабінеті № 34 адміністративної будівлі за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва, 12, ОСОБА_5 добровільно надав для огляду мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 G930F» IMEI НОМЕР_1 , 32 gb, який було упаковано та вилучено (а.с.15).
Постановою слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання речовим доказом від 21.07.2022 мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 G930F» IMEI НОМЕР_1 , 32 gb визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 16).
З протоколу огляду від 22.07.2022та фото таблиці до нього встановлено, що в приміщенні службового кабінету № 47 СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 12, проведено огляд мобільного телефону «Samsung Galaxy S7 G930F» IMEI НОМЕР_1 , 32 gb, на якому виявлені незначні пошкодження на поверхні екрану та значні тріщини по периметру заднього корпусу (а.с. 27-31).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1734 від 25.07.2022 встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy S7 G930F» IMEI НОМЕР_1 , 32 gb, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 18.06.2022, становить 2351,86 грн. (а.с. 36-40).
З протоколу зняття показань технічних засобів, що мають функцію відеозапису від 27.07.2022 встановлено, що за допомогою комп`ютерної техніки, яка належить ТОВ «Appolo» та розташована в службову кабінеті за адресою: м. Дніпро, вул.Титова, буд.36, здійснено зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні ТОВ «Appolo», за період часу з 13 год. 40 хв. по 15 год. 00 хв. 18.06.2022, шляхом копіювання таких показано на носій СД- R 52, 700 МВ (а.с. 44-45).
Постановою слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання речовим доказом від 27.07.2022 року СД- R 52, 700 МВ з відеозаписом визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 41).
З протоколу огляду відеозапису від 27.07.2022 встановлено, що оглянуто відеозапис з камер зовнішнього спостереження торгово-розважального комплексу «Appolo» за адресою: м.Дніпро, вул. Титова, 36, який міститься на диску СД- R 52, 700 МВ. Оглянутий відеозапис містить відео, на якому відображений вхід до ТРК «Appolo»: 1) о 13:42:59 18.06.2022 з ТРК виходять чоловік та жінка, яка везе продуктову корзину, в котрій знаходиться авто крісло, в якому лежить дитина; 2) о 13:47:44 18.06.2022 чоловік та жінка повертаються до входу ТРК, залишають продуктову корзину, забирають авто крісло з дитиною та йдуть; 3) о 13:49:45 18.06.2022 до продуктової корзини, яку залишили вищевказані чоловік та жінка, підходить чоловік з рюкзаком на плечах; 4) о 13:49:45 18.06.2022 чоловік з рюкзаком на плечах бере у руки предмет чорного кольору, зовні схожий на сумку, яка була залишена в продуктовій корзині; 5) о 14:01:39 чоловік з рюкзаком на плечах, тримаючи в руках рожевий пакет прямує в невідомому напрямку (а.с. 44-49).
З протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 04.08.2022 встановлено, що під час вказаної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_5 показав та розказав про обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону з жіночої сумки біля входу в ТРК «Appolo» за адресою: м.Дніпро, вул. Титова, 36 (а.с. 67-73).
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, раніше не судимий, пенсіонер, одружений, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, відтак вважає можливим застосувати до нього положення статтей 75-76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує питання з речовими доказами та вважає необхідним: мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 G930F» IMEI НОМЕР_1 залишити в розпорядженні власниці ОСОБА_6 ; СД- R 52, 700 МВ з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1734 від 25.07.2022 року у розмірі 150 гривень.
Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 G930F» IMEI НОМЕР_1 залишити в розпорядженні власниці ОСОБА_6 ; СД- R 52, 700 МВ з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1734 від 25.07.2022 року у розмірі 150 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1