печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи в інтересах, якої подано клопотання - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи () про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи () ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2023 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2023 року у провадженні № 757/6443/23-к.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано клопотання - ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасника провадження, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, адвокат у клопотанні зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні арешту відпала потреба.

Разом з тим, представником особи в інтересах, якої подано клопотання до матеріалів клопотання не долучено копію ухвали слідчого судді від 28.02.2023 року у провадженні № 757/6443/23-к про накладення арешту на майно, та будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Враховуючи, що до матеріалів клопотання не долучено копію ухвали про накладення арешту, а також інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості у з`ясуванні всіх обставин справи та перевірити, чи накладався арешт на майно.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, не доведено факту накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно- санітарної експертизи () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1