overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.01.2023Справа № 554/2288/22
Провадження № 1-кп/554/226/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 554/2288/22,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження № 0001218 від 18 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

06 січня 2023 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження (судова справа № 554/2288/22).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на цей час утримується в Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами провадження, передбаченого положеннями ст. 42 КПК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до його повного ознайомлення із матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» з метою його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 554/2288/22.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 571/1574/22
Провадження № 1-кс/571/1/2023
УХВАЛА

11 січня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000275,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000275 від 15.11.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.11.2022.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено клопотання до судового розгляду на 28 грудня 2022 року. За клопотанням адвоката розгляд клопотання відкладено на 11 січня 2023 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

06 січня 2023 року до початку розгляду клопотання представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 до суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.

Вивчивши матеріали справи та заяву адвоката, суд зазначає наступне.

Кримінальний процесуальний кодекс України не регулює порядок залишення справи без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7,9, 26,309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000275 від 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1188/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про обшук,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000149.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про обшук - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28.12.2022,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.12.2022, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 28 грудня 2022 по 25 лютого 2023, з визначенням застави в розмірі 198 480 грн., - без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2023 о 12 год.

Судді:
Справа № 178/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

У С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 11.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 від 11.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Зважаючи на значний обсяг запланованої роботи, а також на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 11.01.2023, виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового розслідування в порядку, встановленому КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню спливає, а для проведення слідчих дій необхідний тривалий строк слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010 від 11.01.2022 року до шести місяців, тобто до 11 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
11.01.23 Справа № 396/65/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Островське Компаніївського району Кірровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000167 від 10.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, 11 січня 2023 року, в порядку ст.36 КПК України від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , які викликаються на підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.32, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , яких викликати на підготовче засіданняна 14.30 год. 20 лютого 2023 року, до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна,34 Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Спрова № 632/1002/22
провадження №1-кп/632/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальнеу провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000182 від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олексіївка Бєлгородської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2023 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків в межах обраного альтернативного запобіжного заходу у вигляді заставищодо ОСОБА_5 задовольнити.

В рамках раніше обраного щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави, продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, у якому він мешкає, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, за винятком випадків необхідності забезпечення особистої безпеки, у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_5 визначити по 11 березня 2023 року, включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 352/1269/22
Провадження № 11-кп/4808/124/23
Категорія ст. 301 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Тисменицького районного суду від 13.12.2022 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 301 ч. 2, ст. 301 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України призначено остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 13.12.2022 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 23.01.2023 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 05 січня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 01 січня 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої ним на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року, - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від поданої ним в інтересах підозрюваного апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/31032/22-к Справа №11-сс/824/439/2023 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1
.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/71/23

Провадження № 1-кс/210/65/23

"10" січня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000025 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про здійснення тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернулася слідча СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000025 від 04.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні уповноважених осіб відокремленого підрозділу ломбардного відділення № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

10 січня 2023 року до початку розгляду клопотання по суті слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та залишити клопотання без розгляду.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000025 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про здійснення тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2004/21
У Х В А Л А

"11" січня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно) у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№4)". За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_5 в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська УВП (№ 4)". Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України здійснювати дистанційно о 10-00 годині 13.02.2023 року дистанційно в режимі відеоконференції. Забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська УВП № (4)". Зобов`язати уповноважених осі6 ДУ "Житомирська УВП №(4)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 о 10-00 годині 13.02.2023 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, вручити пам`ятку про права, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя