Справа № 203/3941/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000344, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, яка має середню освіту, тимчасово не працює, не одружена, утриманців не має, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не судима в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 18.06.2022, перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці та час, знайшла, таким чином придбала, три сліп-пакета з кристалічною речовиною бежевого кольору, масою 0,0798, 0,1823 г, 0,1372 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - «метамфетамін», маса метамфетаміну становить 0,2955 г.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , зберігаючи психотропну речовину при собі, пересуваючись в автомобілі таксі «Reno Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулицях міста Дніпра доставила вказану психотропну речовину до будинку № 67 по вулиці Светлова у місті Дніпро.

Цього ж дня, тобто 18.06.2022 близько 14 год. 20 хв., за адресою: м. Дніпро, вулиця Светлова, буд. №67, згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль таксі «Reno Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебувала ОСОБА_3 , яка поводячи себе підозріло при перевірці документів відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» співробітниками УПП Департаменту ПП в Дніпропетровській області, у зв`язку із чим при проведенні огляду в ОСОБА_3 виявлено та вилучено три сліп-пакета з кристалічною речовиною бежевого кольору, масою 0,0798, 0,1823 г, 0,1372 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - «метамфетамін», маса метамфетаміну становить 0,2955 г., яку ОСОБА_3 зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликала, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про її особу, яка в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередню характеристику з місця проживання, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано її дії.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченій ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про її особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/16401-НЗПРАП від 13.09.2022 рокув розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: диск DVD-R 16х4,7 GB зберігати в матеріалах кримінального провадження; спец пакет з біркою №СЕ-19/104-22/16401-НЗПРАП з вмістом об`єкта дослідження, а саме наркотичною речовиною метамфетамін, що переданий на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1