Справа № 526/355/23
Провадження № 1-в/526/16/2023
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, вдівець, раніше судимий Гадяцьким районним судом Полтавської області 13.07.2010 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

згідно тексту подання начальник відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , вказуючи, що після звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, скоює адміністративні правопорушення.

Подання обґрунтоване необхідністю встановлення адміністративного нагляду, передбаченого п.в ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Згідно п.в ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З поданням про встановлення адміністративного нагляду звертається начальник органу Національної поліції. Однак вбачається, що подання підписане іншою, не ідентифікованою особою, який не є начальником ВП №1 Миргородського РВП ГУНП та його статус не вказано.

Отже в даному випадку особа, яка я не встановленою і є не уповноваженою особою на звернення до суду з даним поданням, з таким клопотанням мав звернутися до суду начальник органу національної поліції в межах наданих йому повноважень.

Крім того, подання за змістом є неконкретизованим, не вказано на підставі якої конкретної норми закону (пункту) ініціатор подання має встановити адміністративний нагляд.

Доручення на ім`я ОСОБА_3 взагалі не відповідає жодним правовим нормам, не вказано коло його повноважень та обмежень, тому він не може бути допущеним до участі в справі для представництва інтересів відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

ОСОБА_2 не був доставлений в судове засідання для розгляду подання, поважність причин неявки до суду не відома, наявна в матеріалах справи заява від його імені викливає відповідні сумніви.

До того ж частина копій документів доданих до подання не читається через неякісний друк та ці документи не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

За наведених обставин неможливо провести розгляд подання, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 3-6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суддя

п о с т а н о в и в:

подання начальника відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб через Гадяцький районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1