Справа № 450/3394/22 Провадження № 1-кс/450/948/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю володільця майна ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Дізнавач СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot» моделі «607» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , у якому зазначено VIN номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ключ запалювання до вказаного автомобіля.
Мотивував клопотання тим, що 24 жовтня 2022 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт працівника СРПП Ю. Федак, у якому він зазначив, що під час несення служби в с. Жирівка Львівського району Львівської області виявив ознаки підробки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вищезгаданого автомобіля, яким керував водій ОСОБА_3 , а саме невідповідність VIN номеру автомобіля номеру, який вказаний у свідоцтві. 24 жовтня 2022 року проведено огляд місця події та огляд предметів, внаслідок яких встановлено невідповідність номера кузова вказаного транспортного засобу номеру, який вказаний у свідоцтві про реєстрацію. 24 жовтня 2022 року до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області подано клопотання про арешт згаданого транспортного засобу, яке ухвалою слідчого судді задоволено та накладено арешт строком на 30 діб. 28 жовтня 2022 року винесено постанову про призначення експертизи вказаного транспортного засобу, однак висновок по такій не отриманий. Крім того, 28 жовтня 2022 року винесено постанову про проведення техніко-криміналістичної експертизи документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , по якій 24 листопада 2022 року отримано висновок експерта, відповідно до якого вказаний документ не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. З огляду на вказане, з метою недопущення відчуження власником чи іншими особами речових доказів, що в подальшому унеможливить проведення ряду судових експертиз та встановлення всіх обставин події, просив клопотання задовольнити.
Дізнавач СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_5 в судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просили таке задовольнити. Пояснили, що у кримінальному провадженні призначено експертизу, а саме дослідження вузлів та агрегатів згаданого транспортного засобу, висновок по якій не отриманий.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти накладення арешту на транспортний засіб до отримання висновку експерта
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 24 жовтня 2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0000249).
Рапортом поліцейського СРПП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 24 жовтня 2022 року встановлено, що під час несення служби в с. Жирівка Львівського району Львівської області виявлено ознаки підробки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Peugeot» моделі «607» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 , а саме невідповідність VIN номеру автомобіля номеру, який вказаний у свідоцтві.
З протоколу огляду місця події від 24 жовтня 2022 року вбачається, що під час слідчої дії оглянуто згаданий транспортний засіб та виявлено його VIN номер НОМЕР_2 . Внаслідок слідчої дії вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , у якому зазначено VIN номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ключ запалювання до вказаного автомобіля.
Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , у такому вказано два номери шасі (кузова) транспортного засобу марки «Peugeot» моделі «607» номерний знак НОМЕР_1 , а саме НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Постановою про визнання речових доказів від 24 жовтня 2022 року вказані вище предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадження № 0000249.
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2022 року клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна задоволене, накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot» моделі «607» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , у якому зазначено VIN номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ключ запалювання до вказаного автомобіля, строком 30 діб.
Постановою від 28 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні призначено техніко-криміналістичну експертизу документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Висновком експерта № СЕ-19/114-22/19417-ДД від 08 листопада 2022 року стверджується, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 має місце зміна первинних реквізитів, а також розбіжності в даті реєстрації транспортного засобу «21 січня 2015 року» та кварталі і році виготовлення самого бланку «03.2017 року»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Постановою від 28 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні призначено експертизу, а саме комплексне дослідження транспортного засобу марки «Peugeot» моделі «607» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 .
З відмітки на супровідному листі вих. № 10522/43/08-22 від 02 листопада 2022 року вбачається, що вказана постанова отримана експертною установою 02 листопада 2022 року.
Як повідомили дізнавач та прокурор, висновок по даній експертизі не отриманий.
З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на згадане майно.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot» моделі «607» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , у якому зазначено VIN номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ключ запалювання до вказаного автомобіля.
Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 28 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1