Справа № 948/890/23>
Номер провадження 1-кп/948/47/23>
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного 29 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руновщина Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

в с т а н о в и в :

28 січня 2023 року близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебував вдома у своєї матері та вітчима, домогосподарство яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де також тимчасово проживала донька вітчима неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, цього ж дня, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у спальній кімнаті будинку ( АДРЕСА_2 ), за вищевказаною адресою, користаючись відсутністю батьків, які на той час займалися своїми справами, у останнього виник умисел на вступ у статеві зносини із неповнолітньою особою, якій не виповнилось 16 років, а саме ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_4 будучи повнолітньою особою, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не досягла шістнадцятирічного віку, з метою реалізації свого умислу, направленого на порушення статевої недоторканості та вчинення відносно ОСОБА_6 розпусних дій, які були спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті, та збудження у неповнолітньої статевого інстинкту, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо неповнолітньої особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушуючи її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поруч на ліжкові із неповнолітньою потерпілою, без застосування фізичної сили та погроз, вчинив щодо неї розпусні дії сексуального характеру, а саме оголосив свій статевий орган, після чого, за добровільною згодою потерпілої, вступив з нею в природний статевий акт шляхом вагінального проникнення геніталіями в тіло потерпілої.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.155 КК України, тобто вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 29 березня 2023 року підписана обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 , неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 та законним представником потерпілої ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди. Угода містить відомості щодо наслідків її укладення та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням положень статті 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частини п`ятої статті 474 КПК України.

Відповідно до статті 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладенні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За вимогами частини сьомої статті 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі статті 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення та вид покарання ОСОБА_4 , відповідають нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначені з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, за відсутністю обставин, що обтяжують покарання, кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Враховуючи вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання є, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-психологічної експертизи вартістю 21 508,20 гривень, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно частини четвертої статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а саме, скасовує арешт накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 31.01.2023 (справа №531/250/23, провадження №1-кс/531/92/23 та №1-кс/531/93/23).

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 29 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, укладену 29 березня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 , неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 та законним представником потерпілої ОСОБА_8 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-психологічної експертизи у сумі 21 508 (двадцять одна тисяча п`ятсот вісім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 31.01.2023 (справа №531/250/23 провадження №1-кс/531/92/23), на покривало коричнево-білого кольору із абстрактними візерунками, ватяну ковдру червоного кольору власником яких є ОСОБА_9 , а також мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, який має блокування у вигляді графічного ключа та мобільний телефон марки «TECNO» в корпусі чорного кольору, який має блокування у вигляді графічного ключа, власником яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та фактичним користувачем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 31.01.2023 (справа №531/250/23 провадження №1-кс/531/93/23), на тимчасово вилучене майно, а саме: жіноча кофта з надписом «Stretch out» марки «Villa Happ», жіночі спортивні штани чорного кольору «Fashion», плавки жіночі бежевого кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази:

-покривало коричнево-білого кольору із абстрактними візерунками, ватяну ковдру червоного кольору власником яких є ОСОБА_9 , які за квитанцією №258 передано до камери зберігання речових доказів №4 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили повернути за належністю;

-мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, який має блокування у вигляді графічного ключа та мобільний телефон марки «TECNO» в корпусі чорного кольору, який має блокування у вигляді графічного ключа, власником яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та фактичним користувачем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за квитанцією №258 передано до камери зберігання речових доказів №4 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили повернути за належністю;

-жіноча кофта з надписом «Stretch out» марки «Villa Happ», жіночі спортивні штани чорного кольору «Fashion», плавки жіночі бежевого кольору, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за квитанцією №258 передано до камери зберігання речових доказів №4 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили повернути за належністю;

-мазки на предметах скла з порожнини рота, мазки на предметах скла з ануса, мазки на предметах скла з піхви неповнолітньої ОСОБА_6 , які на підставі постанови слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 31.01.2023 передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили знищити;

-зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки та зразки слини неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на підставі постанови слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 від 29.01.2023 передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили знищити;

-зразки крові неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на підставі постанови слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 від 30.01.2023 передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1