Справа № 615/269/23
Провадження № 1-кп/615/31/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000237 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, що офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

1) 23.09.2008 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, 09.02.2009 звільнений за постановою Лисичанського міського суду Луганської області на підставі п.(а) ст.1 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008;

2) 23.09.2009 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

3) 13.01.2010 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.296, ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 16.10.2014 за ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 08.10.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 28 днів;

4) 03.06.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162, ч.4 ст.187, ч.3 ст.296, ст.71 КК України на 10 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 22.07.2022 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

В умовах воєнного стану, 25.11.2022 близько 19:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно викрав плиту пічного опалення на дві конфорки з механічними пошкодженнями та сім кілець до плити, які знаходили на підлозі кімнати житлового будинку, вартістю 442,40 грн., що належать ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.

Пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі 22.07.2022 був евакуйований із сім`єю на Західну України, звідки неодноразово переселялися до різних міст. З 10.2022 стали проживати в м. Валки в орендованій квартирі, де вдалося працевлаштуватися до цегельного заводу. Оскільки після одруження 02.11.2022 не зміг змінити паспорт громадянина України в зв`язку зі зміною прізвища, що позбавляє можливості оформити ВПО. В зимовий час завод не працює через сезонні роботи, тому проживає за рахунок тимчасових заробітків та виплат ВПО дружини. В кінці листопада 2022 року в спорткомплексі під час отримання гуманітарки познайомився з потерпілою. 25.11.2022 несподівано зустрілися в магазині, потерпіла запропонувала піти до неї в гості, де випили, після чого вона лягла спати. Близько 19:00 год., вийшовши на двір покурити, на підлозі побачив плиту пічного опалення на дві конфорки та сім кілець до неї, які завернув у плед, поклав до мішка, який знайшов в приміщенні будинку, та поніс додому, де поставив у сараї, щоб дружина не бачила. Вранці здав на металолом за 57 грн., які витратив на хліб та макарони. Вказав, що на той час зовсім не було грошей, оскільки дружині з червня 2022 року затримували виплату ВПО через неодноразові переїзди, а до зарплати ще декілька днів, інших доходів не мали. В подальшому усвідомив протиправність свого вчинку, повністю відшкодував збитки потерпілій та повернув речі. Згоден із визначеною експертами вартістю викрадених речей, але виплатив потерпілій набагато більше. Відносини з потерпілою дружні, допомагають один одному по господарству.

Потерпіла підтвердила показання обвинуваченого. Вказала, що вранці проснулася та виявила крадіжку, в зв`язку з чим звернулася до поліції, так як не знала, де живе обвинувачений. Дійсно повернув і викрадені речі, і сплатив грошові кошти. Пробачила, просить не позбавлять його волі.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 одружений, після одруження 02.11.2022 змінив прізвище, але паспорт громадянина України не змінив. Зі слів проживає в орендованій квартирі, як ВПО, з дружиною, яка вагітна (8 місяців) та її донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За місцем проживання характеризується формально позитивно, письмових скарг, заяв та повідомлень на нього не надходило, адмінкомісією міської ради відповідні матеріали не розглядалися. Згідно договору про виконання робіт від 01.10.2022 працевлаштований у ТОВ «Інтерфакт Плюс», діяльність якого в зв`язку з постійним відключення електроенергії та неможливістю забезпечення безперервного виробництва призупинена з 01.11.2022. На обліку у лікарів нарколога і психіатра, військовому обліку та в центрі зайнятості як безробітний не перебуває. Судимий, але покарання відбув повністю.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №630М від 09.12.2022, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 566,31 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1