Єдиний унікальний номер 722/1345/22
Номер провадження 1-кс/722/345/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 07.12.2022 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Посилалася на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 06.07.2022 року до ВП № 1(м. Сокиряни) надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 27.06.2022 року по 06.07.2022 року її однокласниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Ожеве Дністровського району Чернівецької області, під приводом розблокування аккаунту онлайн-казино «Parimatch», зловживаючи довірою заявниці, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 50000 грн., які вона вивела на банківську картку НОМЕР_1 та мобільний номер телефону НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування, 14.09.2022 року Сокирянським районним судом Чернівецької області було надано тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк» та встановлено повний номер банківської картки, на яку виводились кошти та яка емітована АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , власницею якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .
Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 03.11.2022 року, встановлено, що до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , однак наразі проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

30.11.2022 року Сокирянським районним судом Чернівецької області було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
05.12.2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення обшуку, було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» серійний номер НОМЕР_4 із наявною сім-карткою ном. НОМЕР_5 ; банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; сім картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» ном. НОМЕР_2 із наявним серійним номером НОМЕР_6 ; ноутбук марки «ACER» чорного кольору без батареї з блоком живлення і шнуром.
06.12.2022 року допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що так дійсно, в кінці травня 2022 року її однокласниця ОСОБА_5 зателефонувала та повідомила, що виграла певну суму коштів на сайті міжнародної холдингової компанії «Parimatch», яка організовує азартні ігри в мережі інтернет. В ході спілкування ОСОБА_5 вказала ОСОБА_6 , що виграла грошові кошти в сумі близько 700000 грн., із яких 40000 грн. частинами виводила на свою банківську картку. Однак, після виведення вказаної суми її ігровий аккаунт заблокувався та вона не могла його розблокувати на сайті «Parimatch», де повторно необхідно було пройти автентифікацію на сайті, при тому попросила ОСОБА_6 допомогти їй пройти повторну авторизацію. ОСОБА_6 згодилась допомогти пройти повторно ідентифікацію особи та розблокувати аккаунт, в обмін на 5% від загальної суми виграшу. В подальшому, ОСОБА_5 надіслала їй фотозображення свого паспорту, ідентифікаційного коду, свідоцтво про народження та фотозображення із паспортом в руках, дані документи необхідні були для повторної верифікації на сайті «Parimatch». Період верифікації особи проходив близько одного місяця, ОСОБА_6 особисто проводила всі ці дії за допомогою електронної пошти, адресу якої вона зробила на персональні дані ОСОБА_5 , однак номер телефону прив`язала свій. В кінці червня 2022 року на електронну адресу ОСОБА_5 надійшов лист про те, що доступ до аккаунту відновлено. Після цього, ОСОБА_6 сказала, що одразу повідомила ОСОБА_5 , що аккаунт розблоковано, після чого вона їй подякувала. Однак, цього ж таки дня, ОСОБА_5 заблокувала доступ до вказаного аккаунту сайту «Parimatch» та почала вносити корективи до свого профілю (в тому числі змінила пароль). Зрозумівши це, ОСОБА_6 пройшла автентифікацію за допомогою електронної пошти, оскільки вона мала до неї доступ та зайшла до особистого кабінету сайту «Parimatch». Після цього вона зрозуміла, що ОСОБА_5 не збирається їй надавати обіцяних коштів та вона почала проводити ставки (ставки переважно робила на спорт) з аккаунту ОСОБА_5 , так як вирішила, що це кошти, які вона їй обіцяла та не надає. Після того як проходила ставка, ОСОБА_8 виводила кошти на свою банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 . Починаючи з 27.06.2022 року по липень 2022 року ОСОБА_6 кожного дня виводила на свою вказану вище картку по 5000 грн. (більше вивести не могла, оскільки там стояв ліміт на виведення коштів). Загальної суми коштів, які ОСОБА_6 вивела на свою картку назвати не може. В подальшому, в липні 2022 року від ОСОБА_5 вона дізналась, що та звернулась до поліції із заявою про те, що ОСОБА_6 незаконно, без її дозволу виводила кошти з аккаунту на свою картку. Далі ОСОБА_5 просила повернути кошти ОСОБА_6 , які вона вивела собі вивела на картку, однак остання відмовилась і сказала, що це ті кошти, які вона мені обіцяла за розблокування ігрового аккаунту. Далі ОСОБА_5 сказала, що забороняє виводити кошти, однак кошти ОСОБА_6 виводила далі. Крім того, ОСОБА_6 зазначила, що вважає, що якби вона не допомогла ОСОБА_5 розблокувати аккаунт, то і тих коштів, які вона вивела на свою картку не мала б.
05.12.2022 року мобільний телефон марки «Samsung» серійний номер НОМЕР_4 із наявною сім-карткою ном. НОМЕР_5 ; банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; сім картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» ном. НОМЕР_2 із наявним серійним номером НОМЕР_6 , які поміщено до сейф-пакету SUD1129394 та ноутбук марки «ACER» чорного кольору без батареї з блоком живлення і шнуром, який поміщено до сейф-пакету PSP3112868, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000122 за ч.3 ст.190 КК України.
Враховуючи те, що вилучені 05.12.2022 року в ході проведення обшуку: мобільний телефон марки «Samsung» серійний номер НОМЕР_4 із наявною сім-карткою ном. НОМЕР_5 ; банківська картка емітована АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; сім картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» ном. НОМЕР_2 із наявним серійним номером НОМЕР_6 ; ноутбук марки «ACER» чорного кольору без батареї з блоком живлення і шнуром, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, вони відповідають вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, просив накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на: мобільний телефон марки «Samsung» серійний номер НОМЕР_4 із наявною сім-карткою ном. НОМЕР_5 ; банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; сім картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» ном. НОМЕР_2 із наявним серійним номером НОМЕР_6 ; ноутбук марки «ACER» чорного кольору без батареї з блоком живлення і шнуром.
Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Із копій витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 07.07.2022 року, від 07.09.2022 року, від 24.10.2022 року та від 27.10.2022 року вбачається, що за заявою ОСОБА_5 від 06.07.2022 року в ЄРДР 06.07.2022 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000122 та внесено відомості про те, що 06.07.2022 року до ВП № 1(м. Сокиряни) надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 27.06.2022 року по 06.07.2022 року її однокласниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Ожеве Дністровського району Чернівецької області, під приводом розблокування аккаунту онлайн-казино «Parimatch», зловживаючи довірою заявниці, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 50000 грн., які вона вивела на банківську картку НОМЕР_1 та мобільний номер телефону НОМЕР_2 .
Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно протоколу обшуку від 05.12.2022 року встановлено, що в період часу з 12 год. 37 хв. по 13 год. 15 хв. 30.11.2022 року було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» серійний номер НОМЕР_4 із наявною сім-карткою ном. НОМЕР_5 ; банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; сім картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» ном. НОМЕР_2 із наявним серійним номером НОМЕР_6 та ноутбук марки «ACER» чорного кольору без батареї з блоком живлення і шнуром.
Постановою слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05.12.2022 року вилучені мобільний телефон марки «Samsung» серійний номер НОМЕР_4 із наявною сім-карткою ном. НОМЕР_5 ; банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; сім картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» ном. НОМЕР_2 із наявним серійним номером НОМЕР_6 , які поміщено до сейф-пакету SUD1129394 та ноутбук марки «ACER» чорного кольору без батареї з блоком живлення і шнуром, який поміщено до сейф-пакету РSР3112868, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000122 від 06.07.2022 року.
Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані предмети, є доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучене майно є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони володіння, розпорядження (відчуження) та користування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на:
-мобільний телефон марки «Samsung» серійний номер НОМЕР_4 із наявною сім-карткою номер НОМЕР_5 ;
-банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;
-сім картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» номер НОМЕР_2 із наявним серійним номером НОМЕР_6 ;
-ноутбук марки «ACER» чорного кольору без батареї з блоком живлення і шнуром.
Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: