Справа №333/286/22
Провадження № 1-кс/333/213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача: ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання дізнавача Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 17.01.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000015 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2023 року о 17:38 год. до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.01.2023 року, о 17:33 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, біля буд. 30, виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав картонну коробку, у якій зберігав 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яку було в подальшому вилучено в ході проведення огляду місця події.

Під час огляду місця події від 16.01.2023 року, в період часу з 18 годин 49 хвилин до 19 годин 07 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко біля будинку № 30, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

*картонна коробка з одежею, яку було упаковано до спец. пакету №WAR1838025;

*два зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які було упаковано до картонної коробки, яка опечатана биркою, скріплена підписами понятих та всіх учасників слідчої дії;

*мобільний телефон Redmi Note 5G ІМЕІ НОМЕР_1 , упаковано до паперового конверту.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз по даному досудовому розслідуванні з залученням спеціалістів відповідної галузі.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та є тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт.

З урахуванням викладеного, дізнавач просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно, яке має ознаки речових доказів, з метою його збереження.

В судовому засідання дізнавач підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у якої було вилучене вищевказане майно, - ОСОБА_4 , в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся. Його неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Вислухав пояснення дізнавача, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16.01.2023 року, в період часу з 18 годин 49 хвилин до 19 годин 07 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко біля будинку № 30, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказане майно.

17.01.2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості за №0000015 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_4 вищевказане майно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

На підставі оцінки доводів клопотання дізнавача та доданих до нього матеріалів, слідча суддя вважає, що органом дізнання доведена необхідність застосування арешту до майна, зазначеного в клопотанні, яке має доказове значення в даному кримінальному провадженню, з метою збереження цього майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 17.01.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-картонну коробку з одягом, яку було упаковано до спец. пакету №WAR1838025;

-два зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які було упаковано до картонної коробки;

-мобільний телефон Redmi Note 5G ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту;

яке було вилучено в ході огляду місця події 17.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1