Кримінальне провадження № 566/115/23
№ провадження 1-кп/566/71/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року cмт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Улянівка Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, в нічну пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття незамкнених дверей, проник в середину гаражного приміщення господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав, належний ОСОБА_5 бензиновий тример марки «FERM FGT-43C», вартістю 1400 грн., яким розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення та вчиненому в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні підтримала обвинувачення, просила визнати винним ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, 16.02.2023 року подав до суду заяву, у якій вказав, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована йому в повному обсязі, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить провести судовий розгляд без його участі, призначення покарання покладає на розсуд суду (а.п. 27).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин кримінального провадження не оспорює, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення та вчиненому в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводилось їх повне дослідження. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Оцінивши сукупність доказів, заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 92), посередньо характеризується за місцем проживання (а.к.п. 87), раніше не судимий (а.к.п. 94), потерпілій особі відшкодовано завданий збиток в повному обсязі (а.к.п. 96).

Суд також враховує досудову доповідь, підписану 14.03.2023 р. провідним інспектором Дубенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за висновком якої середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально-профілактичної роботи, усвідомлення наслідків своїх протиправних дій та дотримання правослухняної поведінки. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених ч. 3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.п. 38-43).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілому відшкодовано завданий збиток в повному обсязі, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік із покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- посібник користувача до викраденого бензинового тримера «FERM FGT-43C», який повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити власнику ОСОБА_5 ;

- коробку до викраденого бензинового тримера «FERM FGT-43C», яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- пластикову картку (пропуск) на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- обгорілі частини бензинового тримера (бензокоси), а також обгорілу частину бензинового тримера (бензокоси), у вигляді планки (основи), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1