Справа № 583/1821/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.08.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 4 ст. 407КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, о 17 годині 20.07.2021 року у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п, п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11,16,40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вибув до місця проживання своєї дружини в АДРЕСА_3 та надалі до АДРЕСА_4 , де займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.09.2022 №525 солдата ОСОБА_3 призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період до військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_3 , гранатометника 3 піхотного відділення 1 піхотного взводу 9 піхотної роти, з 17.09.2022 зараховано до списків особового складу частини та па всі види забезпечення.

Так, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший стрілець 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти солдат ОСОБА_3 внаслідок самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, обов`язки військової служби з 17 години 20.07.2021 року по 13.09.2022 року не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а перебував у с. Олексіївка, Первомайського району, Харківської області та надалі м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України визнав повністю за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою провину, є учасником бойових дій з 2016 року, характеризується за місцем служби виключно позитивно, мав поранення, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , захищає Вітчизну, є військовослужбовцем молодого віку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, здійснює захист держави.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є військовослужбовцем,раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, захищає державу, виключно позитивно характеризується, має сім`ю, малолітню дитину, суд дійшов висновку про можливість при призначенні основного покарання перейти до іншого більш м`якого покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин, застосувавши ст.69 КК України та призначити покарання у виді службового обмеження до військовослужбовця із відрахуванням із суми грошового забезпечення засудженого в дохід держави.

На думку суду таке покарання є адекватним характеру вчинених дій та даним про особу винного, та зможе забезпечити виконання завдань кримінального судочинства, слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України, та буде необхідним, справедливим та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому за цим законом покарання, з застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року службового обмеження для військовослужбовця з відрахуванням 10 відсотків із суми грошового забезпечення військовослужбовця в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1