С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1632/23
В справі 760/3228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

28 лютого 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000192 від 04.08.2022.

ІІ. Мотивувальна частина

У лютому 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на йому майно, який накладений 13.09.2022 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/12072/22, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за померлою ОСОБА_6 .

Адвокат посилається на те, що Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000192 від 04.08.2022, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, як зазначає Заявник було накладено на арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за померлою ОСОБА_6 . Вказаний арешт, як стверджує Заявник, був накладений з метою запобігання заволодіння вказаною квартирою у незаконний спосіб невідомими особами.

Натомість, на сьогодні, як вказує адвокат ОСОБА_3 , в офіційному порядку заведена спадкова справа після померлої, ОСОБА_5 , як племінник, є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлої, а накладений арешт обмежує його у реалізації своїх права на спадкування.

У зв`язку з цим, як стверджує Заявник, підстави для збереження арешту відпали, і він підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити. При цьому визнав, що на даний момент ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупований території, і зв`язок з ним відсутній.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту. Зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжується, і на сьогодні в пріоритетним завданням є налагодження зв`язку з особисто з ОСОБА_5 , оскільки згідно з отриманими даними мобільного білінгу він залишався на тимчасово окупованій території в той момент, коли начебто подавав у м. Києві заяву про прийняття спадщини та оформлював довіреність. Відтак, до усунення сумнівів у тому, що ОСОБА_5 особисто знає про відкриття спадщини та процес оформлення на його ім`я відповідних прав у нотаріуса, скасування арешту є передчасним.

Крім того, прокурор зазначила, що 21.12.2022 Київським апеляційним судом залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу про накладення арешту від 13.09.2022, чим підтвердив обгрунтованість накладеного арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 04.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва отримано інформацію щодо можливого замаху на шахрайське заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами спадковим майном померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі об`єктом нерухомості, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

08 вересня 2022 року постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва об`єкт нерухомого майна, а саме квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

13 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування, розпорядження. Метою арешту є збереження речових доказів, з метою попередження можливого неправомірного заволодіння та подальшого відчуження об`єкту нерухомості.

Обгрунтованість ухвали слідчого судді від 13.09.2022 про необхідність накладення арешту на квартиру підтверджується копією ухвали Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року (провадження № 11-сс/824/4644/2022), якою залишено в силі ухвалу слідчого судді першої інстанції.

Наполягаючи на тому, що у подальшому збереженні арешту відпала потреба, адвокат ОСОБА_3 вказує, що наявний єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_6 , який звернувся із заявою про прийняття спадщини, - ОСОБА_5 .

Натомість, викладені прокурором аргументи та надані матеріали дають підстави для висновку про те, що подальший арешт квартири є необхідним з метою забезпечення її збереження від можливо неправомірних дій невідомих осіб, пов`язаних із її заволодінням.

Так, посилання прокурора на перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України та відсутність відомостей про перетинання ним лінії розмежування свідчить про обгрунтованість сумнівів у дійсній реалізації ним прав на спадкування майна після смерті ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором на даній стадії кримінального провадження доведено наявність потреби в продовженні дії такого заходу як арешт квартири, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про його скасування.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: