Провадження № 11-сс/824/1063/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі -ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, в якій він просить зобов`язати детективів НАБУ внести відомості за заявою №910/6 від 31.08.2022 вх. № С-7013 про групові службові злочини колишньої Генерального прокурора ОСОБА_7 і чисельних посередників і виконавців, а також визнати протизаконним дії НАБУ по злочинній, в порядку ст. 365 КК України, переправці документів.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто особі, яка її подала - ОСОБА_5 .

Така ухвала мотивована тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за злочинами, про які йдеться у заяві ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення, має здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи, відтак подана скарга не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Зазначає, що суд першої інстанції помилково зробив висновок про те, що подана ним скарга не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Так, частина 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 33-1 КПК України, якою визначена предметна підсудність Вищого антикорупційного суду, вказаному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України, до яких, поряд з іншими, віднесені кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Згідно п`ятому абзацу п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 364 КК України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, а саме кримінальне правопорушення вчинено прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру".

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду, як це передбачено ч. 2 ст. 33-1 КПК України, здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Більш того, згідно приписів ч. 3 ст. 33-1 КПК України, інші суди, а саме місцеві загальні суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим ч. 1 ст. 34 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детективів НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою № 910-6 від 31 серпня 2022 року, в якій зазначає про вчинення Генеральним прокурором ОСОБА_6 , на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, ч. 3 ст. 109, ст. 442, ст. 127, ч. 2 ст. 364, ч. 3ст. 382 КК України.

Аналіз наведених вище норм процесуального та матеріального права, а також даних, наведених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення № 910/6 від 31.08.2022 року, дозволяє стверджувати про те, що слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва дійшла обґрунтованого висновку про наявність законних підстав для повернення скарги ОСОБА_5 , передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, про вчинення яких повідомив ОСОБА_5 не підсудні Вищому антикорупційному суду.

Таким чином, доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не можуть бути визнані обґрунтованими та слугувати безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022, оскільки вони не спростовують законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР- без змін.

Головуючий :

Судді :