Справа № 526/2494/22
Провадження № 1-кп/526/111/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №60000177 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Секешфехервар Угорщина, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

навесні 2022 року на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 зійшло близько 300 рослин коноплі, які він не сіяв, проте залишив їх після сходження та вони протягом цього року росли в даному місці.

Протягом 2022 року ОСОБА_5 поступово зривав частини з даних рослин коноплі, висушував їх, подрібнював та отриману нарковмісну речовину канабіс, яку вживав за допомогою виготовленого ним з двох частин пластикових пляшок та металевої кришки-закрутки, саморобного пристрою для куріння.

Під час куріння на внутрішніх поверхнях даного пристрою утворювався нагар, що містить наркотичний засіб екстракт канабісу, який він також незаконно зберігав на пристрої в домоволодінні за місцем свого проживання.

Частину з виготовленого ним наркотичного засобу коноплі, готової для вживання (висушеної та подрібненої) ОСОБА_5 зберігав у скляних банках на території вказаного господарства: одну в садку, іншу частину в трьох баночках у будинку.

На початку вересня 2022 року вдень, в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що рослини, які ростуть на подвір`ї, є нарковмісними, діючи умисно, зрубав їх з стеблом, листям та суцвіттям тим самим незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою не менше 31 333, 572 г. Після цього, з метою подальшого виготовлення придатного для куріння наркотику, шляхом його висушування та подрібнення частин рослини коноплі, ОСОБА_5 частину з даних рослин розмістив на горищі сараю, частину в гаражному приміщенні та частину на горищі будинку за вказаною адресою і незаконно зберігав в даних місцях наркотичний засіб канабіс до 20.10.2022.

20 вересня 2022 року в період часу з 11 год. 39 хв. до 13 год. 23 хв., на підставі ухвали слідчого судді, працівниками поліції ВП №1 Миргородського РВПН ГУНП в Полтавській області проведено обшук господарства по місцю реєстрації та постійного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

1) на горищі сараю: речовину зеленого кольору рослинного походження, яка складається із листя і верхівок рослини та відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №СЕ-19/117-22/13294-НЗПРАП від 26.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 28 299,88 г;

2) в гаражному приміщенні: речовину зеленого кольору рослинного походження, яка складається із листя і верхівок рослини та відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №СЕ-19/117-22/13291-НЗПРАП від 13.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 712,741 г;

3) на горищі будинку: речовину зеленого кольору рослинного походження, яка складається із листя і верхівок рослини та відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №СЕ-19/117-22/13292-НЗПРАП від 14.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2287, 352 г;

4) на території саду домоволодіння: в скляній баночці суху речовину зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №СЕ-19/117-22/13288-НЗПРАП від 11.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3,653 г;

5) в приміщенні будинку: в холодильнику в трьох скляних баночках суху речовину зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №СЕ-19/117-22/13289-НЗПРАП від 12.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 29, 946 г;

6) на території саду домоволодіння: саморобний пристрій для куріння, що складається з двох частин полімерних пляшок та металевої кришки-закрутки, на внутрішніх поверхнях яких знаходиться нашарування речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №СЕ-19/117-22/13287-НЗПРАП від 11.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою у висушеному стані 0,147 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту з початку вересня 2022 року до 20.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 31 333, 572 грам та наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,147 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить особливо великі розміри.

Крім цього, восени 2017 року, в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , в домоволодінні за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, між стіною з цегли та ракушняка в гаражному приміщенні знайшов гладкоствольну мисливську рушницю моделі ТОЗ-Б/БМ № НОМЕР_1 , 16 калібру, 1947 року випуску і в цей же час у нього виник злочинний прямий умисел на переробку знайденої гладкоствольної мисливської рушниці на вогнепальну зброю, з метою самозахисту.

Через незначний проміжок часу ОСОБА_5 восени 2017 року, реалізуючи свій злочинний прямий умисел, на переробку знайденої зазначеної гладкоствольної мисливської рушниці, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, не маючи дозволу на її переробку, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених робітниками патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року №622), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за місцем проживання з допомогою ручної електричної кутової шліфмашинки відрізав частину блоку стволів гладкоствольної вогнепальної рушниці моделі ТОЗ-Б/БМ № НОМЕР_1 , 16 калібру, 1947 року випуску, чим укоротив стволи до залишкової довжини лівого ствола - 192 мм, правого ствола -191 мм, а також зменшив в такий спосіб приклад до шийки ложі, тим самим вчинив незаконні дії по її переробці.

Виготовивши з гладкоствольної вогнепальної рушниці моделі ТОЗ-Б/БМ № НОМЕР_1 , 16 калібру, 1947 року випуску обріз мисливської рушниці, розмістив його в гаражному приміщенні домоволодіння, в якому він зареєстрований та проживає, де в подальшому всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року за №2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за №576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року за №622, діючи з порушенням встановленого законом порядку придбання і зберігання вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу на такі дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, зберігав дану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

20 вересня 2022 року під час обшуку господарства по місцю реєстрації та постійного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції вилучено обріз мисливської рушниці, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22-14175-БЛ від 25.10.2022 являється вогнепальною зброєю обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі ТОЗ-Б/БМ, № НОМЕР_1 , на подушках стволів 16 калібру, 1947 року випуску, переламної конструкції стволів, виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини лівого ствола 192 мм; правого ствола 191 мм та укорочуванні прикладу до шийки ложі. За висновком експерта даний обріз мисливської рушниці придатний для проведення пострілів патронами 16 калібру.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і кваліфікує його дії як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України і кваліфікує його дії як незаконна переробка вогнепальної зброї та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за якою кваліфікує його дії як зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що у 2003 році, перебуваючи в Італії, отримав травму, тривалий час лікувався та йому в якості знеболювального були призначені нарковмісні препарати. Повернувшись на Україну, не міг знайти собі необхідні знеболювальні, тому став вживати шляхом куріння коноплю, яка росла в нього на території домоволодіння. Підтвердив, що зрубував стебла, висушував їх, суцвіття використовував в лікувальних цілях, а стебла та листя віддавав козі для харчування. Також підтвердив, що у 2017 році в гаражі між стінами знайшов рушницю, в якій з допомогою болгарки укоротив стволи і приклад та залишив зберігати рушницю в гаражі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 - 67 КК України, а також позиції та роз`яснення Верховного Суду України.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно роз`яснень п.п.1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, продовжує хворіти після отриманої травми, щиро розкаявся, однак раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом алкогольної залежності і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів.

Разом з цим, суд вважає необхідним в даному випадку врахувати роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, тощо.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати відносно ОСОБА_5 положення ч.1 ст. 69 КК України, врахувавши в якості обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та стан здоров`я: обмеження рухливості внаслідок хронічного захворювання суглобів після травми, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин. За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за ч.3 ст. 309 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень для досягнення мети покарання, зазначеної у ст. 50 КК України.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Суд також вважає, що з ОСОБА_5 слід стягти на користь держави витрати за проведені по справі судово-балістичної та судово-хімічних експертиз.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та за ч.1 ст. 263-1 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з дня прибуття та постановки на облік до установи з виконання покарань, зарахувавши в строк відбування покарання строк затримання та конвоювання.

Речові докази:

1) вогнепальну зброю - обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі ТОЗ-Б/БМ № НОМЕР_1 на подушках стволів 16 калібру, 1947 року випуску, що знаходиться в опечатаному сейф-пакеті №5503679, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити (квитанція №6);

2) мішок білого кольору з биркою № 7634835 в якому знаходиться канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 654,675 г, 1632,677 г, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити (квитанція №24/2022);

3) 23 мішки, в яких знаходяться рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/13294-НЗПРАП від 26.10.2022 є канабісом, масою у висушеному стані 28299, 88 г, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити (квитанція №30/2022);

4) поліетиленовий пакет № 5807284 в якому знаходяться дві полімерні пляшки з металевим наперстком на поверхнях якого виявлено нашарування екстракту канабісу, загальною масою 0,147 г та поліетиленовий пакет № 5217667 в якому знаходиться скляна банка з канабісом масою у висушеному стані 3, 653 г, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити (квитанція №20/2022);

5) пакет для речових доказів № БР85007054 в якому знаходяться 2 мисливські набої 16 калібру, пакет для речових доказів № ТРБ5007060 в якому знаходяться 11 мисливських набоїв 16 калібру, поліетиленовий пакет в якому знаходиться обріз мисливської рушниці, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити (квитанція №64/2022);

6) поліетиленовий пакет № 5503921 в якому знаходяться 3 скляні банки з канабісом, масою відповідно 7,566 г, 14,298 г та 8,082 г, поліетиленовий пакет № 7634864 в якому знаходиться канабіс масою 712,741 г, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити (квитанція №22/2022);

7) балаклаву та рукавиці в поліетиленовому пакеті повернути ОСОБА_5 (квитанція №12/2022).

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної та судово-хімічних експертиз в сумі 12837,04 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1