Справа № 214/5833/22
1-кс/214/38/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000301 від 19.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000301 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в скарзі скаржник зазначає, що постанова про закриття є необгрунтовною і невмотивованою.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на на рішення діє чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею за обов`язковою участі особи яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Заявник в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений смс повідомлення на мобільний телефон, зазначений у скарзі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у суду матеріали, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнавачів СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000301 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2022 року, зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення яка була фактично єдиним свідком (очевидцем події), за яких у потерпілого з`явилися легкі тілесні ушкодження..

Дізнавачем, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження, допитані заявник ОСОБА_3 , особа яка могла бути причетною до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , враховано всі обставини справи в тому числі і поважний вік заявника який постійно змінює свої покази, путається в подіях які відбулися потребує нагляду та сторонньої допомоги.

Так, свідок очевидець подій ОСОБА_5 в своїх пояснення вказала, що вона за проханням дітей заявника доглядає за ОСОБА_3 , так як останній є особою похилого віку 86 років, потребує сторонньої допомоги. Так 07.04.2022 останній намагався відчинити вікно, свідок переживала що ОСОБА_3 вчинить самогубство та випаде з вікна. Тому насильно поклала його до ліжка з метою його заспокоїти.

Частиною 5 статті 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, яка зокрема повинна містити мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно з якою кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Так, характер внесених до ЄРДР відомостей, що зазначені вище визначають межі та обсяг досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тобто визначають обсяг необхідних та достатніх слідчих та процесуальних дій, які слід вчинити для здійснення однієї з дій, передбачених ст.283 КПК України.

Незгода ОСОБА_3 з прийнятим дізнавачем майором поліції ОСОБА_6 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку слідчого судді є безпідставним та необґрунтованим.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування про відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Отже, з огляду на наведене, на думку слідчого судді, дізнавачем при розслідуванні кримінального провадження, в розумінні ст.9 КПК України, виконано достатній обсяг слідчих та процесуальних дій, які дозволили йому прийняти рішення про закриття провадження, яке є законним та обґрунтованим тому скарга останньої задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1