Провадження № 1-кс/734/562/22 Справа № 734/1673/22
У х в а л а

іменем України

21 листопада 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000229, відомості про яке 30 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України,

у с т а н о в и в:

СВ ВП № 1 Чернігівського РУП НГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229, відомості про яке 30 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

15 листопада 2022 року до Козелецького районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову від 20 жовтня 2022 року слідчого про відмову у задоволенні клопотання у вказаному кримінальному провадженні звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 . Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 15 жовтня 2022 року на адресу СВ направлене клопотання про проведення додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні. За постановою слідчого від 20 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання. Припущення слідчого про неможливість встановлення і допиту військовослужбовців, із якими проходив військову службу ОСОБА_5 , не підтверджується жодним доказом. Адвокат ОСОБА_4 ставить вимоги про скасування постанови слідчого від 20 жовтня 2022 року та зобов`язання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 задовольнити клопотання представника потерпілої сторони від 15 жовтня 2022 року про проведення додаткових слідчих дій.

Адвокат ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_7 і слідчий ОСОБА_6 належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

18 жовтня 2022 року до СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення додаткових слідчих дій.

За постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 20 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 . Вказане рішення, зокрема, обґрунтоване тим, що інші військовослужбовці, які несли службу із ОСОБА_5 , можуть нести службу за межами місця попередньої дислокації та встановити їх місце знаходження на даний час є проблематичним у зв`язку із бойовими діями на території України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч.ч. 1 і 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2)мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Викладені у змісті оскаржуваної постанови мотиви прийнятого слідчим рішення (про те, що інші військовослужбовці, які несли службу із ОСОБА_5 , можуть нести службу за межами місця попередньої дислокації та встановити їх місце знаходження на даний час є проблематичним у зв`язку із бойовими діями на території України) не є обґрунтованими, - не відповідають вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України. Прийняте слідчим процесуальне рішення у кримінальному провадженні не є законним.

За викладених обставин необхідно скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 20 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000229, відомості про яке 30 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України. При цьому, необхідно зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області повторно розглянути клопотання від 15 жовтня 2022 року представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні про проведення додаткових слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 303, 304 і 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 частково задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 20 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000229, відомості про яке 30 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області повторно розглянути клопотання від 15 жовтня 2022 року представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000229, відомості про яке 30 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, про проведення додаткових слідчих дій.

У решті вимог скарги адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя