Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2596/21
Провадження № 1-кп/376/108/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 0 261 від 06.03.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, не депутата, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2021 року, близько 03 години 10 хвилин, в темну пору доби, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2109, р.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 виданого Бердичівським МРЕВ при УДАІ УМВС України в Житомирській області 16.04.1997 належить ОСОБА_5 , та рухаючись автодорогою сполученням м. Сквира - смт. Володарка Київської області в напрямку м. Сквира, при в`їзді до вказаного населеного пункту, проявив неуважність та нехтуючи прийомами керування, що позбавило його змоги постійно контролювати рух керованого ним автомобіля та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого, при виявленні перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний виявити, а саме снігоприбирального автомобіля марки КРАЗ 6510 МДК 3-30-30, р.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ 2109, р.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран на обличчі, струсу головного мозку, сукон`юнктивального крововиливу лівого ока, перелому правої променевої кістки, перелому кісток тазу, розриву сечового міхура, ушкодження серозної оболонки сигмоподібної та розриву брижі висхідної кишки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, р.н.з. НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, а саме:

п.1.3., де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п.1.5., де вказано, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3. б) де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3. - де вказано, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 1.3., 1.5., 2.3.б., та 12.3. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали у вигляді отримання потерпілими тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, а також повідомив, що алкогольні напої не вживав, відшкодував потерпілому шкоду на лікування і потерпілий до нього будь - яких претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкоду йому відшкодовано, просить обвинуваченого суворо не карати.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, з застосування вимог ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк два роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодуванні завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, добровільно відшкодував потерпілому шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує думку потерпілого щодо міри покарання, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України та застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 75 КК України.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та до набрання вироку законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення судової інженерно - транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 12021 1110 3000 0261 (а.п.41,50,59) вартість витрат складає 5017,88 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67, 75,76,286 КК України, ст.ст. 100,124,349,368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 12021 1110 3000 0261 у сумі 5017,88 грн. на користь держави.

Речові докази:

Автомобіль марки ВАЗ 2109, р.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями внаслідок ДТП, який передано під розписку ОСОБА_4 - залишити останньому.

Автомобіль марки КРАЗ 6510 МКД 3-30-30 р.н.з. НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП, який передано під розписку Сквирському РП ПАТ ДАК «Київавтодор» - залишити власнику.

Фрагмент керма автомобіля маркиВАЗ 2109, р.н.з. НОМЕР_1 зі слідами РБК, який поміщено до спецпакету №ІNZ2027465, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1