Справа № 363/820/20
Провадження 1-кп-37/22
ухвала

16 лютого 2022 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб ОСОБА_9 , оскільки тільки такий запобіжний захід здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Ризики, встановлені судом під час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому не відпали. Крім того подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на строк 60 діб.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просив звільнити ОСОБА_9 з-під варти та обрати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою при цьому заперечивши клопотання прокурора.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід з домашнього арешту на більш м`який захід.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 клопотання захисників підтримали та просили задовольнити. В задоволенні клопотання прокурора просили відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, їх клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини та особу кожного з обвинувачених приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_12 у виді тримання під вартою та запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_11 та ОСОБА_10 слід залишити без змін, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підстави застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим на даний час відсутні.
Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 16 квітня 2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши ОСОБА_10 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 16 квітня 2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши ОСОБА_11 в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 16 квітня 2022 року включно.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 21 лютого 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3