Справа №949/79/23
У Х В А Л А

про арешт майна

18 січня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000018 від 17 січня 2023 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2023 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000018 від 17 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 17 січня 2023 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що в с. Острівці, Сарненського району, ОСОБА_6 , 1976 року народження, житель вказаного села, запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі приблизно 5000 гривень за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності. Допитаний в якості свідка інспектор СРПП ОСОБА_7 повідомив, що 16 січня 2023 року о 08:00 год., він заступив на добове чергування разом з поліцейським СРПП ОСОБА_5 , поліцейським СРПП ОСОБА_8 та поліцейським СРПП ОСОБА_9 . Близько 16:00 год., вони на службовому автомобілі марки "Renault Duster" патрулювали ділянку дороги в с. Острівці, Сарненського району. Рухаючись по центральній вулиці вказаного села, вони помітили трактор марки "DW-244X", який рухався з порушеннями ПДР, а саме він перевозив пасажира на крилі мінітрактора та не увімкнув показник повороту під час руху. При зупинці транспортного засобу та під час спілкування було встановлено кермувальника - ним виявися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В останнього при собі були відсутні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення тракториста-машиніста. Крім того, під час спілкування з останнім, вони виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, тож запропонували пройти відповідний огляд. Утім, тракторист відмовився, але під час складання адмінпротоколу пропонував "домовитися". Вони декілька разів попередили його про кримінальну відповідальність та сказали йти додому. Він ще деякий час постояв та пішов в невідомому напрямку. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_6 повернувся до місця, де було складено на нього адміністративні матеріали та де знаходився службовий автомобіль. Він сів на заднє сидіння автомобіля та знову почав пропонувати "домовитися". Поліцейські його попередили про настання кримінальної відповідальності, однак в ході цієї розмови він звідкись витяг грошові кошти та поклав їх на сидіння. Коли ОСОБА_8 попередив його про настання кримінальної відповідальності, той забрав гроші та вийшов з автомобіля, а вони зателефонували на лінію 102. Також ОСОБА_7 додав, що точної суми грошових коштів, які пропонував ОСОБА_6 , він не може зазначити, так як ОСОБА_6 тримав їх в руці, а пізніше забрав та вийшов з транспортного засобу. Після приїзду слідчо-оперативної групи ОСОБА_10 надав для огляду 4000 гривень. В ході проведення огляду місця події 16 січня 2023 року було вилучено 8 грошових купюр номіналом 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ЗД9226151, ВЗ0224501, ХБ0785215, УЗ1507366, СЖ0477335, СЗ5040307, ВГ3772226, ГК4931088. Вилучені грошові купюри в сумі 4000 грн. належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події 8 грошових купюр номіналом 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ЗД9226151, ВЗ0224501, ХБ0785215, УЗ1507366, СЖ0477335, СЗ5040307, ВГ3772226, ГК4931088 є предметом даного правопорушення. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучені грошові кошти є предметом кримінального правопорушення та в майбутньому будуть використані для доведення вини ОСОБА_6 .

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник грошових коштів ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, про що свідчить телефонограма.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події від 16 січня 2023 року вбачається, що в ході проведення огляду місця події було вилучено 8 грошових купюр номіналом 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ЗД9226151, ВЗ0224501, ХБ0785215, УЗ1507366, СЖ0477335, СЗ5040307, ВГ3772226, ГК4931088 (а.с.6)

Вилучені грошові купюри в сумі 4000 грн. належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Вилучені грошові кошти, постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 17 січня 2023 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000018 від 17 січня 2023 року, в якості речового доказу (а.с.7).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені грошові кошти, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 8 (вісім) грошових купюр номіналом 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ЗД9226151, ВЗ0224501, ХБ0785215, УЗ1507366, СЖ0477335, СЗ5040307, ВГ3772226, ГК4931088, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000018 від 17 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2023 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1