ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/462/22 Справа № 712/8897/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю:ОСОБА_5
прокурора скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000591 від 12 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, у якій вказував, що на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2022 року за його заявою внесено відомості до ЄРДР.

Скаржник вважав, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їх правової оцінки.

На думку скаржника дізнавачем не вивчено постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2022 року, не проаналізовано виписки з медичних закладів №№ 6444, 1061, проігноровано відповідь Черкаського районного відділення поліції від 08.07.2020 № 5755/47/01-2020, не проведено аналіз наданого дізнавачу відео.

Вказану постанову скаржник вважав незаконною.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Ухвала суду обґрунтована тим, що дізнавачем проведено вичерпний перелік слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а тому на думку слідчого судді постанова про закриття кримінального провадження №0000591 від 12 травня 2022 року є законною та обґрунтованою.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у які просить скасувати ухвалу і прийняти нову ухвалу, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з неповним з`ясуванням обставин, що мають суттєве значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції здійснив помилку, не дослідивши належним чином наявні матеріали справи, а саме не було належним чином вивчено постанову Черкаського районного суду Черкаської області по справі № 707/3061/21, не проаналізовано виписки з медичних закладів № 6444 та № 1061, проігноровано відповідь Черкаського районного відділення поліції від 08 липня 2020 року № 5755/47/01-2020.

На думку апелянта, суд не звернув увагу на те, що старший дізнавач ОСОБА_8 взагалі не здійснив аналіз відео, яке знаходиться у справі.

Вказав, що при перегляді відео під час судового розгляду судом першої інстанції належної оцінки указаному відео надано не було.

Апелянт зазначив, що скарга була розглянута з порушенням термінів розгляду таких скарг.

Заслухавши доповідь головуючого, доводи та пояснення учасників справи, вивчивши матеріали, які надійшли із Соснівського районного суду м. Черкаси, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Положення статті 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вказані норми закону були дотримані в повній мірі з огляду на наступне.

У провадженні СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000591 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_7 .

Постановою старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 30 вересня 2022 року кримінальне провадження № 0000591 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Положеннями статті 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження тощо.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя керувався тим, що дізнавачем в результаті проведених слідчих дій було вичерпано усі можливі джерела отримання доказів, необхідних для встановлення необхідної кількості доказів для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, та наразі в матеріалах кримінального провадження відсутні докази для повідомлення ОСОБА_9 підозри про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження допитано потерпілого, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , проведено судово-медичну експертизу, скеровано доручення старшого дізнавача в порядку ст. 40-1 КПК України для проведення заходів, направлених на встановлення можливих свідків події та їх допиту щодо відомих їм обставин.

За змістом положень статтей 283, 284 КПК України закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Особливості досудового розслідування кримінальних проступків передбачені главою 25 КПК України.

Відповідно до статті 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

На думку колегії суддів, слідчим суддею повно та всебічно досліджено матеріали скарги ОСОБА_7 та кримінального провадження № 0000591 від 12 травня 2022 року, враховано доводи учасників справи та надано їх належну оцінку, у зв`язку з чим прийнято законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею не досліджено належним чином постанову Черкаського районного суду Черкаської області по справі № 707/3061/21, не проаналізовано виписки з медичних закладів № 6444, № 1061 та проігноровано відповідь Черкаського районного відділення поліції від 08 липня 2020 року № 5755/47/01-2020, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки вони були враховані та належним чином досліджені слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_7 , що підтверджується текстом оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що указані доводи не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для скасування постанови старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження.

Посилання в апеляційній скарзі про те, що слідчий суддя не надав належної оцінки переглянутому у судовому засіданні відео, спростовується текстом оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим апеляційний суд не бере його до уваги.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що скарга розглянута слідчим суддею з порушенням термінів розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Скарга ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження надійшла до Соснівського суду м. Черкаси 26 жовтня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 26 жовтня 2022 року відкрито провадження за указаною скаргою ОСОБА_7 та призначено її розгляд на 31 жовтня 2022 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 306 КПК України.

Подальше відкладення судових засідань з об`єктивних причин не є підставою для скасування обґрунтованої ухвали слідчого судді.

Тому на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги щодо порушення строків розгляду скарги є безпідставними.

Враховуючи наведене, слідчий суддя обґрунтовано погодився з рішенням старшого дізнавача про закриття кримінального провадження та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, з чим погоджується і апеляційний суд.

Доводи, наведені ОСОБА_7 в обґрунтування апеляційної скарги, не спростовують правильності висновку слідчого судді та не можуть бути підставами для зміни чи скасування судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2022 року без змін.

Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді