Ухвала

Іменем України

6 грудня 2022 року

м. Київ

провадження № 51-2953 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року.

Зміст судових рішень, суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 1 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_1 від 7 лютого 2022 року на постанову начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 3 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000368 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року клопотання потерпілого ОСОБА_1 задоволено частково,постановлено виправити описки, допущені у вищевказаній ухвалі суду від 14 вересня 2022 року, а саме у назві суду із яким проводилась відеоконференція та дати відкриття провадження і внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалами Верховного Суду від 3 жовтня та 19 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 та 23 вересня 2022 року.

Суд виходив з того, що відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її «похідним» характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок (або відмову у внесенні таких виправлень). Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди обумовлений змістом судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно із оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень крім випадків, коли суд, постановляючи ухвалу про внесення виправлень у судове рішення, вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то так само не підлягає оскарженню в касаційному порядку і похідна від неї ухвала від 23 вересня 2022 року про виправлення описки у ній.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) від 14 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року. Стосовно клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати провадження за його касаційною скаргою на зазначену вище ухвалу колегією суддів було роз`яснено, що вказане питання може бути вирішене судом касаційної інстанції лише після відкриття касаційного провадження, якщо в ході касаційного розгляду буде встановлено, що провадження містить виключну правову проблему. Однак передбачені законом підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року- відсутні.

Вимоги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

29 листопада 2022 року ОСОБА_1 знову звернувся з касаційною скаргою, у якій не погоджується з ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року, зазначає, що вона підлягає скасуванню через допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки, на його думку, цією ухвалою про виправлення описки була змінена суть ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 просить передати провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року на розгляд Великої Палати для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, так як вважає, що дане провадження містить виключну правову проблему.

Мотиви суду

Відповідно до положень, передбачених ст. ст. 424, 425 КПК України, процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень.

ОСОБА_1 тричі звертався до Верховного Судуз касаційними скаргами, ухвалами від 3 жовтня та 19 жовтня 2022 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційними скаргами на ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 та 23 вересня 2022 року, оскільки ці рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України; ухвалою ВС від 28 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року. Також ОСОБА_1 було роз`яснено про порядок передачі кримінальних проваджень нарозгляд Великої Палати (відповідно до положень КПК України, питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати, як це передбачено правилами статей 434-1, 434-2 КПК України, вирішується лише після відкриття касаційного провадження. Зазначене узгоджується із висновком ВП ВС (провадження № 13-22зк18)). При цьому, передбачені законом підстави для відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року- відсутні.

КПК України не надає Верховному Суду повноважень щодо здійснення повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на одне і те ж саме судове рішення з тих самих підстав.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4