печерський районний суд міста києва
Справа № 757/751/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2023 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 17.01.2023, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а відтак на думку сторони обвинувачення наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим, а підозру безпідставною. Підозрюваний ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника.

Захисник підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки жодних слідчих дій окрім як допитати підозрюваного, більше нічого не потрібно, а тому строк в один місяць буде достатнім. Підозрювані ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підтримали позицію своїх захисників.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підозра є необґрунтованою, у клопотанні відсутні докази неможливості виконати всі процесуальні дії в межах строку досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

17.08.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.08.2022 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 у справі № 757/21408/22-к застосовано до підозрюваного

ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. строком до 14.10.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2022 у справі № 757/21941/22-к застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 16.11.2022 включно.

17.08.2022 ОСОБА_10 повідомлено про підозру в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.08.2022 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 у справі № 757/21415/22-к застосовано до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. строком до 14.10.2022 включно.

22.08.2022 ОСОБА_11 повідомлено про підозру в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

22.08.2022 ОСОБА_12 повідомлено про підозру в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

26.08.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2022 у справі № 757/22343/22-к застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 16.10.2022 включно.

Постановою слідчого від 19.09.2022 в порядку ст. 281 КПК України оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 19.09.2022 в порядку ст. 281 КПК України оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою прокурора від 05.10.2022 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000801.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 від 12.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 продовжено до трьох місяців, тобто до 17.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 у справі № 757/31289/22-к продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 17.01.2023.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів, наряду з вказаним.

Так, обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_15 , який повідомив про обставини спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо оформлення документів про непридатність осіб до військової служби з метою незаконного переправлення через державний кордон України;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_16 , під час якого ним повідомлено обставини оформлення йому документів про непридатність до військової служби з метою незаконного переправлення через державний кордон України;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_15 , в ході якого зафіксовано спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо оформлення документів про непридатність осіб до військової служби з метою незаконного переправлення через державний кордон України;

- протоколом огляду довідки військово-лікарської комісії № 16/260 від 15.08.2022, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 15.08.2022, які ОСОБА_16 надав ОСОБА_9 ;

- матеріалами Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань, отриманих на виконання доручення слідчого, згідно яких встановлені дані осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- протоколом затримання ОСОБА_9 від 16.08.2022 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України;

- протоколом обшуку від 16.08.2022, проведеного в однокімнатному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлені та вилучені мобільні телефони ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду вилученого мобільного телефону ОСОБА_9 , у якому виявлено листування із ОСОБА_12 ;

- протоколами, складеними на підставі постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, відповідно до яких оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, створено криптогаманець, переконвертовано грошові кошти та здійснено транзакцію на адресу криптогаманця, зазначену підозрюваним;

- відповідними документами (чеками) про відправлення особистих документів ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_9 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , що входили до складу військово-лікарської комісії як лікарі та підтверджують дійсність своїх підписів на картці обстеження та медичного огляду від 15.08.2022 на ім`я ОСОБА_16 , який дійсно такий огляд не проходив;

- протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких розкривається зміст розмов ОСОБА_16 , ОСОБА_15 з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду вилученого мобільного телефону ОСОБА_8 , яким підтверджено наявність в контактах мобільного телефону ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду криптогаманця TNmhTeHBxhD3p1CYjgW6UHxXJXz4FUFHjf, що зареєстрований на ОСОБА_24 , яка є цивільної дружиною ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду журналів реєстрації пацієнтів, вилучених у ОСОБА_10 , відповідно до яких ОСОБА_16 12.08.2022 перебував у нього на прийомі, проте ОСОБА_16 перебував в іншому місці;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, у тому числі документами, протоколами слідчих та процесуальних дій.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Так, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 17.01.2023, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно:

провести судово-медичну експертизу щодо стану здоров`я ОСОБА_16 на відповідність діагнозам, зазначеним у медичних документах виданих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , яку призначено слідчим 31.10.2022, та отримати висновок вказаної експертизи;

провести судово-почеркознавчу експертизу підписів та почерку голови, секретаря і членів ВЛК, наявних у картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_16 від 15.08.2022, яку призначено слідчим 20.12.2022, та отримати висновок вказаної експертизи;

завершити проведення огляду вилучених під час проведення обшуків предметів та документів (на даний час перебуває на виконанні);

провести огляд і аналіз вилучених під час тимчасового доступу відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 (на даний час перебуває на виконанні);

встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - власницю криптогаманця, на який було здійснено переказ грошових коштів; дослідити подальший рух цих коштів; перевірити останню на причетність до вчинення кримінальних правопорушень;

провести тимчасовий доступ до речей і документів щодо інформації, внесеної до медичних записів, створених (заведених) в Єдиній електронній системі охорони здоров`я, що перебувають у володінні Національної служби здоров`я України;

провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «НОВА ПОШТА»;

провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

отримати відповіді на раніше скеровані запити органом досудового розслідування, зокрема до Міністерства оборони України про надання інформації з Єдиного реєстру призовників та проведення службового розслідування за фактами, виявленими під час досудового розслідування; прикордонних загонів щодо документів, пред`явлених особами чоловічої статі під час перетину Державного кордону України;

встановити інших осіб, причетних до вчинених кримінальних правопорушень;

з урахуванням отриманих відомостей, вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних та інших осіб;

провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти та вручити стороні захисту обвинувальні акти з додатками.

Так, стороною обвинувачення доведено, що вказані слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні у зв`язку із його винятковою складністю, не були закінчені в п`ятимісячний строк досудового розслідування через специфіку кримінальних правопорушень, проведення призначених судових експертиз, необхідність проведення відповідних слідчих і процесуальних дій та інші об`єктивні причини.

Крім того, під час досудового розслідування отримано інформацію щодо можливої систематичної діяльності осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, у тому числі в частині визнання непридатними до військової служби громадян України чоловічої статі без фактичного проходження військово-лікарської комісії, що потребує додатковий час для перевірки.

Також, специфіка досудового розслідування вказаного кримінального провадження потребує плановості та системності у вчинених слідчих та процесуальних діях, оскільки більшість запланованих вказаних дій можливо здійснити лише після отримання висновків, призначених експертиз, результатів, відомостей, документів та речей, отриманих за результатами проведення досудового розслідування, їх аналізу, у тому числі матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Без висновків призначених судових експертиз, результатів проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку кримінальним правопорушенням, що забезпечить прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, результати судових експертиз, які наразі проводяться, дадуть можливість встановити обставини, які є предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, що матиме доказове значення.

Слідчий суддя встановив, що результати проведення вищезазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих співучасників кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації діянь підозрюваних та інших осіб.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000441 від 24.06.2022, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо строку на який необхідно продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022, слідчий суддя враховує виняткову складність провадження, процесуальну поведінку сторони захисту, слідчі (процесуальні) дії, які вчинені та які сторона обвинувачення має на меті здійснити, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до восьми місяців, що, на переконання слідчого судді, забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 294, 295-1, 303, 309, 400 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до восьми місяців, тобто до 17.04.2023, включно.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1