Єдиний унікальний номер справи 678/92/23
Номер провадження 1-кс-678-42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року смт Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

26 січня 2023 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого, в період часу з 02 січня 2023 року по 18 січня 2023 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла всередину житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , чим порушила недоторканність житла.

Відомості за даним фактом 24 січня 2023 року працівниками СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до ЄРДР за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 25 січня 2023 року проведено огляд місця події - біля будинку АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речі, які як він повідомив, викрав 05 січня 2023 року з будинку АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Siemens» А 60, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього чорного кольору, які після проведення огляду поміщені до сейф пакету PSP 1107038; складний ніж, який після проведення огляду поміщено до сейф пакету PSP 1107037.

Враховуючи викладене, а також те, що мобільний телефон марки «Siemens» А 60, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього чорного кольору та складний ніж є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.

У клопотанні дізнавач просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 січня 2023 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 24 січня 2023 року за №0000013із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162 КК України.

Як вбачається з рапорту дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 січня 2023 року, 23 січня 2023 року до нього з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 02 січня 2023 року по 18 січня 2023 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла всередину належного йому житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 січня 2023 року, проведено огляд місця події - біля будинку АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речі, які як він повідомив, викрав 05 січня 2023 року з будинку АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Siemens» А 60, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього чорного кольору, які після проведення огляду поміщені до сейф пакету PSP 1107038; складний ніж, який після проведення огляду поміщено до сейф пакету PSP 1107037.

Відповідно до Постанови про поміщення речових доказів на зберігання від 25 січня 2023 року, вилучені 25 січня 2023 року мобільний телефон марки «Siemens» А 60, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього чорного кольору, які після проведення огляду поміщені до сейф пакету PSP 1107038; складний ніж, який після проведення огляду поміщено до сейф пакету PSP 1107037, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вищеперераховані вилучені речі, є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України їх обґрунтовано визнано речовими доказами.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: добровільно видані 25 січня 2023 року ОСОБА_5 в ході огляду місця події мобільний телефон марки «Siemens» А 60, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього чорного кольору та складний ніж, позбавививши права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, що перебувають в кімнаті для зберігання речових доказів відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою вул. І. Франка, 20 смт Летичів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1