Справа № 542/1703/22
н/п 1-кс/542/300/22
12 грудня 2022 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який має адресу центрального офісу АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення, а саме:
- інформації про власника рахунку «МОNОBАNК» / АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), наявні ІР-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління цією банківською картою, копії документів та заповнених бланків, які надавалися та складалися при оформленні рахунку картки;
- інформації по вищевказаному рахунку про подальший рух коштів із зазначенням дати, часу, місця та номеру терміналу, за допомогою якого відбулося зняття грошових коштів в сумі 5000 грн., а також підтверджуючих документів, у тому числі носіїв фото і відеоінформації з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно особи, яка здійснювала зняття коштів, за період часу з 03.11.2022 по дату надходження вказаної ухвали суду до банківської установи для виконання.
На обґрунтування клопотання, сторона обвинувачення зазначила, зокрема, про те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківської таємниці.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Суд враховує, що дізнавач просила розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання дізнавач, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника «МОNОBАNК» / АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засідання не з`явився.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування в клопотанні доведено, що інформація, до якої він просить тимчасовий доступ має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні . При цьому, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містить ця інформація.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання додано достатньо доказів на підтвердження вказаних обставин.
Так, до матеріалів клопотання надано докази на підтвердження обставин, викладених у ньому, які містять відомості, здобуті в результаті проведення відповідних слідчих дій, здійснених у порядку, що визначений КПК України та зафіксовані у протоколах слідчих дій (а.с. 10, 11).
Органом досудового розслідування встановлено, що 02.11.2022 ОСОБА_4 на інтернет сайті «ОЛХ» побачила оголошення про продаж собаки. Зателефонувавши по номеру телефону, зазначеному в оголошенні продавець запевнив ОСОБА_4 про необхідність перерахування коштів в сумі 50,00 грн., як передоплати за придбання собаки, що ОСОБА_4 і зробила, перерахувавши 03.11.2022 о 02 год. 21 хв. вищевказану суму на рахунок «МОNОBАNК» / АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , який надала продавець. Після цього 03.11.2022 о 02 год. 28 хв. ОСОБА_4 перерахувала повну оплату за собаку в сумі 4 950,00 грн. на рахунок «МОNОBАNК» / АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , який надала продавець. Не отримавши товар, ОСОБА_4 намагалася зв`язатися з продавцем, однак телефон не відповідає. Собаку до цього часу до місця проживання ОСОБА_4 не доставлено, кошти їй не повернуті, чим спричинено збитки на загальну суму 5 000,00 грн.
Банківська картка № НОМЕР_2 емітована « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ця інформація підтверджена за допомогою інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 - Сервіс визначення банку за номером картки (а.с. 15).
Разом з цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує, що відсутня можливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання також враховуються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З огляду на вищенаведене, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Надати дізнавачу СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , ст. дізнавачу СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , начальнику СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який має адресу центрального офісу АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення, а саме:
- інформації про власника рахунку «МОNОBАNК» / АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), наявні ІР-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління цією банківською картою, копії документів та заповнених бланків, які надавалися та складалися при оформленні рахунку картки;
- інформації по вищевказаному рахунку про подальший рух коштів із зазначенням дати, часу, місця та номеру терміналу, за допомогою якого відбулося зняття грошових коштів в сумі 5000 грн., а також підтверджуючих документів, у тому числі носіїв фото і відеоінформації з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно особи, яка здійснювала зняття коштів, за період часу з 03.11.2022 по дату надходження вказаної ухвали суду до банківської установи для виконання.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8