Справа № 544/1030/20
Пров. №1-кп/544/11/2023
06 квітня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321, ч.2 ст. 307 КК України,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні 06.04.2023 обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про повторний допит як свідків залегендованих осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у режимі відеоконференції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області без зміни голосу, оскільки вважає, що в судовому засіданні були допитані інші особи.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 у судовому засіданні при вирішенні клопотання підзахисної поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої, вважає його необгрунтованим.
Вивчивши доводи заявленого обвинуваченою клопотання, заслухавши думку інших учасників, суд вважає його таким,що підлягає задоволенню, керуючись таким.
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що свідки під вигаданим іменем ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучалися органами досудового розслідування як закупні особи для проведення негласних слідчих дій у формі контрольованої закупки наркотичного засобу, та саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаних свідків з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цих осіб, тому з метою забезпечення їх безпеки суд приходить до висновку про необхідність його допиту у режимі відеоконференції.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для допиту свідків із створенням акустичних перешкод голосу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинуваченим відомі такі дані залегендованих осіб, вони з ними особисто спілкувалися.
Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю залегендоваих осіб доручити відповідальним особам Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст.352 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Провести допит залегендованих свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням візуальних, але без акустичних перешкод.
Здійснити дистанційне судове провадження під час допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено) 11 травня 2023 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, проведення якого доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Доручити уповноваженій службовій особі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області виконати вимоги передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити свідку пам`ятку про права та обв`язки та присягу свідка, та перебувати поряд із свідком, до закінчення його допиту.
Лубенському ВП ГУНП у Полтавській області, як органу, що забезпечує безпеку свідка, забезпечити явку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено) для допиту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_10 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя

ОСОБА_1