УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/673/23

Провадження № 1-кс/126/281/2023

"23" березня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джулинка Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Бершадського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ..

Обгрунтовуючи подане клопотання, слідчий стверджує, що 20.03.2023 року надійшов рапорт старшого слідчого СВ ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 19.03.2023 року під час обшуку по матеріалах кримінального провадження №0000439 від 02.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в останнього виявлено та вилучено предмет схожий на автоматичну вогнепальну зброю, 7 магазинів до нього, предмети зовні схожі на набої до вогнепальної нарізної зброї калібру 5,45 мм. в кількості 1514 шт., 4 запали до гранат.

20.03.2023 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю та бойові приписи, які перевіз до домоволодіння, що належить його дружині ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_1 , які він став зберігати за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу. При цьому, ОСОБА_8 не було відомо, що ОСОБА_5 зберігає за місцем проживання вказані предмети.

19.03.2023 працівниками відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , в приміщенні гаража виявлено автомат Калашникова 74, серійний номер НОМЕР_1 , 7 магазинів до автомата, 1514 патронів калібру 5,45 мм, два корпуси гранати типу Ф-1, 4 запали до гранати типу Ф-1, 35 патронів калібру 9 мм та інші предмети конструктивно схожі на бойові припаси.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

20.03.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого вищевказана особа добровільно вказала на місце розташування зброї та боєприпасів в приміщені гаража;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні під час проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , які були присутні під час проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ;

-протоколом затримання ОСОБА_5 та поясненням вищевказаної особи, який визнав свою вину в повному обсязі.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням тяжкого злочину проти громадської безпеки, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

- незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання.

- переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованого кримінальному правопорушенні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

-особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, який вчинив цинічний злочин проти громадської безпеки.

-особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно ст. 177 КПК України метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

-підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду

вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_5 таких, передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; 2) не відлучатися с. Джулинка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Таким чином, враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування пропонованого заходу, посилаючись на ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

20.03.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., заборонивши залишати місце його постійного проживання в цей час: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джулинка Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. по 08:00, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися до будинку за адресою: АДРЕСА_1 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 20.03.2023 року.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці, тобто до 20.05.2023 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1