23.02.2023
Справа № 642/911/23
Провадження № 1-кс/642/507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку та проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000303 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року слідчий слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення вже проведеного 20.02.2023 у період часу з 17 год. 28 хв. по 17 год. 35 хв. огляду місця події в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчий просить поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про проведення огляду.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 20.01.2023 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 CR надійшла заява на електрону пошту про те, що 14.12.2022 невстановлена особа, під приводом надання послуг перевезення речей, заволоділа 2 валізами з одягом, та грошовими коштами у розмірі 2977,00 грн, які були перераховані на карти: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Телефон шахрая- НОМЕР_3 .

Відповідно до рапорту співробітників СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області оперативним шляхом встановлено місце зберігання майна, належного гр. ОСОБА_5 , а саме у приміщенні гаражу, який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

20.02.2023 у період часу з 17 год. 28 хв. по 17 год. 35 хв., старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності користувача домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав дозвіл на його огляд, в ході якого виявлено та вилучено валізу рожевого кольору та сумку чорного кольору. В валізі рожевого кольору виявлено: светр біло-голубого кольору, светр сірого кольору, чохол на мобільний телефон, джинси голубого кольору, джинси чорного кольору, шарф бежевого кольору в клітинку, сапоги жіночі чорного кольору шкіряні, спортивна кофта бірюзового кольору, костюм (лосини та кофта) рожевого кольору. В сумці чорного кольору виявлено: пальто чорного кольору, ботинки жіночі шкіряні чорні з зеленою підошвою, рубашка бежевого кольору в клітинку, ботинки жіночі бежевого кольору, кросівки «Nike» салатового кольору, годинник на руку, без назви (смарт-годинник), светр чорного кольору з написом «VALE», светр коричневого кольору з написом «WASA», куртка жовто-чорного кольору в клітинку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд, обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду, обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та вилучення майна причетного для вчинення злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У зв`язку з викладеним, керуючись зазначеними нормами КПК України 20.02.2023 у період часу з 17 год. 28 хв. по 17 год. 35 хв., старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, в присутності користувача домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домоволодіння, в гаражі, за адресою: АДРЕСА_1 , яке, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, будинок належить ОСОБА_8 .

Під час судового засідання слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

З приводу клопотання слідчого щодо поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про проведення огляду, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000303 від 21.02.2023 року та визнати причини його пропуску поважними.

Щодо клопотання про проведення огляду, слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 ЦПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим доведено, що є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, могли призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними. Тому слідчий суддя враховує, що доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення огляду за місцем вчинення злочину, оскільки вагомою доказовою базою по даному виду кримінальних правопорушень є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення невідкладних процесуальних дій, якою являється саме огляд.

Слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У зв`язку з вищевикладеним органом досудового слідства доведено, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення огляду за вказаним місцем, та речі вилучені в ході огляду можуть бути доказовою базою по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про проведення огляду - задовольнити, поновивши такий строк.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000303 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення вже проведеного, 20.02.2023 у період часу з 17 год. 28 хв. по 17 год. 35 хв., старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 огляду місця події, в присутності користувача домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домоволодіння, в гаражі, за адресою: АДРЕСА_1 , яке, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_8 з метою вилучення: валізи рожевого кольору та сумки чорного кольору. В валізі рожевого кольору виявлено: светр біло-голубого кольору, светр сірого кольору, чохол на мобільний телефон, джинси голубого кольору, джинси чорного кольору, шарф бежевого кольору в клітинку, сапоги жіночі чорного кольору шкіряні, спортивна кофта бірюзового кольору, костюм (лосини та кофта) рожевого кольору. В сумці чорного кольору виявлено: пальто чорного кольору, ботинки жіночі шкіряні чорні з зеленою підошвою, рубашка бежевого кольору в клітинку, ботинки жіночі бежевого кольору, кросівки «Nike» салатового кольору, годинник на руку, без назви (смарт-годинник), светр чорного кольору з написом «VALE», светр коричневого кольору з написом «WASA», куртка жовто-чорного кольору в клітинку.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1