overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8114/21
Провадження№1-в/751/152/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення його заявнику з наступних підстав.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким під час виконання вироку, має розглядатись місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п.1 ч.2 ст.539 КПК України).

Тобто законодавством чітко визначено територіальну юрисдикцію стосовно розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Так, відповідно інформації Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_2 вибув із Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Державної установи «Божківська ВК №16» Полтавської області.

Отже, юрисдикція даного клопотання розповсюджується в межах територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За вищевказаних обставин, відсутні дані, які б свідчили про підсудність даного клопотання Новозаводському районному суду міста Чернігова, а тому зазначене вище унеможливлює вирішення питання щодо призначення клопотання до розгляду.

За таких підстав, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст.372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України - повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/190/22
Провадження №1-кп/523/1029/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 23.03.2021 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду є кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка наразі перебуває на стадії судового розгляду.
Ухвалою Суворовського районного суду від 16.11.2022 року справа №523/10197/22 призначена до судового розгляду та передана для об`єднання з кримінальним провадженням №0000362 від 23.03.2021 справа № 523/190/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засідання прокурор просив об`єднати у одне кримінальне вказані справи, за для більш повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та захисту прав обвинуваченого. Сторона захисту та представник потерпілого підтримали вказане клопотання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти та долучені до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1, 2 ст. 334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217цього Кодексу.
Як вбачається зі ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних порушень.
Як встановлено у судовому засіданні, інкриміновані злочини по вищевказаним провадженням за версією сторони обвинувачення вчинив саме ОСОБА_4 , тому клопотання підлягає задоволенню, а провадження мають бути об`єднані в одне, що забезпечить захист прав та законних інтересів обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 318, 334, 369, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №_0000362 справа №523/190/22 та кримінальне провадження № 0001180 справа №523/10197/22.
Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 523/190/22 провадження №_0000362 від 23.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Розгляд справи почати зі стадії судового розгляду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 199/8506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибував за жодним викликом суду у підготовче судове засідання, попередня ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана, тому суд вважає, що повторне клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про неможливість його прибуття у підготовче судове засідання до суду не надходили, попередня ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані, він був повідомлений про час, місце судового розгляду кримінального провадження, а тому необхідно відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.
Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначив дату нового підготовчого судового засідання на 10:45 годину 07 грудня 2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-або за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у підготовче судове засідання на 10:45 годину 07 грудня 2022 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, копію ухвали для контролю за виконанням вручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1001/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, який мешкає АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 8 грудня 2013 року внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, 9 грудня 2013 року внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України. Особою, яку повідомлено про підозру є ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, та на думку слідчої є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою Марганецького міського суду від 18 травня 2022 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду задоволено. Строк дії ухвали до 17 листопада 202 року.

На даний час ОСОБА_4 оголошено в розшук, місце знаходження його не встановлено.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2860/22 Провадження № 1-кп/206/170/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина ухвали)
22.11.2022 м. Дніпро Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено о 10-00 годині 24 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/5383/22 Провадження 1-в/0274/598/22
УХВАЛА
Іменем України
23.11.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого, -
ОСОБА_5 засуджений 09.12.2019 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку: 17.05.2019.
Кінець строку: 17.05.2024.
Засуджений відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)". Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи, що засуджений у виправній колонії відбуває покарання з 01.06.2020. За час відбування покарання характеризується позитивно, допустив одне порушення вимог режиму тримання. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Працевлаштований на виробництві установи, на дільниці по армуванню сіткового полотна, сумлінно ставиться до покладених на нього обов`язків.. Має шість заохочень. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». За вироком вину визнав повністю.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяці 24 дні за вироком Корольовського районного суд м. Житомира.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1165/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Представник державного обвинувачення просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України, а також подав клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення.

Захисник щодо клопотання прокурора про виклик свідків заперечив.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 02 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 30 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 368/927/22
УХВАЛА
Іменем України
"23" листопада 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого , заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в порядку ст.. 174 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в порядку ст.. 174 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області передати власнику ОСОБА_4 автомобіль марки ««RENAULT MEGANE», д.н.з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , що зберігається за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати зберігати автомобіль без змін до винесення остаточне рішення по справі, попередивши про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України.
У задоволенні решти відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2022 року о 10 год. 30 хв.
Провадження №1-кс/369/1905/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000305 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000305 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3357/22
Провадження 1-кп-332/22
ухвала

23 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001120 від 02 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України він підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області.
Обвинувачений не заперечив.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подав суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження у його відсутність.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 02 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 07 грудня 2022 року на 12.30 годину.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1