Справа № 453/475/20
№ провадження 1-кс/453/294/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду клопотання ОСОБА_3 (власника майна) про скасування арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію у кримінальному провадженні за №0000203 від 18 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (власник майна) звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту на його автомобіль марки «OPEL VECTRA», VIN кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2020 року по справі №453/475/20, та зобов`язати слідчого повернути вказане майно. Свої вимоги мотивує тим, що підставою для арешту майна було клопотання слідчого СВ Сколівського ВП у кримінальному провадженні №0000203 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 22 травня 2020 року слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000203 від 18 квітня 2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на такий, на які накладено арешт, належить йому. Крім того вказує, що після закриття кримінального провадження питання повернення транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію не вирішувалось.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000203, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із висновку Великої Палати Верховного Суду (постанова від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19) вбачається, що слідчий суддя має право скасувати арешт майна у закритому кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 КК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2020 року по справі №453/475/20 (провадження №1-кс/453/135/20) було накладено арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA 1.8», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із обмеженням права проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «OPEL VECTRA 1.8», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , які є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000203. Підставою для накладення арешту було клопотання слідчого в рамках кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22 травня 2020 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000203 від 18 квітня 2020 року, було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Як вбачається із постанови про закриття провадження, власником транспортного засобу та свідоцтва на нього є ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що постановою слідчого кримінальне провадження закрито, слідчий вилучений транспортний засіб і відповідне свідоцтво не повернув, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту транспортного засобу із свідоцтвом, які належить ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 169, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2020 року по справі №453/475/20, на автомобіль марки «OPEL VECTRA 1.8», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із обмеженням права проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «OPEL VECTRA 1.8», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_5 . Ясінський

Львівської області