Справа №522/5764/23
Провадження №1-кс/522/2063/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про арешт майна в рамках №0000293 від 25.02.2023,

УСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , мотивуючи заяву наступним.

Так, на думку адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_5 упереджений та необ`єктивний у даному кримінальному провадженні оскільки, у період 1992-1996, адвокат ОСОБА_3 навчався на олному курсі юридичного факультету з суддею ОСОБА_5 , з яким, по теперішний час адвокат ОСОБА_3 підтримую дружні стосунки.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить здійснити розгляд справи без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися були повідомлені належним чином.

Адвокат ОСОБА_6 діючий в інтересах власника майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить здійснити розгляд справи без його участі та зазначив, що вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Суддею ОСОБА_5 подано заяву, в якій суддя зазначає, що не має можливості прибути у судове засіданні та будь-яких пояснень надавати не бажає.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права. Це положення узгоджується із статтею 9 Конституції України, що встановлює примат (пріоритет) міжнародного права в Україні.

Згідно практики ЄСПЛ усі сумніви в рамках кримінального процесу, в тому числі й щодо неупередженості суддів, мають трактуватися на користь обвинуваченого, зазначена правова позиція викладена в рішенні «Ревтюк проти Росії» (скарга №31796/10).

У рішенні «Skrlj v. Croatia» Євросуд нагадав, що будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи.

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен усунутися від розгляду справи.

Згідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положенням ст.126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Вирішальним при визнанні судді безстороннім є те, чи можуть бути об`єктивно виправдані побоювання учасників справи щодо заангажованості певного судді.

Для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.

Зі змісту заяви вбачаються обставини, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість судді під час розгляду справи.

Тому для того, щоб з боку стороннього спостерігача не виникало сумнівів в неупередженості судді під час вирішення справи, заяву про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-83,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про арешт майна в рамках №0000293 від 25.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: