Справа № 750/6929/22
Провадження № 1-кс/750/2281/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005113 від 19.10.2022, -
в с т а н о в и в:
24.10.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 19.10.2022, а саме: вантажний автомобіль марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL» р.н. НОМЕР_2 , всередині якого знаходяться колоди деревини породи сосна, масою близько 2 тон, що належить ОСОБА_4 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Клопотання, з яким звернулась слідчий до слідчого судді, містить розбіжності, а саме в клопотанні слідчий просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL» р.н. НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом, однак згідно постанови слідчого від 20.10.2022 про визнання речовим доказом і відповідно до свідоцтва про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 марка напівпричепа «KOЕGEL», а не «KOGEL», як зазначено в клопотанні .

Крім того, в описовій частині клопотання зазначається про допит свідка ОСОБА_6 , який у своїх показаннях посилається на товарно-транспортну накладну від 30.06.2021, а слідчим до матеріалів справи долучена товарно-транспортна накладна від 19.10.2022, що є незрозумілим.

Зважаючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005113 від 19.10.2022, повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1