КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Печерської окружної прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором у кримінальному провадженні № 0000949 від 04 лютого 2014 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 не надано суду документів на підтвердження свого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000979.

Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що він зазначав у мотивувальній частині скарги, з якою звернувся до слідчого судді, про те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0011563, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000979.

ОСОБА_6 вказує на те, що долучав до скарги копію листа № 09/2-1277-22 від 08 лютого 2022 року, з якого вбачається, що Київською міською прокуратурою на підставі його скарги було змінено орган досудового розслідування.

Також апелянт зазначає, що слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва неодноразово встановлювався його процесуальний статус.

Крім того, ОСОБА_6 вважає, що слідчий суддя міг встановити його процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0011563 з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час лютого та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином. В апеляційній скарзі просить провести апеляційний розгляд без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 11 грудня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що скаржником не надано документів на підтвердження його процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000979.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає обґрунтованим.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Українипередбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, серед іншого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В той же час, до скарги не додано доказів того, що у кримінальному провадженні № 0011563, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000979 ОСОБА_6 має статус однієї з тих осіб, які, відповідно до ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України мають право оскаржувати бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначення заявником у скарзі до слідчого судді свого процесуального статусу недостатньо для підтвердження саме наведеного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що збирання доказів на підтвердження процесуального статусу скаржника у кримінальному провадженні не входить до повноважень слідчого судді чи суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК Українискарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги особі, яка її подала, і не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, отже апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Печерської окружної прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором у кримінальному провадженні № 0000949 від 04 лютого 2014 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3