Справа № 199/8103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000167, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, звернулась слідчий із вищевказаним клопотанням, в якому просила надати слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області та іншим працівникам оперативних підрозділів органів національної поліції, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшуковик) дій в порядку ст.ст.40, 41 КПК України, дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), тобто до документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру НОМЕР_1 отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період часу 29 вересня 2022 року по день винесення ухвали, із можливістю їх вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000167, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, та розпочатого за фактом повідомлення 03 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 29 вересня 2022 року близько 10 години 00 хвилин, невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа його грошовими коштами. В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий 28 вересня 2022 року в соціальній мережі «Фейсбук» помітив оголошення про продаж дров у групі, яка пов`язана з містом Сміла. У вказаному оголошенні був зазначений номер мобільного телефону - НОМЕР_2 , за яким ОСОБА_5 , подзвонив, де йому відповів чоловік, якому, як здалося потерпілому, до 30 років. Вказаний чоловік повідомив, що дійсно продає дрова, за вказаними цінами в оголошенні, а саме: 750 грн., за 1 м3. У розмові вони домовилися про поставку його матері ОСОБА_6 у село Балаклея Смілянського р-н., 8м3 дров на суму 6000 грн. Вказаний чоловік повідомив, що потерпілому необхідно перерахувати йому на банківську картку - НОМЕР_3 грошові кошти у якості завдатку за вказаний товар. Номер банківської картки НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , відправили з іншого мобільного телефону, а саме - НОМЕР_4 на мобільний додаток «Viber» вказаний контакт був підписаний, як « ОСОБА_7 ». У вказаному повідомленні зазначено, що власником банківської картки є ОСОБА_8 . Відповідно до платіжного доручення № ЕСМ_Р24А318990542D37260 29 вересня 2022 року з банківської карти НОМЕР_5 (рахунок № НОМЕР_6 ), що належить ОСОБА_5 , був здійснений грошовий переказ на банківську картку - НОМЕР_3 в сумі 1500,00 гривень. На підставі вищевикладеного для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та є необхідними для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, є потреба в отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі із викладених вище підстав.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також за відсутності слідчого через неявку останнього. За таких обставин у відповідності до вимог ст.107 ч.4 КПК України розгляд клопотання проведено без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок слідчого судді, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що у відповідності до норм ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2, ч.6 КПК України задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів можливе за умови обов`язкового доведення слідчим перед слідчим суддею, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із таким клопотанням, а також доведе наявність достатніх підстав вважати, що запитувані речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий посилається на те, що з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 було відправлено потерпілому номер банківської картки для перерахування коштів як оплати вартості замовлених дров, а отже відомості про зв`язок абонента зазначеного номеру мобільного телефону мають значення для розслідуваного злочину. В якості доказів вказаної обставини слідчий посилається на покази потерпілого, однак протокол допиту потерпілого долучено до клопотання не в повному обсязі, відсутня частина протоколу, яка містить самі покази потерпілого, наявна лише частина з відомостями про анкетні даті потерпілого. Письмові ж пояснення потерпілого не містять означених відомостей про номер мобільного телефону, з якого було направлено потерпілому номер банківської картки для перерахування коштів. В свою чергу, інформування з СКП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за таких обставин суд не може прийняти до уваги, оскільки це інформування не є передбаченим КПК України процесуальним джерелом доказів, який суд може оцінити на предмет самостійні, достатні для ґрунтування на ньому свого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000167, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1