Справа № 393/376/20
пров. 1-кп/393/14/23

УХВАЛА

11 квітня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС в залі суду смт Новгородка кримінальне провадження №0000126 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , так як вони не з`явилися до суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо вказаного клопотання прокурора, оскільки вказані свідки є свідками обвинувачення, а тому прокурор повинен забезпечити їхню явку в судове засідання. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, розглядаючи вказане клопотання прокурора, встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вказані свідки у судове засідання не викликалися, оскільки Новгородківський районний суд Кіровоградської області з 06.02.2023р. не здійснює відправку вихідної кореспонденції у зв`язку з відсутністю необхідного номіналу поштових марок. Таким чином, дані свідки судові повістки не отримували, а тому на даний час відсутні підстави для їх приводу в судове засідання. Тому, вказане клопотання прокурора про привід свідків задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд відзначає, що згідно з ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

За таких підстав, враховуючи, що дані свідки є свідками сторони обвинувачення, то прокурор зобов`язаний забезпечити їх присутність під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.23, ч.3 ст.142, ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора про привід свідків відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12