Номер провадження № 1-в/756/245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва заяву Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про роз`яснення судового рішення у справі № 756/12801/21,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала справа № 756/12801/21 (номер провадження 1-кп/756/732/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 19.10.2022 суддею Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 ухвалено вирок відносно останнього, та визнано винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

Однак до суду надійшла заява ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» про роз`яснення наведеного рішення. Зокрема, в заяві йдеться про необхідність роз`яснення судового рішення, а саме з якого часу необхідно рахувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки під час постановлення вироку Оболонським районним судом міста Києва останній відбував покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 05.08.2021, тобто з 23.07.2021 до 19.07.2022 перебував в місцях позбавлення волі, однак в резолютивній частині вироку даний термін не зарахований. Також, у вироку зазначено наступне «Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з 19.10.2022», та «Застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили», що є незрозумілим.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але прокурором надіслано на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, та відмовити у задоволенні поданої заяви, оскільки рішення є зрозумілим і таким, що не потребує роз`ясненню.

Дослідивши заяву, наведені заявником мотиви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз положень ч. 1 ст. 380 КПК України дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити, а саме порядок виконання судового рішення, оскільки під час ухвалення вироку не вказано строк попереднього ув`язнення, а також є незрозумілим наступне.

Вивчаючі текст рішення вбачається, що його складено відповідно до вимог ст. 374 КПК України, з посилання на норми діючого процесуального закону. Мотивувальна та резолютивна частина винесена та у даній справі не припускає іншого тлумачення.

Однак, дійсно, як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувальний акт надійшов до Оболонського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_3 , який перебував в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахувався за Деснянським районним судом міста Києва, а вже станом на 22.10.2021 ОСОБА_3 вибув до виправної колонії № 16 Полтавської області, а подальші судові засідання відбували в режимі відео конференцій.

У матеріалах судового провадження міститься вирок Деснянського районного суду міста Києва від 05.08.2021, згідно з яким, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі 71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва, та остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Ураховуючи наведене, суд звертає увагу, що у вироку Оболонського районного суду міста Києва, всупереч речення 2 частини 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України не зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 за вироком Деснянського районного суду міста Києва, де ОСОБА_3 вже відбував покарання в установі виконання покарань, а отже дане питання має бути вирішеним в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Наведене свідчить, що судом не встановлено підстав для роз`яснення рішення суду від 19.10.2022 у справі № 756/12801/21 (1-кп/756/743/22), а також і підстав для задоволення заяви про роз`яснення.

Крім того, убачається, що судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в 3 абзаці, бо судом вказано дату постановлення вироку, замість словосполучення - з моменту набуття вироком законної сили, бо саме з набуттям вироком законної сили особа вважається засудженою та починає відбувати покарання, а до набуття вироком сили особа вважається попередньо ув`язненою.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 379, 380, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про роз`яснення судового рішення у справі № 756/12801/21 - відмовити.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України зарахувати в якості відбутого за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 19.10.2022 покарання, строк попереднього ув`язнення та відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 05.08.2021, а саме з 23.07.2021 і до набуття вироком Оболонського районного суду міста Києва від 19.10.2022 законної сили.

Виправити описку в вироку Оболонського районного суду міста Києва від 19.10.2022 у справі № 756/12801/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме вважати правильним словосполучення - «з моменту набуття вироком законної сили», замість дати 19 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, у тому ж порядку та в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя ОСОБА_1