Провадження № 1-кс/714/150/23
Справа № 714/402/23
У Х В А Л А

"22" березня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні сектору дізнання № 4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2023 року за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 14 березня 2023 року о 15 год. 10 хв. на виїзд з території України, на КПП «Порубне», що в с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, заїхав вантажний автомобіль марки «МАН» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Республіки Молдова, Ambrosii Fiodor. Під час огляду даного автомобіля працівниками державної прикордонної служби України виявлено ознаки підробки vin-номера кузова вказаного причепу шляхом механічного втручання.

Вказаний напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про його № НОМЕР_3 були вилучені в ході огляду місця події та за постановою начальника СД ВП №4 (м. Герца) ОСОБА_4 від 15 березня 2023 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що вилучений напівпричіп та свідоцтво про його реєстрацію є предметами кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, втім в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

Представник власника майна, ОСОБА_5 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

При цьому ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В свою чергу, п.п.1 та 3 ч.2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, об`єктом огляду є напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_4 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_3 .

З повідомлення №5/133-20 від 14 березня 2023 року про виявлення кримінальне правопорушення вбачається, що 14 березня 2023 року о 15 год. 10 хв. на виїзд з території України, на КПП «Порубне», що в с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, заїхав вантажний автомобіль марки «МАН» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_6 . Під час огляду даного причепу працівниками державної прикордонної служби України виявлено ознаки підробки vin-номера кузова причепу шляхом механічного втручання.

За вказаних обставин, 15.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальне правопорушення за № 0000037 й розпочате досудове розслідування заст. 290 КК України, за фактом підробки ідентифікаційного номера транспортного засобу та його номерних агрегатів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником напівпричепа з реєстраційним номером НОМЕР_2 являється «Optim trans gruop» S.R.L., однак фактичним його володільцем на час виявлення кримінального правопорушення був громадянин Республіки Молдова, мешканець м. Тілінешть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За постановою начальника СД ВП №4 (м. Герца) ОСОБА_4 від 15.03.2023 року, напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_3 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Отже, здобуті органом дізнання докази вказують на те, що напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_2 , може бути «транспортним засобом двійником», а свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_3 може бути підробленим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене в клопотанні прокурора майно, а саме напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_3 , відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а з урахуванням того, що кузов напівпричепа містить ознаки підробки, то спірний напівпричіп являється знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із чим необхідно накласти на нього та свідоцтво про його реєстрацію арешт задля забезпечення їх збереження як речових доказів.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_3 , власником якого являється « ОСОБА_7 » S.R.L., що за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактичним його володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Тілінешть, Республіки Молдова,.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений «24» березня 2023 року.

Слідчий суддя: