Провадження № 1-кп/344/1266/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проходить службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України на посаді гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - солдат, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 01.10.2022 близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_5 в нічний час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW» моделі «Х5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю не менше, ніж 83 км/год, ділянкою дороги по вул. Грушевського в місті Івано-Франківську у напрямку регульованого перехрестя вулиць Васильянок-Мулика-Грюнвальдська із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку та знаходиться поблизу будівлі № 24 по вулиці Грушевського в м. Івано-Франківську, тобто в межах населеного пункту, у порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1.5 Розділу 1, пп. «б» п. 2.3, пп. «д» п. 2.3 Розділу 2, пп. «а» п. 2.9 Розділу 2, п. 12.3 Розділу 12, п. 12.4 Розділу 12, п. 13.1 Розділу 13 Правил дорожнього руху, перевищують максимально допустиму в населеному пункті швидкість, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи об`єктивну можливість виявити на дорозі ОСОБА_6 , який керував електричним самокатом С24 та прямолінійно рухався правим відносно руху автомобіля краєм проїзної частини в попутному з ним напрямку, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу до ОСОБА_6 , внаслідок чого, без причин технічного характеру, вчинив наїзд на останнього, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми зі струсом головного мозку, багатоуламкового перелому кісток носа зі зміщенням уламків без порушення функції носового дихання, перелому передніх кісток обох верхньо-щелепових пазух та перелому в ділянці основи носа з переходом на лобну кістку, ран та саден в ділянці обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

21 листопада 2022 року між прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони угоди узгодили покарання за ч.1 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

При цьому, на підставі ч.1 ст. 58 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України, а саме в Силах спеціальних операцій, позитивно характеризується за місцем служби, де, зокрема, виконував бойові завдання на території Харківської області, бажає продовжити проходження ним військової служби, його щире каяття, беззастережне визнання ним винуватості, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку та відсутність в останнього претензій, сторони узгодили призначити ОСОБА_5 замість позбавлення волі на строк 2 роки службове обмеження для військовослужбовців на строк 2 роки із відрахуванням 20 відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 21 листопада 2022 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи.

Захисник підтримала думку свого підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_7 повідомив суду, що надав згоду на укладення такої угоди, заподіяна шкода відшкодована, просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Прокурор вважав, що угода відповідає встановленим вимогам закону і повинна бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 під час розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, вважає, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання винуватості та укладенні відповідної угоди про визнання винуватості немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується обвинувачений ОСОБА_5 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діяння обвинуваченого за ч.1 ст.286-1 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 вчинив порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, не одружений, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України на посаді гранатометника стрілецького відділення взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.286-1 КК України позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 58 КК України, призначити покарання замість позбавлення волі на строк 2 роки службове обмеження для військовослужбовців на строк 2 роки із відрахуванням 20 відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Прокурор просив скасувати застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту для забезпечення можливості повернення обвинуваченого до лав ЗСУ, а також скасувати застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арештів майна.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 21 листопада 2022 року, укладену між прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.58 КК України призначити ОСОБА_5 замість позбавлення волі на строк два роки - службове обмеження для військовослужбовців на строк два роки із відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 , з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 02.10.2022 до 03.10.2022 згідно співвідношення один день позбавлення волі відповідає трьом дням службового обмеження для військовослужбовців.

Запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_8 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.10.2022 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 12270 грн 70 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: №СЕ-19/109-22/10512-ІТ від 31.10.2022, № СЕ-19/109-22/10511-ІТ від 09.11.2022, № СЕ-19/109-22/10510-ІТ від 15.11.2022, № СЕ-19/109-22/10515-ТР від 20.10.2022, № СЕ-19/109-22/10813-ФП від 31.10.2022.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.10.2022 та 04.10.2022 - скасувати.

Речові докази: згідно постанов від 02.10.2022 автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , деталі транспортного засобу з місця події повернути власнику ОСОБА_9 ; електричний самокат С24 - повернути законному володільцю ТОВ «Криптекс24 Ворлд»; оптичні диски згідно постанов від 03.10.2022 та 18.10.2022 зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; одяг та взуття потерпілого згідно постанови від 06.10.2022 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_10