У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2883/21

провадження № 1-кс/0285/396/23

14 квітня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000373 від 02.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області від 26.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000373 від 02.06.2021 року, направити матеріали до СВ Звягельського РВП для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.06.2021 року приблизно о 03 год. 30 хв. відбулась ДТП за участю автомобіля "Газель", яким керував ОСОБА_3 , та трактора МТЗ-80 "Білорус", яким керувала невстановлена слідством особа. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. 02.06.2022 року по даному факту СВ Новоград-Волинського РВП внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому його визнано та допитано у якості потерпілого.

13.04.2022 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

21.07.2022 року слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області постанова слідчого від 13.04.2022 була скасована, у зв`язку з порушенням слідчим вимог КПК України.

Не виконавши вимоги ухвали суду, 26.09.2022 старший слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження, з посиланням на відсутність у діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Копія оскаржуваної постанови не була вручена заявнику. Про її зміст він дізнався під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначену постанову вважає передчасною та незаконною, а тому її слід скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Посилались на те, що при проведення досудового розслідування слідчим не було проведено допит свідка (водія вантажного автомобіля ТОВ "Нова пошта" ОСОБА_7 з м. Луцьк), контактні дані якого надав ОСОБА_3 ; не досліджено відеозапис автомобільного відеореєстратора, яким зафіксовано момент ДТП; не перевірено показання ОСОБА_3 щодо вчинення правопорушення не ОСОБА_5 , а іншою особою; при проведенні експертизи не враховано обставини ДТП, на які вказав ОСОБА_3 .

Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000373 від 02.06.2021року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.09.2022 року слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000373 від 02.06.2021 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в діях ОСОБА_5 .

Приймаючи таке рішення, слідчий зробив висновок, що проведеними слідчими діями не здобуто доказів, які вказували на наявність в діях ОСОБА_5 ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.09.2021 року було проведено слідчий експеримент, при ознайомленні з протоколом слідчого експерименту ОСОБА_3 надав додаткові пояснення.

Слідчим СВ Новоград-Волинського РВП 08.12.2021 року винесено постанову про призначення та доручення проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин ДТП, але останній не зазначив, які вихідні дані для проведення експертизи додатково повідомив ОСОБА_3 під час слідчого експерименту, а саме відомості про рух транспортних засобів, обстановку перед ДТП та після нього.

Слідчим відповідно до статей 84-86 КПК України не було надано оцінку відеозапису від ТОВ "Нова Пошта" про який заявляв ОСОБА_3 та його захисник під час досудового розслідування.

Формальний запит до ТОВ "Нова Пошта" не містить наявну інформацію про водія, що був свідком ДТП, персональні дані якого відомі ОСОБА_3 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті - якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження без дотримання вимог ст. 9 КПК України, а викладені у постанові слідчого доводи та обставини не відповідають встановленим вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень, а саме: слідчим не в повному обсязі досліджено обставини кримінального провадження, не надано правову оцінку всім наявним доказам, що стало підставою для прийняття передчасного процесуального рішення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий провів досудове розслідування в межах кримінального провадження не повно, без встановлення, врахування та викладення у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про наявність зазначеної ним підстави для закриття кримінального провадження, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 від 26.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000373 від 02.06.2021року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повним текст ухвали проголошено 17 квітня 2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1