Провадження № 1-кп/592/28/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю судового засідання секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0006664 від 10.12.2015 та надійшли з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиця Ілєза, Устьянівського району, Архангельської області, рф, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 року ОСОБА_6 запросила раніше знайомого ОСОБА_4 робити ремонт в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

У період часу з 05.12.2015 по 09.12.2015 року ОСОБА_4 кожного дня приходив додому до ОСОБА_6 , де в її присутності проводив ремонтні роботи. 05.12.2015 року та 08.12.2015 року ходив з ОСОБА_6 до будівельного магазину, де під час оплати придбаного товару, за допомогою банківської картки «Raiffeisen Bank Aval», ОСОБА_4 , перебуваючи безпосередньо біля потерпілої, побачив, що пін-код картки терміналом не запитується.

09.12.2015 р. близько 13.30 години ОСОБА_4 , розуміючи, що в його віданні знаходиться банківська картка «Raiffeisen Bank Aval», яку він викрав у ОСОБА_6 , направився до аптеки «Лаура» 1111 «Шамрай», що розташована по вул. Засумська, 5 в м. Суми, з метою викрадення з картки грошових коштів шляхом розрахунку за придбаний товар.

ОСОБА_4 з викраденою банківською карткою зайшов до вказаної аптеки, де придбав товар на суму 38 гривень 50 копійок, при чому розрахувався грошима, які перебували на банківській картці «Raiffeisen Bank Aval» ОСОБА_6 . Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій збитків на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 , упевнившись, що при розрахунку банківською карткою «Raiffeisen Bank Aval» ОСОБА_6 , не потрібно вводити пін-код, тобто маючи можливість вільно розпоряджатися вказаною банківською карткою, вирішив викрасти грошові кошти, що перебувають на рахунку потерпілої. З цією метою, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_6 , 09.12.2015 р., у період часу з 13:16 год. до 17:39 год., ОСОБА_4 , розуміючи, що в його віданні знаходиться банківська картка «Raiffeisen Bank Aval» ОСОБА_6 із залишком коштів на рахунку, діючи таємно, з корисливою метою, ОСОБА_4 придбав продукти харчування, горілчані вироби та промислові товари в магазині ТОВ «Еко маркет» по вулиці Горького, 26, на загальну суму 2141 гривня 84 копійки, при чому розраховувався банківською карткою «Raiffeisen Bank Aval» ОСОБА_6 . Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю і пояснив, що дійсно перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 вчинив крадіжку банківської картки Райффайзен банк, з якої шляхом придбання товарів викрав грошові кошти. В скоєному щиро розкаявся.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв крадіжку чужого майна, а саме грошових коштів, що належали ОСОБА_6 на суму 2180 грн. 34 коп., вчинена повторно.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.3 ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_8 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, викрадені речі частково повернуті потерпілій, яка не наполягає на суворому покаранні, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання у межах санкції статті за цей злочин, у виді арешту.

На підставі ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи на користь держави в розмірі 184 грн. 14 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Sumsung GT-E1202, з сім-картою мобільного оператора «МТС Україна», флеш-карта 16 Гб, флеш-карта на 4 Гб, які передані під розписку власнику потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не змінювати - залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 12 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи на користь держави в розмірі 184 грн. 14 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Sumsung GT-E1202, з сім-картою мобільного оператора «МТС Україна», флеш-карта 16 Гб, флеш-карта на 4 Гб, які передані під розписку власнику потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Сумі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1