Справа № 307/2833/17
Провадження № 1-кп/307/125/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, остання судимість за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2022 року за ст.185 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у період з 23 години 00 хвилин 15 травня 2015 року по 05 годину 00 хвилин 16 травня 2015 року, шляхом вирізання отвору квадратної форми 40 см х 40 см на пластикових вхідних дверях приміщення аптеки №1 по АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , проник до вказаного приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав грошові кошти в загальній сумі 7000 гривень, які знаходились у шухляді під прилавком у торговому залі аптеки, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 7 лютого 2020 року, в період часу з 00 годин 10 хвилин по 00 годин 18 хвилин, шляхом вільного доступу, увійшовши на територію речового ринку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном, пошкодивши кріплення металевих жалюзі на павільйоні, де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , проник всередину, звідки викрав килим марки «Marc OPolo» 07831В, розміром 160х230 см, вартістю 2781 гривня, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2781 гривня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою не визнав, від дачі показів відносно себе на підставі ст.63 Конституції України відмовився.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд провадження у їх відсутності, просять призначити покарання згідно закону.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.05.2015 року (по епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_6 ) вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 звернулася із заявою до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області з проханням притягнути до відповідальності осіб, які в ніч з 15.05.2015 року на 16.05.2015 року, шляхом вирізання отвору на вхідних дверях її аптеки, в АДРЕСА_2 , проникли всередину, звідки викрали з шухляди грошові кошти в сумі 7000 гривень

(Т.3 а.с.2)

Згідно протоколу огляду місця події від 16.05.2015 року (по епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_6 ) встановлено місце та спосіб вчинення злочину. Об`єктом огляду являється двоповерхова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено пошкодження вхідних дверей до аптеки, у нижній частині прорізаний отвір квадратної форми, розміром 40х40 см. Загальна обстановка в аптеці не порушена. З лівої сторони від вхідних дверей в аптеку, на підлозі, на відстані 30 см, лежить дерев`яний ящик прямокутної форми, розміром 80х25х27 см. На зовнішній поверхні дверцят даного ящика, в нижній частині виявлено плямки бурого кольору, схожі на кров. Крім цього, на внутрішній стороні дверцят ящика виявлено та вилучена два відбитки пальців рук

(Т.3 а.с.5-7)

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 06.12.2016 року (по епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_6 ) від обвинуваченого ОСОБА_4 відібрано зразки крові в кількості 0,5 мл.

(Т.3 а.с.43)

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи від 03.06.2015 року за №10/239 (по епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_6 ) встановлено, що у слідах на наданих для дослідження двох фрагментах тирсоплити (об`єкти №1,2) виявлено кров людини, що передбачає наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові на двох фрагментах тирсоплити (об`єкти №№1, 2) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1)

(Т.3 а.с.50-54)

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи від 10.05.2016 року за №10/120 (по епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_6 ) встановлено, що у змивах з поверхонь руків`я (об`єкт №2) та клинка (об`єкт №3) наданого на дослідження ножа, виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у змивах з поверхонь ножа (об`єкти №№2,3) не встановлені. Генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт №1) встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). Питання не вирішували у зв`язку з не виявленням крові у змивах з поверхонь ножа (об`єкти №№2,3).

(Т.3 а.с.61-67)

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи від 20.10.2017 року за №10/669 (по епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_6 ) генетичні ознаки слідів крові на двох фрагментах тирсоплити (таблиця 1.1, додаток 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові на двох фрагментах тирсоплити (таблиця 1.1, додаток 1) та зразка крові ОСОБА_4 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 3,46 х 10???. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 28,9 секстильйонів осіб.

(Т.3 а.с.72-74)

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 7 лютого 2020 року (по епізоду крадіжки в потерпілого ОСОБА_7 ), стверджується, що ОСОБА_7 07.02.2020 року звернувся із заявою до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області з проханням притягнути невідому особу, яка 07.02.2020 року в АДРЕСА_3 , о 00 год. 15 хв., пошкодила замок на захисних жалюзі торгового павільйону та проникла всередину,звідки викрала килим марки «Марко Поло», розміром 160х230 см, вартістю 2500 гривень

(Т.3 а.с.93-95)

З рапорту інспектора-чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, від 7 лютого 2020 року (по епізоду крадіжки в потерпілого ОСОБА_7 ) вбачається, що 7 лютого 2020 року надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_8 зі служби 102 про те, що 7 лютого 2020 року, о 10 год., в м. Тячів, вул. Ринкова, невідома особа проникла до торгової точки та викрала килим

(Т.3 а.с.91)

Згідно протоколу огляду місця події від 07.02.2020 року з доданою фото-таблицею встановлено місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення по епізоду крадіжки в потерпілого ОСОБА_7 . Огляд проводився в торговому павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Крадіжка було вчинена в першому павільйоні, даний павільйон з пластика, розміром 2,5 м у висоту. Вхід здійснюється через жалюзі, які закривають весь вхід. Біля входу знаходиться стіл з швейною машинкою. По всьому периметру приміщення знаходяться коврові доріжки та килими на підлогу в кількості 47 штук. На місці події речових доказів не виявлено.

(Т.3 а.с.97-100)

Згідно заяви-клопотання ОСОБА_9 (по епізоду крадіжки в потерпілого ОСОБА_7 ) вона просить приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000155 килим як речовий доказ, який її чоловік придбав за 250 гривень від ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4

(Т.3 а.с.101)

Згідно заяви-клопотання ОСОБА_11 (по епізоду крадіжки в потерпілого ОСОБА_7 ) він просить приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000155 ДВД-диск з відеозаписом зафіксованого з міських камер відео-спостереження, які розташовані в м. Тячів по вулиці Нересенській та вулиці Вайди

(Т.3 а.с.102)

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.03.2020 року за №11/160 з доданими ілюстративними таблицями (по епізоду крадіжки в потерпілого ОСОБА_7 ) початкова середньо-ринкова вартість килима марки «Marc OPolo» 07831В, розмірами 160 см на 230 см, станом цін на 07 лютого 2020 року, становить 2781 гривня

(Т.3 а.с.104-112)

З протоколу огляду предмету та перегляду відеозапису від 18.03.2020 року (по епізоду крадіжки в потерпілого ОСОБА_7 ) вбачається, що слідчим проведено огляд, який розпочато о 09 год. 10 хв., закінчено о 10 год. 00 хв. Під час огляду предмету встановлено, що об`єктом огляду являється ДВД-диск «Maximus», на лицевій стороні диска є надпис: «DVD-R 4.7 Gb 16х». В подальшому даний ДВД-диск було встановлено до ДВД/СД-рому персонального комп`ютеру та після кліку по відповідному ярлику було встановлено наступний зміст носія інформації: диск містить 8 файлів: з них 4 формату «mp.4», ємкістю 4896 КБ, 1296 КБ, 10348 КБ та 4315 КБ. Дані чотири файли є відеозаписом, в ході огляду було здійснено перегляд даного відеозапису за допомогою монітора персонального комп`ютера та встановлено, що на них зафіксовано як особа 7 лютого 2020 року, о 00 год. 11 хв., прямує з вулиці Голлоші в напрямку вул. Пушкіна (в напрямку входу до речового ринку), при цьому в руках нічого не тримає, а о 00 год. 18 хвилин повертається в зворотному напрямку, несучи на плечі предмет скручений в рулон. Надалі 7 лютого 2020 року о 00 годин 21 хвилин ця особа несе вказаний предмет через перехід з вулиці Голлоші до вулиці Вайди. Об`єктом огляду являється килим «Marc OPolo» 07831В, розмірами 160 см на 230 см, виготовлений з синтетичного волокна коричневого та бежевого кольору. Об`єкт має прямокутну форму, матеріал бавовна, оформлений у східному стилі та прикрашений бахромою, м`який та гладкий на дотик

(Т.3 а.с.113)

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з прокиненням у інше приміщення.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та його доводи, що він не вчиняв крадіжки грошових коштів в потерпілої ОСОБА_6 та килима в потерпілого ОСОБА_7 суд вважає безпідставними і такою версією обвинуваченого надуманою, оскільки вони спростовуються зібраними по справі та дослідженим в судовому засіданні доказам, які узгоджуються між собою, а саме: протоколу огляду предмету та перегляду відеозапису від 18.03.2020 року, відеозапису події на ДВД-диску, висновкам молекулярно-генетичних експертиз.

Суд оцінює такі доводи, як обрану обвинуваченим лінію захисту, яка не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, є раніше судимий, його середній ризик вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, згідно досудової доповіді органу пробації.

Обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням наведеного та особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно обвинуваченого необхідно і доцільно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в виді домашнього арешту в даному провадженні закінчився.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 25 травня 2022 року (справа №307/525/22), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в виді домашнього арешту в даному провадженні закінчився.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6489 (шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 69 копійок процесуальних витрат за проведення товарознавчої, молекулярно-генетичних експертиз.

Речові докази герметичний контейнер з марлевим тампоном, на якому наявна кров ОСОБА_4 , який упаковано до спеціального пакету експертної служби України №3052285, два фрагменти тирсоплити, які упаковано до спеціального пакету експертної служби України №2297651, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Речовий доказ ДВД-диск «Maximus», з наявним відеозаписом з камер відео- спостереження, встановленої в м. Тячів, по вул. Нересенській, та по вул. Вайди, за 07.02.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ килим марки «Marc OPolo» 07831В, розміром 160 см на 230 см, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1