УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до комп`ютера магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого підключені відеокамери, що знаходиться на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поблизу місця події ДТП та направлена на проїзну частину вул. Привокзальна, м. Вінниці».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до комп`ютера магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого підключені відеокамери, що знаходиться на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поблизу місця події ДТП та направлена на проїзну частину вул. Привокзальна, м. Вінниці.

Відповідно до статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року №2137-IX, який набув чинності 22 березня 2022 року, Главу 20 КПК доповнено статтею 245-1.

Відповідно до частини першої статті 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.

Положеннями частини другої статті 245-1 КПК України передбачено, що зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.

Як зазначено вище, слідчий у клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто камери розташовані у публічно доступних місцях вулицях міста Вінниця, а відтак вирішення питання про здійснення тимчасового доступу до фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених на перехрестях вулиць, віднесено до повноважень слідчого та прокурора, а не слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до відеозаписів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 159, 160, 162, 163, 164, 245-1, 247, 264, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя