печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000336 від 28.04.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000336 від 28.04.2022 року.

В обґрунтування доводів заявленого відводу, адвокат зазначає, що слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5. зловживає своїм службовим становищем, шляхом не розгляду і не вирішення клопотань, заявлених в інтересах ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження №000336 від 28.04.2022 року, також вважає, що слідчими у кримінальному провадженні №000336 від 28.04.2022 року було незаконно затримано ОСОБА_1 , що свідчить про зацікавленість та упередженість слідчих.

Адвокат ОСОБА_4. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий ОСОБА_5. у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка особи, що заявила відвід, а також слідчого не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі останніх.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчим суддею встановлено, що доводи наведені в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу слідчого, оскільки сам по собі факт не розгляду слідчим ОСОБА_5. клопотань, заявлених в інтересах ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження №000336 від 28.04.2022 року, не свідчить про упередженість слідчого, заява не містить також доказів упередженості слідчого, крім того, дії та бездіяльність під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження слідчому судді.

Приймаючи до уваги, що будь-яких об`єктивних фактичних даних, котрі б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5. у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №000336 від 28.04.2022 року, адвокатом не надано, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000336 від 28.04.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2