Провадження №11-сс/801/742/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що рішення прокурора відповідно до ст. 303 КПК України не є предметом розгляду.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить її скасувати та постановити ухвалу, якою скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні від 18.07.2022 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю та власником інформації (документів) є ОСОБА_7 . Свої вимоги мотивує тим, що слідчим суддею не врахована передбачена ч.4 ст. 615 КПК України можливість оскарження постанови прокурора.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з наведених у ній підстав, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Висновок слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 зроблений передчасно.

З 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Пункт 20-7 КПК «Перехідних положень» встановлює, що під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , надаючи постановою від 18.07.2022 слідчим дозвіл на тимчасовий доступ до банківських документів керувався цими положеннями.

Слідчим суддею залишено поза увагою, що згідно ч.4 ст. 615 КПК України ( в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022) скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Отже, оскільки законодавством не встановлено жодних застережень з приводу оскаржень рішень прокурора щодо тимчасового доступу до речей і документів, то таке рішення, вчинене прокурором при виконанні повноваженьслідчого судді, може оскаржуватисядо слідчого судді.

Враховуючи наведені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які обмежили доступ сторони захисту до правосуддя, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга направленню до того ж суду для призначення по ній нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року скасувати, за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до документів призначити новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4