465/4008/18
1-кп/465/240/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24.10.2022 року Франківський районний суд м.Львовав складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання сторони захисту про зміну такого у обєднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України та за №0001975 від 27.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001450 від 16.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України.
Прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова подано клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 183 КПК України. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в даному кримінальному провадженні у розшук, у зв`язку із його неявками в засідання та ухиленням від суду. Більше того, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2018 відносно ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001236 від 25.04.2018 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, яке, на даний час, також перебуває на розгляді суду, та у якому останнім сплачено заставу. Так, згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)» від 03.05.2018 № 9/2679, ОСОБА_5 звільнений 03.05.2018 року у зв`язку із внесенням щодо нього застави. З наведеного вбачається, що ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні ним нового аналогічного умисного злочину проти власності, одразу ж після внесення застави та його звільнення ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)». З урахуванням вищенаведеного вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших злочинів та ризику його переховування від суду, яке вже мало місце та документально підтверджене. Згідно з п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, просить суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, погрозою його застосування, а щодо останнього також вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений обвинуваченим.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, дослідивши надані суду документи сторонами на підтвердження своїх позицій, матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому продовжено судом до 26 жовтня 2022 року.

У відповідності до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В контексті статтей 131,132 КПК України запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України. Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у грабежі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Від так, суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України та наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, статті 194, 315 КПК України та рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; перебування у розшуку на підставі ухвали суду від 21.07.2021 року; інформацію ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області від 01.04.2021 за № 5555/40/01-21, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також перебуває в розшуку на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09.10.2018 року; повідомлення Посольства України в Королівстві Іспанія з якого вбачається, що відносно ОСОБА_5 , який знаходився в пенітенціарному закладі м. Паленсія, де відбував покарання у зв`язку з вчиненням злочину (вбивство з необережності) Центральним відділом видворення Генерального комісаріату з питань іноземців Королівства Іспанії, прийнято рішення про його видворення з території Іспанії; повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)» від 03.05.2018 № 9/2679 про те, що ОСОБА_5 звільнений 03.05.2018 року у зв`язку із внесенням щодо нього застави; вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , що дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час існують, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, задовольняючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, суд враховує вимоги ст.183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає за доцільне не призначати обвинуваченому заставу.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 22 грудня 2022 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України при постановленні ухвали суд вважає за доцільне не призначати обвинуваченому заставу.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Поіний текст ухвали виготовлено 24.10.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1