Справа № 297/2455/22
УХВАЛА
про скасування арешту майна

11 листопада 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 31.08.2022 року,

встановив:
10 листопада 2022 року до слідчого судді звернувся представник власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 31.08.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, 28.08.2022 близько 07. 51 годин, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, від громадянина України ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , на КПП «Лужанка», який розташований за адресою АДРЕСА_2 , вилучено документ - закордонний паспорт громадянина України для виїзду закордон виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії № НОМЕР_1 , у якому на третій сторінці наявний відтиск печатки прямокутної форми - взятий на постійний консульський облік в Посольстві України в Чеські республіці з 13.09.2021 року, відтиск печатки круглої форми із державним символу України у вигляді малого гербу Посольство України в Чеській республіці консульський відділ, такий самий відтиск печатки наявний та тій самій сторінці біля ще одного відтиску печатки прямокутної форми - постійне місце проживання.
Дізнавачем СВ Берегівського ВП було порушено кримінальне провадження за ст. 358 ч. 4 КК України та внесено до ЄРДР № 0000384 від 28.08.2022 та проведено досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 31.08.2022 року на паспорт громадянина України для виїзду за кордон G НОМЕР_2 , виданий на ОСОБА_4 накладено арешт майна.
В ході проведення досудового розслідування з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування було надано запит в порядку ч ч.1, 2 ст. 93 КПК України до консульського та візового відділу Генерального консульства Чеської Республіки у місті Львів, згідно відповіді, яка надійшло до сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справді дозволено перебувати на території Чеської Республіки з 2011 року, має дійсний дозвіл (карту) на проживання до 2031 року. Реєстрація проживання дійсна до 2026 року, зроблена шляхом відбитку штампу в закордонному паспорті на сторінці під № 3. Що стосується відтисків печаток, які відображені в закордонному паспорті на сторінці під АДРЕСА_3 .
В подальшому було надіслано електронний запит на офіційну електронну адресу Посольства України в Чеській Республіці, згідно відповіді, яка надійшло електронним зв`язком, за підписом Першого секретаря ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , також перебуває на консульському обліку в установі з 22.10.2011 року по 22.10.2026 року.
Отримавши вище вказані відповіді орган дізнання дослідив їх та прийшов до висновку, що фактично відтиски печаток на сторінці під №3 у паспорті громадянина України для виїзду закордон, який виданий на ім`я ОСОБА_7 , підтверджує Генеральне консульство Чеської Республіки у місті Львів, що стосується записів на сторінці під № 5, де зазначено що власник паспорту взятий на тимчасовий консульський облік в Консульстві України в Брно підтверджує Посольстві України в Чеській Республіці.
27.10.2022 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред`явлена.
Таким чином, потреба у подальшому арешті на вказаний документ відпала, тому представник просить скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді від 31.08.2022 року арешт на закордонний паспорт.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, згідно самого клопотання, просив розглянути клопотання без його участі та без участі ОСОБА_4 (а.с. 6) .

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання також не з`явився, ним була подано клопотання про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту на майно не заперечував (а.с. 17).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/2455/22 від 31.08.2022 року було задоволено клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП, погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000384 від 28.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії № НОМЕР_1 (а.с. 8-9).
27.10.2022 року кримінальне провадження №0000384 від 28.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України було закрите постановою старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 10-12).
Враховуючи, вищенаведене, та те, що запис в документі, який був тимчасово вилучений не є підробленим, та дізнавач кримінальне провадження закрив, та прокурор не заперечив щодо скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба, тому подане представником власника майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказане майно.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 2, ч. 3, 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 31.08.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді №297/2455/22 від 31.08.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000384 від 28.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати дізнавачу, прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати дізнавача, прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ