Справа №295/3386/23
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює свою господарську діяльність на території Житомирської області пов`язану з вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Для забезпечення здійснення статутної діяльності товариством сформовано земельний банк у понад 4000 га, більша частина якого сформована шляхом укладення договорів оренди земельних ділянок з фізичними особами власниками земельних ділянок. Речові права на вказані земельні ділянки зареєстровані у встановленому законом порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

01.09.2022 з Державного реєстру прав на нерухоме майно товариству стало відомо, що у період серпня 2022 року право оренди на частину земельних ділянок, розташованих на території Народицького та Радомишльського районів Житомирської області, у загальній кількості 72 земельні ділянки (загалом це понад 200 га) і які перебувають в оренді товариства, було перереєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ). Державна реєстрація відомостей про оренду вказаних земельних ділянок за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ..

У своїх показах ОСОБА_4 показала, що перереєстрація 72 земельних ділянок (загалом понад 200 га) відбувалася у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_4 за заявою та у присутності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 .

Виходячи зі змісту інформації, яка міститься у Державному реєстрі на нерухоме майно, підставою для проведення реєстраційної дії та проведення державної реєстрації речових прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказані вище 72 земельні ділянки є договори оренди землі від 15.07.2022 року.

В свою чергу директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стверджує, що товариство не розривало або іншим чином не припиняло дію договорів оренди землі, речові права на які на даний час вже зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також на земельні ділянки, які перебувають в оренді Товариства, але державному реєстратору подані заяви про реєстрацію речових прав на ці земельні ділянки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, невстановлені осіби підробили підписи та внесли недостовірні дані про розірвання ряду договорів оренди земельних ділянок (паїв), укладених між товариством та фізичними особами (пайовиками).

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність провести аналіз абонентських зєднань між особами які причетні до перереєстрації 72 земельних ділянок (загалом понад 200 га) яка відбувалася у приміщені Високівської сільської ради Житомирської між державним реєстратором Високівської сільської ради Житомирської області ОСОБА_4 (користується номером НОМЕР_2 ), директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (користується номером НОМЕР_3 ), та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 (користується номером НОМЕР_4 ).

Вважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження власників абонентських номерів, а також абонентські з`єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення,однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із вищевказаного мобільного терміналу та абонентського номеру.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Як встановлено з ЄРДР до СВ Житомирського РУП надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про те що група невстановлених осіб підробили підписи та внесли недостовірні дані про розірвання ряду договорів оренди земельних ділянок (паїв) укладених між товариством та фізичними особами (пайовиками).

За даним фактом 24.10.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0002246 від з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційна адреса: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 01.07.2022 по 30.08.2022., без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1