Справа № 438/377/22
Провадження №1-в/438/55/2022
У Х В А Л А
щодо протиріч, що виникають при виконанні вироку

24 листопада 2022 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі Львівської області клопотання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо роз`яснення виконання вироку Бориславського міського суду Львівської області від 17 травня 2022 року у справі № 438/377/22 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10 лютого 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорова Жидачівського району Львівської області, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання керівника установи виконання покарань начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , щодо роз`яснення як виконувати вирок Бориславського міського суду Львівської області від 17.05.2022, якщо з врахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 27.09.2022 ОСОБА_4 , визначено остаточне покарання у виді 2 років 5 місяців обмеження волі.

У клопотанні зазначено, що 18.02.2022 до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» поступив згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання до 17.04.2022 включно за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

По першій справі засуджений 07.04.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 ч.1 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання приєднано частково не відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2022 та визначено остаточне покарання - 2 роки 4 місяці обмеження волі. Вирок набрав законної сили 09.05.2022.

По другій справі засуджений 27.04.2022 Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.04.2022 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці, за правилами передбаченими в ст..72 КК України визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.09.2022 вирок Бориславського міського суду Львівської області від 27.04.2022 змінено. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.1 ст.357 КК України до 1 року обмеження волі. Пом`якшено Васнєву покарання за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено 2 роки обмеження волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.04.2022 у виді 2 років 5 місяців обмеження волі.

По третій справі засуджений 17.05.2022 Бориславським міським судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 27.04.2022 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вимог ст..72 КК України та остаточно визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17.06.2022.

У судове засідання представник керівника установи виконання покарань та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч. 5ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що клопотання керівника установи виконання покарань не може бути вирішено судом у порядку вирішення питань, пов`язаних з виконання вироку. Підлягає поверненню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справ за 438/1278/21 та №438/377/22, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку;2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;6) про звільнення від покарання за хворобою;7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;71) про застосування до засуджених примусового годування;8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;131) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;132) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);133) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;134) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачено перелік питань, які можуть бути вирішенні за клопотанням зацікавлених і визначених ст. 539 КПК України осіб, під час виконання вироку суду, який набрав законної сили та порядок їх розгляду.

Разом з тим, у клопотанні керівника установи виконання покарань зазначено підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, зокрема п.3,4 ч.2 ст.459 КПК України; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути або інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За таких обставин, оскільки клопотання не містить відповідно до положень ст. 537 КПК України клопотань, які просить вирішити керівник установи виконання покарань в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, а викладені клопотання містять доводи щодо перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами, клопотання підлягає поверненню, що не перешкоджає заявнику звернутися до відповідного суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо роз`яснення виконання вироку Бориславського міського суду Львівської області від 17 травня 2022 року у справі № 438/377/22 - повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1