Єдиний унікальний номер 448/1640/22
Провадження № 1-кс/448/6/23
У Х В А Л А

25.01.2023 м. Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000766 від 01 грудня 2022 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3 ,

представник СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_4

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. 23.01.2023 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту майна та його повернення, а саме: автобуса марки «SETRA» S 319GT-HD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого №448/1640/22 від 05.12.2022 в кримінальному провадженні № 0000766 від 01.12.2022 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

2. ОСОБА_3 судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що автобус та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були предметом експертного дослідження, експертиза з ними вже проведена, зазначив, що ознайомлений із висновками таких експертиз, йому відомо що згідно даного висновку свідоцтво на транспортний засіб відповідає бланкам такого типу виготовлення, а згідно висновку щодо автобуса - номер кузова автобуса піддавався змінам. Доповнив, що він займається міжнародними перевезеннями, тому йому потрібний вказаний автобус, вказав, що крім нього має інші транспортні засоби для перевезення, а зазначений автобус буде зберігати, розуміючи, що він є речовим доказом по кримінальній справі.

3. Представник Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, дізнавач ОСОБА_4 в судовому засідання заперечила проти скасування арешту на вказаний транспортний засіб, посилаючись на те, що він є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому триває, крім того, згідно висновку експерта від 04.01.2023 номер кузова представленого автобуса піддавався змінам шляхом видалення номерного майданчика з первинним номером кузова, вварюванням кустарним способом на його місце пластини. Просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

4. Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 05.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000766 від 01 грудня 2022, накладено арешт на автобус марки «SETRA» S 319GT-HD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Авто Форсаж».

Місцем зберігання автобуса марки «SETRA» S 319GT-HD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання визначено територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, ВП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6.

Місце зберігання свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - при матеріалах кримінального провадження.

5. Згідно висновку експерта від 04.01.2023 №СЕ-19/114-22/21385-КДТЗ номер кузова представленого на дослідження автобуса марки «SETRA» S 319GT-HD, реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавався змінам шляхом видалення номерного майданчика з первинним номером кузова вварюванням кустарним способом на його місце пластини, розміром 170 мм х 35 мм, з номером НОМЕР_3 , що не належить досліджуваному автобусу.

6. Згідно висновку експерта від 14.12.2022 №СЕ-19/114-22/21356-ДД бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 20.09.2022 на згаданий автобус, виготовлене поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів та відповідає аналогічним бланкам даного типу.

7. 01.12.2022 постановою дізнавача СД ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області автобус марки «SETRA» S 319GT-HD, реєстраційний номер НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується

8. Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

9. Відповідно до статті 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

10. У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

11. В статті 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Згідно статті 26 КПУК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

13. Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

14. Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

15. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

16. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

17. Відповідно до положень частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

18. Відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

19. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

V. Висновок Суду

20. В даному провадженні арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази та накладений обгрунтовано.

21. Заявляючи клопотання про скасування арешту, власник майна посилається на те, що він займається міжнародними перевезеннями, тому йому потрібний вказаний автобус, при цьому, зазначає, що має й інші транспортні засоби для перевезення, а зазначений автобус буде зберігати, розуміючи, що він є речовим доказом по кримінальній справі.

22. Суд бере до уваги висновок експерта від 04.01.2023, відповідно до якого, номер кузова представленого на дослідження автобуса марки «SETRA» S 319GT-HD, реєстраційний номер НОМЕР_4 піддавався змінам шляхом видалення номерного майданчика з первинним номером кузова вварюванням кустарним способом на його місце пластини, розміром 170 мм х 35 мм, з номером НОМЕР_3 , що не належить досліджуваному автобусу. В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що він ознайомлений із даним висновком.

23. Враховуючи наведені норми та правові підстави для арешту майна, встановлені обставини, на підставі наявних доказів, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, слідча суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна не відпала.

24. Тому відсутні правові підстави для скасування накладеного арешту, аподане клопотання задоволенню не підлягає.

25. При цьому, слідча суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись статтями 170-173, 174, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 30.01.2023 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1