Справа № 481/226/23
Провадж.№ 1-кп/481/55/2023
В И Р О К

іменем України

09.03.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження № 0000390 від 08.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг, Миколаївської області, білоруски, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки за віком, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В травні 2022 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 виявила на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , рослини коноплі, які проростали на земельній ділянці з лівого боку від будинку та вирішила довести їх до повного дозрівання з метою подальшого збору, виготовлення з них наркотичного засобу - канабісу та зберігання без мети збуту, для використання в лікувальних цілях.

Наприкінці жовтня 2022 року, більш точно дати та часу не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 оглянула кущі рослини конопель, які проростали на території її домоволодіння за вказаною вище адресою, переконалася, що вони дозріли та придатні для виготовлення наркотичного засобу - канабісу та в неї виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів і без мети збуту.

Цього ж дня, обвинувачена ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, протиправно, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними" від 15.02.1995 року, якими передбачено, що діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, крім здійснення такої діяльності підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них відповідної ліцензії, на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зірвала невстановлену кількість кущів рослини роду коноплі та перенесла їх до гаражного приміщення та господарчого приміщення (сараю), підвішала їх під стелею та почала висушувати рослину коноплі тим самим, незаконно придбала наркотичні засоби у особливо великих розмірах, без мети збуту.

Після цього, в період з кінця жовтня 2022 року до 09.11.2022 року обвинувачена ОСОБА_3 незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у гаражному та господарчому приміщеннях, що розташовані на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту для використання в лікувальних цілях.

09.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого у гаражному приміщенні та у господарчій будівлі було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено у частково висушеному та неподрібненому стані, |у особливо великих розмірах, а саме: масою 4110,393 грами, який вона зберігала з метою використання у лікувальних цілях, без мети збуту.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні, свою вину визнала повністю, підтвердила усе, що викладено в обвинувальному акті. Пояснила, що у 2020 році на території її домоволодіння росли рослини роду коноплі, які вирвали та викинули на смітник. Однак, із насіння яке розсіялось у 2022 році проросли самосівом рослини роду коноплі, які вона вчасно не вирвала, оскільки хворіла. Лише у жовтні 2022 року вона побачила вже великі шість кущів рослин роду коноплі, частину яких з`їла коза, а частину обвинувачена обірвала та поклала сушитися в гаражі, під стелею, оскільки знала, що ця рослина допомагає при болях в ногах. У листопаді 2022 року до неї додому приїхали працівники поліції з метою проведення обшуку, то вона добровільно повідомила їм, що рослини коноплі вона поклала у приміщені гаражу. У вчиненому кається.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Окрім визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_3 , її винуватість підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази по справі, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000390 від 08.09.2022 року, ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.10.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , протокол обшуку від 09.11.2022 року з додатками (відеозапис проведення обшуку на флеш накопичувачі, опис вилучених речей), судом встановлено, що ОСОБА_3 незаконного придбала та стала зберігати за місцем свого проживання наркотичний засіб, без мети збуту.

Висновок експерта від 12.01.2023 року №СЕ-19/112-22/9253-НЗПРАП доводить, що вилучений під час обшуку 09.11.2022 року речовини рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 4110,393 грама.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту, і кваліфікує її дії за частиною 3 ст.309 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачена ОСОБА_3 була осудна у розумінні ст. 19 КК України.

Як вбачається з санкції ч.3 ст.309 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, особу винної, яка вважається раніше не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, пенсіонерка за віком, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Крім того, згідно досудової доповіді Баштанського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без позбавлення чи обмеження її волі, вона не становить великої небезпеки для суспільства.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаялась, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, морально-емоційне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченої, її вік, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Доля речових доказів, які визнані такими постановами слідчого, підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Процесуальні витрати в розмірі 1132,68 грн, пов`язані із залученням судового експерта - слід стягнути з обвинуваченої, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і призначити їй покарання за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять ) років 00 місяців.

На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 01 (один) рік 06 місяців не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, що на неї покладаються, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, відповідно до ст. 165 КВК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази, а саме: - речовину рослинного походження - канабіс, масою 4110,393 грама, яка упакована у трьох прозорих, безбарвних, полімерних пакетів та трьох полімерних мішків білого кольору які опечатано полімерними пломбами синього кольору ( №7605471, № 7605772, №7605473, №7605474, № 7605475, № 7605476) , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи від 09.01.2023 року №СЕ-19/112-22/9253-НЗПРАП в розмірі 1132 ( одна тисяча сто тридцять дві ) гривні 68 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5