СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/617/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 року за №0003240 об`єднане в одне провадження із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 року за №0003496, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_7 ,

потерпілі - ТОВ "РУШ", ТОВ "Новус Україна",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.11.2022 приблизно о 16 год. 47 хв., зайшов до приміщення магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що розташований по пр. Перемоги, 104 у м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з стелажу товар, а саме: стрейт лосьйон після гоління чоловічий Ред Код 100 мл, штрих-код 804, в кількості 1 шт., вартість якого становить 180 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ) та стрейт лосьйон після гоління чоловічий Райз 100 мл, штрих-код 685, в кількості 1 шт., вартість якого становить 180 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 361 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), яке належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вищезазначений товар, на загальну суму 361 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «РУШ» та сховав під руку, після чого вийшов разом з викраденим товаром з приміщення магазину «Єва» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 13.12.2022 приблизно о 15 год. 30 хв., зайшов до приміщення магазину «Новус», що розташований по вул. Святошинська, 3 у м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з стелажу товар, а саме: шоколад молочний крем печиво «Світоч» 235 г, вартістю за одиницю 91 грн. 20 коп.(без урахування ПДВ), в кількості 14 шт., на загальну суму 1 276 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), яке належить ТОВ «Новус Україна».

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, не розрахувавшись за вказане чуже майно, яке попередньо заховав до власного ранця, що знаходився при ньому, вийшов через сигнальні рамки та направився до виходу із приміщення магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину, з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просив його суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по кримінальним провадженням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, встановленої для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд, при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

До початку судового розгляду представником потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_8 пред`явлено позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 1361 грн. 20 коп.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 1361,20 грн., оскільки представником позивача документально доведено підставу та розмір позову.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 13.12.2022 року.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1361 (одну тисячу триста шістдесят одну) грн. 20 коп.

Речові докази:

- DVD-R диск з фрагментами відеозапису з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- шоколад молочний крем печиво «Світоч» 235 г, в кількості 14 шт., переданий на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ "Новус Україна" - повернути належному володільцю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1