Провадження №1-кс/127/9987/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання директора ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2022 року на мобільний телефон торгової марки «Samsung M10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; пачку цигарок торгової марки «MARVEL», -
ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання директора ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2022 року на мобільний телефон торгової марки «Samsung M10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; пачку цигарок торгової марки «MARVEL».

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2022 року накладено арешт, в тому числі, на мобільний телефон торгової марки «Samsung M10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; пачку цигарок торгової марки «MARVEL». З вилученим мобільним телефоном проведено всі необхідні слідчі дії, зберігання мобільного телефону та пачки цигарок у слідчого не має необхідності. Просив скасувати арешт, накладений на майно та зобов`язати слідчого повернути його власнику на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання.
В судовому засіданні слідчий не заперечувала щодо часткового скасування арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
До чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 23.35 год. 10.10.2022 невідома особа проникла до магазину «PRO», який розташований по вул. Магістрацька, 84 у м. Вінниці, звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 2400 гривень, двох пляшок коньяку марки «Коблево» об`ємом 0.7 л., пляшки коньяку марки «Кахеті» об`ємом 0,5л., мобільного телефону «Самсунг М-10», чим спричинила матеріального збитку.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0001164 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2022 року накладено арешт на мобільний телефон торгової марки «Samsung M10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального номерного захисного пакету «Національна поліція України» № 7370717; пачку цигарок торгової марки «MARVEL», яку поміщено до спеціального номерного захисного пакету «Національна поліція України» № 7370718; кепку чорного кольору, кофту білого кольору із чорними рукавами та капюшоном на застібці із надписом попереду чорними літерами, чорну сумку через плече, які поміщено до спеціального номерного захисного пакету «Національна поліція України» № 7381954.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001164 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2022 року накладено арешт, в тому числі, на мобільний телефон торгової марки «Samsung M10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; пачку цигарок торгової марки «MARVEL».

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на момент розгляду клопотання про скасування арешту стосовно мобільного телефону торгової марки «Samsung M10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та пачки цигарок торгової марки «MARVEL» проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, що підтверджується слідчим, зберігання вказаного майна у слідчого не має необхідності, а право користування майном у ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» обмежується, тобто володільцем майна доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
З огляду на вищевикладене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2022 року на мобільний телефон та пачку цигарок, підлягає скасуванню з передачею вказаного майна на відповідальне зберігання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2022 року на мобільний телефон торгової марки «Samsung M10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; пачку цигарок торгової марки «MARVEL».

Зобов`язати слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 передати мобільний телефон торгової марки «Samsung M10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; пачку цигарок торгової марки «MARVEL» на відповідальне зберігання до ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП».
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя