печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3,

за участю секретаря ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5, про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Російської Федерації

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який перебуває в міжнародному розшуку каналами Інтерполу за правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. г ч. 3 ст. 228.1 КК Російської Федерації (незаконний збут наркотичних засобів в особливо великих розмірах), -

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7, захисник - адвокат ОСОБА_6, особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

23.11.2022 перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 у зв`язку з його перебуванням в міжнародному розшуку каналами Інтерполу за правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. г ч. 3 ст. 228.1 КК Російської Федерації (незаконний збут наркотичних засобів в особливо великих розмірах), який відповідає кваліфікації злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримала та з наведених у ньому підстав просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що злочин інкримінований ОСОБА_1 за п. г ч. 3 ст. 228.1 (незаконний збут наркотичних засобів в особливо великих розмірах) КК РФ не відповідає кваліфікації злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки, згідно з Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 (зі змінами від 01.03.2022) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» такий наркотичний засіб як «фенилацетилиндол [1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанон]» відсутній.

Окрім цього, зазначив, що правовідносини між Україною та РФ щодо екстрадиції (видачі) осіб регулюються Європейською конвенцією про видачу правопорушників, однак 24.02.2022 Україна заявила про розрив дипломатичних відносин з РФ, у відповідь на акт збройної агресії РФ проти України. Також, зазначив, що РФ не є членом Ради Європи, фактично вийшла з цього співробітництва, а міжнародні угоди деактивовані, через збройну агресію зі сторони РФ.

Захисник також вказав, що ОСОБА_1 проживає останні десять років на території України, фактично має сім`ю, до відповідальності не притягувався, вважає з вищезазначених підстав клопотання таким що не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, відсутні підстави для екстрадиційного арешту ОСОБА_1

ОСОБА_1 підтримав захисника, пояснив, що у нього на даний час відсутній будь-який документ, який би посвідчував його особу. Зазначив, що останні десять років проживає на території України, перебуває в цивільному шлюбі. При підписанні протоколу про затримання свою згоду на екстрадицію не надавав.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Cлідчим суддею встановлено, що 20.08.2022 о 21 год. 00 хв. працівниками Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Е. Чавдар 2 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в міжнародному розшуку каналами Інтерполу за правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину (незаконний збут наркотичних засобів в особливо великих розмірах), передбаченого п. г ч. 3 ст. 228.1 КК Російської Федерації.

Відповідно до Листа відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у м. Києві № 1952/125/29/01-2022 від 20.08.2022 підтверджено факт перебування в розшуку каналами Генерального Секретаріату Інтерполу з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2022 у справі № 753/9083/22 з мотивів порушення вимог п.п. 1, 3, 4 ч. 4 ст. 583 КПК України відмовлено у задоволення клопотання заступника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про її видачу (екстрадиційного арешту) та порядок застосування такого запобіжного заходу регламентований ст. 584 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Екстрадиційний арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 584 КПК України разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; документи про громадянство особи; наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Водночас, всупереч встановленого п. 1 ч. 2 ст. 584 КПК України обов`язку подати зазначені документи, клопотання прокурора не містить копії запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідченої центральним органом України.

Центральним органом України в розумінні положень міжнародних договорів, КПК України та Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2019 за № 2599/5 та зареєстрованої 22.08.2019 за 956/33927 є міжрегіональні управління Мін`юсту, які взаємодіють з іноземними компетентними органами з питань надання міжнародної правової допомоги в кримінальних справах.

Таким чином, подана прокуророрм ксерокопія запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації від 13.08.2021 за № 81/3-395-2012 про видачу (екстрадицію) громадянина цієї держави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засвідчена підписом прокурора відділу екстрадиції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та печаткою Офісу Генерального прокурора не є копією запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідченою центральним органом України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 584 КПК України разом із клопотанням на розгляд слідчому судді подаються документи про громадянство особи. Частиною третьою цієї статті зазначено, що матеріали які подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Проте, прокурором всупереч наведеної норми Закону не подано документи про громадянство особи, а ксерокопія документа з розшукової справи (витяг із обліків Генерального секретаріату Інтерполу), на англійській мові без перекладу на державну мову не є документом в розумінні Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773-VI, за яким встановлюється особа.

Невиконання прокурором вимог п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 584 КПК України позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ч. 7 цієї статті та під час розгляду клопотання встановити особу ОСОБА_1 .

Поряд із цим, надані прокурором на виконання п. 3 ч. 2 ст. 584 КПК України матеріали екстрадиційної перевірки, а саме лист Міністерства внутрішніх справ Росії не видається можливим дослідити в зв`язку з його неякісною ксерокопією (а.с. 35).

Зі змісту клопотання вбачається, що прокурор доводить необхідність застосування екстрадиційного арешту підтвердженням факту перебування ОСОБА_1 у міжнародному розшуку згідно з Листом відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у м. Києві № 1952/125/29/01-2022 від 20.08.2022, додаток якого (витяг із обліків Генерального секретаріату Інтерполу), а також всі матеріали екстрадиційної перевірки, а саме: запит компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), постанови іноземного суду, не перекладені на українську мову в передбаченому законом порядку.

Відтак формальне посилання на документи не перекладені з іноземної мови в клопотанні про застосування екстрадиційного арешту не може розцінюватись як відповідна й достатня підстава для застосування екстрадиційного арешту до особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5, про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3