Справа № 484/1338/23
Провадження № 1-кс/484/220/23
УХВАЛА

10.03.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , користувача майна - ОСОБА_4 розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000315 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000315 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням про накладення арешту на наступне майно:

- «FORD TRANSIT» ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору;

- Дрова породи «Берест» - близько 2 складометрів;

- Дрова породи «Ясен» - близько 2 складометрів;

- Дрова породи «Глядичія» - близько 0,5 складометрів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.03.2023 року ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області під час патрулювання по вул. Грушевського, 32, м. Первомайськ, Миколаївської області було зупинено транспортний засіб марки «Форт» транзит н/з НОМЕР_1 водій якого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП. Під час перевірки даного авто було виявлено, що в салоні автомобіля наявні свіжо-спиляні стовбури дерев різних порід, документи на придбання яких водій не мав.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 07 березня 2023 року.

07.03.2023 в ході огляду місця події навпроти відділення Нової Пошти №3 яка розташована по вул. Вінграновського, 39, м. Первомайськ, Миколаївської області, було вилучено:

- «FORD TRANSIT» ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору;

- Дрова породи «Берест» - близько 2 складометрів;

- Дрова породи «Ясен» - близько 2 складометрів;

- Дрова породи «Глядичія» - близько 0,5 складометрів

Керуючись ч.2 п.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також на підставі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищевказані тимчасово вилучені речі, а саме:

- «FORD TRANSIT» ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору;

- Дрова породи «Берест» - близько 2 складометрів;

- Дрова породи «Ясен» - близько 2 складометрів;

- Дрова породи «Глядичія» - близько 0,5 складометрів - являються предметами вчинення кримінального правопорушення, тому мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути знищеними.

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів, та подальшого проведення відповідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені, під час проведення огляду, вищевказані предмети.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що автомобіль потрібен йому для роботи, а дрова він купив та перевозив з дому на дачу.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, заперечень проти задоволення клопотання не надав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000315, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1ч.2,ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що законним власником автомобіля марки FORD TRANSIT» ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.01.2012, являється ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, користувачем вказаного майна є ОСОБА_4 .

Згідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про визнання речовими доказами від 08.03.2023 року, «FORD TRANSIT» ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору; Дрова породи «Берест» - близько 2 складометрів; Дрова породи «Ясен» - близько 2 складометрів; Дрова породи «Глядичія» - близько 0,5 складометрів, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000315 та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000315, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накласти арешт на:

- «FORD TRANSIT» ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору;

- Дрова породи «Берест» - близько 2 складометрів;

- Дрова породи «Ясен» - близько 2 складометрів;

- Дрова породи «Глядичія» - близько 0,5 складометрів.

Арештовані речі, передати на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1