Справа №: 398/1077/23
провадження №: 1-кс/398/351/23
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000049, внесеного до ЄРДР 22.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000049, внесеного до ЄРДР 22 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. У ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зберігає наркотичний засіб, а саме коноплю.

У судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому просила задовольнити.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання дізнавача повністю підтримує.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом глави 20 розділу ІІ КПК України обшук є слідчою (розшуковою) дією.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 22.01.2023.року внесено відомості до ЄРДР за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Особи, допитані в ході досудового розслідування в якості свідків повідомили, що їм особисто відомо, що ОСОБА_7 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичний засіб, а саме коноплю. ОСОБА_7 особисто казав свідкам, що зберігає вдома коноплю для власного вживання.

Відповідно до архівної довідки Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації від 21.02.2023 року №15 право власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Онуфріївською державною нотаріальною конторою 23.12.20223 року № 2897.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №323789709 від 23.02.2023 року, щодо права власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційні дані відсутні.

Відповідно до довідки-характеристики Онуфріївської селищної ради від 01.03.2023 року №136 ОСОБА_7 проживає без реєстрації разом із цивільною дружиною в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, існує достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній може зберігати наркотичний засіб.

Житло, в якому мешкає ОСОБА_7 захищається вимогами ч.1 ст.233 КПК України, згідно якої ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи збудь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, що ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній може зберігати наркотичний засіб, а тому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення зазначеного наркотичного засобу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 та дізнавачу сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного приміщення з метою проведення обшуку один раз.

Строк дії ухвали визначити до 06 квітня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1