Справа № 569/5159/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000501 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: остання судимість: 08 липня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, на даний час перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, востаннє вироком Рівненського міського суду від 08.07.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із становленням іспитового строку тривалістю 1 рік, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинивши новий, умисний, корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних фактичних обставин.

08 березня 2022 року, близько 15 год. 26 хв., перебуваючи в парку «Хімік», що в м. Рівне, по вул. Князя Острозького, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, шляхом відкриття металопластикового вікна, проник до кав`ярні « Barba Bar », що знаходиться в даному парку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 8558 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що стане на шлях виправлення, шкоду завдану потерпілому відшкодував повністю.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, допитати потерпілого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав суду, що 08 березня 2022 року до нього зателефонував бариста і повідомив, що у мобільній кав`ярні була здійснена крадіжка коштів у розмірі 8558 гривень. Після чого вони викликали поліцію. Він є власником мобільної кав`ярні. На оглянутому відео з камер було видно, як обвинувачений ОСОБА_4 силою відкрив вікно і проник в кав`ярню. Кошти з кав`ярні забираються раз в тиждень. Обвинувачений ОСОБА_4 з ним зв`язувався, хотів відшкодувати кошти.

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 перед початком судового засідання подав до суду розписку від 08 лютого 2023 року в якій зазначив, що він отримав від обвинуваченого ОСОБА_4 кошти в розмірі 8700 гривень в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Жодних претензій з приводу завданої шкоди до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, неодружений, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку.

Відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого,відсутні

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судових розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю.

Відповідно до ст.124,126 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 2745,92 грн.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією інкримінованого йому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71,72 КК України до покарання за даним вироком приєднати ОСОБА_4 , частково покарання, призначене за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2021 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

За сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час його затримання і утримування під вартою з 17 квітня 2022 року. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 квітня 2022 року з часу його затримання і утримання під вартою.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 13 лютого 2023 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2745,92 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1