ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3678/17
провадження № 1-кп/753/602/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, голови Садового товариства «Південне», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не судима,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у тому, що вона, перебуваючи на посаді голови правління Садового Товариства «Південне» (далі СТ «Південне»), знаходячись за адресою розташування вказаного товариства - м. Київ, вул. Садова, 59-66, будучи службовою особою, тобто в силу своїх функціональних обов`язків наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, маючи умисел на службове підроблення офіційного документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в силу наявної освіти та досвіду роботи, будучи обізнаною у законних вимогам складання та правовій основі видачі офіційних документів, видала членську книжку садівника громадянину України ОСОБА_7 на право користування земельною ділянкою АДРЕСА_3 , на підставі протоколу № 84 засідання правління СТ «Південне» від 28.05.2016 року, хоча відповідно до реєстру земельних ділянок Міського земельного кадастру м. Києва та інформації наданої Київською міською державною адміністрацією земельна ділянка АДРЕСА_3 не зареєстрована, під юрисдикцією та правом користування СТ «Південне» не перебуває, при цьому, поставивши у вказаній членській книжці садівника офіційні реквізити СТ «Південне», а саме підпис голови правління ОСОБА_3 та офіційну круглу печатку СТ «Південне», здійснила службове підроблення офіційного документа, який видається товариством, в частині завідомо неправдивих відомостей. Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила службове підроблення офіційного документу, в частині внесення завідомо неправдивого документу, будучи службовою особою.

Органом досудового розслідування такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як підроблення офіційного документу, в частині внесення завідомо неправдивих відомостей службовою особою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не визнала своєї вини та суду пояснила, що не вбачає в своїх діях інкримінованого їй кримінального правопорушення. Зазначила, що предметом вказаного кримінального правопорушення має бути офіційний документ, до яких не відноситься членська книжка садівника, оскільки не спричиняє будь-яких наслідків правового характеру і є внутрішнім документом садового товариства «Південне», який засвідчує факт членства особи у товаристві, надає цій особі певні права і покладає обов`язки в межах функціонування товариства, наприклад користуватися дорогами, електроенергією та зобов`язує вносити членські внески. Також вказала, що нею членська книжка ОСОБА_7 була виписана не з власної ініціативи, а на виконання рішення правління садового товариства «Південне», яке було прийнято 28 травня 2016 року на засіданні правління садового товариства відповідно до установленої процедури. Цим рішенням ОСОБА_7 прийнято у члени садового товариства і воно було підписано усіма присутніми членами правління. Прийняття ОСОБА_7 у члени товариства було на підставі наданих ним документів, яких було достатньо для винесення на розгляд правління питання про прийняття ОСОБА_7 до товариства. ОСОБА_3 пояснила, що вона не могла не виконати рішення уповноваженого колективного органу і не оформити членську книжку садівника ОСОБА_7 . Також пояснила, що садове товариство не розпоряджається земельними ділянками і не наділене повноваженнями надання їх у користування, приватну власність тощо, в зв`язку з чим пред`явлене їй обвинувачення є необґрунтованим а його формулювання не містить складу кримінального правопорушення. Просила виправдати її, оскільки зазначені нею факти вказують на її невинуватість.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він був у 2016 році членом садового товариства, до складу правління він не входив. Він бачив членську книжку ОСОБА_7 . Показав, що земельна ділянка № НОМЕР_1 не належить до товариства, її створили ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Документів на цю ділянку не було, вона є власністю Київської громади.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що у 2016 році їй зателефонував сусід та попросив допомогти, оскільки біля нього відбувався якийсь рейдерський захват ділянки, ставили паркан, але ніяких документів на цю земельну ділянку не показували. Нею була викликана поліція.

Свідок ОСОБА_14 в суді пояснила, що вона була членом СТ «Південне», приймала участь у засіданні правління, на якому розглядалося питання прийняття ОСОБА_7 у члени садового товариства. Прийнято рішення про його прийняття в члени садового товариства, вона підписала відповідний протокол засідання. Організовувала засідання голова садового товариства ОСОБА_3 . Ніяких земельних питань на засіданні вони не розглядали і це не входить в їх повноваження.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що постійно проживає на території садового товариства, є його членом правління та приймала участь у засіданні, де вирішувалася питання прийняття ОСОБА_7 у члени садового товариства, оскільки він хотів користуватися електроенергією і дорогою садового товариства. Було прийнято рішення про його прийняття в члени садового товариства. Вирішення питання про надання у користування землі не входить у повноваження членів садового товариства, тому таке питання на засіданнях розглядатися не може.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 надали суду аналогічні пояснення, повідомивши суд, що є членами правління садового товариства, проголосували за прийняття ОСОБА_7 до членів садового товариства з метою надання йому можливості користуватися енергією та дорогою садового товариства та підписали протокол засідання. Ніяких питань, які стосуються землі на засіданні вони не вирішували.

Судом досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження пред`явленого обвинуваченій ОСОБА_3 обвинувачення:

-рапорт слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 та ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_19 від 30.09.2016 року про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_20 від 22.09.2016 року (а.п. 77, 78 т.1);

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.12. 2016 року, за даними якого ОСОБА_20 заявив, що голова СТ «Південне» ОСОБА_3 видала членський квиток СТ «Південне» на користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 ОСОБА_7, хоча ділянка не є у користуванні товариства, знаходиться на прибережній смузі озера «Мартишів» у м. Києві (а.п.80-81 т.1);

-копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань СТ «Південне» Дарницького району м. Києва згідно якого вказане товариство є юридичною особою, головою якого є ОСОБА_3 (а.п.82-89 т.1);

-копію статуту СТ «Південний» Дарницького району м. Києва, згідно положень якого Товариство здійснює свою діяльність на земельній ділянці, яка надана у безстрокове користування для організації колективного саду рішенням Міськвиконкому від 18.10.1990 року № 896 загальною площею 13.0 гектарів за адресою: м. Київ, Дарницький район, урочище «Осокорки». Прийняття до членів садівництва провадиться по письмовій заяві, вступаючого приймають на правлінні уповноважених та правлінні садівництва на протязі одного місяця з дня подання заяви, кожен вступаючий в члени садівництва, повинен внести вступні членські целеві внески згідно рішення зборів, тоді він стає членом садівництва та правління видає йому членську книжку садівника з занесенням в неї всіх позначень (загальні положення). (а.п.90-97 т.1);

-акт обстеження земельної ділянки Департаменту земельних ресурсів № 16-1418-02 від 22.08.2016 року, згідно якого обстежена земельна ділянка площею 0,07 га біля ділянки АДРЕСА_3 і зазначено, що вона огороджена металевим парканом на ділянці розміщена тимчасова споруда (МАФ). Відповідно до баз даних міського земельного кадастру огороджена земельна ділянка не обліковується та не зареєстрована. Рішень Київська міська рада за поданням Департаменту земельних ресурсів щодо передачі зазначеної земельної ділянки у власність (користування) не приймала, документи, що посвідчують право власності (користування) земельною ділянкою в Департаменті земельних ресурсів не зареєстровані. В зазначених діях вбачаються ознаки порушення вимог земельного законодавства, а саме самовільне зайняття земельної ділянки орієнтовною площею 0,07 га (пункт б) ст. 211 Земельного кодексу України (а.п. 98-99 т.1).

- лист Департаменту земельних ресурсів № 7 від 22.12.2016 та №057022-574 від 12.01.2017, згідно яких земельна ділянка АДРЕСА_3 в міському земельному кадастрі не обліковується, зовнішні межі та користувач земельної ділянки не встановлені (а.п. 129 т. 1);

- лист департаменту земельних ресурсів №0 від 13.12.2016 року, згідно якого земельна ділянка НОМЕР_1 щодо якої складено акт обстеження від 22.08.2016 №16-1418-02 згідно бази даних міського земельного кадастру знаходиться в межах прибережної захисної смуги, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26.02.2010 р. №33/3471 (а.п. 130 т.1);

- виписку з протоколу № 84 засідання правління СТ "Південне" від 28.05.2016 року, та копію члена СТ "Південне", згідно яких ОСОБА_7 прийнято в члени кооперативу та видано книжку члена садового товариства (а.п. 135, 136 т.1).

Сторона захисту надала суду копію вироку відносно ОСОБА_7 , яким він був виправданий за ч.2 ст.197-1 КК України та просила врахувати його при прийняті рішенні у даному кримінальному провадженні.

Судом досліджено наявну в матеріалах кримінального провадження копію заяви ОСОБА_7 від 25.05.2016 року, яка стала підставою для прийняття рішення правлінням про прийняття його у члени товариства, написаної голові правління СТ «Південне» ОСОБА_3 . Вказана заява про винесення на рішення правління питання про прийняття його до СТ «Південне» з метою підключення його земельної ділянки ( АДРЕСА_3 ) до електромережі та користування дорогами товариства. Внесення коштів передбачених для вступу до товариства гарантоване. До заяви додано копії документів на користування земельною ділянкою. (а.п.118 т.2). Крім того досліджено документи в копіях: відповідь ОСОБА_7 Департаменту містобудування та архітектури за підписом ОСОБА_23 щодо містобудівної характеристики земельної ділянки АДРЕСА_3, згідно якої вона входить до меж СТ «Південне» (а.п.102-103 т.2); копію заяви ОСОБА_7 до Департаменту земельних ресурсів про надання доручення на відведення ОСОБА_7 земельної ділянки НОМЕР_1 (а.п.111 т.2); витяг з кадастру Києва, замовником є ОСОБА_7 , об`єкт: земельна ділянка АДРЕСА_3 (а.п.112-116 т.2).

Вказані документи підтверджують покази обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що саме заява ОСОБА_7 з долученими до неї документами на земельну ділянку і стала підставою для винесення на розгляд правління питання про прийняття його у члени Товариства та після прийняття такого рішення про видачу йому членської книжки Товариства та внесення у неї відомостей головою правління ОСОБА_3 , яка діяла згідно положень Статуту Товариства.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, заслухавши обвинувачену, свідків, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до диспозиції ст. 366 КК України об`єктивна сторона кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 полягає у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, що припускає повну або часткову зміну змісту документа чи реквізитів шляхом механічних маніпуляцій, складанні і видачі завідомо неправдивих документів.

Необхідним елементом об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення є його предмет, це офіційний документ, який засвідчує факти, що мають юридичне значення, тобто такі, що породжують, змінюють чи припиняють певні правовідносини.

Разом з тим, сторона обвинувачення не надала суду доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а надані стороною обвинувачення докази підтверджують факт того, що ОСОБА_3 дійсно є головою правління, що 28 травня 2016 року на засіданні правління садового товариства «Південне» було прийняте рішення про прийняття ОСОБА_7 , який займає земельну ділянку АДРЕСА_3 , у члени садового товариства, видачі йому садової книжки та надання дозволу на підключення до електропостачання і такі факти ніким не оспорювалися в засіданні. Членська книжка садівника ОСОБА_7 була видана на підставі вказаного вище рішення правління, підписана головою та секретарем, та поставлена печатка товариства. Свідки в судовому засіданні підтвердили, що таке засідання правління мало місце і вказане рішення дійсно приймалося. В судовому засіданні встановлено, що товариство не наділено правом розпоряджатися земельною ділянкою і передавати її в користування чи володіння іншим особам.

Наведені вище обставини спростовують твердження в обвинуваченні, яке інкриміновано ОСОБА_3 , що членська книжка є тим документом, який надає право зайняття (користування) земельною ділянкою НОМЕР_1.

Як видно із Статуту товариства, членська книжка садівника засвідчує членство особи у товаристві, надає їй певні права і покладає на неї певні обов`язки, які випливають із членства у садовому товаристві, тобто фактично є внутрішнім офіційним документом товариства СТ «Південне» і не є офіційним документом в розумінні інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу на такі обставини. Так, в акті обстеження земельної ділянки від 22.08.2016 року, наданим стороною обвинувачення зазначено, що питання про передачу земельної ділянки у власність (користування) та видачу документів, що посвідчують право власності (користування) земельної ділянки на АДРЕСА_3 Департаментом земельних ресурсів при Київській міській Раді не вирішувалось.

Також в акті зазначено, що комісія вбачає ознаки самовільного зайняття земельної ділянки.

Проаналізувавши копію вироку відносно ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_7 було виправдано в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, що полягало саме у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні.

При цьому, в ході судового розгляду було встановлено факт самовільного зайняття ОСОБА_7 земельної ділянки без наслідків, які підпадають під ознаки кримінально-караного діяння.

На думку суду вказані факти також спростовують пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, яке побудоване фактично на тому, що видана ОСОБА_7 книжка члена Садового Товариства надала йому право користування чи право власності на земельну ділянку.

Таким чином прокурор в суді не довів, що членська книжка садівника, яка була видана ОСОБА_7 головою правління ОСОБА_3 на підставі протоколу № 84 засідання правління садового товариства «Південне» від 28.05.2016 року є тим офіційним документом, який посвідчує право користування земельною ділянкою, чи надає право власності на неї, тобто не довів суду об`єктивну сторону кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про невинуватість ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні в зв`язку з чим її необхідно виправдати за ч.1 ст. 366 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, п.15 ст. 615 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та виправдати її у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного кримінального правопорушення.

Речові докази: відповідь на запит слідчого з Департаменту земельних ресурсів КМДА від 12.01.2017 № 057022-574, належним чином завірену копію відповіді на запит слідчого з Департаменту земельних ресурсів КМДА від 28.01.2016 року № 7, належним чином завірену копію відповіді на запит слідчого з Департаменту земельних ресурсів КМДА від 13.12.2016 №0 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1