overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3254/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 березня 2023 о 12-30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 30.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 30.11.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

23.03.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 30.11.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09 червня 2023 року на 08.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/548/23 Справа № 210/3925/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у закритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали з кримінального провадження №0000081 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої , -

підозрюваної за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.2, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2023 року застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 квітня 2023 року, без визначення застави.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку перегляду від захисника та ОСОБА_7 надійшла заяви про відмову від апеляційної скарги.

В апеляційному суді прокурор не заперечував проти заяви.

Заслухавши головуючого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник та ОСОБА_7 відмовилися від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою на слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/115/23 Номер провадження 11-кп/814/1772/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду - ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000374, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Хорольського районного суду від 13.12.2022 у вигляді громадських робіт строком 160 годин більш суворим покаранням за цим вироком та визначено засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 58 КВК України встановлено обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирався.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 березня 2023 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/595/23

Провадження № 1-кс/126/252/2023

"17" березня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 02.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

16.03.2023 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 02.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

17.03.2023, через канцелярію суду, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження № 0000439 від 02.11.2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву слідчого ОСОБА_3 задоволити та клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження № 0000439 від 02.11.2022 року залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 02.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/196/23
Провадження №1-кп/133/529/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.03.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 17.03.2023 по 15.05.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово;

- з`являтися за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвалу суду направити для виконання органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2023 о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/7596/23
Провадження 1-кс/127/3070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 16.03.2023 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000376 внесеного до ЄРДР 16.03.2023, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.03.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 16.03.2023 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000376 внесеного до ЄРДР 16.03.2023, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

Транспортний засіб марки «ВАЗ - 2106», р/н невідомий, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/5927/18
Кримінальне провадження №1-в/489/53/23
УХВАЛА

27 березня 2023 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія №93» про уточнення дати обчислення терміну покарання засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2021 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з 02.09.2018 (за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2018).

10.03.23 на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія №93» про уточнення строку покарання засудженому ОСОБА_2 , оскільки проміжок часу з 02.09.21 по 22.06.22 року той покарання не відбував, оскільки був звільнений через відбуття покарання призначеного попереднім вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2018, яке було враховане у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.21 при частковому складання покарань.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку, що в даному випадку питання про уточнення строку покарання, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (ч.2 ст.539 КПК).

Це узгоджується з усталеною практикою Миколаївського апеляційного суду (справи 487/7328/18, 486/493/17, 490/7107/19, 473/3424/21)

Оскільки вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2021 набрав законної сили 22.09.21 (день завершення апеляційного провадження), та 04.10.2022 на адресу ВП №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області надіслано розпорядження про виконання вищезазначеного вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , тому підстав для розгляду вказаного клопотання Ленінським районним судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія №93» про уточнення строку покарання засудженому ОСОБА_2 повернути.

Роз`яснити начальнику ДУ «Казанківська виправна колонія №93» право звернутися із таким клопотанням до суду за місцем знаходження виправної колонії.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1794/23
Провадження № 1-кп/211/359/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 06.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000138 від 06.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за можливе призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 06.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, на 18 квітня 2023 року о 15-30 годині, в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7594/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_5 31.10.2022 року вибув з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про неможливість розгляду по суті вказаного подання і необхідність залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5713/21
№ 1-кп/183/495/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.245 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.245 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила відвід головуючій судді ОСОБА_1 , оскільки головуюча суддя ОСОБА_1 приймала участь, як слідчий суддя при розгляді матеріалів клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області за №183/4318/15 про проведення обшуку, тобто виносила рішення як слідчий суддя, під час досудового розслідування.

Представники потерпілого - адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали заяву прокурора, посилаючись на вимоги діючого КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечував проти заявленого прокурором відводу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Суд вислухавши заявлений відвід, думки учасників судового розгляду, вважає заявлений відвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах ст. 76 КПК України і виключає участь судді, що брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який не має брати участі у цьому ж провадженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,75,76,81,94 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_8 про відвід головуючої судді в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1