overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№484/4758/22
Провадження№: 1-кп/484/144/23
Ухвала
05 квітня 2023 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області питання про виправлення описки у вироку суду від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.246,ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України
10.01.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , якого визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 246, ч.3 ст.28,ч.4ст.246 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 246 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України 5 років 2 місяців позбавлення волі. Зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фізичного затримання з 04.01.2021 року.
30.03.2023 року з ДУ «Вознесенська ВК №72» до суду надійшло повідомлення, що згідно протоколу затримання ОСОБА_3 його заарештовано «04.01.2021 року» а не «04.01.2021 року», як зазначено у вироку суду.
Зважаючи на вимоги ст. 379 ч. 2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом у резолютивній частині вироку помилково зазначено, дату фізичного затримання ОСОБА_3 замість «04.01.2022 року» вказано «04.01.2021 року». Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 фізично затримано о 13 годині 00 хвилин 04.01.2022 року.
З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у резолютивній частині вироку описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
вважати вірним в резолютивній частині вироку від 10.01.2023 року ухваленого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 246, ч.3 ст.28,ч.4ст.246 КК України: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фізичного затримання з 04.01.2022 року».
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2262/22
У Х В А Л А

04.04.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №0000013 від 19.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263, ч.3 ст.189 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 04.04.2023 року по 02.06.2023 року (включно).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2023 р. о 09.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5140/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 04 квітня 2023 року о 15 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №317/1876/23
№ 1-кс/317/261/2023

УХВАЛА

04 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 05 квітня 2023 року на 13-50 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , начальника СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати начальника СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2023 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Копію скарги направити у ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Про розгляд скарги повідомити особі, яка подала скаргу, ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області , Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8135/17
Провадження № 1-кп/522/1859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 від 24.02.2016 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК Українипризначити до судового розгляду на 14.00 год. 05 квітня 2023 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, законного представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.04.2023
Справа № 598/809/23
провадження № 1-кс/598/206/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні №0000183 від 31 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в становив:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по кримінальному провадженні № 0000229 від 31 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_1 , що належить інтересах ОСОБА_4 .

Адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту із належного вказаного автомобіля, оскільки кримінальне провадження постановою заступника начальника СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 29 грудня 2022 року закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 29 грудня 2022 року закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020р. справа № 727/2878/169 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що кримінальне провадження закрито вважаю, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт автомобіля.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та повернути його власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 611/890/21
Провадження № 1-кп/175/41/22
Ухвала

05 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000456,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000456 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, по якому призначене чергове судове засідання на 12.00 годину 06.04.2023 року.

04.04.2023 року на електронну пошту суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків судового провадження, вважаю клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання 06 квітня 2023 року о 12.00 годині та послідуючі судові засідання у кримінальному провадженні № 0000456 проводити за участю прокурора ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали для організації виконання направити курівнику апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001199 від 29.04.2013 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 до суду повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про примусовий привід не виконана.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти застосування до свідка ОСОБА_6 повторного примусового приводу.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, враховуючи, що неявка свідка до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до свідка приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_6 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 квітня 2023 року на 14-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3231/22
Провадження № 1-кп/0203/368/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 22.08.2022 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвилі Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи: № СЕ-19/104-22/25577-ТВ від 29.08.2022 - 755,12 грн.

Речові докази:

мобільний телефон марки IPhone 11 Black 64 GB - залишити за належністю ОСОБА_5 , DVD диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/748/23
Провадження № 1-кп/347/163/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"05" квітня 2023 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 17.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000018 від 17.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 12.04. 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1