ЄУН № 389/11/23
Провадження № 1-кс/389/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Знам`янського ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовжння строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , до трьох місяців, тобто до 05 квітня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 01 січня 2023 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_7 знаходились у приміщенні коридору житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 кухонним ножем, який вона вихватила з рук ОСОБА_7 , нанесла останній один удар в область шиї, спричинивши таким чином ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді наскрізної колото-різаної рани шиї з пораненням внутрішньої яремної вени.

Унаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці скоєння злочину.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїла вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

05 січня 2023 року о 14.40 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину по кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2023 року за ч.1 ст.115 КК України.

09 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

23 лютого 2023 року Знам`янською окружною прокуратурою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 05 квітня 2023 року.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04 січня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04 січня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04 січня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04 січня 2023 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 05 січня 2023 року; слідчим експерементом за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 10 січня 2023 року; лікарським свідоцтвом про смерть №280/1 від 02 січня 2023 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновком судово-медичної експертизи №1 від 09 лютого 2023 року; висновком судово-медичної експертизи №22 від 08 лютого 2023 року; висновком судово-медичної експертизи №43 від 09 січня 2023 року; висновком судово-медичної експертизи №40 від 06 січня 2023 року; висновком судово-медичної експертизи №38 від 06 січня 2023 року; речовими доказами у кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 09 березня 2023 року, однак закінчити розслідування у встановлений строк не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та експертиз. Провести вказані дії та експертизи у передбачений законом строк . не представилось можливим у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення таких експертиз, без висновку яких неможливо завершити досудове розслідування.

Так, ОСОБА_5 скоїла особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, вона може переховуватися від органів слідства та суду.

В обґрунтування продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуванню нею від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків з метою зміни ними раніше наданих показів, для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної ОСОБА_5 , та те що обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спливає 09 березня 2023 року слідчий просить задовольнити подане клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що строк тримання під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею за умови доведення прокурором, слідчим, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Такими обставинами згідно з ч.3 ст.199 КПК України є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Так, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваної під домашнім арештом слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який класифікуються як особливо тяжкий злочин та яким передбачено покарання строком до 15 років позбавлення волі, раніше не судима.

Також судом враховується, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховування від правосуддя, враховуючи суворість можливого покарання у разі доведення її винуватості, й незаконно впливу на свідків, оскільки підозра ОСОБА_5 в тому числі ґрунтується на їх показаннях, а тому є вагомі підстави вважати, що у разі не продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, остання може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи обставини справи, серйозність висунутої проти ОСОБА_5 підозри, встановлені ризики, з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з урахуванням того, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт наразі неможливе з об`єктивних причин у зв`язку з необхідністю проведення зазначених прокурором слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на попередньо визначених умовах в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 05.04.2023.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк засосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 05 квітня 2023 року, заборонивши їй в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 05 квітня 2023 рокунаступні обов`язки:

прибувати до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

не відлучатися з місця мешкання в якому зареєстрована та проживає, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 06.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1