Справа № 755/6837/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003289 від 04.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно вантажником на ринку, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є військовослужбовцем строкової служби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.04.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців; 21.10.2014 звільнений з Білоцерківської виправної колонії Київської області № 35 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим маючи не погашену у законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 04.04.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебував біля будинку №9 по вулиці Курнатовського в місті Києві, де побачив автомобіль «ОПЕЛЬ МОВАНО», д.н.з. НОМЕР_1 . В цей момент, в останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_3 , переконавшись, шо за його діями ніхто не спостерігає, дістав з кишені пару рукавиць, які одягнув на руки, та взяв заздалегідь підготовлену металеву викрутку, якою розбив скло правих передніх дверей вище вказаного автомобіля. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_3 , через розбите скло заліз до салону автомобіля, звідки таємно викрав відео-реєстратор «FALCON» модель «HD42-LCD-DUO Ext» с.н. №, вартістю 3100 грн., оснащений флеш-накопичувачем об`ємом 16 ГВ, вартістю 140 грн.; аудіо плеєр марки «APLLE», вартістю 1200 грн. та навушники марки «APLLE», вартістю 400 грн., які поклав у рюкзак, що був у нього при собі, після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4840 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, дав покази, підтвердив вищевикладені обставини їх скоєння, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті. Зазначив, що дійсно розбив скло правих передніх дверей автомобіля «ОПЕЛЬ МОВАНО» та викрав з даного автомобіля відео-реєстратор, аудіоплеєр та навушники. Був затриманий відразу після викрадення та повернув викрадене майно потерпілому. Вибачився перед потерпілим.

Вказав, що від суду не переховувався, не з`являвся в судові засідання, оскільки не був повідомлений про дати судових засідань.

Останній виразив готовність понести покарання за вчинені злочини у межах своєї вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення даного злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого. Суд, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за вище встановлених обставин.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий за майновий злочин, вчинив новий злочин маючи незняту та непогашену судимість, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є військовослужбовцем строкової служби, працює не офіційно вантажником на ринку, має задовільний стан здоров`я, не є інвалідом І чи ІІ групи, має захворювання на «Гепатит С», спосіб життя, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини другої статті 185 КК України, у виді арешту, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Обраний ОСОБА_3 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби слід залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, та у відповідності до ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за цим кримінальним провадженням з 04.04.2018 року по 06.04.2018 року та з 09.11.2022 року по 10.11.2022 року.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на три (три) місяці.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту фактичного затримання, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 04.04.2018 року по 06.04.2018 року та з 09.11.2022 року по 10.11.2022 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск з відео обшуку, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- СD-R диск з відео слідчого експерименту, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- відео-реєстратор «FALCON» модель «HD42-LCD-DUO Ext» с.н. №, оснащений флеш-накопичувачем об`ємом 16 ГВ, зарядний пристрій до відео-реєстратора «FALCON», аудіо плеєр марки «APLLE», навушники марки «APLLE», тканєву сумку «ORIPLAME» чорного кольору в середині якої знаходяться пласкогубці, металеві кусачики, металеві ножиці, дві викрутки з дерев`яною та пластиковою рукояткою, дві металеві шпильки, набір лез до канцелярського ножа, шарикову ручку білого кольору, чорний чохол з документами, а саме три сервісні книжки на автомобіль «ОПЕЛЬ МОВАНО», д.н.з. НОМЕР_1 , дві викрутки з металевою та пластиковою рукоятками, воротковий ключ, зарядний пристрій чорного кольору, пластикову одноразову бритву «ВІК», запальничку «CHESTERFEELD», канцелярський ніж чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому - залишити у володінні власника.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя