Справа № 462/6422/22
провадження 1-кс/462/1630/22
У Х В А Л А
21 листопада 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000912 від 18 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту, -

встановив:

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000912 від 18 листопада 2022 року, а саме:

автомобіль марки «Toyota» р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.11.2022 року близько 17:30 год. у м. Львові по вул. Курмановича 9 відбулось ДТП (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «Toyota» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 в якої виявлено при обстеженні: зчмт, перелом кісток носа, забійні садна обличчя

18.11.2022 року автомобіль марки «Toyota» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки на автомобілі марки «Toyota» р.н. НОМЕР_1 , наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і надалі буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Без надання експертам автомобіля марки «Toyota» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Передання на даний час на зберігання автомобіля марки «Toyota» р.н. НОМЕР_1 , власнику/користувачу створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу як речового доказу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником автомобіля марки «Toyota» р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задоволити.

Слідчий суддя з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та приймаючи до уваги прохання слідчого з цього приводу, викладене у письмовому клопотанні вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого, а також власника чи володільця майна, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 18 листопада 2022 року номер кримінального провадження № 0000912, внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України.

17.11.2022 року слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: автомобіль марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 .

Автомобіль марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесено постанову слідчого від 18 листопада 2022 року про визнання речовими доказами.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами, а тому з огляду на матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000912 від 18 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, та користування на автомобіль марки Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати), який зареєстрований на ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1