УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3,

за участю секретаря ОСОБА_4,

слідчий - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5, внесеного у кримінальному провадженні №0000426 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_6, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про проведення огляду.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000426 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 06.10.2022 близько 16 год 30 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Глеваха - Великі Дмитровичі», в напрямку с. Великі Дмитрівці, поблизу с. Рославичі Обухівського району, на заокругленні дороги ліворуч не впорався з керування та допустив виїзд на ліве узбіччя де відбулося зіткнення із бетонним забором.

В результаті ДТП водій ОСОБА_1 загинув на місці події. Його пасажир ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження - направлений до Київської обласної клінічної лікарні, де від отриманих травм помер.

06.10.2022 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з метою уникнення втрати речових доказів, в ході проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, з автомобіля «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , вилучено ключі із замка запалення автомобіля, який поміщено до паперового конверту; зроблений змиви речовини бурого кольору на вушну палицю із внутрішньої частини лівого заднього порогу автомобіля, який поміщено до паперового конверту; фрагмент обшивки салону - задньої правої частини стелі, який поміщено до паперового конверту; змив на вушну палицю із ручки ручного гальма, який поміщено до паперового конверту; змив на вушну палицю із ручки перемикання передач, який поміщено до паперового конверту; змив на вушну палицю із рульового колеса, який поміщено до паперового конверту. Зазначені конверти опечатані належним чином та вилучені до СУ ГУНП в Київській області.

Проникнення до майна, а саме до автомобіля «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 до постановлення ухвали слідчого суді, здійснювалося слідчим у зв`язку із невідкладним випадком, оскільки існувала вірогідність втрати речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

06.10.2022 автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, провулок Боженка, 23.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, дізнавач просить суд надати дозвіл на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) автомобіля «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на автодорозі між смт. Глеваха та с. Великі Дмитровичі, поряд з с. Рославичі, в межах Обухівського району, Київської області, з метою вилучення змивів із салону автомобіля, ключа із замка запалення, фрагменту обшивки салону із слідами речовини бурого кольору та автомобілю «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Проте, за умовами ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Дане клопотання про проведення огляду відповідає положенням ст. 234 КПК України, оскільки містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказане клопотання подається в межах кримінального провадження №0000426 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання, наявні обґрунтовані підстави вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме з метою вилучення змивів із салону автомобіля, ключа із замка запалення, фрагменту обшивки салону із слідами речовини бурого кольору та автомобілю «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 .

Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має слідчий на меті віднайти під час проведення даного огляду та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважає, що огляд автомобіля «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, а саме відшукання і вилучення зазначених у клопотанні документів, докази, долучені до матеріалів клопотання, об`єктивно надають підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись у вказаному автомобілі «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, що в своїй сукупності породжує обґрунтовану думку про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку, а відтак свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду та задоволенню клопотання.

Також заслуговує на увагу те, що у відповідності до Постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2021 року, справа №263/10353/16-к, вбачається, що слідчий суддя не повинен зазначати в ухвалі конкретного слідчого або прокурора, які будуть здійснювати обшук.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5, внесеного у кримінальному провадженні №0000426 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл в рамках кримінального провадження № 0000426 на проведення невідкладного огляду (за правилами проведення обшуку) автомобіля «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на авто дорозі між смт. Глеваха та с. Великі Дмитровичі, поряд з с. Рославичі, в межах Обухівського району, Київської області, з метою вилучення змивів із салону автомобіля, ключа із замка запалення, фрагменту обшивки салону із слідами речовини бурого кольору та автомобілю «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 .

Огляд проведений 06.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: