КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/647/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 грудня 2022 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 гривень, щодо

ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тбілісі Республіки Грузія, громадянинаГрузії, який проходить службу у ВЧ № НОМЕР_1 Збройних сил України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 286-1 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного і дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

01 березня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника сторони обвинувачення - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 надійшла заява про відмову від поданої іншим представником сторони обвинувачення - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 від поданої прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2022 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 грудня 2022 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 гривень, щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою представника сторони обвинувачення - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 від поданої іншим представником сторони обвинувачення - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4