Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/119/23
Провадження № 1-кс/723/744/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року

м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 15.01.2023 року на адресу СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14 січня 2022 року близько 13 год. 00 хв. в с.Чудей по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області в салоні автомобіля марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме в бардачку було виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, ззовні сходу на наркотичну речовину.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000016 від 15.01.2023 року з правовою кваліфікацією ст.309 ч.1 КК України.

14 січня 2023 року під час огляду місця події в с.Чудей по вул.Головній Чернівецького району Чернівецької області вилучено транспортний засіб марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .

16 січня 2023 року транспортний засіб марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ,постановою дізнавача СД визнано речовим доказом.

Дізнавач просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду володільця транспортного засобу і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000016 від 15.01.2023 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України з приводу того, що 14 січня 2022 року близько 13 год. 00 хв. в с.Чудей по вул.Головній Чернівецького району Чернівецької області в салоні автомобіля марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме в бардачку було виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, ззовні сходу на наркотичну речовину.

14 січня 2023 року під час огляду місця події в с.Чудей по вул.Головній Чернівецького району Чернівецької області вилучено транспортний засіб марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

16 січня 2023 року транспортний марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ,постановою дізнавача СД визнано речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що дізнавач в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту майна, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

При цьому суд враховує, що власник або фактичний володілець арештованого майна у вигляді транспортного засобу, не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який вилучений в с.Чудей по вул.Головній Чернівецького району Чернівецької області.

Копію ухвали направити дізнавачу ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на неї виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_7