Справа № 553/4777/22
Провадження № 1-кп/553/1222/2022
В И Р О К

Іменем України

29.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000731 від 11.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, освіта середня , солдата окремого батальйону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремої бригади ТРО, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КПК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022, приблизно о 17:00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 прибув на таксі до адреси: АДРЕСА_3 , маючи при собі вогнепальну зброю, а саме автомат Калашникова № НОМЕР_3 та набої до нього, де побачив раніше невідомих йому осіб. В цей час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин та конфлікту між ними, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій, використовуючи такий малозначний привід зауваження осіб стосовно його поведінки за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 умисно, з хуліганських спонукань та явної неповаги до установлених норм поведінки у суспільстві, нехтуючи і показуючи свою зневагу до елементарних правил моральності та добропристойності, протиставляючи себе іншим громадянам, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, відкрито для сторонніх осіб, не зважаючи на присутність невизначеного кола інших осіб, які перебували чи могли перебувати біля місця даної пригоди, здійснив один постріл з вогнепальної зброї автомату Калашникова №1723539 у гору, після чого підійшов до авто таксі та здійснив другий постріл з вказаної вогнепальної зброї у гору. Після повідомлення ОСОБА_4 наміру викликати поліцію, останній припинив вчинення хуліганських дій, які тривали близько 10 хвилини, та залишив місце події.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

Захисник у судовому засіданні просив врахувати той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся ,активно сприяв розкриттю злочину ,не судимий в силу ст.89 КПК України .

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, у якій просила суд проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 без її участі, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Просила призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та проведених експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено .

В судовому засіданні не знайшло підтвердження посилання прокурора на факт вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно виписки з медичної картки амбулаторного хворого № 166, НП ХОР «Обласного наркологичного диспансера» при проведенні медичного огляду 12.08.22 о 13 год.10 хв. ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у ОСОБА_4 не виявлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, неодружений, дітей не має, на даний час є солдатом окремого батальйону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремої бригади ТРО. Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2022. До цього часу обвинувачений утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, на строк достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови не заявлені. Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судової експертизи, у сумі 6040,96 грн. які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти негайно.

Витрати за проведення на проведення судової-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/10616-БЛ від 29.09.2022 у сумі 6040,96 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази 02 гільзи калібру 5,45Х39 мм з маркуванням 270/92 та 270/88, автомат АК 047 , рік випуску 1982, з маркуванням « НОМЕР_3 », який було належним чином упаковано до картонної

упаковки ,опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами понятих; магазин від вказаного автомату, споряджений патронами, у кількості 27 штук з маркуванням «270-88», 01 штуки з маркуванням «27-84», який було належним чином упаковано до картонної упаковки, опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами понятих; жилет захисний, колір мілітарі, який було належним чином упаковано до полімерного пакету, опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами понятих; з додаткового карману жилету патрони у кількості 29 штук з маркуванням «06-17»,01 штуки з маркуванням «270-26»,які були належним чином упаковано до картонної упаковки, опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами понятих -повернути на користь Збройних Сил України .;

Мобільний телефон ТМ «ОРРО»,чорного кольору,А12, imei 1: НОМЕР_4 , їmei 2 : НОМЕР_5 , моделі СРН 2083 з сім-картою з номером мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який було належним чином упаковано до сейф-пакету № 8359945 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1