Справа № 282/1199/22
Провадження № 1-кс/282/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням, в якому вказує, що 21.12.2022 о 10 год. 44 хв. до чергової частини Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов телефонний дзвінок співробітника ВП №1 про те, що під час виконання ухвали Романівського районного суду про примусовий привід ОСОБА_5 до Романівського районного суду на 14 годину 21.12.2022 року, за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_5 зберігає наркотичні засоби, а саме: саморобний пристрій для куріння та прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться сухі подрібнені рослини зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель.

Цього ж дня, слідчим слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, за наявності письмової згоди фактичного володільця ОСОБА_5 та за відсутності ухвали слідчого судді, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, прийнято рішення про проведення невідкладного огляду домоволодіння за АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду житлового будинку виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, який складається з двох обрізаних пластикових пляшок із накладкою для куріння із фольги з нашаруванням бурого кольору та прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходяться сухі подрібнені рослини зеленого кольору.

За вказаним фактом 21.12.2022 року сектором дізнання відділення поліції №1 (смт.Любар) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000064 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З урахуванням наведеного, дізнавач вважає, що у неї були достатні підстави для проведення невідкладного огляду приміщення житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою врятування майна, яке є предметом кримінального правопорушення, для недопущення його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та безпосереднього виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом закону обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому даним Кодексом, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань має ознаки кримінального правопорушення, відомості, які містяться у відшуканих речах можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , однак фактичним користувачем являється ОСОБА_5 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення слідової інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1