Справа№487/4040/22
Провадження №1-кс/487/2686/22
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2022, за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в якому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує наступним.

В провадженні СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0000477 від 27.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2022 невідома особа шахрайським шляхом, під приводом надання допомоги родичам, заволоділа грошовими коштами, ОСОБА_4 , у сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Вказану заяву було зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за ЄО № 18114 від 26.11.2022 та відомості викладені в ній внесено 27.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000477, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано на протокол допиту потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила наступне.

Так, за адресою мешкання заявниці: АДРЕСА_1 , проживають її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її син (від іншого браку) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

26.11.2022 о 11:38 год. на мобільний номер ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) надійшов дзвінок із мобільного номеру НОМЕР_2 . Піднявши телефон з ОСОБА_4 почав спілкуватись хлопець, голос якого потерпіла сприйняла за голос сина (від першого браку) чоловіка, а саме ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ). Останній, наразі, з причини обстрілів міста Миколаєва ворожими військами, змушений був у літку евакуюватись до м. Львів. Далі вказаний хлопець під час спілкування повідомив, що йому швидко потрібні кошти, так як у нього виникли неприємності.

В подальшому, потерпіла попросила свого сина ОСОБА_8 піти до найближчого платіжного терміналу (магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 ) та здійснити поповнення грошовими коштами м.н. НОМЕР_4 на суму в 2000 (дві тисячі) гривень, наданий їй, як вона вважала ОСОБА_9 .

Після того, як вказаний номер телефону був поповнений грошима, до заявниці знову зателефонували з м.н. НОМЕР_2 та хлопець, голос якого ОСОБА_4 сприйняла за голос ОСОБА_10 , почав благати допомогти йому ще грошима у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.

За допомогою свого мобільного телефону та встановленому в ньому банківського додатку «АБанк24», потерпіла здійснила поповнення мобільного номеру НОМЕР_4 , в дві транзакції на суми в 5000 (п`ять тисяч) гривень і 3000 (три тисячі) гривень, як того благав ОСОБА_10 .

Проте, після здійснення транзакцій, дзвінки від ОСОБА_10 не припинялись, в яких останній благав ще переказати гроші, але ОСОБА_4 йому повідомила, що в неї вже не має грошей. На цьому розмову було закінчено.

Потім, чоловік заявниці ОСОБА_5 , який весь час знаходився біля потерпілої та чув телефонні розмови останньої з його ( ОСОБА_5 ) нібито сином, вирішив подзвонити до ОСОБА_7 та дізнатися, що в нього трапилось і навіщо йому знадобились такі гроші.

Під час розмови ОСОБА_11 повідомив, що в нього все добре та до ОСОБА_4 він не дзвонив і ніяких грошей не просив.

Після цього, ОСОБА_4 зрозуміла, що вона спілкувалась не з ОСОБА_10 , а невідома особа ошукала її. З приводу шахрайських дій ОСОБА_4 звернулась до поліції. Завданні останній збитки складають 10000 (десять тисяч) гривень.

В зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_2 за 26 листопада 2022 року.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Закону України «Про електронні комунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_2 , які можуть міститися в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що в результаті надання інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнавачам СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

До судового засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що упровадженні СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000477, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, доведено, що вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження та бути використані як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення копій (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_3 ,які містять інформацію про:

- відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_2 за 26 листопада 2022 року;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за 26 листопада 2022 року.

Ухвала дійсна до 27.01.2023 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1