overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/5115/23
Провадження № 1-кс/947/1767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12:00 годину 17 лютого 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати дізнавача/прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000561 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 127/9603/18

провадження № 51-1231ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від

12 серпня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 2 листопада

2022 року щодо ОСОБА_4

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 2 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 лютого 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-3046 зр 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3

встановив:

Постановою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 лютого 2023 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 433 КПК України, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 змінено.

Пом`якшено призначене судом першої інстанції ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано у строк покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення із 18 грудня 2019 року до 09 червня 2020 рокувключно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті судові рішення залишено без зміни.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 380 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 09 годину 45 хвилин 23 лютого 2023 року.

Про місце і час розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа №481/50/23

провадження № 51-877ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 січня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, скаржник оскаржив її у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Київ провадження № 51- 831 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Шацького районного суду Волинської області матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу районного суду від 15 грудня 2022 року про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартоюу провадженні № 1-кп/170/17/22 (справа № 170/371/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/393/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка

Ленінського району Автономної Республіки Крим,

громадянина України, зареєстрованого в

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 15, п.п 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 15, п.п 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Який загальний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 на час проведення експертизи?

2.Чи наявні в ОСОБА_6 хронічні захворювання, якщо так, то які? Який стан перебігу виявлених захворювань?

3.Чи потребує ОСОБА_6 стаціонарного лікування?

4.Чи може ОСОБА_6 за станом здоров`я утримуватися під вартою?

5.Чи підпадають виявлені захворювання ОСОБА_6 під перелік захворювань, які унеможливлюють подальше перебування останнього під вартою згідно переліку, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення його від подальшого відбування покарання, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572?

6.Чи наявні на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження? Якщо так, то який механізм і давність їх заподіяння?

7.До якого ступеня важкості віднесені вказані ушкодження?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП № 9 надати експертам медичну документацію щодо ОСОБА_6 та у разі необхідності забезпечити доставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вказаної експертної установи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 55 хв. 16 лютого 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000462, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000462, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою забезпечення належного розгляду клопотання слід дослідити матеріали кримінального провадження, у рамках якого накладений арешт, про скасування якого просить заявник, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність їх витребування з сектору дізнання відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з сектору дізнання відділу № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000462, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження надати в строк до 13 год. 30 хв. 22 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1023/23
Провадження №1-кс/463/1130/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000081 від 10 січня 2023 рокупро застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000081 від 10 січня 2023 рокущодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи;

- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2023 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3064/22
Провадження № 1-кп/459/184/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 21.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградскього міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження, у якому було призначене підготовче судове засідання на 08.12.2022.

У судові засідання призначені на 08.12.2022,16.01.2022 та 14.02.2023 обвинувачений не з`являвся, про причини неявки обвинувачений суд не повідомив. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення обвинуваченого про дату та час судового засідання шляхом надсилання судових повісток.

14.02.2023 прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі неможливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 20 березня 2023 року на 11:30 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5187/22
Номер провадження 1-кп/676/490/22
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областіперебувало об`єднане кримінальне провадження №0000338 від 26 липня 2022 року та №0001220 від 06 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України (справа №676/5187/22, провадження №1-кп/676/109/23).

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 , який в даний час утримується під вартою в 31 січня 2023 року ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», на адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про залучення йому захисника для написання апеляційної скарги, на зазначений вище вирок суду.

Вважаю за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити засудженому ОСОБА_2 захисника, оскільки ОСОБА_2 за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

На підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»для участі в об`єднаному кримінальному провадженні №0000338 від 26 липня 2022 року та №0001220 від 06 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України (справа №676/5187/22, провадження №1-кп/676/109/23) на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2023 року.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/14/21
Провадження № 1-кс/159/444/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, що полягає у порушенні строку розгляду клопотання потерпілого від 01.02.2023 року (справа № 159/14/21, провадження № 1-кс/159/445/23).

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, що полягає у порушенні строку розгляду клопотання потерпілого від 02.02.2023 року (справа № 159/14/21, провадження № 1-кс/159/444/23).

Оскільки зазначені скарги подані в межах одного кримінального провадження, виходячи з положень ст. 217 КПК України, слідчий суддя вважає, що подані скарги слід об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі слід присвоїти єдиний номер справи №159/14/21 (провадження № 1-кс/159/444/23).

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргами слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справи за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи №159/14/21 (провадження № 1-кс/159/444/23).

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 16.02.2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю особи, яка подала скаргу, слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1