Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/29/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчих і дізнавачів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004444 від 04.06.2013, за ч.1 ст.366 КК України на розгляд до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчих і дізнавачів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004444 від 04.06.2013, за ч.1 ст.366 КК України.

Підставою для внесення подання є те, що у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області призначення не відбулось через виключення з причини участі суддів у даному провадженні.

Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів подання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.01.2023 заява ОСОБА_4 розподілена слідчому судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 24.01.2023 задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24.01.2023 вказана заява розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_6 , яким 25.01.2023 у даній справі заявлено самовідвід, та який задоволено ухвалою суду від 30.01.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від30.01.2023 дана заява ОСОБА_4 розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_7 , якою також 31.01.2023 заявлено самовідвід та ухвалою суду від 02.02.2023 заява про самовідвід судді ОСОБА_7 задоволено.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 02.02.2023 призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи, а саме причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід): судді ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею; судді ОСОБА_5 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/415/22 (ЄУН 389/155/23); судді ОСОБА_6 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/91/23 (ЄУН 389/155/23); судді ОСОБА_7 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/123/23 (ЄУН 389/155/23); судді ОСОБА_9 - згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів).

Станом на 02.02.2023 з 5 працюючих суддів суду 4 суддів обрано слідчими суддями, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які фактично працюють і які вже відведені від розгляду вказаної справи у зв`язку із задоволенням заяв слідчих суддів про самовідвід та наказом голови суду про відпустку. Суддя ОСОБА_8 не є слідчим суддею.

Таким чином, викладені в поданні голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду даних матеріалів скарги вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області задовольнити.

Направити матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід слідчих і дізнавачів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004444 від 04.06.2013, за ч.1 ст.366 КК України до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду.

Судді: