28.12.2022
Справа № 642/1972/22
Провадження № 1-кс/642/1059/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, підполковника поліції ОСОБА_6 , внесеного у кримінальному провадженні №0001139 від 28.10.2022, про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 із вказаним клопотанням.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 28.10.2022, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, які не залежали від його дій.

28.10.2022 о 17-30 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31.10.2022 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26.12.2022.

Постановою керівника Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28.01.2023.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 26.12.2022.

Слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні було проведено певний обсяг слідчих (розшукових ) дій, та вказує, що обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Та, враховуючи характер інкримінованого злочину ОСОБА_5 мається ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, конкретних обставин інкримінованого правопорушення, неможливо запобігання цим ризикам шляхом застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо продовження строку запобіжного заходу не заперечував, при цьому зазначив, що він не погоджується із кваліфікацією злочину. Його захисник адвокат ОСОБА_4 , враховуючи позицію його підзахисного, також не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На думку суду, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, а обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23.01.2023 року.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 376, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.01.2023 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 23 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1