Справа №212/704/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисниця обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000946 від 01 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, не працює, неодружений, на утриманні дітей немає, раніше не судимий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисниці ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 у невстановлений слідством час, однак не пізніше ніж 10:51 годин, у невстановленому слідством місці та у не установленої слідством особи з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та отримання у такий спосіб наживи, незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 6,7334 г., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, з корисливих мотивів та отримання таким чином наживи, 14.12.2022 о 10:51 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в лісосмузі на території колишнього покинутого пологового будинку по вулиці Стасова в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в кількості 0,8316 г., що знаходився в медичному шприці об`ємом 2 мл. та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 125 гривень купюрами номіналом: 100 гривень АЕ 9535048, 20 гривень АЛ 8248724, 5 гривень ЮГ 1895340, які раніше були передані ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 14.12.2022 ОСОБА_9 , який проводив оперативну закупку, перебуваючи у дворі будинку №12 по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, добровільно видав медичний шприц об`ємом 2 мл., зі збутою йому ОСОБА_6 рідиною, що згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/14-НЗПРАП від 11.01.2023 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,8316 г., речовини, складає 0,0275 г.

14.12.2022 о 13:13 годині, ОСОБА_6 , був затриманий відповідно до ст.ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України працівниками відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області на ділянці місцевості біля гаражів неподалік будинку №17 по вулиці Мусоргського Покровського району міста Кривого Рогу. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , в присутності понятих, у останнього в коричневій сумці без маркування, яка висіла у нього на плечі, було виявлено медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/39721-НЗПРАП від 15.12.2022 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 5,9018 г., речовини складає 0,1512 г., яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

У кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_6 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисниця ОСОБА_8 в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочини передбачені ч. 2 ст. 307 КК України по ступеню тяжкості відносяться до тяжких злочинів.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості Л

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_11 , повинен понести за вчинене кримінального правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення сторони домовились про покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дітей на утриманні немає, раніше не судимий.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання судом визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Покарання, повністю узгоджується з критерієм справедливості , правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень: Процесуальні витрати стягнути із ОСОБА_10 на користь держави. Цивільний позов не подано. Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000946 від 01 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, а саме з 17.12.2022 року по день набрання вироком законної сили або до дня зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- медичний шприц об`ємом 20 мл. з опієм ацетильованим, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після проведення судової експертизи в кількості 5,0557 г., яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту, який вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №PSP1361662, який після проведення судової експертизи перепаковано до пакету «Експертна служба МВС» №5613384; медичний шприц об`ємом 2 мл. з залишками опію ацетильованого, після проведення судової експертизи, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який було вилучено у ОСОБА_9 , який після проведення судової експертизи перепаковано до пакету «Експертна служба МВС» №5613383; фрагмент бинту зі змивами з правої та лівої долоні ОСОБА_6 ; фрагмент бинту оброблений розчином спирту; фрагмент бинту оброблений засобом «Промінь-1»; фрагмент чистого бинту, які запаковано до паперових пакетів за підписом понятих та які після проведення судової експертизи перепаковано до пакету «Експертна служба МВС» №5685552 - знищити після набрання вироком законної сили.

Передані на відповідне зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області: - грошові кошти в сумі 125 гривень, купюрами номіналом: 100 гривень АЕ 9535048, 20 гривень АЛ 8248724, 5 гривень ЮГ 1895340 які мали сліди зеленої фарби та були вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1202893, які після проведення судової експертизи в кримінальному провадженні перепаковано до експертного пакету №5685551; грошові кошти у розмірі 300 гривень, купюрами номіналом: 200 гривень ВЕ 8575895, 50 гривень ТВ 1466980, УР 4856552 на яких не було виявлено слідів зеленої фарби, які він отримав від незаконного збуту наркотичних засобів, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1202894 - конфіскувати.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз: дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №СЕ-19/104-22/39721-НЗПРАП від 15.12.2022) витрати на залучення експерта складають 755 гривень 12 копійок; дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №СЕ-19/104-23/14-НЗПРАП від 11.01.2023) витрати на залучення експерта складають 1887 гривень 80 копійок; спеціальних хімічних речовин (висновок №СЕ-19/104-22/40402-ФХД від 28.12.2022) витрати на залучення експерта складають 1510 гривень 24 копійки - стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 3891 КК України.

Суддя ОСОБА_12