УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на використання доказів, здобутих під час дізнання у кримінальному провадженні № 0000370 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 12.07.2022 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 , який повідомляє, що 12.06.2022 близько 22:30 год. під час несення служби, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 121, було зупинено транспортний засіб «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівників поліції чи має при собі будь-які заборонені речі, повідомив, що у його барсетці, яка одягнута через його плече, в гаманці присутній поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

13.07.2022 дізнавачем СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.07.2022 дізнавачем сектору дізнання було проведено огляд місця події за адерсою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 121 під час якого було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького НДКЦ № СЕ-19/102-22/10172 НЗПРАП від 06.10.2022 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, масою 0,2474г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1751 г.

03.11.2022 прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000370 з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

03.11.2022 прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 визначила підслідність кримінального провадження за слідчим відділом Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

07.11.2022 досудове розслідування кримінального провадження заступником начальника слідчого відділення Відділу поліції № 1 капітаном поліції ОСОБА_6 доручено старшому слідчому СВ Відділу поліції № 1 лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у надані дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000370 від 13.07.2022 щодо процесуальних джерел доказів, здобутих при проведенні дізнання у цьому ж кримінальному провадженні, а тому, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

У відповідності до вимог частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Відповідно до частин 1-2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин визнання законними дії органу дізнання, також прокурор не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 26, 38, 84, 215, 298-1 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні № 0000370 від 13.07.2022 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя