Справа № 583/1547/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 10.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.03.2023 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 10.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику та повідомлення володільця майна, у володінні якого знаходиться об`єкт нерухомого майна, оскільки існує реальна загроза його відчуження, що унеможливить досягнення завдання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розглянути дане клопотання без участі осіб, які беруть участь у його розгляді та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 10.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0000025 - 10.02.2022 внесено повідомлення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 366 КК України, про те, що службові особи відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради та ТОВ «Харківспецінвест» внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт по договору № 141 від 19.10.2021 щодо капітального ремонту з влаштування штучного покриття стадіону Заводської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Правдинська, 32, смт. Кириківка, Охтирського району, Сумської області, внаслідок чого настали тяжкі наслідки.

Також, 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за №0000025 внесено повідомлення, кваліфіковане за ч. 5 ст. 191 КК України, про те, що 20.10.2021 між відділом освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради та ТОВ «Харківспецінвест» укладено договір № 141 на «Капітальний ремонт з влаштуванням штучного покриття стадіону Заводської ЗОШ І-ІІІ ступенів вул. Правдинська, 32, смт. Кириківка, Великописарівського району, Сумської області». Термін дії договору до 31.12.2021. На підставі підписаних сторонами договору актів виконаних робіт, відділом освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради було перераховано на рахунки ТОВ «Харківспецінвест» 154914,75 грн. В той же час, станом на 01.11.2022 більшість робіт, передбачених договором № 141 від 20.10.2021, фактично не виконувалися. Після надходження грошових коштів на рахунки ТОВ «Харківспецінвест» вони були переведені у готівку та привласнені посадовими особами відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради, та ТОВ «Харківспецінвест».

05.01.2023 ОСОБА_5 , який працює на посаді директора ТОВ «Харківспецінвест», повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України.

На даний час збитки заподіяні місцевому бюджету об`єднаної територіальної громади Кириківської селищної ради Охтирського р-ну Сумської області в особі головного розпорядника коштів Відділу освіти Кириківської селищної ради Охтирського р-ну Сумської області у розмірі 1140810 гривень 00 копійок. залишаються не відшкодованими.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває нерухоме майно, а саме - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іншого майна як рухомого так і не рухомого у підозрюваного ОСОБА_5 у власності не має.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000025 від 10.02.2022 року, договір № 141 від 19.10.2021 рапорт, повідомлення про підозру від 05.01.2023 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності, не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження, оскільки існує реальна загроза його відчуження, що унеможливить досягнення завдання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження майна яке може бути конфісковане вироком суду, враховуючи, що санкції інкримінованих злочинів передбачають покарання у виді позбавлення волі, із конфіскацією майна наявні підстави та необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини 1 статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», вказано, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

У відповідності до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Разом з тим, наведених вимог Закону ініціатор клопотання не дотримався, оскільки клопотання не містить мотивування необхідності передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Далі Національне агентство) та мету такої передачі.

Всупереч положенням абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, матеріали долучені до клопотання не містять доказів, що орган досудового розслідування або прокурор з`ясовували питання щодо згоди власника майна про передачу майна в управління Національному агентству, оскільки за приписами вказаної норми процесуального закону, ініціювання такого клопотання може мати місце лише після відмови власника майна надати письмову згоду на таку передачу. Не містить клопотання доказів щодо існування фактів прямого або опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно будь-яких осіб, або спроб несанкціонованого користування цим майном. В підтвердження доводів клопотання, слідчим та прокурором не було надано доказів, що вартість арештованого майна дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

З огляду на викладене у цій частині клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 10.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Буйволовці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 10347867, загальною площею 66,4 м2, шляхом заборони власнику та/або особам, які будуть діяти за його дорученням розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати, передавати під заставу або управління вказане майно.

У визначенні порядку зберігання майна, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості майна відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1