Провадження № 1-кп/522/2379/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001524 від 16.11.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-2, ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу АТ «Кредобанк» №194-п від 04.06.2019 ОСОБА_3 , будучи призначеною на посаду менеджер універсал у відділенні АТ «Кредобанк», яке фактично розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 11а., 21.12.2020 о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за робочим місцем у відділенні банку за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 11а, за допомогою свого персонального комп`ютера, який було надано у користування зазначеним банком, володіючи навичками користуванням у банківській системі, з метою власного збагачення, авторизувавшись в автоматизованій банківській системі Б2 (надалі АБС-Б2) з використанням власного аккаунту користувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без присутності клієнта ОСОБА_5 у відділенні банку АТ «Кредобанк», здійснила несанкціоновану зміну фінансового номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на номер НОМЕР_2 , що підтверджується відомостями журналу зміненої інформації по клієнту ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення 21.12.2020, ОСОБА_3 , розповсюдила персональні данні ОСОБА_5 із зазначенням його ПІБ, дати народження та ідентифікаційного коду, в усній формі, а саме довела до відома ОСОБА_4 в ході спілкування через мессенджер Вайбер у телефонній розмові, чим самим здійснила розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, яка відповідно до ст. 31 Конституції України, ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про Інформацію», являється інформацією з обмеженим доступом, а саме особиста інформація про фізичних осіб.

Одним з основних принципів інформаційних відносин, відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про інформацію», є захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

У свою чергу, згідно зі ст. 21 Закону України «Про інформацію», до інформації з обмеженим доступом віднесено, у тому числі, конфіденційну інформацію.

Стаття 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначає персональні дані як відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 вказаного Закону, персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.

У свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 11 зазначеного Закону, до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Частиною 6 ст. 6 цього Закону встановлено, що не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини

Крім того, ОСОБА_3 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 , направлену на заволодіння грошових коштів шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, напередодні до здійснення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, повідомила ОСОБА_4 , що на його банківську платіжну картку буде зараховано грошові кошти, які потрібно відразу зняти з рахунку через банкомат та після виконаної роботи здійснять розподілення зазначених грошових коштів між собою, на що ОСОБА_4 погодився.

В подальшому ОСОБА_3 відповідно до розподілених ролей, 21.12.2020, використовуючи Інтернет - ресурс по видачі онлайн кредитів ТОВ «Містер Мані», яке відвідати можливо за гіперпосиланням «https://www.mrmoney.com.ua/», авторизувалась в особистому кабінету із використанням сервісу BankID АТ «Кредобанк», що відразу свідчить про повне проходження верифікації клієнта на Інтернет ресурсі по видачі кредитувань, що також підтверджується відомостями, які були отримані з log файлу від відділу ІТ інфраструктури та платформ АТ «Кредобанк». Після проходження авторизації, ОСОБА_3 оформила кредит на паспортні данні ОСОБА_5 у розмірі 3 000 гривень, які 21.12.2020 о 19 годині 55 хвилин, були зараховані на банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , власником якої являється ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відповідно до його ролі, використовуючи додаткову банківську карту № НОМЕР_4 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_5 , 21.12.2021, починаючи з 21 годині 32 хвилин по 21 годину 35 хвилин, здійснив зняття грошових коштів у розмірі 3 000 гривень в банкоматі САОD9636, який належить АТ КБ «Приватбанк» та розташований за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1, ТРЦ «Панорама». Після отримання зазначених грошових коштів, ОСОБА_4 надав 2 500 гривень ОСОБА_3 , а останні 500 гривень залишив собі за виконану роботу, яка полягала в отриманні грошових коштів на власну банківську карту з подальшим зняттям коштів у банкоматі, що підтверджується відомостями з банківської системи АБС-Б2/Smart Visa.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_3 , 23.12.2020 о 09 годині 57 хвилин, авторизувавшись в АБС-Б2 з використанням власного аккаунту користувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без присутності клієнта ОСОБА_5 у відділенні банку АТ «Кредобанк», здійснила несанкціоновану зміну фінансового номера НОМЕР_2 на фінансовий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що підтверджується відомостями журналу зміненої інформації по клієнту ОСОБА_5 .

Додатково, ОСОБА_3 , 25.02.2021, точний час слідством не встановлено, авторизувавшись в АБС-Б2 з використанням власного аккаунту користувача «IVPETRENKO», здійснила закриття банківського рахунку № НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_4 та на який було зарахування грошових коштів.

В зв`язку з чим, кримінальним правопорушення потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 000 гривень

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-2, ч.3 ст. 190 КК України визнала, та пояснила, що вона дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці в усній формі розповсюдила персональні дані потерпілого та в подальшому заволоділа майном потерпілого шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки. У вчиненому щиро покаялася.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України визнав, та пояснив, що ОСОБА_6 дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці в усній формі заволодів майном потерпілого шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки. У вчиненому щиро покаявся.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнала свою винуватість у скоєні кримінальних правопорушень, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 361-2 КК України за ознаками - розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах та за ч.3 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При призначені покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд відносить те, що вони визнали свою вину та щиро покаялися, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодували шкоду потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судом не встановлені.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 361-2, ч.3 ст. 190 КК України покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч.3 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 361-2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1