Справа № 216/4443/22
провадження 1-во/216/2/23
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання (подання) в.о. начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2022 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено йому за ст. 336 КК України узгоджену сторонами угоди міру покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 , такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

18.01.2023 року в.о. начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подано клопотання (подання) про виправлення описки у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 № 14/23 від 06.02.2023 року, у зв`язку із знаходженням судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 на тривалому лікарняному з 26 грудня 2022 року по даний час, канцелярія суду здійснила повторний автоматизований перерозподіл даного кримінального відповідно до вимог чинного законодавства України, після чого вказане провадження передано в провадженні судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначений вирок (резолютивну частину) суд вбачає, що у всупній частині вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року міститься технічна помилка, що виникла під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, внаслідок збою в програмному засобі Д3 під час збереження відкоригованого документу.

Так, в резолютивній частині вироку зазначений текст «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації » замість вірного «періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання»

Засуджений, його захисник в судове засідання не з`явились, в поданих заявах просили клопотання розглядати за своєї відсутності.

Прокурор, представник органу пробації в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином завчасно

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену технічну помилку, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну помилку у вироку Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року (216/4443/22).

У резолютивній частині вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року (216/4443/22) замість речення: «На підставі п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» вважати вірним речення: «На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6