Справа № 401/218/23
Провадження № 1-кп/401/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом, Знам`янським міськрайонним судом, особовими кабінетами захисників, клопотання захисника у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.04.2022 внесено до ЄРДР за № 0000062 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України. Зазначає, що виклад фактичних обставин інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не відповідає кваліфікації дій. У зв`язку з чим, обвинувальний акт не містить точно викладених фактичних обставин кримінального правопорушення та сформульованого обвинувачення, які, відповідно до ст. 91 КПК України, входять до предмету доказування. Вказані обставини не дають повне уявлення стосовно наведених елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу свідчить про недотримання вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України та може вплинути на право на захист і є істотним порушенням вимог КПК. З огляду на викладене, просив повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурора, з підстав його необґрунтованості. Зазначив, що фактичні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень викладені відповідно до вимог кримінального та процесуального законодавства в обсязі, встановленому під час досудового розслідування.

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із вимогами ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4 ) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Крім того, частина 4 ст.291 КК України зазначає які документи повинні додаватися до обвинувального акта та те, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Отже, до суду повинен надійти обвинувальний акт, в якому мають міститися обов`язкові відомості, які зазначені у ч.2 ст. 291 КПК України та має бути доданий перелік документів, який зазначений у ч.4 ст. 291 КПК України.

Враховуючи те, що зі змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, повернення обвинувального акта у підготовчому судовому засіданні можливе виключно з підстав невідповідності вимогам цього Кодексу, для ухвалення такого рішення суд має встановити невідповідність форми чи змісту обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Оскільки, п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акта як право, а не обов`язок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акту вимогам КПК.

При цьому, суд повинен враховувати, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Суд не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення або поліпшити фактичний виклад обставин, як і не вправі спонукати прокурора до корегування обвинувального акта, внесення до нього змін, у тому числі щодо фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення та інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. В обвинувальному акті викладаються фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими.

На думку суду, передбачена законодавцем у п.3 ч.3 ст. 314 КПК України процесуальна можливість повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків є недостатньо регламентованою, а така дія суду, як повернення обвинувального акта, може призвести до порушення рівності прав учасників та до нівелювання змагальності процесу. З метою недопущення порушення рівності сторін у кримінальному провадженні, суд перевіряє обвинувальний акт та повертає його для доопрацювання прокурору, тільки у разі встановлення таких обставин, без усунення яких, даний акт не можливо призначити до розгляду.

Обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.04.2022 внесено до ЄРДР за № 0000062, є результатом діяльності групи слідчих та прокурорів, які встановили фактичні обставини справи, зазначили про осіб, які, за їх версією, вчинили правопорушення, узгодили з нормами кримінального закону їх правову кваліфікацію та зробили інші дії, які вони вважали за необхідне, а тому посилання сторони захисту на відсутність таких обов`язкових елементів у обвинувальному акті, як точно викладених фактичних обставин кримінального правопорушення та сформульованого обвинувачення, що, відповідно, порушує право на захист, можливо буде підтвердити або спростувати виключно під час дослідження доказів у ході судового розгляду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 11, 291, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2023 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"07" березня 2023 р.