overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/790/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000273 від 19.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000273 від 19.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2023 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/458/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001694 від 13.12.2021року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року в кримінальному провадженні №0001694 від 13.12.2021року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.289 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2023 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/391/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/919/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про заміну невідбутої частини покарання, призначити на 14-00 год. 11 липня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/2222/23
Провадження № 1-кп/202/386/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 0000655 від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000655 від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, у зв`язку з неможливістю прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Орджонікідзевського районного суду м. Харкова є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0000655 від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, здійснювати о 14 годині 00 хвилин 06 квітня 2023 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Архітектора Альошина, 7, 61007.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 495/7605/22

Номер провадження 1-кп/495/777/2022

02 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілої захисника ОСОБА_3 про витребування інформації, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 29.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 314-315, 117-178,183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію по розкриттю банківської таємниці, щодо поточних рахунків на картках гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківської виписки про рух грошових коштів по розрахункам відкритим на ім`я ОСОБА_8 у період з 19 квітня 2022 року по 3 травня 2022 року із зазначенням залишку грошових коштів на картках на 19 квітня 2022 року, дати проведення операцій після 19 квітня 2022 року, суми, призначення платежу, виду банківської операції, залишок грошових коштів на банківських картках.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 496/471/23
Провадження № 1-кс/496/646/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зі слів, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого за ст. 187 та ст. 289 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 22.04.2023 року включно, в межах досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ГРІН ТЕХНОЛОДЖІ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000022 від 27.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ГРІН ТЕХНОЛОДЖІ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 (справа №947/10548/22, провадження №1-кс/947/2761/23) арешт майна, а саме з:

- електронних цигарок «Chillax 700»у кількості 14910 штук, які обклеєні паперовою стрічкою, яка зовні схожа на марки акцизного податку;

- електронних цигарок «Chillax1200»у кількості 24410 штук, які обклеєні паперовою стрічкою, яка зовні схожа на марки акцизного податку;

- електронних цигарок «Chillax1200»у кількості 24150 штук, які обклеєні паперовою стрічкою, яка зовні схожа на марки акцизного податку;

- електронних цигарок «Chillax4500»у кількості 33 штук, які обклеєні паперовою стрічкою, яка зовні схожа на марки акцизного податку;

- електронних цигарок «Chillax700»у кількості 2 штук, які обклеєні паперовою стрічкою, яка зовні схожа на марки акцизного податку;

- електронних цигарок «Chillax1200»у кількості 3 штук, які обклеєні паперовою стрічкою, яка зовні схожа на марки акцизного податку;

Повернути вилучене за адресою: м. Одеса, вул. Партизанська, будинок №17, майно, перелік якого наведений вище, директору ТОВ «ГРІН ТЕХНОЛОДЖІ» - ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.03.2023 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8644/23
Провадження № 1-кс/947/3382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001358 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення обшуку прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнім поданого клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001358 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7311/23
Провадження № 1-кп/947/804/23
УХВАЛА

20.03.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 26.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 26.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

Захисник ОСОБА_3 повідомив суд про те, що 20.03.2023 року не має можливості брати учать у судовому засіданні відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку із необхідністю розгляду питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити на одну процесуальну дію у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні№ 0000308 від 26.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК Україничерез Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити на одну процесуальну дію адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 12 годину 30 хвилин 20.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4018/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 листопада 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, включеним до складу слідчої групи, прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та іншим прокурорам, включеним до складу групи прокурорів, дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 22.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2022 о 16:00.
Номер провадження:1-кп/521/1013/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 14.11.2022 року за № 0000324 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.01.2023 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинене в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Наразі до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов інший обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а обвинувачений перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Таким чином, обставини, що були підставою для оголошення розшуку ОСОБА_3 припинили існування, у зв`язку з чим судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 16.03.2023 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1