Справа № 136/1895/21
провадження № 1-кп/136/18/22
У Х В А Л А
іменем України
21.11.2022 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про забезпечення її участі при розгляді кримінального провадження №136/1895/21 дистанційно в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2022 засобами електронного зв`язку в адресу суду захисник ОСОБА_2 направила до суду клопотання про забезпечення її участі у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду або з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, мотивуючи віддаленістю місця її знаходження та перебування від суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження, а також періодичне відключення електроенергії та повітряні тривоги, що ускладнює її участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши та дослідивши вказане клопотання, надавши оцінку наведеним у ньому обставинам щодо неможливості прибуття в судове засідання безпосередньо до суду, стадію, на якій перебуває дане кримінальне провадження, дійшов висновку про таке.

Так, згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20, зазначивши, що проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.366 КПК України не передбачено.

Аналогічна позиція висвітлена і в ухвалі Верховного Суду від 3 червня 2021 року (справа № 431/1397/20), відповідно до якої зазначено, що з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Вказані позиції аргументовані тим, що проведення засідання в дистанційно за в режимі відеоконференції може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для проведення судового засідання за участі хзахисника дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Вирішуючи клопотання захисника про проведення судового засідання за її участі з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, суд враховує приписи ст.336 КПК України, повідомлені нею у клопотанні обставини, що унеможливлюють прийняття її участі в судовому засіданні безпосередньо цього суду, а також те, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні наразі не розпочато, є потреба у вчиненні дій із дотриманням вимог КПК України, агресивні воєнні дії на території Вінницької області, де знаходиться суд та проживає і перебуває захисник не ведуться, а відключення електроенергії переведено компетентними органами у плановий, що дозволяє суду здійснювати правосуддя на протязі робочого дня, наразі відсутні логістичні проблеми та наявне сполучення між населеним пунктом, де перебуває захисник, відтак суд не знаходить підстав, визначених судом достатніми для проведення судового засідання за участі захисника дистанційно в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення її участі при розгляді кримінального провадження №136/1895/21 дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3