Справа № 342/15/23
Провадження № 1-кс/342/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 03.01.2023 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 03.01.2023 біля 00:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Фіат Добло» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в с. Чернятин по вул. Шевченка Городенківської ТГ на заокругленій ділянці дороги проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, з`їхав в кювет ліворуч, внаслідок чого відбулось перекидання автомобіля. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження. 03.01.2023 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки дороги по вул. Шевченка в межах населеного пунктус. Чернятин Городенківської ТГ Коломийського району було вилучено автомобіль марки «Fiat» моделі«Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв`язку із проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилученого транспортного засобу, в тому числі проведення інженерно-транспортних експертиз, а також інших експертиз необхідність яких виникне при подальшому проведенні досудового розслідування.

Накладення арешту на вище вказаний транспортний засіб із забороною користування та розпорядження необхідне до закінчення проведення із ним судових експертиз, а відчуження до вирішення питання про долю речових доказів судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

До суду від старшого слідчого ОСОБА_3 поступила заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання просить задовольнити з наведених в ньому підстав. Також, 03.01.2023 старшим слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву в які зазначає, що у прохальній частині клопотання допущена помилка, щодо часу та місця проведення огляду місця події. А тому просить при розгляді клопотання врахувати, що датою проведення огляду місця події є 03.01.2023, а місцем проведення огляду є вул.Шевченка с. Чернятин Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області.

Прокурор ОСОБА_4 подав, через канцелярію суду, заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання просить задовольнити з наведених в ньому підстав.

ОСОБА_7 , власник автомобіля «Фіат Добло» р.н. НОМЕР_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся відповідно до ч.1 ст.135 КПК України за номером мобільного телефону, який вказаний в копії страхового полісу № АЕ/1964301, доданого до клопотання. Проте, телефонуючи на вказаний номер, у абонента відсутня можливість одержувати вхідні дзвінки.

ОСОБА_5 , водій автомобіля «Фіат Добло» р.н. НОМЕР_1 , в судове засідання не прибув, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна, а саме автомобіля «Fiat Doblo», яким він керував без нього. Щодо задоволення клопотання не заперечує. Одночасно повідомляє, що власник автомобіля, яким він керував є чоловіком його рідної сестри та на даний час відсутній на території України, оскільки з лютого 2022 року перебуває за кордоном.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000115, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000005 свідчить про внесення 03.01.2023 до ЄРДР відомостей про те, що 03.01.2023 біля 00:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Фіат Добло» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в с. Чернятин по вул. Шевченка Городенківської ТГ на заокругленій ділянці дороги проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, з`їхав в кювет ліворуч, внаслідок чого відбулось перекидання автомобіля. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Із протоколу огляду місця події від 03.01.2023 слідує, що під час проведення огляду місця події, а саме 03.01.2023 ділянки дороги по вул. Шевченка в межах населеного пункту с. Чернятин Городенківської ТГ Коломийського району було вилучено автомобіль марки «Fiat» моделі«Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 .

Поліс № АР /1964301 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.02.2022 на автомобіль «Fiat» моделі«Doblo», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 виданий на страхувальника - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 03.01.2023 року вищевказаний вилучений автомобіль, та подушку безпеки білого кольору на якій наявні плями темно-бурого кольору схожі на кров - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2023.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилученого під час огляду місця події транспортного засобу, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, описані в протоколі огляду від 03.01.2023 пошкодження автомобіля може бути доказом злочину, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Арешт слід накласти на вищезазначений транспортний засіб, заборонивши користування та розпоряджання згаданим транспортним засобом до закінчення проведення під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні експертних досліджень щодо цього транспортного засобу, а також заборонити його відчуження до вирішення питання про долю речових доказів.

Після проведення необхідних експертиз, в даному кримінальному провадженні відносно арештованого автомобіля, немає потреби надалі зберігати даний автомобіль під охороною державного органу. Його належне збереження, без права відчуження до вирішення питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні, як речового доказу у кримінальному провадженні, має забезпечити особа, якій буде передано автомобіль, після проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування.

Тому, після проведення експертиз під час досудового розслідування, слід повернути автомобіль законному володільцю для відповідального зберігання без права відчуження.

Такий висновок слідчого судді не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу цього майна у цьому провадженні як речового доказу.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження під час досудового розслідування на час проведення необхідних експертиз: на автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 .

Передати, після проведення експертиз чи інших слідчих дій, автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження, власнику чи іншому законному володільцю цього транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити особу якій буде повернуто арештований транспортний засіб про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1