Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2289/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що 23.02.2023 органом досудового розслідування Подільським управлінням поліції Національної поліції у місті Києві було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 229 КК України та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000391.

27 лютого 2023 року до канцелярії Подільського УП ГУНП у м. Києві на ім`я старшого слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ ПП у м. Києві ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з метою отримання (збирання) доказів в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000391 від 23.02.2023 року було подано клопотання про слідчі дії, а саме встановити особу, яка на порушення норм ст. 229 КК України подала заявку на реєстрацію домена поvabеrezivka.in.ua, зареєстрованого 07.03.2017.

Однак, вказане клопотання до цього часу розглянуто не було.

Посилаючись на бездіяльність працівників Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, просить розглянути його скаргу.

В судове засідання заявник не з`явився, зі змісту скарги вбачається, що останній просить слухати скаргу без його участі.

Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності скаржника та представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, у Подільському УП ГУНП у м. Києві перебувають на розслідуванні матеріали кримінального провадженим № 0000391 від 23.02.2023.

27 лютого 2023 року до канцелярії Подільського УП ГУНП у м. Києві адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про слідчі дії, а саме встановити особу, яка на порушення норм ст. 229 КК України подала заявку на реєстрацію домена поvabеrezivka.in.ua, зареєстрованого 07.03.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Слідчий суддя звертає увагу, що прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він здійснює з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.

Згідно ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Поняття, порядок проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій передбачено главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України. Разом із цим, ст. 93 КПК України визначає порядок збирання доказів, а положення тимчасового доступу до речей і документів урегульовані в главі 15 розділу ІІ "Заходи забезпечення кримінального провадження" КПК України, тобто даний захід не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією, відмова в проведенні якого може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що про відмову в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1