Справа№484/733/23
Провадження№: 1-кс/484/127/23
Ухвала

про арешт майна

07.02.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в кримінальному провадженні винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 01.02.2023 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.121 КК України, клопотання про арешт майна слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4

без участі сторін

встановив

У провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із вище вказаним клопотанням, в якому зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та діяв станом на грудень 2022 року.

Так, 15.12.2022 близько 19.00 год. ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав.

В цей же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме водяного насоса з колодязя, розташованого на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 .

Виконуючи задумане, користуючись тим, що господар домоволодіння перебуває у приміщенні літньої кухні та не спостерігає за його протиправними діями і не чинить перешкоди, реалізуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 таємно викрав з колодязя водяний насос вібраційний Power CRAFT VBD 450, вартістю 1399 грн.

Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 19.12.2022 у вечірній час ОСОБА_5 перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав. Під час сумісного вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне вчинення злочину, а саме таємного викрадення мобільного телефону ОСОБА_6 марки Huawei Y5.

Того ж дня, у проміжок часу з 18.00 год. по 20.00год., реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що у кімнаті відсутнє світло у зв`язку з погодинним графіком відключення та потерпілий не спостерігає за його злочинними діями і не може чинити перешкоди, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 зі столу, розташованого в кімнаті, де перебував, таємно викрав мобільний телефон марки Huawei Y5, належний ОСОБА_6 , вартістю 1966 грн.

Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Поряд з цим, 19.12.2022 близько 20.30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у домоволодінні останнього за адресою:АДРЕСА_1 , де у житловій кімнаті літньої кухні спільно розпивали алкогольні напої.

В цей же час, в ході сумісного розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт через те, що ОСОБА_6 почав звинувачувати ОСОБА_5 у крадіжці водяного насоса.

В ході сварки, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел щодо спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час сидів на ліжку, вихопив з його рук молоток і даним молотком наніс потерпілому два удари в область голови з лівого боку, спричинивши тим самим тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травматичної субдуральної гематоми та перелому кісток склепіння черепа.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер впродовж кількох годин. Спричинення ОСОБА_5 ударів ОСОБА_6 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті останнім.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Окрім того, 19.12.2022 одразу після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в результаті яких він опинився в небезпечному для життя стані, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, а натомість залишив місце вчинення злочину, при цьому вийшов з приміщення літньої кухні, де у кімнаті залишив непритомного ОСОБА_6 , а вхідні двері ззовні зачинив на навісний замок.

Внаслідок таких дій ОСОБА_6 перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан.

В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що залишив потерпілого у небезпечному для життя стані, нехтуючи моральними та правовими нормами, які зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, проявляючи байдужість і неповагу до прав людини на життя та безпеку, поставив своїм діянням потерпілого у небезпечний для життя стан, що позбавляв його можливості вжити заходів до самозбереження через заподіяні тілесні ушкодження, не надав ОСОБА_7 першу медичну допомогу, свідомо залишив його без допомоги у небезпечному для життя стані, зник з місця події та не повідомив про дану подію і наявність потерпілого до жодного державного органу.

З моменту спричинення ОСОБА_6 травм голови до настання смерті останній міг жити певний проміжок часу, що не виключає можливості залишитися людині живою за умов надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, однак останній помер на місці пригоди внаслідок отриманих травм.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, а саме завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо такі дії спричинили смерть особи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 19.12.2022 близько 22.00 год. вирішив повторно вчинити крадіжку майна ОСОБА_6 .

Достовірно знаючи, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 перебуває у безпорадному стані та не може чинити перешкоди злочинним діям ОСОБА_5 , останній повернувся до домоволодіння потерпілого за адресою АДРЕСА_1 , де за допомогою ключа, який забрав із собою, відчинив замок вхідних дверей та зайшов до приміщення літньої кухні.

Зайшовши до житлової кімнати ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 досі знаходиться на ліжку у безсвідомому стані та важко дихає. В цей же час ОСОБА_5 , розуміючи, що скоро настане смерть ОСОБА_6 , вирішив викрасти у нього телевізор марки Toshiba 22S1650 EV Black, TV-тюнер World Vision та бензопилу ланцюгову Vitals Master BKZ 4019j.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав:

-телевізор марки Toshiba 22S1650 EV Black, вартістю 4399 грн.;

-TV-тюнер World Vision, вартістю 499 грн.;

-бензопилу ланцюгову Vitals Master BKZ 4019j, вартістю 3301 грн.

Після цього вийшов з приміщення літньої кухні, знову зачинивши вхідні двері на замок, та з викраденим майном зник з місця події, спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 8199 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

03.02.2023 проведено додатковий огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 . Так, в ході огляду приміщення літньої кухні, де виявлено труп ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

-молоток, котрий знаходився на підлозі під ліжком у житловій кімнаті літньої кухні;

-резинку зеленого кольору, котра знаходилась на підлозі праворуч від ліжка в кімнаті літньої кухні;

-шапку чорного кольору, котра знаходилась біля печі в кімнаті літньої кухні;

-ремінець зеленого кольору, котрий знаходився на підлозі біля столу у кімнаті літньої кухні.

Відповідно до ст.ст. 167, 168 КПК України, вилучені речі не за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також на підставі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вказані вилучені речі згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні так, як є знаряддям злочину та зберегли на собі його сліди.

Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що вилучені речі є доказом скоєння кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучені речі , з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви за якими просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Викладене, на думку слідчого свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про арешт майна

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України

ухвалив

клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000114, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, накласти арешт на:

-молоток, котрий знаходився на підлозі під ліжком у житловій кімнаті літньої кухні;

-резинку зеленого кольору, котра знаходилась на підлозі праворуч від ліжка в кімнаті літньої кухні;

-шапку чорного кольору, котра знаходилась біля печі в кімнаті літньої кухні;

-ремінець зеленого кольору, котрий знаходився на підлозі біля столу у кімнаті літньої кухні, які є тимчасово вилученим майном.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: