печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7.,

при секретарі ОСОБА_8.,

за участю: прокурора ОСОБА_9.,

захисників ОСОБА_10., ОСОБА_11.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , у невстановлені слідством час, (але не пізніше 23.06.2022) місці та спосіб, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін.

У подальшому, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, але не пізніше 23.06.2022 вищевказаний наркотичних засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно здійснив розфасування наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадон (фенадон) в 3 прозорі поліетиленові пакетики.

23.06.2022, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 виявлено та вилучено 3 прозорі поліетиленові пакетики, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 14,625 г., що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (таблиця № 1) становить великий розмір.

Крім того, у ході проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено 1 прозорий поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 18,051 г, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (таблиця № 2) становить великий розмір.

23.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2022 у справі №757/13868/22-к старшим слідчим Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12. проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено наступні предмети:

- чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет із застіжкою, в середині якого знаходились 16 прозорих сейф пакетів з білою порошкоподібною та кристалоподібною речовиною білого кольору;

- білий поліетиленовий пакет, в якому містяться прозорі поліетиленові пакетики у кількості 12 шт. із зеленою речовиною рослинного походження;

- поліетиленовий пакет з розовими та зеленими кольоровими полосами в якому містяться поліетиленові пакетики у кількості 39 шт.;

- пакет біло-зеленого кольору «АТБ» в якому міститься поліетиленові пакетики у кількості 8 шт. із зеленою речовиною рослинного походження.

23.06.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затримано у передбаченому законом порядку.

25.06.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, які містяться в матеріалах справи.

29.06.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23-00 години до 06-00 години наступної доби.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 22.08.2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23-00 год. вечора до 06-00 год. ранку, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.10.2022 року включно.

Одночасно із цим продовжено строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні закінчується 19.10.2022 року.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 19.08.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022, до шести місяців, тобто до 25.12.2022.

Разом з тим, внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк, який спливає 25.12.2022, оскільки необхідно завершити проведення низки слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, що потребує додаткового часу, зокрема необхідно:

-провести допити осіб;

-отримати висновки комплексних судових молекулярно-генетичних експертиз і експертиз матеріалів, речовин і виробів;

-за необхідності повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або повідомлення про нову підозру;

-виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Також, листом ДНДЕКЦ МВС України №19/10-19676-2022 від 11.08.2022 повідомлено про строки виконання судових експерти, зокрема дві комплексні судові молекулярно-генетичні експертизи і експертизи матеріалів, речовин і виробів та одну судову експертизу матеріалів, речовин і виробів буде виконано орієнтовно в жовтні 2022 року зважаючи на категорію складності судових експертиз, черговість їх проведення, кількість і різноманітність об`єктів дослідження, застосування інструментального обладнання та значне навантаження на експертів через суттєве збільшення кількості призначених експертиз у кримінальних провадженнях щодо злочинів, пов`язаних із російською військовою агресією проти України.

Також зазначено, що 11.08.2022 у даному кримінальному провадженні доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам ДНДЕКЦ МВС України.

Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії - великий їх обсяг, специфіка та складність провадження.

Також в клопотанні прокурор зазначає, що передбачені ст. 177 КПК України, ризики, встановлені слідчим суддею при обранні та продовженні підозрюваному запобіжного заходу, а саме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники проти клопотання заперечували, вказуючи на стан здоров`я підозрюваного, а саме те, що він є інвалідом I групи.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.06.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затримано у передбаченому законом порядку.

25.06.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.06.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23-00 години до 06-00 години наступної доби.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 22.08.2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23-00 год. вечора до 06-00 год. ранку, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 19.10.2022 року включно.

Одночасно із цим продовжено строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 19.08.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 24.05.2022 до шести місяців, тобто до 25.12.2022.

Провести зазначені в клопотанні слідчі дії у строк не виявилося можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення необхідного об`єму початкових слідчих дій, а також у зв`язку з їх тривалістю.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, які зазначені в клопотанні, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 23.06.2022, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 ; висновками комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи і експертизи матеріалів; висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів; протоколом обшуку від 23.06.2022, який проведено за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_2 ; висновками комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи і експертизи матеріалів, речовин і виробів;висновком судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України перевірялися слідчим суддями при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , характер вчинених злочинних дій, ризики, які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, забороновши останньому у період часу з 23 год. 00 хв. До 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, на два місяці, тобто до 17.12.2022 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 17.12.2022 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7.