Справа №522/7132/21
Провадження №1-кп/522/565/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 17.03.2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000634 від 05.07.2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000804 від 26.07.2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 15.02.2022 року, №0000190 від 15.02.2022 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 від 13.04.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суд м. Одеси перебуває кримінальна справа №522/7132/21 на підставі об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000216 від 17.03.2021 року, №0000634 від 05.07.2021 року, №0000804 від 26.07.2021 року, №0000151 від 15.02.2022 року, №0000190 від 15.02.2022 року, №0000242 від 13.04.2022 року, а обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, постійних джерел доходів не має, не одружений. Враховуючи відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що відносно нього на розгляді перебуває шість обвинувальних актів, не виключається можливість продовження обвинуваченим своєї злочинної діяльності, та вчинення нових кримінальних правопорушень. Це свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, обвинувачений, перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до викривлення показань.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_3 , обвинувачуються у скоєні злочину, поєднаного із застосуванням насильства.

Керуючись гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», терміном на 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.02.2023 року включно.

Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1