Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2555/22
Провадження № 1-кс/935/681/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна,-
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 22.10.2022 року по вул. Володимирській, поблизу будинку 44, в м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області, патрульним поліцейським, було зупинено трансопртний засіб марки «Yamaha» YZF- R6 під час перевірки посвідчення водія громадянина ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 30.09.2022 року видане ТСЦ №8042 на його ім`я, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було встановлено, що в наявних реєстраційний базах дане посвідчення відсутнє, що вказує на ознаки підроблення документу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України внесені 23.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191.
22.10.2022 року, в період часу з 14 год.00 хв. по 15 год. 10 хв. було проведено огляд місця події в ході якого свідоцтво про реєтрацію серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спецпакету НПУ PSP1185225, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.09.2022 року, яке поміщено до спецпакету НПУ PSP1185189, транспортний засіб марки «Yamaha» модель YZF-R6, яку опечатано паперовими бирками, ключ запалювання даного транспортного засобу, який поміщено до спец пакету НПУ PSP2162121, було вилучено та постановою дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.10.2022 року, вказані речі було визнано речовим доказом.

Власником посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.09.2022 року ТСЦ 8042, свідоцтва про реєтрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та мотоцикла марки «Yamaha» модель YZF-R6 є ОСОБА_3 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених в ньому підстав, просила задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4 через мережу інтернет придбав дане посвідчення водія, а мотоцикл придбали в с. Пирятин, Полтавської області, проти накладення арешту заперечили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту майна вилученого в ході огляду місця події, а саме: свідоцтва про реєтрацію серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.09.2022 року, транспортний засіб марки «Yamaha» модель YZF-R6, яку опечатано паперовими бирками, ключ запалювання даного транспортного засобу,володільцем якого є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження № 0000191 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєтрацію серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.09.2022 року, транспортний засіб марки «Yamaha» модель YZF-R6, ключ запалювання даного транспортного засобу, володільцем якого є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000191.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7