Справа № 686/5133/23
Провадження № 1-кс/686/1738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000672,

встановив:

24.02.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування та на автопоїзд у складі сідлового тягача «VOLVO FH 440» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом «LIFTLUX CS-36-126-10G» д.н.з. НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, власника та представника власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «23.02.2023 близько 19 години водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» зі сторони м. Красилів в напрямку до м. Старокостянтинів Хмельницького р., Хмельницької обл., неподалік с. Воронківці Хмельницького району, не переконався у безпеці свого руху, внаслідок чого допустив наїзд на причіп «LIFTLUX CS-36-126-10G» д.н.з. НОМЕР_3 , який в складі автопоїзда перебував із сідловим тягачем «VOLVO FH 440» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який знаходився нерухомо на проїзній частині автодороги в нерухомому стані.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження та доставлена до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», де госпіталізована в травматологічне відділення.

23.02.2023 після огляду місця події автомобіль «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2, м. Старокостянтинів Хмельницького р., Хмельницької обл.

24.02.2023 винесена постанова про визнання автомобіля «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 , автопоїзда у складі сідлового тягача «VOLVO FH 440» д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом «LIFTLUX CS-36-126-10G» д.н.з. НОМЕР_3 речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони є матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

В ході досудового розслідування встановлено, що саме за участю автомобіля «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 та автопоїзда у складі сідлового тягача «VOLVO FH 440» д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом «LIFTLUX CS-36-126-10G» д.н.з. НОМЕР_3 мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої завдано шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.02.2015 власником автомобіля «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 17.03.2017 власником спеціалізованого сідлового тягача «VOLVO FH 440» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 01.08.2017 власником напівпричіпа LIFTLUX CS-36-126-10G, д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_7 .

Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 24 лютого 2023 року автомобіль «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 , автопоїзд у складі сідлового тягача «VOLVO FH 440» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпрачіпом «LIFTLUX CS-36-126-10G» д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений 23.02.2023 після огляду місця події автомобіль «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 , автопоїзд у складі сідлового тягача «VOLVO FH 440» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом «LIFTLUX CS-36-126-10G» д.н.з. НОМЕР_3 відповідають критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 та з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автопоїзд у складі сідлового тягача «VOLVO FH 440» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом «LIFTLUX CS-36-126-10G» д.н.з. НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 .

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автопоїзд у складі сідлового тягача «VOLVO FH 440» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом «LIFTLUX CS-36-126-10G» д.н.з. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя