Справа № 626/462/23
Провадження № 1-кс/626/240/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

23 лютого 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000169 від «22» лютого 2023 року за ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 21.02.2023 року, а саме автомобілю.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.02.2023 до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу із 13:00 год. 20.02.2023 по 06:00 год. 21.02.2023 невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку за адресю: АДРЕСА_1 .

21.02.2023 у період часу із 15:09 год. по 15:13 год. було проведено огляд місця події на вільній ділянці місцевості, що розташована напроти під`їзду № 2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду на зазначеній ділянці транспортного засобу потерпілого виявлено не було, лише виявлено сліди на асфальтобетонному покриті від протектора шин.

21.02.2023 у період часу із 15:16 год. по 15:34 год. було проведено огляд місця події на вільній ділянці місцевості, що розташована напроти під`їзду № 1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду на зазначеній ділянці виявлено транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 . Під час огляду під кермом автомобіля виявлено дроти із оголеними кінцями. В ході огляду вилучено транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 .

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 22.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

22.02.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довіреності від 12.03.2012, ОСОБА_4 уповноважений на експлуатування, ремонтування та слідкування за робочим станом, а також керування та розпорядження автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000169 від «22» лютого 2023 року за ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортного засобу ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , але перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_4 та що був вилучений в ході огляду місця події від 21.02.2023, шляхом передання вилученого майна на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчудження та умисне пошкодження вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1