Дата документу 26.10.2022Справа № 554/9182/21
Провадження № 1-кс/554/9872/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -,

в с т а н о в и в :

31.08.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.05.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Постанову слідчого вважає незаконною, необґрунтованою упередженою, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

В судове засіданні скаржник не з`явився, її представник подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився .

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000528, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 12.03.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова мотивована тим, що досудовим розслідуванням № 0000528 y кримінальному провадженні установлено,що у кримінальному провадженні № 0000011 підозрювана ОСОБА_4 надавала детальні та послідовні покази у присутності захисника щодо умисного вбивства ОСОБА_6 як під час допитів в якості підозрюваної так і під час слідчого експерименту.

Окрім того підозрювана ОСОБА_4 під час проведення їй судової психолого психіатричної експертизи також підтвердила факт скоєння умисного вбивства ОСОБА_6 самостійно.

Окрім показів ОСОБА_4 , факт скоєння умисного вбивства останньої громадянки ОСОБА_6 без участі ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами незацікавлених свідків, речовими доказами, висновками експертиз.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за участю захисника, від підозрюваної ОСОБА_4 заяв та зауважень, у т.ч. щодо об`єктивної сторони кримінального правопорушення, не надійшло.

Таким чином досудовим розслідуванням не здобуто даних, які спростовували факт скоєння ОСОБА_4 умисного вбивства ОСОБА_6 самостійно, без участі інших осіб.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження вважає, що при здійсненні досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям.

Решта доводів заявника щодо незаконності оскаржуваної постанови не спростовують наведених висновків слідчого, а тому відхиляються за безпідставністю.

З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1