КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№11-сс/824/4320/2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000274 від 03.08.2022 за ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіСолом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року задоволено клопотання слідчого в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою рахувати з 14 год. 20 жовтня 2022 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 23 год. 59 хв. 17 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладенона прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_8 - негайно звільнити з-під варти.

Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_8 . Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваній ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрювана її захисники та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , надійшло повідомлення про припинення її повноважень, як захисника підозрюваної. В даному повідомленні, остання просить провести розгляд справи без її участі та задовольнити апеляційну скаргу.

Також, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , надійшло клопотання про залишення її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року без розгляду, тобто заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку із тим, що на сьогоднішній день відпали підстави для подальшого розгляду даної апеляційної скарги. Так, як 14.12.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїапелянта.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року, підлягає відкладенню на 29.12.2022 року о 10 год. 30 хв., для повторного виклику підозрюваної, прокурора та захисника ОСОБА_11 , який діє замість захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_13