Дата документу 29.11.2022Справа № 554/2866/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000197 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

встановив:

11 листопада до Октябрського районного суду м.Полтави звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000197 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме: автомобіля марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та є речовим доказом у кримінальному провадженні №000019701 від 05.2022.
Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження відкрито ще 30.04.2022, тобто у слідства було достатньо часу для проведення всіх необхідних експертиз. Крім того, підозру у вчиненні злочину не пред`явлено жодній особі, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, стаття кримінального закону, за якою внесено відповідні відомості до ЄРДР, у своїй санкції не передбачає конфіскацію майна відповідно до ст.96-1 КК України, а отже у слідства відсутні підстави подальшого втручання у правомірне володіння належним їй майном, у зв`язку з чим просила клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглядати клопотання без її участі та задовольнити її вимоги.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на проведення досудового розслідування та призначення експертиз у справі.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.
Дослідивши матеріали клопотання та надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Так, відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.05.2022 у кримінальному провадженні №0000197 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт. Визначено місцем зберігання територію Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Лохвиця, вул.Я.Усика, 34.

Враховуючи, що суду не надано даних про проведення у справі експертиз автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час досудове розслідування не закінчено, орган досудового розслідування заперечує проти скасування арешту автомобіля, та у разі скасування арешту автомобіля може буде знищено речові докази, підстави для скасування арешту транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України питання щодо скасування арешту майна може буде вирішено судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчиться судовий розгляд.

Але суд враховує, що майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема, частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та законних інтересів осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, наслідки арешту майна для власника чи володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , та визначити місцем зберігання територію домоволодіння, де мешкає власник, передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу з забороною проведення відчуження та відновлювального ремонту до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, попередити власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст. 174,350, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000197 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України задовольнити частково.

Передати транспортний засіб Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.05.2022 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу з забороною проведення відчуження та відновлювального ремонту до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , територію домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання щодо скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1