печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4., за участю секретаря ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3. від 04.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000921, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3. від 04.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000921, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу зазначають, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою, необ`єктивною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, вказують, що висновок слідчого про відсутність в діях окремих службових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України суспільно-небезпечних діянь, які містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є надуманим та повністю суперечить викладеним фактам в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.01.2020. Скаржники зауважують, що в своїй заяві просили внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, водночас слідчий проігнорував прохання заявників та необхідність допиту всіх фігурантів, зазначених в заяві від 22.01.2020. З урахуванням наведеного, просять оскаржувану постанову скасувати.

Крім того, зазначають, що оскаржувану постанову було отримано в поштовій скриньці ОСОБА_1 13.12.2021, а ОСОБА_2 11.12.2021.

Особи, які подали скаргу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Про час, місце та дату судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином. Водночас від скаржників надійшли заяви, в яких останні підтримали доводи скарги в повному обсязі та просили провести розгляд скарги без їхньої участі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Поряд з тим, направив письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що на момент прийняття зазначеної постанови органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення фактичних обставин справи, проаналізовані одержані, в ході виконання вказаних слідчих дій, докази та прийняте обґрунтоване і законне рішення, яке перевірено прокурором у кримінальному провадженні та не скасовано. Також просив розглянути заперечення на скаргу без його присутності.

Крім того, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000921, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020 у справі № 757/4243/20- к, якою зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2020 вх. № Д-1205-20 /том 1 а. м. 160/.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3. від 04.11.2021 кримінальне провадження № 0000921 від 30.04.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в діянні окремих службових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України /том 2 а. м. 196-201/.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 04.11.2021 є такою, що винесена передчасно.

Так, у своїй заяві від 27.01.2020 заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушували питання про необхідність проведення перевірки за ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, при цьому слідчий проводить перевірку та приймає рішення про закриття кримінального провадження № 0000921 від 30.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, доводи заяви від 27.01.2020 щодо наявності в діях службових осіб складу інших кримінальних правопорушень не досліджувались та залишились поза увагою слідчого.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

В оскаржуваній постанові, з-поміж іншого, слідчим не зазначено, в діях яких службових осіб встановлено відсутність складу розслідуваного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000921 від 30.04.2020 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3. від 04.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000921 - задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3. від 04.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000921 від 30.04.2020 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4