Справа №463/7609/22
Провадження №1-кс/463/5798/22
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
26 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Броди Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу підозрюваному ОСОБА_4 на строк 2 місяці.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

На сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.08.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Строк домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді закінчується 29.10.2022 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити у його та захисника відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 10.12.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000989 за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України.
23.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.08.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу на строк 60 днів та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України. Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.12.2021; матеріалами виконання міжнародного правового доручення, здійсненого компетентними органами Республіки Польща (інформацією про перетин кордону автомобілем марки «MERSEDES», тягач р.н. НОМЕР_1 , причіп р.н. НОМЕР_2 ); товаросупровідними (товаротранспортними) документами за 14.08.2020 та 18.08.2020; відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2021 за № 5/3455; відповіддю Департаменту захисту національної державності СБУ від 07.06.2022 за № 5/6-7053; протоколом обшуку від 04.08.2022 та вилученими документами; контрольними талонами №628882 та №706877; відповіддю Львівської митниці ДМСУ від 22.08.2022 № 7.4/15/8/16273 з розрахунками митних платежів; наказами Галицької митниці Держмитслужби; посадовою інструкцією; іншими зібраними доказами.

Крім того, обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.10.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000989 від 10.12.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України до чотирьох місяців, тобто до 23.12.2022 року включно.
Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років та яке спричинило тяжкі наслідки. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, на думку суду, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_4 . Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків. Строк запобіжного заходу слід продовжити в межах строків досудового розслідування, починаючи з 26.10.2022 року до 23.12.2022 року включно, а не на 2 місяці, як просить прокурор у клопотанні.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00-00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)Не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 - у період доби з 00-00 год. до 06.00 год.;

3)Не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4) Не спілкуватися з свідками даного кримінального провадження, а саме: працівниками та керівництвом ВМО №2 митного поста Яворів Галицької митниці Держмитслужби за винятком необхідності проведення слідчих дій;

5) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи

Строк дії ухвали становить починаючи з 26.10.2022 року до 23.12.2022 року включно (в межах строку досудового розслідування).
В решті клопотання відмовити.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу скерувати у відділ поліції №1 РУП №1 ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1