печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Nibulon SA» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 06.05.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 03.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Nibulon SA» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 06.05.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 03.07.2018 року.

У поданій скарзі особа, яка її подала - адвокат ОСОБА_3 висуває вимоги про скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 06.05.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 03.07.2018 року та просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ НП України повторно розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2019 року про вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження № 0000405 від 03.07.2018 року, отримане Національною поліцією України 25.06.2019 року.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до положень ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Так, 06.05.2019 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 частково відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.10.2018 року в інтересах потерпілого компанії «Nibulon SA» в кримінальному провадженні № 0000405.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Частиною 5 ст. 110 КПК України вказано, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

Тому, слідчий суддя, розглянувши скаргу з урахуванням наданих в обґрунтування даних, прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Nibulon SA» є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, а постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 06.05.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 03.07.2018 року, підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Nibulon SA» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 06.05.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 03.07.2018 року, - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 06.05.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 03.07.2018 року, - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1