Справа № 159/7433/21
Провадження № 1-кп/159/188/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

21 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 за №0001136, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродження міста Київ, із середньою освітою, із задовільним станом здоров`я, працюючого електрогазозварювальником ПП «Агропромтехцентр», одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 153, частиною шостою статті 153 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
в с т а н о в и в:

у провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 153, частиною шостою статті 153 КК України.
Ухвалою суду від 17.05.2022 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у закритому судовому засіданні. У межах судового розгляду триває процедура дослідження доказів.
У судовому засіданні 21.10.2022 прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на шістдесят днів, яке мотивоване тим, що раніше визначені ризики, визначені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати. Зокрема прокурор зазначає, що з огляду на малолітній вік потерпілої ОСОБА_8 , яка є біологічною донькою обвинуваченого, та тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, високими є ризики ухилення від суду, впливу на потерпілу та продовження протиправної поведінки. Також додатково пояснила, що Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради продовжує систематично допомагати сім`ї ОСОБА_9 продуктами харчування, іншими речами.
Законний представник потерпілої особи ОСОБА_4 погодилась із позицією прокурора щодо необхідності продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважала такий захід виправданим з огляду на обставини, які стали причиною його застосування. Пояснила, що сім`я перебуває на соціальних обліках та отримує певні види соціальних допомог; окрім того орган місцевого самоврядування опікується матеріальним забезпеченням сім`ї (надає сім`ї продукти, інші речі першої необхідності).
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечив. Зазначив, що перебуваючи під вартою, ОСОБА_6 позбавлений можливості утримувати сім`ю; вважав достатнім застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який обвинувачений може відбувати в іншому населеному пункті (у селі Сереховичі Ковельського району), що дасть можливість останньому працювати матеріально забезпечувати дітей і дружину. Зазначив, що за час утримання ОСОБА_6 під вартою, останній не проявляв ознак агресії, схильності до іншої негативної маргінальної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти заявленого прокурором клопотання заперечили. Захисник і обвинувачений зазначили, що сім`я потребує матеріальної підтримки батька, а тому просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, щоб мати можливість працювати. ОСОБА_6 звернув увагу, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, через його затримання сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі. Захисник вважав, що домашнього арешту буде достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і безпеки дитини; заявлені прокурором ризики є необґрунтованими і недоведеними.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, клопотання, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів з огляду на таке.
Підставами для обрання та подальшого продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слугували обґрунтованість підозри та наявність ризиків переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому кримінальному провадженні, продовження протиправної діяльності.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені статтею 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують, а також повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення доведених ризиків.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
За матеріалами справи ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти статевої свободи та недоторканості малолітньої особи дочки, з якою проживає у спільному помешканні. Покарання, яке може понести ОСОБА_6 у випадку доведення його вини, є у тому числі довічне позбавлення волі. На переконання суду, вказаний зміст обвинувачення та обставини вимагають вжиття державою особливих заходів захисту інтересів потерпілої до вирішення справи по суті.
Також необхідно звернути увагу, що у даному кримінальному провадженні розпочато розгляд по суті, допитано лише частину свідків, інших учасників не допитано.
Суд не дійшов переконливого висновку про можливість і гарантування безпеки дитини, у разі перебування обвинуваченого на волі із урахуванням того, що обвинувачений є близьким родичем малолітньої потерпілої (батьком).
Отже, суд вважає, що прокурор довів продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом цим ризикам не може запобігти, враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження триває. За вказаних умов, пріоритет суспільних інтересів над інтересами обвинуваченого виправдовує подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
При продовженні строку триманні під вартою, у даному випадку, суд з урахуванням потенційно можливої потреби у професійних послугах ОСОБА_6 , знаходить необхідним залишити визначену попередньо заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.

Керуючись статтями 177-183,197-199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 19.12.2022 включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 198 480 грн (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят грн).
У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки:
- не відвідувати місце проживання і навчання потерпілої у селі Воля Ковельського району Волинської області; будь-яким іншим чином не спілкуватись із потерпілою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу прокурора, суду.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем або обвинуваченим застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_1