У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/66/23

Номер провадження 1-кп/348/173/23

10 лютого 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, розлученого, який утриманців немає, згідно ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за наступних обставин.

29 грудня 2022 року близько 14.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , маючи на меті здійснення заготівлі лісодеревини для власного користування, направився до земельної ділянки, яка розташована на території урочища «Пересліп», що за адресою: вул. Зарічна смт. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Перебуваючи на неогородженій земельній ділянці з кадастровим номером: :13:007:0032 площею 0,1 га, яка на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на вчинення рубки дерев.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення рубки дерев, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, самовільно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, не усвідомлюючи, що вказана з емельна ділянка є приватною власністю потерпілого ОСОБА_5 , за допомогою бензопили зрізав 31 дерево породи береза, діаметром від 7 см до 20 см та склав поруч стовбури дерев з метою перевезення до свого господарства.

В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , заподіяно значної шкоди, яка становить у грошовому еквіваленті 17 666 гривень 13 копійок.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином та якими була заподіяна значна шкода.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення, оскільки будь-яких претензій як морального так і матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має та мати не буде. Наслідки закриття кримінального провадження відповідно до КПК України йому роз`яснено.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що він згоден на закриття кримінального провадження щодо нього.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачення відноситься до категорії справ приватного обвинувачення та потерпілий має право відмовитися від підтримання обвинувачення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмове клопотання потерпілого, суд прийшов до такого висновку.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених, зокрема, статтею 356 КК України.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття кримінального провадження, то суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 284 ч.1 п.7,314, 372,477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 356 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази лісодеревину у кількості 31 дерево породи «Береза» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1