Справа № 592/2465/23
Провадження № 1-кп/592/327/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України,

установив:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильству» в період часу з 30 листопада 2022 року по 27 січня 2023 року за місцем сумісного проживання із матір`ю ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , систематично вчиняв по відношенню до неї психологічне насильство, яке виражалося у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою та приниженні людської гідності потерпілої, що призвело до стану нервово-психічного виснаження, функціонуванням когнітивних функцій із ознаками підвищеної астензіації та встановлено деструктивний емоційний стан ОСОБА_6 , та перебуває у причяинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_4 , що підтверджені висновком № №009 судово психіатричного експерта.

За вчинення описаних вище неправомірних дій, які мали місце: 30.11.2022 року об 13 год.50 хвилин в квартирі АДРЕСА_3 , 01 грудня 2022 року близько об 13 години 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_3 , 19 січня 2023 року об 16 год.30 хв. в квартирі АДРЕСА_3 , 27 січня 2023 року близько 19 год. 30 хв. вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 і був визнаний винним за кожне вчинення адміністративне правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1, 2 КУПАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст. 126-1 КК України-домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілої. Просив суворо не карати.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України-домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, попрохав вибачення у потерпілої, сприяв розкриттю злочину та з урахуванням особи винного призначити покарання у виді громадських робіт, як міри достатньої для його виправлення та запобіганню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової психологічної експертизи у розмірі 13212,9 грн на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 (інд.код НОМЕР_1 ) за проведення судової психологічної експертизи у розмірі 13212,9 грн на користь держави.

Заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою та обмежити спілкування з постраждалою - ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1