Справа № 344/5990/23
Провадження № 1-кс/344/2426/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, - слідчого слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, - прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 26.09.2022 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, не маючи будь-якого передбаченого Законодавством дозволу,' діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ними дій, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконний видобуток піщано-гравійної суміші, всупереч вимог Постанови Кабінету Міністрів України №557 від 12.07.2005 року «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», без відома адміністрації ГОВ «Карпа гекоресурс», здійснили незаконне видобування піщано-гравійної суміші на території Шевченківського родовища валунно-гравійно-піщапих відкладів, що розташоване в с. ІПсвчепкове. Вигодської ТІ . Калуського району, Івано-Франківської області, діяльність на якому здійснює ТО В «Карпатекоресурс».Видобута піщано-гравійна суміш (гравій), відповідно до Постанови КМУ № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» є сировиною піщано-гравійною (гравій) та належить до корисних копалин загальнодержавного значення. 26.09.2022 здійснено спостереження за річчю, а саме транспортними засобами Mercedes-Ben/ Ахог 1840, номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом Schmitz Ski 24, номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 ; Daf, номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом Boder Kis З WS, номерний знак НОМЕР_4 , за кермом якого перебував ОСОБА_10 ; Volvo FII 13.500, номерний знак НОМЕР_5 із напівпричепом Boder Kis З WS, номерний знак НОМЕР_6 , за кермом якого перебував ОСОБА_11 ; екскаватором марки Atlas під керуванням ОСОБА_8 . Під час проведення зазначених слідчих (розшукових) дій зафіксовано навантаження екскаватором Atlas піщано-гравійні суміші на згадані вище вантажні транспортні засоби на території Шевченківського родовища. В подальшому водіями зазначених транспортних засобів перевезено видобуту піщано-гравійну суміш на огороджену територію земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де її розвантажено.

Слідчий зазначає, що згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/103 83-ФХД від 08.11.2022, зразки грунту, вилучені із ковша екскаватора «ATLAS» номер кузова НОМЕР_7 є некарбонатним пилуватим піском з камінням, в якому кількість гравію становить 25.4%, тобто є піщано-гравійною сумішшю. Зразки грунту, які вилучені із купи, що на дорозі за автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_8 , с некарбонатним пилуватим піском з камінням, в якому кількість гравію становить 45,1%, тобто є піщано-гравійною сумішшю. Зразки грунту, які вилучені із території земельної ділянки в АДРЕСА_1 , є некарбонатним пилуватим піском з камінням, в якому кількість гравію становить 68,9%, тобто є піщано-гравійною сумішшю. Зразки грунту, які вилучені із ковша екскаватора «ATLAS» помер кузова НОМЕР_7 , купи, що па дорозі за автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , із території земельної ділянки в АДРЕСА_1 подібні між собою за комплексом ознак: кольором, механічним складом, карбонатністю, якісним і кількісним мінеральним складом, якісним і кількісним складом вільних гумінових речовин і мають спільну родову належність.

07 квітня 2023 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 240 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, депутатом не обирався, раніше не судимий, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідивши матеріали та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколами спостереження за річчю, протоколами огляду місця події від 26.09.2022, висновком експерта № СЕ-19/109-22/10383-ФХД від 08.11.2022, протоколами огляду речей та документів від 14.11.2022 та 15.11.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4. ч. 1 ст. 177 та ст. 178 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Сам по собі запобіжний захід у виді домашнього арешту становить собою позбавлення свободи у розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основопо¬ложних свобод відповідно до практики ЄСПЛ, хоча і накладатиме на особу до якої він обраний та застосований менше обмежень та менший рівень страждання та труднощів, ніж звичайне тримання під вартою в установі виконання покарань.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризику, який може перешкоджати досудовому розслідуванню у випадку не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків, що являють собою не визначену подію, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, виходячи з чого вважає, що застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічний час доби здатне в повній мірі забезпечити дієвість даного кримінального провадження та при цьому якнайменше обтяжує права та свободи підозрюваного в рамках даного кримінального провадження з огляду на усі обставини справи.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений у п.3 ч.1 ст.177 КПК України і такий ризик не зменшився, неможливість же застосування менш обтяжливих запобіжних заходів випливає з нижченаведеного.

На думку слідчого судді застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе повністю нівелювати наявні на даний час ризики, тобто не виключатиме впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у ході спілкування з останніми, отож не гарантуватиме належним чином виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не забезпечити дієвість даного провадження.

Так, інкримінований підозрюваному злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому підозрюваний офіційно не працевлаштований і доказів зворотного слідчому судді не представлено, а покликання захисту про необхідність відлучатися з місця постійного проживання в нічний час (як перепону для обрання домашнього арешту в нічний час доби) для виконання підозрюваним обов`язків по роботі є передчасними і нічим не підтверджені. В даному конкретному випадку застосування домашнього арешту щодо підозрюваного буде виправданим і співмірним, як з огляду на все вищенаведене, так і з огляду на дію комендантської години, та того що підозрюваний проживає не сам, а відтак і реалізація цього запобіжного заходу не буде надмірним тягарем для нього, окрім того такий запобіжний захід не позбавляє підозрюваного права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання у разі виниклої потреби в подальшому (успішного завершення в майбутньому процедури працевлаштування підозрюваного).

Тому в даному конкретному випадку слідчий суддя вважає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час дієвим і таким, який здатен запобігти наявним ризикам не будучи надмірно обтяжливим для підозрюваного.

Також слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує в сукупності всі наявні обставини даного провадження і не зважає лише на суворість можливого покарання, яке є релевантною обставиною в оцінці ризику, а опирається також і на необхідність захисту суспільних інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, мають превалююче та переважне значення та констатує, що інших обставин, котрі давали б підстави для обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваному, або які не виправдовують таке обрання запобіжного заходу, як домашній арешт в нічний час доби стороною захисту не наведено і слідчим суддею в процесі судового розгляду не встановлено.

Відтак враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України підозрюваному в даному конкретному випадку слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду щоденно в нічний час доби в період часу з 22:00 год до 07:00 год., а перебування під домашнім арештом в нічний час забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, буде співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні, не позбавить підозрюваного права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання у разі виниклої потреби.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.06.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання - будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду щоденно в нічний час доби в період часу з 22:00 год до 07:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання;

-утримуватись від спілкування з усіма свідками та підозрюваними;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали - до 07.06. 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1