УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 754/7270/17

провадження № 51-867 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

За приписами пунктів 3, 4, 5 частини 2 статті 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, обґрунтовуючи свої вимоги на початку скарги прокурор вказує, що ухвала підлягає скасуванню, однак підсумовуючи наведе він стверджує про необхідність зміни оскаржуваного судового рішення, водночас порушує вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та звільнення засудженого від призначеного покарання за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49,

ч. 5 ст. 74 КК України, чим допускає істотних суперечностей.

Разом з цим, прокурор не враховує, що оскаржуваною ухвалою залишено без змін вирок місцевого суду, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, при цьому щодо вказаного вироку прокурором вимога не порушується.

Таким чином, порушена вимога суперечить вимогам ст. 436 КПК України, оскільки не містить вказівки на одне із рішень, яке має ухвали Суд за наслідками касаційного розгляду після скасування. При цьому, вимога про скасування судового рішення може мати наслідком виключно призначення нового розгляду у суді відповідної інстанції або закриття кримінального провадження, та водночас виключає можливість ухвалення рішення про звільнення від призначеного покарання, оскільки у такому разі здійснюється зміна судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Проте, в порушення вказаної норми права, до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме у прошитому, пронумерованому вигляді, засвідченої та скріпленої відповідною печаткою суду.

Вказане порушення не є формальним, оскільки відсутність копії судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості в повній мірі перевірити дотримання вимог до касаційної скарги.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з наведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3