Справа № 761/1050/23
Провадження № 1-кс/761/1149/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання №05/20/12-22 від 20.12.2022 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000375,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання №05/20/12-22 від 20.12.2022 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000375.

Скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до постанови слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 26.12.2022 року, відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення процесуальних дій, направлених на збирання доказів, зокрема призначення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи. Вважає, що вказана постанова слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 невмотивованою, необґрунтованою, та незаконною.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі із зазначених у ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вислухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Постановою слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 26.12.22р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні комплексної психолого-лінгвістичної експертизи публікації ОСОБА_8 та визначення, чи є вони аналогічними з висловлюванням ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Так, зі змісту постанови вбачається, що розглянуто зазначене клопотання про проведення експертизи у строк, визначений ст.220 КПК України, та мотивоване рішення, зокрема наведено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Розглядаючи вимогу щодо зобов`язання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 та/або інших уповноважених осіб у кримінальному провадженні про проведення експертизи, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно положень ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами судового розгляду скарги, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 26, 36, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання №05/20/12-22 від 20.12.2022 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1