УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання вбачається, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000930 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин водій - старшина роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем на марки УАЗ номерний знак відсутній, разом з пасажиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанське зі сторони м. Слов`янська в напрямку с. Семенівка, в районі знаку 5 км, при об`їзді насипі виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем марки BMW Х5 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньої транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, де йому встановлено діагноз: відкритий перелом внутрішньої кісток л/голбуневої ступневого суглобу, головчастий перелом II-III-IV пилосневих кісток.

Пасажир отримав тілесні ушкодження де йому встановлено діагноз: ЗЧМТ, Струс головного мозку, Закритий перелом VII, VIII ребер зліва.
В ході проведення огляду місця події (ДТП) було вилучено автомобіль марки УАЗ номерний знак відсутній та автомобіль марки BMW Х5 номерний знак НОМЕР_2 .
Прокурор в клопотанні зазначає, що постановою слідчого від 08 жовтня 2022 року, вищевказані транспортні засоби - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим вказане майно підлягає експертному дослідженню, шляхом проведення відповідних експертиз.
Крім того вказав у клопотанні, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно проведення експертного дослідження із збереженням об`єктів в тому стані, в якому вони були вилучені, а враховуючи що об`єктами дослідження є безпосередньо транспортні засоби, та з урахуванням бойових дій, що тривають на території Донецької області, підвищується вірогідність знищення їх як речових доказів, оскільки для осіб у розпорядженні яких вони є ці транспортні засоби не є пріоритетними.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, просив накласти арешт на автомобіль марки УАЗ без номерного знаку та автомобіль марки BMW Х5 номерний знак НОМЕР_2 саме шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування та пояснив, що збереження технічного та зовнішнього стану транспортних засобів в тому вигляді який був після ДТП, є необхідним для проведення авто технічних експертиз та встановлення всіх обставин ДТП.

Користувач автомобіля марки BMW Х5 номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Користувач автомобіля марки ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття до судового засідання ОСОБА_5 , який був повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши пояснення прокурора та користувача майна, дослідивши наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З постанов старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 про визнання речовими доказами від 08.10.2022 року, які були досліджені слідчим суддею під час розгляду клопотання вбачається, що автомобіль марки УАЗ без номерного знаку та автомобіль марки BMW Х5 номерний знак НОМЕР_2 - було визнано речовими доказами у справі.

В даному випадку, оцінивши та проаналізувавши всі обставини встановлені в судовому засіданні слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства на теперішній час зібрано достатньо доказів, які доводять потребу в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, визнаного речовим доказом та крім того, враховуючи, що проведення експертного дослідження зазначених в клопотанні автомобілів має здійснюватися із збереженням їх в тому стані, в якому вони були вилучені з місця ДТП, а враховуючи що транспортні засоби, які перебувають в користуванні військовослужбовців та з урахуванням бойових дій, що тривають на території Донецької області, можуть бути знищенні як речовий доказ, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна як речового доказу.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні №0000930 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - накласти арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 07.10.2022 року в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, а саме: на автомобіль марки УАЗ без номерного знаку та автомобіль марки BMW Х5 номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та користувачам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 21.10.2022 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1