Справа № 283/2046/22
провадження №1-кс/283/551/2022
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 03 жовтня 2022 року в ЄРДР за №0000220 за ч.4 ст.186 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 14 червня 2022 року близько 22 год. 40 хв. в м. Малині Житомирської області по вул. Володимирська невідомі особи за попередньою змовою групою осіб неподалік магазину «Кошик», діючи в умовах воєнного стану, застосовуючи фізичну силу відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung М-21» та грошовими коштами в розмірі 700 грн., належними ОСОБА_4 , спричинивши останньому майнову шкоду на суму 10000 грн.
За даним фактом 03.10.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 14.06.2022 близько 22 год. 30 хв. відпочивав в парку культури та відпочинку ім. М.Маклая в м. Малині Житомирської області по вул. Володимирська, де невідомі особи, спричинили йому тілесні ушкодження та здійснили крадіжку майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung M-21» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , паспорта громадянина України, безпровідних навушників TWS JBL Wave 200 Black, грошових коштів в сумі 700 грн.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, 15.06.2022 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до КНП «Малинська міська лікарня» за медичною допомогою, де його було госпіталізовано до неврологічного відділення.
Окрім цього, потерпілий зазначив, що в парку він відпочивав із знайомими, а саме: ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_6 » та ОСОБА_7 .
В ході виконання доручення, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, працівниками СКП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та працівниками УОТЗ ГУНП в Житомирській області, під час проведення спільних заходів встановлено, що 10.10.2022 мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 працював з наступними сім-картками операторів стільникового зв`язку
ІМЕІ 1: НОМЕР_4 :
- НОМЕР_5 20.06.2022 З 21.31-23.45 год.;
- НОМЕР_6 з 18.04 год. 04.10.2022- 10.22 год. 10.10.2022;
ІМЕІ 2: НОМЕР_2 :
- НОМЕР_6 з 09.39 до 17.52 04.10.2022;
- НОМЕР_7 з 18.06 год. 04.10.2022 до 10.31 год. 10.10.2022.
Переглядом соціальних мереж та відповідних інтернет ботів встановлено, що абонентські номери НОМЕР_8 та НОМЕР_7 належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому.
Окрім цього, в ході виконання доручення працівниками СКП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, було отримано від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власниці продуктового магазину «Кошик» в м. Малині Житомирської області по вул. Володимирська, відеозапис з камер відео нагляду за період часу з 20.00 год. по 21.00 год. 14.06.2022, де зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , чоловіком на прізвисько « ОСОБА_6 » та двома невстановленим особами вживали спиртні напої.
10.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 21.10.2022 за №283/4046/22 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилученого мобільний телефон марки «Samsung M-21» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 10.11.2022 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.
З метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час обшуку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000220 від 03 жовтня 2022 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на:
мобільний телефон марки «Samsung M-21» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений за результатами обшуку в АДРЕСА_1 та упакований до спец-пакету PSP 1196431.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя