Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

Прокурора - ОСОБА_5

Представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна та скасовано арешт в частині заборони користування майном - автомобілем марки «RENAULT KADJAR» 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та ключами від даного автомобіля, що вилучені в ході обшуку 23.08.2022 року, на які ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.08.2022 року накладено арешт.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з прийнятим процесуальним рішенням, вказує, що досудовим слідством щодо автомобіля не було проведено товарознавчу експертизу та його огляд, автомобіль є речовим доказом і, на думку сторони обвинувачення, знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення. Просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження, а ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2022 року щодо майна ОСОБА_6 - скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 щодо залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає відхиленню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029, внесеного до ЄРДР 25.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

При апеляційному розгляді встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, не пред`явлена, ухвала слідчого судді про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT KADJAR» 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та на 2 ключі від даного автомобіля в частині заборони розпорядження і відчуження є чинною, ОСОБА_6 , як власник, лише користується даним транспортним засобом, що, на думку колегії суддів, не позбавляє орган досудового розслідування можливості проведення із згаданим майном необхідних слідчих дій, а за наявності чинення власником перешкод - права звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно і в цій частині.

За наведених обставин колегія суддів підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокурору пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2022 року про скасування арешту на майно ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора- без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3