ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/1338/23 Номер провадження 1-кс/636/289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки; за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки; відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області ід 01 лютого 2016 року направлений для відбування покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія № 117»; за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільненого 10 вересня 2020 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26 листопада 2015 року) відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду; відносно якого 25 жовтня 2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 289 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

11 квітня 2023 року слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2023 року приблизно о 12 год 30 хв, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував на місці тимчасового підробітку, а саме на станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , куди 22 січня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 привіз свій автомобіль марки «ВАЗ 21104», д.н.з.: НОМЕР_1 , бежевого кольору, який відповідно до довідки наданої з територіального сервісного центру МВС № 6347 зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 з правом керування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , для діагностики та ремонту і залишив автомобіль разом з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом відкривання дверей сів за кермо автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, ОСОБА_5 , маючи спеціальні навички керування транспортними засобами, за допомогою ключів, які він вставив в замок запалювання, запустив двигун, привівши у рух транспортний засіб та почав рухатись, тим самим обернувши чуже майно на власну користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно з висновком судової транспортно товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/3612-АВ від 16 березня 2023 року ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 2104», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 становить 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 січня 2023 року, приблизно о 09 год 30 хв, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , де маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, з метою введення в оману потерпілого ОСОБА_6 , способом обману, який виразився у проханні перерахувати грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 , в розмірі 600 грн. 00 коп. начебто для придбання автозапчастин на ремонт автомобілю марки «ВАЗ 21104», д.н.з.: НОМЕР_1 , бежевого кольору, який відповідно до довідки наданої з територіального сервісного центру МВС № 6347 зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 з правом керування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , отримав від потерпілого вищевказані грошові кошти, та заздалегідь не збираючись їх використовувати на придбання автозапчастин для ремонту автомобілю, витративши їх на власний розсуд, тим самим завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчинене повторно.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2023 року, в денний період доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, з метою введення в оману потерпілого ОСОБА_6 , способом обману, який виразився у проханні перерахувати грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 , в розмірі 1000 грн 00 коп. начебто для придбання автозапчастин на ремонт автомобілю марки «ВАЗ 21104», д.н.з.: НОМЕР_1 , бежевого кольору, який відповідно до довідки наданої з територіального сервісного центру МВС № 6347 зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 з правом керування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , отримав від потерпілого вищевказані грошові кошти, та заздалегідь не збираючись їх використовувати на придбання автозапчастин для ремонту автомобілю, витративши їх на власний розсуд, тим самим завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчинене повторно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просивши обрати домашній арешт у нічний час.

Слідчий суддя, заслухавши позицію підозрюваного, думку прокурора та слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, у провадженні Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000187 від 14 лютого 2023 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чугуїв Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки; за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки; відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області ід 01 лютого 2016 року направлений для відбування покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія № 117»; за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільненого 10 вересня 2020 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26 листопада 2015 року) відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду; відносно якого 25 жовтня 2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 289 КК України.

16 лютого 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

21 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчинене повторно.

22 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків, протоколом впізнання особи за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти аналогічні дії, так як останній судимий та притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, у тому числі проти безпеки руху та експлуатації транспорту, тому у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування вказаного ризику.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочини, що відносяться до категорії тяжких, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини про те, що національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (рішення у справах «Вранчев проти Сербії» від 23 вересня 2008 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «Буров проти України» від 17 березня 2011 року, «Цигоній проти України» від 24 листопада 2011 року) вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. При цьому слідчим суддею з`ясовано та оцінено вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію.

При вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд оцінює сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, приймаючи до уваги, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, встановлених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у зазначених вище кримінальних правопорушеннях, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, в зв`язку з чим слідчий суддя обирає відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти вказаним ризикам та буде належною мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193-196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, а саме до 10 червня 2023 року, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) цілодобово не залишати місце мешкання;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 з 11 квітня 2023 року до 10 червня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1