overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4599/20
Провадження № 1-кс/202/1186/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2023 року о 16.40

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/676/23
Провадження № 1-в/635/57/2023
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

07 лютого 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2022 о 13 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» надати в день судового розгляду матеріали особової справи та особову справу засудженого ОСОБА_2 для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/204/23
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 січня 2023 року м.Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 12 січня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м.Харків) на 10 год. 45 хв. 14 лютого 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 361/6669/21
Провадження № 1-кс/361/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.23 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора з приводу не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора з приводу не розгляду клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, 09.12.2022 року скаржник надіслав до Броварської окружної прокуратури клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000167. Зазначене клопотання надійшло до прокуратури 21.12.2022 року.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, на момент звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, прокурором вимог ст. 220 КПК України не виконано стосовно клопотання від 09.12.2022 року.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000167, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 в інтересах 09.12.2022 року, відповідно до ст.220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора з приводу не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварської окружної прокуратури прокурора в кримінальному провадженні № 0000167 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.12.2022 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3711/21
Провадження № 1-кп/170/41/23

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 лютого 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надіслала на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON». Необхідність проведення відеоконференції зумовлена віддаленістю адвоката від смт. Шацьк.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 203/565/21
Провадження № 1-кп/0203/250/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 18 січня 2021 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 18 січня 2021 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 15 лютого 2023 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/820/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0005901 від 01.11.2019 року, розглянути клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0005901 від 01.11.2019 року, розглянути клопотання.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 30.09.2022 року ОСОБА_3 як потерпілою особою було подано до канцелярії ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області клопотання від 26.09.2022 року в рамках кримінального провадження №0005901 від 01.11.2019 року, яке до теперішнього часу не розглянуто.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на запит суду надав матеріали кримінального провадження №0005901 від 01.11.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0005901 від 01.11.2019 року слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 31.01.2020 року ухвалено постанову, відповідно до якої зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення і вичерпано можливості їх отримання.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити будь-які процесуальні дії в рамках досудового розслідування, яке закрито чинною на теперішній час постановою слідчого.

В свою чергу, у клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого у разі закриття кримінального провадження надати йому відповідну постанову, і це клопотання слідчим також не було розглянуто.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, що були поставлені на розгляд, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження.

Також слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_3 його право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0005901 від 01.11.2019 року, розглянути клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0005901 від 01.11.2019 року, надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття зазначеного кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 111 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 331, 370, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 квітня 2023 року.

Альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою від 01.07.2022 року у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3721500 (три мільйони сімсот двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень обвинуваченому ОСОБА_6 та покладених обов`язків, в разі внесення застави залишити без змін.

Строк дії ухвали суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених на обвинуваченого обов`язків, в разі внесення застави, становить до 08 квітня 2023 року.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2023 року о 14:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/6898/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/1086/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001074 від 27.10.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 291, 314 - 316, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 08.03.2023 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі №1-кп/522/1082/23.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2023 року, о 17 год. 25 хв.

Суддя:
Справа 127/3169/23
Провадження 1-кс/127/1279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0035, в рамках кримінального провадження № 0000041 внесеного до ЄРДР 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 254 КК України, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 09.02.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та дізнавачам, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0035, з метою встановлення місця розташування земельної ділянки.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/369/1525/23
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000660 від 23.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, -

встановив:

До підготовчого судового засідання через канцелярію суду за вх. № 5382 від 07.02.2023 року обвинувачена подала заяву про відвід прокурор ОСОБА_3 , оскільки вважає, що прокурор на неї психологічно тиснув під час досудового розслідування, а також саме цей прокурор має обвинувальний ухил у кримінальній справі та бажає ув`язнення ОСОБА_7 , за заявою обвинуваченої посадові особи ДБР зобов`язані ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року внести відомості до ЄРДР щодо дій прокурорів, в тому числі ОСОБА_3 .

Під час обговорення заявленого відводу прокурор повідомив про відсутність кримінальних проваджень, в яких йому, як процесуальному керівнику, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, дисциплінарних стягнень за результатами розгляду заяв обвинуваченої ОСОБА_7 він не має, дисциплінарне провадження припинено, він особисто з обвинуваченою не зустрічався, брав участь у судових засіданнях.

Потерпілий та його представник заявлений відвід не підтримали.

Захисник при розгляді заяви про відвід поклався на розсуд суду.

За наведеного, суд робить висновок про необґрунтованість заяви, оскільки під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, в тому числі таких, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, що виключають можливість участі прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО