Справа № 191/373/21
Провадження № 1-кп/191/25/21
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 21 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 ч.2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000543 від 21 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження, для доцільності спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000590, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року, справа № 191/4036/21, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. .2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, яке перебуває в провадженні судді Синельниківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Захисник заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що це призведе до затягування розгляду справи.

Обвинувачений підтримав думку захисника, заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

04.02.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 21 квітня 2020 року. Справа № 191/373/21 (пров.№ 1-кп/191/25/21).

Також 01.12.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 08 жовтня 2021 року. Справа № 191/4036/21 (пров.№ 1-кп/191/244/21).

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року кримінальну справу № 191/4036/21 було призначено до підготовчого судового засідання на 23 грудня 2021 року на 14.10 годину.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив судді ОСОБА_1 відвід, у зв`язку з тим, що вона як слідчий суддя, 07 жовтня 2021 року надавала дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні житлового будинку і прилеглій до нього території та господарських будівлях спорудах, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої був проведений обшук у кримінальному провадженні № 0000590 від 08 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року, заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 було задоволено. Відведено суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України. Справу передано до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи 191/4036/21 (пров.№ 1-кп/191/244/21) між суддями, вищевказана справа передана іншому складу суду під головуванням судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_1 брала участь у розгляді кримінального провадження № 0000590, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року як слідчий суддя.

Крім того, об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти та об`єктивності дослідження обставин кримінального правопорушення у внесенні яких обвинувачується ОСОБА_3 , сприятиме дотриманню прав останнього, забезпечить ефективний судовий розгляд та процесуальну економію часу.

Також суд враховує, що відповідно до практики ЄСПЛ п.п.104.104 рішення «Навальний і Офіцеров проти Росії» від 23 лютого 2016 року, окремий розгляд справ покладає на суд необхідність дотримання певних вимог під час розгляду відповідних справ, що у свою чергу, створює додаткові ризики для охоронюваних законом прав обвинувачених.

Тобто на думку стороннього спостерігача може убачатися певна схильність судів діяти узгоджено у подібних ситуаціях, особливо, коли обидва провадження мають одночасно розглядатися тим самим судом. У п.108 вищевказаного рішення «….Суд вважає, що за даних обставин суди, які розглядали пов`язані між собою справи в рамках окремого провадження, були явно схильні до того, щоб діяти узгоджено, тому що будь-які висновки, що не узгоджуються між собою, у таких справах могли поставити під сумнів юридичну чинність двох вироків, винесених тим самим судом. Суд вважає, що в цьому випадку ризик винесення вироків, що суперечать один одному, знижував мотивацію суддів до встановлення істини в справі та обмежував їхню здатність до відправлення правосуддя, що завдало непоправної шкоди незалежності та неупередженості суду, а також, у більш широкому сенсі, його здатності забезпечити судовий розгляд…».

Об`єднання проваджень у цьому випадку забезпечує дотримання принципу презумпції невинуватості особи, закріпленого у ст.17 КПК України і одночасно дозволяє у майбутньому уникнути будь-яких сумнівів у неупередженості складу суду під час вирішення справи.

На підставі вищевикладеного суд відхиляє доводи захисту щодо затягування розгляду справи у разі об`єднання кримінальних проваджень.

Крім того об`єднання кримінальних проваджень не зобов`язує суд здійснювати судовий розгляд спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Передати до канцелярії суду матеріали кримінального провадження, №0000543 від 21 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, для передання іншому складу суду під головуванням судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про його об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1