Код суду 233 Справа № 233/2119/22
Вирок
Іменем України
30 листопада 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ, Донецької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, працездатної, яка не працює та не навчається, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
28 липня 2022 року приблизно о 08 годині 30 хвилин точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 проходила через ділянку місцевості поблизу автобусної зупинки «Іванопілля», на автодорозі «Костянтинівка-Торецьк» в адміністративно-територіальних межах с. Іванопілля, Костянтинівської МТГ, Краматорського району, Донецької області, де побачила три куща дикоростучої рослини роду коноплі. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено (канабіс), без мети збуту, для особистого вживання, ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами, діючи умисно, незаконно обірвала з трьох виявлених дикоростучих кущів рослини роду коноплі верхівки та листя, тим самим здійснила незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.
Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , придбані при вищевикладених обставинах верхівки частини з листям рослини роду коноплі поклала до господарчої сумки та направилась до свого будинку тим самим в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами, діючи умисно, незаконно почала зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, без мети збуту.
В цей же день, в період часу з 10 години 55 хвилин до 11 години 25 хвилин ОСОБА_4 під час огляду у встановленому законом порядку ділянки місцевості, яка розташована в 50 метрах від складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 на законну вимогу працівника поліції добровільно надала для огляду дізнавачу СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП В Донецькій області господарську сумку в якій виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 104,7 г. маса якого в перерахунку на суху речовину складає 25,60 г. яку ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбала та зберігала без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 26,60 г. достатньо для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями станом на 16.05.2018 канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 14 листопада 2022 року укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченій ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі, визнала фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів або їх аналогів без мети збуту, караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченою, за участю захисника, 14 листопада 2022 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачена свою провину визнає повністю, зазначила, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2022 року слід затвердити та призначити обвинуваченій покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , вчинила інкриміноване їй правопорушення вперше, критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
За таких обставин, узгоджена міра покарання для обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік, є достатньою для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання. Крім того, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винної, доцільно застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України та звільнити її від відбування остаточного покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченою за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 листопада 2022 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-22/3077-НЗПРАП від 04.10.22 в сумі 755,12 грн.
- речовину рослинного походження масою 104,07 г яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-22/3077-НЗПРАП від 04.10.22 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 25,60 г. Після закінчення експертного дослідження маса складає, 24,60 поміщену до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 107, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 90, порядковий номер - 107 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1