04.04.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/302/23
Провадження № 1-кп/533/48/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000173, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2023, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Лозки Полтавської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не одружений, освіта професійно-технічна, не працюючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій не являється, статусу учасника АТО не має, статусу ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС не має, групи інвалідності не має, раніше судимий:

- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 23.06.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 4. ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна, звільненого ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2018 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 6 днів;

- вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.05.2019 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць, звільненого від відбування покарання 02.06.2022 умовно-достроково на 2 місяці 7 днів на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 24.05.2022,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами), в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 18 травня 2022 року № 341/2022 , від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023 неодноразово продовжувався, тривав станом на дату вчинення кримінального правопорушення, й триває на даний час.

20 лютого 2023 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_5 , законно перебуваючи на території приватного домоволодіння громадянки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до господарського приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння.

У подальшому, перебуваючи у зазначеному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , вважаючи, що його дії непомітні для сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно, а саме прополювальний ручний культиватор, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 , який згідно висновку експерта № 1277/23 від 10.03.2023 становить 900,00 гривень.

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток громадянці ОСОБА_6 на суму 900,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, а саме 28 березня 2023 року, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 , між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному проваджені № 0000173, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості.

З її змісту вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до угоди її сторони узгодили міру покарання за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість; стверджував, що повністю розуміє: свої права, які передбачені ч.4 ст. 474 КПК України; характер обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим; вид та міру покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу, обіцянок та погроз.

Прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити вказану угоду, оскільки вона укладена у відповідності до вимог КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КК України і КПК України, у тому числі:

- не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб чи не відповідають інтересам суспільства;

- укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді;

- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, належить до тяжкого злочину;

- потерпілою надано згоду на укладення угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Відповідає і вимогам закону про кримінальну відповідальність звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі частини 2 ст. 75 КК України.

Разом з тим, оскільки обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, суд уважає за необхідне призначити іспитовий строк не мінімальною тривалістю, встановленою ч. 4 ст. 75 КК України, а тривалістю два роки, що, на думку суду буде стримувати особу від учинення кримінальних правопорушень у майбутньому протягом такого іспитового строку.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені становлять 220 гривень витрати на залучення експерта, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 314, ст. 368-371, 374, 376, ч. 4 ст. 469, ст. 472-475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за № 0000173, укладену між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

2. Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді 5 років позбавлення волі.

3. Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

4. Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи у розмірі 220,00 гривень.

6. Речовий доказ: прополювальний ручний культиватор червоного кольору, який передано на зберігання до камери схову СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

7. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

9. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

10. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

11. Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1