Справа № 307/2612/18
Провадження № 1-кп/307/193/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора Вільховецької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що він, у період часу з 08.09.2015 року по 12.10.2015 року, діючи умисно, вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем при наступних обставинах. Так, ОСОБА_12 , призначений на посаду директора Вільховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 6 вересня 2010 року згідно наказу №965-К виконувача обов`язків начальника відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_14 . У відповідності до посадової інструкції директора школи, затвердженої 01.09.2015 року, до посадових обов`язків директора Вільховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, крім іншого, відносилось (п.3.22) «Забезпечення раціонального використання бюджетних асигнувань, а також коштів, які поступають з інших джерел, надання засновнику та громадськості щорічного звіту про поступлення і витрати фінансових і матеріальних засобів». Згідно розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації №403 від 31.07.2015 року Вільховецька ЗОШ І-ІІІ ступенів визначено із 01.09.2015 року розпорядником коштів із внесенням в штатний розпис провідних спеціалістів-бухгалтерів. 8 вересня 2015 року Вільховецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області включена до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів з присвоєнням коду 62587. Незважаючи на те, що перебуваючи на посаді директора вищевказаного навчального закладу ОСОБА_12 повинен був вживати заходів до раціонального використання бюджетних асигнувань, він, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих обов`язків, не вжив будь-яких дій, спрямованих на відшукання суб`єктів господарювання, які б надали найбільш економічно вигідні пропозиції. Водночас, ОСОБА_12 , діючи умисно, на користь третіх осіб, діючи всупереч покладених на нього обов`язків та вищевказаних вимог посадової інструкції та статуту Вільховецька ЗОШ І-ІІІ ступенів, перебуваючи у м. Тячів, 25 вересня 2015 року, у невстановлений слідством час, уклав з фізичною особою підприємцем ОСОБА_15 договір №3/6, щодо закупівлі вугілля кам`яного у кількості 55,555 тон марки «ЖР» (0-200) за 99999 гривень, тобто за ціною, що значно перевищувала середню ринкову вартість. За таких же обставин, ОСОБА_12 9 жовтня 2015 року, перебуваючи у м. Тячів, уклав із фізичною особою підприємцем ОСОБА_15 договір №47 щодо закупівлі вугілля кам`яного у кількості 55,555 тон марки «Г» (0-200) за 99999 гривень, тобто за ціною, що значно перевищувала середню ринкову вартість. У подальшому вищевказані договори про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти, а також видаткові накладні №0003 від 05.10.2015 року і №0024 від 12.10.2015 року провідним спеціалістом бухгалтером Вільховецької ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_16 були зареєстровані в управлінні державної казначейської служби у Тячівському районі та оплачені по факту постачання вугілля до навчального закладу, а саме: по видатковій накладній №0003 від 05.10.2015 року платіжним дорученням №1 від 06.10.2015 року у сумі 99999 гривень, по видатковій накладній №0024 від 12.10.2015 року - платіжним дорученням №5 від 12.10.2015 року у сумі 99999 гривень. Водночас, згідно експертного висновку про вартість товару О-163 від 13.11.2017 року ринкова вартість вугілля марки «ЖР (0-200) у вересні-жовтні 2015 року становила 1125 гривень за тону, а марки «ГР» (0-200) у жовтні 2015 року становила 1225 гривень за тону. Таким чином, директор Вільховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_12 , діючи всупереч п.3.22 посадових обов`язків, здійснюючи закупівлю товарів за бюджетні кошти, умисно не вжив заходів щодо отримання найбільш економічно вигідної пропозиції із поставки вугілля для опалення, для потреб очолюваного ним закладу освіти, внаслідок чого допустив розтрату бюджетних коштів та спричинив Управлінню освіти Тячівської РДА матеріальні збитки, які складають 62499,32 гривень та становлять істотну шкоду.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_12 кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні вину свою не визнав, подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши з цього приводу прокурора, інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 є раніше не судимий, свою вину не визнав, інкримінований йому злочин відносяться до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання (згідно КК України, в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення) у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, вже минуло п`ять років та протягом даного періоду обвинувачений ОСОБА_12 не ухилявся від органів досудового розслідування або суду, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі №552/5595/18, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином, і з часу вчинення злочину минуло понад п`ять років та обвинувачений не ухилявся від органів досудового розслідування або суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає. що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про його обвинувачення слід закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_12 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Письмові докази договір про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти від 29 вересня 2015 року за №3/6, акт приймання-передачі вугілля кам`яного марки ЖР (0-200) від 5 жовтня 2015 року за №3, видаткову накладну від 5 жовтня 2015 року за №0003, платіжне доручення від 6 жовтня 2015 року за №1, накладні від 10 листопада 2015 року за №5, від 10 листопада 2015 року за №3, від 16 листопада 2015 року за №4, від 2 жовтня 2015 року за №2, від 2 жовтня 2015 року за №1, договір про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти від 9 жовтня 2015 року за №47, акт приймання-передачі вугілля кам`яного марки Г (0-200) від 12 жовтня 2015 року за №24, видаткову накладну від 12 жовтня 2015 року за №0024, платіжне доручення від 12 жовтня 2015 року за №5, накладні від 17 грудня 2017 року за №4, від 01 грудня 2015 року за №6, від 17 грудня 2015 року за №5, від 17 грудня 2015 року за №3, від 20 листопада 2015 року за №1, від 17 грудня 2015 року за №2, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,- закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_12 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Письмові докази договір про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти від 29 вересня 2015 року за №3/6, акт приймання-передачі вугілля кам`яного марки ЖР (0-200) від 5 жовтня 2015 року за №3, видаткову накладну від 5 жовтня 2015 року за №0003, платіжне доручення від 6 жовтня 2015 року за №1, накладні від 10 листопада 2015 року за №5, від 10 листопада 2015 року за №3, від 16 листопада 2015 року за №4, від 2 жовтня 2015 року за №2, від 2 жовтня 2015 року за №1, договір про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти від 9 жовтня 2015 року за №47, акт приймання-передачі вугілля кам`яного марки Г (0-200) від 12 жовтня 2015 року за №24, видаткову накладну від 12 жовтня 2015 року за №0024, платіжне доручення від 12 жовтня 2015 року за №5, накладні від 17 грудня 2017 року за №4, від 01 грудня 2015 року за №6, від 17 грудня 2015 року за №5, від 17 грудня 2015 року за №3, від 20 листопада 2015 року за №1, від 17 грудня 2015 року за №2, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28 березня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1