Справа № 135/286/23
Провадження № 1-кс/135/74/23
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 13.03.2023 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що працівниками ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» під час перевірки посилки засудженому ОСОБА_5 , виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору в середині якого два прозорих поліетиленових пакети із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору.

При виїзді на місце події 13.03.2023 в період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 40 хв. проведено огляд, в ході якого, на столі в приміщенні для проведення обшуків засуджених ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору в середині якого два прозорих поліетиленових пакети із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, які в подальшому вилучено та поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» SUD3100963.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на суху подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, так як вона має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об`єктом злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та особи в якої вилучено майно, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2023 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що працівниками ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» під час перевірки посилки засудженому ОСОБА_5 , виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору в середині якого два прозорих поліетиленових пакети із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору.

13.03.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

При виїзді на місце події 13.03.2023 в період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 40 хв. проведено огляд, в ході якого, на столі в приміщенні для проведення обшуків засуджених ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору в середині якого два прозорих поліетиленових пакети із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, які в подальшому вилучено та поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» SUD3100963.

Згідно з постановою слідчого від 14.03.2023 вилучену суху подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучену суху подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вона може являтися речовим доказом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме:суху подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, що поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» SUD3100963, що вилучено з посилки адресованій засудженому ДУ «Ладижинська виправна колонія № (39)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю використання в якості речових доказів та проведення судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя