overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/6100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001089 від 12.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 19.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 01.12.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 19.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/475/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» із знанням російської мови.
Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_3 із знанням російської мови - здійснювалось 06.10.2022 року, і мало загальну тривалість 1 (одну) годину 30 (тридцять) хвилин.
Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу з української мови на російську складає - одна година в судовому засіданні - 600 гривень. Таким чином, на даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 1 (однієї) години 30 (тридцять) хвилин, що становить 900 (дев`ятсот) гривень.

Керуючись ст. 122 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судовому засіданні 06.10.2022 року, у кількості 1 (однієї) години 30 (тридцять) хвилин, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 900 (дев`ятсот) гривень.

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6011/22
Провадження № 1-кп/676/465/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопад 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 ст. 336 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, на 15 год. 40 хв. 28 листопада 2022 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3440/22
№ 1-кп/688/227/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
02 грудня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000848 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали.

В обвинувальному акті прокурор просив про розгляд справи у спрощеному порядку, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

06 грудня 2022 року від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощенні порядку відмовити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000848 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 303/8474/22
Провадження № 1-кп/303/683/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
08 грудня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000449 від 06.10.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000449 від 06.10.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000449 від 06.10.2022 року, на 12 грудня 2022 року о 15-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1403/21
Провадження № 1-кп/309/110/21
про застосування приводу
07 грудня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
законного представника: ОСОБА_7
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 . Обвинувачений про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 13 годину 30 хвилин 21 грудня 2022 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/7382/22
Провадження № 1-кс/442/1793/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

08 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

в залі суду в місті Дрогобичі у відкритому судовому засіданні розглянув усну заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000386 від 24.11.2022 при розгляді клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000386 від 24.11.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2376/22 Провадження № 1-кс/450/970/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000004 від 26 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 303-307, 309 КПК Укpаїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на проведення огляду будівлі басейну ДЮСШ «Тризуб плюс», що розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Давидів, вул. Галицька, буд. 4 «В», а також прилеглої до неї території, що знаходяться на земельній ділянці кадастровий № :01:003:0252, та перебуває у власності Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Львівського (Пустомитівського) району Львівської області, з метою забезпечення належного проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні з можливістю проведення вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапису, складення планів і схем, виготовлення графічних зображень оглянутого місця або окремих речей, виготовлення відбитків та зліпків, огляду і вилучення речей, в тому числі зразків, які мають значення для кримінального провадження, з можливістю залучення експертів та спеціалістів до вказаного огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 08 грудня 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3850/21
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено.

07 грудня 2022 року до суду надійшло повідомлення слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що обвинувачену розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити судове засідання.

З огляду на викладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.372 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України.

Призначити провадження до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9) на 13 годину 00 хвилин 12 січня 2023 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7197/22
Провадження № 1-кс/689/128/22
УХВАЛА

08.12.2022 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303,304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР і призначити її до розгляду в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області на 19.01.2023 року о 14:30 год..
Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення в режимі відеоконференції 19.01.2023 року о 14:30 год. судового засідання з розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/7656/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1130/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2022 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 178, 183, 199, 331, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу задовольнити.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання щодо зміні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на інший запобіжний захід.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 03 лютого 2023 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «09» грудня 2022 року о «11.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2982/22

Провадження № 11-кп/4820/654/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 28 лютого 2020 року, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Відвід, заявлений потерпілим ОСОБА_6 судді ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали судового провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 08 грудня 2022 року о 10 годині.

Судді