Справа № 297/3082/22
УХВАЛА
про арешт майна
19 жовтня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 00000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені документи у вигляді тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 01.07.2022 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого останній є обмежено придатний до військової служби та виключений з військового обліку, довідку про проходження військово-лікарської комісії № 2073 від 05.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 , видана ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останній є непридатним до війської служби з виключенням з військового обліку.

Клопотання мотивовано тим, 13.10.2022 року до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від військовослужбовців Державної прикордонної служби, про те що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Жовті Води, Дніпропетровської області з метою перетину державного кордону через КПП « Лужанка», який розташований за адресою Берегівський район, с. Астей, вулиця Дружби народів, 108 пред`явив військовослужбовцям державної прикордонної служби закордонний паспорт громадянина України для виїзду закордон а також тимчасове посвідчення та довідку про проходження військово лікарської комісії, походження яких викликало сумніви, щодо їх дійсності.

Так, виїздом СОГ на місце події, старшим дізнавачем СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 був проведений огляд місця події від 13.10.2022 у період часу з 20.00 год. по 22.41 год. за адресою Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, в ході проведення якого із службового кабінету під № 12, було вилучено документи, а саме:

- тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 від 01.07.2022 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого останній є обмежено придатний до військової служби та виключений з військового обліку;

- довідку військово-лікарської комісії № 2073 від 05.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 , яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останній є непридатним довійської служби з виключенням з військового обліку ;

Всі вище перелічені документи були вилучено та поміщенні до паперового конверту який опечатано та на якому розписались учасники процесуальної дії.

Також, вище вказані вилучені документи в рамках кримінального провадження згідно постанови ст. дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області були визнанні речовими доказоми.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 00000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи у вигляді тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 01.07.2022 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого останній є обмежено придатний до військової служби та виключений з військового обліку, довідку про проходження військово-лікарської комісії № 2073 від 05.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 , видана ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останній є непридатним до війської служби з виключенням з військового обліку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО