Справа № 626/1815/22
Провадження № 1-кс/626/1023/2022
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

01 грудня 2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за № 0000203 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12. 2022 р. до суду надійшло вищевказне клопотання із якого слідує таке.

17.09.2022 року до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФГ «Олена» про те, що останнім встановлено факт підробки свідоцтва про державну реєстра цію трактору гусеничного марки «Chellenger МТ-765С» моделі С0700, серійний номер 0413, маркування кузова НОМЕР_1 , 2009 року випуску (далі за текстом - транспортний засіб).

Зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_5 заяви встановлено, що 29.07.2022 йому стало відомо, що під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000455 від 21.07.2022 за ч.1 ст.382 КК України було вилучено вказаний транспортний засіб, який належить ФГ «Олена» на праві власності.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 01.07.2022 у справі № 626/1253/22 ухвалено накласти арешт на ТЗ що належить на праві власності ФГ «Олена» головою та засновником якої є ОСОБА_6 , який було вилучено в ході проведення обшуку 29.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою Красноградського гайонного суду Харківської області директором ТОВ «Агроінвест Холдінг» подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду на ухвалу слідчого судді від 21.07.2022 у справі № 626/1253/22.

Під час слухання справи 01.09.2022 у Харківському апеляційному судді відповідач надав до суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрованого 10.04.2020 управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 (далі за текстом - свідоцтво про реєстрацію ТЗ).

Постановою Харківського апеляційного суду від 01.09.2022 у справі № 626/1253/22 ухвалу Красноградського районного суду від 01.07.2022у справі № 626/1253/22 скасовано та вирішено питання щодо повернення транспортного засобу відповідачу, без права продажу до встановлення належності власнику даного трактора.

Підставою для прийняття постанови Харківського апеляційного суду слугувало те, що до суду надано вищеозначене свідоцтво про реєстрацію ТЗ. На підставі відповідної копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ адвокатом було направлено адвокатські запити до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про те, чи перебуває на обліку та за ким зареєстрований транспортний засіб. На вказані запити Головним управлінням Держпрації у Дніпропетровській області надано відповіді з яких вбачається, що згідно вимог Порядку відомості про зареєстрований технологічний транспортний засіб та його власника вносяться до журналу реєстрації великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів (далі - Журнал).

Так, відповідно до відомостей Журналу, за ОСОБА_7 великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування в Управлінні Держпраці не зареєстровані.

Крім того, свідоцтво про реєстрацію ТЗ Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області взагалі не видавалося.

Таким чином, транспортний засіб не належить ОСОБА_7 , а свідоцтво про реєстрацію ТЗ виданого на ім`я ОСОБА_7 є підробленим.

Так, 27.10.2022 постановою дізнавача транспортний засіб визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Окрім цього, на підставі підробленого свідоцтва про реєстрацію ТЗ, яке було подано до Харківського апеляційного суду задля скасування раніше накладеного арешту на транспортний засіб, відбулося вилучення транспортного засобу з володіння законного та добросовісного набувача в особі ФГ «Олена» та передано на зберігання директору ТОВ «Агроінвест Холдінг» ОСОБА_7 , котрий таким чином набув право володіння вказаним майном кримінально протиправним шляхом наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час подальшого дізнання ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 04.11.2022 ухвалено накласти арешт на ТЗ, шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження, з передачею на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ФГ «Олена».

Згідно інформації Єдиного державного реєстру фізичних осіб. Фізичних осіб та громадських формувань ТОВ «Агроінвест Холдінг» розташовується в АДРЕСА_2.

Разом з тим, згідно листа Старовірівської сільської ради Красноградського району , на праві власності чи користування у даного товариства перебувають також інші комплекси нежитлових будівель по АДРЕСА_2.

Так, в АДРЕСА_1 розташовується комплекс виробничих нежитлових будівель та складських приміщень, які за своїм призначенням може слугувати для зберігання та ремонту різної сільськогосподарської техніки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, своєчасного відшукання та вилучення транспортного засобу, що був об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення, необхідно провести обшук за адресою: в

АДРЕСА_1 ході вказаного обшуку, крім іншого, можливе відшукання та вилучення підробленого свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, їх відшукання та вилучення неможливе.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані до нього документи, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.91 - 93 КПК України одними із обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення, винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив та вид і розмір шкоди завданої кримінальної правопорушення. Обов`язок доказування вищевказаних обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених випадках - на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів зокрема шляхом проведення слідчих дій.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуту у результаті його вчинення.

Із клопотання і наданих до нього документів дізнавачем доведено, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуваний трактор марки «Chellenger МТ-765С» моделі С0700, серійний номер 0413, маркування кузова НОМЕР_3 , 2009 року випуску і свідоцтво про його державну реєстрацію мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваному Свідоцтві можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуваний трактор та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення трактора і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Так, із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що сектором дізнання Красноградського РВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000203 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що слідує із копії витягу з ЄРДР.

Згідно листа Старовірівської сільської ради Красноградського району у ТОВ «Агроінвест Холдінг» на праві власності чи користування перебувають комплекси нежитлових будівель по АДРЕСА_2.

Так, дійсно ,в АДРЕСА_1 розташовується комплекс виробничих нежитлових будівель та складських приміщень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за № 0000203 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території ТОВ «Агроінвест Холдінг» (), що розташовується за юридичною адресою:АДРЕСА_1, а саме в будь- якому приміщенні незалежно від його правового статусу та призначення, що пристосоване для тимчасового чи постійного проживання в ньому фізичних осіб та складових частинах до нього та в інших його володіннях - транспортних засобах, земельній ділянці, гаражі, інших будівлях та приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого призначення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшукання та вилучення трактору гусеничного марки «Chellenger МТ-765С» моделі С0700, серійний номер 0413, маркування кузова НОМЕР_3 , 2009 року випуску та свідоцтва про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виготовити дві копії ухали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя