Справа № 545/5297/22
Провадження № 1-кс/545/560/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Полтаві клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000831 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В клопотанні прокурор вказує, що 23.10.2022 року до ЧЧ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що близько 14:00 години перед перехрестям вул. Київської та вул. Франка в смт. Високий, Харківського району, Харківської області водій автомобіля «FORD C-MAX», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зі сторони смт. Високий в напрямку м. Харкова не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини на узбіччя, справа, по напрямку свого руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири та водій автомобіля отримали тілесні ушкодження і були доставлені до «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова».

24.10.2022 вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000831 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено автомобіль: «FORDC-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль, який може бути використаний як докази у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, незастосування арешту призведе до втрати речового доказу та унеможливить здійснення подальшого досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали та матеріали досудового слідства, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав:
Витяг з кримінального провадження № 0000831 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесене до ЄРДР 24.10.2022 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з доданих до клопотання слідчого матеріалів, постановою слідчого від 24.10.2022 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та долучені до матеріалів кримінального провадження :автомобіль «FORDC-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Даних про те, що вказаний автомобіль переданий відповідальній особі на зберігання, ні клопотання слідчого, ні додані до клопотання матеріали не містять та як встановлено в судовому засіданні: автомобіль знаходиться на майданчику у подвір`ї відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область м.Мерефа вул.Дніпровська, 211, тобто фактично слідчий вказаний автомобіль нікому на відповідальне зберігання не передавав, а поставив його у двір відділу поліції.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а тому слід накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіль «FORDC-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Автомобіль «FORDC-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, оскільки діючим КПК України при накладенні арешту на майно, передання арештованого майна без визначення відповідальної особи за зберігання арештованого майна, буде суперечить діючому законодавству.
Належного місця для зберігання транспортних засобів у відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській област, не має.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000831 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити. задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль «FORDC-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 із забороною ОСОБА_5 права на відчуження з метою забезпечення збереження цього майна, як речового доказу.
Автомобіль «FORDC-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 після огляду автомобіля експертами для проведення експертизи.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду:
- особами, які були присутніми при розгляді клопотання, протягом п`яти днів з дня її оголошення;
- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, протягом п`яти днів з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1