УХВАЛА
Справа № 149/1448/22

Провадження №1-кп/149/120/22

31.10.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи,

у кримінальному провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого (представника цивільного відповідача) адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 ,

представника потерпілого (представника цивільного позивача) адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08 серпня 2022 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , разом із поданням цивільного позову, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи для встановлення факту заподіяння моральної шкоди потерпілому ОСОБА_3 , внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 та визначення її грошового еквіваленту. Клопотання мотивоване тим, що розмір моральної шкоди має бути справедливо встановлений експертом.

Представник потерпілого, потерпілий підтримали заявлене клопотання. Представник потерпілого не заперечував щодо покладення витрати на проведення експертизи на потерпілого.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого вважав призначення експертизи недоцільним, оскільки цивільним позивачем моральна шкода визначена самостійно, призначення експертизи затягне розгляд справи.

Обвинувачений підтримав думку адвоката.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено обов`язкове забезпечення проведення експертизи щодо визначення, зокрема, шкоди немайнового характеру заподіяного кримінальним правопорушенням.

Потерпілим у справі заявлено позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне призначити судову психологічну експертизу для встановлення факту заподіяння моральної шкоди потерпілому ОСОБА_3 та визначення її грошового еквіваленту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 370, 372КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є ситуація, пов`язана із вчиненням ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що привело до травм ОСОБА_3 , психотравмуючою для ОСОБА_3 ?

2. Чи наявні у ОСОБА_3 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, що виникли внаслідок вчиненням ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України?

3. Якщо є ситуація, що досліджується за справою щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, психотравмуючою для ОСОБА_3 , то чи завдані ОСОБА_3 моральні страждання, та як наслідок - моральна шкода?

4. Чи можливо, враховуючи характер і тривалість моральних страждань, стан здоров`я, вік ОСОБА_3 , істотних та вимушених змін у його життєвих та побутових стосунках, визначений грошовий еквівалент розміру завданої ОСОБА_3 моральної шкоди у зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що привело до травм ОСОБА_3 ?

5. Якщо можливо, враховуючи характер і тривалість моральних страждань, стан здоров`я, вік ОСОБА_3 , істотних та вимушених змін у його життєвих та побутових стосунках, визначити грошовий еквівалент розміру завданої ОСОБА_3 моральної шкоди у зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що привело до травм ОСОБА_3 , то який розмір, виходячи із засад справедливості, грошового еквіваленту завданої ОСОБА_3 моральної шкоди у зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що привело до травм ОСОБА_3 .?

Витрати за проведення експертизи покласти на потерпілого ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження у справі № 149/1448/22.

Судову психологічну експертизу провести у 30 денний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: