УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

Справа № 621/1104/23

Провадження 1-кс/621/213/23

10 квітня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого С.Внукова

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників: адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 ,

про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 12.06.2022 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_10 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 12.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №40 від 08.03.2022 р. (по стройовій частині) ОСОБА_9 призваний до лав Збройних Сил України та призначений на посаду стрільця третього відділення охорони третього взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно книги видачі зброї та боєприпасів ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочатої 14.07.2020 року, за солдатом ОСОБА_9 на час проходження служби закріплено автомат «АК-74», калібру 5,45 мм, № НОМЕР_1 , та видано бойові патрони калібру 5,45 мм в кількості 120 шт.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 27, 28, 29, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість, також кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно статей 21, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці мають право застосовувати зброю: для захисту свого здоров`я і життя, здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо; для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров`я військовослужбовця чи інших осіб; для відбиття нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об`єктів у разі захоплення; у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу. Застосуванню зброї повинно передувати попередження про намір застосувати зброю і постріл у гору. У разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобовязаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам.

Відповідно до п.14 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України 29.06.2005 №359, забороняється: безпідставно спрямовувати зброю у бік людей, тварин, транспорту, будинків, інших будівель, споруд; тримати палець на спусковому гачку без необхідності. За необхідності стрілецька зброя має бути спрямована на поверхню, яка зможе прийняти кулю (у землю, стовбур дерева, кулевловлювач), або вгору під кутом 45-60 градусів.

Відповідно до п.п. 33, 52, «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашнікова та 5,45 мм ручні кулемети Калашнікова», затвердженої наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році (далі Настанова), якщо не буде негайно відкрито вогонь, то необхідно поставити перевідник на запобіжник. Автомат (кулемет) знімається із запобіжника лише перед заряджанням і перед стрільбою.

Відповідно до вимог ст. ст. 20, 21, 22, 22-1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів та зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо через обставини застосування інших заходів є неможливим.

Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, ОСОБА_9 , маючи умисел на вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, всупереч охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Станом на травень-червень 2022 року солдат ОСОБА_9 у складі роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ніс службу та постійно проживав на блокпості, розташованому на автодорозі між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де виконував обов`язки щодо перевірки транспортних засобів, громадян, які проходять крізь блокпост, а також блокування дороги з метою припинення її подальшого використання.

11.06.2022 року, після 21.00 години, ОСОБА_9 з дозволу безпосереднього начальника - командира третього взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта ОСОБА_11 , у вечірній час перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, приблизно о 21 годині 25 хвилин, перебуваючи у приміщенні кухні своєї квартири, ОСОБА_9 почув гучні звуки, які, як йому здалося, були схожі на постріли з вогнепальної зброї, після чого вийшов на балкон дізнатися про події, які відбувались. На подвір`ї будинку, поруч із під`їздом № 3, ОСОБА_9 побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, на його думку, порушував громадський порядок, оскільки кричав, стукав у двері будинку, тощо, чим зачіпав інтереси місцевих мешканців, з приводу чого ОСОБА_9 зробив йому зауваження та наказав припинити вказані дії. У свою чергу, ОСОБА_12 , бажаючи показати свою зневагу до ОСОБА_9 , висловився на його адресу нецензурною лайкою.

Будучи обуреним образливими словами на свою адресу, солдат ОСОБА_9 взяв закріплений за ним автомат АК-74 № НОМЕР_1 , споряджений бойовими патронами калібру 5,45 мм в кількості 30 шт., та вийшов на вулицю і підійшов від під`їзду №2 до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 , де продовжував перебувати ОСОБА_12 , та наказав останньому покинути територію двору. У свою чергу ОСОБА_12 відмовився залишити прибудинкову територію та повторно висловився на адресу ОСОБА_9 нецензурною лайкою. 11.06.2022 року, близько 21 години 30 хвилин, будучи обуреним, що ОСОБА_12 , здійснив образливі дії стосовно ОСОБА_9 , у останнього раптово виник умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Діючи з прямим умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч вимог ст. ст. 11, 16, 21, 22, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, додатку № 6 до п. 2.5 «Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин», введеного у дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України № 44 від 01.04.2009, п.п. 33, 52 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашнікова та 5,45 мм ручні кулемети Калашнікова», п. 14 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», ОСОБА_9 , перевів запобіжник автомата для стрільби автоматичною чергою та здійснив постріл автоматичною чергою, а саме трьома патронами калібру 5,45 мм., з закріпленої за ним зброї - автомату АК-74 № НОМЕР_1 , з дистанції впритул до шиї ОСОБА_12 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_12 , відповідно до висновку експерта (судово-медична експертиза ексгумованого трупу) №08-67/2022 від 30.12.2022 року, тілесні ушкодження у вигляді рани (дефекту шкіри шиї 6х5,5х3,5 см.) у середньому відділі шиї ліворуч по переднє-боковій його поверхні, осколкових переломів дуг ліворуч 4-го і 5-го шийних хребців, трьох ран на задній поверхні шиї, що рановими каналами сполучаються із ділянками переломів шийних хребців, дефіциту м`яких тканин в ділянці рани передньої поверхні шиї, розтрощення м`яких тканин в переднє-лівому навколохребцевому просторі на рівні 3-6 шийних хребців, в результаті чого смерть ОСОБА_12 настала на місці. Причиною смерті ОСОБА_12 стали наскрізні кульові поранення шиї, при цьому існує прямий причинний зв`язок між цією травмою і настанням смерті ОСОБА_12 .

11.01.2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 статті 115 КК України, а саме: в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто в умисному вбивстві.

Постановою начальника слідчого відділення ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_13 у вказаному кримінальному провадженні створено слідчу групу, старшим слідчої групи призначено слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 .

Постановою заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 12.06.2022 ОСОБА_15 у вказаному кримінальному провадженні визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні. Постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 27.03.2023 ОСОБА_16 визначено (змінено) групу прокурорів.

02.03.2023 року, постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_17 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.04.2023 року включно, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не видається за можливе, оскільки в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема отримати висновки призначених експертиз, провести слідчий експеримент, призначити додаткову судово-медичну експертизу, тощо, тому слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто до 11.07.2023 року

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_18 просив задовольнити клопотання про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на особливу складність кримінального провадження, необхідність проведення ряду експертиз, які проводяться тривалий час в умовах воєнного стану, діючого в Україні.

Захисник Т.Бідило заперечував проти продовження строку досудового розслідування, вказавши, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 11 червня 2022 року, досудове розслідування триває близько 10 місяців, а в матеріалах клопотання відсутні відомості з експертних установ, скільки часу ще потрібно для проведення експертиз. Слідчий експеримент з підозрюваним на час розгляду цього клопотання вже проведено, а додаткові експертизи не призначені з невідомих причин. При цьому ОСОБА_9 не заперечує факту смерті ОСОБА_12 від здійснених ним пострілів з належної зброї, питання лише в правильності кваліфікації, а отже доцільність проведення зазначених в клопотанні слідчих дій є сумнівною, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку досудового розслідування, підтримавши доводи адвоката Т.Бідила та вважав, що продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні спрямовано на штучне затягування слідства з метою більш тривалого перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку захисників.

Заслухавши думки учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно частини четвертої цієї ж статті, строк досудового розслідування може бути продовжений, але не повинен перевищувати:

- одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

- шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

- дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1, ч.3 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої ст.219 цього Кодексу. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, ч.4 статті 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Положеннями статті 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані, крім іншого, зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Згідно ч.9 цієї ж статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

В обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування слідчим до матеріалів клопотання надані копії:

- витягу з ЄРДР №0000147 від 12.06.2022 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України; (а.с.1)

- протоколів огляду місця події від 12.06.2022 (а.с.2-5, 11-12);

- постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.06.2022 (а.с.6-7)

- протоколу огляду місця події від 13.06.2022 (а.с.8-9);

- постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.06.2022 (а.с.10);

- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_19 (а.с.17)

-протоколів допитів свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 (а.с.18- 35, 39-40, 43-44, 59-60);

- висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.07.2022 (а.с.36-37)

- висновку судової комплексної балістичної експертизи від 29.07.2022 (а.с.38-39)

- протоколу огляду місця події від 24.10.2022 (а.с.45-46);

- висновку судово-медичної експертизи ексгумованого трупу від 15.11.2022 (а.с.47-49)

- постанови про призначення судової балістичної експертизи від 13.02.2023 з супровідним листом № 1045 від 14.02.2023 (а.с.50-51)

- повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 11.01.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 115 Кримінального кодексу України (а.с.52-54);

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.55-58)

- ухвали слідчого судді від 07.03.2023 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному В.Лобасу (а.с.64-68)

- висновку судово-психіатричного експерта від 22.03.2023 року (а.с.69-70)

- ухвали Харківського апеляційного суду від 27.03.2023 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 (а.с.71-72)

- копії паспорту, картки РНОКПП, військового квитка, характеристики, службової картки, довідок лікарів нарколога, психіатра, Свідоцтва про шлюб підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.73-87)

Згідно постанови керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_17 від 02.03.2023 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000147 від 12.06.2022 року був продовжений до трьох місяців, тобто до 11 квітня 2023 року включно. (а.с. 61-63)

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки слідчим поза розумним сумнівом доведено факт вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини, принцип невідворотності покарання не реалізовано, права потерпілого від злочину не захищено, а тому завдання кримінального провадження, визначені статтею 2 КПК України, не виконано. Необхідність продовження строку досудового розслідування обґрунтовується особливою складністю кримінального провадження, вчиненого військовим в умовах воєнного стану, необхідністю завершення вже розпочатих слідчих дій, отримання висновків судових експертиз.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з думкою сторони захисту щодо відсутності в матеріалах клопотання будь-яких відомостей щодо строків отримання висновків експертиз чи проведення інших слідчих дій, які обґрунтовують продовження строку досудового розслідування в граничних межах до 6 місяців.

За змістом положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Слідчий суддя наголошує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, на державні органи влади покладено конвенційний обов`язок провести ефективне розслідування. При цьому, як зазначено в рішенні «Гонгадзе проти України», «Муравська проти України», «Риженко проти України», це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів. Ефективність розслідування втілює в собі вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їх відданість принципам верховенства права та їх здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них. Більше того, з перебігом часу перспектива проведення будь-якого ефективного розслідування зменшується.(п.19, справа «Риженко проти України»)

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім і розумним в даному випадку буде продовження строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, враховуючи як інтереси слідства, так і дотримання права підозрюваного, який тримається під вартою на швидкий розгляд справи в найкоротший строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 12.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 115 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 12.06.2022 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 11 червня 2023 року

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 10.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1