Єдиний унікальний номер 728/609/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/96/23
У Х В А Л А
22 березня 2023 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
22.03.2023 року слідчий ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області із зазначеним клопотанням.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.03.2023 року близько 22.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок сварки з мотивів помсти за образливі слова, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс удар ножем, який перебував у правій руці, в область грудей ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудей з ушкодженням лівої легені, що призвело до гострої крововтрати та помер на місці події.
З метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить вирішити питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та не зможе запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі і просив його задовольнити з вищевикладених підстав, обґрунтувавши наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його, так як вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаних слідчим, без права внесення застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України погодився та заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, є військовослужбовцем ЗСУ та не має наміру впливати на свідків чи погрожувати їм, а також залишати постійне місце проживання.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів на обґрунтовання ризиків, зазначених у клопотанні для обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу. Просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, негативних характеристик не має, співпрацює з правоохоронними органами та повідомляє обставини вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України та погоджене з прокурором.
Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_5 отримав 22.03.2023 року о 12.50 годині.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 був затриманий 22.03.2023 року в 00 годин 33 хвилини в порядку ст. 208 КПК України.
22.03.2023 року слідчим ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами ч.ч.1, 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем і місце дислокації його підрозділу може бути невідомим, він неодружений та не має утриманців, в зв`язку з чим може залишити місце постійного проживання, самостійно не повідомив про скоєне правоохоронні органи, свідки вчиненого є його товаришами, в зв`язку з чим він може схиляти їх до зміни показань, та з огляду на підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Як вбачається зі змісту довідки, виданої 22.03.2023 року КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім М. Галицького», ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись під вартою та етапуватись без шкоди для здоров`я.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, при обранні запобіжного заходу розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205, 206 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 19 травня 2023 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1