Справа № 461/4391/22
Провадження № 1-кс/461/5247/22
про накладення арешту на майно
18.11.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт, що полягатиме у позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке на праві приватної форми власності, спільного сумісного виду власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1 (одну) частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,4 кв.м.
26.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.
Санкція ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України передбачають покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у приватній формі спільного сумісного виду власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 перебуває 1 (одна) частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 50,4 кв.м.
У зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою виконання завдань кримінального провадження.
Також слідчийпросить розглядати клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна та без виклику слідчого та прокурора, а також без фіксації технічними засобами.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна, а також у відсутності слідчого та прокурора.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
26.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.
Санкція ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України передбачають покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у приватній формі спільного сумісного виду власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 перебуває 1 (одна) частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 50,4 кв.м.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно вимог ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, те, що арешт майна може бути накладений як з позбавленням права користування, так і без такого, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання, а саме слід накласти арешт, що полягатиме у позбавлені права на відчуження та розпорядження майном, яке на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 .
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, санкції ч. 4 ст. 189 та ч. 2 ст. 255 КК України передбачають конфіскацію майна, а в його власності є рухоме та нерухоме майно, а також те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказане майно підлягатиме конфіскації.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт, що полягатиме у позбавлені права на відчуження та розпорядження майном, яке на праві приватної форми власності, спільного сумісного виду власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- 1 (одну) частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,4 кв.м., яка на праві приватної форми власності, спільного сумісного виду власності належить ОСОБА_5 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 25.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1