У Х В А Л А

30.12.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність дізнавача,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 10.11.2022 звернувся із скаргою до слідчого судді, просить визнати протиправною бездіяльність начальника СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді його клопотання від 04.11.2022 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України, яким просив надати копії протоколів допиту свідків та інших матеріалів кримінального провадження, але його не повідомлено про результати розгляду клопотання.

В суді ОСОБА_3 висловився на підтримання скарги.

Начальник СД ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 в суд для розгляду скарги не з`явилась, 30.12.2022 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Із доданої до скарги копії клопотання ОСОБА_3 видно, що він як потерпілий у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України, 04.11.2022 звертався до начальника сектору дізнання з вимогою надати копії протоколів допиту свідків, копії відеофіксації до протоколів.

З копії постанови начальника СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 09.11.2022 убачається, що в цей день нею розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2022 та винесено постанову про задоволення клопотання.

Про прийняте начальником СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2022 останнього повідомлено 10.11.2022, що видно із копії повідомлення № 6857/45/07-2022 від 10.11.2022.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За наведеного приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 безпідставна, тому в задоволенні такої слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3 беру до уваги положення п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК України, відповідно до якого отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, потерпілий вправі тільки після закінчення досудового розслідування.

Обставин, які б вказували, що на 04.11.2022 було закінчено досудове розслідування у вищеозначеному кримінальному провадженні, при розгляді скарги не здобуто.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л ю ю :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 10.11.2022 на бездіяльність начальника СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.01.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1