Справа № 638/1135/23
Провадження № 1-кс/638/349/23
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 13.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Старший лейтенант поліції звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, що у провадженні сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 13.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2023 року приблизно об 17 год. 57 хв., в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд.49, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено, прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичну, зі слів останнього (канабіс).

13.02.2023 року дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд.49. Присутній під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання дізнавача щодо наявності у нього будь-яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповів ствердно, та пояснив, що має при собі згорток, обмотаний чорною ізолентою. При огляді даного згортку було виявлено, що всередині нього мається прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичну, зі слів останнього (канабіс). Вищезазначену речовину гр. ОСОБА_5 замовляв в чат боті «Telegrаm»-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванні час та дату ОСОБА_5 отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, через чат бот «Ganja Market», на мобільний додаток «Telеrgram» повідомлення з реквізитами та координатами замовлення. Далі, 13.02.2023 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 прослідував на зазначене в повідомленні місце та забрав замовлення. Зі слів останнього зазначений наркотичний засіб він придбав та почав зберігати при собі для власного вживання. Після огляду, зазначений наркотичний засіб поміщено до експертного пакету №7364613 та вилучено до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Крім того, під час проведення огляду місця події гр. ОСОБА_5 добровільно видано мобільний телефон, який перебував у його користуванні, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9A» чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» з номером НОМЕР_3 . Зазначений телефон, після огляду поміщено до полімерного експертного сейф-пакету № WAR 1308135 та вилучено.

Вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вищевказані речі під час огляду місця події, є речовим доказом в кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів дізнавач просить зазначене майно арештувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 13.02.2023 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 13.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільного телефону марки «Redmi 9A» чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» з номером НОМЕР_3 , які на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та добровільно виданий останнім під час проведення огляду місця події 13.02.2023 року.

Визначити місцем зберігання вказаного майна - камеру схову Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1