Справа № 569/8779/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000630 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинськ, Березнівського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та клопотання захисника ОСОБА_4 підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 та заяву потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
В обвинувальному акті вказано, що 26 березня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, розмістив на сайті «OLX» оголошення про надання в користування квартири, що по АДРЕСА_3 , однак, в подальшому, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , не маючи наміру виконувати вищевказані умови усного договору щодо надання в оренду майна, отримав попередній грошовий переказ на свою банківську картку № НОМЕР_1 в загальному розмірі 4000 грн., що надійшли 27.03.2022 року з банківської картки ОСОБА_6 , та того ж дня о 12 год. 54 хв. обготівкував їх, не надавши квартиру для орендаря в користування, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
До початку підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання захисник ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому проступку визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, просив суд клопотання задоволити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження у справі закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Потерпілий ОСОБА_6 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явився, до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву в якій зазначив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 , завдані йому збитки матеріального та нематеріального характеру відшкодовані. Просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та заяви потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вчинене особою вперше, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані ним збитки, потерпілий примирився з обвинуваченим.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 та заява потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження підлягають до задоволення з наступних підстав:
За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, - належить до категорії кримінальних проступків.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше і примирився з потерпілим, вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю та відшкодував завдані ним збитки.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_4 та заяви потерпілого ОСОБА_6 і вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речові докази у кримінальному провадженні три оптичні DVD-R диски із записами інформації вилученої в АТ КБ «Приватбанк» та ПрАТ «ВФ «Україна», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у кримінальному провадженні комп`ютерний системний блок «UNICOM», мобільний телефон марки «Nokia», модель ТА-1010 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_2 », флеш-накопичувач «Kingston», жорсткий диск, флеш-накопичувач «Transcend», флеш-накопичувач «Borofone», флеш-накопичувач сірого кольору, сім-картка мобільного оператора «Київстар», DVD-RW диск, флеш-накопичувач «Kingston», флеш-накопичувач «Apace», WiFi роутер, модель WF 2411 F, марки «nrtis» SID: net, два записники червоного та бордового кольорів, фрагмент аркуша паперу, які передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , слід залишити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 та заяву потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинськ, Березнівського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні три оптичні DVD-R диски із записами інформації вилученої в АТ КБ «Приватбанк» та ПрАТ «ВФ «Україна», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у кримінальному провадженні комп`ютерний системний блок «UNICOM», мобільний телефон марки «Nokia», модель ТА-1010 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_2 », флеш-накопичувач «Kingston», жорсткий диск, флеш-накопичувач «Transcend», флеш-накопичувач «Borofone», флеш-накопичувач сірого кольору, сім-картка мобільного оператора «Київстар», DVD-RW диск, флеш-накопичувач «Kingston», флеш-накопичувач «Apace», WiFi роутер, модель WF 2411 F, марки «nrtis» SID: net, два записники червоного та бордового кольорів, фрагмент аркуша паперу, які передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1