У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 Справа №607/3394/23

1-кс/607/1160/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.02.2023р., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, -

встановив:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0001714 від 01.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання взірців папілярних узорів у ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, в його обґрунтування зазначає, що в провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0001714 від 01.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході проведеного огляду місця події 01.11.2022р. у приміщенні під`їзду будинку по АДРЕСА_1 вилучено сліди папілярних узорів, які в подальшому скеровані на експертні дослідження та за результатами яких встановлено придатність вилучених слідів папілярних візерунків для ідентифікації особи. Також, від Тернопільського НДЕКЦ МВС України отримано спецповідомлення про те, що дані сліди папілярних візерунків можливо залишенні ОСОБА_6 . Тому, з метою перевірки інформації та встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні у гр. ОСОБА_6 папілярних візерунків. Прокурором прийнята постанова про примусове відібрання у ОСОБА_6 слідів папілярних візерунків пальців рук, проте ОСОБА_6 відмовився проводити відібрання, а тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що він ніякого злочину не вчиняв, у кримінальному провадженні в нього немає ніякого процесуального статусу, який би його зобов`язував надавати свої папілярні візерунки пальців рук.

Заслухавши пояснення слідчого та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно вимог ст. 241 КПК України, за правилами якої здійснюється відбирання біологічних зразків у особи, вказана слідча дія здійснюється стосовно підозрюваного, свідка чи потерпілого на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.

Як вбачається з клопотання слідчого, відібрання зазначених біологічних зразків необхідне з метою ідентифікації належності вилучених під час огляду місця події слідів пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 не перебуває в ніякому процесуальному статусі, як то свідок, підозрюваний, потерпілий, які би могли надавати свої біологічні взірці, чи відносно яких ст. 241 КПК України надавала можливість звертатися до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що примусово відібрані зразки слідів пальців рук ОСОБА_6 , який не наділений процесуальним статусом у кримінальному провадженні, в подальшому можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ обвинувачення особи, яка попередньо відмовилася надати такі зразки і зверненням із таким клопотанням суперечить ст.ст. 241, 245 КПК України.

Крім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, якщо доказ, отриманий зазначеним способом, згодом слугуватиме доказом обвинувачення, що має вирішальне значення для встановлення вини особи, він буде недопустимим з огляду на положення ст. 87 КПК України та ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.02.2023р., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1