Справа № 128/753/19
ВИРОК
Іменем України

15 листопада 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 28.10.2018 зі зміненим обвинуваченням щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Азербайжанської Республіки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), діючи спільно та узгоджено, приблизно о 19 год. 27.10.2018 на виконання вказівки чоловіка на ім`я ОСОБА_12 про побиття ОСОБА_13 прибули до притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство, Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, приблизно через пів години ОСОБА_14 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 з метою побиття ОСОБА_13 зайшли до приміщення зазначеного притулку, де ОСОБА_11 залишився неподалік від вхідних дверей, а ОСОБА_14 почав шукати ОСОБА_13 .

У цей час чоловік на ім`я ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні притулку Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії», куди вони разом з ОСОБА_14 зайшли з метою побиття ОСОБА_13 , для запобігання виклику працівників правоохоронних органів, діючи узгоджено з ОСОБА_14 , наказав мешканці притулку ОСОБА_8 віддати належний їй мобільний телефон Samsung J7, на що остання погодилася побоюючись застосування насильства.

Після цього чоловік на ім`я ОСОБА_11 забрав мобільні телефони, які лежали на столі, а саме Samsung Galaxy J3 (SM?j330F), який належав Вінницькій обласній правозахисній організації «Джерело надії», та Samsung Galaxy J3 (20H), який належав працівниці зазначеного притулку ОСОБА_7 , у такий спосіб відкрито заволодівши ними.

Після побиття ОСОБА_13 ОСОБА_14 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 покинули приміщення притулку Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії» та розпорядилися викраденими телефонами на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 . ОСОБА_15 у вчиненні злочину за зміненим обвинуваченням вину визнав повністю. Пояснив, що познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , який попросив його з другом поспілкуватися з ОСОБА_13 , а саме несильно її побити, щоб лише налякати, так як вона створювала проблеми в його сім`ї. Він разом з товаришем, якого звати, здається «Міша», їздили до вказаного притулку декілька разів, але поспілкуватися з ОСОБА_13 їм не вдалося. На третій раз, у вказаний в обвинувальному акті час вони з «Мішою» приїхали до притулку, в нього була бита, а в товариша був травматичний пістолет. Коли з приміщення притулку вийшла одна жінка, їм вдалося потрапити до приміщення, оскільки вона злякалася та запустила їх в приміщення, ця жінка показала їм де ОСОБА_13 , він пішов з нею поговорити та побив її. Після цього його співучасник сказав йому, що забрав у жінок телефони, щоб вони не могли викликати поліцію. Він особисто нікому не погрожував взагалі, а його співучасник забирав телефони лише з метою уникнення виклику поліції. Також підтримав надані письмові пояснення (а.с. 24 25 т. 4). З обставинами, вказаними в зміненому обвинувальному акті повністю погоджується, з встановленою вартістю майна, яким вони заволоділи, також. Жодні з речових доказів цінності для нього не становлять, тому просить вирішити їх долю на розсуд суду. Автомобіль йому надавав в користування ОСОБА_12 , хто його власник йому не відомо. Він дуже жалкує про вчинене, щиро розкаюється та просить вибачення в потерпілих. Потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він повністю відшкодував завдану шкоду та повністю визнає пред`явлений позов ВОПО «Джерело надії», зобов`язується добровільно сплатити завдану шкоду на рахунок організації. Просить його суворо не карати, так як він бажає створити сім`ю з дівчиною, з якою проживає однією сім`єю, та яка на даний час вагітна. В подальшому обіцяє не вчиняти нових злочинів.
В судовому засіданні в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що точної дати подій не пам`ятає, десь в пів восьмого вечора вона спускалась до пункту швидкої допомоги в притулку смт. Вороновиця, де вона перебувала, коли відкрила двері на вулицю, побачила обвинуваченого ще з одним чоловіком, той чоловік одразу їй приставив до обличчя пістолет (чи щось схоже), запитали, де ОСОБА_13 , вона сказала їм, що вона на кухні та показала їм де кухня, вони сказали мовчати і таким чином пішли з нею на другий поверх, де сиділа ОСОБА_7 . При цьому вона бачила, що в обвинуваченого була бита. Ще на першому поверсі той інший чоловік забрав в неї телефон та коли вони піднялися на другий поверх, вона побігла до себе в кімнату та бачила як обвинувачений з битою пішов на кухню, чула кілька ударів. В кімнаті вона була десь 2 3 хвилини, коли при відкрила двері, то побачила, що ОСОБА_13 на кухні під столом в крові. З персоналу притулку в той час була ОСОБА_7 , але розмови з нею цих чоловіків вона не чула, коли проходила повз, бачила, що в неї на столі було два мобільних телефони. Коли в неї той чоловік відбирав телефон, то погроз до неї не застосовували, на вимогу того чоловіка вона віддала телефон. Думає, що телефон забрали з метою уникнути виклику поліції та обвинувачений бачив, як той інший чоловік забирав в неї телефон. Як забирали інші телефони вона не бачила. Обвинувачений повністю відшкодував їй завдану шкоду. В подальшому ОСОБА_8 надіслала до суду письмову заяву, згідно якої вона підтримує змінене прокурором обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб, шкода їй відшкодована в повному обсязі та просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі, подальший розгляд справи просить проводити без її участі (а.с. 129 т. 4).

В ході судового розгляду в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що працювала в притулку на посаді соціального працівника. Коли вона чергувала на другому поверсі, ввечері, десь в 20 хв. на дев`яту, вона побачила, що ОСОБА_8 ведуть два чоловіка, один тримав пістолет, приставивши його ОСОБА_8 до голови, а в обвинуваченого була бита. До неї підійшов інший чоловік, який був з обвинуваченим, і сказав сидіти тихо, приклав до неї пістолет, а обвинувачений повз неї пішов на кухню. Вона чула на кухні удари, після чого обвинувачений вийшов, сказав, що все закінчилося і вони в двох пішли з притулку. Той чоловік, який був з обвинуваченим, поки ОСОБА_10 . Огли був на кухні, мовчки забрав два телефони, які лежали на столі, при цьому ніяких розмов з нею він не вів, вона лише сказала, що це серйозно, а він відповів, що знає. Іншого майна, яке було на столі, в тому числі ноутбук, вони не брали, чи вони щось говорили про телефони, вона не чула. Всі збитки їй відшкодував обвинувачений, тому від цивільного позову вона відмовляється. В подальшому ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що вона погоджується зі зміною прокурором обвинувачення та підтримує обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з відшкодуванням шкоди та вибаченнями вона пробачила Агазаде та просить його суворо не карати та не позбавляти волі, від права підтримання обвинувачення за ч. 3 ст. 187 КК України відмовляється, просить всі подальші судові засідання проводити без її участі (а.с. 64 т. 4).

В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії» ОСОБА_6 пояснила, що вона є головою правління ВОПО «Джерело надії», є представником даної організації за посадою. У вказаний в обвинувальному акті день вона була в Києві, коли поверталася звідти, їй прийшло смс-повідомлення від ОСОБА_13 , потім їй зателефонувала ОСОБА_7 і повідомила, що був напад, під час якого побили ОСОБА_13 . В притулок вона приїхала десь о 10 годині вечора, була поліція, бачила кров і на підлозі, і на стіні, давали свідчення потерпілі, злочинці заволоділи телефоном організації, його не знайшли і не повернули, під час нападу було пошкоджено і інше майно, серйозно постраждала психіка працівників і жінок, які були в притулку. Основна мета проекту саме забезпечення безпеки жінок, які постраждали від домашнього насильства. Позовні вимоги до обвинуваченого підтримує в повному обсязі, згідно уточнених нею вимог (а.с. 196 т. 2). За наслідком зміни прокурором обвинувачення пояснила, що підтримує позицію прокурора та згодна зі зміною обвинувачення, підтримувати обвинувачення в попередньому обсязі не бажає, просить задовольнити заявлений нею цивільний позов до обвинуваченого.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні суду пояснила, що у вказаний в обвинувальному акті час обвинувачений із ще одним чоловіком увірвалися до притулку, піднялися на другий поверх та погрожуючи працівнику притулку предметом, схожим на пістолет, співучасник обвинуваченого запитав: « ОСОБА_16 ?». Після цього обвинувачений забіг на кухню теж з предметом, схожим на пістолет і, тримаючи його, запитав, чи вона ОСОБА_17 , а потім сказав: « ОСОБА_18 привіт від ОСОБА_19 », і почав наносити їй удари битою, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, тоді як перебувала на 8 місяці вагітності. Ці чоловіки від неї нічого не вимагали, вважає, що це був замах на її вбивство. Її мобільний телефон вони не забрали, інші телефони знає, що забирали, але хто забрав і за яких обставин, вона не знає. Мета їх візиту була саме заподіяти їй шкоди, а телефони забрали, щоб ніхто не викликав поліцію, щоб забирали інше майно вона не знає і не бачила.

Допитаний свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні суду пояснив, що він був викликаний, щоб евакуатором доставити авто до Умані. Замовник сказав, що треба під`їхати до селища Вороновиця. Він під`їхав, побачив обвинуваченого, який сказав, що треба доставити транспортний засіб до іншого міста, бо в нього не вийде самому. Коли під`їхав до авто, побачив, що там вже стоять працівники поліції, де йому повідомили, що цей транспортний засіб підозрюється у вчиненні розбою. Він доставив автомобіль на штраф майданчик, куди саме не пам`ятає. Спочатку працівники поліції оглянули авто, знімали відбитки, при самому огляді він не був, в авто не заглядав.

Допитаний свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні суду пояснив, що він є заступником начальника сектору реагування ПП відділу поліції № 5 Вінницького РУП. Під час патрулювання, точної дати не пам`ятає, він зупинив транспортний засіб на виїзді з м. Немирів в напрямку м. Вінниця. Автомобіль рухався без ввімкнених фар, марки «Міцубісі», перевірили документи, сфотографували на телефон, так як чоловіки в авто підозріло виглядали. За кермом був обвинувачений, інший чоловік був на пасажирському сидінні. Коли він оглянув авто, там була дерев`яна бита. Через деякий час їм поступило орієнтування на цей автомобіль, десь через кілька днів після цього випадку, та було встановлено, що на цьому авто могли пересуватися злочинці.

Допитаний свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що він є інспектором сектору реагування відділу поліції № 5 Вінницького РУП, та коли він був на чергуванні з напарником, помітили автомобіль «Міцубісі», зупинили його, при спілкуванні чоловіки, які були в авто, поводили себе підозріло, в багажнику автомобіля була дерев`яна бита, тому напарник їх сфотографував. За кермом автомобіля перебував обвинувачений.

Допитаний свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні суду пояснив, що в 2018 році працював в ОСОБА_24 адміністратором. Якогось дня ОСОБА_12 попросив його поїхати в сторону м. Вінниця забрати якийсь поламаний автомобіль, ОСОБА_12 дав кошти, а молодий чоловік, не української національності, показував йому куди їхати. На вигляд він майже впевнений, що дорогу йому показував саме обвинувачений. Коли вони приїхали в район м. Немирів, автомобіль забрав евакуатор, пам`ятає, що це була біла іномарка, а коли вони поверталися до м. Умань, цей чоловік сказав йому, що за ним «слід», вибіг з автомобіля, але його наздогнали працівники поліції. Та після цього вони їздили до м. Вінниця надавати покази. Обставин вчинення злочину йому не відомо.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_25 суду пояснила, що є цивільною дружиною обвинуваченого, вони проживають разом з лютого 2022 року та на даний час чекають народження їхньої спільної дитини. Обвинуваченого вона характеризує добре, він її всім забезпечує, хоча зараз в них є проблеми з роботою. В майбутньому вони планують одружитися та більше про неї немає кому дбати, так як вона сирота, а батьки обвинуваченого виїхали за кордон.

Також в судовому засіданні були досліджені наступні надані суду стороною обвинувачення письмові докази:

протокол огляду місця події від 28.10.2018, згідно якого 28.10.2018 з 15 год 10 хв. до 17 год 40 хв. в присутності понятих та за участю спеціаліста було оглянуто припаркований на узбіччі дороги автомобіль «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено речі, а також видані ОСОБА_20 документи на автомобіль;
протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2018, згідно якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для впізнання фотознімки з особою, підозрюваний ОСОБА_10 . Огли впізнав чоловіка по імені ОСОБА_12 , який 28.10.2018 поросив його забрати автомобіль на узбіччі дороги у Вінницькій області, з довідкою до протоколу, відповідно до якої в протоколі пред`явлення фотознімків для впізнання від 30.10.2018 на фотокартці № 1 зображений ОСОБА_26 ;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2018, згідно якого ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_26 , який 28.10.2018 сказав йому поїхати в Вінницьку область та забрати автомобіль, з довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 28.10.2018, відповідно до якої в протоколі пред`явлення фотознімків для впізнання від 28.10.2018 на фотокартці № 3 зображений ОСОБА_26 ;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2018, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу, яку вона бачила 27.10.2018, на фотознімку № 2, з довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 12.12.2018, відповідно до якої на фотокартці під № 2 зображений ОСОБА_27 ;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2018, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу, яку вона бачила 27.10.2018, на фотознімку № 2, з довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 12.12.2018, відповідно до якої на фотокартці під № 3 зображений ОСОБА_27 ;

протокол огляду місця події від 27.10.2018, згідно якого 27.10.2018 проведено огляд притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі, домашнє насильство, під час якого було виявлено документи та вилучено їх копії, відібрано змиви речовини бурого кольору, які поміщені до білого паперового конверту;
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.10.2018, поданої ОСОБА_7 про вчинення злочину;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2018, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу зображену на фотознімку під № 2, як особу одного із нападників, з довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 29.10.2018, відповідно до якої на фотокартці під № 2 зображений ОСОБА_10 ;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.10.2018, поданої ОСОБА_8 ;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2018, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу, зображену на фотознімку під № 2 як особу одного із нападників, з довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 29.10.2018, відповідно до якої на фотокартці під № 2 зображений ОСОБА_10 ;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.10.2018, поданої ОСОБА_13 ;
протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2018, згідно якого ОСОБА_13 впізнала особу, зображену на фотознімку під № 2 як особу одного із нападників, з довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 29.10.2018, відповідно до якої на фотокартці під № 2 зображений ОСОБА_10 ;

постанову про визнання доказом та передачу його на зберігання від 28.10.2018, згідно якої були вилучені під час огляду місця події від 28.10.2018, а саме приміщення притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство, Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії», речі та документи, які визнано речовими доказами та постановлено зберігати в матеріалах кримінального провадження до вирішення подальшого їх місця зберігання, та копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018, відповідно до якої накладено арешт на вказане майно;
заяву старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 від 28.10.2018, згідно якої ОСОБА_20 добровільно видав працівнику поліції документи: Karta Pojazdu, серія КР/ААВ2239637 на авто «Mitsubishi Carisma»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; поліс № АМ 4401446 страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортного засобу, виданого ОСОБА_28 на автомобіль «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , аркуш паперу формату А4 з назвами аптек м. Київ, вищевказані документи йому залишені двома невідомими йому особами чоловічої статі 28.10.2018, постанову про визнання предметів та документів речовими доказами від 29.10.2018, відповідно до якої визнано в якості речових доказів вищевказані документи, а також ключі до замка запалювання автомобіля «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , змиви із зовнішньої сторони поверхні ручок відкривання дверей автомобіля, змиви із внутрішньої сторони поверхні ручок відкривання дверей автомобіля, два змиви з поверхні керма та поверхні перемикача коробки передач автомобіля, паперовий стакан, слід одорологічного походження, вилучений з поверхні керма автомобіля, медична маска світло-синього кольору, упаковка від цигарок «Parliaments», упаковка «Parliaments» з 3 цигарками та запальничкою, зарядний пристрій чорного кольору, маска, вилучена із заднього сидіння автомобіля, три упаковки від ліків, хомут білого кольору, вирізка (фрагмент) з чохла водійського, вирізка (фрагмент) з чохла переднього пасажирського сидіння, два сліди пальців рук, зарядний пристрій чорного кольору, виявлений поблизу автомобіля, ніж та автомобіль «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який помісщено на територію арешт-майданчику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Вінницький район, вул. Мечнікова, 7, а інші докази постановлено помістити до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а також копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2018, згідно якої накладено арешт на вищевказане майно;
заяву слідчому ГУНП у Вінницькій області від 28.10.2018 ОСОБА_10 , відповідно до якої останній добровільно видає мобільний телефон MaxCom MM128 в корпусі чорного кольору, Imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 без сім карти, протокол огляду від 28.10.2018, згідно якого оглянуто та вилучено виданий мобільний телефон, постанову про визнання предмету речовим доказом від 30.10.2018, відповідно до якої визнано в якості речового доказу вказаний мобільний телефон, а також копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018, згідно якої накладено арешт на даний мобільний телефон;
протокол огляду предметів від 30.11.2018, відповідно до якого проведено огляд предметів, вилучених в ході проведення обшуку 29.11.2018, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі фіолетового кольору, imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ; карта пам`яті об`ємом 32 Gb із адаптером «Kingston»; сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_8 ; сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_9 ; сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_10 , постанову про визнання даних предметів речовими доказами від 30.11.2018, а також копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2018, відповідно до якої накладено арешт на вказане майно;
довідку про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта від 20.12.2018 № 806, а також висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.12.2018 № 806 з додатками, яким встановлено вартість мобільних телефонів та настільної лампи;
довідку про витрати на проведення біологічної експертизи до висновку експерта від 14.12.2018 № 341, а також висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.12.2018 № 341 з додатками, відповідно до якого, в тому числі, встановлено, що зразок запаху ОСОБА_10 наявний на слідах одорологічного походження, вирізці (фрагмент) з чохла пасажирського сидіння, та вирізці (фрагмент) з чохла водійського сидіння, вилучених в ході обшуку 28.10.2018, зразок запаху громадянина Агазаде ОСОБА_29 наявний на зразку запаху вилученого з керма автомобіля в ході обшуку 28.10.2018;
довідку про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 22.11.2018 № 480, згідно якої було проведено дактилоскопічне дослідження;
постанову про визнання потерпілим по кримінальному провадженню від 22.11.2018, відповідно до якої Вінницьку обласну правозахисну організацію «Джерело надії» визнано потерпілим, представником потерпілого ВОПО «Джерело надії» визнано ОСОБА_6 ;
копію видаткової накладної від 29.03.2018, згідно якої ВОПО «Джерело надії» придбала, в тому числі, смартфон Samsung Galaxy J3 2017 Duos Black у кількості 2 штук на суму 10 000 грн;
відповідь голови ВОПО «Джерело надії» А. Студілко слідчому слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_30 , відповідно до якої у період з 27 жовтня на 28 жовтня 2018 року у притулку перебували: ОСОБА_8 разом із сином ОСОБА_31 , ОСОБА_13 , ОСОБА_32 разом із сином ОСОБА_33 , ОСОБА_34 разом із донькою ОСОБА_35 , ОСОБА_36 разом із донькою ОСОБА_37 , крім того, у вказаний час на чергуванні перебувала ОСОБА_7 ;
копію інформації про пристрій, а саме стільниковий телефон, модель SM-J330FZKDSEK, а також копію чека № НОМЕР_11 про придбання чохол-книжку Samsung та Samsung J320H/DS Gold, а також послуги індивідуальне налаштування «Розширене», програмний продукт Dr.Web;
копію наказу № 17-П «Про переобрання керівних органів ВОПО «Джерело надії» від 14.07.2017, відповідно до якого призначено голову правління ОСОБА_6 ;
копію заяви ОСОБА_17 від 18.09.2018, згідно якої ОСОБА_17 просила зарахувати її в притулок для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство, у зв`язку з загрозою її життю та здоров`ю та життю її майбутньої дитини;
копію заяви ОСОБА_17 від 18.10.2018, відповідно до якої ОСОБА_13 просила продовжити термін її перебування в притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство, у зв`язку з відсутністю безпечного місця проживання;
копію додатку до договору щодо продовження терміну перебування в притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії», згідно якого термін перебування отримувача послуг ОСОБА_13 в притулку продовжено до 19.11.2018;
копію наказу від 18.09.2018 № 25 про зарахування до Притулку ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_13 зараховано 18.09.2018 до притулку, як таку, що постраждала від домашнього насильства.
Інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення сторонами кримінального провадження не надавались.

Так, дане кримінальне провадження надійшло до суду за обвинуваченням ОСОБА_26 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст.187 КК України.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2019 закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 28.10.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_17 від обвинувачення. Продовжено розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 28.10.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 187 КК України (а.с. 106 - 108, т. 2).

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_10 , за яким стороною державного обвинувача ОСОБА_10 . Огли обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб (а.с. 36 39 т. 4). Зміна обвинувачення погоджена з прокурором вищого рівня, а саме першим заступником керівника обласної прокуратури. Потерпілим було роз`яснено право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, та жодна з потерпілих, а також представник потерпілої юридичної особи, таким правом не скористалися, погодившись зі стороною державного обвинувачення.
Так, зміна обвинувачення обґрунтована прокурором тим, що в ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 27.10.2018 зайшли до приміщення притулку ВОПО «Джерело надії» на замовлення ОСОБА_26 з метою заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_13 , а не заволодіти чужим майном. Мобільними телефонами, належними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зазначеній правозахисній організації, вони заволоділи відкрито без застосування насильства, з метою перешкодити повідомити правоохоронні органи про заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_13 , з чим погодилася сторона потерпілих та не заперечувала підстави зміни прокурором обвинувачення.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи обсяг зміненого обвинувачення, з яким погодилися сторони кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_10 . Огли вчинив кримінальне правопорушення за встановлених в ході судового розгляду обставин та його дії вірно кваліфікуються стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 186КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, офіційно не одружений, 26.01.2021 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 146 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, та вказані злочини були вчинені під час перебування обвинуваченого під заставою за даним кримінальним провадженням, а саме 23.10.2020, будучи звільненим з-під варти під заставу 05.02.2020.

Згідно досудової доповіді Уманського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області від 17.01.2022, обвинувачений має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_10 . Огли можливе без ізоляції від суспільства. При цьому за шкалою вказаних ризиків, вони становлять 14 та 17 балів, відповідно, тобто майже на межі із високим рівнем ризику (а.с. 58 62 т. 4).
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_10 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_13 за попереднім обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_10 , не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини та наслідки заподіяної шкоди, позицію державного обвинувача та потерпілих щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_10 26.10.2021 засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області за вчинення злочинів, які були вчинені після даного злочину та до постановлення вироку в даній справі, вирок набув законної сили та ним призначено покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, при призначенні остаточного покарання, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення обвинуваченому остаточного покарання з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок виконується самостійно.

Таке призначення покарання відповідає правовій позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, згідно постанови від 15.02.2021, справа № 760/26543/17, а також п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілих, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
В частині вирішення заявлених цивільних позовів суд враховує, що за наслідком підготовчого судового засідання ухвалою суду від 13.06.2019 було прийнято до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням позовну заяву Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії» до ОСОБА_26 , ОСОБА_10 про відшкодування моральної (немайнової) та майнової шкоди, прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, а також позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_26 , ОСОБА_10 про відшкодування моральної (немайнової) та майнової шкоди (а.с. 133 135 т. 1).
Згідно заяви ОСОБА_7 від 10.09.2019, в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_10 . Огли завданої їй матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_7 відмовилася від заявленого цивільного позову в повному обсязі (а.с. 229 т. 1).
Позовну заяву ОСОБА_17 до ОСОБА_26 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, повернуто ОСОБА_17 ухвалою суду від 19.12.2019 (а.с. 106 - 108, т. 2).

Цивільний позов ОСОБА_13 , згідно матеріалів справи, до ОСОБА_10 не пред`являвся, згідно заяви ОСОБА_13 від 09.12.2019, ОСОБА_10 та ОСОБА_26 повністю відшкодували їй завдані збитки добровільно (а.с. 105 т. 2).

В зв`язку із закриттям кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, представником ВОПО «Джерело надії» було уточнено позовні вимоги, згідно яких вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 . Огли 5 723 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 50 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди (а.с. 196 т. 2).

Заявлені позовні вимоги в ході судового розгляду підтримувалися лише ВОПО «Джерело надії», представник якої згідно вищевказаних уточнених позовних вимог до ОСОБА_10 . Матеріальні збитки визначені позивачем в сумі вартості витрат на придбання телефону, яким протиправно заволоділи під час вчинення злочину, а також вартістю іншого пошкодженого в ході вказаних подій майна. Моральна шкода визначена за наслідком заподіяння протиправними діями шкоди діловій репутації притулку, що призвело до підриву довіри до позивача, діяльність якого скерована на досягнення соціального результату, як наслідок в мережі Інтернет з`явилась численна кількість публікацій про збройний напад на притулок, ці публікації зумовили шквал телефонних дзвінків та відвідувань офісу організації журналістами, певний період часу притулок майже припинив працювати, через те, що клієнти, які на момент нападу перебували у ньому, через пережитий стрес залишили його, для того, щоб посилити та гарантувати безпеку для клієнток притулку, було додатково встановлено камери цілодобового відеоспостереження та запроваджена цілодобова озброєна охорона.

Вирішуючи цивільний позов, суд враховує, що обвинуваченим повністю визнається заявлений до нього цивільний позов, обставини заподіяння матеріальної та моральної шкоди потерпілій юридичній особі обвинуваченим не заперечуються, встановлена нею вартість втраченого в ході вчинення злочину майна не заперечується та заподіяння такими діями шкоди діловій репутації юридичної особи доводиться встановленими обставинами та визнається обвинуваченим у визначеному в позові розмірі, що також відповідає ст. 23 ЦК України. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, №68490/01, §62, ЄСПЛ, від 12 липня 2007 року). При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тому суд вважає, що визнання позову цивільним відповідачем ОСОБА_10 . Огли відповідає ст. 206 ЦПК України, не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, заявлені вимоги доведені дослідженими доказами, а тому позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_10 . Огли підлягають задоволенню.

Також, враховуючи ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2019 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 28.10.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_13 від обвинувачення, цивільний позов Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії» в частині заявлених вимог до ОСОБА_26 про відшкодування моральної (немайнової) та майнової шкоди, який був прийнятий до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, слід залишити без розгляду, оскільки дане питання не було вирішено при постановленні ухвали суду від 09.12.2019.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_26 , ОСОБА_10 про відшкодування моральної (немайнової) та майнової шкоди,згідно вищевказаної заяви про відмову від цивільного позову (а.с. 229 т. 1), слід закрити на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 128 КПК України, ст. 206 ЦПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_10 в межах розгляду даного кримінального провадження було затримано 28.10.2018 та в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому йому було визначено розмір застави, яка була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області та 05.02.2020 він був звільнений з-під варти (а.с. 187 т. 2).

Відповідно, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_10 . Огли строк попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 28.10.2018 до 05.02.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Оскільки обставин невиконання обвинуваченим ч. 8 ст. 182 КПК України не встановлено, до набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили, заставу, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області ОСОБА_26 за ОСОБА_10 . Огли в сумі 200 700 гривень 00 копійок, слід повернути заставодавцю.

Враховуючи ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2019, якою було накладено арешт, який полягає в тимчасовому, до скасування у встановленому законом порядку, позбавленні права на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 48,6 кв. м., належної на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2019, якою позовну заяву ОСОБА_17 до ОСОБА_26 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, повернуто ОСОБА_17 та кримінальне провадження щодо ОСОБА_26 закрито, накладений арешт слід скасувати.
В частині вирішення долі речових доказів, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, враховуючи постанову про визнання доказом та передачу його на зберігання від 28.10.2018, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 про накладення арешту на вилучене майно, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на копію паспорту громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_12 , на 1-му арк.; на копію картки платника податків громадянки України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1-му арк.; на копію договору № 14 про надання послуг притулком для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство, Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії» укладеного з ОСОБА_17 від 18.09.2018, на 4-ох арк.; на копію особової справи клієнтки притулку ОСОБА_17 , на 1-му арк.; на копію заяви ОСОБА_17 до притулку від 18.09.2018, на 1-му арк.; на копію заяви ОСОБА_17 до притулку від 18.10.2018, на 1-му арк.; на копію пояснення ОСОБА_38 , на 2-ох арк.; на копію додатку до договору укладеного між притулком та ОСОБА_13 , на 1-му арк.; на копію наказу № 23 від 18.09.2018 «Про зарахування ОСОБА_13 до притулку», на 1-му арк.; на копію заяви ОСОБА_17 щодо дозволу на виїзд за межі притулку на 1 день з 28.09.2018, на 1-му арк., які вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження; на змиви речовини бурого кольору, відібрані з підлоги коридору притулку, на ділянці, що біля кімнати № 18 (кухня), який поміщено до паперового конверту білого кольору; на змиви речовини бурого кольору, відібрані з підлоги кімнати № 18 (кухні) притулку та зі столу, що розміщений в кімнаті № 18 (кухні), які упаковані до паперового конверту білого кольору; змиви речовини бурого кольору, відібрані з підлоги кімнати № 16 (санвузол) притулку, які упаковані до паперового конверту білого кольору, які вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження № 00000428 до вирішення подальшого їх місця зберігання, та їх знищити.
Також враховуючи постанову про визнання предметів та документів речовими доказами від 29.10.2018, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2018 про накладення арешту на майно, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на автомобіль «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території арешт-майданчику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Вінницький район, вул. Мечнікова, 7; карту Pojazdu seria KP/AAB НОМЕР_13 на автомобіль «Mitsubishi Carisma», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Carisma», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, серії НОМЕР_14 , виданий на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аркуш паперу формату А4 з назвами аптек м. Києва; ключі до замка запалювання автомобіля «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до поліетиленового пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за № 4406127 та передано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, які слід повернути власнику; також слід скасувати арешт на решту майна, а саме: змиви із зовнішньої сторони поверхні ручок відкривання дверей автомобіля «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано до паперового конверту; змиви із внутрішньої сторони поверхні ручок відкривання дверей автомобіля «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано до паперового конверту; два змиви з поверхні керма та поверхні перемикача коробки передач автомобіля «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано до паперового конверту; паперовий стакан, який упаковано до паперового конверту жовтого кольору; слід одорологічного походження, вилучений з поверхні керма автомобіля «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту жовтого кольору за № 000326; медична маска світло-синього кольору, яку упаковано до паперового конверту; упаковка від цигарок «Parliaments», яку упаковано до паперового конверту; упаковка від цигарок «Parliaments» з 3 цигарками та запальничкою, які упаковано до паперового конверту; зарядний пристрій чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; маска, вилучена із заднього сидіння автомобіля «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту; три упаковки від ліків, які упаковано до паперового конверту; хомут білого кольору, який упаковано до паперового конверту; вирізка (фрагмент) з чохла водійського, яку поміщено до поліетиленового пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за № 4450283; вирізка (фрагмент) з чохла переднього пасажирського сидіння, яку поміщено до поліетиленового пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за № 4450284; два сліди пальців рук, які упаковано до паперового конверту; зарядний пристрій чорного кольору, виявлений поблизу автомобіля, який упаковано до паперового конверту; ніж, який упаковано до паперового конверту, які поміщені до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, та їх знищити.
Враховуючи постанову про визнання предмету речовим доказом від 30.10.2018 та ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно від 31.10.2018, слід скасувати арешт речового доказу, а саме: на мобільний телефон Max Com ММ 128 в корпусі чорного кольору, без сім карти, imei: НОМЕР_15 , НОМЕР_15 , який поміщено до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 та його знищити.
Враховуючи постанову про визнання предметів речовими доказами від 30.11.2018 та копію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно від 03.12.2018, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі фіолетового кольору imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ; карта пам`яті об`ємом 32 Gb із адаптером «Kingston»; сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_8 ; сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_9 ; сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_10 , які поміщені у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління» за № 4407248 та передані до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, та їх знищити.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_10 підлягають до стягнення: процесуальні витрати на корить держави за проведення судових експертиз, що в загальній сумі становить 3 752, 95 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 174, 182, 202, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2021, яким ОСОБА_10 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 28.10.2018 по 05.02.2020 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії» до ОСОБА_10 про відшкодування моральної (немайнової) та майнової шкодизадовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії» 5 723 грн завданої матеріальної шкоди та 50 000 гривень завданої моральної шкоди.
Цивільний позов Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії» до ОСОБА_26 про відшкодування моральної (немайнової) та майнової шкоди залишити без розгляду.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_26 , ОСОБА_10 про відшкодування моральної (немайнової) та майнової шкоди закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від24.09.2019 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 48,6 кв. м, належну на праві приватної власності ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 на речові докази, а саме: на копію паспорту громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_12 , на 1-му арк.; на копію картки платника податків громадянки України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1-му арк.; на копію договору № 14 про надання послуг притулком для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство, Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії» укладеного з ОСОБА_17 від 18.09.2018, на 4-ох арк.; на копію особової справи клієнтки притулку ОСОБА_17 , на 1-му арк.; на копію заяви ОСОБА_17 до притулку від 18.09.2018, на 1-му арк.; на копію заяви ОСОБА_17 до притулку від 18.10.2018, на 1-му арк.; на копію пояснення ОСОБА_38 , на 2-ох арк.; на копію додатку до договору укладеного між притулком та ОСОБА_13 , на 1-му арк.; на копію наказу № 23 від 18.09.2018 «Про зарахування ОСОБА_13 до притулку», на 1-му арк.; на копію заяви ОСОБА_17 щодо дозволу на виїзд за межі притулку на 1 день з 28.09.2018, на 1-му арк., які вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження, залишити їх в матеріалах кримінального провадження; на змиви речовини бурого кольору, відібрані з підлоги коридору притулку, на ділянці, що біля кімнати № 18 (кухня), який поміщено до паперового конверту білого кольору; на змиви речовини бурого кольору, відібрані з підлоги кімнати № 18 (кухні) притулку та зі столу, що розміщений в кімнаті № 18 (кухні), які упаковані до паперового конверту білого кольору; змиви речовини бурого кольору, відібрані з підлоги кімнати № 16 (санвузол) притулку, які упаковані до паперового конверту білого кольору, які було вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження № 00000428 до вирішення подальшого їх місця зберігання, знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2018 на речові докази, а саме: на автомобіль «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території арешт-майданчику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Вінницький район, вул. Мечнікова, 7; карту Pojazdu seria KP/AAB НОМЕР_13 на автомобіль «Mitsubishi Carisma», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Carisma», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, серії НОМЕР_14 , виданий на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аркуш паперу формату А4 з назвами аптек м. Києва; ключі до замка запалювання автомобіля «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до поліетиленового пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за № 4406127 та передано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, та повернути їх власнику; також скасувати арешт на речові докази, а саме: змиви із зовнішньої сторони поверхні ручок відкривання дверей автомобіля «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано до паперового конверту; змиви із внутрішньої сторони поверхні ручок відкривання дверей автомобіля «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано до паперового конверту; два змиви з поверхні керма та поверхні перемикача коробки передач автомобіля «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано до паперового конверту; паперовий стакан, який упаковано до паперового конверту жовтого кольору; слід одорологічного походження, вилучений з поверхні керма автомобіля «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту жовтого кольору за № 000326; медична маска світло-синього кольору, яку упаковано до паперового конверту; упаковка від цигарок «Parliaments», яку упаковано до паперового конверту; упаковка від цигарок «Parliaments» з 3 цигарками та запальничкою, які упаковано до паперового конверту; зарядний пристрій чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; маска, вилучена із заднього сидіння автомобіля «Mitsubishi Carisma» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту; три упаковки від ліків, які упаковано до паперового конверту; хомут білого кольору, який упаковано до паперового конверту; вирізка (фрагмент) з чохла водійського, яку поміщено до поліетиленового пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за № 4450283; вирізка (фрагмент) з чохла переднього пасажирського сидіння, яку поміщено до поліетиленового пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за № 4450284; два сліди пальців рук, які упаковано до паперового конверту; зарядний пристрій чорного кольору, виявлений поблизу автомобіля, який упаковано до паперового конверту; ніж, який упаковано до паперового конверту, які поміщені до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, та їх знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 на речовий доказ, а саме: на мобільний телефон Max Com ММ 128 в корпусі чорного кольору, без сім карти, imei: НОМЕР_15 , НОМЕР_15 , який поміщено до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, та його знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2018, а саме: на мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі фіолетового кольору imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ; карта пам`яті об`ємом 32 Gb із адаптером «Kingston»; сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_8 ; сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_9 ; сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_10 , які поміщені у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління» за № 4407248 та передані до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, та їх знищити.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3 752, 95 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_26 сплачені ним на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області кошти в сумі 200 700 гривень як заставу за ОСОБА_10 на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2020, відповідно до квитанції 0.0..1 від 05.02.2020.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3