ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1924/22 Справа № 182/4248/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі матеріали досудового розслідування № 0000001 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2022 року, було задоволено клопотання начальника відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 на строк не більше строку досудового розслідування, а саме до 07.12.2022 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначався.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

До початку судового засідання на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_8 , в якій останній відмовляється від послуг захисника ОСОБА_7 , вказує, що його інтереси буде представляти захисник ОСОБА_6 .

Крім того, на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої, остання відмовилась від своєї апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та просила закрити провадження у справі.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судове засідання не доставлений.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Враховуючи, що захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, а також те, що інші особи не подавали апеляційні скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись положеннями ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4