Справа № 697/2111/22
Провадження № 1-кп/697/65/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000299 від 20.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імстичово, Іршавського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 листопада 2022 року, близько 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого згідно з висновком експерта № CE-19/124-22/13027-IT від 19.12.2022 забороняється через невідповідність товщини гальмівних дисків вимогам підприємства-виробника (п. 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України), перевищення допустимого сумарного люфту у рульовому керуванні (п. 31.4.2 а) Правил дорожнього руху України), та встановлення на передню вісь автомобіля шин різних моделей з різними малюнками протектора (п. 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України), рухаючись по автодорозі Р-09 сполученням "Миронівка-Канів-Софіївка" у напрямку селища Степанецьке, Черкаського району, Черкаської області, діючи необережно, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у безпечності розпочатого ним маневру обгону вантажного автомобіля, що рухався у попутному напрямі, не обрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу у відповідності до дорожньої обстановки та стану керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого втратив над ним керування та здійснив з`їзд на ліве по напрямку руху узбіччя у кювет, де автомобіль перекинувся на правий бік, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкових переломів зовнішньої та нижньої стінки лівої орбіти, перелому лобного відростку та тіла лівої виличної кістки зі зміщенням уламків, перелому верхньої щелепи зліва, травми грудної клітки з численними переломами ребер справа, забоєм правої легені, попаданням крові в праву плевральну порожнину без стиснення легені, перелому правої ключиці, рани та крововиливу м`яких тканин обличчя, багатоуламкового перелому основи черепа в ділянці лівої орбіти (верхня стінка лівої орбіти), що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/819 від 15.12.2022 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Вказана дорожньо-транспортна пригода та отримання потерпілим ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, згідно з висновками судової автотехнічної експертизи № CE-19/124-22/13987-IT від 27.12.2022 та судово-медичної експертизи № 02-01/819 від 15.12.2022 перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3. б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 12.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно при, зазначених в обвинувальному акті, обставинах не справився з керуванням, порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється. Надав докази добровільного відшкодування ним завданих потерпілому збитків.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений добровільно і в повному обсязі відшкодував йому завдані збитки, претензій до обвинуваченого він не має, просив обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого просив врахувати, пом`якшуючі покарання, обставини та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та добровільне повне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку, без позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами, що є достатнім для запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КК України вирішенню також підлягає питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів, у зв`язку із проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-22/13027-ІТ від 19.12.2022 на суму 2265,36 грн. та у зв`язку із проведенням судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-22/13987-ІТ від 27.12.2022 на суму 755,12 грн. разом на загальну суму 3020,48 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2022 №697/1839/22, на автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі, Черкаської області повернути фактичному володільцю ОСОБА_4 ;

змиви, які були вилучені з автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , біологічні зразки крові ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів BП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області знищити;

електронний носій інформації - флеш-накопичувач пам`яті "Micro SD HC Kingston" об`ємом 16 GB, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-22/13027-ІТ від 19.12.2022 на суму 2265,36 грн. та за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-22/13987-ІТ від 27.12.2022 на суму 755,12 грн. - разом на загальну суму 3020,48 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту з 22 години до 06 години ранку наступного дня залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направляється учаснику судового провадження, який був відсутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1