233 № 233/1489/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17 березня 2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб які 10 березня 2023 року здійснили обстріл її будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 чим спричинили їй тілесні ушкодження та пошкодили рухоме та нерухоме майно. Внаслідок зазначених дій спричинено матеріальну шкоду на суму 300 000 (триста тисяч) грн.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається, на те, що 17 березня 2023 року вона звернулась з письмовою заявою до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб які 10 березня 2023 року здійснили обстріл її будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 чим спричинили їй тілесні ушкодження та пошкодили рухоме та нерухоме майно. Вказану заяву до відділу поліції було направлено поштовим зв`язком рекомендованим листом. Даний лист співробітниками поліції отриманий 22 березня 2023 року. Згідно з усною відповіддю чергового відділення поліції її заяву ніби то було долучено до якогось єдиного реєстру досудових розслідувань. Жодної письмової відповіді на своє звернення вона не отримувала.

Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників поліції, а тому вона звернулась з відповідною скаргою до слідчого судді.

Крім того, просить поновити строк звернення зі скаргою до суду у зв`язку з тим, що про порушення своїх прав дізналась 28 березня 2023 року.

У судовому засіданні заявник просила поновити строк звернення зі скаргою до суду оскільки жодної письмової відповіді на своє звернення не отримала, а про порушення свого права дізналась від чергового 28.03.2023, крім того підтримала доводи викладені у скарзі. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі. Повідомив, що заява ОСОБА_3 була передана до ГУ СБУ для долучення до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000941 від 10 березня 2023 року за фактом ворожого обстрілу м. Костянтинівка та направив на адресу суду копію зазначеного витягу.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що відомості за фактом звернення ОСОБА_3 вже внесені до ЄРДР, тобто на даний час відсутній предмет спору, крім того заявник може звернутись до відповідних слідчих органів з заявою про визнання її потерпілою у вже зареєстрованому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши надані матеріали з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України строк оскарження може бути поновлений в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Згідно сталої практики ЄСПЛ встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Попомарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку оскарження, скаржник вказав на необізнаність до 28 березня 2023 року з фактом невнесення відомостей за її заявою від 17.03.2023 до ЄРДР, а відтак не мала можливості своєчасного оскарження дій уповноважених осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне поновити скаржнику строк на оскарження, як пропущений з поважних причин.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Так, з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10 березня 2023 року за № 0000941 за фактом ворожого обстрілу м. Костянтинівка внесено відповідні відомості, серед будинків які отримали пошкодження зазначено і будинок АДРЕСА_1 , тобто за адресою проживання скаржника.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення.

Повторне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за одним і тим же фактом чинним КПК України не передбачено.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для повторної реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 не має, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_3 , що вона має право подати заяву по кримінальному провадженню за № 0000941 від 10 березня 2023 року про залучення її до провадження як потерпілої з метою набути прав і обов`язків потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР за його заявою від 17 березня 2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб які 10 березня 2023 року здійснили обстріл її будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 чим спричинили їй тілесні ушкодження та пошкодили рухоме та нерухоме майно.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17 березня 2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб які 10 березня 2023 року здійснили обстріл її будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 чим спричинили їй тілесні ушкодження та пошкодили рухоме та нерухоме майно -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1