Справа № 138/2603/22
Провадження №:1-кп/138/266/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000468 від 21.10.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому 23.08.2022 продовжено на 90 днів, біля 17-ї години 20.10.2022 перебуваючи в с.Нагоряни Могилів-Подільського району, та достовірно знаючи, що ОСОБА_5 відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зайшов на територію вказаного вище домогосподарства та за допомогою молотка збив скобу навісного замка вхідних дверей, після чого проник в приміщення будинку звідки здійснив крадіжку коштів в сумі 450 грн., бінокля БПВ 7Х50 вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/15878-ТВ від 26.01.2022 становить 4750 грн., сім чайних ложок «AHMAD TEA LONDON» вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/15879-ТВ від 26.01.2022, становить 303,31 грн., надувного басейну «INTEX THE WET SET» розміром 262Х175Х56 сантиметрів із коробкою, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/15880-ТВ від 26.01.2022 становить 1246 грн., надувного матрацу «INTEX» зеленого кольору, розміром 120Х160 сантиметрів із вбудованим нажимним насосом.

Після цього, ОСОБА_4 з місця події зник, викрадене привласнив та отримав можливість розпоряджатися ним, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 6749,31 грн..

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, беручи до уваги, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: молоток з дерев`яною ручкою довжиною біля 10 см., на металевій частині якого було виявлено нашарування синього кольору; бінокль БПВ 7Х50; сім чайних ложок «AHMAD TEA LONDON»; надувний басейн «INTEX THE WET SET» розміром 262Х175Х56 сантиметрів із коробкою; надувний матрац «INTEX» зеленого кольору, розміром 120Х160 сантиметрів із вбудованим нажимним насосом, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №1011 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1