ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5882/23
провадження № 1-кс/753/1303/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хухра Охтирського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працює головним спеціалістом юридичного департаменту Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у організації підроблення офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту на певний період доби у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вказує прокурор, строк запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту та строк покладення обов`язків закінчується, однак, закінчити розслідування до зазначеної дати не можливо у зв`язку з необхідністю проведення у ньому значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Захисники та підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те що, відсутні правові підстави та ризики вказані в клопотанні не доведені та просили відмовити в задоволенні клопотання або продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № провадженні № 0000624 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України.

Так, 16.02.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. З ст. 358 КК України.

Також, 17.02.2023 ОСОБА_6 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці за адресою: АДРЕСА_2 , покладеними на нього обов`язками: не залишати адресу місця проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого/прокурора про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого Дарницького УП ГУНП у і Києві, прокурора та до суду; не відлучатись за межі міста Броварів Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 11.04.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, до 15 травня 2023 року.

Згідно з рішенням Конституційного суду України № v001p710-17 від 23.11.2017 обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Вивченням особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що він громадянин України, уродженець с. Хухра Охтирського р-ну. Сумської обл., проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_6 , в силу статті 89 КК України є не судимим, що також враховується судом при вирішенні питання застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Оцінюючи наявність ризиків, обумовлених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним тяжкого кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України).

При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, міцність його соціальних та сімейних зв`язків, відсутність судимостей та майновий стан, а також інші обставини, які характеризують його особу та спосіб життя.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із частиною шостою статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також, слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту визначений ст. 181 КПК України спливає, враховуючи особу підозрюваного, який в належний спосіб виконує покладенні на нього процесуальні обов`язки, міцність його соціальних та сімейних зв`язків, відсутність судимостей та майновий стан, а також інші обставини, які характеризують його особу підозрюваного та спосіб життя та беручи до уваги тяжкість можливого покарання, слідчий суддя вважає обґрунтованими ризики, передбачені ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування, терміном до 15 травня 2023 року, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з «23» год. «00» хв. до «06» год. «00» хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, до 15 травня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого/прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: