Ухвала

Іменем України

03 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 183/7573/22

Провадження № 51-4298 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту клопотання, захисник вказує невірні назви судів, як того, де знаходиться на даний час кримінальне провадження № 0000471 (справа № 183/7573/22), так і той суд, до якого просить передати вказані матеріали провадження в порядку ст. 34 КПК України, що унеможливлює встановити дійсні доводи захисника. Подане клопотання мотивує тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно передати до іншого суду (та як можливо встановити із наявної інформації, до Чугуївського міського суду Харківської області) з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду в умовах воєнного стану, оскільки учасники вказаного кримінального провадження знаходяться у м. Харкові та Харківській області. Зазначає, що судовий розгляд справи по суті станом на грудень 2022 року не розпочато. Проведення судових засідань в режимі відеоконференції є ускладненим.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно офіційної інформації, яка міститься на WEB порталі «Судова влада України», кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України (справа № 183/7573/22) перебуває на розгляді у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на запит Верховного Суду, 11.11.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , на день надання відповіді кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 , на стадії судового розгляду та наступне слухання справи призначено на 10.01.2023 року. Обвинувачений утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», інші учасники проживають та перебувають у м. Харкові та Харківській області. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 року ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою по 13 січня 2023 року включно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлена територіальна підсудність Чугуївського міського суду Харківської області.

У клопотанні захисника не наводяться виняткові випадки, визначені законодавством, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України про необхідність передачі вказаного кримінального провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності чи у разі неможливості здійснювати правосуддя відповідним судом саме до Чугуївського міського суду Харківської області, оскільки з наявної у матеріалах кримінального провадження інформації вбачається, що місцем проживання потерпілих є Ізюмський район Харківської області, обвинувачений утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться у м. Харкові, державне обвинувачення підтримують прокурори Ізюмської окружної прокуратури.

Таким чином, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні захисника не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3