Провадження №1-кп/447/139/23
Справа №447/179/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № №0000305 від 29.12.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України , із середньо освітою, не працевлаштованого, неодруженого зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника потерпілих ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , відповідно до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2019 у справі № 447/844/19, яке набрало законної сили , зобов`язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання гордон олени ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) на двох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.04.2019 до досягнення старшою дитиною повноліття.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про вищевказане рішення , а також усвідомлюючи про обов`язок сплати аліментів ,злісно ухилився від сплати аліментів у період з 17.04.2019 по 10.01.2023 , що проявилося у тому , що він добровільно рішення суду не виконав , з приводу працевлаштування до Новороздільської міської філії центру зайнятості не звертався та відповідно не ставав на облік як безробітний.

Окрім цього, ОСОБА_7 , у період з 2019 року по кінець 2022 року маючи доходи, оскільки, не будучи офіційно працевлаштованим, працював та отримував грошові кошти, які витратив на власні потреби, матеріально дітям ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не допомагав, їхнім матеріальним становищем не цікавився, тим самим злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей, що призвело до утворення заборгованості за період з 17.04.2019 по 10.01.2023 в сумі 172697,06 гривень, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці платежу.

Таким чином, ОСОБА_3 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, пояснив, що дійсно не сплачував аліменти на утримання дітей, в центр зайнятості не звертався, вину визнає просив його суворо не карати.

Законний представник потерпілих ОСОБА_5 щодо призначеного покарання ОСОБА_3 покладається на думку суду

Суд, заслухавши позиції сторін, з якихвину визнає вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.1 ст.164 КК України є правильною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КК України , яке відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного ,обставину що пом`якшує та відсутність обставин що обтяжують покарання .

Обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий, не працевлаштований.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1ст. 164 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат не понесено.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 90 ( дев`яноста) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1