Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/298/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 04.01.2023 року) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч.1 ст.289, ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року, о 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 49 по вул. Українська в с. Олешник, Берегівського району, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - марки ВАЗ 2107, червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який був припаркований на узбіччі дороги поруч з домогосподарством № 49, скориставшись відсутністю його власника, та інших осіб, які б могли викрити його дії, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107, червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та шляхом підбору ключа, відчинив передню водійську дверку на автомобілі.

В подальшому, ОСОБА_4 сівши на водійське крісло в автомобіль марки ВАЗ 2107, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою власного ключа запалювання, привів в дію двигун даного автомобіля та залишив місце події на зазначеному автомобілі.

З метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 помістив автомобіль марки ВАЗ 2107, червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску до гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_3 , а номерні знаки НОМЕР_1 зняв з вказаного автомобіля та закопав у саду за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 .

В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом - марки ВАЗ 2107, червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вартістю 58512.00 грн. (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот дванадцять гривень 00 копійок), що підтверджується висновком експерта від 04.01.2023, потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), ОСОБА_4 , 04 січня 2023 року, близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить, та знаходився поблизу дворогосподарства № 6 А по вул. Українська, в с. Олешник, Берегівського району, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу дістав з салону автомобіля бінокль нічного бачення марки «Dsoon», вартість якого згідно висновку експерта від 04.01.2023 становить 2500.00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок), мобільний телефон марки «Samsung Galaxy jl (2016), вартість якого згідно висновку експерта від 04.01.2023 становить 1200.00 грн (тисячу двісті гривень 00 копійок) та рюкзак чорного кольору з надписом «Supreme», вартість якого згідно висновку експерта від 04.01.2023 становить 300.00 грн (триста гривень 00 копійок), що належить ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав дані речі та перемістив їх в гаражне приміщення за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4000.00 (чотири тисячі) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення, визнав вину та пояснив, що дійсно 04.01.2023 року пізно вночі в районі третьої години повертався додому пішки. Перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому не всі обставини добре пам`ятає. По дорозі додому на обочині він побачив автомобіль ВАЗ. Він підійшов до авто і виявив, що автомобіль відчинений. Тому він сів за кермо автомобіля, завів його і поїхав.

Після усвідомив наслідки скоєного, тому загнав автомобіль у гараж до сусідів, а номерні знаки закопав у саду. З автомобіля також викрав речі: бінокль, мобільний телефон та рюкзак, які заніс додому.

Наразі автомобіль та викрадені речі повернув потерпілому та вибачився.

Обвинувачений зазначив, що усвідомив протиправність своєї поведінки, розкаявся. Зараз однозначно подібне він би не вчинив. Просив суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 та ч.4 ст.185 КК України КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій як незаконне заволодіння транспортним засобом та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: на Д обліку у лікарі психіатра, нарколого та фтизіатра не перебуває (а.м.133), проживає з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дітьми: сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та донькою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.м.134) згідно характеристики по місцю проживання характеризується позитивно (а.м.135), раніше не судимий (а.м 136-136 зв).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом від 04.01.2023 р. (а.м.137-137 зв.).

При визначенні покарання з урахуванням положень ст.ст. 65, 66, 67, 68 КК України суд приймає до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, а також з урахуванням особи обвинуваченого, визнання вини, враховуючи обставину, яка обтяжує відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, їх наслідків, а також впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів в майбутньому.

Судом приймається до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується, потерпілий до нього претензій не має.

Зазначене дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і з урахуванням положень ст. 65 КК України до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано дії із застосуванням ст.70 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2023 року арешт на речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2107», червоного кольору, без номерного знаку, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (номер шасі - НОМЕР_3 ), зареєстрований, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 10.12.2022 року, за громадянином ОСОБА_6 ; наволочку з подушки, яку упаковано до паперового конверту, ключ з пластиною чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; змиви з керма та ручки для перемикання передач, які упаковано до паперового конверту, чоловічу барсетку чорного кольору, в середині якої наявний пристрій нічного бачення типу бінокль марки «Dsoon», автомагнітола марки «Pioneer», та мобільний телефон марки «Samsung jl (2016); два номерні знаки НОМЕР_1 відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Документи залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 та ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.289 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Документи залишити в матеріалах справи.

Речові докази:

автомобіль марки «ВАЗ 2107», червоного кольору, без номерного знаку, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (номер шасі - НОМЕР_3 ), зареєстрований, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 10.12.2022 року, за громадянином ОСОБА_6 ; наволочку з подушки, яку упаковано до паперового конверту, ключ з пластиною чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; чоловічу барсетку чорного кольору, в середині якої наявний пристрій нічного бачення типу бінокль марки «Dsoon», автомагнітола марки «Pioneer», та мобільний телефон марки «Samsung jl (2016); два номерні знаки НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_6

змиви з керма та ручки для перемикання передач, які упаковано до паперового конверту знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1