Провадження №1-кс/127/2315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в завлі суду в м. Вінниці заяву про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка, згідно зі ст. 35 КПК України, була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує заяву про самовідвід тим, що 28 лютого 2023 року з Вінницького апеляційного суду повернулась справа №127/29016/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відповідно до ст. 35 КПК України була передана йому на розгляд. Вищевказана скарга була ним розглянута та за результатами її розгляду винесена ухвала від 16 грудня 2022 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала.

Однак, ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2023 року ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2022 року скасована та справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області на новий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Враховуючи положення зазначеної статті та практику ЄСПЛ, слідчий суддя ОСОБА_3 просить відвести його від розгляду ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності учасників судового розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 16 грудня 2022 року, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була повернута ОСОБА_4 , оскільки останній подав дану скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, в скарзі просив поновити строк на звернення до суду, однак не вказав поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора та не виклав дану вимогу у вигляді окремого клопотання, що свідчить про недотримання вимог ст. 117 КПК України.

Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2023 року ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 16 грудня 2022 року скасована та справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області на новий судовий розгляд.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, вважаю, що у задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки скарга ОСОБА_4 по суті слідчим суддею ОСОБА_3 розглянута не була, а тому підстав для задоволення заяви про самовідвід немає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: