Провадження № 1-кс/761/474/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, в інтересах якої було подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора 2-го відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 14 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000375, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 України, -

в с т а н о в и в:

23.12.2022 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора 2-го відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 14 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000375, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 України, в якій скаржник просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову, зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та/або інших уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0000375 вчинити (виконати) процесуальні дії, які ініціює сторона захисту в клопотанні №03/12/12-22 від 12.12.2022, шляхом проведення у кримінальному провадженні № 0000375 процесульної дії призначення експертизи відеозапису.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_5 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою прокурора 2-го відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 14 грудня 2022 року, яку скаржником було отримано 14.12.2022, було відмовлено у задоволенні його клопотання від 12 грудня 2022 року №03/12/12-22 про призначення експертизи відеозапису у рамках кримінального провадження № 0000375, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 України. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що підставою для її винесення стало твердження прокурора про те, що твердження сторони захисту є необґрунтованими припущеннями. На думку скаржника, таке обґрунтування робить оскаржувану постанову немотивованою, необгрунтованою та незаконною. Оскаржувана постанова порушує основні засади кримінального провадження, основоположені права ОСОБА_6 на захист і на справедливий суд.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови прокурора 2-го відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 14 грудня 2022 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 12 грудня 2022 року №03/12/12-22 про призначення експертизи відеозапису в рамках кримінального провадження №0000375, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 України було відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає прокурор, те, що аналізом доводів викладених у вказаному клопотанні встановлено, що адвокатом не вказано конкретні та достатні підстави для твердження про неповність вказаного відеозапису або його монтаж, а наявні лише неаргументовані припущення.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про відмову у задоволенні заявленого клопотання. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи постанови про відмову у задоволенні клопотання, в судовому засіданні встановлено не було.

Зазначене свідчить про обґрунтованість оскаржуваної постанови і її повну відповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора 2-го відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 14 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000375, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 січня 2023 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1