Справа № 202/4834/23
Провадження № 1-кс/202/2235/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Прокурор зазначає, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001190 від 19.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2014 року ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Краматорськ Донецької області, вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_6 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, ОСОБА_6 , виконуючи вказівки свого керівника, діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, використовуючи бетонні блоки, покришки автомобільних коліс, та інші підручні засоби, на автошляху по АДРЕСА_1 спорудили блокпост на якому ОСОБА_6 був призначений невстановленою особою бійцем вказаного формування та для виконання визначених завдань він від невстановленої особи отримав у використання вогнепальну зброю, боєприпаси, формений одяг та військове спорядження.

Продовжуючи протиправну діяльність, у період з початку травня 2014 року по 05 липня 2014 року, ОСОБА_6 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, підтримуючи режим самопроголошеної так званої «ДНР», систематично виконував накази свого керівництва по забезпеченню діяльності блокпосту розташованому по АДРЕСА_1 , здійсненню пропускного режиму на цьому блокпості, а також, із застосуванням вогнепальної зброї, виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади України.

Таким чином, дії ОСОБА_6 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з початку травня 2014 року по 05 липня 2014 року та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формувань, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

11.08.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами в їх сукупності.

11.08.2014 року слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

25.09.2014 року слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання та останнього звільнено з під варти.

25.09.2014 року у зв`язку з невстановленим місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 останнього в порядку ст. 281 КПК України було оголошено у розшук оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

Постановою слідчого слідчої групи МВС України ОСОБА_11 від 25.09.2014 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Постановою прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_12 від 19.06.2015 року виділено з матеріалів досудового розслідування №0000572 від 14.07.2014 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України та зареєстровано за №0001190.

Постановою слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України ОСОБА_13 від 19.03.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001190 від 19.06.2015 року зупинено.

Постановою слідчого слідчого відділу Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 16.03.2023 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001190 від 19.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим шляхом та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин на території населених пунктів, де державна влада повністю здійснює свої повноваження, не працює, підтримує відносини з особами, схильними до вчинення злочинів, а також продовжує підтримувати зв`язки з членами терористичної організації «ДНР», що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Тому прокурор просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_14 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0001190 від 19.06.2015 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001190 від 19.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

11.08.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами в їх сукупності.

11.08.2014 року слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

25.09.2014 року слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання та останнього звільнено з під варти.

25.09.2014 року у зв`язку з невстановленим місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 останнього в порядку ст. 281 КПК України було оголошено у розшук оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

Постановою слідчого слідчої групи МВС України ОСОБА_11 від 25.09.2014 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Постановою прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_12 від 19.06.2015 року виділено з матеріалів досудового розслідування №0000572 від 14.07.2014 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України та зареєстровано за №0001190.

Постановою слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України ОСОБА_13 від 19.03.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001190 від 19.06.2015 року зупинено.

Постановою слідчого слідчого відділу Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 16.03.2023 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001190 від 19.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що були вчинені зазначені у клопотанні кримінальні правопорушення, а також, що підозрюваний оголошений у розшук і встановити його місце знаходження до теперішнього часу не надалось можливим, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1