Справа № 521/999/23
Номер провадження:1-кс/521/401/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту клопотання вбачається, що за результатами позапланового внутрішнього аудиту Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України за період діяльності 2019-2020 років та січень-вересень 2021 року, проведення Державним агентством меліорації та рибного господарства встановлено, що посадовими особами ряду суб`єктів господарювання до довідок рибальських суден (плавзасобів), дозволених знарядь лову (відповідно до вимог правил рибальства та режимів) та рибоприймальних пунктів (місця розташування яких погоджено відповідно до законодавства) на визначеному рибогосподарському водному об`єкті (його частині) внесені недостовірні відомості.

В ході досудового розслідування встановлено, що реалізація водних біоресурсів, які добуті у незаконний спосіб такими суб`єктами господарювання, перевозяться, зберігаються та реалізуються по підробим документам виданими ТОВ «Крістал-Південь», ТОВ «Бестіс Сітем» та іншими суб`єктами господарювання.

Так, документи видані ТОВ «Крістал-Південь» (), адреса: м. Одеса вул. Скісна, 1, директор ОСОБА_6 , надаються контролюючим органам під час вилову, транспортування та реалізацію живих водних біоресурсів з території р. Дунай та оточуючих водойм і р. Дністер та оточуючих водойм.

На продовольчих ринках м. Одеси та Одеської області та в окремих приміщеннях здійснюється зберігання та реалізація таких водних біоресурсів, які добуті у незаконний спосіб, зокрема шляхом внесення до офіційних документів недостовірних даних, які надаються до контролюючих органів, а останні в свою чергу не здійснюють належну перевірку даних документів, що призводить до заподіяння шкоди державним інтересам.

Так, 29.12.2022 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що з метою отримання незаконного прибутку на власному автомобілі марки «Мегседез Вргіпіег 210», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., білого кольору, використовуючи підроблену документацію, а також документи в які внесені недостовірні відомості перевозить у пластиковій ємності здобуті незаконним промислом (браконьєрством) водні біоресурси та на постійні основі поставляє останні дрібним оптом до ринків м. Одеси та області, для подальшої їх реалізації кінцевому споживачу.

Так встановлено, що 27.12.2022, згідно накладної № 2 ОСОБА_7 , на авто д.н.з. НОМЕР_1 отримано карпу у кількості 200 кг, товстолоб у кількості 100 кг у ТОВ «Бестіс Систем» (), зареєстрована за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова, буд. 47/3, Офіс 7.

Також, 28.12.2022, згідно накладної № 122 та ТТН № 12 (в якій перевізником, замовником та вантажоодержувачем є ОСОБА_7 з пунктом призначення с. Красна Коса), ОСОБА_7 на авто д.н.з. НОМЕР_1 отримано карпу у кількості 112 кг по 50грн/кг на суму 5600 грн. у ТОВ «Крістал-Південь». Зі слів ОСОБА_7 вказану рибу він придбав у жінки на ім`я ОСОБА_8 , яка є дружиною рибалки на ім`я ОСОБА_9 . Вказану рибу зі слів ОСОБА_7 від придбав у ОСОБА_8 на рибацькому причалі за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Красна Коса.

Вказані водні біоресурси разом з біоресурсами на які взагалі не було будь-якої документації, приблизно о 5:30 29.12.2022 ОСОБА_7 видавав за готівку продавцям ринків м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд.

В подальшому встановлено, що в окремих нежитлових приміщеннях здійснюється зберігання та реалізація водних біоресурсів, які добуті у незаконний спосіб з підробленими документами та документами в які внесені недостовірні відомості, які надаються до Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства, а останні в свою чергу не здійснюють належну перевірку даних документів, що призводить до заподіяння шкоди державним інтересам.

11.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса проведено санкціонований обшук за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, складське приміщення №18 за результатом якого виявлено та вилучено: 2 аркуша з чорновими записами «Отправки Москва», «приход наличных Москва»; Упаковка з бірками «Гидрострой» з адресою в РФ ЗАО «Курильский рыбак » «Рейдово»; упаковка з бірками «ООО Дельфин» з адресою в РФ; копія сертифікату якості №0492445; копія декларації про відповідність; товаротранспортна накладна СМ00004217 від 03.11.2021; пасажирська митна декларація на ім`я ОСОБА_10 ; анкета заява на отримання картки «Сбербанка» 40062-36133-23608-17036-37126-43337-60950-3019; акт №940 від 26.08.2021; товаротранспортна накладна №122 від 19.11.2021; грозова накладна Аерофлоту РФ 555-3176-0293, 555-2392-4563, 555-3176-0326, 555-2392-4574; чорнові записи на 1 арк.; блокнот з чорновими записами зелений; ящик з 12-а упаковками червоної ікри по 500 мл об`ємом кожна загальною вагою з тарою 6,720 кг.; ящик з 12-а упаковками червоної ікри по 500 мл об`ємом кожна загальною вагою з тарою 6,690 кг.; ящик з 12-а упаковками червоної ікри по 500 мл об`ємом кожна загальною вагою з тарою 6,690 кг.; ящик з 10-а упаковками червоної ікри по 500 мл об`ємом кожна загальною вагою з тарою 5,620 кг.; 24 упаковки з маркуванням «Икра щуки рыбсеть Российская рыба напрямую от рыбака» вага нетто однієї упаковки 112 гр. запаковані до паперової коробки; 3 банки з маркуванням Russian Caviar 250г та 4 банки з маркуванням Russian Caviar 100 г. запаковані до паперової коробки; Ікра червона в пластиковій тарі 500 мл об`ємом в кількості 42 упаковки загальною вагою з тарою 22, 395 кг. Запакована до паперової коробки; 12 упаковок з маркуванням «Икра лососева зернистая Московский рыбокомбинат» маса нетто 90 гр. запаковані до паперової коробки; 4 банки з червоною ікрою без маркування в скляній тарі з наявним надписом на тарі 250 мл. Загальною вагою з тарою 1,590 кг. Запаковані до паперової коробки; ікра чорна в круглій пластиковій тарі 4 упаковки загальною вагою 2,100 кг з тарою запакована до паперової коробки; ящик паперовий з 10 упаковками чорної гібридної ікри осетрових: Упаковка №1 вага нетто 1, 753 кг; Упаковка №1 вага нетто 1, 749 кг; Упаковка №1 вага нетто 1, 651 кг; Упаковка №1 вага нетто 1, 701 кг; Упаковка №1 вага нетто 1, 895 кг; Упаковка №1 вага нетто 1, 657 кг; Упаковка №1 вага нетто 1, 703 кг; Упаковка №1 вага нетто 1, 665 кг; Упаковка №1 вага нетто 1, 737 кг; Упаковка №1 вага нетто 1, 691 кг; 24 коробки (в одній коробці 12 банок) з ікрою лососевою зернистою марки «Тихоокеанська» запаковані до однієї паперової коробки; 9 коробок (в одній коробці 12 банок) з ікрою лососевою зернистою марки «Тихоокеанська» запаковані до однієї паперової коробки.

Вилучене в ході обшуку майно належить ОСОБА_10 .

Вказане майно визнано в рамках кримінального провадження речовим доказом.

Крім того, 11.01.2023 за результатом обшуку встановлено склад іншого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та внесено відомості до ЄРДР за № 0000023, а 13.01.2023 матеріали кримінальних проваджень 0000001 та 0000023 об`єднано в одне провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого частково, вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині арешту вилучених під час проведення обшуку пакунків з червоною ікрою. В іншій частині клопотання просив суд задовольнити.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав, що вилучене майно не відноситься до предмету кримінального провадження, власник майна не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Твердження сторони обвинувачення щодо придбання цього майна злочинним шляхом, на думку представника, є необґрунтованим, оскільки наявні усі необхідні документи, що підтверджують право власності на зазначене майно, копії яких були надані слідчому судді під час розгляду клопотання. Окрім цього, представник вважав, що вилучене майно не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та не є доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання разом з доданими матеріалами, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2023 за фактом незаконного зберігання та реалізації водних біоресурсів, а саме риби, які були здобуті незаконним шляхом на підставі підроблених документів та документів, що містять неправдиві відомості, які надаються до Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України та не були перевірені належним чином зазначеним органом, шо призвело до заподіяння шкоди державним інтересам.

Попередня правова кваліфікація протиправних дій ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 249 КК України.

Разом з цим, вилучене під час проведення обшуку 11.01.2023 майно, на думку суду, не є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 249 КК України, та не може бути використане як доказ у вказаному кримінальному провадженні, оскільки не відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Окрім цього, суд також враховує позицію прокурора, який під час судового розгляду фактично відмовився від підтримання клопотання слідчого в частині арешту вилучених під час проведення обшуку пакунків з червоною ікрою та доведення необхідності такого ступеню втручання в права та свободи особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 249 КК України, відмовити.

Майно, вилучене 11.01.2023 під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, складське приміщення № 18 повернути власнику або іншій особі за його дорученням при наявності документів, що підтверджують право власності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1