Справа №390/792/22
Провадження №1-кп/390/303/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000333 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем СТО «ТОВ АлексTIRсервіс», не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022, в денний час, в умовах виєнного стану, перебуваючи на СТО «АЛЕКСТІРСЕРВІС», що розташоване за адресою: вул. Паркова, 11, с. Підгайці, Кропивницький район, Кіровоградська область, де він працював, шляхом вільного доступу, таємно викрав зварювальний апарат Tesla Weld модель TIG256 AC/DC, який належить ОСОБА_4 вартістю 19156,50 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 19156,50 грн.

Крім того, 12.06.2022, в денний час, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи на СТО «АЛЕКСTIP СЕРВІС», що розташоване за вказаною вище адресою, де він працював, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зварювальний апарат MegaTec, який належить ОСОБА_4 вартістю 7200,90 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 7200,90 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що на початку літа 2022 року з СТО «АЛЕКСТІРСЕРВІС», на якому він працював, викрав два зварювальні апарати.В скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Зазначив, що зварювальні апарати повернув ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 викрадені зварювальні апатати повернув, просив не позбавляти обвинуваченого волі.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується письмовими доказами, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- висновком експерта № 2824/2825/22-27 від 06.07.2022, згідно якого, ринкова вартість: зварювального апарата Tesla Weld, становить 19156,50 грн; зварювального апарату MegaTec, становить 7200,90 грн
а.п. 47-49.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_6 доведено та його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),в умовах воєнного стану, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання та за місцем роботи ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2020 року знаходиться під наглядом у "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер" з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів, визнаний таким, що не має судимостей.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області вказано, що ОСОБА_6 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які обтяжують його покарання. Крім того, суд враховує думку прокурора, яка вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, та приходить до висновку, що наведені вище обставини знижують ступінь небезпеки ОСОБА_6 для суспільства, та свідчать про його намагання стати на шлях виправлення, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України в сумі 1510,16 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 1510,16 грн.

Речові докази: зварювальні апарати Tesla Weld модель TIG256 AC/DC, MegaTec, передані потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, а потерпілому роз`яснити, що він має право отримати коію вироку у суді.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1