Справа № 361/813/23
Провадження № 1-кс/361/157/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.23 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «ХЗО» синього кольору, об`ємом пам`яті 8 |GB + 256 Gb., з написом на задній кришці ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , при розблокуванні вказаного вище мобільного телефона та при введенні цифрової комбінації *#06# на момент огляду імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_3 , не встановлено;

- гаманець чорного кольору в якому знаходилися грошові кошти в загальній сумі 405 гривень (1 купюра по 100 гривень УЛ 5566537; 3 купюри по 50 гривень ФЕ5025383, ТВ6755286, УЛ8485931; 6 купюр по 20 гривень ЮГ3318319, ЮВ 7845312, ЕЗ 8899759, ЕБ8038772, ЮЄ9780303, ЮВ 9926334; 2 монети по 10 гривень, 2 монети по 5 гривень, 2 монети по 2 гривні та 1 монета по 1 гривні;

- три магніти сірого кольору, які знаходилися на монетах, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим час, місці та спосіб виник умисел на розповсюдження психотропних речовин шляхом їх збуту та подальшого отримання за це грошової винагороди.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, і бажаючи їх настання, у .невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», яка знаходилась в 29 (двадцяти дев`яти) поліетиленових зіп-пакетах, обмотаних клейкою стрічкою блакитного кольору, поміщених в 2 (два) згортки від фольги.

Після чого, ОСОБА_4 з метою подальшого збуту психотропної речовини, незаконно зберігаючи її при собі, прибув за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до першого під`їзду, плануючи у різних місцях міста здійснити розкладення розфасованих поліетиленових згортків з психотропною речовиною наркозалежним особам.

В подальшому, 30.01.2023, о 10 год. 30 хв. поряд з під`їздом № 1 по вул.Чорних Запорожців у м. Бровари Київської області, працівниками поліції ОСОБА_4 затримано, у якого під час обшуку затриманої особи виявлено та вилучено 29 (двадцять дев`ять) поліетиленових зіп-пакети, обмотані ізолентовою стрічкою блакитного кольору, всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - амфетамін.

30.01.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 з виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «ХЗО» синього кольору, об`ємом пам`яті 8 |GB + 256 Gb., з написом на задній кришці ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , при розблокуванні вказаного вище мобільного телефона та при введенні цифрової комбінації *#06# на момент огляду імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_3 , не встановлено;

- гаманець чорного кольору в якому знаходилися грошові кошти в загальній сумі 405 гривень (1 купюра по 100 гривень УЛ 5566537; 3 купюри по 50 гривень ФЕ5025383, ТВ6755286, УЛ8485931; 6 купюр по 20 гривень ЮГ3318319, ЮВ 7845312, ЕЗ 8899759, ЕБ8038772, ЮЄ9780303, ЮВ 9926334; 2 монети по 10 гривень, 2 монети по 5 гривень, 2 монети по 2 гривні та 1 монета по 1 гривні;

- три магніти сірого кольору, які знаходилися на монетах.

30.01.2023 постановою слідчого вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_4 речі, а саме: - мобільний телефон марки «ХЗО» синього кольору, об`ємом пам`яті 8 |GB + 256 Gb., з написом на задній кришці ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , при розблокуванні вказаного вище мобільного телефона та при введенні цифрової комбінації *#06# на момент огляду імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_3 , не встановлено;

- гаманець чорного кольору в якому знаходилися грошові кошти в загальній сумі 405 гривень (1 купюра по 100 гривень УЛ 5566537; 3 купюри по 50 гривень ФЕ5025383, ТВ6755286, УЛ8485931; 6 купюр по 20 гривень ЮГ3318319, ЮВ 7845312, ЕЗ 8899759, ЕБ8038772, ЮЄ9780303, ЮВ 9926334; 2 монети по 10 гривень, 2 монети по 5 гривень, 2 монети по 2 гривні та 1 монета по 1 гривні;

- три магніти сірого кольору, які знаходилися на монетах, визнано речовими доказами, оскільки вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

30.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна на виклик до суду не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Із будь якими заявами не звертався.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд визнав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність слідчого, власника майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 30.01.2023 року всі вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, тимчасово вилучене майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речами вилученими під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшук, а саме:

- мобільний телефон марки «ХЗО» синього кольору, об`ємом пам`яті 8 |GB + 256 Gb., з написом на задній кришці ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , при розблокуванні вказаного вище мобільного телефона та при введенні цифрової комбінації *#06# на момент огляду імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_3 , не встановлено;

- три магніти сірого кольору, які знаходилися на монетах. шляхом заборони користування вказаними речами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1