Справа № 274/3786/22
Провадження № 1-кс/0274/1309/22
"26" жовтня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
про продовження строку обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
в с т а н о в и л а :
21.10.2022 слідчий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, в якому, з урахуванням уточнень клопотання, просить продовжити строк обов`язків, визначених в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з альтернативою застави до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2022 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід обраховувати із 12-год 50 хв. 27.08.2022. Цією ж ухвалою визначено ОСОБА_5 заставу у розмірі 198 480 грн та покладено обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
19.09.2022 ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.
Необхідність продовження обов`язків, визначених ст. 195 КПК України підозрюваній ОСОБА_7 мотивовано тим, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу не зменшились.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання слідчого із урахуванням думки захисника.
Захисник ОСОБА_4 просив частково задовольнити клопотання, без покладення на неї 2 обов`язку, оскільки ОСОБА_5 є необхідним виїзд за межі міста Бердичева у м. Житомир та м. Вінницю, з метою закупу товару, який вона продає на ринку.
Кримінально-процесуальне законодавство
Норми ст.177 КПК України передбачають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За положеннями ч. 5 ст. 195 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, серед іншого:
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
27.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2022 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід обраховувати із 12-год 50 хв. 27.08.2022. Цією ж ухвалою визначено ОСОБА_5 заставу у розмірі 198 480 грн та покладено обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
14.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до повідомлення начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» 16.09.2022 за ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 198 480 грн ОСОБА_4 .
Отже, починаючи із 16.09.2022 до ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді застави розміром 198 480 грн із визнаними обов`язками, строк яких спливає 27.10.2022.
Наявність обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України перевірялася слідчою суддею при застосуванні запобіжного заходу та доводиться долученими до клопотання матеріалами.
Ризики, які вказані у клопотанні у виді можливого вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органу досудового розслідування чи суду, були встановлені слідчою суддею під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 .
З часу застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 вказані ризики не зменшилися.
Інші відомості, в тому числі характеризуючи дані, репутація підозрюваної з часу застосування запобіжного заходу також не змінилися.
Матеріалами клопотання доведено, що існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді застави із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Факт працевлаштування підозрюваної та необхідності її залишати місто Бердичів, про що вказано захисником, обґрунтовуючи прохання не покладати на підозрювану обов`язку заборони залишати м. Бердичів, не доведено доказами.
У будь-якому випадку підозрюваній надано право на виїзд за межі міста Бердичева проте за дозволом слідчого, прокурора чи суду.
Таким чином, наявні підстави для продовження строку дії усіх обов`язків, покладених на ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді від 29.08.2022 (Справа № 274/3786/22).
Керуючись статтями 176, 177, 182, 194, 196, 199, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 до 27.11.2022 строк дії обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді від 29.08.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, а саме: зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1