Справа №390/540/23
Провадження №1-кп/390/299/23
ВИРОК

іменем України

12.04.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 21 лютого 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роздол Березівського району Одеської області, українець, громадянин України, із базовою загальною середньою освітою, неодружений, не має утриманців, військовослужбовець за мобілізацією на посаді старшого такелажника 2 відділення 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, на посаді старшого такелажника 2 відділення 1 самохідного артилерійського, дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на початку лютого 2022 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено), на сторінці в соціальній мережі «Instagram» виявив те, що можна замовити посвідчення водія. В подальшому маючи на меті використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, замовив посвідчення водія, написавши смс повідомлення в соціальній мережі «Instagram», зі свого профілю « ОСОБА_4 », при цьому надавши свої анкетні дані. Через декілька днів ОСОБА_3 у відділені «Нової пошти» № НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: вул. Ломоносова, 18, в с. Роздол Березівського району Одеської області, отримав відправлення, в якому було посвідчення водія серії НОМЕР_3 на його ім`я, де сплатив вартість придбаного підробленого документу, у сумі 6 000 грн. Так, 21.02.2023, о 10 год. 45 хв., ОСОБА_3 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.02.2022, заповнене на його ім`я, перебуваючи за кермом транспортного засобу Subaru Forester, р.н. НОМЕР_4 , рухався по автодорозі М-13 (Кропивницький - Платонове) та проїхав перехрестя за адресою: вул. Перша Виставкова, 25, м. Кропивницький, на червоний заборонений сигнал світлофору. Після чого, за порушення правил дорожнього руху був зупинений на 4 км на автодорозі М-13 (Кропивницький - Платонове) поліцейськими УПП в Кіровоградській області. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповнене із його прізвищем, іменем та по батькові, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, умисно використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 від 05.02.2022, заповнене на його ім`я - ОСОБА_3 , бланк якого виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск та не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 просить проводити його розгляд відповідно до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цього кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердила.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , зроблену за участі захисника ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покаранняОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранніОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 78), проживає разом із матір`ю та сестрою (а.п. 79), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п. 81), раніше не судимий (а.п. 84-85).

Враховуючи те, щоОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, має виключно позитивну характеристику, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення технічної експертизи, які складають 1510 грн 24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Запобіжний захід ОСОБА_3 на час апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1510 грн 24 коп. судових витрат.

Речові докази

- паперовий конверт білого кольору, в якому міститься один оптичний диск DVD-R з відео записами з нагрудного портативного відеореєстратора;

- один спеціальний пакет № 5456929, всередині якого бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,залишити на зберігання в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1