Справа № 579/1555/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" січня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 22.11.2022 року стосовно засудженого за ч. 2 ст.289, ст.69 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

до Кролевецького районного суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 22.11.2022 року стосовно засудженого за ч. 2 ст.289, ст.69 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд роз`яснити порядок виконання вироку після набрання ним законної сили та порядок направлення засудженого до обмеження волі для відбування покарання згідно вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 22.11.2022 року.

Заявник, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви без їхньої участі за змістом ч. 5 ст. 539 КПК України.

Вивчивши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», суд приходить до наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду від 22 листопада 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Зараховано на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 03.09.2022 о 12:12 год включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.

Вирок суду набрав законної сили.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Що стосується роз`яснення порядку виконання вироку та порядку направлення засудженого до обмеження волі для відбування покарання, то такий порядок передбачено ст. 57 КВК України, а саме, особа, засуджена до обмеження волі, прямує за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Тобто порядок направлення для відбування покарання осіб засуджених до обмеження волі, які перебувають під вартою, чітко врегульований нормами діючого законодавства.

Зміст вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 22.11.2022 року чітко визначений ст.374 КПК України і є вичерпним.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Порушене у клопотанні питання змістом вироку суду не охоплюється, а тому і вирок суду в цій частині роз`яснений бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 22.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 289КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1