Справа № 466/2616/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/785/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

встановила:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року відмовлено у задоволенні спільного клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій висловлює незгоду із даною ухвалою та просить апеляційний суд ухвалити рішення щодо його звільнення згідно ст. 82 КК України. Вказує, що його попередні судимості не є доказом того, що він не виправився та не може бути підставою для відмови в його умовно-достроковому звільненні. Зазначає, що не працевлаштований через те, що в установі офіційно не має роботи, однак він прибирає кожного дня на відділенні, а також працює за необхідності на ремонтних роботах.

Заслухавши доповідача,пояснення засудженого у підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора у заперечення апеляційних вимог засудженого, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.11.2018р. за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок терміну відбування покарання 29.08.2018р., кінець терміну - 28.02.2023р.

Згідно характеристики на засудженого, по даній справі ОСОБА_6 , перебуваючи під вартою з 03.09.2018р. в УВП (№ 19) порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. Перебуваючи з 24.04.2019р. в ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_6 вимог режиму не допускав, адміністрацією установи чотири рази заохочувався, працевлаштованим не був, приймає активну участь у роботах по благоустрою відділення. Перебуваючи з 07.10.2020р. до 14.02.2021р. у СІЗО м. Київ ОСОБА_6 допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією СІЗО не заохочувався. Відвідує виховні заходи, які проводяться у ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)», приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», прагне до її реалізації. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний. Перебуває на профілактичному обліку установи як схильний до членоушкодження.

12.03.2020р. адміністративною комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми ст.ст. 100, 101 КВК України, як такому, що не стає на шлях виправлення. 28.10.2021р. адміністративною комісією установи задоволено у застосуванні заохочувальної норми ст.82 КК України, як такому, що став на шлях виправлення. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2021 відмовлено у застосуванні ст.82 КК України.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений, який відбув встановлену даною нормою закону частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Адміністрація ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» та голова спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулися до суду першої інстанції зі спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , оскільки він відбув Ѕ строку покарання, заохочувався 4 рази, до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, однак згідно ст. 130 КВК України, стягнення достроково знято, довів своє виправлення.

Рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 мотивовано тим, що адміністрація ДУ«Личаківська виправна колонія (№30)» не надала достатніх доказів того, що ОСОБА_6 у період відбування покарання довів своє виправлення.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, суд першої інстанції з належною повнотою дослідив матеріали клопотання та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні наведеного вище клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.

Згідно матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину. Раніше ОСОБА_6 9 разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у томі числі тяжких. При цьому, 29.07.2011р. до засудженого застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і після такого звільнення, ОСОБА_6 знову неодноразово вчиняв умисні злочини, у тому числі і тяжкі, що дає підстави вважати, що застосування до ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України не сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що наявність у засудженого заохочень з боку адміністрації установи, як і відбуття ним встановленої законом частини строку покарання, не можуть слугувати безумовними підставами застосування до засудженого положень ст. 81 КК України.

При цьому, колегія суддів враховує, що висновок про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись на даних про особу засудженого, його поведінку за весь період перебування у виправній установі, а наведені засудженим доводи про наявність підстав для застосування до нього положень ст. 81 КК України у своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністрацією установи не надано достатніх доказів того, що засуджений ОСОБА_6 у період відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці на даний час засвідчив успішність процесу виправлення.

З урахуванням наведеного та конкретних обставин справи, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у застосуванні положень ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_6 , як такому, що ще не довів своє виправлення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність при розгляді клопотання, які б вплинули на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, а отже є необґрунтованою.

Висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 22.07.2022р. відносно засудженого ОСОБА_6 у повній мірі відповідає вимогам ст. 370 КПК України, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року про відмову в умовно достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: