УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1429/22

Провадження № 1-кс/568/108/22

09 грудня 2022 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за за №0000163 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з викладеними у клопотанні слідчого обставинами, встановлено, що 07.12.2022 року близько 11 год. 30 хв. невстановлена особа, яка користувалася номером телефону НОМЕР_1 , шляхом обману, під приводом купівлі-продажу зимової куртки в мережі «OLX», отримала доступ до карткового рахунку НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , звідки заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 55 тис. грн.

За даним фактом 07.12.2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000163 зареєстровано кримінальне провадження, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , на сайті «OLX» продавала свою жіночу куртку. В ранкову пору доби 07.12.2022 року невідома особа, із абонентського номера НОМЕР_1 , у соціальній мережі «WhatsApp» написала до ОСОБА_4 , де вказала, що має намір придбати вищевказану куртку та одночасно надіслала їй посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за яким ОСОБА_4 повинна була перейти для безпечної оплати куртки. В подальшому, ОСОБА_4 відкрила дане посилання та ввела реквізити своєї банківської картки і тоді з її рахунку зникли грошові кошти в сумі 55000 гривень 22-ма транзакціями, а саме: 11 транзакцій по 4999 гривень та 11 транзакцій по 1 гривні.

Виявивши відсутність грошових коштів на своїй банківській картці, ОСОБА_4 знову зайшла на дане посилання, де виявила а/н НОМЕР_3 , який являється службою підтримки даного сайту, почала писати звернення у «WhatsApp», про повернення її коштів, але невідома особа із даного номера повідомила, що дані кошти будуть повернуті наступного дня до 07 год. 00 хв.

В ході провадження було проведено ряд слідчих дій, за результатами якого не представилося можливим встановити місце вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, а також відшкодування потерпілій стороні завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка становить банківську таємницю.
Аналіз інформації щодо руху грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , дасть можливість встановити місце вчинення кримінального правопорушення, особу правопорушника та/або коло його зв`язків. Інформацією про рух коштів по вказаній банківській картці володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч.4 ст.163 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності представників володільців документів, а також слідчого та не вбачає підстав для визнання участі останніх у розгляді клопотання обов`язковою.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.1, 5 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч.5-7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно дост. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Інформація по вказаних карткових рахунках знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона може бути використана як доказ по справі та надасть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також, встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити частково.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом. Отже, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або особи, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.
Ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступдо речей та документів начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 .

Проте з витягу із ЄРДР №0000163 від 07.12.2022 вбачається, що слідчим, уповноваженим на розслідування даного кримінального правопорушення визначено лише слідчого ОСОБА_3 .
Оскільки, інші вказані особи не є стороною кримінального провадження, слідчому судді не надано доказів включення їх до складу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя відмовляє у наданні такого доступу іншим особам, окрім слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в зв`язку із чим клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000163 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ,) а саме до руху грошових коштів за період часу з 06.12.2022 по 08.12.2022 року по картковому рахунку НОМЕР_2 (діючому та закритому), який належить ОСОБА_4 , із зазначенням часу, виду, суми операцій, місця перерахування та зняття грошових коштів, повну інформацію про отримувачів переказів, фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даним рахунком, інформацію щодо особи (осіб), яка (які) готівкою, чи іншим чином, отримувала кошти із рахунку у відділеннях банків з наданням підтверджуючих документів, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеними рахунками (доступ до системи клієнт-банк), з можливістю скопіювати фото-, відеозаписи на електронний носій інформації оптичний диск.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК Україниособа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1