УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 404/4153/22

провадження № 51-3485 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,з Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Подання мотивоване тим, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив на території смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, що відноситься до юрисдикції Новоайдарського районного суду Луганської області. З урахуванням розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 про зміну підсудності справ Новоайдарського районного суду Луганської області,просить направити вказане кримінальне провадження до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З повідомлення Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області слідує, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, перебуває у провадженні суду з 09 серпня 2022 року на стадії підготовчого судового засідання, яке призначено на 14 год 05 грудня 2022 року.

Згідно з обвинувальним актом, місцем вчинення ОСОБА_1 діяння, кваліфікованого за ч. 5 ст. 111-1 КК України, вказано смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Новоайдарського районного суду Луганської області.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з

24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який останній раз продовжено з

23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області змінена на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX, яка діяла на час звернення до суду із обвинувальним актом), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В аспекті застосування приписів ч. 9 ст. 615 КПК України щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК України, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Статтею 283 КПК України визначені загальні положення закінчення досудового розслідування, та згідно ч. 2 вказаної норми прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

З наявних у Суду матеріалів слідує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_1 був складений та затверджений прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області 05 серпня 2022 року у службовому кабінеті № 3 за тимчасовим місцем дислокації Щастинської окружної прокуратури Луганської області за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, б. 34, тобто досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області.

Вищевказаний обвинувальний акт надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області 09 серпня 2022 року.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області з дотриманням положень ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 року, щодіяла на час звернення до суду із обвинувальним актом), яка регулює особливості визначення підсудності кримінального провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 34, 615 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4