overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/599/22
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_10 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058 від 28 вересня 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселище Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,

об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00020427 від 30 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 11 червня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 14 квітня 2023 року, о 08-й годині 20 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області - в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддя ОСОБА_12

Члени колегії - судді ОСОБА_13

ОСОБА_14
Справа № 367/9232/18
Провадження по справі № 1-кп/367/116/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного 21.12.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 від 13.08.2019 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 від 11.09.2019 вищевказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду .

На підставі Розпорядження № 11 від 03 квітня 2023 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями головуючого суддю ОСОБА_3 було замінено на головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 320, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене 21.12.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області на 09 годину 30 хвилин 19 квітня 2023 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/955/23
Провадження № 1-кп/541/143/2023
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 квітня 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ПП «Фудзмарт» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/731/2023
У Х В А Л А

12.04.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відео конференції між Державною установою «Холодногірська виправна колонія (№18)» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 31 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Державною установою «Холодногірська виправна колонія (№18)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1131/21
Провадження № 1-в/550/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Полтавського районного відділу №8 філії Державної служби «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Груники Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 31.03.2022 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК Українидо 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

в с т а н о в и в :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 31.03.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК Українидо 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Полтавським районним сектором №8 філії Державної служби «Центр пробації» внесено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений не порушував порядку та умов відбування покарання з випробуванням, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку обов`язки, покладені судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконував.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , який виконував покладені на нього обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, та відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 31.03.2022 року по закінченню іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/8092/23 1-кп/760/2368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000321.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 01.06.2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/749/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 квітня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 287/749/20 0000012) за 187 ч. 4, 27 ч. 2, 115 ч. 2 п. п. 6, 12 КК України до 10.06.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2023 року о 14 год.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 квітня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2022 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2022 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно - достроково від подальшого відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2023 року о 09:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/3060/23
Провадження № 1-кс/991/3085/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 25.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їхніх копій, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)переліку постачальників електричної енергії та трейдерів, якими здійснювався продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» на періоди постачання з 01.07.2020 по 30.11.2020 включно із зазначенням стосовно кожного з учасників такої інформації щодобово в цілому за добу:

- обсягу електричної енергії, заявленого на продаж на ринку «на добу наперед» таким учасником;

- обсягу електричної енергії, акцептованого та фактично проданого таким учасником, а також фактичної ціни продажу електроенергії;

- середньозваженої ціни заявок на продаж на ринку «на добу наперед» такого учасника.

2) переліку виробників електричної енергії, якими здійснювався продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» на періоди постачання з 01.07.2020 по 30.11.2020 включно із зазначенням стосовно кожного з учасників такої інформації щодобово в цілому за добу:

- обсягу електричної енергії, заявленого на продаж на ринку «на добу наперед» таким учасником;

- обсягу електричної енергії, акцептованого та фактично проданого таким учасником, а також фактичної ціни продажу електроенергії;

- середньозваженої піни заявок на продаж на ринку «на добу наперед» такого учасника.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 17.04.2023 о 13:25 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2791/21
Провадження № 1-кс/211/512/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ., за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000261 від 14.05.2021 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 36, 98, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, - слідчий суддя

УХ ВА ЛИ В :

В задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000261 від 14.05.2021 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4390/23

№ 1-кс/183/1569/23

13 квітня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій ставить питання щодо зобов`язання зареєструвати заяву про вчинений злочин.

За змістом скарги ОСОБА_3 викладає різноманітні обставини, які відбувалися під час проведення обшуку. У скарзі зазначено, що зі слів ОСОБА_4 йому відомо про дії співробітників поліції та прокуратури, які мають ознаки кримінального правопорушення. З цього приводу заявник ОСОБА_3 звернувся засобами телефонного зв`язку за номером «102». А тому вважає, що за результатами його звернення посадові особи Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області повинні були внести відомості до ЄРДР.

У судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просить розглядати скаргу без його участі.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 , яка не має жодного додатку, не вбачається, що останній звернувся до уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи та отримав відмову, а тому слідчим суддею не встановлено бездіяльності, яка би підлягала оскарженню, що свідчить про необхідність відмови у задоволенні заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1