overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6071/22
Провадження № 1-кп/638/922/23
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від №0001650 від 21 жовтня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, котрий одружений, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, працює на посаді двірника в «Харківблагоустрій», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

31 жовтня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0001650 від 21 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 29.11.2022 року, 02.12.2022 року, 19.12.2022 року, 16.02.2023 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

16 лютого 2023 року прокурор ОСОБА_4 надала клопотання, де просила застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній систематично не з`являється до суду для розгляду справи. Клопотання просила розглянути без її участі та без аудіо, відео-фіксації.

Суд вимушений відкласти розгляд справи, оскільки присутність обвинуваченого є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області повторно здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 08.03.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/158/2023 Справа № 553/4520/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000658 від 08.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000658 від 08.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт в підготовче судове засідання. Керуючись ст. ст. 314,315,537,539 КПК України,-, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000658 від 08.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України КК України, призначити в підготовче судове засідання на 01 березня 2023 року на 13 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 рокуСправа № 634/752/20 Провадження № 1-кп/634/16/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження №0000161 від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №№0000161 від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відмову від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти заявленого клопотання і просила суд прийняти відмову обвинуваченого від його послуг.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 також не заперечувала проти заявленого клопотання і просила суд прийняти відмову обвинуваченого від його послуг.

Прокурор не заперечував проти прийняття судом відмови обвинуваченого від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухав обвинуваченого, захисників та прокурора, потерпілу щодо відмови обвинуваченого від захисників, приходить висновку.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисників судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисників відбувалася виключно в присутності захисників після надання можливості для конфіденційного спілкування, захисники не мають заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від їх послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України від захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6620/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про допит свідка,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про допит свідка.

До початку розгляду клопотання слідчий звернуся з клопотанням про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про допит свідка - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1231/23 Справа № 183/3917/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 23 лютого 2023 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1652/19 Номер провадження 11-кп/814/1541/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 06 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.296 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.296 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 03 лютого 2023 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на 09 годину 30 хвилин 28 березня 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 173/1859/22
Номер провадження 1-кп/173/79/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

16 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарю ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000353 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачені не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 16 лютого 2023 року з 10 години 05 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 185/2003/23
Провадження № 1-кс/185/484/23
15 лютого 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судове засідання прокурор не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
2.Металевий радіатор
3.Частина з мотором, на якому присутній серійний номер ATF 235D22UMT
4.Металева частина з мікросхемою та генератором з серійним номером E0109301-S
5.Алюмінієві дроти в погнутому стані
6.Тканевий рюкзак з інструментами.
А також, в ході огляду сусіднього будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: дерев`яну драбину на 11 сходинок за допомогою якої ОСОБА_3 зняв кондиціонер з будівлі Управління соціального захисту населення.
Слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 13.02.2023 вказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на:
2.Металевий радіатор
3.Частина з мотором, на якому присутній серійний номер ATF 235D22UMT
4.Металева частина з мікросхемою та генератором з серійним номером E0109301-S
5.Алюмінієві дроти в погнутому стані
6.Тканевий рюкзак з інструментами.
7.Дерев`яна драбина на 11 сходинок.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/712/23
Провадження № 1-кс/345/107/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Калуському міськрайонному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано-Франківської області) на 16.02.2023 року о 13:30 з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/1122/23
Провадження № 1-кп/638/1033/23
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 25 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001084 від 25 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

До ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року, строком до 24 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001084 від 25 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Дзержинського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. год. 16 лютого 2023 року.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002814 від 04.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002814 від 04.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 28.02.2023 року на 11-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1