overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1774/22
Провадження № 1-кп/644/508/22

У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 10 годину 22 грудня 2022 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3756/22 Провадження № 1-кс/0274/1342/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
05.12.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2022 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002522 від 07.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002522 від 07.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002522 від 07.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 08 грудня 2022 року о 12 год 45 хв.

У судове засідання викликати слідчого відділення розслідувань злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , якому до 12 год 45 хв 08 грудня 2022 року надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002522 від 07.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, по якому подана скарга.

Ухвалу надіслати заявнику, слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Ки ївській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 367/2215/20
Провадження №1-кп/367/136/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 р. за № 0001466, 10.01.2020 р. за №0000032, 11.01.2020 р. за №0000038, 17.03.2020 р. за №0000653, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 03.11.2022 р. по 01.01.2023 р. включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 08-30 год 07.11.2022 р.
На ухвалу в частині запобіжного заходу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду на протязі п?яти днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1545/21
номер провадження 1-кп/531/28/22
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

05 грудня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання призначалося на 11.11.2022 року та 05.12.2022 року. Обвинувачений належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, проте до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у наступне судове засідання примусовим приводом.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно лікарського свідоцтва №1499 від ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.
Вислухавши думку прокурора, а також зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, достовірно знав про розгляд справи судом, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, що може свідчити про уникання від явки до суду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин на 18 січня 2023 року для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30 листопада 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001234 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0001234 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та законного представника потерпілого, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 2 грудня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/1931/22 Провадження №1-кс/694/691/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.11.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, в порядку ст..303 КПК України,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, в порядку ст..303 КПК України,
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, в порядку ст..303 КПК України,
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 45 хвилин 01 грудня 2022 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4118/22 1-кп/335/611/2022
про примусовий привід
2 грудня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б, клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступок, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 02.12.2022 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник в підготовчому судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Оскільки ОСОБА_5 в черговий раз не прибув за викликом до підготовчого судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до нього приводу в підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 139143, 314, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 23 січня 2022 р. о 13:00 год.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4684/22
Провадження № 1-кс/442/1794/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 на постанову слідчого
в с т а н о в и в :

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 , подало до суду скаргу на постанову слідчого.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 , яке відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження рішень посадових осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, щодо скасування постанови слідчого про частове задоволення клопотання про проведення слідчих дій.
Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги Товариству з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 , та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на постанову слідчого
Призначитирозгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8) на 13.12.2022 о 09:30.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та керівника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1334/22
Провадження № 1-кп/675/116/2022
У Х В А Л А
"02" грудня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі матеріали кримінальних проваджень № 0000780, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року, про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, та № 0000847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2022 року, про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області знаходяться кримінальні провадження № 0000780, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року, про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, та № 0000847, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2022 року, про кримінальні правопорушення за ст. ч. 4 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
У судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.
Причин неявки у судове засідання обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосувати привід обвинуваченого, котрий не з`явився у судове засідання без поважної причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2022 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області(м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 24) та прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2681/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/2/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 09.05 год. 05 грудня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/161/1199/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 грудня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 23.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 23.10.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 20 грудня 2022 року о 14.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-98/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_8 в якому повідомляє, що перебуває в СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» в зв`язку з виконанням вироку Корольовського районного суду м.Житомира, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі, просить його залишити в СІЗО в зв`язку з розглядом даної кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про задоволення клопотання підсудного ОСОБА_8 , оскільки останній дійсно засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира до покарання у виді позбавлення волі, є підсудним у даній кримінальній справі.

Захисник, підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_9 підтримали думку прокурора про задоволення клопотання підсудного ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.410-1КПК України (1960року) питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

З огляду на зазначене клопотання підсудного ОСОБА_8 щодо залишення його в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)» підлягає задоволенню, оскільки останній будучи засудженим вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09.12.2019 за ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України на 7 років позбавлення волі знаходиться в СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№8)», є підсудним у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.296,410-1 КПК України (1960року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з розглядом кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України в суді залишити засудженого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Копію постанови направити начальнику СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» .

Суддя ОСОБА_1