Справа №635/1496/23
Провадження №1-кп/635/158/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 23 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в середині січня 2023 року в вечірній час, знаходячись поблизу залізничної станції «Мерефа», яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння електричним шуруповертом «Техпром ТСШ - 1050», який належить потерпілому ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою, з метою подальшої реалізації шуруповерта, керуючись корисливим мотивом, розташувавши до себе в процесі спілкування з потерпілим, і викликавши у останнього помилкове враження про себе як про порядну, чесну людину, ОСОБА_2 заволодів електричним шуруповертом «Техпром ТСШ - 1050» для особистих потреб, який в подальшому не мав наміру повертати. Після чого, заволодівши вище вказаним електричним шуруповертом «Техпром ТСШ - 1050», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 229М від 23.02.2023 становить: 583 грн. 74 коп., з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_3 під час досудового розслідування надано заяву, в якій останній зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №124 від 07.03.2023 КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_2 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_2 перебував у стані вказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.ст.65,68 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини справи, вартість викраденого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його психічний стан, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №229М від 23 лютого 2023 року в розмірі 566 грн. 31 коп., відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи №229М від 23 лютого 2023 року в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 31 коп.

Речові докази: електричний шуруповерт «Техпром ТСШ-1050», картонний коробок з під електричного шуруповерту «Техпром ТСШ-1050» та інструкція по експлуатації електричного шуруповерта «Техпром ТСШ-1050», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим останньому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1