Справа № 459/3034/22
Провадження № 1-кп/459/183/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 12 жовтня 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Боберка, Турківського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої на шахті «Червоноградській», неодруженої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 01 жовтня 2022 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» по вулиці Івасюка, 20 у місті Червоноград, Львівської області, таємно шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, взяла із касового відділу №1, вказаного магазину, мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G9 Power» зеленого кольору з темним відтінком вартістю 4999 гривень та сховала його у жіночу сумочку чорного кольору, яку попередньо мала із собою, після чого покинула вказаний магазин, та викраденим розпорядилась на власний розсуд. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4999 гривень.
Такі дії обвинуваченої кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто як злочин, що передбачений ч.4 ст.185 КК України.
09.11.2022 у даному кримінальному провадженні між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_7 , з участю захисника ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами угоди узгоджено покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 роки позбавлення волі, із застосуванням звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням в межах визначеного судом іспитового строку та покладенням на обвинувачену визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди обвинуваченій роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Захисник обвинуваченої не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості, матеріальні збитки їй відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, жодних претензій до обвинуваченої не має.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до такого висновку.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.Дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 09.11.2022 між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 12 жовтня 2022 року, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченій, судом ураховано: особу винного, яка неодружена, працює, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває. Щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування нею завданих матеріальних збитків шляхом повернення потерпілій викраденого майна є обставинами, що пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують їй покарання, судом не встановлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, обрані стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченої, суд на підставі ст. 374 КПК України, до набрання вироком законної сили вважає необхідним залишити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів, у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 12 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G9 Power» зеленого кольору з темним відтінком - повернути потерпілій; цифровий диск із відеозаписами крадіжки залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про арешт майна від 17.10.2022 скасувати після вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою з моменту вручення їй копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1