Справа № 202/6441/23
Провадження № 1-кс/202/2856/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в провадженні Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000001, внесене до ЄРДР 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ) не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання - фізична особа-підприємець, не маючи відповідного державного дозволу на зберігання, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями, спиртом етиловим та тютюновими виробами, в порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями), з метою отримання на постійній основі значних незаконних прибутків, свідомо джерелом, отримання, доходів обрав злочинний шлях, відповідно діючи умисно, незаконно, з метою збуту, попередньо самостійно виготовив товари (алкогольні напої- горілка та коньяк), зберігає, разом з тим, на даний час збуває, з метою вказані алкогольні напої фізичним особам в розпив у пластикових та скляних пляшках різних об`ємів, бувших у використанні.

04.04.2023 при огляді місця події коридора складського приміщення, який розташований за координатами: 48.7268280, 37.5427596, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено наступне: 8 ПЕТ тари, об`ємом по 1 літру, з них 5 ПЕТ тари із рідиною коричневого кольору, 3 ПЕТ тари із безбарвною рідиною; 2 ПЕТ тари, об`ємом по 0,5 літрів із прозорою рідиною; 2 ПЕТ тари, об`ємом 5 літрів із безбарвною рідиною, які було поміщено до картонного ящику та опечатано паперовою склейкою «Пакет №1».

Підставою для застосування арешту зазначає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000001, внесене до ЄРДР 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

04.04.2023 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: 8 ПЕТ тари, об`ємом по 1 літру, з них 5 ПЕТ тари із рідиною коричневого кольору, 3 ПЕТ тари із безбарвною рідиною; 2 ПЕТ тари, об`ємом по 0,5 літрів із прозорою рідиною; 2 ПЕТ тари, об`ємом 5 літрів із безбарвною рідиною.

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 05.04.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні: 8 ПЕТ тари, об`ємом по 1 літру, з них 5 ПЕТ тари із рідиною коричневого кольору, 3 ПЕТ тари із безбарвною рідиною; 2 ПЕТ тари, об`ємом по 0,5 літрів із прозорою рідиною; 2 ПЕТ тари, об`ємом 5 літрів із безбарвною рідиною.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що майно є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберігли на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків. Крім того, арешт майна носить тимчасовий характер та може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.

Тому, з метою збереження речових доказів та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню майна, на зазначене в клопотанні майно необхідно накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:8 ПЕТ тари, об`ємом по 1 літру, з них 5 ПЕТ тари із рідиною коричневого кольору, 3 ПЕТ тари із безбарвною рідиною; 2 ПЕТ тари, об`ємом по 0,5 літрів із прозорою рідиною; 2 ПЕТ тари, об`ємом 5 літрів із безбарвною рідиною.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1