1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/959/23 1-кс/335/353/2023
03 лютого 2023 року м. Запоріжжя
- автомобіль ГАРЗ 2И-02, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у директора ТОВ «Дніпромет-М» ОСОБА_5 ;
- одинадцять електроконвекторів марки «AIRELEC», типу: Р9402ML20», 2000 W;
- два електроконвектори марки «AIRELEC», типу: Р9402ML15», 1500 W;
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, що дають підстави підозрювати, що в період часу з 24.01.2023 по 27.01.2023 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, з приміщення районного вузлу зв`язку Запорізької філії АТ «Укртелеком», розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, місто Гуляйполе, вулиця Шевченка, 16, вчинила крадіжку електричних конвекторів в кількості 14 штук, які перебувають на балансі Запорізької філії АТ «Укртелеком».
27.01.2023, під час проведення огляду місця події, біля блок-посту по вулиці Донецька в місті Гуляйполе Пологівського району Запорізької області було виявлено та вилучено автомобіль ГАРЗ 2И-02, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з 14 електрообігрівачами та різноманітним обладнанням.
28.01.2023 проведено додатковий огляд місця події на території ЗД АТ «Укртелеком», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Луганська, 29, за участю: менеджера з регіональної безпеки АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , начальника станційної дистанції № 342/2 міста Запоріжжя ОСОБА_7 та директора ТОВ «Дніпромет-М» ОСОБА_5 , в ході якого серед іншого було оглянуто та вилучено: автомобіль ГАРЗ 2И-02, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 14 електроконвекторів, а саме: 11 електроконвекторів марки «AIRELEC», типу: Р9402ML20, 2000 W; 2 електроконвектори марки «AIRELEC», типу: Р9402ML15», 1500 W; 1 електроконвектор марки «Термія» на 1,0 кВТ.
На думку слідчого, вказані предмети визнані речовими доказами та підлягають арешту в порядку ст. 170 КПК України
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представники осіб, у яких було вилучене майно, в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №м 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, що дають підстави підозрювати, що в період часу з 24.01.2023 по 27.01.2023 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, з приміщення районного вузлу зв`язку Запорізької філії АТ «Укртелеком», розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, місто Гуляйполе, вулиця Шевченка, 16, вчинила крадіжку електричних конвекторів в кількості 14 штук, які перебувають на балансі Запорізької філії АТ «Укртелеком».
27.01.2023, під час проведення огляду місця події, біля блок-посту по вулиці Донецька в місті Гуляйполе Пологівського району Запорізької області було виявлено та вилучено автомобіль ГАРЗ 2И-02, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з 14 електрообігрівачами та різноманітним обладнанням.
28.01.2023 проведено додатковий огляд місця події на території ЗД АТ «Укртелеком», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Луганська, 29, за участю: менеджера з регіональної безпеки АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , начальника станційної дистанції № 342/2 міста Запоріжжя ОСОБА_7 та директора ТОВ «Дніпромет-М» ОСОБА_5 , в ході якого серед іншого було оглянуто та вилучено: автомобіль ГАРЗ 2И-02, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 14 електроконвекторів, а саме: 11 електроконвекторів марки «AIRELEC», типу: Р9402ML20», 2000 W; 2 електроконвектори марки «AIRELEC», типу: Р9402ML15», 1500 W; 1 електроконвектор марки «Термія» на 1,0 кВТ.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 23.01.2023 між АТ «Укртелеком» та ТОВ «Дніпромет-М», був укладений договір купівлі-продажу, у відповідності до якого, майно АТ «Укртелеком», яке знаходилось в місті Гуляйполе, а саме обладнання АТСК 100/2000 б/в, перейшло у власність ТОВ «Дніпромет-М».
27.01.2023 у вечірній час, йому стало відомо, що в період часу з 24.01.2023 по 27.01.2023, з вищевказаного приміщення районного вузла зв`язку ЗФ АТ «Укртелеком» в місто Гуляйполе, крім майна, яке було вже придбаним ТОВ «Дніпромет-М», в автомобілі, в якому перевозилося майно вказаного товариства, під час перевірки на блокпосту, були виявлені електроконвектори, які на праві власності належать ЗФ АТ «Укртелеком». Під час огляду вказаного автомобілю, за участю спеціаліста ЗФ АТ «Укртелеком», в подальшому, було виявлено, що невідомими особа з приміщення районного вузла зв`язку ЗФ АТ «Укртелеком» в місті Гуляйполе, було таємно викрадено 14 електроконвекторів, які перебувають на балансі ЗФ АТ «Укртелеком». Внаслідок цього, ЗФ АТ «Укртелеком» спричинена майнова шкода, сума якої на теперішній час встановлюються.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_8 пояснив, що він працює на підприємстві «ПРОМСНАП», на посаді різноробочого. 24.01.2023, його разом з іншими працівниками вказаного підприємства для демонтажу обладнання АТ «Укртелеком» в місті Гуляйполе Запорізької області. Демонтаж вказаного обладнання проводився кожного дня, після чого вони виїздили до міста Запоріжжя, де ночували та повертались наступного дня до міста Гуляйполе.
27.01.2023, вони знову приїхали до міста Гуляйполу, приблизно о 09:00 на приступили до демонтажу обладнання. В ході вказаних робіт робітники загрузили до автомобіля 14 обігрівачів. Особисто він був ознайомлений з документами щодо процесу демонтажу, вказані обігрівачі до переліку майна на демонтаж не входили. В подальшому, при виїзді, в місті Гуляйполе вони були зупинені працівниками поліції, які виявили факт того, що ними вивозилось обладнання, яке не входило до переліку майна, що підлягало демонтажу.
Опитані з вказаного факту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пояснили, що вони також працюють робітниками на підприємстві «ПРОМСНАП». З 24 по 27 січня вони проводили роботи щодо демонтажу обладнання АТ «Укртелеком» в місті Гуляйполе. Всі документи щодо демонтажу знаходились у бригадира ОСОБА_13 ході демонтажу ними було знято по декілька обігрівачів, окрім ОСОБА_12 та завантажено до автомобіля.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль ГАРЗ 2И-02, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_14 .
Згідно заяви, яку надав директор ТОВ «Дніпромет-М» ОСОБА_5 автомобіль ГАРЗ 2И-02, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває в оренді у вказаного підприємства.
Вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову. Згідно вказаної постанови автомобіль ГАРЗ 2И-02, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання директору ТОВ «Дніпромет-М» ОСОБА_5 14 електроконвекторів, а саме: 11 електроконвекторів марки «AIRELEC», типу: Р9402ML20», 2000 W; 2 електроконвектори марки «AIRELEC», типу: Р9402ML15», 1500 W; 1 електроконвектор марки «Термія» на 1,0 кВТ передані на відповідальне зберігання менеджеру з регіональної безпеки АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на вказане у ньому майно є те, що воно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення обставин цієї події, та може бути використане при проведені в подальшому слідчих дій, тобто відповідає ознакам речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені під час огляду предмети можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучені предмети можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 27.01.2023 та додаткового огляду 28.01.2023 у м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, а саме на:
- автомобіль ГАРЗ 2И-02, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за , перебуває в оренді у ТОВ «Дніпромет-М» та переданий на відповідальне зберігання директору ТОВ «Дніпромет-М» ОСОБА_5 ;
- одинадцять електроконвекторів марки «AIRELEC», типу: Р9402ML20, 2000 W;
- два електроконвектори марки «AIRELEC», типу: Р9402ML15», 1500 W;
- один електроконвектор марки «Термія» на 1,0 кВТ, які є власністю АТ «Укртелеком» та передані на відповідальне зберігання менеджеру з регіональної безпеки АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 .
Заборонити вчинення дій щодо приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, на яке цієї ухвалою накладений арешт.
Попередити осіб, які прийняли арештоване майно на відповідальне зберігання, про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1