Справа № 148/774/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
03.10.2022 року заступник начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми засудженим ОСОБА_5 .
Дане клопотання мотивовано тим, що вирок відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Тульчинського районного відділу 01.09.2022.
Відповідно до ст. 26 ч.1 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Станом на 29.09.2022, Тульчинський районний відділ не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Відповідно до пояснень, ОСОБА_5 штраф не сплатив.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 26 ч.3 КВК України, просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 .
На підтвердження обставин викладених в поданні ограном пробації представлено до суду: копію розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили; копію вироку від 27.07.2022; копію повідомлення ОСОБА_5 від 01.09.2022; копію розписки про ознайомлення з правами, визначених законодавством у сфері захисту персональних даних; копію анкети та копію пояснень.
В судові засідання, які призначалися на 13.10.2022, 20.10.2022, 27.10.2022, 03.11.2022, представник органу пробації та засуджений не з`явились.
Неявка останніх не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури в судовому засіданні висловив позицію про відмову в задоволенні клопотання в зв`язку із його безпідставністю.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали подання та кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, вироком Тульчинського районного суду від 27.07.2022, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України і призначено покарання у виді сплати штрафу в сумі 850 грн.
Вказаний вирок 29.08.2022, набрав законної сили та звернутий до виконання, і цього ж дня направлений до Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.
Главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу.
Статтею 26 КВК України передбачається порядок заміни штрафу у разі його несплати.
Згідно п.6 Розділу ІІІ «Умови виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу» Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 року №1301/5, у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.
Якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.
Наведеним нормам КВК України відповідають норми КК України, де ст.53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а ст.389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Вимогами ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від покарання за хворобою; про заміну покарання відповідно до ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України.
Вимогами ч.ч.1,2 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.
Вимогами ч.3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст..ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, враховує те, що ст.2 КПК України, встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що до подання органом пробації не надано особової справи засудженого ОСОБА_5 .
З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення та з`ясування причини невиконання засудженим вироку суду.
Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Крім того, до подання органу пробації не долучено доказів, які підтверджують факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу.
Крім того, засуджений та представник органу пробації на виклики в судові засідання не з`явилися, і органом пробації не надано документів на підтвердження майнового стану засудженого, не з`ясовано причини несплати ним штрафу, чи працює засуджений, доказів протилежного не надано, що позбавляє суд можливості встановити причини несплати штрафу, оскільки згідно із ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженим ОСОБА_5 не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що останній навмисно ухилявся від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, суд зазначає, що зміст подання представника органу пробації має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання судом.
Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, орган пробації має довести, що вони дійсно мали місце.
Оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст.26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд дійшов до висновку про неможливість задоволення такого подання, яке на переконання суду є передчасним, необґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.110,369-372,376,537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволені подання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Тульчинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: