Справа № 577/1207/23
Провадження № 1-кс/577/402/23
У Х В А Л А
"17" березня 2023 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
16.03.2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх завірених копій, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину, а саме у період часу з 08.00 годин 05.03.2023 до часу пред`явлення ухвали до виконання з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів у період скоєння злочину, а саме у період часу з 08.00 годин 05.03.2023 до часу пред`явлення ухвали до виконання.
Клопотання обґрунтовує тим, що чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_11 , мешканка АДРЕСА_2 із заявою про те, що 05.03.2023 о 17.50 невстановлена особа під виглядом працівника " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номера телефону НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_11 та під приводом захисту грошових коштів від шахраїв, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами останньої з банківської карти " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 у сумі 7541 чим спричинила матеріальних збитків.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_11 повідомила, що 05.03.2023 о 17.50 годин коли потерпіла перебувала за місцем мешкання то їй на мобільний телефон НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив, що в цей час шахраї намагаються зняти її грошові кошти з її універсальної банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 . Після чого невідомий чоловік повідомив ОСОБА_11 , що їй зараз перетелефонують з іншого номеру. В цей час потеплілій на Вайбер зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_4 в 17.57 і вони розмовляли з ним 14 хвилин 43 секунди. Коли зателефонував невідомий чоловік по Вайберу то в цілях безпеки сказав потерпілій, що потрібно діяти за його вказівками, а саме потрібно зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розділ (перекази) та почав їй називати номер картки, на яку вона повинна була здійснити переказ грошових коштів. Ввівши номер картки, яку потерпіла не запам`ятала і в мобільному телефоні вона не збереглася і потім почала вводити суми 7541 грн. та 6 432 гривень. При цьому особа завжди залишалася з потерпілою на зв`язку та повідомляла постійно, що їй потрібно робити. Коли ОСОБА_11 перерахувала кошти то невідома особа сказала, щоб вона видалила додаток з мобільного телефону, що в подальшому потерпіла і зробила. В подальшому потерпіла зрозуміла, що її одурили шахраї і звернулася до Конотопського РВП з заявою та перетелефонувала до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 і їй заблокували банківську картку. Наступного дня потерпіла пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і їй дали нову картку з номером НОМЕР_5 і потім зайшовши до додатка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вона побачила, що гроші вона перерахувала зі своєї картки на іншу картку з номером № НОМЕР_6 двома платежами 7500 та 6400 гривень - 05.03.2023.
Номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування між фігурантами вказаного правопорушення, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів, що надасть можливість встановити фактичне місце вчинення злочину.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх завірених копій, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину, а саме у період часу з 08.00 годин 05.03.2023 до часу пред`явлення ухвали до виконання з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів у період скоєння злочину, а саме у період часу з 08.00 годин 05.03.2023 до 16.03.2023.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1