overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.03.2023
Справа № 642/1762/22
Провадження № 1-кс/642/915/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

28 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001059 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001059 від 22.11.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2023 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/267/23

Провадження № 1-кп/634/46/23

"28" березня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000017 від 04 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

27.03.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000017 від 04 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №№0000017 від 04 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 14 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/718/122/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

28.03.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затверджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затверджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, доходжу висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затверджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна повернути слідчому СВ ВП№2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/101/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/451/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

27 березня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 209 КК України з призначенням покарання: за частиною 3 статті 190 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за частиною 2 статті 209 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатись певною діяльністю на строк 3 роки та з конфіскацією майна.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання, більш тяжким остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися певною діяльністю на строк до 3 років та конфіскацією майна.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0004492

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2015 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артік, республіки Вірменія, не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 403, ст. 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 30 березня 2023 року о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа № 157/582/23
Провадження №1-кс/157/275/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27 березня 2023 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року за №0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучені в ході огляду місця події від 23.03.2023, проведеного на території ділянки лісу у кварталі 60, виділу 28-29 Сошичненського лісництва, що розташована за с. Стобихівка, Камінь-Каширського району, в урочищі «Біля Хмелика», колоди дерев породи «сосна звичайна» та «береза» об`ємом біля 1,5 метра кубічних, а також зроблені 43 комлеві зрізи з пнів дерева породи «сосна звичайна» діаметром 26, 23, 35, 26, 20, 21, 28, 24, 22, 27, 20, 17, 25, 20, 15, 20, 28, 15, 21, 30, 18, 33, 26, 21, 20, 15, 20, 19, 20, 19, 15, 15, 18, 16, 19, 19, 19, 22, 19, 33, 28, 28, 29 см, та два комлеві зрізи з пня дерева породи «Береза», діаметром в пні: 22, 19 см.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2023 року о 17.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2522/22
Провадження № 1-кп/931/19/23
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28 березня 2023 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України, на стадії судового розгляду, судове засідання відкладено на 30 березня 2023 року.
27 березня 2023 року від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому просить здійснити його допит у якості свідка в режимі відеоконференції з приміщення Нововолинського міського суду Волинської області, у зв`язку із значною віддаленістю смт. Локачі від місця його проживання в м. Нововолинськ, діючим в країні правовим режимом воєнного стану, періодичним оголошенням повітряних тривог, зростанням цін на пальне та зайнятістю в роботі.
Дослідивши клопотання свідка, судом встановлено наступне.
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 проживає у м. Нововолинськ та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, з врахуванням клопотання свідка, суд дійшов висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Нововолинському міському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про допит його у якості свідка в режимі відеоконференції задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 336 КПК доручити відповідальній особі Нововолинського міського суду Волинської області перевірити документи свідка ОСОБА_3 , що посвідчують його особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Нововолинському міському суду Волинської області для виконання та свідку ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1805/23
Провадження № 1-кс/362/357/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київській області звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, крім того, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що останній в міжнародний розшук не оголошено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/449/23
Провадження № 1-кп/535/261/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000084 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000084 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000084 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв.30 березня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2023Справа № 554/1419/22
Провадження № 1-кс/554/7528/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

20 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 12 грудня 2022 року за в справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма « ВІТЕКО» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто та задоволено клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма « ВІТЕКО» про скасування арешту майна.

20 лютого 2023 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма « ВІТЕКО» де просив виправити описки в ухвалі від 12 грудня 2022 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 12 грудня 2022 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було допущено описку.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від12 грудня2022 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 12 грудня 2022 року ,прийнятої за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма « ВІТЕКО» про скасування арешту майна, виклавши останній абзац ( 5 останнього аркуша) резолютивної частини ухвали в наступній редакції вказавши вірно:

«Задовольнити клопотання та скасувати арешт на наступні речі (об`єкти): »

«виписка з ЄДР юридичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 аркуші, що упаковано до одного сейф-пакунку № С700021957 та зберігаються у камері зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Г. Сковороди , 2Б»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1
Справа № 703/395/23

УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 березня 2023 року м. Сміла
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 30 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

27 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 01.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду заперечувала, вказавши, що зміст обвинувального акта не відповідає вимогам закону, оскільки він дублює зміст повідомлення про підозру.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник. Представник потерпілого подав суду заяву, в який просить здійснювати провадження за його відсутності

До обвинуваченої не застосовувався запобіжний захід. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька (П. Шутова),1 на 12.00 год. 12 липня 2023 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1