Справа № 933/77/22
Провадження № 1-кп/933/11/22
У Х В А Л А
про виклик свідка

09 грудня 2022 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)
секретаря судового засідання - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка клопотання прокурора ОСОБА_7 про виклик свідка ОСОБА_8 укримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000208 від 31.08.2021року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року прокурор ОСОБА_7 на електрону адресу суду надіслав клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що під час допиту стороною захисту свідка ОСОБА_9 , були з`ясовані обставини, які можуть свідчити про вчинення непрямої провокації щодо ОСОБА_3 . Допит свідка - прокурора ОСОБА_8 необхідний стороні обвинувачення для спростування факту непрямої провокації.
Просить скерувати повістку для виклику прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 у якості свідка за місцем роботи.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що клопотання необґрунтовано, оскільки він не задавав свідку ОСОБА_9 запитання, щодо вимагання саме ОСОБА_8 . Такі запитання він планував задати в подальшому при продовженні допиту свідка ОСОБА_9 . У зв`язку з цим побоюється, чи не проводяться щодо нього НСРД. Однак, якщо прокурор має намір допитати ОСОБА_8 в якості свідка для з`ясування питання про наявність провокації, він не заперечує проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку захисника ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Заява свідка ОСОБА_9 , досліджена судом у судовому засіданні, містить відомості про вимагання з нього грошових коштів прокурорами Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (т. 2,а.с.142).

Обвинувачений під час допиту в судовому засіданні 04.11.2022 року неодноразово посилався на участь в подіях, що передували тим, що йому інкримінуються, прокурора ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 під час допиту в судовому засіданні 06.06.2022 року та 05.12.2022 року зазначив, що спершу звернувся до прокурора ОСОБА_8 , з якою був знайомий.

Досліджений судом протокол НСРД від 08.09.2021 року (т.3,а.с.34-36), містить відомості про з`ясування ОСОБА_9 під час зустрічі з обвинуваченим, місця перебування ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування слідчому було надано дозвіл на проведення НСРД стосовно ОСОБА_8 (т.3,а.с.31).

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За вимогами ст. 134 КПК України, суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно ч.ч. 1, 2 та ч. 8 ст. 135 КПК України, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку, зокрема за місцем її роботи. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Враховуючи викладене, з метою реалізації стороною обвинувачення виконання процесуальних обов`язків щодо доказування обставин у кримінальному провадженні, з`ясування обставин, щодо можливого вчинення непрямої провокоції щодо обвинуваченного, збереження об`єктивності та неупередженості, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_7 про виклик свідка ОСОБА_8 , задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 134, 135 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про виклик свідка ОСОБА_8 укримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000208 від 31.08.2021року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,- задовольнити.

Направити керівнику Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області судову повістку (для вручення) про виклик у судове засідання Олександрівського районного суду Донецької області, яке відбудеться 26.12.2022 року о 10:00 годині, у якості свідка прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 .

Роз`яснити свідку, що відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Судове засідання відкласти на 10:00 годину 26.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1