ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у м. Дніпро кримінальне провадженняза № 0000873 від 09.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, освіта вища, працюючого електромонтером з ремонту електроустаткування у Комунальному некомерційному підприємстві центр первинної медико - санітарної допомоги №1 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 не маючого законного дозволу на носіння холодної зброї, передбаченого п. 2.1, 2.8, 9.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 №622, виник умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу для власної самооборони.

З метою реалізації даного умислу ОСОБА_3 у невстановлений час придбав в Інтернет-магазині, який встановити не надалось можливим, телескопічний кийок. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у невстановлений час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, поклав вищевказаний телескопічний кийок, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, до своєї сумки та почав ходити вулицями міста Краматорськ Донецької області, тим самим, почав носити без передбаченого законодавством дозволу холодну зброю.

Продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, спрямованого на носіння холодної зброї - вищевказаного телескопічного кийка без передбаченого законом дозволу, 09.09.2022 року приблизно о 08 годині 20 хвилині ОСОБА_3 , рухався по вулиці Беляєва у місті Краматорську та переносив при цьому вищевказаний телескопічний кийок у сумці, яка була вдягнена на ньому через плече, де поблизу будинку АДРЕСА_2 , коли був зупинений працівниками БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області для перевірки документів, згідно п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану».

В подальшому, 09.09.2022 року близько 08:25 годині, працівникам УПП ОСОБА_3 , поблизу будинку № 73 по вул. Хабаровська в м. Краматорську повідомив про наявність у нього телескопічної кийки та з сумки надягненої на ньому самостійно дістав для огляду працівникам УПП вищевказаний телескопічний кийок, які повідомили про виявлення ознак вчинення злочину до чергової частини Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Після цього, в період часу з 09:47 год. до 09:57 год. 09.09.2022 року за вищевказаною адресою, в ході огляду місця події, вилучено самостійно наданий ОСОБА_3 телескопічний кийок. Так, телескопічна металева палиця, вилучена 09.09.2022 року в ході огляду місця події за участю ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_2 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії - телескопічним кийком, виготовленим промисловим способом (Китай).

Таким чином, дії ОСОБА_3 , виразилися у носінні іншої холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

22 листопада 2022 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 17 000 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені. Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2022 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 17 000 гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу на строк десять місяців шляхом щомісячного внесення ним грошових коштів у сумі, що відповідає ста неоподаткованим мінімумів доходів громадян та складає 1700 гривень, починаючи з дня набранням вироком законної сили.

Речові докази телескопічний кійок, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Краматорського РУП НУНП в Донецькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи зброї у розмірі 1510, 24 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1 ОСОБА_7