Справа № 473/2321/19
Номер провадження 1-кп/473/15/2023
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження № 0000626 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести огляд дверей за участю спеціаліста, здійснити фіксування та вимірювання пошкоджень на дверях, скласти протокол огляду та вилучити двері від гаражу житлового будинку АДРЕСА_1 . Клопотання обгрутовує тим, що згідно фототаблиці до протоколу слідчого експерименту від 28.05.2019 року з потерпілою ОСОБА_8 видно на зображенні 4,5,15-17, що у правій нижній частині правих дверей входу до гаражу відсутня фільонка. Враховуючи, що необхідно в судовому засіданні встановити всі обставини даного кримінального провадження, а також поведінку кожного з учасників конфлікту, який виник між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечувала, зазначаючи, що під час огляду місця події, ніяких пошкоджень на дверях гаражу встановлено не було..

Представник потерпілої в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, вважаючи, що метою даного клопотання є затягування часу судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В судовому засіданні був досліджений протокол огляду місця події від 06.04.2019 року, проведений безпосередньо після отримання потерпілою тілесних ушкоджень (т.1 а.с.77-84). Під час огляду місця події слідчим не зафіксовані сліди пошкодження на дверях гаражу, також сліди пошкодження дверей гаражу не зафіксовані і на фото таблиці до огляду місця події. Слідчий експеримент з ОСОБА_8 на який вказує захисник, зазначаючи, що при ньому був встановлений факт відсутності фільонки на дверях, відбувся 28.05.2019 року. Тобто з моменту огляду місця події 06.04.2019 року до дня проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 28.05.2019 року пройшло більше ніж півтора місяця. На сьогоднішній день з моменту огляду місця події пройшло більш ніж три роки, звідси суд вважає, що клопотання про додатковий огляд дверей до гаражу, їх вилучення на теперішній час жодним чином не будуть встановлювати наявність або відсутність фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Звідси суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про надання доручення органу досудового розслідування провести додатковий огляд дверей гаражу за місцем проживання ОСОБА_7 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання доручення органу досудового розслідування провести додатковий огляд дверей до приміщення гаражу, що розташований АДРЕСА_1 , та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: