Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/972/22
Номер провадження 1-кп/948/196/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001098 від 28.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сани Йеменської Республіки, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працює інспектором прикордонної служби 2 категорії старший оператор групи комплексу відеоспостереження та сигналізації відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, має військове звання головний сержант, заміжньої, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

Згідно з обвинувальним актом від 28.11.2022р., ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Державної прикордонної служби України, достовірно знала та усвідомлювала, що повинна неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 12, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Так, головний сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії старшого оператора групи комплексу відеоспостереження та сигналізації відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості своєчасно прибути до цієї частини, в умовах воєнного стану, в порушення вищевказаних норм, не отримавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, 09.05.2022р. не з`явилася вчасно без поважних причин до місця тимчасової дислокації та проводила час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Наказом начальника 4 прикордонного закону Державної прикордонної служби України від 09.05.2022р. № 71-ОС «Про особовий склад», ОСОБА_5 призупинено військову службу та дію контракту.

12.10.2022р. головний сержант ОСОБА_5 добровільно прибула до відділу внутрішньої та власної безпеки, а також до територіального управління ДБР, де повідомила про себе та вчинений нею злочин.

Отже, головний сержант ОСОБА_5 була незаконно відсутня на місці служби у період з 09.05.2022р. по 12.102.2022р.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).

Відомості про укладену угоду

28 листопада 2022р. між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, щиро каятися, активно сприяти розкриттю злочину та розгляду кримінального провадження судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої та істотно впливають на прийняття рішення, особу обвинуваченої, яка за місцем проходження служби характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, сторони дійшли згоди, що покарання ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України необхідно призначити із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого покарання не зазначеного у санкції статті у вигляді службового обмеження для військовослужбовців терміном на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 20% із суми грошового забезпечення.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала винуватість у вчиненні казаного злочину, щиро покаялася, сприяла розгляду кримінального провадження судом та погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом, підтвердили факт виконання обвинуваченою обов`язку щодо активного сприяння розкриттю злочину.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як тяжкий, за яким шкода завдана лише державним інтересам, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники судового розгляду ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2022р. укладену у кримінальному провадженні № 0001098 від 28.11.2022 року між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України і з застосуванням ст. 69 ч.1 КК України призначити узгоджене сторонами покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців терміном на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 20% із суми грошового забезпечення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину Вироку.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8