overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4989/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 листопада 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувшиу закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 зметою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000960від 11 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 21 листопада 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2274/22
Провадження № 1-кс/487/2508/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.11.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2022 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001690 від 22.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просила викликати свідків, відповідно до поданого списку.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.Заявив клопотання про призначення захисника.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001690 від 22.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 24.11.2022 року на 12 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24.11.2022 року на 12 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1374/22
Провадження №1-кп/367/725/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2022 року за № 0002057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року, задоволено подання голови Макарівського районного суду Київської області, кримінальне провадження № 0002057 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України постановлено направити на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17 листопада 2022 року на 16 годину 05 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/545/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 листопада 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у режимі відеоконференції, -
встановив:
На розгляді у Кам`янському районному суді Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В зв`язку з неявкою прокурора, розгляд даного кримінального провадження не відбувся.

Та оскільки до цього залишається не допитаний експерт ОСОБА_5 , про який клопотав прокурор, а тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Полтави, оскільки експерт знаходиться у м.Полтава, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що місце знаходження експерта є м.Полтава, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене 30.11.2022 року на 10 год 00 хв. в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Полтави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив:
Відкласти судове засідання до 10 год.00 хв. 30 листопада 2022 року.
Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначене на 15 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Полтави ( Хорольський провулок, 6 м.Полтава, 36034).

Доручити Київському районномусуду м.Полтави (Хорольський провулок, 6 м.Полтава, 36034), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 листопада 2022року о 10 годині 00 хвилин у Кам`янському районному суді Черкаської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_5 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 139/426/22 Провадження № 1-п/139/21/22
У Х В А Л А
(в порядку ст. 380 КПК України)

21 листопада 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву начальника СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про роз`яснення вироку Мурованокуриловецького районного суду щодо ОСОБА_1 , засудженого за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду від 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання за ст. 126-1 КК України у виді двох місяців арешту.

27 жовтня 2022 року начальнику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було направлено розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Начальник СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 17 листопада 2022 року звернувся до суду в порядку ст. 380 КПК України з заявою про роз`яснення вироку щодо обрахунку строків тримання засудженого.

Розгляд такої заяви призначено на 9-ту годину 21 листопада 2022 року. Ініціатор та учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с. 71. 72-73, 74), однак в судове засідання не з`явилися і не повідомили про причини неявки.

Відповідно до положень другого речення ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У поданій до суду заяві порушується питання, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Такі питання підлягають вирішенню на підставі Розділу VIIІ «Виконання судових рішень» КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

постановив:
Начальнику СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відмовити в роз`ясненні вироку Мурованокуриловецького районного суду від 26 вересня 2022 року у справі № 139/426/22.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається через Мурованокуриловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : _____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 00000021 внесеного до ЄРДР 05.03.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.11.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

документів, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/3287/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"21" листопада 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №90000898 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №90000898 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №90000898 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України 23.11.2022 о 08:25 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/426/22
УХВАЛА
21.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Каховського МВ філії ДУ «Центр Пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.11.2021 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В С Т А Н О В И В:

Начальник Каховського МВ філії ДУ «Центр Пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , надавши заяву про розгляд подання у його відсутність.

03.11.2022 року до суду надійшло клопотання начальника Каховського МВ філії ДУ «Центр Пробації» в Херсонській області про залишення вищезазначеного подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 вважається таким, що зник безвісті 12.04.2022 року під час вогневого зіткнення в м.Маріуполь Донецької області.

Дослідивши подання з долученими до нього матеріалами та клопотання начальника Каховського МВ філії ДУ «Центр Пробації» в Херсонській області про залишення подання без розгляду, суд приходить до наступного.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за заявою.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що начальник Каховського МВ філії ДУ «Центр Пробації» в Херсонській області просив залишити подання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 26, 537-539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Каховського МВ філії ДУ «Центр Пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4737/22
Провадження № 1-кп/522/2682/22
УХВАЛА
21 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши з Одеського апеляційного суду за підсудністю обвинувальний акт, який надійшов з Одеської обласної прокуратури з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні№0000304 від 27.09.2022 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим України, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2022 року на адресу суду з Одеського апеляційного суду надіслано за підсудністю обвинувальний акт, який надійшов з Одеської обласної прокуратури з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні№0000304 від 27.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000304 від 27.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 15 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, зал судових засідань №108.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1