УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 639/2570/22

провадження № 51-3175 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні № 0000022 про надання тимчасового доступу до речей

і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Подання мотивоване тим, що до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли матеріали за клопотанням заступника начальника сектору дізнання Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000022 від 11 січня 2022 року про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю

з порушенням правил територіальної підсудності.

Зокрема, у поданні зроблено посилання на положення ч. 9 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, відповідно до яких вказане клопотання слідчого мало бути скеровано до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто

до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області. Однак, з урахуванням Розпорядження голови Верховного суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, згідно з яким територіальна підсудність вказаного суду змінена та визначена Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Крім того, у поданні зазначено, що наказом начальника Головного управління національної поліції (далі - ГУНП) України в Харківській області від 22 серпня

2022 року № 1040 затверджено місце фактичного перебування та несення служби поліцейських

слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області в адміністративній будівлі відділу № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області без зміни територіального обслуговування за адресами у м. Харкові: проспект Любові Малої, 45 та проспект Науки, 9 . Тобто цим наказом змінено місце фактичного перебування та несення служби поліцейських цього слідчого відділу, а не місце знаходження органу досудового розслідування.

У зв`язку з цим, апеляційний суд просить передати вказані матеріали з Жовтневого районного суду м. Харкова до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції

до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається

з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК).

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з матеріалами провадження, до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника сектору дізнання Куп`янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5

по кримінальному провадженню № 0000022 від 11 січня 2022 року

про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000022 є сектор дізнання Куп`янського районного відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Харківській області від 22 серпня

2022 року № 1040 затверджено місце фактичного перебування та несення служби поліцейських слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області в адміністративній будівлі відділу № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області без зміни територіального обслуговування

за адресою: проспект Любові Малої, 45, м. Харків , та за адресою: проспект Науки, 9 м. Харків , які знаходиться у тому числі і в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Посилання у поданні апеляційного суду на те, що місце фактичного перебування

та несення служби не є місцем знаходження органу досудового розслідування,

не можна визнати переконливим.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення подання апеляційного суду про направлення матеріалів

за клопотанням дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з Жовтневого районного суду

м. Харкова до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 34, п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів

провадження за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні

№ 0000022 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, з Жовтневого районного суду

м. Харкова до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3