Справа № 366/1854/22
Провадження № 1-кс/366/321/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12. 2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000662, внесеному до ЄРДР 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000662 від 31.10.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що 31.10.2022 року, приблизно о 17 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, в ході сварки, вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, ОСОБА_5 наніс не менше 15 ударів руками та ногами в грудну клітку та тулуб ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження у виді травматичного шоку та закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, внаслідок яких ОСОБА_8 померла на місці пригоди.

01.11.2022 року, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

03.11.2022 року ухвалою слідчого судді Іванківського районного суд Київської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.12.2022 року включно.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 29.12.2022 року, однак складність провадження не дає можливості завершити досудове розслідування у зазначений строк. Зокрема, ще не готові висновки призначених судових експертиз у цьому кримінальному провадженні.

28.12.2022 року керівником Вишгородської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, терміном до 01.02.2023 року.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема:

- ОСОБА_5 не має на території Іванківської ТГ постійного місця роботи, джерела доходів, стійких соціальних зв`язків та будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, під тяжбою отримання покарання, з метою його уникнення, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду;

- ОСОБА_5 відомо про місця проживання свідків у кримінальному провадженні, а тому, з метою уникнення покарання, він може негативно впливати на цих свідків, зокрема змушувати останніх змінити покази або відмовитись від їх надання;

- ОСОБА_5 , перебуваючи на волі в умовах воєнного стану, не маючи місця роботи та джерела доходів, може вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема як злочини проти власності, так і проти життя та здоров`я особи під час здійснення впливу на інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки на його переконання застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти переліченим ризикам, що негативно вплине на проведення досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, при цьому пояснив що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час ще існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 просив звільнити ОСОБА_5 з-під варти та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ч. 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 3,4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою та підставою продовження строку тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування чи повторного вчинення злочинів.

У справі «Летельє проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що особлива якість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попередні ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Крім цього, у свої справах ЄСПЛ неодноразово зазначав про те, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від пред`явленого обвинувачення, а тому, необхідно попередити тиск на свідків.

При розгляді клопотання слідчий суддя, також оцінює підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Слідчим суддею встановлено, що згідно рапорту оператора 102 Волинчука від 31.10.2022 року, о 18 год. 39 хв. надійшло повідомлення про те, що по приїзду бригади швидкої медичної допомоги АДРЕСА_3 виявлено тіло померлої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками побиття у виді синців на тілі (обличчі, туловищі, кінцівках). Зі слів дочки померлої, останню побив її співмешканець ОСОБА_5 , якого на місці події немає.

31.10.2022 року о 00 год. 05 хв., ОСОБА_5 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

31.10.2022 року відомості за цією подією внесено до ЄРДР за № 0000662, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

01.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03.11.2022 року ухвалою слідчого судді Іванківського районного суд Київської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.12.2022 року включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

28.12.2022 року керівником Вишгородської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, терміном до 01.02.2022 року.

Наведені в клопотанні обставини повністю підтверджуються доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом оператора 102 Волинчук від 31.10.2022 року про подію, що мала місце 31.10.2022 року; протоколом огляду місця події з ілюстративною фото таблицею (оглянуто будинок АДРЕСА_2 , де виявлено тіло ОСОБА_8 без ознак життя та зафіксовано обстановку на місці події) від 31.10.2022 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 31.10.2022 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 з ілюстративною фото таблицею від 01.11.2022 року; лікарським свідоцтвом про смерть від 01.11.2022 року № 195, згідно з яким ОСОБА_8 померла внаслідок травматичного шоку, закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер внаслідок дії тупого предмету; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2022 року, згідно з яким ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та протоколом його допиту від 01.11.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 02.10.2022 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_14 від 02.10.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 02.11.2022 року та документами, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з цим, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, з урахуванням думки присутніх у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що передбачені ст.177 КПК України ризики не відпали, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, оскільки ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості є тяжким злочином, під тяжбою отримання покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, у тому числі із застосуванням насильства для зміні останніми своїх показань у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження в суді, він може вчиняти нові кримінальні правопорушення, у тому числі за злочини проти власності.

Слідчий суддя також враховує, що воєнний стан в Україні ще триває, з кожним днем ситуація в країні ускладнюється, а тому, для забезпечення належного досудового розслідування кримінального провадження є необхідним встановити повний контроль над підозрюваним ОСОБА_5 з боку органу досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, слідчим доведено об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування кримінального провадження у визначений двомісячний строк з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто у строк до завершення обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у зв`язку неможливістю долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судово-імунологічних та судово-медичних експертиз, судово-психологічної експертизи, які перебувають на виконанні в експертних установах, крім цього неможливо у термін досудового розслідування ознайомити ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, з утримуванням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 28.12.2022 року.

Строк дії ухвали - до 01 лютого 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1