Справа № 629/2741/18
Номер провадження 1-кп/629/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальними актами по кримінальним провадженням № 0000669, № 0001544, № 0000263, № 0000164, № 0001772, № 0000822, № 0001037, № 0000931 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, ID-паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-01.11.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч. і ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

-31.01.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

-29.07.2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, ID-паспорт НОМЕР_3 , з середньою освітою, непрацюючого та не навчающогося, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

-27.01.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

-01.09.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.07.2022 року вирок змінено в частині покарання,а саме призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, без застосування ч.4 ст.70 КК України,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Лозова Харківської області, українця, громадянина України, ID-паспорт № НОМЕР_5 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, ID-паспорт НОМЕР_6 , не одруженого, не військовозобов?язаного, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше судимого:

-07.11.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 28.12.2017 року ухвало Лозівського міськрайонного суду Харківської області звільнено від покарання на підставі п.а ч.1 ЗУ Про амністію у 2016 році;

-23.08.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, ID-паспорт НОМЕР_3 , з середньою освітою, не одруженого, який був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимого:

-05.09.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України, на підставі 105 КК України звільненого від покарання без визначення його виду, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження;

-21.07.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 75 Кк України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 , ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисники вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, допит свідків та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не обирався.

ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебувають під вартою за вироками суду.

ОСОБА_12 перебуває під вартою в межах іншого кримінального провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених та захисників.

Досудовим розслідуванням та судовим розглядом встановлено, що 01.09.2018 близько 03 години 40 хвилин, за попередньою змовою неповнолітній ОСОБА_13 з невідомими особами прийшли до території Близнюківського комунального підприємства «Комунальник», яке розташоване за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Дружби, будинок 2, засновником якого є Близнюківська селищна рада, де маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою між собою, через паркан огорожі проникли на територію вищезазначеного підприємства, де таємно викрали чотири металеві труби, загальною вагою 130 кг, які належать Близнюківській селищній раді, після чого з місця події зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3760 від 28.09.2018 року Близнюківській селищній раді матеріальну шкоду на загальну суму 767 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_13 кваліфіковано за епізодом від 01.09.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Так, 07.08.2020, близько 13:30, ОСОБА_13 разом з невідомою особою знаходилися у дворі біля будинку № 26 по вул. Богданівській м. Лозова Харківської області, де на лавці під навісом побачили раніше їм не знайомого малолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мав при собі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s» моделі «SM-A107F/DS 2/32GB», який належить його матері ОСОБА_15 . В цей час у невідомої особи та неповнолітнього ОСОБА_13 раптово виник умисел заволодіти шляхом обману та зловживання довірою вище зазначеним мобільним телефоном у малолітнього ОСОБА_14 . Для цього невідома особа та неповнолітній ОСОБА_13 узгодили і розподілили свої дії, спрямовані на здійснення заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, діючи за попередньою змовою та в групі невідома особа з неповнолітнім ОСОБА_13 , з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає у заволодінні шляхом шахрайства чужим майном, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, увійшовши в довіру до малолітнього ОСОБА_14 та назвавшись при цьому чужими іменами, неповнолітній ОСОБА_13 попросив у нього його мобільний телефон під приводом комусь начебто зателефонувати, та отримав від малолітнього ОСОБА_14 цей телефон. Після цього, неповнолітній ОСОБА_13 непомітно для малолітнього ОСОБА_14 , передав цей мобільний телефон невідомій особі, та відволікаючи увагу малолітнього ОСОБА_14 , повів останнього до турніків на спортивний майданчик, розташований у дворі в кількох метрах від навісу. Скориставшись відсутністю поблизу малолітнього ОСОБА_14 , невідома особа утримуючи при собі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s» моделі «SM-A107F/DS 2/32GB», який був у використанні, вартістю 2578 гривень, в силіконовому чохлі-бампері, вартість якого не була визначена, вимкнув його та зник з цим телефоном з місця вчинення злочину. Неповнолітній ОСОБА_13 з метою введення в оману малолітнього ОСОБА_14 , який попросив повернути його телефон, заперечив факт заволодіння цим телефоном, імітував його пошук та повідомив начебто своє припущення, що телефон міг викрасти малознайомий йому парубок, маючи на увазі невідому особу, після чого теж зник з місця вчинення злочину.

Після вчинення вище зазначеного злочину та зникнення з місця його вчинення, невідома особа та неповнолітній ОСОБА_13 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 2578 гривень.

Дії ОСОБА_13 кваліфіковано за епізодом від 07.08.2020 року за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 04.12.2019, близько 00.20, неповнолітній ОСОБА_13 перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу станції «Лозова» за адресою : Харківська область, м.Лозова, вул. Залізнична, 1, помітив на лавці раніше незнайому ОСОБА_17 , яка тримала в руці мобільний телефон. Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, неповнолітній ОСОБА_13 непомітно підійшов до ОСОБА_17 , і реалізовуючи свій злочинний умисел, вихопив у неї з руки мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «CRO - U00», в корпусі сірого кольору, вартістю 2031,20 гривень, з захисним склом, вартістю 159,20 гривень, сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Водафон», вартістю 43 гривні, сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 71 гривня, карткою пам?яті на 4 гб, вартістю 102,74 гривні, в силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 159,20 гривень. Утримуючи при собі викрадене майно, неповнолітній ОСОБА_13 з місця події втік та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_17 завдано майнової шкоди на загальну суму 2 566 гривень 34 копійки.

Дії ОСОБА_13 кваліфіковано за епізодом від 04.12.2019 року за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з його смертю.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченні пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно із довідкою Харківського обласного бюро медичної експертизи, ОСОБА_13 помер від механічної асфіксії, повішення.

Заяв про розгляд данного кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_13 помер, відсутній випадок необхідності реабілітації померлого, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У кримінальному провадженні №0001772 від 04.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.2 ст.186 КК України є судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №4041/19 від 09.12.2019 року в сумі 320 гривень 00 копійок.

У кримінальному провадженні №0001772 від 04.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.2 ст.186 КК України є речові докази, а саме: сім картка Київстар та дві половинки карти памяті, мобільний телефон марки HUAWEI Y3 2017, модель CRO-U00, силіконовий чохол чорного кольору, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_17 .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, у кримінальному провадженні №0001772 від 04.12.2019 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_18 від 19.12.2019 року був накладений арешт на майно, а саме на: мобільний телефон HUAWEI Y3 2017, модель CRO-U00, силіконовий чохол чорного кольору, які були передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_17 .

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 197, ч.5 ст.284, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_12 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 31 січня 2023 року на 12 годину 20 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 01.09.2018 року, за №0000931 від 20.08.2020 року та за №0001772 від 04.12.2019 року в частині обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати у кримінальному провадженні №0001772 від 04.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.2 ст.186 КК України на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №4041/19 від 09.12.2019 року в сумі 320 гривень 00 копійок -віднести за рахунок Державного бюджету.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме:

-сім картка Київстар та дві половинки карти памяті, мобільний телефон марки HUAWEI Y3 2017, модель CRO-U00, силіконовий чохол чорного кольору, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_17 -залишити потерпілій.

Долю речових доказів вирішити після набрання ухвалою законної сили.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0001772 від 04.12.2019 року, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_18 19.12.2019 року на майно, а саме на: мобільний телефон HUAWEI Y3 2017, модель CRO-U00, силіконовий чохол чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_17 .

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченим та їх захисникам.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині призначення до судового розгляду остаточна та оскарженню не підлягає, а в частині закриття кримінального провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1