Справа № 553/5535/22
Провадження № 1-кп/553/1274/2022
В И Р О К

Іменем України

28.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 28.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, освіта середня-технічна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2022 ОСОБА_2 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP без мети збуту використовуючи свій мобільний телефон за допомогою телеграм каналу «Citi.top» ,замовив 1,00 грам особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено «PVP», яку в подальшому планував використати для особистого вживання.

Так, 27.07.2022 ОСОБА_2 здійснив оплату через електронний гаманець, особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено «PVP» в сумі 800 грн. Після того як пройшла оплата в телеграм каналі «Citi.top», відразу отримав повідомлення з фото і точною адресою де буде знаходитися і можна буде забрати його замовлення, а саме особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP.

Саме в день замовлення і оплати 27.07.2022 року ОСОБА_2 направився за вказаними координатами, прибувши на місце призначення, а саме: за адресою: м. Харків, вул. Заводська, буд.92, в траві забрав своє замовлення особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено «PVP», тим самим незаконно почав зберігати, при собі, для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовини PVP.

Так, 27.07.2022 року, забравши на вищевказаному місці особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено «PVP» і прямував в бік дому в цей момент ОСОБА_2 було зупинено співробітниками поліції у відповідності до положень ст. 31, 32 ЗУ «Про Національну поліцію». Де у подальшому в ході проведення огляду місця події у період часу з 20 годин 00 хвилин по 20 годин 15 хвилин у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено зіп пакет із речовиною білого кольору невідомого походження, який було поміщено до сейф пакету №7363487, та скріплено підписами понятих та дізнавача, також було вилучено мобільний телефон торгової марки «Xiami Redmi 9» (пошкоджений екран) чорного кольору в силіконовому чохлі темного кольору

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», згідно з якої наданий на дослідження зіп-пакет із речовиною білого кольору невідомого походження, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений «PVP», маса «PVP» в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 0,8637грам ;

Таким чином, ОСОБА_2 виконав всі дії, які вважав необхідними, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання та зберігання, без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яка відноситься до списку «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000№ 770.

Всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину «PVP», яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 1132,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави на підставі статі 124 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 01 (одного року) обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп.

Речові докази: опечатаний полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написами та відбитком круглої печатки «№9 Харківський НДЕКЦ МВС», в якому знаходиться речовина масою 0,8637грам, є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP » що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Мобільний телефон торгової марки «Xiami Redmi 9» (пошкоджений екран) чорного кольору в силіконовому чохлі темного кольору після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку,

передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1