Справа № 953/7748/22
н/п 1-кс/953/152/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування встановлено, що до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява ОСОБА_5 за фактом зловживання державним реєстратором своїми службовими повноваженнями, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду останній.
Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_6 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та за яким на час смерті була закріплена спадщина у статутному капіталі у розмірі 80%, а за другим засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 - 20%.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що 06 грудня 2022 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив перереєстрацію розміру статутного капіталу, зміну відомостей про засновників, внаслідок чого частки між засновниками після перереєстрації змінились, зокрема: ОСОБА_6 20 % частка у статутному капіталі, ОСОБА_7 80 % частка у статутному капіталі.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за життя постійно користувався номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження ОСОБА_6 .
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2022 по 31.10.2022, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив клопотання задовольнити.
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий у клопотанні просить тимчасовий доступ до інформації, що містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з мобільним номером НОМЕР_1 із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, інформацї про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, через які здійснювалися ці з`єднання абонента (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за мобільним номером НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2022 по 31.10.2022, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та становить охоронювану законом таємницю.
Частиною 3 ст. 365-2 КК України передбачена кримінальна відповідальність за зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 , іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.
Слідчий обґрунтовує необхідність отримати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2022 по 31.10.2022 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .
Разом з цим, слідчий не вказує, яке суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні має інформація про місце знаходження ОСОБА_6 у період з 01.01.2022 по 31.10.2022, для встановлення яких саме обставин вона необхідна та чому неможливо іншими способами довести вказану інформацію
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1