Справа № 521/7394/23
Номер провадження:1-кс/521/1089/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1987, ключі від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7718/23/000755 від 16.03.2023 року належить ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

17.03.2023 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від судового експерту ТСЦ-5141, ОСОБА_6 , про те, що під час здійснення експертного дослідження, на яке був представлений транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1987, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , який на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7718/23/000755 від 16.03.2023 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_3 , було виявлено, що на поверхні номерного майданчика двигуна спостерігаються сліди механічного впливу у вигляді трас, подряпин від абразивного матеріалу не в заводських умовах. З місця ОМП, від 17.03.2023 року було вилучено транспортний засіб «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1987, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , який на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7718/23/000755 від 16.03.2023 року належить ОСОБА_4 та ключі від автомобіля.

Сектором дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 17.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

17.03.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 15, старшим дізнавачем СД було виявлено, що на поверхні номерного майданчика двигуна спостерігаються сліди механічного впливу у вигляді трас, подряпин від абразивного матеріалу не в заводських умовах.

У зв`язку з чим, в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , який на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7718/23/000755 від 16.03.2023 року належить ОСОБА_4 , транспортний засіб «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1987, ключі від вищевказаного автомобіля, які було поміщено до штраф майданчика №9, розташований за адресою: Одеська область, пгт. Таїрова, вул. Пивоварна, 10.

17.03.2023 вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , який на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7718/23/000755 від 16.03.2023 року належить ОСОБА_4 , транспортний засіб «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1987, ключі від вищевказаного автомобіля постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вилучені в ході огляду транспортний засіб «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1987, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , який на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7718/23/000755 від 16.03.2023 року належить ОСОБА_4 , ключі від вищевказаного автомобіля є матеріальними об`єктами, які можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладанні арешту на транспортний засіб «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1987, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , який на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7718/23/000755 від 16.03.2023 року належить ОСОБА_4 , ключі від вищевказаного автомобіля, для забезпечення зберігання речових доказів, а також з метою недопущення знищення, продажі, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

3.Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Гр. ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, повернути йому автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вказаний транспортний засіб, ключи від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно а саме: транспортний засіб «ВАЗ 2109», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1987, ключі від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Заборонити розпоряджатись арештованим майном.

Передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , майно, яке було виявлено та вилучено, а саме:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1987, ключі від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1