Ухвала

іменем України

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 643/19440/20

провадження № 51- 399 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 643/19440/20щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 643/19440/20 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , які знаходились в Дзержинському, Московському та Київському судах м. Харкова, були передані до Комінтернівського районного суду м. Харкова, а в подальшому до Ленінського районного суду м. Полтави, який об`єднав це провадження з іншими кримінальними провадженнями щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , присвоївши єдиний номер - № 643/19440/20. Тому, вважає, що вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за загальними і основоположними правилами підсудне для розгляду саме Комінтернівському районному суду м. Харкова, підсудність якого на даний час відновлено.

При цьому, прокурор зазначає про те, що більшість учасників цього кримінального провадження проживають в м. Харкові. Акцентує увагу на тому, що підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації яких визначено у м. Харкові.

Вважає що, з огляду на велику кількість учасників у цьому кримінальному провадження, зокрема, обвинувачений, захисники, 21 потерпілий та їх представники, сторона обвинувачення, 18 свідків, не завжди є можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції через перевантаження системи та інтернет зв`язку.

Одночасно, посилається на проблему у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, зокрема, через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів, при тому, що їх переміщення в умовах воєнного стану, на думку прокурора, несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження.

Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Із інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, вбачається, що в провадженні вказаного суду перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження № 643/19440/20 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

У своєму клопотанні прокурор, вказуючи на те, щобільшість учасників кримінального провадження проживає в м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року.

Як вбачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, юридична адреса потерпілого ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова; свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають на території Шевченківського району м. Харкова; юридична адреса потерпілого ТОВ «РЕНН ТОРГ» знаходиться на території Холодногірського району м. Харкова; потерпіла ОСОБА_10 проживає на території Холодногірського району м. Харкова; юридична адреса потерпілих ТОВ «Альфа-Продукт» та ТОВ ТК «Мега-трейд» знаходиться на території Основ`янського району м. Харкова; свідок ОСОБА_11 проживає на території Основ`янського району м. Харкова; свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 проживають на території Салтівського району м. Харкова; свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 проживають на території Київського району м. Харкова; свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 проживають на території Немишлянського району м. Харкова; свідок ОСОБА_23 проживає на території Новобаварського району м. Харкова; юридична адреса потерпілих ТОВ «Стиль Д» та ТОВ «РУШ» знаходиться в м. Дніпрі; юридична адреса потерпілих ТОВ «Брешка Україна», ТОВ «Сільпо-Фуд», ТОВ «ФУДКОМ», ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС» знаходиться в м. Києві; свідок ОСОБА_24 та ОСОБА_25 проживають в Харківській області. Обвинувачена ОСОБА_6 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Покровський виправний центр № 79», а обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до інформації, наданої Комінтернівським районним судом м. Харкова, до територіальної юрисдикції цього суду відноситься територія, що знаходиться в Слобідському районі м. Харкова.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки обвинувачені, свідки та потерпілі не проживають на території Слобідського району, тобто в межах територіальної юрисдикції саме Комінтернівського районного суду м. Харкова. При цьому, положеннями статті 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 643/19440/20 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 643/19440/20 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3