Справа № 576/1/23
Провадження № 1-кс/576/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку та арешт майна, -

встановив:

04.01.2023 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 28.12.2022 р., а саме наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 пігулок (у 4 блістерах по 10 таблеток в кожному), сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» в кількості 15 пігулок ( у двох блістерах) та «Соната « в кількості 2 пігулки, листок призначень наркотичного засобу «Метадон», виданий ТОВ Медичний центр «Клініка-допомога» на ім`я ОСОБА_4 , оскільки звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході ОМП 28.12.2022 майна у встановлені КПК строки не представилось за можливе, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, відсутністю світла в м. Глухів, численними сигналами «Тривога» і необхідністю перебування в укриттях, що унеможливило направлення клопотання до суду.

Клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 28.12.2022 р. близько 19 години 45 хвилин на блок-посту «Береза» на в`їзд в м. Глухів зупинено транспортний засіб з пасажиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 пігулок, сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» в кількості 15 пігулок, та «Соната» в кількості 2 пігулки.

За даним фактом, було розпочато кримінальне провадження № 0000401 від 29.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Cлідчий зазначає, що вилучене під час огляду місця події майно має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витягом з кримінального провадження № 0000401 стверджується, що слідчим розслідується кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.12.2022 р., дізнавачем СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 28.12.2022 р. був проведений огляд місця події, в ході якого вилучено добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 пігулок (у 4 блістерах по 10 таблеток в кожному), сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» в кількості 15 пігулок ( у двох блістерах) та «Соната « в кількості 2 пігулки, листок призначень наркотичного засобу «Метадон», виданий ТОВ Медичний центр «Клініка-допомога».

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що через масовані ракетні обстріли російської федерації 29.12.2022 р. по об`єктам критичної інфраструктури по всій території України, в м. Глухів було відсутнє електропостачання, слідчий суддя вважає, що слідчим з поважної причини не направлено до суду клопотання про арешт майна, а тому пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна слід поновити.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 28.12.2022 р., а саме наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 пігулок (у 4 блістерах по 10 таблеток в кожному), сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» в кількості 15 пігулок ( у двох блістерах) та «Соната « в кількості 2 пігулки, листок призначень наркотичного засобу «Метадон», виданий ТОВ Медичний центр «Клініка-допомога» на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1