Справа № 487/2620/22
Провадження № 1-кс/487/2453/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна

встановив:

03.11.2022 прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 26.08.2022, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт у вказаному кримінальному провадженні на вилучене майно при обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Redmi 9c NFC чорного кольору з сім картою МТС за абонентським номером НОМЕР_1 з IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 та коробку білого кольору від вказаного телефону, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користуванням та визначити місцем зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене майно, щодо якого ініційоване клопотання, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, може бути використано у якості речового доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив про його задоволення.
На підставі ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 26.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 4 ст. 425 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 25.08.2022 за вх. 1436/16-07/22 в порядку ст. 214 КПК України від Першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про отримання даних, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградської області м. Кропивницького, будучи офіцером комендатури залізничних сполучень станції Миколаїв, здійснює замовлення наркотичних засобів через телеграм канали та в подальшому збуває наркотичні засоби, психотропні речовини (амфетамін) серед особового складу військової частини в якої проходить службу та за допомогою сервісу «Нова Пошта» в інші регіони України.
В подальшому Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві) Державного бюро розслідувань за внесено відомості до ЄРДР за № 0000421 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві) Державного бюро розслідувань за внесено відомості до ЄРДР за № 0000445 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.
Підставою для реєстрації даного кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідуванні став рапорт старшого о/у першого оперативного відділу (з дислокаціє у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві №1509/16-07/22 від 30.08.2022 року.
Досудовим розслідувань встановлено, що комендант Комендатури Військових сполучень залізничної станції, аеропорту, морського та річкових портів Миколаєва підполковник ОСОБА_5 , який наділений адміністративно господарськими функціями, під час військового стану, внаслідок недбалого ставлення до своїх службових обов`язків допустив безперешкодне проникнення до військової установи, що розташована на території Миколаївського району, Миколаївської області, військовослужбовцем Збройних Сил України офіцера комендатури залізничних сполучень станції Миколаїв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює розповсюдження наркотичних, психотропних речовин (амфетамін) серед особового складу вказаної військової установи, що заподіяло істотну шкоду.
01.09.2022 року прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень за № 0000421 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та № 0000445 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, де в подальшому присвоєно номер кримінального провадження № 0000421.
02.11.2022 старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 9c NFC чорного кольору з сім картою МТС за абонентським номером НОМЕР_1 з IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 та коробку білого кольору від вказаного телефону, які в подальшому вилучено та поміщено в сейф пакет №В2008638.
Встановлено, що вище вказані речі: мобільний телефон Redmi 9c NFC чорного кольору з сім картою МТС за абонентським номером НОМЕР_1 з IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 та коробку білого кольору від вказаного телефону мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 та можуть бути використаний, як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, а також вказані речові докази зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення відповідних експертиз.
02.11.2022 постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 вилучені в ході огляду предмети визнано речовими доказами.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимогами ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Прокурором доведено, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене 02.11.2022 майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки воно може бути використано у якості речових доказів.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на ці речі для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Redmi 9c NFC чорного кольору з сім картою МТС за абонентським номером НОМЕР_1 з IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 та коробку білого кольору від вказаного телефону, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користуванням.
Визначити місцем зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1