Провадження № 1-в/537/18/2023
Справа № 537/334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області подання провідного інспектора Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, який працює складачем поїздів на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

-12.01.2022 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

у с т а н о в и в:

26 січня 2023 року провідний інспектор Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України. Під час іспитового строку ОСОБА_4 допустив одну неявку на реєстрацію 20.09.2022 року з поважних причин, у зв`язку з перебуванням на робочому місці, що підтверджується довідкою ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод». Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності, не вчинив нового кримінального правопорушення. Іспитовий термін скінчився 12.01.2023 року.

В судове засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що подання органу пробації є обґрунтованим, тому просить його задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, з покладанням обов`язків відповідно до п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 закінчився 12.01.2023 року (ст.165 КВК України).

Під час іспитового строку ОСОБА_4 20.09.2022 року допустив одну неявку на реєстрацію до органу пробації з поважної причини. Згідно повідомлення ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» від 08.11.2022 року за №51.2-10/306 ОСОБА_4 20.09.2022 року перебував на робочому місці.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно з поданою суду довідкою про судимість, ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення в період іспитового строку.

В ст.78 КК України передбачено правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

В ст.165 КВК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним на підставі ст.78 КК України, 165 КВК України, задовольнити подання органу пробації про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2022 року у справі №703/33/22 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1