Справа № 761/9906/23
Провадження № 1-кс/761/6667/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які діють в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 року, щодо нерозгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які діють в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 року, яка полягає у не розгляді клопотання №324/0603/23-2 від 06.03.2023 року про допит свідка ОСОБА_6 , яке отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 09.03.2023 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України та прийняти процесуальні рішення.

В обґрунтування скарги зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022. 05.10.2022 складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_5 07.03.2023 на адресу Державного бюро розслідувань направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит свідка №324/0603/23-2 від 06.03.2023 року, клопотання отримано 09.03.2023.

Станом на день звернення зі скаргою клопотання не розглянуто. Просить зобов`язати уповноваженого слідчого розглянути клопотання.

Заявники у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Надано заяву про розгляд скарги за відсутності заявника.

Слідчий Державним бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022.

07.03.2023 адвокат ОСОБА_3 направив на адресу Державного бюро розслідувань клопотання від 06.03.2023 року у порядку ст. 220 КПК України про допит свідка, яке було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 09.03.2023 року.

Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей про розгляд зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання слідчого уповноваженого у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 року, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 від 06.03.2023 року, яке отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 09.03.2023 року, відповідно до ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргуадвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які діють в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань уповноваженого у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 №324/0603/23-2 від 06.03.2023 року, яке отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 09.03.2023 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1