ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2011/15-к Номер провадження 11-кп/814/1043/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у рамках провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року-
ВСТАНОВИВ:
На вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
12 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_6 - захисник в інтересах ОСОБА_3 надав клопотання про забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні 16 грудня 2022 р. в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)", з метою дотримання права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків апеляційного провадження, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)".
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".
Розгляд справи призначено на 14-00 годину 16 грудня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доручити уповноваженим особам ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" у вище зазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)", за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1971 р.н., із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК.
Копію даної ухвали направити до ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23) " для забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2