ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 року за №0000789, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

- 20.10.2022 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки на підставі вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2020 року, за яким ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання з випробуванням.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 захисник ОСОБА_4

встановив:

06.09.2022 року, більш точного час не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 24, шляхом знахідки придбав для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилася в полімерному пакеті та почав незаконного зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. Далі, того ж дня, близько 16:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 24, був зупинений працівниками ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які виявили та в подальшому слідчо-оперативною групою вилучено прозорий полімерний пакет з пазовим замком та червоною стрічкою в верхній частині, в якому знаходились кристалічна речовина бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст в наданій речовині становить 0,560 г., яку ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

За таких підстав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. Такі обставини судом не встановлені та в силу положень ст.337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати такі обставини, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_2 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винного.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, а також того, що він реально відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, у тому числі за замах на вчинення умисного нетяжкого злочину та тяжкого злочину, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що призначення покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК, а також призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст.309 КК, ніж арешт, буде недостатнім, і тому з метою виправлення ОСОБА_2 та запобігання нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання саме у виді арешту. Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як арешт буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд також враховує те, що він вчинив злочин після ухвалення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2020 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України, яким він був засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 3 роки, але 20.10.2022 року Київським районним судом м. Одеси скасовано звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та направлено ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Тому, за таких обставин остаточне покарання за цим вироком суд визначає у відповідності з вимогами ч.1 ст.71 КК України, за принципом часткового складання покарань, а саме: винному ОСОБА_2 до покарання, призначеного за даним вироком у виді арешту, слід частково приєднати покарання не відбуте ним повністю за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2020 року, перевівши у силу ч. 1 ст. 72 КК менш суворе покарання за цим вироком у виді арешту в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими п/п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувався, запобіжний захід у виді тримання під вартою до нього застосований в рамках іншого кримінального провадження, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання долі речових доказів у даному кримінальному провадження суд керується положеннями ст.100 КПК, тому речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.10.2022 року, а саме сейф-пакет, в якому знаходиться об`єкт дослідження до висновку експерта № СЕ-19/116-22/14649-НЗПРАП від 05.10.2022 року, в силу п. 3 ч. 9 ст.100 КПК, слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_2 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 05.10.2022 року № СЕ-19/116-22/14649-НЗПРАП у сумі 2265,36 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ст. ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року, перевівши покарання у виді арешту за цим вироком у більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення, встановленого п/п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, та остаточно ОСОБА_2 до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Строк покарання ОСОБА_2 за цим вироком обчислювати з моменту його ухвалення, тобто з 27 лютого 2023 року.

Речові докази, а саме: сейф-пакет, в якому знаходиться об`єкт дослідження до висновку експерта № СЕ-19/116-22/14649-НЗПРАП від 05.10.2022 року, знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 05.10.2022 року № СЕ-19/116-22/14649-НЗПРАП у сумі 2265,36 грн. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 36 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

27.02.2023

Єдиний унікальний номер справи: №522/3592/23

Номер провадження № 1-кп/522/1409/23

Головуючий суддя ОСОБА_1