overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3236/2022
У Х В А Л А

09.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000548 за відомостями про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 111 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, що підтверджують співпрацю ОСОБА_4 з окупаційною владою РФ та спілкування з спецслужбами РФ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що після окупації м. Херсон ОСОБА_4 співпрацював з окупаційною владою та спецслужбами РФ, приймав особисто участь у проведенні незаконних обшуків, повідомляв про проукраїнські налаштованих мешканців м. Херсон. Є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання можуть знаходитися документи, мобільний телефон, що можуть підтвердити його співпрацю з окупаційною владою. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000548 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, що підтверджують співпрацю ОСОБА_4 з окупаційною владою РФ та спілкування з спецслужбами РФ.

Строк дії ухвали до 01.01.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4222/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що23.09.2022 року, під час несення служби на алеї житлової зони молодшим інспектором ВНіБ ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , було помічено, як зі сторони вулиці Краснова у дворик лазне-прального комбінату впав пакунок, в результаті обстеження якого було виявлено мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ встановити не вдалось.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, виявленого та вилученого 23.09.2022 року.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет в місці загального користування, в дворику лазне-прального комбінату, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ встановити не вдалось- конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3322/22
Провадження № 1-кп/175/182/22
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000413 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000413 від 08.09.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ 19/104-22/29909-ВТХ від 28.09.2022 року у розмірі 1887,08 грн., судової вибухово-технічної експертизи № СЕ 19/104-22/29910-ВТХ від 28.09.2022 року у розмірі 1887,08 грн. і судової вибухово-технічної експертизи № СЕ 19/104-22/31254-ВТХ від 28.09.2022 року у розмірі 1887,08 грн., - віднести за рахунок Державного бюджету України.

Грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень у двох купюрах номіналом по 500 гривень, що мають серійні номери ЄИ3565296 і ЗГ0433212, якізапечатані до спеціального пакету НП України № WAR1212332 і по квитанції під порядковим номером 6/1212 від 31.10.2022 року зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання ухвалою законної сили конфіскувати на користь держави.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13.45 годині 12.12.2022 року.

Копію резолютивної частини ухвали після її проголошення негайно вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1331/22
Провадження № 1-кп/0182/785/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001246, № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001246, № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Судове засідання призначене на 10.00 годин 09.12.2022 року.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Захисником ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження є адвокат ОСОБА_3 , який не має змоги з`явитись до суду.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не може взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 08.12.2022 року, з метою економії процесуального часу та необхідності вирішення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката на одну процесуальну дію, а саме для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 під час судовгого засідання та забезпечити його прибуття 09.12.2022 року о 10.00 год. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, для участі у судовому засіданні при розгляді об`єднаного кримінального провадження № 0001246, № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4243/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 289 ч.3, 187 ч.4 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, підтримане потерпілим, про накладення грошового стягнення та привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилися.
Обвинувачені та їх захисники заперечили.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, суд має право застосувати до свідка заходи примусу, у вигляді накладження грошового стягнення та приводу.
Для забезпечення дотримання засад ст.ст. 22,23 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про накладення грошового стягнення та привід свідків, оскільки свідки, будучи належним чином повідомлені, до суду не з`явилися, про причини поважності своєї неявки не повідомили.
Керуючись ст. 327, 140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29.12.2022 о 11 год. в зал суду 2Б6, свідків :
- ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_10 , проживаючу АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За неявку до суду без поважних причин накласти на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме по 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістьдесят дві) грн. з кожного.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року смт. Романів
Відповідно до частини другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до частин четвертої та шостої статті 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, а також беручи до уваги наявність обставин, які свідчать про неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у підготовчому провадженні, з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 09 грудня 2022 року в режимі відеоконференції.
Доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/414/22
Провадження № 1-в/355/26/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід засудженого

09 грудня 2022 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 20.05.2022 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тис. грн..

До суду надійшло подання Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки присуджений йому штраф він не сплачує.

Судом неодноразово призначався розгляд справи, проте засуджений в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали поданого подання, суд вважає, що є підстави для застосування відносно засудженого приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку встановленому ч.1 цієї статті до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Судом з`ясовані питання приводу засудженого ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України.

Вирішуючи питання про привід засудженого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Яких-небудь поважних причин неприбуття засудженого на виклик до суду, зазначених в ст. 138 КПК України не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід та привести засудженого в судове засідання на 26 грудня 2022 року, 09 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

У разі неможливості виконати привід, зобов`язати працівників поліції направити до суду відомості причин неможливості його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 939/1126/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 30 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у якому підготовче судове засідання призначено на 08 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якому вона просить здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судовий розгляд за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програмного забезпечення EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке відбудеться 08 грудня 2022 року, о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-кс/537/868/2022 Справа № 537/3457/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08.12.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину,

Керуючись ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (старший групи) та іншим слідчим, що перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в автомобілі марки «Audi A6», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 та користувачем якого являється гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме: викраденого майна генератору "Бригадир" БГ-950 червоного кольору (бензиновий), телевізору "Kivi" модель: 50U600GU с/н 1381, лампи для манікюру "SUNuv" SUN 5 WHhite Original 48Bт (352965-OR), фрезеру "Marathon" Champion серіяA (11190Gu), корзини зі спеціальними засобами для нанесення манікюру, речей або об`єктів, які були знаряддям вчиненням кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1