ЄУН № 337/3398/21
Провадження № 1-кс/337/333/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №337/3398/21 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20.03.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 20.03.2023 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001092 від 26.06.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001092 від 26.06.2020 р., у якому ОСОБА_5 має статус потерпілої.

У відповідності з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя ОСОБА_3 , здійснює у порядку, передбаченого цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

14.04.2023 року на підставі ст.35 КПК України в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №337/3398/21 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20.03.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 20.03.2023 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001092 від 26.06.2020 р.

В заяві про відвід слідчому судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , ОСОБА_2 посилається на наявність інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді її скарги на постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20.03.2023 р.

Вивчивши доводи заяви про відвід слідчого судді ,вважаю,що вказану заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В провадженні слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001092 від 26.06.2020 р., у якому ОСОБА_5 має статус потерпілої.

У відповідності з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя ОСОБА_3 , здійснює у порядку, передбаченого цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

14.04.2023 року на підставі ст.35 КПК України в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №337/3398/21 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20.03.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 20.03.2023 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001092 від 26.06.2020 р.

В заяві про відвід слідчому судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , ОСОБА_2 посилається на наявність інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді її скарги на постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20.03.2023 р.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2023 року ОСОБА_1 в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 22.03.2023 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №337/3398/21 було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2023 року ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 від 22.03.2023 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №337/3398/21 на підставі п.4 ст. 81 КПК України було залишено без розгляду.

14.04.2023 р. ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №337/3398/21 від розгляду скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Враховуючи те, що подана заява про відвід слідчому судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 має ознаки зловживання правом на відвід, а також має ознаки повторності, слідчий суддя дійшла висновку, що єдиним правильним рішенням, яке буде відповідати положенням КПК України, є залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №337/3398/21 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20.03.2023 р. у кримінальному провадженні № 0001092 від 26.06.2020 р.- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1