Справа № 367/1822/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/223/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особам про підозру,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, 23 червня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2022 року кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особам про підозру.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_13 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, - 23 лютого 2022 року, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, з урахуванням вимог п.4 ч.3 ст.219 КПК України, повинно було бути закінчене протягом двох місяців, тобто до 23 квітня 2022 року.Судом не встановлено зупинення перебігу строку досудового розслідування, оскільки відсутні докази повідомлення сторони захисту в порядку, визначеному КПК України, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в період з 23 лютого 2022 року до 23 квітня 2022 року.Рішень щодо продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не приймалося. Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 23 квітня 2022 року. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 надійшов до Ірпінського міського суду Київської області 23 червня 2022 року. Судом встановлено, що ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, складення, затвердження, вручення обвинувального акта, а також його надходження до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2022 року скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення. Повернути обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000059 від 16.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України до Ірпінського міського суду Київської області для проведення підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційної скарги з доповненнями прокурор зазначає, що ухвала суду є необґрунтованою, незаконною у зв`язку істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Звертає увагу, що судом першої інстанції в порушення вимог закону достатньо не вмотивовано та не зазначено причини, з яких суд прийшов до висновку про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, а обґрунтування, які суд першої інстанції поклав в основу оскаржуваної ухвали - не відповідають з`ясованим і підтвердженими доказами та обставинами.

Зауважує, що в обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження захисники вказували на те, що прокурор або слідчий за дорученням прокурора не повідомляли сторону захисту про завершення досудового розслідування. Однак, вказані обставини повністю спростовуються, оскільки прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_14 20.03.2022 сторонам кримінального провадження із дотриманням вимог ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування. Письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , а також особі кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України та їх захисникам ОСОБА_15 та ОСОБА_16 направлено поштовим зв`язком, а саме «Укрпоштою», на їх поштову адресу за місцем проживання та, відповідно, за місцем роботи захисників. Враховуючи, що територія Бучанського району Київської області була окупована - повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту направлено простим поштовим зв`язком, шляхом поміщення до точки прийому кореспонденції АТ «Укрпошта».

Разом з тим, 21.03.2022 письмове повідомлення було також надіслано на месенджер WhatsАрр номеру телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , а також у телефонному режимі з допомогою месенджеру WhatsАрр прокурором особисто проінформовано ОСОБА_8 про відправлення останній такого повідомлення та роз`яснено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, та відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України ОСОБА_8 має право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Аналогічне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 21.03.2022 з допомогою месенджеру WhatsАрр - надіслано ОСОБА_13 на номер телефону НОМЕР_2 , що йому належить, та його захиснику ОСОБА_15 на номер телефону НОМЕР_3 , особі кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.5 ч. ст. 284 КПК України та його захиснику ОСОБА_16 , а також у телефонному режимі з допомогою месенджеру WhatsАрр прокурором особисто проінформовано вказаних осіб про відправлення такого повідомлення та роз`яснено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, та відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України сторони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

При цьому захисникам ОСОБА_17 та ОСОБА_15 повідомлення були направлені ще і на їх офіційні електронні пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Практика Верховного Суду визначає можливість застосування додаткових заходів виклику та повідомлення осіб шляхом надіслання відповідних процесуальних документів за допомогою месенджерів на номер телефону, яким користувався підозрюваний.

Зокрема, постановою Верховного Суду встановлено, що направлення відповідних процесуальних документів за допомогою месенджера «Viber» (у нашому випадку WhatsАрр) на номер телефону, яким користувався підозрюваний, були як додаткові заходи, які не підміняли собою визначені КПК України, а лише доповнювали їх.

Крім того, доводи сторони захисту щодо неповідомлення їх про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки прокурором відповідні повідомлення здійснені відповідно до вимог КПК України та більш того, з урахуванням ситуації в Україні, введення воєнного стану, який постійно продовжується - вжито додаткових заходів для повідомлення особи шляхом надіслання такого повідомлення на номери телефону, якими користується сторона захисту, електронні адреси та їх особистого інформування у телефонному режимі.

Незважаючи на введення на території України воєнного стану - сторона обвинувачення забезпечувала дотримання прав сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Орган досудового розслідування та прокуратура продовжувала працювати в умовах воєнного стану перебуваючи на території Київської області, однак сторона захисту у кримінальному провадженні - не намагались реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження навіть після звільнення окупованих територій Київської області та принципово не з`являлись до органу досудового розслідування.

До того ж, після звільнення території Бучанського району від окупації - ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та їх захисники продовжували нехтувати кримінально-процесуальним законодавством України та не з`являлись до прокуратури чи поліції.

Також вказує, що захисник ОСОБА_8 - ОСОБА_18 вступив у справу вже на стадії відкритих матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, з часу повідомлення ОСОБА_8 про підозру - ні слідчий ні прокурор не були повідомлені про вступ у справу захисника, який вперше прибув разом із підзахисною у судові засідання за розглядом слідчим суддею клопотань 27.05.2022.

Затягування стороною захисту строків ознайомлення із матеріалами досудового розслідування викликало необхідність їх виклику з допомогою повісток, щоб у подальшому можна було підтвердити факт затягування та з`ясувати причини неприбуття сторін для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Звертає увагу, що на відповідні письмові виклики (повістки) сторона захисту почала з`являтися, однак продовжували затягувати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вже іншим шляхом - ознайомлюючись з невеликою кількістю матеріалів у день явки, маючи необмежену можливість у часі скористатись своїм правом та ознайомитись з матеріалами у повному обсязі.

У зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Також наголошує, що питання відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування та надання можливості сторонам ознайомитись з ними - було досліджено під час розгляду клопотання прокурора про обмеження строків у справі.

Зважаючи на необхідність спростування доводів сторони захисту щодо неповідомлення останнім про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до них, прокурором отримано копію запису судового засідання з розгляду клопотання, на якому зафіксовано позицію адвоката ОСОБА_15 про те, що фактично вони погоджуються з тим, що прокурор надав для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Незважаючи на вказані обставини та докази, суд першої інстанції не надав належної їм належної оцінки та констатував, що підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та їх захисники не були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вважає, що вказана позиція суду є жодним чином необґрунтованою, оскільки, у період відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування та надання доступу до них Бучанський район Київської області був окупований та жодне з відділень АТ «Укрпошта» чи АТ «Нова пошта» на території місця проживання сторін та місцезнаходження органу досудового розслідування, прокуратури - не працювало та навіть не могли отримувати переадресацію у разі надіслання відправлень з інших регіонів України. Вказані установи повноцінно відновили свою роботу лише на початку травня 2022, що підтверджується в тому числі - офіційними оголошеннями сайту.

До того ж враховуючи введення в України військового стану - робота Ірпінського міського суду Київської області була тимчасово зупинена та відновлена лише із 20.05.2022. Після відновлення роботи суду - слідчий суддя призначив судові засідання з розгляду клопотань прокурора, що були у провадженні ще з 23.02.2022 та розглянуті 27.05.2022.

Крім того, мотиви місцевого суду про належність номерів мобільних телефонів підозрюваних та їх захисників - не можуть бути розцінені, як обґрунтовані, оскільки ці номери вказані у реєстрі матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту і саме за цими номерами телефону самим же судом здійснювався виклик сторін у судове засідання 29.08.2022 шляхом надіслання судових повідомлень про виклик в суд з системи Д3. З приводу електронних адрес захисників, то ці відомості отримані від захисників під час перевірки їх повноважень при вступі у справу ще на момент оголошення про підозру.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_15 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2022 року без змін. Із доводами апеляційної скарги не погоджуються, та вважають оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а доводи прокурора безпідставними.

Зазначає, що в апеляційній скарзі прокурором не спростовані вмотивовані висновки суду першої інстанції про те, що 20 березня 2022 року підозрювані та їх захисники не були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На переконання суду, формальна наявність у матеріалах кримінального провадження письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не зумовлює зупинення перебігу строку досудового розслідування у разі відсутності доказів його направлення чи вручення стороні захисту.

Суперечливість доводів прокурора щодо завершення досудового розслідування саме 20 березня 2022 року підтверджують і ті обставини, що у даному кримінальному провадженні 27 травня 2022 року слідчим суддею здійснювався розгляд клопотань прокурора за участю прокурора, захисників та підозрюваних про арешт майна, а також 24 та 27 травня 2022 року підозрюваним були вручені повістки у даному кримінальному провадженні про виклик до прокуратури для проведення слідчої дії, а саме допиту.

Звертає увагу, що прокурор не міг забезпечити реальної можливості підозрюваним та їх захисникам ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в період з 20 березня 2022 року по травень 2022 року, оскільки в цей період територія Бучанського району була окупована.

Повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування з яким сторона захисту ознайомилась 7.06.2022 іншої адреси для ознайомлення з матеріалами провадження ніж м. Буча не містить.

Вважає, що доводи прокурора, які зазначені в апеляційній скарзі є надуманими та необґрунтованими не спростовують висновків зазначених в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 29.08.2022 року тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити,

пояснення представника потерпілого ОСОБА_11 , який підтримав позицію прокурора та просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу,

пояснення захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін,

пояснення обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , які підтримали позицію своїх захисників та просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього ж Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого судового засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження із підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, суд констатував закінчення у даному кримінальному провадженні строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особам про підозру.

Між тим, такий висновок не ґрунтується на матеріалах даного кримінального провадження і безспірно з ним погодитись не можливо.

За правилами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000059 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 16 червня 2021 року, а 23 лютого 2022 року ОСОБА_13 , ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

За правилами п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався 23 квітня 2022 року, однак 20 березня 2022 року підозрюваним ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та їх захисникам ОСОБА_15 , ОСОБА_17 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими сторони ознайомились 20 червня 2022 року - ОСОБА_13 та його захисник, 09 червня 2022 року - ОСОБА_8 та її захисник.

Обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 16.06.2021 року був складений слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_19 , затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_14 20 червня 2022 року і вручений ОСОБА_13 20 червня 2022 року, ОСОБА_8 22 червня 2022 року.

До Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 16.06.2021 року надійшов 23 червня 2022 року.

Проаналізувавши зазначені вище відомості, суд першої інстанції встановив, що з моменту повідомлення ОСОБА_13 та ОСОБА_8 про підозру (23 лютого 2022 року) і до направлення обвинувального акта до суду (23 червня 2022 року) минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування у встановленому законом порядку продовжений не був і не зупинявся.

У зв`язку з цим, суд задовольнив клопотання захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_18 про закриття кримінального провадження за № 0000059 від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту ухвали вбачається, що суд першої інстанції вважав, що станом на 20 березня 2022 року підозрювані ОСОБА_13 та ОСОБА_8 не були повідомлені про завершення досудового розслідування і їм не були відкриті матеріали досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Суд вважав, що за таких обставин, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні фактично закінчився 23 квітня 2022 року, тоді як обвинувальний акт керівником Бучанської окружної прокуратури направлений до суду лише 23 червня 2022 року, а відтак наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування.

Перевіривши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів встановила, що місцевий суд залишив поза увагою з`ясування всіх обставин перебігу строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Так, ч. 1 ст. 219 КПК України регламентовано, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Ч. 5 ст. 219 КПК України закріплено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, згідно положень ч. 1, ч. 3 та ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строки досудового розслідування, передбачені ч. 3 ст. 219 КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції повно та об`єктивно не з`ясував обставин здійснення прокурором повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та моменту закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Так, прокурор у поданій апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції вказує на те, що 20 березня 2022 року письмове повідомлення про завершення досудового розслідування ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , особі, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та їх захисникам ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було направлено засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») простим поштовим відправленням на їх поштові адреси за місцем проживання та відповідно за місцем роботи захисників, у зв`язку з введенням воєнного стану та активними діями на території Бучанського району Київської області.

Поряд з цим, за твердженням прокурора, 21 березня 2022 року письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування також було надіслано ОСОБА_13 за допомогою (месенджера) WhatsApp на номер телефону, що йому належить, а саме - НОМЕР_2 та його захиснику ОСОБА_15 на номер телефону НОМЕР_3 та у телефонному режимі за допомогою (месенджера) WhatsApp поінформовано ОСОБА_13 про надіслання йому відповідного повідомлення та роз`яснено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 року завершено та відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України сторони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Аналогічно, 21 березня 2022 року письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування також було надіслано ОСОБА_8 за допомогою (месенджера) WhatsApp на номер телефону, що їй належить, а саме - НОМЕР_1 та у телефонному режимі за допомогою (месенджера) WhatsApp поінформовано ОСОБА_8 про надіслання їй відповідного повідомлення та роз`яснено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 року завершено та відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України сторони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Це саме стосується і особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та його захисника ОСОБА_16 .

Також прокурор зазначає, що захисникам ОСОБА_15 та ОСОБА_17 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування були направлені на офіційні адреси їх електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження викладеного, прокурор посилається на наявні в матеріалах провадження скріншоти листування з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 з програмного застосунку миттєвого обміну повідомлень (месенджера) WhatsApp та на роздруківки надіслання електронного листа з повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням доступу до матеріалів досудового розслідування на офіційні електронні адреси ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

За умов, які існували на той час в Бучанському районі, а саме ведення бойових дій, у зв`язку із збройною агресією рф, повідомлення про завершення досудового розслідування, яке застосоване прокурором слід вважати належним і таким, яке породжує зупинення перебігу строку досудового розслідування.

Зі змісту ухвали слідує, що суд першої інстанції хоча і виклав вказані доводи прокурора, проте не проаналізував їх у сукупності з іншими обставинами кримінального провадження.

Зокрема, суд, не взяв до уваги того факту, що відхиляючи аргументи прокурора щодо обізнаності ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів через недоведеність прокурором належності номерів телефонів, на які, за допомогою (месенджера) WhatsApp (програмного застосунку миттєвого обміну повідомлень) були надіслані повідомлення, самим же судом за цими ж номерами телефонів здійснювався виклик цих же учасників кримінального провадження в судове засідання 29 серпня 2022 року.

Колегія суддів також вважає, що при розгляді вказаного кримінального провадження судом першої інстанції також не були належним чином з`ясовані і особливі обставин повідомлення учасників кримінального провадження про процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення, зважаючи на окупацію території м. Буча збройними силами рф.

З цього приводу, колегія суддів зазначає, що під час апеляційного перегляду ухвали суду від 29 серпня 2022 року, ОСОБА_8 підтвердила неможливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в квітні 2022 року, через те, що перебувала поза межами свого місця проживання, що ставить під сумнів позицію сторони захисту про необізнаність ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання їй доступу до його матеріалів.

Колегія суддів знаходить слушними і доводи прокурора про необгрунтованість посилання місцевого суду на ті обставини що досудове розслідування не могло бути завершене 20 березня 2022 року, з огляду на розгляд у цьому кримінальному провадженні 27 травня 2022 року слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора про арешт майна у справі № 367/1323/22.

Колегія суддів зазначає, що твердження прокурора про те, що клопотання про яке йдеться в ухвалі суду було подане до завершення досудового розслідування, але через тимчасову зупинку роботи суду, у зв`язку з воєнним станом та активними військовими діями, не було своєчасно розглянуто, повинні були бути перевірені судом першої інстанції.

У контексті порушеного питання щодо розгляду Ірпінським міським судом Київської області клопотання прокурора про арешт майна у справі № 367/1323/22 перевірці підлягають і доводи прокурора про беззаперечне визнання захисниками факту повідомлення їх підзахисних про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно записів судових засідань у вказаній справі.

При розгляді кримінального провадження № 0000059 від 16.06.2021 року також не знайшли своєї оцінки і обставини встановлення строку для ознайомлення з його матеріалами, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2022 року (справа № 367/4506/21).

Так, суду першої інстанції слід було перевірити твердження прокурора про визнання захисником ОСОБА_13 - адвокатом ОСОБА_15 обставин завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Всі встановлені апеляційним судом обставини в їх поєднанні вказують на передчасність висновків суду першої інстанції про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Беручи до уваги, що з`ясування питань, які мають бути вирішенні судом першої інстанції під час підготовчого провадження знаходиться поза межами повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 407 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням провадження на новий судовий розгляд.

При новому розгляді в суді першої інстанції необхідно з дотриманням встановленого законом порядку вирішити питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 416, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2022 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-317 КПК України.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Справа № 367/1822/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1

Провадження №11-кп/824/223/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особам про підозру,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 416, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2022 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-317 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 квітня 2023 року о 17 год. 00 хв.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4