Справа № 541/1106/23
Провадження № 1-кс/541/346/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 03 квітня 2023 року до ЄРДР за № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме речей та предметів, які належать ОСОБА_4 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ними.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 02 квітня 2023 року близько 16 год 30 хв до Миргородської ЛІЛ доставлено ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом лінійний перелом потиличної кістки справа з переходом на основу черепа, підапоневротична гематома в потиличній ділянці, кома неясного генезу.

02 квітня 2023 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події, а саме огляд житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та предмети, на які прокурор просив накласти арешт.

03 квітня 2023 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку. Направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав. Не прибуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження №0000382 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 03 квітня 2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

02 квітня 2023 року під час проведення огляду житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені наступні речі та предмети: змив зі слідами РБК з раковини та контроль до нього; рушник бежевого кольору зі слідами РБК; змив зі слідами РБК з дивану та контроль до нього.

03 квітня 2023 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вилучені речі та предмети були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000382 від 03 квітня 2023 року, визначено їх місцем зберігання кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Якова Усика, буд. 43, м. Миргород, Полтавська область).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, ч.1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 03 квітня 2023 року, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Клопотання прокурора подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк. Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучені речі та предмети зберігають та несуть на собі сліди скоєного правопорушення, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягають арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування речами та предметами, вилученими в ході огляду місця події, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- змив зі слідами РБК з раковини та контроль до нього, які запаковані до паперового конверту;

- рушник бежевого кольору зі слідами РБК, який запаковано до картонної коробки (належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );

- змив зі слідами РБК з дивану та контроль до нього, які запаковані до паперового конверту.

Визначити місцем зберігання вказаних речей та предметів кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, буд. 34, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1