Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/4183/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 372/2738/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року, постановленою в підготовчому судовому засіданні, призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Також, цією ухвалою:

- задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого;

- задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до його звільнення з військової служби;

- відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України;

- відмовлено в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 290 КПК України, а також захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору для його внесення відповідно до вимог глави 25 КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ухвалити нове рішення, яким обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_11 обвинувачується, окрім іншого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що відповідно п. 4, п.п. 5 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року є безальтернативною підставою такого рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника та дослідивши матеріали контрольного судового провадження, слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Аналогічним чином гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті першої КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас, як зазначено в абзаці 1 ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Положеннями ст. 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження судового рішення. Зокрема, за змістом цієї статті, захисник обвинуваченого - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Як убачається з ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року, суд у підготовчому судовому засіданні, крім іншого, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , прийняв рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю останнього.

Отже, адвокат ОСОБА_3 , який у даному кримінальному провадженні здійснює захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції в частині закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю, як і не є в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близьким родичем померлого.

Виходячи з цих же вимог КПК, захисник ОСОБА_3 не наділений правом на апеляційне оскарження ухвали суду і в частині відмови в його клопотанні про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 , обвинувачувався, окрім іншого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, з огляду на закріпленого в пункті 3 ч. 1 та абзаці 1 ч. 2 ст. 392 КПК України загального правила про недопустимість окремого оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадків визначених цим Кодексом, та відсутності в нормах КПК відповідної вказівки щодо можливості оскарження, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а відповідно до вимог частини 4 цієї статті КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, в будь-якому випадку, на виконання приписів ч. 5 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана захисником ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року, невідкладно надіслати захиснику разом з копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2