Справа № 333/6218/22
Провадження № 1-кс/333/356/23
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000060 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000060 від 13.06.2022 року, про арешт майна.

Клопотання мотивоване наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури. Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з наказом Запорізької обласної прокуратури №500к від 08.06.2022 року ОСОБА_5 звільнено з посади прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області та з органів Запорізької обласної прокуратури.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області до 08.06.2022 року являвся службовою особою - працівником правоохоронного органу.

У свою чергу, ОСОБА_5 будучи громадянином України, перебуваючи на посаді прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф частини території Пологівського району, у тому числі м. Токмака та інших населених пунктів Запорізької області, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, м. Токмака, системи органів державної влади рф, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно у середині травня 2022 року, (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) і до теперішнього часу, в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 почав виконувати вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації рф, а також проводити схиляння до державної зради жителів Пологівського району Запорізької області, їх агітацію щодо співпраці з окупаційною адміністрацією рф. усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, ОСОБА_5 з власної ініціативи, добровільно розпочав «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації рф, в т.ч. незаконно створених на території Запорізької області правоохоронних органах, завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду.

ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

04 листопада 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України шляхом публікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

01.12.2022 року постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено в розшук.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у виді п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з бази даних «Єдиного державного реєстру транспортних засобів» МВС України підозрюваному ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на праві власності належить автомобіль марки ЗАЗ моделі Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження в частині можливої конфіскації майна підозрюваного, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув надва заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовльнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо вирішення питання про накладання арешту на майно, покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього маеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що 13 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 2 ст. 111 КК України (кримінальне провадження № 0000060).

04 листопада 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 шляхом публікації повідомлення про підозру у випуску газети «Урядовий кур`єр», у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`ятнадцяти до довічного позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами даними з: повідомлень та матеріалів виконаних доручень УСБУ в Запорізькій області про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших; матеріалів розсекречених протоколів проведення оперативно-технічних пошукових заходів; матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій; інших матеріалів кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 111 КК України, в рамках якого слідчий звернувся із клопотанням, передбачає накладання покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 132, 170-175, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000060 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ моделі Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2023 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1