Справа № 161/5392/23
Провадження № 1-кп/161/703/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 06.02.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Губин, Локачинського району Волинської області, зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітнього сина 2016 року народження, працюючої менеджером з логістики ТзОВ «Транс-Імперія», раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 06.02.2023 о 17 годині 36 хвилин, у місті Луцьку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Renault Kadjar» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним у напрямку до вулиці Конякіна по крайній правій смузі автодороги вулиці Карпенка-Карого, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявила безпечність, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, при виявленні на нерегульованому пішохідному переході, який розташований поблизу будинку № 1 пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по дорожній розмітці «зебра», рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не зменшила швидкість та не зупинилася, щоб дати їй дорогу, у результаті чого допустила наїзд на останню.

Унаслідок порушення Правил дорожнього руху водійка ОСОБА_5 спричинила пішоходу ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу (крижової та лонної справа), закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та множинними забійними поверхневими ранами волосяної частини голови зліва, саден обох китиць, які відповідно до висновку експерта № 88 від 27.02.2023 належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для загоєння переломів тазу необхідний час більше 21-ї доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водійкою ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України.

19.04.2023 року, між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою обвинувачена ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілій, позитивно характеризується за місцем роботи, на її утриманні знаходиться малолітня дитина, яку виховує сама, на утриманні перебувають також батьки пенсійного віку. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченій ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.2861 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, віднесений до категорії не тяжких кримінальних правопорушень, шкода кримінальним правопорушенням відшкодована, та вона примирилася з потерпілою.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміють положення, передбачені ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України про те, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 ..

Суд вважає, що вказане узгоджене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення як нею, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 19.04.2023 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 06.02.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault Kadjar» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 - повернути за належністю законному володільцю - ОСОБА_5 ;

- ДВД -Р диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2023 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1