overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1299/22
У Х В А Л А
21 листопада 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 29 листопада 2022 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Суддя
Справа № 307/2260/21
Провадження №1-кп/307/223/21
У Х В А Л А
іменем України

21 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000299 від 28 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2022 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

18 листопада 2022 року надійшло повідомлення від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000299 від 28 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2022 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.11.2022
Справа № 703/664/22
Провадження № 1-кп/696/49/22
УХВАЛА
іменем України
21 листопада 2022 року колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про проведення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні №0000225, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України,

встановила:
У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

21.11.2022 від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового засідання, враховуючи територіальну віддаленість, наявність судових засідань по місту Черкаси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового засідання задовольнити.
Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, призначене на 14 год. 30 хв. 23.11.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - через особистий кабінет ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/752/1868/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001729, внесеного до ЄРДР 20.10.2022 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжного, Луганської обл., громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.11.2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001729 від 20.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, об 11 годині 00 хвилин 18 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4538/22
Провадження № 1-кс/333/1609/22
15 листопада 2022 року м. Запоріжжя
- абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (власник або користувач сім-карти оператора), які використовують сім-карти з закріпленими за ними номерами мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань та місцезнаходжень вищевказаних абонентів мобільного зв`язку та до інформації про номери та адреси базових станцій (з вказуванням LAC та CID) операторів мобільного зв`язку, в яких реєструвався абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовують сім-карти з закріпленими за ними номерами мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу починаючи з 12 год. 00 хв. 11.09.2022 року до 12 год. 00 хв. 14.09.2022 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )
виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
?адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А та абонента Б).
?ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
?типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незанятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.
?дата, час та тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувається сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/3386/22 Провадження № 1-кп/450/470/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 15.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.10.2022 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 15.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 15.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 15 год. 00 год. 24 листопада 2022 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. Справа № 596/1116/22

Провадження № 1-кс/596/207/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по справі №596/1116/22.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання заявником не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна під обтяженням, а саме не долучено ухвалу суду про арешт майна.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що звертаючись із клопотанням, заявником не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути ОСОБА_2 .

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
21 листопада 2022 року Справа № 608/775/20
Номер провадження1-кс/608/679/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника заявниці ОСОБА_3 -- адвоката ОСОБА_4 ,
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника заявниці ОСОБА_3 -- адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 листопада 2022 року о 17-й годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.06.2022 Справа № 756/3981/22
Унікальний № 756/3981/22
Провадження № 1-кп/756/1043/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ФАСАД ЦЕНТР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 червня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1812/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 16.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 306 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 16.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 306 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 16.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 306 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , до п`яти місяців, тобто до 23.01.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.11.2022 об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/85/22
03 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

30.12.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
19.01.2022 року розгляд скарги відкладено за клопотанням скаржника ОСОБА_3 про призначення йому представника.
03.02.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000336 щодо не розгляду клопотання від 11 жовтня 2022 року вих.№24,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000336 щодо не розгляду клопотання від 11 жовтня 2022 року вих.№24 про допит потерпілого ОСОБА_2 за участі сторони захисту.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Слідчий направив на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, щодо задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що клопотання захисника розглянуто, винесено постанову від 19 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання, яку 19 жовтня 2022 року направлено захиснику.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання захисника у кримінальному провадженні, клопотання захисника розглянуто та винесено постанову від 19 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000336 щодо не розгляду клопотання від 11 жовтня 2022 року вих.№24 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3