ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/16174/22

Провадження № 1-кп/522/115/23

02 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001188 від 24.10.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Димитрове міста Олександрії, Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХI введено військовий стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 12.08.2022 № 537/2022, продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесено зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-IX від 03.03.2022 року, вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

22.10.2022 близько 12:50 год., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Єва» за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, буд. 3, діючи умисно, із корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала з полиці туалетну воду марки «Armand Basi» об`ємом 30 мл., вартістю 1119,20 грн. Сховавши викрадене під одяг та не оплативши його, пройшла касову зону та покинула місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ», матеріальний збиток на загальну суму 1119, 20 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала та підтвердила, що дійсно вчинила його за обставин викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого та вирішення процесуальних питань.

З огляду на зазначене, з урахуванням показань обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останньою кримінального правопорушення за встановлених у обвинувальному акті обставин та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання - не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, згідно із санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, в тому числі те, що вона визнала вину у вчинені злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та її може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій - не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374, 376, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у справі:

- цифровий диск з відеозаписами камери спостереження магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, буд. 3 зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1