Справа № 149/3215/22
УХВАЛА

06.12.2022 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівці, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000320 від 13.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, який надійшов до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 01 грудня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_4 , 13.09.2022 близько 13.00 год керуючи технічно-працездатним автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Миру в с. Уланів, Хмільницького району, Вінницької області, за напрямком від с. Рибчинці до с. Пагурці, знаходячись біля будинку № 38 по вул. Миру, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не обрав безпечну швидкість свого транспортного засобу (безпечному руху автомобіля нічого не заважало, контактів з іншими транспортними засобами не було), щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на нерухомий об`єкт у вигляді бетонного бордюру.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта Хмільницького відділення Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз № 60 від 29.11.2022, отримала тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому тіла 12 грудного хребця та закритого перелому правої таранної кістки, які належать до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричини тривалий розлад здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме:

- п. 2.3. б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_4 органом слідства кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він з потерпілою примирилися, завдану потерпілій шкоду повністю відшкодовано, обвинувачений являється чоловіком потерпілої, тому просить закрити дане кримінальне провадження.

Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки вони примирились, шкоду їй відшкодовано, тому просить задовольнити подане клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні погоджується із закриттям кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання представника потерпілої, оскільки обвинувачений вчинив нетяжкий злочин з необережності, щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, просить суд, в разі задоволення клопотання, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2022 року на автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирішити долю речових доказів та стягнути судові витрати.

Суд, вислухавши клопотання представника потерпілої, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілої, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст. 286 КК України є необережним злочином, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, відшкодував потерпілій завдану шкоду в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити.

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 369, 371, 372, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз - в сумі 1887,80 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2022 року на автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7