Справа № 203/1133/23
Провадження № 1-кс/0203/1237/2023
УХВАЛА

20 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 25 лютого 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 369 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання, складене старшим слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на грошові кошти у сумі 5 000 грн. (10 банкнотами номіналом по 500 грн.), що виявлені та вилучені в ході огляду місця події, проведеного 25 лютого 2023 року в приміщенні, що використовується працівниками НПУ МОУ для відпочинку, на блок-пості на автошляху М НОМЕР_1 у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вказані гроші є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже є об`єктом кримінально протиправних дій, предметом кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження цими грошовими коштами виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності прокурора.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився, про відкладення розгляду не клопотав, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що відділом РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2023 року за з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 369 КК України за фактом того, що 25 лютого 2023 року на блок-пості на автошляху М-30 у Дніпровському районі Дніпропетровської області (958 км у напрямку м. Камянське Дніпропетровської області) працівниками управління патрульної служби в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції зупинено транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-21124 з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за мобілізацією, водія військової частини НОМЕР_3 , який здійснював керування авто та рух на ньому з ознаками алкогольного сп`яніння та, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності запропонував та надав працівникам УПП Дніпропетровській області ДПП неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 грн.

25 лютого 2023 року в період часу з 12:45 год. до 13:12 год. в ході проведення огляду місця події в приміщенні, що використовується працівниками НПУ МОУ для відпочинку, на блок-пості на автошляху М НОМЕР_1 у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5 000 грн. (10 банкнот номіналом по 500 грн).

Відповідно ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучені під час огляду місця події 25 лютого 2023 року грошові кошти, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування цими грошовими коштами, будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 25 лютого 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 369 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучені 25 лютого 2023 року в ході огляду місця події в приміщенні що використовується працівниками НПУ МОУ для відпочинку, на блок-пості на автошляху М-30 у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, грошові кошти у сумі 5 000 грн. (10 банкнотами номіналом по 500 грн.), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1