Провадження № 1-кп/742/8/22
Єдиний унікальний № 742/3937/18
ВИРОК

Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілого адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001518 про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ФОП, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року, близько 20 години, обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в громадському місці, а саме на АЗС «WOG», яка розташована в місті Прилуки по вулиці Котляревського,101, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, під час перебування в громадському місці, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, з хуліганських мотивів, безпричинно вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_11 та висловлювався нецензурною лайкою в бік останнього, продовжуючи злочинні дії ОСОБА_9 наніс удар рукою ОСОБА_11 в область підборіддя, а саме нижньої губи з правого боку, крім цього застосував предмет, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гладкоствольний самозарядний пістолет, калібру 9 мм П.А., моделі ПСМ-Р, №ХКА 5615, який згідно висновку балістичної експертизи є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби патронами травматичної дії. Здійснивши не менше 3-х пострілів в потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення верхньої третини зовнішньої поверхні правого плеча, вогнепального поранення в ділянці тенора правої кисті, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійна рана нижньої губи, синця нижньої щелепи, крововиливу в сполучнотканинні оболонки обох очей, синця лівої пахової ділянки, які згідно висновку судової медичної експертизи від 08.11.2018 року №350 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні не визнав, та після допиту всіх свідків по даному кримінальному провадженню, та дослідження всіх інших доказів, дав такі показання суду, між ним та потерпілим ОСОБА_11 були бізнесові стосунки, півтора року вони працювали, зустрічались в офісі . ОСОБА_12 запропонував здійснювати певні фінансові розрахунки , які не були обумовлено угодою. Під час останньої із ним розмови , ОСОБА_12 наполіг на зустрічі з особами кримінального світу по тій схемі яку він пропонував. В зв`язку із чим їхні відносини зійшли нанівець, і по телефону ОСОБА_13 не хотів більше спілкуватися із ОСОБА_14 . Стосовно події яка трапилася 12.09.2018 року на АЗС «WOG», яка розташована в місті Прилуки дав показання суду, що він та дружина домовились там зустрітись близько 19 год. Він під`їхав із двома дітьми , припаркувавши авто біля столиків зони відпочинку АЗС «WOG», де також стояло авто свідка ОСОБА_15 та інші авто. Дружина сиділа за столиком із ОСОБА_16 і він приєднався до них. ОСОБА_13 сидів обличчям в сторону автовокзалу і побачив авто ОСОБА_17 який рухався по дорозі, коли зрівнявся з ОСОБА_18 , знизив швидкість і порушуючи знаки заїхав на АЗС та заблокував його виїзд. ОСОБА_12 вийшов із авто, і зухвало кивнув підійти до нього. ОСОБА_13 встав, і пішов, наближаючись до нього ОСОБА_12 відразу став словесно ображати його, на що ОСОБА_13 зробив крок вперед і сильно штовхнув ОСОБА_17 , почалась перша частина бійки, яка перемістилась далі. Дружина ОСОБА_19 ввесь час їх розбороняла, і за якусь мить вони перестали битись, і ОСОБА_12 пішов до свого авто, для продовження конфлікту , зняв свій годинник , поклав його до авто, і вони пішли на галявину . ОСОБА_12 схопив ОСОБА_19 за одяг і вдарив в обличчя, на що останній відповів теж ударом в обличчя. У ОСОБА_17 пішла кров на обличчі , і він пішов до свого авто , за мить ОСОБА_13 побачив , що він соїть позаду свого авто з пістолетом в руці і велів сідати ОСОБА_20 до його авто для продовження розмови за межами міста , вигукуючи , що він не жилець. ОСОБА_12 був у гніві, знаючи його тривалий час , зрозумів , що він став неврівоважений. ОСОБА_13 йшов йому назустріч, він наводив на нього пістолет , тримаючи на відстані 3 метрів . Коли ОСОБА_13 наблизився до задньої частини авто, ОСОБА_12 продовжував махати пістолетом. Знаючи , що він гарний мисливець, ОСОБА_13 відповів , що зробить як він наказує і сяде до авто, тільки покладе ключі від свого авто, після чого ОСОБА_13 пішов до свого авто, де взяв травматичний пістолет, і щоб змусити ОСОБА_17 покласти пістолет , ОСОБА_13 вигукнув опустити зброю і вистрелив у гору , ОСОБА_12 не реагував , і наступний постріл ОСОБА_13 зробив теж угору в бік, ОСОБА_12 не реагував, тоді ОСОБА_13 вирішив стріляти в руку в якій ОСОБА_12 тримав пістолет. Після третього пострілу ОСОБА_19 , ОСОБА_12 пістолет не кинув, і лише після 4 пострілу ОСОБА_19 , пістолет випав із руки ОСОБА_17 , напевно куля попала в рукоятку його пістолета , та рікошетом попала в руку ОСОБА_17 та можливо і у пахову частину. ОСОБА_12 став піднімати пістолет і став комусь дзвонити , тоді сів в своє авто і поїхав. ОСОБА_13 після цього звернувся до поліції , все розповів , здав зброю та дозвіл на зброю. Умислу нанести тілесні ушкодження у нього не було , ОСОБА_12 сам спроковував конфлікт , і він був вимушений захищатися застосувавши зброю. Якихось серйозних тілесних ушкоджень ОСОБА_13 після інциденту не мав . Цивільний позов не визнає в повному обсязі. Просив суд винести виправдувальний вирок за недоведеністю вчиненого ним кримінального правопорушення , в якому він обвинувачується .

Зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, гладкоствольного самозарядного пістолету, калібру 9 мм , придатного для стрільби патронами «несмертельної» травматичної дії, підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказами .

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання суду, що із обвинуваченим ОСОБА_21 у них були певні бізнес відносини , спочатку все було добре поки ОСОБА_13 не привласнив собі значні кошти, потерпілий неодноразово телефонував з даного приводу, але діалогу не виходило, а після чого взагалі перестав відповідати. 12.09.2018 року проїзджаючи повз АЗС «WOG» м. Прилуки, ОСОБА_12 побачив на ній автомобіль ОСОБА_19 , заїхавши на територію АЗС припаркував автомобіль та вийшов із нього, побачивши ОСОБА_17 , ОСОБА_13 встав із-за столу який знаходився на вулиці території АЗС і відразу пішов у бік потерпілого, підійшовши до потерпілого відразу розпочав бійку, а саме вдарив ОСОБА_17 в обличчя, чого ОСОБА_12 зовсім не очікував, все відбулося миттєво, ніби ОСОБА_13 почав «атакувати», на запитання ОСОБА_17 чому у ОСОБА_19 відключений мобільний телефон, той знову його вдарив, розсікши губу із якої потекла кров, ОСОБА_12 захищаючись у відповідь також наносив декілька ударів руками та почав відходити назад, хто точно скільки один одному наніс ударів точно не пам`ятає, так як був шокованим поведінкою ОСОБА_19 , після чого до них підбігла дружина ОСОБА_19 і діти, яких відразу забрала свідок ОСОБА_22 , дружина ОСОБА_19 стала між ними їх розбороняти, на що ОСОБА_13 поводився до ОСОБА_17 агресивно та постійно виражався в його бік нецензурною лайкою, потім ОСОБА_13 пішов до свого автомобіля, а ОСОБА_12 пішов до свого. Підійшовши до свого автомобіля ОСОБА_12 взявши вологі серветки витирав обличчя від крові після бійки, та поклав наручний годинник і мобільний телефон.

Стоячи біля свого автомобіля потерпілий побачив як ОСОБА_13 підійшов до свого автомобіля де із бардачку взяв пістолет, йдучи направив на потерпілого, та із невеликої відстані розпочав стрільбу, одним пострілом попав потерпілому у праву руку, якою останній закривав обличчя захищаючись, другим пострілом попав в праве плече, третім пострілом попав у область паху, простреливши футболку, пострілів було п`ять чи шість. Після чого потерпілий перебуваючи в стресовому стані сів до свого автомобіля , зателефонувавши брату, та з яким поїхали у лікарню, у потерпілого були кровоточиві рани від пострілів, і у лікарні йому здійснювали необхідне лікування . Відразу після інциденту ніякою допомоги йому не надав, а після чого жодного вибачення за скоєне йому не приніс . Лікування від поранень ОСОБА_12 здійснював за власний рахунок.

Заявлений цивільний позов до обвинуваченого підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Щодо міри покарання наполягає на максимальному його розмірі визначеного в санкції статті, інкримінованого обвинуваченому злочину.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні дав показання суду, що 12.09.2018 року проходячи повз АЗС «WOG» м. Прилуки, увагу свідка привернули два чоловіки які штовхалися, і якась жінка, що розбороняла їх, один чоловік був у білій футболці чи тенісці, інший у червоній , стояли різні авто, зокрема і автомобілі «Ауді» та «Лексус», інші автомобілі заїздили і виїздили із АЗС. Свідок вказав, що після махання кулаками між чоловіками, чоловік у червоній футболці відійшов напевно до свого автомобіля, а чоловік у білій футболці пішов до чорного авто де відкривши передні двері взяв пістолет, та пішов від свого автомобіля до автомобіля чоловіка у червоній футболці і розпочав стрільбу, стріляв у верхню частину бо чоловік закривався руками, повненька жіночка почала кричати,«що ти робиш» тому хто був у білій футболці . Свідок вказав, що пострілів було 5 чи 6, все спостерігав метрів за 20-25 від місця події. Свідок бачив що у чоловіка у червоній футболці, у руках нічого не було, у нього текла кров з руки. На ОСОБА_18 були дві якісь жінки і діти,одна жінка пішла як почався конфлікт, а одна залишилися і кричала.

Свідок ОСОБА_24 , в судовому засіданні дав показання суду, йшли додому із свідком ОСОБА_25 по вулиці Костянтинівській в м. Прилуки, перейшовши перехрестя, справа була заправка АЗС «WOG» де побачив бійку, бігала одна людина у білій тенісці а друга у червоній і махали руками, до них підійшла дівчина , щось кричала і розбороняла їх , потім той, що був у білій тенісці побіг до пасажирських дверцят чорного автомобіля і дістав звідти якийсь предмет із якого почав стріляти, стріляв по людині, яка була у червоній тенісці і який ховався за джипом і прикривався руками, якісь дівчата кричали. Пострілів було не один і не три, а може п`ять . У чоловіка у червоній футболці у руках нічого не бачив. Свідок вказав, що вони подивилися і пішли, що було далі не бачив. Відстань була через галявину метрів 50 від свідка. Крім цих чоловіків були дві особи жіночої статі і наче були діти. Взагалі були ще люди, бо там постійно каву п`ють на АЗС, але в конфлікт ніхто не втручався. Свідок вказав у суді на обвинуваченого та потерпілого, цих чоловіків він конкретно бачив.

Свідок ОСОБА_25 , в судовому засіданні дав показання суду, разом з ОСОБА_24 йшли разом по вулиці Костянтинівській в м. Прилуки, перейшовши перехрестя, справа від свідка була АЗС «WOG» , він побачив, як автомобіль «Джип» заїхав на заправку, чоловік у білій тенісці сидів за столиком із жінкою та дітьми і наче якась була іще жіночка з ними, чоловік у червоній тенісці вийшовши із автомобіля «Джип» ішов у напрямку людини, що сиділа за столиком у білій тенісці, в цей час говоривши по мобільному телефону, бійка почалася спереду чорного автомобіля, але не біля столиків. Свідок бачив, що чоловік у білій тенісці підійшов до чоловіка у червоній тенісці і ударив його, чи попав чи ні, не бачив, але у чоловіка у червоній тенісці голова ухилилася, і на це він теж став махати руками. Одна людина у білій тенісці, інша в червоній махали руками, билися, дівчина якась розбороняла їх, під час бійки той, що був у білій тенісці побіг до переднього пасажирського сидіння чорного автомобіля і дістав якийсь невеликий предмет, не рушницю, і почав стріляти. Стріляв чоловік у білій тенісці, зброя у нього була у правій руці, чоловік у білій тенісці відходив від свого автомобіля і стріляв у бік чоловіка у червоній тенісці який був за автомобілем «Джип» і прикривався руками. Пострілів було не один і не три, а може п?ять , якісь дівчата кричали. Повибігали люди, чоловік у червоній тенісці держався за руку, у руках чоловіка у червоній тенісці нічого не було. До чоловіка у червоній тенісці хтось підійшов, але далі свідок нічого не бачив, так як всі люди, і він теж пішов. Відстань була через галявину метрів 50. Свідок вказав у суді на чоловіків яких він конкретно бачив на заправці.

Свідок ОСОБА_26 , двоюрідний брат потерпілого, в судовому засіданні дав показання, приїхавши на АЗС «WOG» почув, що щось відбувається на задній стороні АЗС, зайшов в магазин,купив продукти і воду,біля каси люди говорили про інцидент на заправці який відбувається, вийшовши із магазину і ложивши пакети із продуктами собі в автомобіль свідку зателефонував ОСОБА_12 , просив приїхати на АЗС «WOG», свідок відразу все зрозумів і побіг до ОСОБА_17 за задню частину заправки, так як в цей час теж був на АЗС. Але ОСОБА_17 там вже не було, він в цей час виїжджав з іншого боку заправки, він посигналив свідку і той сів до нього у автомобіль. В автомобілі ОСОБА_12 був сам, у нього було закривавлене плече, на кисті рана. Брат пояснив, що в нього стріляв ОСОБА_27 , він не сказав чому саме той стріляв, а жалівся тільки на біль. ОСОБА_19 свідок бачив мельком на задній стороні заправки. До лікарні вони їхали двома автомобілями. Свідок був в лікарні з братом, після обстеження брат говорив, що все болить і дуже себе погано почуває. Свідок знав, що до цього брат та ОСОБА_13 були знайомі. Самої події свідок не бачив .

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні дала показання суду, що 12 вересня 2018 року близько 18 години із подругою поїхала купити води та кави на АЗС «WOG» де залишилися чекати її чоловіка ОСОБА_9 , який приїхав із дітьми хвилин через 20, сів за столик разом із ними, діти пішли гуляти на майданчик, свідок сиділа обличчям до дороги, і бачила як біля заправки проїхав автомобіль ОСОБА_11 в бік центра міста, свідок подумала, що ОСОБА_11 побачивши їх зараз приїде до них, бо перед цим колись ОСОБА_11 телефонував ОСОБА_9 , початок розмови свідок не чула, а потім почула тільки те, що ОСОБА_11 приїде у м. Прилуки і нецензурні слова в бік чоловіка. Буквально через пару хвилин приїхав на АЗС «WOG» ОСОБА_11 , поставивши свій автомобіль біля автомобіля ОСОБА_9 , вийшовши із автомобіля кивнув ОСОБА_9 і той пішов до автомобіля ОСОБА_11 , вона в цей час відвернулася до дітей і почувши крик доньки повернувшись побачила як ОСОБА_11 і ОСОБА_9 б`ються, свідок просила їх заспокоїтися і намагалася розборонити їх, але ніхто її не слухав, після чого бійка яка була біля їх автомобілів перемістилася на кут заправки, свідку здалося, що вона їх зупинила, вони почали розходитися. ОСОБА_11 почав кричати на ОСОБА_9 ,-« щоб той був мужиком і виходив один на один», тоді ОСОБА_11 зняв часи і поклав до свого автомобіля серебристого Лексуса на пасажирське сидіння, і знову почалася бійка тільки уже на галявині заправки де гуляли діти, знову свідок їх розбороняла, казала щоб заспокоїлись.

Хто кому перший наніс удар свідок не бачила. Кров у ОСОБА_9 була на сорочці, а ОСОБА_11 сівши у автомобіль витирав кров серветкою дивлячись у дзеркало, бо ОСОБА_9 розбив йому носа, і коли той витирав кров то викрикнув в бік ОСОБА_9 - «сука», і в той час свідок почула також щолчок бардачка у автомобілі ОСОБА_11 і тоді коли свідок повернулася то побачила ОСОБА_11 який стоячи біля свого автомобіля лаявся і розмахував пістолетом у всі боки, зброя була темного кольору ближче до чорного, вказуючи пістолетом ОСОБА_9 сідати до автомобіля ОСОБА_11 , свідок побачивши зброю у ОСОБА_11 злякалася і закричала ОСОБА_29 щоб та забрала дітей, а в цей час ОСОБА_9 сказавши добре, пішов в бік автомобіля ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_11 обійшов свій автомобіль а ОСОБА_9 пішов до свого автомобіля, свідок стояла на місці бо дуже злякалась за дітей і бачила як ОСОБА_9 іде уже із зброєю і каже ОСОБА_11 щоб він кинув свою зброю і тоді свідок почула постріл від ОСОБА_9 в бік, більше вверх, свідок присіла і почула ще декілька пострілів,свідок не бачила куди хто дів зброю після пострілів. Потім ОСОБА_11 пішов до свого автомобіля, а так як свідок знаходилася між двома автомобілями, то почула як ОСОБА_11 комусь телефонував від`їжджати із заправки,- «Рома давай бігом сюди, хватай Калаш». Свідок злякалася і побігла до дітей, ОСОБА_9 був біля свого автомобіля і посадивши дітей в автомобіль вони з чоловіком поїхали. Де ОСОБА_30 була в цей час свідок із-за шокового стану не пам?ятає. До події відносини були між чоловіком та потерпілим дружні, ОСОБА_11 приїжджав до ОСОБА_9 неодноразово в офіс, свідок там його сама бачила. Чи стріляв ОСОБА_11 свідок не бачила, вказала на те, що приблизно за три тижні була суперечка по телефону між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , в якій ОСОБА_11 погрожував ОСОБА_9 , свідок нічого не знає про боргові зобов`язання перед ОСОБА_11 . До поліції свідок не зверталася після погроз чоловікові. Скільки ОСОБА_9 і ОСОБА_11 були знайомі свідок точно не пам`ятає. Медичну допомогу ОСОБА_11 не надавали. Свідок зверталася до поліції цього ж дня події після 24 години, але звернення зафіксували наступним днем. ОСОБА_9 сам відразу поїхав до поліції.

Малолітній свідок ОСОБА_31 , допитаний в присутності бабусі ОСОБА_32 та практичного психолога ОСОБА_33 , в судовому засіданні дав пояснення , що вони із сестрою ОСОБА_34 гуляли на газоні заправки у вересні місяці, і свідок побачив як дядько ОСОБА_35 заїхав на заправку «WOG», може зателефонувати чи попити кави приїхав, дочка дядька ОСОБА_35 ходила разом із малолітнім свідком до ЦТДЮ, і тут сестра каже дивись батько із дядьком ОСОБА_35 б?ються, сестра злякалася і побігла до матері. Свідок теж злякався, але стояв і дивився, тітка ОСОБА_36 його забрала, свідок вказав, що коли билися то батько кинув дядька ОСОБА_35 на капот автомобіля, потім вони перейшли битися на газон, мама бігала їх розбороняти. Потім дядько ОСОБА_35 пішов до свого автомобіля, начебто сів у нього, і потім вийшовши із автомобіля почав водити пістолетом, погрожувати батьку і казати,- «що він його вб`є», потім батько пішов до свого автомобіля, свідка в цей час забрала ОСОБА_30 і свідок почув постріли. Свідок вказав, було дві бійки, а третя була стрілянина, він чув як мама їх розбороняла, чи бачив кров не пам`ятає, вказав, що сестра не могла цього бачити, бачила тітка ОСОБА_30 , потім свідок вказав, що вони сіли у автомобіль і поїхали, де в цей час був дядько ОСОБА_35 свідок не бачив, бо йому було страшно, це було у другій половині дня, хто перший почав бійку свідок я не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_37 , в судовому засіданні дала показання суду, 12.09.2018 року після тренування близько 19 години поїхали із ОСОБА_38 на АЗС «WOG», купили воду і каву, коли сиділи за столиком, свідок сиділа обличчям до вул.Котляревського, приїхав ОСОБА_13 , із дітьми, він був у світлій сорочці, через деякий час приїхав ОСОБА_39 , у рожевій футболці, на « ОСОБА_40 » . До них ОСОБА_12 не підходив, ОСОБА_13 пішов до ОСОБА_17 і вони почали розмову, яка переросла у бійку біля автомобілів, ОСОБА_41 почала розбороняти чоловіків, а ОСОБА_12 знявши наручний годинник сказавши ОСОБА_20 виходити один на один. Вони перейшли битись на галявину, де бились хвилин п?ять, розмови свідок не чула, коли бились в руках у них нічого не було, а потім ОСОБА_12 пішов до свого автомобіля, лице у нього було в крові, ішов нормально не кульгав, вийшов із автомобіля уже з пістолетом кажучи ОСОБА_20 щоб той сідав у його автомобіль. ОСОБА_13 в цей час був на галявині, у руках у нього нічого не було. Діти почали плакати, малий хлопець бачив пістолет у ОСОБА_17 ,а ОСОБА_13 ішов назад від автомобіля. Свідок забрала дітей в приміщення заправки. ОСОБА_13 не сів до ОСОБА_17 в автомобіль, пострілів свідок не бачила, а тільки чула коли бігла в приміщення заправки із дітьми. Свідок стверджує, що бачила пістолет у правій руці ОСОБА_17 , чорного кольору. Хто був ініціатором бійки свідок не знає.

Крім того вина обвинувачено ОСОБА_9 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується іншими оголошеними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами :

Протоколом огляду місця події від 12 вересня 2018 року з ілюстративною фототаблицею, згідно якого слідчим в присутності понятих,спеціаліста, було оглянуто територію біля АЗС «WOG» розташованої за адресою м. Прилуки, вул. Котляревського,буд.101, а саме територія за будівлею автозаправної станції. Де під час огляду були виявлені , вилучені та запаковані до спеціальних пакетів - гумові кулі, металеві предмети зовні схожі на гільзи , сліди речовини бурого кольору. (т.2 а.п.160-168)

Протоколом огляду місця події від 12 вересня 2018 року з фототаблицею, згідно якого слідчим в присутності понятих в приміщенні Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області,що знаходиться за адресою м.Прилуки, вул.Котляревського,буд.66, було оглянуто та вилучено предмет схожий на пістолет із маркуванням «ПСМР-9мм" НОМЕР_1 , предмет схожий на магазин із маркуванням НОМЕР_2 та дозвіл на зброю за № НОМЕР_3 видане ОСОБА_9 . ( т.2 а.п.169-174).

Протоколом огляду місця події від 17 вересня 2018 року з фототаблицею, згідно якого слідчим в присутності понятих,спеціаліста в приміщенні слідчого відділення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ,на столі, досліджувалася сорочка червоно-білого кольору (чоловіча) з плямами бурого кольору . На правому рукаві сорочки мається вхідний отвір розміром близько 1,5 см та поряд з отвором знаходяться сліди рідини бурого кольору,також на передній ,центральній нижній частині сорочки мається подібний отвір розміром близько 1,5 см, поряд з яким також знаходяться плями бурого кольору, на задній частині сорочки відсутні будь-які отвори та плями.(т.2 а.п.177-180).

Згідно постанови слідчого від 17.09.2018 року чоловічу сорочку червоно-білого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_11 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. ( т.2 а.п.181-182).

Згідно висновку судової експертизи зброї №1191 від 19.10.2018 року було встановлено, що наданий на дослідження предмет зовні схожий на травматичний пістолет на якому мається маркування «ПСМР-9мм» ХКА 5615,вилучений 12.09.2018 року у ОСОБА_9 , під час проведення огляду місця події в приміщенні Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області,за адресою:вул.Котляревського,буд.66,м.Прилуки, є вогнепальною зброєю.

Даний пістолет придатний до стрільби, наданий пістолет є гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А. моделі ПСМ-Р №ХКА 5615,виробництва України,призначеним для стрільби патронами «несмертельної» (травматичної) дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен-3П,ПНД-9П,Терен-3Ф). Конструкція пістолета не дозволяє здійснювати постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію патронів або пістолета. Пістолет виготовлений промисловим способом.

Надані на дослідження три предмети зовні схожі на гільзи від патрона до пістолета травматичної дії калібру 9 мм,що були вилучені 12.09.2018 року під час проведення огляду місця події на території АЗС «WOG» по вул.Котляревського,101, є гільзами. Дані гільзи призначені для спорядження пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. з метальними снарядами «несмертельної» (травматичної) дії. Надані гільзи виготовлені промисловим способом. Надані гільзи стріляні з пістолета калібру 9 мм Р.А. моделі ПСМ-Р №ХКА 5615. Надані на дослідження 2 гумові кулі зовні схожі на кулі від патрону до пістолета травматичної дії калібру 9 мм, що були вилучені 12.09.2018 року під час проведення огляду місця події на території АЗС «WOG» по вул.Котляревського,101,є кулями. Дані кулі є гумовими кулями «несмертельної»(травматичної) дії до патронів калібру 9 мм Р.А. Надані кулі виготовлені промисловим способом. Відповісти на запитання: «Чи стріляні кулі надані на дослідження з пістолета наданого на дослідження?» не представляється можливим,оскільки на поверхнях даних куль не відобразились сліди від частин зброї,з якої вони були стріляні. ( т.2 а.п.185-197).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_25 від 19 вересня 2018 року, було впізнано особу із зображення на фото №2,яку він бачив при обставинах які мали місце 12.09.2018 року на АЗС «WOG»,згідно довідки під №2 поміщений фотознімок ОСОБА_9 ,під іншими фотознімками поміщені сторонні особи. (т.2 а.п. 200-201).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_24 від 19 вересня 2018 року, було впізнано особу із зображення на фото №4, яку він бачив при обставинах які мали місце 12.09.2018 року на АЗС «WOG»,згідно довідки під №4 поміщений фотознімок ОСОБА_9 ,під іншими фотознімками поміщені сторонні особи.(т.2 а.п. 202-203).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_23 від 19 вересня 2018 року, було впізнано особу із зображення на фото №3, яку він бачив при обставинах які мали місце 12.09.2018 року на АЗС «WOG»,згідно довідки під №3 поміщений фотознімок ОСОБА_9 ,під іншими фотознімками поміщені сторонні особи.( т.2 а.п. 204-205).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 350 від 08.11.2018 р.,у потерпілого ОСОБА_11 були виявлені наступні тілесні ушкодження: вогнепальне поранення верхньої третини зовнішньої поверхні правового плеча, вогнепальне поранення в ділянці тенора правової кисті,закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана нижньої губи, синець нижньої щелепи,крововиливи в сполучно тканинні оболонки обох очей, синець лівої пахової ділянки. Тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення верхньої третини правового плеча та вогнепального поранення ділянки тенора правової кисті виникли від дії заряду вогнепальної зброї. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани нижньої губи, синця нижньої щелепи,крововиливу в сполучно-тканинні оболонки обох очей, синця лівої пахової ділянки виникли від дії тупих предметів,за механізмом удару. Тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення верхньої третини правового плеча та вогнепального поранення в ділянці тенора правової кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров?я. Оскільки під час утворення черепно-мозкової травми кожне наступне тілесне ушкодження може збільшувати її прояви в цілому,оцінка ступеню тяжкості цих ушкоджень також проводиться в комплексі. Отже тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани нижньої губи,синця нижньої щелепи,крововиливу в сполучнотканинні оболонки обох очей, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров?я. Тілесні ушкодження у вигляді синця лівої пахової ділянки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,що не спричинили короткочасного розладу здоров?я. Дані тілесні ушкодження по давності можуть відповідати 12.09.2018 року.

Так як в наданій медичній документації не описані форми та розміри тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани нижньої губи, синця нижньої щелепи, крововиливів в сполучнотканинні оболонки обох очей,синця лівої пахової ділянки, то відповісти на запитання ухвали: «Чи могли вони бути спричинені від удару рук(кулаків)?», «Чи могли вони утворитися від падіння з висоти власного зросту?» не представляється можливим. Так як в медичній документації не описана точна анатомічна локалізація вогнепального поранення правої кисті та ОСОБА_12 не з`явився на огляд, то відповісти на питання; «На момент нанесення потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень (пострілу) в ділянці правої кисті в якому положенні знаходилася його права долоня закритому чи відкритому положенні?», «Чи міг потерпілий ОСОБА_11 на момент нанесення тілесних ушкоджень тримати в руках будь який предмет,при цьому стиснувши його?», «Чи могли утворитись тілесні ушкодження в ділянці правої долоні за показів потерпілого ОСОБА_11 чи підозрюваного ОСОБА_9 .?», не представляється можливим. (т.2 а.п.209-215).

Згідно постанови слідчого від 05.11.2018 року фото із зображенням ран, які надав потерпілий ОСОБА_11 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження (т.2 а.п.216-222, т.3 а.п.1).

Згідно протоколу огляду від 01.10.2018 року флеш накопичувача CD-R , який також було досліджено у суді, на яких маються відеозаписи з камери спостереження АЗС «WOG», розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 101. При відкритті даного диску виявлено файли з відеозаписами за 12.09.2018 р., на якому видно, що о 19:07:31 до АЗС «WOG», що в м. Прилуки, вул. Котляревського, 101, заїхав встановлений автомобіль, марки AUDI чорного кольору, за кермом якого знаходиться ОСОБА_9 , о 19:30:05 до АЗС «WOG», що в м. Прилуки, вул. Котляревського, 101, заїхав встановлений автомобіль марки Volkswagen чорного кольору за кермом якого знаходиться ОСОБА_26 .

О 19:30:19 під?їхав та зупинився з правої сторони від входу приміщення АЗС «WOG» встановлений автомобіль марки Volkswagen чорного кольору за кермом якого знаходився ОСОБА_26 , припаркувався, вийшов з автомобіля та направився в бік центрального входу заправки. О 19:32:27 заїхав на територію АЗС «WOG» встановлений автомобіль марки Lexus - позашляховик, за кермом якого знаходиться ОСОБА_11 .

О 19:30:36 до приміщення АЗС «WOG» - зайшов ОСОБА_26 , о 19:31:32 ОСОБА_26 - вийшов з приміщення, потім о 19:32:14 знову зайшов в дане приміщення та перебував в якому до 19:34:07, після чого вийшов. О 19:34:30 ОСОБА_26 знову зайшов до приміщення АЗС «WOG» і перебував до 19:36:42 та залишив приміщення заправки. О 19:36:16 до приміщення АЗС «WOG» зайшла ОСОБА_37 з двома малолітніми дітьми хлопчиком та дівчинкою, які пішли до касового апарату. О 19:37:55 до приміщення АЗС «WOG» зайшла ОСОБА_28 , яка прослідувала до ОСОБА_37 . О 19:38:19 ОСОБА_28 , ОСОБА_37 та двоє малолітніх дітей залишили приміщення АЗС «WOG». О 19:01:58 за столиком на майданчику для відпочинку, а саме за столиком сидять: ОСОБА_37 та ОСОБА_28 , перед столиком з права стоїть автомобіль КІА сірого кольору. З 19:06:03 по 19:08:44 - фрагмент відео відсутній. О 19:08:44 зліва перед столиком з`являється автомобіль чорного кольору та малолітні хлопчик та дівчинка, які підійшли до ОСОБА_37 та ОСОБА_28 О 19:08:56 з автомобіля вийшов ОСОБА_9 З 19:09:05 по 19:12:22 - фрагмент відео відсутній. О 19.12:22 за столиком сидять ОСОБА_9 , ОСОБА_37 , ОСОБА_28 , біля них знаходиться малолітня дівчинка, а хлопчик йде в бік майданчику заправки АЗС «WOG». О 19:32:48 ОСОБА_9 встає та йде вліво, куди саме на відео не видно. З 19:32:56 по 19:33:04 - фрагмент відео відсутній. О 19:33:04 з`являються на відео ОСОБА_11 , який йде спиною назад в напрямку майданчику заправки АЗС «WOG» на нього йде ОСОБА_9 , о 19:33:05 ОСОБА_11 спиною наткнувся на автомобіль червоного кольору і ОСОБА_9 б`є правою рукою останнього в область обличчя, ОСОБА_11 . б`є Савченка лівою рукою в область підборіддя, о 19:33:14 ОСОБА_9 . б`є ОСОБА_11 кулаком правої руки в область голови, останній відходить від ОСОБА_42 на відстань близько 1 м., о 19:33:16 до них підбігла ОСОБА_28 , яка стає між ними, ОСОБА_11 лівою рукою відштовхує останню вправо. ОСОБА_28 продовжує стояти між чоловіками, розбороняючи їх руками та тримає їх на відстані один від одного. О 19:33:20 ОСОБА_11 скорочує дистанцію між ОСОБА_9 і останній наносить удар правою рукою ОСОБА_11 в ліве плече, жінка продовжує стояти між ними. О 19:33:35 - бійка припиняється, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_28 йдуть в бік столиків по дорозі до яких ОСОБА_9 , який йде попереду, за ним йде ОСОБА_28 та ОСОБА_12 , о 19:33:42 ОСОБА_9 повертається назад йде в бік ОСОБА_11 наближається, але не робить ніяких активних дій, після чого всі троє знову продовжують рух в бік столиків, а саме до автомобіля чорного кольору і з видимості досягнення відеокамери зникають. З 19:33:55 по 19:34:40 - фрагмент відео відсутній. О 19:34:40 біля червоного автомобіля з`являється ОСОБА_37 з двома малолітніми дітьми, які перебувають на місці. О 19:35:22 до пасажирських дверей автомобіля чорного кольору, що стояв весь час зліва перед столиком, підійшов ОСОБА_9 відчинив двері автомобіля та не сідаючи в нього, щось шукає в автомобілі, о 19:35:30, зачиняє двері автомобіля та йде вліво. О 19:35:30 ОСОБА_37 починає розмову по мобільному телефону і в процесі веде 2 х малолітніх дітей в бік майданчику заправки АЗС «WOG» о 19:35:52 і з видимості досягнення відеокамери зникають. О 19:35:36 до чорного автомобіля під`їжджає автомобіль білого кольору та зупиняється на повороті вліво в напрямку виїзду з АЗС та знаходиться на місці до 19:35:59, після чого їде з місця події. О 19:35:40 особи, які стояли біля будівлі навпроти автомобіля червоного кольору, а саме 2 чоловіки, 1 малолітній хлопчик та працівник АЗС, починають йти в бік майданчику заправки АЗС «WOG», оглядуючись в сторону столика. О 19:37:15 автомобіль марки Lexus - позашляховик, рухається зі сторони в`їзду на територію до АЗС та направляється в сторону майданчику заправки АЗС «WOG». О 19:37:15 до столика під`їхав автомобіль чорного кольору та зупинився з якого вийшло троє чоловіків, які направились вліво в бік виїзду з АЗС. О 19:37:42, на відео з`являється ОСОБА_28 , яка біжить в сторону майданчику заправки АЗС «WOG». О 19:38:31 з`являється на відео ОСОБА_28 , ОСОБА_37 та двоє малолітніх дітей, які прямують до автомобіля чорного кольору, тобто автомобіля на якому приїхав ОСОБА_9 , о 19:39:00 - відїзджають в напрямку майданчику заправки АЗС. ОСОБА_37 йде вліво виїзду з АЗС та більше на відео не з`являється.(т.3 а.п. 40-43).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження , оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості і достовірності та проаналізувавши всі докази по кримінальному провадженню в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованому йому злочині. Невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 факту хуліганства, вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, гладкоствольного самозарядного пістолету, придатного для стрільби патронами «несмертельної» травматичної дії, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом суворої кримінальної відповідальності, та нести за це відповідне покарання, а також заплутати суд, щодо істинності даної події злочину, але така позиція обвинуваченого до вчиненого злочину спростовується вищенаведеними дослідженими доказами в їх сукупності, та всією хронологією подій, зокрема: чіткими та послідовними показаннями потерпілого, із яким обвинувачений ОСОБА_13 розпочав конфлікт у виді бійки, якого потерпілий зовсім не очікував, хотівши поговорити із обвинуваченим, та як сам зауважив суду ОСОБА_13 він сам спершу сильно штовхнув ОСОБА_17 , після певного проміжку часу після бійки ОСОБА_13 перебуваючи у громадському місті на АЗС «WOG» де були діти та безліч людей із особливою зухвалістю розпочав стрільбу із вогнепальної зброї, як він сам зауважив спочатку декілька пострілів у повітря у бік потерпілого ОСОБА_17 , а потім прицільно стріляв по потерпілому ОСОБА_12 , нанісши останньому спочатку одне вогнепальне поранення у плече, та продовжував стріляти далі нанісши друге вогнепальне поранення у кисть правої руки, що підтверджується відповідним висновком судово медичного експерта.

Версія обвинуваченого про необхідну оборону жодним чином не знайшла свого підтвердження у суді, що повністю спростовуються показаннями свідків прохожих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 які вказали, що не бачили жодних предметів у потерпілого ОСОБА_46 у руках, та сам потерпілий вказував, що пістолета у нього у руці не було, що правою рукою він закривав обличчя від пострілів, куди йому у кисть і поцілив обвинувачений та підставив боком плече куди також поцілив обвинувачений. Крім того не знаходять розумної та логічної відповіді доводи обвинуваченого про попадання в ділянку тенора правої кисті руки якою якоби ОСОБА_46 держав пістолет, що із впевненістю можна констатувати, якби ОСОБА_46 тримав пістолет то жодним чином при зжатій кисті в ту ділянку кисті жодним чином ОСОБА_42 не міг би влучити, крім того заслуговує на увагу більш правдива версія що саме ОСОБА_12 під час бійки оборонявся , про що свідчать характер його тілесних ушкоджень у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани нижньої губи, синця нижньої щелепи,крововиливу в сполучно-тканинні оболонки обох очей, та відсутність якихось серйозних тілесних ушкоджень у обвинуваченого ОСОБА_47 .

Суд критично відноситься до показань дружини обвинуваченого, та свідка ОСОБА_15 яка є близькою знайомою обох , в частині наявності у руці потерпілого ОСОБА_17 пістолета, такі показання в сукупності свідчать для підкріплення видвинутої захисної версії обвинуваченого ОСОБА_9 які суд не знаходить достовірними, і такими що неспростовують непричетність обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки така версія жодними конкретними доказами в судовому засіданні не підтвердилася.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_9 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, працюючого ФОП, згідно довідок лікарів , у нарколога та психіатра на диспансерних обліках не числиться і за медичною допомогою не звертався , одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого , приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, а також позицію потерпілого, який наполягав на суворості покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі меж санкції статті .

Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди витрат на лікування ушкодженням здоров`я на суму 49825 грн.12 коп. та моральної шкоди на суму 500 000 тис. грн., завданих злочинними діями останнього, який потерпілий підтримав в повному обсязі, і який обвинувачений не визнав в повному обсязі .

Відповідно до ст.ст. 1166,1195 ЦК України, цивільний позов про стягнення 49825 грн.12 коп. витрат на лікування завданих ушкодженням здоров`я потерпілого внаслідок злочинних дій обвинуваченого , підлягає до задоволення повністю, враховуючи підтверджені витрати останнього на лікування.(т.1а.п.69-89, т.3а.п.108-123)

Відповідно до ст. ст.23,1167,1168 ЦК України та керуючись роз`ясненнями Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань яких зазнав потерпілий внаслідок злочинних дій обвинуваченого, від яких потерпілий ОСОБА_11 переніс значний фізичний біль від отриманих поранень та травм, лікування, пережив емоційний стрес, і вважає необхідним частково задовольнити позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, а саме стягнути в користь потерпілого 80000 грн. моральної шкоди.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370-371, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_9 , з моменту його затримання 12 вересня 2018 року по 15 вересня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу , не обирати .

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 в користь ОСОБА_11 80000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди .

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 в користь ОСОБА_48 49825 грн.12 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування .

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 4576 грн. 00 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- дві кулі калібру 9 мм Р. А. , три гільзи калібру 9 мм Р. А., конверт з марлевими протяжками, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській обл.- знищити, дозвіл на зброю № 2571 передати до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській обл.;

- пістолет ПСМ- НОМЕР_4 як знаряддя злочину-конфіскувати , та залишити на зберіганні у секторі досліджень НДЕКЦ МВС України для поміщення до інформаційно-довідкової колекції зброї;

- фото із зображенням ран ОСОБА_11 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чоловічу сорочку червоно-білого кольору, належну ОСОБА_11 , яка передана до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській обл., повернути ОСОБА_11 ;

- диск CD-R 52-х 700 MB 80 min, з 1 файлом; диск CD-R 52-х 700 MB 80 min, з 2-ма файлами; диск CD-R диск 52-х 700 MB 80 min з 2-ма файлами; диск CD-R диск 52-х 700 MB 80 min з 1 файлом - залишити в матеріалах кримінального провадження .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілому, адвокатам.

Суддя ОСОБА_49