Справа № 589/695/23
Провадження № 1-кс/589/203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000091 від 25.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000091 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: добровільно видані підозрюваним ОСОБА_5 кросівки зеленого кольору та добровільно видані підозрюваним ОСОБА_6 кросівки чорного кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000091 від 25.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групою осіб, діючи повторно, з гаражного кооперативу "Майський", розташованого по вул. Мазепи в м. Шостка, Сумської області, звідки, діючи таємно від оточуючих в умовах дії воєнного стану, з метою незаконного збагачення вчинили крадіжку майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У вищевказаному кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України підозрюваними є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитані у якості підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали у повному обсязі.

В ході огляду місця події гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Майський» в районі вул. І. Мазепи в м. Шостка, Сумської області виявлено та вилучено сліди низу підошви взуття зафіксований на частині тканини на підлозі гаражу, який поміщено до спец пакету.

07.02.2023 від підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні надійшла заява про добровільну видачу кросівок зеленого кольору.

07.02.2023 від підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні надійшла заява про добровільну видачу кросівок чорного кольору.

Вищевказані речі є речовими доказами відповідно до ст. 236 та ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, та зберігаються в Шосткинському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000091 накласти арешт на наступне майно: добровільно видані підозрюваним ОСОБА_5 кросівки зеленого кольору та добровільно видані підозрюваним ОСОБА_6 кросівки чорного кольору, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права розпоряджатись останніми.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1