Справа № 592/84/23
Провадження № 1-кс/592/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 02.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором і просить накласти арешт на: на мобільний телефон блакитного кольору торгової марки Redmi Note 8 Pro IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , чохла прозорого, сім-карти червоного кольору з написом МТС довжиною 1 см. шириною 0,5 см. з задньої сторони сім- карти наявний чіп.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.12.2022 приблизно о 13:00 год. у громадянки ОСОБА_5 яка перебувала в магазині «Продуктова хатка» за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки невідома особа таємно в умовах воєнного часу здійснила крадіжу сумки в якій знаходився мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

02.01.2023 від громадянина ОСОБА_6 надійшла заява про добровільну видачу мобільного телефону блакитного кольору торгової марки Redmi Note 8 Pro IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, та з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС.

02.01.2023 слідчим проведено огляд мобільного телефона та винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефона блакитного кольору торгової марки Redmi Note 8 Pro IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , та чохла прозорого, сім-карти червоного кольору з написом МТС довжиною 1 см. шириною 0,5 см. з задньої сторони сім- карти наявний чіп.

Таким чином, вилучене в ході досудового розслідування майно, згідно положень ст. 167 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися. Від власника майна надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Добровільно виданий 02.01.2023 ОСОБА_6 мобільний телефон блакитного кольору торгової марки Redmi Note 8 Pro IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, та з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на добровільно виданий 02.01.2023 ОСОБА_6 мобільний телефон блакитного кольору торгової марки Redmi Note 8 Pro IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , чохол прозорого кольору, сім-карту червоного кольору з написом МТС.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1