МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/868/22
Провадження № 1-кс/945/107/22
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2022 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022 року за №0000300 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
встановив:
Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 року за №0000300 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022 року за №0000300 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України вилучені 15.09.2022 року причіп марки «ПГМФ» модель 8304 синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з деревиною породи абрикоса у ньому та бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору, визнано речовими доказами. У зв`язку із чим, з метою їх збереження, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі; заявлені вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.
Згідно з положеннями ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Вдповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Встановлено, що 15.09.2022 року до ЧЧ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від співробітника патрульної поліції надійшло повідомлення про виявлення факту незаконного зрубу дерева у захисних лісових насадженнях вздовж автодороги М-14 «ОдесаМелітопольНовоазовськ» поблизу с.Зелене Миколаївського району Миколаївської області.
Під час огляду місця події 15.09.2022 року, а саме ділянки узбіччя автодороги М-14 «ОдесаМелітопольНовоазовськ» поблизу с.Зелене Миколаївського району Миколаївської області було виявлено автомобіль марки «KIA» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом марки «ПГМФ» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 в кузові якого знаходились гілля дерев породи абрикоса, крім цього біля зазначеного причепу знаходилась бензопила марки «Stihl» помаранчевого кольору, а в кюветі на відстані 7 метрів від причепу виявлено пеньок дерева абрикоси діаметром зпилу 62 см, біля якого знаходились розпилені на частини стовбур дерева та його гілля.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 16.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.
Вимогами ч.5 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені вимоги прокурором були дотримані.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, у клопотанні прокурором доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду 16.09.2022 року ділянки узбіччя автодороги М-14 «ОдесаМелітопольНовоазовськ» поблизу с.Зелене Миколаївського району Миколаївської області відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт у вигляді заборони на вчинення дій, направлених на їх передачу, користування та/або розпорядження, на час проведення досудового розслідування на майно, яке вилучене під час проведення огляду 15.09.2022 року, а саме: на причіп марки «ПГМФ» модель 8304 синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з деревиною породи абрикоса у ньому та бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022 року за №0000300 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученим 15.09.2022 в ході проведення огляду майном, а саме: причіп марки «ПГМФ» модель 8304 синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з деревиною породи абрикоса у ньому та бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору.
Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.11.2022