Справа № 638/720/23
Провадження № 1-кп/638/1015/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 13 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Сєвєродонецьк, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний 08.12.2022 у період часу з 08 год 00 хв. по 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, а саме у підвальному приміщенні Науково-технологічного комплексу «Інститут монокристалів» НАН України, за адресою: м. Харків, проспект Науки, 60, у технічному приміщенні у металевій шафі №3, побачив гаманець з грошовими коштами, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі, шляхом вільного доступу, проник до металевої шафи №3 у технічній кімнаті Науково-технологічного комплексу «Інститут монокристалів» НАН України, за адресою: м. Харків, проспект Науки, 60 та скоїв крадіжку грошових коштів на загальну суму 200 долларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.12.2022 еквівалентно 7313 грн. 72 коп.), які належали потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Науки 60, довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, утримуючи при собі вказане майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним у подальшому на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі, не заперечує проти розгляду кримінального провадження у скороченому порядку з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, покарання просить призначити на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні викрадення чужого майна (крадіжку) визнав повністю, щиро каявся, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище, додатково повідомив суд, що майнову шкоду у розмірі сто доларів США відшкодував потерпілому, іншу частину зобов`язався відшкодувати потерпілому в трьохмісячний термін.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області м. Сєвєродонецьк, громадянин України, не одружений, з неповною середьою освітою, не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з застосуванням положень статті 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речовими доказами необхідно розпорядитись в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання чинності вироком суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Речові докази, а саме DVD-R-диск з маркуванням "Videx" помаранчового кольору, ємкістю 4.7 Gb, 120 min, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1