Єдиний унікальний номер 333/1569/23
Провадження 1-кс/333/618/23
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000093 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000093 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01 березня 2023 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (технік-водій відділу МТЗ військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, старший солдат), керуючи транспортною машиною «К1А SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), з встановленими на ній номерами, які не належать вказаній транспортній машині НОМЕР_3 , здійснюючи рух по проїзній частині пр. Соборного в м. Запоріжжі, з боку вул. Сергія Серікова в напрямку вул. Академіка Амосова, в районі буд. 20 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги на місці ДТП.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

01 березня 2023 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортну машину «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), з встановленими на ній номерами, які не належать вказаній транспортній машині НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , тимчасово вилучено.

Транспортну машину «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), з встановленими на ній номерами, які не належать вказаній транспортній машині НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ЕУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Транспортна машина «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), з встановленими на ній номерами, які не належать вказаній транспортній машині НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 є речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню, так як зберегла на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Транспортна машина «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), з встановленими на ній номерами, які не належать вказаній транспортній машині НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить військовій частині НОМЕР_1 та знаходиться у її користуванні.

Накладення арешту на транспортну машину «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), з встановленими на ній номерами, які не належать вказаній транспортній машині НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових процесуальних дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження обставин та механізму ДТП» та інших процесуальних дій. Збереження транспортної машини в тому ж стані, в якому вона залишилася після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Представник військової частини в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України (кримінальне провадження №0000421).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні, а саме:протоколом огляду місця події, постановою про визнання речовими доказами та іншими доказами

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст.84 КПК України визначено, що документи, так само як і показання, речові докази та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів.

Як зазначено в ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати носії інформації (у тому числі електронні).

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 01.03.2023 в ході проведення огляду речей підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), з встановленими на ній номерами, які не належать вказаній транспортній машині НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить військовій частині НОМЕР_1 та знаходиться у її користуванні та який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення з позбавленням її власників та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1