overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/1873/22
Провадження №11-кп/801/1146/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2022 щодо ОСОБА_3
04.11.2022 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2022 щодо ОСОБА_3 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 18.11.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 18.11.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 22.11.2022 на 15:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 22.11.2022.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 11-о/4823/1/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2020 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року скасована ухвала судді Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року про повернення захиснику заяви та призначений новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Заява про перегляд ухвали апеляційного суду за змістом відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження та призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.461-464 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2020 року за нововиявленими обставинами. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 січня 2023 року о 14:00 год. Про що повідомити захисника адвоката ОСОБА_2 , засуджену ОСОБА_3 під розписку за місцем відбування покарання, потерпілих та їх представника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/1064/17
Провадження № 1-кп/496/116/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 07.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 258 КК України.
Кримінальне провадження №496/1064/17, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000049 від 07.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 258 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2022 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (адреса: Одеська область, м. Біляївка. вул. Кіпенко,1).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2022 року о 17:30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що представник скаржника просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданув порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5052/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь справу за поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_6 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На обліку перебував в Овідіопольському МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника ОМВФ, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У К Р А Ї Н А
СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
65 003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68
Провадження №1-кп/523/1470/22
07.11.2022 року
Одеський апеляційний суд
м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а
про направлення обвинувального акту до апеляційного суду
для вирішення питання щодо направлення обвинувального акту до іншого суду
Незважаючи на те, що відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 20.07.2022 року вказано, що епізоди злочинної діяльності у яких обвинувачується ОСОБА_6 були вчинені разом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що обвинувальні акти не підлягають об`єднанню за наступними підставами.
Вищевказані обставини прямо перешкоджають та унеможливлюють об`єднання кримінальних проваджень, оскільки судовий розгляд кримінального провадження, яке знаходилося в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси був завершений 12.09.2022р., у зв`язку з чим підстави для прийняття обвинувального до свого провадження та подальшого сумісного розгляду в єдиному провадженні відсутні, водночас вбачається необхідність звернення до Одеського апеляційного суду з відповідним поданням.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Ширяївський районний суд Одеської області
08.11.2022 Справа №: 518/33/22 Провадження № 1-кп/518/19/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.11.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000261 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв,язку з тривалістю виготовлення повного тесту ухвали суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись положеннями ст. ст. 49, 53, 78, 83 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів в Ширяївському районному суді Одеської області під час розгляду кримінального провадження №0000261 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1547/22
Номер провадження 1-кп/173/198/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2022 р. м.Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2022 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4260/22
Провадження № 1-кп/0203/779/2022
У Х В А Л А
09.11.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001633 від 13.09.2022 року року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в них різняться позиції захисту, звернувся до суду з клопотанням призначення йому іншого захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Захисник ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання, оскільки у неї з обвинуваченим різні позиції захисту.
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений та захисник ОСОБА_5 мали конфіденційне спілкування та погодили відмову від захисника, суд вважає за можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49, ст.54 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2022 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5171/20
Провадження № 1-кп/0182/319/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03.11.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, № 0002018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України.
У судове засідання 03.11.2022 року не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Судом були оголошені численні перерви у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання. Також до обвинуваченого застосовувався привід, однак він не був виконаний.

У зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення провадження, посилаючись на те, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, він відсутній за місцем проживання, на даний час відсутні будь-які відомості щодо місця його перебування.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього, а обвинуваченого належить оголосити в розшук, організацію якого належить доручити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає, згідно матеріалів обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7427/22
Провадження № 1-кс/185/1541/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2022 року за фактом ухилення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовозобов`язаним, від призову на військову службу під час мобілізації. У зв`язку з чим, просить зобов`язати слідчого Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочати досудове розслідування.

У подальшому, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу з додатками та заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, згідно поданої представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заяви, останній просить залишити скаргу без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід залишити без розгляду, на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2078/22
Провадження № 1-в/723/3713/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець заяву ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу

встановив:

Вироком Сторожинецького районного суду від 28 липня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000242 від 11.06.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України, останнього було визнано винуватим за вказаною статтею та призначено покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень, яке було узгоджено угодою про визнання винуватості від 30.06.2022 року.

Засуджений ОСОБА_4 направив до суду заяву про розстрочку виплати присудженого штрафу протягом одного року, посилаючись на скрутне матеріальне становище через відсутність роботи та воєнний стан.

В день розгляду заяви від засудженого до суду надійшла заява, якою просив не брати до уваги та повернути йому заяву про розстрочку виплати штрафу, зобов`язавшись найближчим часом сплатити штраф.

Враховуючи волю заявника, направлену на не розгляд його заяви про розстрочку виплати штрафу, та зважаючи на відсутність норм, які б регулювали вказані правовідносини та процесуальних норм, які б регулювали порядок розгляду цього клопотання, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 538 КПК України, суд

постановив

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про розстрочку виплати штрафу.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3586/22 Справа № 233/106/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

09 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього,

В СТ А Н О В И Л А:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 10 листопада 2022 року о 12:15.

Судді