Справа № 401/2101/22 1-кп/401/295/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №000517, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше не засудженого,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25травня 2022 року на 90 діб.

04 серпня 2022 року, у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , котрим за усною домовленістю користується ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив хвіртку, запірна система якої являє собою металевий засув, та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії,перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, біля підсобного приміщення виявив та таємно викрав акумуляторну батарею, марки «WestaCalcium» на 60 Ah/12V, синього кольору, вартістю 1016 гривень 67 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1016 гривень 67 копійок.

Крім того, 06 серпня 2022 року, у денний час, у період воєнного стану, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 .

В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , котрим за усною домовленістю користується ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив хвіртку, запірна система якої являє собою металевий засув, та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, та скориставшись ключами від дверей, місце знаходження яких йому стало відомо під час спілкування з ОСОБА_7 , незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав кутову шліфувальну машинку, марки «Machtz», моделі «MAG-12/1000», діаметр диска 125 мм, жовтого кольору, вартістю 893 гривень 80 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 893 гривень 80 копійок

Крім того, 07 серпня 2022 року, у денний час, у період воєнного стану, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 .

В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , котрим за усною домовленістю користується ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив хвіртку, запірна система якої являє собою металевий засув, та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, та скориставшись ключами від дверей, місце знаходження яких йому стало відомо під час спілкування з ОСОБА_7 , незаконно проник до його приміщення з якого таємно повторно викрав металеві лещата, середнього розміру, радянського виробництва, приблизною вагою 30 кг, у скрученому стані розміром до 50 см, вартістю 1500 гривень 00 копійок.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, біля підсобного приміщення виявив та таємно викрав ножний металевий насос з монометром, радянського виробництва, вартістю 400 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті вчинив крадіжки, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судових витрат не має, цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрано не було.

Речові докази: акумуляторну батарею, ножний металевий насос - залишити за належністю власнику.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

17.11.2022