Справа № 521/5015/23
Номер провадження:1-кс/521/893/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

20.03.2023 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2023 року на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2023 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що в ухвалі по справі № 521/5015/23 помилково зазначено: зобов`язати вчинити певні дії «службових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області», замість вірного «службових осіб відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області».

Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 03.03.2023 року, слідчим суддею, при написані ухвали у нарадчій кімнаті, в тексті ухвали було допущено помилку в назві органу, який суд зобов`язує внести відомості до ЄРДР «службових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області», замість вірного «службових осіб відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області».

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2023 року на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовільнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 03.03.2023 року по справі за № 521/5015/23, вказавши в тексті ухвалі суду назву органу, який суд зобов`язує внести відомості до ЄРДР, а саме: «відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області».

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1