Провадження №1-кс/127/3991/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на 60 діб, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 13.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В свою чергу, 14.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а 03.03.2023 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Метою застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховано під час обрання стосовно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшились, та на теперішній час продовжують існувати і дають підстави вважати, що останній може, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого, оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Водночас, ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, у тому числі до анкетних відомостей свідків та потерпілих, тому він матиме можливість здійснювати на них відповідний незаконний вплив.

Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а тому останній може продовжити вчиняти злочини у майбутньому.

Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки: особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, її репутацію та соціальні зв`язки; особиста порука, оскільки в ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до слідчого/прокурора чи в суд на першу вимогу.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

На виконання вимог ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає зі своєю сім`єю, на диспансерних обліках у лікаря нарколога й психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем проживання скарг від сусідів на нього не надходило.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_5 обранозапобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 19:00 до 06:00 год., дія якого закінчується 14.04.2023.

Так, 07.04.2023 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні до Вінницького міського суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

07.04.2023 по вказаному кримінальному провадженні призначено склад суду (справа №127/9968/23 суддя ОСОБА_6 ), дата проведення підготовчого судового засідання станом на 10.04.2023 не визначена.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу спливає 14.04.2023, а підготовче судове засідання у вказаний строк не призначено, просив задовольнити клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку обвинуваченого, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_5 обранозапобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 19:00 до 06:00 год., дія якого закінчується 14.04.2023.

07.04.2023 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні до Вінницького міського суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

07.04.2023 по вказаному кримінальному провадженні призначено склад суду (справа №127/9968/23 суддя ОСОБА_6 ), дата проведення підготовчого судового засідання станом на 10.04.2023 не визначена.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Як зазначено вище та встановлено судом, на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні судом ще не призначено, а строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 спливає, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені попередніми ухвалами про застосування запобіжного заходу та його продовження не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під домашнім арештом, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 червня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 діб, тобто до 09.06.2023 року.

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, а саме:

в період з 19:00 до 06:00 щодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя