Справа № 541/2591/22
Провадження № 1-кс/541/940/2022
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 09.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться без виклику представників Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Начальник СД Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання начальник СД Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 08.10.2022 до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 24.09.2022, невстановлена особа, під приводом надання підзаробітку в мережі Інтернет, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 4610 грн., які остання перерахувала на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Відомості про даний факт 09.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час проведення дізнання встановлено, що 23.09.2022 в додатку «Telegram» потерпілій ОСОБА_5 надійшло повідомлення із пропозицією заробітку грошей на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку вона погодилася. Після цього, ОСОБА_5 вибрала одне із шести завдань та перерахувала 600 грн. на вказаний у завданні рахунок банківської карти. Через деякий час на рахунок банківської карти потерпілої надійшли кошти в сумі 1200 грн. і тим самим вона заробила 600 грн. 24.09.2022 близько 14 год. ОСОБА_5 знову вирішила заробити грошей на вищевказаному вебсайті, на якому вибрала завдання, згідно якого перерахувала грошові кошти в сумі 1041 грн. на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 . Після того, потерпілій в додатку «Telegram» надійшло повідомлення про те, що вона має ще перерахувати на рахунок вказаної вище карти 3569 грн., що вона і зробила. Через деякий час потерпілій ОСОБА_5 в додатку «Telegram» знову надійшло повідомлення про те, що вона має ще перерахувати 5000 грн., але вона відмовилася це робити і зрозуміла, що її грошовими коштами в загальній сумі 4610 грн. заволодів шахрай.

Відповідно до відповіді з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 24.10.2022 з`ясовано, що банківська платіжна карта з біном № НОМЕР_3 виготовлена AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на замовлення клієнтів АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті кримінального закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000 р., інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 4610 грн., які були перераховані на рахунок карти АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а тому отримана інформація по зазначеному рахунку буде мати доказове значення щодо обставин вчинення кримінального проступку, тому дане клопотання подане до суду.
В судове засідання начальник СД Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а. с. 11).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 статті 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1, 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати начальника СД ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх неможливо отримати іншим способом, ніж на підставі ухвали суду, і те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні й вони знаходяться у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання начальника СД Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код банку НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з метою отримання інформації про особу, на ім`я якої відкрита карта АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на рахунок якої були перераховані грошові кошти в сумі 4610 грн., а також транзакції даної карти в період часу з 20.09.2022 по 02.12.2022 із зазначенням сум надходжень та переказів грошових коштів, повних номерів банківських карток (рахунків), на які здійснювались перекази грошових коштів, їх роздруківки про рух коштів, із долученням фотоматеріалу місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділення чи банкомата банку), з можливістю отримання таких документів у відділенні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник