Справа № 143/756/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Погребище Вінницького району Вінницької області кримінальне провадження № 0000149, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04.11.2022 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що не має претензій до ОСОБА_6 , так як останній виплатив йому кошти на лікування, у зв`язку з чим він примирився з обвинуваченим. Просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 також повідомила про те, що примирилася із обвинуваченим ОСОБА_6 , який відшкодував їй заподіяну шкоду, та просила закрити кримінальне провадження щодо останнього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Також заявив клопотання про стягнення із обвинуваченого на користь держави понесених процесуальних витрат, пов`язаних із виготовленням висновку експерта, а також просив вирішити питання про долю речових доказів та зняття накладеного на них арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілими та закриття кримінального провадження. При цьому відзначив, що він відшкодував потерпілим завдані ним збитки.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані прокурором документи, приходить до висновку про задоволення клопотань потерпілих, виходячи із наступного.

Так, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , було скоєно ним 27.05.2022 року вперше.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, з урахуванням приписів ст.12 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Водночас, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому діяння, пов`язаного із порушенням правил безпеки дорожнього руху, перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Вивчивши надані прокурором докази щодо процесуальних витрат на залучення експерта в рамках даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про їх стягнення із обвинуваченого на користь держави підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Частиною 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Частиною 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Системний аналіз наведених норм дозволяє стверджувати, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, питання щодо процесуальних витрат може бути вирішене й ухвалою суду.

Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК України). Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, то у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

Такий правовий висновок сформульований в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17.

За таких обставин витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3030 грн. 32 коп. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

За правилами ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.06.2022 року у справі № 136/671/22 накладено арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.09.2004 року є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ;

-автомобіль марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24.12.2020 року є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 .

В п.5 ч.9 ст.100 КПК України унормовано, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

За змістом ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи ту обставину, що означені вище транспортні засоби не підлягають спеціальній конфіскації, суд на підставі п.5 ч.9 ст.100, ч.4 ст.174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту, накладеного на них ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17.02.2022 року у справі №136/240/22, та повернення їх законним володільцям.

Керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст.369, 372, ч.2 ст.376, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000149, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 року, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.06.2022 року у справі №136/671/22, на автомобіль марки Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.09.2004 року є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.06.2022 року у справі №136/671/22, на автомобіль марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24.12.2020 року є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 .

Речовий доказ, а саме автомобіль марки Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Речовий доказ, а саме автомобіль марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 32 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 30 хв. 10.11.2022 року.

Суддя