Номер провадження: 11-кп/813/541/22
Справа № 499/431/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000101 від 13 березня 2021 року про застосування примусових заходів виховного характеру до

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Богунове Іванівського району Одеської області, громадянин України, навчається в Богунівській ЗОШ I-III ступенів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року було задоволено клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та до ОСОБА_8 застосовані примусові заходи виховного характеру.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 березня 2021 року, приблизно о 03:30 години, малолітній ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , заздалегідь домовившись про викрадення будь-якого майна з метою особистої наживи за адресою АДРЕСА_2 , взявши з собою металевий ключ та ліхтарик, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, проникли через вхідну хвіртку на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 , де за допомогою підготовленого металевого ключа, застосовуючи фізичну силу, збили замок та проникли до гаражного приміщення, звідки таємно викрали бензопилу «Craft-tecCT-5000», після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Не погодившись із зазначеною ухвалою заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він просив змінити ухвалу, виключивши з її мотивувальної частини кваліфікуючу ознаку «вчинено за попередньою змовою групою осіб» та вважати вчинення суспільно небезпечного діяння малолітнім ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що на час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 виповнилось 11 років і він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Отже ОСОБА_8 не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому його дії судом не вірно кваліфіковані як крадіжка, яка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про призначення ОСОБА_8 захисника за рахунок держави, оскільки останній є особою відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, а тому участь захисника є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя

Відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Апеляційний суд зазначає, що, відповідно до п.2) ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час вчинення суспільно небезпечного діяння - 13 березня 2021 року, не досягнув віку кримінальної відповідальності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_8 апеляційний суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000101.

Керуючись статтями 48, 49, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_8 на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2023 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в суді апеляційної інстанції.

Забезпечити своєчасне ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження №0000101 від 13 березня 2021 року та його участь в судовому засіданні Одеського апеляційного суду призначеному на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2023 року, в залі № 9 (м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24-А).

Копію ухвали направити для виконання на електрону адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (електронна адреса: order @legalaid.od.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4