Справа № 201/703/23
Провадження №1-кс/201/294/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2023 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2022 р. в рамках кримінального провадження № 0000127,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, у якому просить суд скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2022 р. у справі № 201/5243/22 в рамках кримінального провадження № 0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме: смартфон марки Apple iPhone,модель A1586(ІМЕІ НОМЕР_1 ),флеш носій фірми «GOODRAM twister», об`ємом 4 ГБ .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається нате, що під час проведення 03.08.2022 р. обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 було вилучено смартфон марки Apple iPhone,модель A1586(ІМЕІ НОМЕР_1 ),флеш носій фірми «GOODRAM twister», об`ємом 4 ГБ .

Ухвалою слідчого судді від 05.08.2022 р. на вилучені речі накладено арешт.

Зазначені речі необхідні їй для роботи.

Заявниця звернулася до суду із заявою, у які просить її клопотання про скасування арешту розглянути справу без її участі, клопотання задовольнити.

Слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою з проханням розглянути клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000127 від 18.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України без участі слідчого. Про скасування арешту з майна не заперечує.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2022 р. у справі № 201/5243/22 в рамках кримінального провадження № 0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, задоволено слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 накладено арешт на майно, яке вилучено 03.08.2022 р., в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: смартфон марки Apple iPhone,модель A1586(ІМЕІ НОМЕР_1 ),флеш носій фірми «GOODRAM twister», об`ємом 4 ГБ .

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_7 не заперечує проти зняття арешту, що свідчить про те, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту відпала.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»).

Частиною 3 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно вимог 18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,7,110,170-174,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2022 р. у справі № 201/5243/22 в рамках кримінального провадження № 0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 р. арешт на майно, а саме: смартфон марки Apple iPhone,модель A1586(ІМЕІ НОМЕР_1 ),флеш носій фірми «GOODRAM twister», об`ємом 4 ГБ .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1