Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3347/22
номер провадження 1-кс/695/764/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружноi прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженнi №0001074, внесеному до Єдиного реестру досудових розслідувань 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Золотоніського РВП надійшло повідомлення про те що 22.11.2022 в адміністративних межах с. Вільхи Золотоніського району, Черкаської областi працiвниками Вільхівського лісництва було зупинено автомобіль ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом, на якому знаходились колоди деревини типу сосна, під керуванням ОСОБА_4 , 1970 року народження, без вiдповiдних документiв на деревину.

По даному факту 22.11.2022 внесено вiдомостi до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході відпрацювання iнформацiї слідчо-оперативною групою Золотоніського РВП 22.11.2022 період часу з 14 год 40 хв по 15 год 15 хв на території Вільхівського лісництва, що розташоване за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Вільхи, вул. Центральна, 16, в присутності понятих було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору з причіпом державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору.
На причепі було виявлено колоди деревини типу сосна довжиною близько трьох метрів у кiлькостi 10 штук, рiзного діаметру.
У ході огляду вказаний автомобіль марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору з причіпом державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, з деревиною було вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова 3.
Вiд надання будь-яких пояснень водій автомобіля відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Також було допитано майстра лісу ОСОБА_5 , який пояснив, що, перебуваючи в лiсi в с. Вільхи, останній побачив, як з лісу виїжджає автомобіль марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору з причіпом, на якому знаходилась деревина. У подальшому ним було зупинено вказаний автомобiль та доставлено до Вільхівського лісництва. На прохання надати документи, водiй вiдмовився.
Вiдповiдно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуваннi ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документи на причіп вiдсутнi.
Постановою слідчого від 22.11.2022, вилучені в ході огляду місця події предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з причіпом державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, документи на який вiдсутнi, з деревиною, а саме колодами породи сосна в кількості 10 штук, довжиною близько 3 м були знаряддями та об`єктами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та містять iншi вiдомостi, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а деревина має значення для кримінального провадження, оскільки є об`єктом та предметом, здобутим незаконним шляхом, та є доказом кримінального правопорушення, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання прокурор не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України судовий розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника та користувача майна, вилученого в ході огляду місця події.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження під час проведення огляду мiсця події 22.11.2022 на території Вільхівського лісництва, розташованого за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Вільхи, вул. Центральна, 16 було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з причіпом державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, документи на який вiдсутнi, з деревиною, а саме колодами породи сосна в кількості 10 штук, довжиною близько 3 м, оскільки існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази є речами здобутими злочинним шляхом, є речами, які зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вiдповiдно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуваннi ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документи на причіп вiдсутнi.
Постановою слідчого від 22.11.2022, вилучені в ході огляду місця події предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор довів достатність підстав вважати, що вилучене майно є речовими доказами, має доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0001074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з причіпом державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, документи на який вiдсутнi, з деревиною, а саме колодами породи сосна в кількості 10 штук, довжиною близько 3 м, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду мiсця події 22.11.2022 у період з 14 год 40 хв по 15 год 15 хв на території Вільхівського лісництва, розташованого за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Вільхи, вул. Центральна, 16.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_7