печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8356/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОЛОРТРЕНД» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 (Печерської окружної прокуратури міста Києва), яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОЛОРТРЕНД» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 (Печерської окружної прокуратури міста Києва), яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що зі скаргою адвокатзвертався до суду у лютому 2020року, таким чином станом на день розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_1 минуло більше двох років.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що також свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги. Оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити актуальність поданої скарги, визначити ким саме здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та чи взагалі воно триває станом на день розгляду скарги.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вище викладені факти впливають на прийняття слідчим суддею рішення за результатами розгляду скарги, оскільки згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОЛОРТРЕНД» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 (Печерської окружної прокуратури міста Києва), яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 220, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОЛОРТРЕНД» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 (Печерської окружної прокуратури міста Києва), яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1