Провадження № 1-кп/686/484/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002731 від 06 червня 2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 06 червня 2019 року близько 01 год., перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Арсенал» по вул. Проскурівській, 81 у м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: рюкзак вартістю 198 грн. 72 коп., мобільний телефон «Samsung Galaxy J4+» вартістю 2245 грн. 82 коп., пару жіночих рукавиць «LAVRNDEL» вартістю 259 грн. 20 коп., гаманець «Ваretton» вартістю 450 грн., дві упаковки серветок паперових «Своя лінія» загальною вартістю 5 грн. 06 коп., упаковку вологих серветок «Своя лінія» вартістю 2 грн. 47 коп., грошові кошти у сумі 4500 грн., паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення інваліда 3 групи серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , після чого з викраденим покинув приміщення вказаного закладу.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7671 грн. 27 коп.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він, перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Арсенал», що по вул. Проскурівській, 81 у м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав рюкзак, в середині якого знаходились мобільний телефон «Samsung Galaxy J4+», пара жіночих рукавиць «LAVRNDEL», гаманець «Ваretton», дві упаковки серветок паперових «Своя лінія», упаковка вологих серветок «Своя лінія», грошові кошти у сумі 4500 грн., паспорта та посвідчення інваліда, після чого з викраденим покинув приміщення закладу, мобільний телефон привласнив, а інші речі та документи викинув.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Він раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію прокурора та потерпілої, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, а саме у виді штрафу, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який не працює, тривалий час ухилявся від суду, завдану потерпілій шкоду не відшкодував, суд не вбачає.

Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 942 грн. 06 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази - рюкзак з документами та особистими речами ОСОБА_5 - слід залишити останній за належністю, скасувавши накладений на них в порядку ст. 174 КПК України ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2019 року (справа № 686/15966/19) арешт, у якому відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази - рюкзак з документами та особистими речами ОСОБА_5 - залишити останній за належністю, накладений на них арешт - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 грн. 06 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: