overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2022

Справа № 331/4120/22

Провадження № 1-кс/331/1208/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001984 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

про проведення обшуку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001984 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та документів, які мають вагоме значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: електронних та мобільних пристроїв (мобільні телефони, планшети), комп`ютерної техніки (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті), сім-картки операторів мобільного зв`язку, документів, чорнових записів (блокноти, записники тощо), іншого обладнання, зброї, вибухових пристроїв, грошових коштів, банківських карток, з можливістю вилучення вказаних речей та документів, які можуть містити інформацію про колабораційну діяльності на території міста Запоріжжя.

Проведення обшуку доручити слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, які входять до групи слідчих, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2022 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7619/22
Провадження № 1-кс/946/2569/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, офіційно не працюючого, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.06.2019 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

03.11.2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого ВП №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.11.2022 року слідчий надав суду заяву, про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання, слідчий надав суду заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву задовольнити зазначену заяву та вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого ВП №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання слідчого ВП №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4242/22
Провадження № 1-кп/461/576/22
УХВАЛА
04.11.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 291, 301, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали проголосити 08.11.2022 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 490/3578/22
Провадження № 1-кп/522/2569/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 17.03.2022 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добренька Красноградського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні№0000056 від 17.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
08.11.2022 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився та на телефоні дзвінки не відповідає.
Згідно ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_5 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_5 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000056 від 17.03.2022 року, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 08.11.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 231.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 526/1262/22
Провадження № 1-кп/541/222/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, для розгляду по суті.
07.11.2022р. до суду надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11-30 год. 09 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції, з Гадяцьким районним судом Полтавської області, оскільки він перебуває в м. Гадяч та відсутнє належне фінансування службового автотранспорту.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що прокурор перебуває в м. Гадяч та складністю останнього прибути до м. Миргород, та подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, яке призначено на 11-30 год. 09 листопада 2022 року провести в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, в режимі відеконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Гадяцького районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), за участю прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , та перевірити документи, що посвідчують особу прокурора.
Копію ухвали направити до Гадяцького районного суду Полтавської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1237/2022
У Х В А Л А

08.11.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про колегіальний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 надано клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про розгляд справи судом колегіально у складі трьох суддів.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.
Враховуючи, що за злочини, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_9 , передбачено покарання в тому числі більше 10 років, його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави з метою здійснення автоматизованого розподілу для визначення колегіального складу суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/250/22
Справа № 484/1712/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

09.11.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18.11.2022 на 10.30 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/555/20
Провадження № 1-кп/572/60/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001171 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246,ч.2 ст.342 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2022 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 953/6055/22
н/п 1-кс/953/4408/22
03.11.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке спрямовано поштою 27.10.2022, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, що було добровільно видано 26.10.2022 ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки Realme, s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. п.1,3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо власника майна, його адресу, та засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, та не зазначено підстави та мету арешту майна у разі його добровільної видачі.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6266/22
н/п 1-кп/953/934/22
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1