В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1234/22

Провадження № 1-кп/348/116/23

12 січня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 за обвинувальним актом від 02.07.2022 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнильче,Бережанського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживанння АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, проходить військову службу за мобілізацією в Збройних силах України на посаді номера обслуги артилерійського взводу 4 артилерійсько батареї військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, судимого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2022 за ч. 5 ст. 407 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного часу.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

02.07.2022 близько 11год. 00 хв старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст.ст.11,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, залишившись самим на короткий час у вітальні в приміщенні вказаного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шляхом вільного доступу із меблевого стола належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі» серії «Rеdmi 9А» моделі «М2006С3LG», чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», номер телефону НОМЕР_4 , та із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна», номер телефону НОМЕР_5 , а також із картою пам`яті МісroSD об`ємом 2 GB, який (телефон) знаходився в чохлі-книжці АrmorStandart G-Case чорного кольору, після чого ОСОБА_4 покинув приміщення даного будинку, у зв`язку із чим мав можливість розпорядитися викраденим ним телефоном в подальшому на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому шкоду в сумі 3309,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та дав суду показання про те, що 02.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 його призвано на військову службу за мобілізацією та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 ).

В період часу з 14 год. 00 хв. 01.07.2022 по 11 год. 00 хв. 02.07.2022 перебував за місцем проживання ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_3 , з яким розпивав алкогольні напої. В цей час він побачив на меблевому столі у вітальні залишений ОСОБА_6 без нагляду мобільний телефон в чохлі чорного кольору типу «книжка» та вирішив викрасти телефон. З цією метою він залишившись самим на короткий час у вітальні в приміщенні вказаного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шляхом вільного доступу із меблевого стола належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі», чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», та із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна», а також із картою пам`яті МісroSD, який (телефон) знаходився в чохлі-книжці чорного кольору,

Після чого з викраденим ним мобільним телефоном покинув будинок ОСОБА_6 , та розпорядився майном на власний розсуд.

У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Від нього поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, просив призначити обвинуваченому несуворе покарання.

Суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного час кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації в Збройних Силах України, бажає продовжити проходження військової служби та готовий до виконання службових обов`язків в умовах ведення бойових дій,та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом та в суді давав послідовні визнавальні показання, відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене в сукупності, а також обставини справи, особу обвинуваченого, також думку потерпілого щодо призначення несуворого покарання та відсутність претензій матеріального та морального характерусуд вважає за можливе при призначенні обвинуваченому покарання за цей злочин застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленого в санкції статті за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто покарання у виді позбавлення волі терміном один рік шість місяців; на підставі ст. 62 КК України, необхідно замінити обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання один рік шість місяців позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на той самий строк один рік шість місяців.

Судом встановлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.5 ст.407 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 ККУкраїни у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 62 КК України - замінено призначене покарання один рік позбавлення волі на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк один рік. Вирок вступив в закону силу 29.12.2022р.

Відповідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2022.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому необхідно обрати на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2022 - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши в строк покарання частково відбуте ппокарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2022р.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 02.07.2022 року з 14год.24хв.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судової-експертизи № СЕ-19/109-22/64691-ТВ від 14.07.2022 року в сумі 1132,68грн. покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124,174,368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 01(одного) року 06( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.62 КК України замінити обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання 1(один) рік 6( шість) місяців позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 1(один) рік 6( шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2022., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 01( одного ) року 06(шести) місяців позбавлення волі .

На підставі ст.62 КК України замінити обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання 1(один) рік 6( шість) місяців позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 1(один) рік 6( шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 02.07.2022 року з 14год.24хв.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати частково відбуте покарання по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2022.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживанння АДРЕСА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1132грн.68 коп..

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі» серії «Rеdmi 9А» моделі «М2006С3LG», чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», номер телефону НОМЕР_4 , та із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна», номер телефону НОМЕР_5 , а також із картою пам`яті МісroSD об`ємом 2 GB, який (телефон) знаходився в чохлі-книжці АrmorStandart G-Case чорного кольору, які згідно постанови слідчого від 02.07.2022 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1