печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1332/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000261, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що слідством не вчинено жодних слідчих дій після скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження від 13.04.2018, 29.01.2020 та 31.08.2020. Згідно п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України, здійснюють детективи НАБУ, якщо кримінальне правопорушення вчинено: прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про прокуратуру, до яких (п. 8) належить і керівник прокуратури м. Києва та керівник прокуратури Львівської області. Крім того, вказує, що для закриття кримінального провадження потрібне встановлення відсутності складу злочину у діяннях посадових осіб, а не встановлення достатніх доказів та підстав для оголошення будь-якій особі підозри у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, просить оскаржувану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування за підслідністю в НАБУ.

Водночас ОСОБА_3 подано заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимогу слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000261, внесеного до ЄРДР 13.04.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2017 та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017 за заявами ОСОБА_3 щодо можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків та зловживання службовим становищем прокурором м. Києва, працівниками прокуратури м. Києва та прокуратури Львівської області під час розгляду звернень останнього.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 26.12.2022 кримінальне провадження № 0000261 від 13.04.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні прокурора м. Києва, службових осіб прокуратури м. Києва та службових осіб прокуратури Львівської області складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, та матеріалів, що долучені до неї, слідчим суддею не встановлено, оскільки копія оскаржуваної постанови була направлена скаржнику поштою 02.01.2023, що підтверджується відтиском штемпеля на копії конверту, і, як зазначає останній, була одержана ним 06.01.2023, дану скаргу подано до Печерського районного суду м. Києва 06.01.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 11.01.2023, судові засідання призначалися на 19.01.2023 та 21.02.2023, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 21.02.2023 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Прохання скаржника в частині направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування за підслідністю в НАБУ не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000261, - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000261 - скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1