печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000189 від 19.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, згідно вимог якого, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :01:019:0344 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206);

- 1/7 частку квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 34827011);

- 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206).

Мотивуючи подане клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи в умовах воєнного стану, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, протягом 20-25 березня 2022 року, більш точну дату та час не встановлено, вступивши в злочинну організовану групу осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені у ході досудового розслідування особи, діючи у складі організованої групи, за попередньою домовленістю та узгодженим планом, таємно викрали чуже майно з індивідуальних банківських сейфів розташованих у приміщенні відділення «Київське № 12 А-Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70, а саме кошти на загальну суму 6 334 719 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 185 321 571 грн.), 1 319 000 Євро (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 43 689 632,7 грн.) та 6 500 австралійських доларів (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 142 465,7 грн.), спричинивши майнову шкоду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 405 000 доларів США та 252 000 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 19 943 306,1 грн.), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 257 000 доларів США та 114 500 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 11 196 627,2 грн.), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 13 000 доларів США (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ в сумі 380 313,7 грн.), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 49 600 доларів США (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ в сумі 1 451 043,04 грн.), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 65 000 доларів США (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ в сумі 1 901 568,5 грн.), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 300 000 доларів США та 100 000 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 11 988 800 грн.), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 750 000 доларів США та 50 000 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 23 547 340 грн.), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у розмірі 20 000 доларів США (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ в сумі 585 098 грн.), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у розмірі 30 160 доларів США (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ в сумі 882 327,784 грн.), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у розмірі 900 000 доларів США та 100 000 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 29 541 740 грн.), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у розмірі 110 000 доларів США (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ в сумі 3 128 039 грн.), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , у розмірі 452 959 доларів США та 12 500 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 13 652 811,4 грн.), ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 34 000 доларів США та 6500 австралійських доларів (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 1 137 132,3 грн.), ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у розмірі 198 000 доларів США та 5 000 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 5 953 086,7 грн.), ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , у розмірі 50 000 доларів США (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ в сумі 1 462 745 грн.), ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у розмірі 1 000 000 доларів США та 500 000 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 45 316 550 грн.), ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , у розмірі 1 140 000 доларів США та 158 000 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 38 426 067,4 грн.), ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , у розмірі 410 000 доларів США та 27 000 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 12 861 838,1 грн.) та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , у розмірі 150 000 доларів США (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ в сумі 4 388 235 грн.), тобто в особливо великих розмірах, проникнувши з цією метою у приміщення відділення Банку та сховище з індивідуальними банківськими сейфами у ньому.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, з метою проникнення до приміщення, сховища відділення Банку, крадіжки та приховування вчинюваних злочинів, за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб, діючи умисно у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, перевищуючи владу та службові повноваження, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, не будучи слідчими чи прокурором, а отже не маючи права на виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку, 25.03.2022 перебуваючи за адресою приміщення відділення «Київське № 12 А-Клуб» АТ «Альфа-банк» м. Київ, Столичне шосе, 70, шляхом пошкодження, знищення та руйнування майна, спричинив майнову шкоду АТ «Альфа-Банк», на загальну суму 337 723,57 грн., що відповідно до п. 4 примітки до статті 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, умисно з корисливих мотивів, з метою приховування вчинених злочинів, за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб, діючи у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, повторно в умовах воєнного стану, 25.03.2022 таємно викрав майно з відділення «Київське № 12 А Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70, чим спричинив майнову шкоду АТ «Альфа-Банк», на загальну суму 41 651,9 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, з метою приховування вчинених злочинів, за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб, з використанням свого службового становища, діючи умисно у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, із залученням співробітників Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України, які діяли шляхом демонстрації зброї та були необізнаними із злочинними намірами організованої групи, діючи в умовах воєнного стану перешкоджали здійсненню правомірної діяльності представника АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_28 по наданню ним правової допомоги під час обшуку від 25.03.2022 проведеного у приміщенні відділення «Київське № 12 А Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70 та порушували встановлені законом гарантії діяльності вказаного захисника, що здійснювалось у формі не допуску адвоката ОСОБА_28 до місця проведення вказаного обшуку.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, з метою приховування вчинених злочинів, за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб, діючи в умовах воєнного стану та у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, умисно внесли завідомо неправдиві відомості до протоколу обшуку від 25.03.2022 проведеного у приміщенні відділення «Київське № 12 А Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70 в межах кримінального провадження № 0000102 від 19.03.2022.

14.09.2022 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Богуславської міської ради серія та номер 1044-53-VII від 28.01.2019 володіє земельною ділянкою площею 0,06 га, кадастровий номер :01:019:0344 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206), згідно свідоцтва про право власності від 20.10.1993 виданого виконавчим комітетом Богуславської міської ради володіє 1/7 часткою квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 34827011), а також згідно свідоцтва про право власності від 26.07.2019 виданого виконавчим комітетом Богуславської міської ради володіє 1/2 часткою квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206).

Слідчий вказує, що санкція інкримінованої статті підозрюваному передбачає арешт майна, а відтак на даний час з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як додаткового виду покарання, наявна необхідність у арешті вказаного майна, що і послугувало підставою для звернення до слідчого судді.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засідання слідчий вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо вимог клопотання, вказуючи на відсутність ризиків відчуження майна, які б дали підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_21 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.09.09.2021 ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцю м. Вінниця, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

14.09.2022 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Злочин вчинений ОСОБА_5 , який кваліфікований за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, передбачає покарання окрім іншого і з конфіскацією майна та, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким.

Відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує вирішення питання щодо арешту майна підозрюваної особи.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Богуславської міської ради серія та номер 1044-53-VII від 28.01.2019 володіє земельною ділянкою площею 0,06 га, кадастровий номер :01:019:0344 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206), згідно свідоцтва про право власності від 20.10.1993 виданого виконавчим комітетом Богуславської міської ради володіє 1/7 часткою квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 34827011), а також згідно свідоцтва про право власності від 26.07.2019 виданого виконавчим комітетом Богуславської міської ради володіє 1/2 часткою квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206).

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного зазначене у клопотанні слідчого, дозволивши його використання та заборонивши відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :01:019:0344 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206);

- 1/7 частку квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 34827011);

- 1/2 частку квартири за адресою:

АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1