Справа № 635/585/20
Провадження № 1-кс/545/634/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 25.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.12.2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.
15.11.2022 року матеріали справи згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
До початку розгляду справи по суті від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку.
У судовому засіданні прокурор підтримала подану заяву.
Дослідивши клопотання, заяву та матеріали справи в межах заявленого клопотання суд вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду у разі подання прокурором заяви про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу нормами діючого КПК не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі вище викладеного, враховуючи що від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 25.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, суд дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 25.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1