пр. № 1-кп/759/356/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0002505 та №0002815 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.02.2008 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

- 05.10.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.06.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.09.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 17.01.2020 звільнений з місць відбування покарання по відбуттю строку покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.03.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

- 26.01.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі; 15.04.2020 звільнений з місць відбування покарання по відбуттю строку покарання

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інші учасники - потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у вересні 2021 року зустрівся з ОСОБА_4 та домовився спільно вчинити крадіжку, тобто останні заздалегідь, до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення, а саме - з території станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_3 , яка експлуатується ФОП ОСОБА_8 , яка огороджена та знаходиться під охороною та облаштованими відеокамерами зовнішнього спостереження.

Реалізуючи свій вищевказаний спільний прямий умисел, маючи спільну мету, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 26.09.2021 у нічний період доби прибули на місце знаходження вказаної станції технічного обслуговування автомобілів, зі сторони лісопаркової зони з боку вулиці Генерала Наумова в м. Києві, після чого, продовжуючи діяти спільно з метою досягнення спільної мети, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та дана ділянка паркану не перебуває під постійним контролем охоронників, через утворений отвір у вказаному паркані, проникли на територію вказаної станції технічного обслуговування автомобілів. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись на вказаній території, повторно відшукали та викрали: рульову рейку з наліпкою з наявним на ній написом «KIA MOTORS UM 57700C5101, 4UMEP103, Hundai, KIA, LHD 260715, 5102.A20715.20038», вартістю 5326 грн. 67 коп.; фрикціон АКПП (автоматичної коробки перемикання передач); головку блока циліндра; кронштейн генератора; автомобільний колісний диск; два автомобільні газові балони циліндричної форми з штрих-кодами-номерами: DHYT 1367195 та DH142061008, а всього майна на загальну суму 5 326 грн. 67 коп., яке належить ОСОБА_8 , та поклали на заздалегідь заготовлений будівельний візок, з метою транспортування даних речей. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місця вчинення кримінального правопорушення, скориставшись вищевказаним отвором у паркані, обернувши викрадене майно на свою користь, у подальшому розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Крім того, 27.09.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у нічний період доби, прибули на станцію технічного обслуговування автомобілів за адресою: вул. Обухівська, 135, яка експлуатується ФОП ОСОБА_8 , зі сторони лісопаркової зони з боку вулиці Генерала Наумова в м. Києві. Після чого, продовжуючи діяти спільно з метою досягнення спільної мети, переконавшись, що дана ділянка паркану не перебуває під постійним контролем охоронників, через утворений отвір у паркані, проникли на територію вказаної станції технічного обслуговування автомобілів. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись на вказаній території, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно відшукали та викрали: автомобільні алюмінієві генератори у кількості 7 штук, загальною вартістю 1964 гривні 23 копійки. Крім цього, помітивши на території станції припаркований автомобіль марки «Хюндай Соната» 2016 року виробництва з win: НОМЕР_1 темно-сірого кольору, що належить ОСОБА_9 , виявили, що дверцята в автомобіля відчинені, після чого відкривши дверцята вказаного автомобіля, проникли до салону, де побачили автомобільні запчастини, зняті з автомобіля марки «Хюндай Соната» 2014 року виробництва з win: НОМЕР_2 , а саме: електроблок з автомобіля марки «Хюндай Соната», «Continental. MODEL: H10SHU2020», с.н. НОМЕР_3 , вартістю 1466 гривень; пластиковий центральний бардачок з маркуванням «HUNDAI KIA», з автомобіля марки «Хюндай Соната», вартістю 689 гривень 67 копійок; підрульові перемикачі повороту «HUNDAI KIA» з автомобіля марки «Хюндай Соната», вартістю 1157 гривень; щиток приборів з маркуванням «HUNDAI KIA HYBRID» з автомобіля марки «Хюндай Соната», вартістю 1335 гривень 33 копійки; руль з автомобіля «Хюндай Соната», вартістю 2758 гривень; блок клімат контролю з маркуванням «HUNDAI» з автомобіля марки «Хюндай Соната», вартістю 1157 гривень 67 копійок, а всього майна на суму 10 527 гривень 90 копійок, які також викрали. Після чого, поклали все вищевказане майно у заздалегідь заготовлений будівельний візок з метою транспортування даних речей. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місця вчинення кримінального правопорушення, скориставшись вищевказаним отвором у паркані, обернувши викрадене майно на свою користь, у подальшому розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, пояснивши, що дійсно 26.09.2021 вдень зустрівся з ОСОБА_4 та разом пішли зі сторони лісопаркової зони (з боку вулиці Генерала Наумова) на станцію технічного обслуговування автомобілів, що по вул. Обухівська, 135 в м. Києві. Оскільки вони раніше проходили повз вказану станцію, то знали, що зі сторони лісопаркової зони в огорожі є отвір, через який вони і пройшли на територію станції. На території станції вони знайшли речі, які поклали до будівельного візка, а саме: рульову рейку, фрикціон АКПП; головку блока циліндра; кронштейн генератора; автомобільний колісний диск; два автомобільні газові балони циліндричної форми. Після чого, з вказаними речами вийшли через отвір в огорожі та пішли вздовж вулиці. Крім того, вдень 27.09.2021 він також зустрівся із ОСОБА_4 та аналогічним способом зайшли на територію станції технічного обслуговування автомобілів, що по вул. Обухівська, 135 в м. Києві та вже на території станції вони знайшли та поклали до будівельного візка 7 автомобільних алюмінієвих генераторів. Крім того, побачили автомобіль «Хюндай Соната», що був відкритий, з салону якого викрали та поклали до будівельного візка: електроблок; пластиковий центральний бардачок; підрульові перемикачі повороту; щиток приборів; руль з автомобіля «Хюндай Соната»; блок клімат контролю. Після чого, з вказаними речами вийшли через отвір в огорожі та пішли вздовж вулиці.

Вказаними викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, пояснивши, що дійсно 26.09.2021 вдень зустрівся з ОСОБА_3 та разом пішли зі сторони лісопаркової зони (з боку вулиці Генерала Наумова) на станцію технічного обслуговування автомобілів, що по вул. Обухівська, 135 в м. Києві. Оскільки вони раніше проходили повз вказану станцію, то знали, що зі сторони лісопаркової зони в огорожі є отвір, через який вони і пройшли на територію станції. На території станції, вони знайшли речі, які поклали до будівельного візка, а саме: рульову рейку, фрикціон АКПП; головку блока циліндра; кронштейн генератора; автомобільний колісний диск; два автомобільні газові балони циліндричної форми. Після чого, з вказаними речами вийшли через отвір в огорожі та пішли вздовж вулиці. Крім того, вдень 27.09.2021 він також зустрівся із ОСОБА_3 та аналогічним способом зайшли на територію станції технічного обслуговування автомобілів, що по вул. Обухівська, 135 в м. Києві та вже на території станції, вони знайшли та поклали до будівельного візка 7 автомобільних алюмінієвих генераторів. Крім того, побачили автомобіль «Хюндай Соната», що був відкритий, з салону якого викрали та поклали до будівельного візка: електроблок; пластиковий центральний бардачок; підрульові перемикачі повороту; щиток приборів; руль з автомобіля «Хюндай Соната»; блок клімат контролю. Після чого, з вказаними речами вийшли через отвір в огорожі та пішли вздовж вулиці.

Вказаними викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю, дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, зокрема за кримінальні правопорушення проти власності, у даному кримінальному провадженні перебував у розшуку, не одружений, з середньою освітою, не працює, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, зокрема за кримінальне правопорушення проти власності, не одружений, з середньою освітою, не працює, має на утриманні бабусю ОСОБА_10 пенсійного віку, а також враховує стан його здоров`я.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 22.02.2022 ОСОБА_4 на період кримінальних правопорушень за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та на час проведення експертизи за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру та за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та судових засіданнях.

Крім того суд, враховує обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15.09.2022, тобто з моменту його фактичного затримання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: 1300 (одну тисячу триста) гривень витрат за проведення експертизи № 4271 від 27.10.2021.

Речові докази: рульову рейку, фрикціон АКПП; головку блока циліндра; кронштейн генератора; автомобільний колісний диск; два автомобільні газові балони циліндричної форми; 7 автомобільних алюмінієвих генератори, повернути належним володільцям; речі вилучені у ОСОБА_3 28.09.2021, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1