Справа № 683/2630/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джусали, Баянаульського району Павлодарської область Республіки Казахстан, зареєстроване місце проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого інструктором з індивідуального навчання водіння автомобіля Професійно-технічного навчального закладу Красилівської Автомобільної Школи Товариства Сприяння Обороні України, депутатом не обирався, одруженого, на утримання неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого

за ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду інструктора з індивідуального навчання водіння автомобіля Професійно-технічного навчального закладу Красилівської Автомобільної Школи Товариства Сприяння Обороні України, відповідно до Наказу №5 від 04.07.2022р. директора ПТНЗ Красилівської автошколи, близько 10:00 години 23 серпня 2022р., перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ПТНЗ Красилівська Автомобільна Школа ТСО України, та знаходився на території Територіального сервісного центру № 6844 ГСЦ РСЦ МВС в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька область Хмельницький район м.Староконстянтинів вул.Чайковського,1-А, отримав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами Територіального сервісного центру №6844 ГСЦ РСЦ МВС в Хмельницькій області щодо успішного складання ОСОБА_6 теоретичного іспиту зі знання Правил дорожнього руху, для подальшого отримання посвідчення водія категорії «В».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що він у 23 серпня 202р. біля 10 год., діючи за попередньою домовленістю, в салоні автомобіля ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на території сервісного центру в м.Старокостянтинові, отримав від ОСОБА_7 1. 3000 грн. за сприяння у здачі іспиту зі знання Правил дорожнього руху останнім. Після обіду того ж дня його затримали працівники поліції і виявили у нього 600 грн. та 2400 грн. він ( ОСОБА_4 ) поклав в салон автомобіля керівника автошколи «Chevrolet» моделі «Aveo SF69Y» д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави доведена та кваліфікує його діяння за ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання не виявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, є особою похилого віку, наявність вищевказаної обставини, що пом`якшує його покарання та відсутність обставини, що обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.369-2 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі дві тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 грн.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту - скасувати.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Речові докази:

- купюру номіналом 500 грн. серія ВИ 4352597 та 5 купюр номіналом по 200 грн. серія ГБ 8821187, ДГ 2851847, ГЕ 1232908, ГА 0497219, ДА 2720275, 3 купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами УВ 1681467, КВ 7072384, ГД 8387221, 4 купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами ЄБ 7024858, ЄЖ 5914442, ЄБ 8790633, ГБ 2761612, 2 купюри номіналом 200 грн. з серійними номерами ВГ 8637006, ПЕ 6479345 - повернути до ГУНП в Хмельницькій області;

- марлевий відрізок з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії як контрольний зразок, упакування з гумових рукавиць, марлевий відрізок з змивом з лівої руки, гумові рукавички, в яких проводилися змиви з лівої руки, упакування з гумових рукавиць, марлевий відрізок з змивом з правої руки, гумові рукавички, в яких проводилися змиви з правої руки, гумові рукавиці, за допомогою яких виявлялись та вилучались грошові кошти, упаковку з-під рукавиць, в яких продовжувався проводити обшук, папку чорно кольору для документів з написом «SCHOLZ» - знищити;

- індивідуальну картку обліку навчання водінню транспортних засобів категорії «В» на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші, записку з рукописним надписом «Бондар Артур» зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-брелок від ключів до автомобіля та багажника марки «ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ПТНЗ Красилівська Автомобільна Школа ТСО України;

- рюкзак, чорного кольору, з написом «HARVEST» - повернути ОСОБА_4 ;

- 3 купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами ТЄ 7737958, ХБ 5270489, УЕ 3457824, 6 купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами УБ 1481220, УД 2870253, BE 7980669, ВЖ 0834187, ВИ 8038378, УЖ 6275315, 5 купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами ФЗ 5170908, МА 8560315, ЗГ 4420368, ЗД 9374384, ЄИ 7560239, 15 купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами ХГ 2559291, СВ 0307201, ПЄ 7933167, УТ 4152844, КД 9883485, ТЄ 3324500, КМ 8709106, ПЄ 5684373, КБ 5191676, ЄВ 7634898, УР 3715034, СЛ 4197479, КМ 4791328, ВЧ 0377177, СЗ 3188271, 1 купюру номіналом 50 гривень з серійним номером ТЕ 8460456, 1 купюру номіналом 20 гривень з серійним номером ЕА 0114991, 4 купюри номіналом 5 гривень з серійними номерами ЮЕ 7853416, СИ 0167134, ЮА 6236608, УЄ 9819294 - повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експертів для проведення експертизи спеціальних хімічних речовин від 29.08.2022р., технічної експертизи документів від 13.09.2022р., почеркознавчої експертизи від 26.09.2022р. в сумі 5285,84 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя