Справа № 309/671/19
Провадження № 1-кп/309/168/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4

ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства: з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до обвинувального акту, обставини справи наступні:

28 серпня 2018 року, близько 22 години, ОСОБА_10 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні, разом із іншою особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, яка перебувала на задньому пасажирському сидінні позаду водія легкового автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 , що надавав останнім послуги таксі, їдучи ґрунтовою дорогою біля річки Тиса, за межами населеного пункту с.Велятино Хустського району, в околицях колишньої ферми, діючи умисно, у попередній змові з іншою особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 перевозить у автомобілі значну суму грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою позбавлення життя ОСОБА_12 та заволодіння грошовими коштами останнього, після того, як інша особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлений ніж, наніс ним не менше п`яти ударів у спинку сидіння водія, намагаючись таким чином поранити ОСОБА_12 в життєво важливі органи, однак, не отримавши бажаного результату, у зв`язку з конструктивними особливостями сидіння, продовжив дії, спрямовані на вбивство ОСОБА_12 та, не виходячи з автомобіля, тримаючи у правій руці ніж, наніс останньому три ножові поранення в область життєво важливих органів, спричинивши йому одну різану рану передньої поверхні шиї, довжиною приблизно 7см., та дві колото-різані рани правої надключичної ділянки, довжиною приблизно 7,5см., і верхньої третини грудної клітки справа по боковій поверхні, довжиною приблизно 6см., в ході чого ОСОБА_12 втратив контроль над автомобілем та з`їхав з дороги, внаслідок чого автомобіль зупинився, в свою чергу, ОСОБА_10 , діючи умисно та у попередній змові з іншою особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_12 і заволодіння грошовими коштами останнього, вийшовши з салону автомобіля, підійшов до водійських дверцят, відчинив їх та бажаючи настання смерті, наніс ОСОБА_12 ще два удари заздалегідь заготовленим ножем в область грудної клітки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран на шкірному покриві лівого грудного м`язу горизонтального напрямку, довжиною приблизно 9,5см. та тильної поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, довжиною приблизно 3,5см..

В подальшому, після вчинення насильницьких дій, спрямованих на вбивство ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інша особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, заволоділи грошовими коштами останнього, які знаходилися в салоні автомобіля, у сумі приблизно 30000доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.08.2018 становило 836400гривень, та втекли з місця події.

У відповідності до висновку експерта №92 від 09.10.2018: смерть ОСОБА_12 настала внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, шиї та лівої верхньої кінцівки з пошкодженням правої підключичної вени та артерії, лівої легені та дуги аорти, що призвело до масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі та ускладнилось гіповолемічним шоком, що і явилось безпосередньою причиною смерті.

Потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов не заявлений.

Прокурор в судовому засіданні підтримав пред`явлене ОСОБА_10 обвинувачення за ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України. На підтримку своєї позиції посилався на матеріали кримінального провадження, покази потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України не визнав, та пояснив, що весь вечір 28 серпня 2018 року, у тому числі ї близько 22 години, знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 ; з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не зустрічався; таксиста ОСОБА_12 , послугами якого раніше неодноразово користувався, не бачив та не вбивав його.

Захисник ОСОБА_11 , посилаючись на неналежність та недопустимість доказів, вказав на невинуватість ОСОБА_10 ..

Під час проведення судового розгляду судом ретельно вивчено всі представлені докази по справі, належна та всебічна оцінка яких вказує на недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 , який, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що вбитий ОСОБА_12 є його братом. Він проживав один. Про вбивство брата він дізнався від працівників поліції 29 серпня 2018 року. Про обставини вбивства брата йому нічого не відомо. ОСОБА_12 працював приватним таксистом. Йому відомо, що його брат міг возити при собі значну суму грошей, скільки саме, йому невідомо.

В судовому засіданні були допитані свідки обвинувачення.

Свідки ОСОБА_10 /батько обвинуваченого/, ОСОБА_15 /матір обвинуваченого/, ОСОБА_16 /брат обвинуваченого/ та ОСОБА_17 /брат обвинуваченого/, які, будучи допитаними в судовому засіданні, пояснили суду, що 28 серпня 2018 року, у вечірній час доби, близько з 20 години 00 хвилин, та цілу ніч до ранку наступного дня 29 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_10 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 і нікуди з будинку не відлучався. Крім того, свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила суду, що усі грошові кошти в різних валютах та золоті вироби, які були вилучені у них в будинку під час обшуку, належать її знайомим, які, довіряючи їй та її сім`ї, тривалий час зберігали їх у неї вдома в банках в підвалі, оскільки по різним причинам боялися за ці гроші та цінності своїх рідних.

Свідок ОСОБА_18 , яка, будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила суду, що 28 серпня 2018 року, близько 21 години 20 хвилин, вона прийшла до будинку за місцем проживання ОСОБА_19 , де пробула до 22 години 30 хвилин, і бачила, що ОСОБА_10 спав у будинку, після чого вона пішла гуляти з братом ОСОБА_19 ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_21 , яка, будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила суду, що 28 серпня 2018 року, близько 21 години 30 хвилин, вона з сестрою ОСОБА_22 прийшли до будинку, де проживає ОСОБА_10 , де її сестра ОСОБА_23 зайшла в будинок, а вона залишилася на подвір`ї. В подальшому вона пішла на вокзал в м.Хуст, де зустрілася з братом обвинуваченого - ОСОБА_24 , який проводжав друга. Повертаючись з вокзалу із ОСОБА_24 , біля Пенсійного фонду, близько 22 години 40 хвилин, вони зустріли її сестру - ОСОБА_25 з другим братом обвинуваченого ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_26 /батько ОСОБА_13 /, який, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду, що 28 серпня 2018 року, у вечірній час з 21 години 30 хвилин, та до ранку наступного дня 29 серпня 2018 року його син ОСОБА_13 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 і нікуди з будинку не відлучався.

Свідок ОСОБА_14 , який, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду, що 28 серпня 2018 року він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на автомобілі чи іншим чином не їздив до Велятинського мосту, що розташований біля с.Велятино Хустського району, де було виявлено труп потерпілого ОСОБА_12 , а тому він не бачив, щоб ОСОБА_10 , ОСОБА_13 або інші особи вчинили вбивство ОСОБА_12 . Хто скоїв вбивство ОСОБА_12 йому невідомо. Він, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 часто користувалися послугами таксиста ОСОБА_12 .. Останній раз ОСОБА_12 возив їх втрьох на його день народження та День незалежності України 24 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України: суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_27 , який, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду, що 28 серпня 2018 року, приблизно в період часу з 12 до 14 години він, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 знаходилися на автовокзалі в кафе «У Макса», де пили пиво. Потім він з автовокзалу пішов до м.Хуст.

Свідок ОСОБА_28 , який, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду, що 28 серпня 2018 року таксист ОСОБА_12 підвозив його до с.Велятино в період приблизно з 18 по 20 годину.

Свідок ОСОБА_29 , який, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду, що 28 серпня 2018 року він не пам`ятає, чи працювали на основній роботі у той день ОСОБА_10 та ОСОБА_17 ..

Свідок ОСОБА_30 , який, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду, що таксист ОСОБА_12 підвозив його, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 24 серпня 2018 року до кафе «Тонік». Він, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 сиділи в автомобілі «Renault Logan» на задньому сидінні.

Свідок ОСОБА_31 , який, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду, що працює приватним таксистом та добре знав приватного таксиста ОСОБА_32 , який завжди мав при собі значну суму грошових коштів, скільки саме йому невідомо;

Свідки ОСОБА_33 та ОСОБА_34 /чоловік та жінка/ які, будучи допитаними в судовому засіданні 14 червня 2021 року, пояснили суду, що літом 2-3 роки назад, близько 21 години 00 хвилин, вони викликали таксиста ОСОБА_12 , який їм сказав, що звільниться через 10-15 хвилин, але не передзвонив їм. Коли ОСОБА_34 розмовляв по телефону з ОСОБА_12 , ніякого шуму та сторонніх голосів він не чув.

Таким чином, суд вважає, що свідки обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та ОСОБА_26 не тільки в судовому засіданні не підтвердили, але і в ході досудового розслідування не підтверджували вину обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні ним умисного вбивства ОСОБА_12 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. На думку суду, ці свідки навпаки свідчать в судовому засіданні та свідчили під час досудового розслідування, про його невинуватість, оскільки вказують та підтверджують ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_10 на час події о 22 годині 28 серпня 2018 року знаходився в будинку, де він проживає, - за адресою АДРЕСА_2 та нікуди не відлучався.

Інші свідки обвинувачення, які були допитані в судовому засіданні: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 взагалі ніяким чином не підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України.

Також прокурор в судовому засіданні, посилаючись на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України, подав суду такі доказів, які були досліджені при судовому розгляді:

-Висновок експерта №332 від 07.12.2018 судово одорологічної експертизи з фото таблицею, згідно якого:

При порівнянні зразків запаху встановлено, що зразки запаху, відібрані з крові у підозрюваного ОСОБА_13 та у свідка ОСОБА_14 -

наявні на зразках запаху, вилучених з поверхні внутрішньої ручки дверей водія,

з поверхні внутрішньої ручки дверей пасажира спереду, з поверхні внутрішньої

ручки правих задніх дверей пасажира та з поверхні внутрішньої ручки задньої лівої дверки пасажира автомобіля «Renault Logan» д/н НОМЕР_1 .

При порівнянні зразків запаху встановлено, що зразок запаху,

відібраний з крові у підозрюваного ОСОБА_10 - наявний на зразках запаху, вилучених з поверхні внутрішньої ручки дверей пасажира спереду та з поверхні внутрішньої ручки правих задніх дверей пасажира автомобіля «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 .

При порівнянні зразків запаху встановлено, що зразок запаху,

відібраний з крові у підозрюваного ОСОБА_10 - не наявний на зразках запаху, вилучених з поверхні внутрішньої ручки дверей водія та з поверхні ручки задньої дверки пасажира автомобіля «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 /арк.крим.пров. 63-89/.

Суд не може прийняти цей доказ, як доказ винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України умисному вбивстві ОСОБА_12 з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, оскільки допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерт ОСОБА_35 , який проводив цю судово одорологічну експертизу /висновок експерта №332 від 07.12.2018/ пояснив, що наявність запаху особи в автомобілі може триматися від декілька годин до місяця; виявлення в автомобілі запаху конкретної особи /в даному випадку ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 / може свідчити тільки про те, що вони знаходилися в автомобілі ОСОБА_12 в період часу з 28 липня 2018 року по 28 серпня 2018 року, можливо всі разом, а можливо - і поодинці у вказаному автомобілі ОСОБА_12 .. Допитані в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_14 пояснили суду, що вони, як поодинці, так і всі разом з ОСОБА_13 неодноразово користувалися послугами свого знайомого приватного таксиста ОСОБА_12 , останні рази: 21 серпня 2018 року та 24 серпня 2018 року на день народження ОСОБА_10 та ОСОБА_14

-Протокол обшуку від 19.10.2018 будинку та підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено:

-у підвальному приміщенні, в комоді, у пластмасовому відерці, в целофановому кульку: 50 канадських доларів однією купюрою, 4 купюри по 100 доларів США, 12 купюр по 20 доларів США, 2 купюри по 50 доларів США, 10 доларів США однією купюрою, 7 купюр по 100 польських злотих;

-в іншому целофановому кульку: 1500 доларів США, 110 польських злотих та 31 купюра по 500 гривень;

-в іншому целофановому кульку: 19 купюр по 500 гривень, 2 купюри по 200 гривень, та 100 гривень однією купюрою;

-на дерев`яному стелажі, в пластиковій банці: 1000 гривень купюрами по 100 гривень;

-з дерев`яного комоду, зі скляної банки: 25 купюр по 100 доларів США;

-з комоду, з іншої скляної банки: 18 купюр по 100 доларів США, 7 купюр по 50 доларів США, 4 купюри по 20 доларів США, 10 доларів США однією купюрою, 5 доларів США однією купюрою, 50 євро однією купюрою;

-з дерев`яного комоду, з літрової скляної банки: 34 купюри по 500 гривень;

-з пластикової банки, з мішечку: 2 каблучки, пара сережок та два ланцюжки жовтого кольору.

Всього було виявлено та вилучено: 6995 доларів США /47 купюр по 100 доларів США/; 9 купюр по 50 доларів США; 16 купюр по 20 доларів США; 2 купюри по 10 доларів США; 1 купюра по 5 доларів США + 1500 доларів США /не вказано якими саме купюрами//; 50 канадських доларів /1 купюра по 50 канадських доларів/; 50 євро /1 купюра по 50 євро/; 810 польських злотих /7 купюр по 100 польських злотих + 110 польських злотих /не вказано якими саме купюрами//; 43500 гривень /84 купюри по 500 гривень; 2 купюри по 20 гривень; 11 купюр по 100 гривень/ /арк.крим.пров. 192-198/.

-Постанова про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 12.11.2018, лист та акт приймання-передачі, згідно яких вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_2 гроші, а саме: 50 канадських доларів однією купюрою, 4 купюри по 100 доларів США, 12 купюр по 20 доларів США, 2 купюри по 50 доларів США, 10 доларів США однією купюрою, 7 купюр по 100 польських злотих, які упаковані у спеціальний пакет №4297221; 1500 доларів США, 110 польських злотих та 31 купюра по 500 гривень, які упаковані у спеціальний пакет №4297222; 19 купюр по 500 гривень, 2 купюри по 200 гривень, та 100 гривень однією купюрою, які упаковані у спеціальний пакет №4297223; 25 купюр по 100 доларів США, які упаковані у спеціальний пакет №4297224; 18 купюр по 100 доларів США, 7 купюр по 50 доларів США, 4 купюри по 20 доларів США, 10 доларів США однією купюрою, 5 доларів США однією купюрою, 50 євро однією купюрою, що упаковані у спеціальний пакет №4297225; 34 купюри по 500 гривень, які упаковані у спеціальний пакет №4297226; 1000 гривень купюрами по 100 гривень, які упаковано у спеціальний пакет №4297227; 2 каблучки, пара сережок та два ланцюжки жовтого кольору, які упаковано у спеціальний пакет №4384126, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та здані на зберігання у відділення №280/06 АБ «Укргазбанк», яке знаходиться в м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Швабська, №70 /арк.крим.пров. 90-93/.

Суд не може прийняти ці докази, як докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України умисному вбивстві ОСОБА_12 з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, оскільки свідки захисту ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , які, будучи допитаними в судовому засіданні, пояснили суду, що кошти в різних валютах та різними купюрами, які зберігалися в будинку, де проживає обвинувачений ОСОБА_10 , та який належить його матері ОСОБА_15 , належать їм, та детально описали, надаючи покази суду: суми коштів, їх номінал, та валюту кожної купюри та повідомили суд, що вказані кошти вони збирали на протязі декількох років, та, маючи велику довіру до матері обвинуваченого - ОСОБА_15 , передали їй ще далеко до 28.08.2018 на зберігання, боячись, що їхні рідні, з якими вони проживають, з різних причин можуть витратити їх. Крім того, ці свідки пояснили суду, що окрім грошей та цінностей, зберігали у ОСОБА_15 в будинку різні свої документи, у тому числі і правовстановлюючі, які не були вилучені під час обшуку, але зберігалися разом з грошима та цінностями.

Також в судовому засіданні було встановлено, що слідчому при проведенні досудового розслідування вказані свідки захисту давали аналогічні показання та писали заяви про повернення цих грошей та цінностей, але слідчим ніякої належної оцінки їх показанням не дано. Показання цих свідків захисту ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 підтверджуються тим, що гроші та цінності зберігалися в будинку, де проживав не тільки ОСОБА_10 , але і його мати, батько та два брата; ці гроші та цінності зберігалися в різних місцях, невеликими сумами, різними купюрами та в різній валюті /гривні, долари США, канадські долари, євро, польські злоті/, а тому, суд вважає, що показання цих свідків сторони захисту повністю спростовують доводи сторони обвинувачення про належність вилучених грошей та цінностей ОСОБА_12 /всього - 6995 доларів США; 50 канадських доларів; 50 євро; 810 польських злотих; 43500 гривень/ та заволодіння ними обвинуваченим ОСОБА_10 під час скоєння вбивства потерпілого.

Крім того, суд вважає, що показання потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні брата потерпілого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_31 про можливість зберігання ОСОБА_12 при собі в салоні автомобіля значної суми грошей не є належними доказами корисного мотиву вбивства ОСОБА_12 та заволодіння при його вбивстві, як вказано в обвинуваченні: «грошовими коштами останнього, які знаходилися в салоні автомобіля, у сумі приблизно 30000доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.08.2018 становило 836400гривень».

-Протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 , згідно якого він пояснив, що ввечері 28 серпня 2018 він разом зі ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на приватному таксі, під керуванням водія-таксиста ОСОБА_12 приїхали на місцевість біля с.Велятино Хустського району Закарпатської області, де він бачив, як ОСОБА_13 під час сварки з ОСОБА_12 , сидячі на задньому сидінні, наніс два удари ножем в нижню частину спинки сидіння водія, після чого він, перелякавшись побаченого, вибіг з автомобіля та втік з цього місця. Що було далі, він не бачив, але автомобіль почав рухатися. Потім він чув хруст зламаних гілок та кущів, характерні для з`їзду автомобіля у кущі /арк.крим.пров. 179-182/.

Суд не може прийняти цей доказ, як доказ винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України умисному вбивстві ОСОБА_12 з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, оскільки в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що 28 серпня 2018 року він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на автомобілі чи іншим чином не їздив до Велятинського мосту, що розташований біля с.Велятино Хустського району, де було виявлено труп потерпілого ОСОБА_12 , а тому він не бачив, щоб ОСОБА_10 , ОСОБА_13 або інші особи вчинили вбивство ОСОБА_12 .. Хто скоїв вбивство ОСОБА_12 йому невідомо. На слідчому експерименті працівники поліції змусили його повідомити, що він бачив, як ОСОБА_13 наніс два удари ножем ОСОБА_12 в нижню частину спинки сидіння водія. Крім того, суд вважає, що покази ОСОБА_39 під час слідчого експерименту суперечать висновку експерта №92 від 30.08.2018 судово медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , згідно якого: приймаючи до уваги характер ран, крововиливи в навколишні м`які тканини, можна припустити, що найбільш імовірно послідовність нанесення їх слідуюча: першим ушкодженням могла бути рана №4 (на передній поверхні шиї), слідкуючою могла бути рана №2 (правої надключичної ділянки ), наступною є рана №1 (грудної клітки справа у 6 міжребір`ї ), наступною є рана №3 (грудної клітки зліва в ділянці лівого грудного м`язу), слідкуючою є рана №5 (тильна поверхня лівого променево-зап`ясного суглобу), при цьому була спричинена 5-ти кратна дія травмуючих предметів. Крім того, суд вважає, що цей доказ може розглядатися, як доказ винуватості /невинуватості/ ОСОБА_13 , а не ОСОБА_10 , оскільки при проведенні слідчого експерименту ОСОБА_14 вказував на нанесення двох ударів ножем в сидіння водія саме ОСОБА_13 , а не ОСОБА_10 ..

Усі інші докази, які були представлені стороною обвинувачення і досліджувалися в судовому засіданні, а саме:

-протокол обшуку від 19.10.2018 будинку та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_13 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» та два ножи /арк.крим.пров. 6-9/;

-висновок експерта №280 від 12.10.2018 судово одорологічної експертизи з фототаблицею, згідно якого зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений під час огляду місця події з поверхні стоян очного гальма, - не придатний для ідентифікації. Встановити чи був залишений запаховий слід ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не представляється можливим у зв`язку з відсутністю порівняльних зразків запаху вищевказаних осіб /арк.крим.пров. 10-18/;

-висновок експерта №279 від 12.10.2018 судово одорологічної експертизи з фототаблицею, згідно якого зразки запаху, надані на дослідження, вилучений із: внутрішньої ручки дверей водія, внутрішньої ручки дверей пасажира з переді, внутрішньої ручки правих дверей пасажира, внутрішньої ручки задніх лівих дверей пасажира під час огляду автомобіля марки «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 , - придатні для ідентифікації особи. Встановити чи були залишені запахові сліди ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не представляється можливим у зв`язку з відсутністю порівняльних зразків запаху вищевказаних осіб /арк.крим.пров. 19-40/;

-постанова про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 24.10.2018 та квитанція, згідно яких вилучені під час досудового слідства об`єкти одорологічного походження, які упаковані у спецпакет №3789493, №3789492, №3789492, №3789491, №3789490 (висновок експерта №279 від 12.10.2018), №3789488 (висновок експерта №280 від 12.10.2018), №3789489 (висновок експерта №281 від 12.10.2018), визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та здані на зберігання в кімнату речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області /арк.крим.пров. 41-42/;

-висновок судово-психіатричного експерта №144 від 22.11.2018, згідно якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічним захворюванням не страждав, не страждає ним в теперішній час. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_10 міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності у ОСОБА_10 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, виключається повністю. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 не потребує /арк.крим.пров. 43-46/;

-протокол огляду місця події житлового будинку та господарських споруд з фототаблицею від 30.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , в ході якого «речей і предметів, які мають кримінальний характер, не виявлено» /арк.крим.пров. 108-155/;

-протокол огляду місця події квартири з фототаблицею від 30.08.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав потерпілий ОСОБА_12 , в ході якого виявлено та вилучено два мобільних телефона «NOKIA» та ключі від автомобіля /арк.крим.пров. 157-161/;

-протокол огляду предметів з фототаблицею від 31.08.2018, в якому слідчим вказано: «Оглядом являється інформація на DVD диску з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка охоплює в`їзд на міст через річку «Тиса» в напрямку с.Велятино Хустського району, 28.08.2018. Так, на відеозаписі наявний запис як 28.08.2018, о 21:10:59, 21:11:00, 21:11:03 та 21:11:25 годин, в темну пору доби, перед в`їздом на міст через річку «Тиса», зупинився автомобіль марки «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , у салоні якого знаходяться четверо осіб, та пропускає автомобілі, які рухаються по мосту в напрямку м.Хуст, після чого вказаний автомобіль продовжує рух в напрямку с.Велятино Хустського району». Об`єктивно: на 4-х фото вбачається автомобіль на дорозі перед в`їздом на міст через річку «Тиса» в темну пору доби, який зупинився та пропускає автомобілі, які рухаються по мосту в напрямку м.Хуст; марка автомобіля, його державний номерний знак - не видно; скільки чоловік знаходяться в салоні автомобіля не видно /арк.крим.пров. 169-171/. Сам оригінал DVD диску з цим відеозаписом в якості доказу суду стороною обвинувачення надано не було, посилаючись на те, що він знаходиться в виділених матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_13 /арк.крим.пров. 169-171/;

-постанова про визнання предметів та документів речовими доказами і приєднання їх до матеріалів справи від 31.08.2018, який в якості доказу суду стороною обвинувачення надано не було, посилаючись на те, що він знаходиться в виділених матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_13 /арк.крим.пров. 172/;

-висновок експерта №92 від 30.08.2-18 судово медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , 1970 року народження, згідно висновку якого:

Смерть ОСОБА_12 , 1970 року народження, настала внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, шиї та лівої верхньої кінцівки з пошкодженням правої підключичної вени та артерії, лівої легені та дуга аорти, що призвело до масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі та ускладнилась гіповолемічним шоком, що і явилось безпосередньою причиною смерті його.

Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичній експертизі колото-різаних ран грудної клітки справа, правої підключичної вени та артерії, лівої легені та дуга аорти, передньої поверхні шнї, тильної поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, крові в лівій плевральній порожнині (600мл.), шокових змін у внутрішніх органах, а також додатковими методами судово-гістолочного дослідження.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 , 1970 року народження, виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран: верхньої третини грудної клітки справа по боковій поверхні, правої надключичної ділянки, лівого грудного м`язу, тильної поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу; різаної рани передньої поверхні шиї; садна передньої поверхні шиї справа, завушної ділянки справа.

Вищезазначені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострого колюче-ріжучого плаского предмету типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок, що діяли по механізму удару та ковзання, є прижиттєвими, і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті його і можуть вкладатись в час події, що мала місце 28.08.2018, о 21:00.

Стосовно живих осіб кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя згідно п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_12 етиловий спирт не виявлено.

Приймаючи до увалі умови зовнішнього середовища, в якому знаходився труп ОСОБА_12 та характер трупних змін, можна припустити, що з моменту настання смерті до моменту судово-медичної експертизи пройшло біля 35-38годнн.

Враховуючи характер ран та раневих каналів довжина занурення леза ножа в тіло ОСОБА_12 рани №1 - близько 6,0см., рани №2 - близько 7,5см., рани № 3 - близько 9,5см., рани № 4 - близько 1,0см., рани № 5 - близько 0,5см..

Приймаючи до уваги характер ран, крововиливи в навколишні м`які тканини, можна припустити, що найбільш імовірно послідовність нанесення їх слідуюча: першим ушкодженням могла бути рана №4 (на передній поверхні шиї), слідкуючою могла бути рана №2 (правої надключичної ділянки ), наступною є рана №1 (грудної клітки справа у 6 міжребір`ї ), наступною є рана №3 (грудної клітки зліва в ділянці лівого грудного м`язу), слідкуючою є рана №5 (тильна поверхня лівого променево-зап`ясного суглобу), при цьому була спричинена 5-ти кратна дія травмуючих предметів.

Рана №1 - шириною 2,4-2,7см., довжиною близько 6,0см.; рана №2 - шириною 2,8-3,1см., довжиною близько 7,5см.; рана №3 - шириною 2,1-2,5см., довжиною близько 9,5см..

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_12 , можна припустити, що при отримані ран №1, №2, №4 він міг знаходитись у вертикальному або близькому до такого положенні, задньою поверхнею тіла повернутий до травмуючих предметів, а при отриманні ран №3 та №5 - останній міг знаходитись у вертикальному або такому до такого положенні передньою поверхнею тіла повернутий до травмуючих предметів.

Приймаючи до уваги характер ушкоджень, які були спричиненні ОСОБА_12 , можна припустити, що останній міг самостійно пересуватися, але на дуже коротку відстань.

Яких-небудь захворювань, які б вплинули на причину смерті при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 , не виявлено.

Враховуючи характер тілесних ушкоджень, можна стверджувати, що з моменту отримання тілесних ушкоджень до настання смерті ОСОБА_40 пройшов дуже короткий проміжок часу.

Слідів тілесних ушкоджень, які б були характерними для боротьби або самооборони на тілі трупа ОСОБА_12 не виявлено.

Не виключена можливість, що в разі надання йому своєчасної медичної допомоги життя потерпілому ОСОБА_12 можна було б врятувати /арк.крим.пров. 183-188/;

-протокол огляду місця події з план-схемою до нього та з фототаблицею від 29.08.2018, згідно якого зафіксована обстановка місця події; місце, де було виявлено автомобіль марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , та труп ОСОБА_12 , 1970 року народження, з тілесними ушкодженнями /арк.крим.пров. 200-220/;

-протокол огляду місця події та трупа ОСОБА_12 з фототаблицею від 30.08.2018, згідно якого в паталогоанатомічному відділенні в м.Хуст управління охорони здоров`я МОЗ України Закарпатської області, в секціонному залі, оглянутий труп ОСОБА_12 /арк.крим.пров. 221-228/;

-протокол огляду місця події з фототаблицею від 30.08.2018, згідно якого додатково оглянуто автомобіль марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , на місці його виявлення; виявлені та вилучені вітбитки пальців з автомобіля; оглянута детальніше місцевість, де було виявлено автомобіль та труп ОСОБА_12 ; як вказано в протоколі - «знарядь злочину, інших предметів, які б мали доказове значення, виявлено не було» /арк.крим.пров. 229-250/,

суд не може прийняти в якості доказів, оскільки вони взагалі ніяким чином не вказують на обвинуваченого ОСОБА_10 , як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення /злочин/, передбачене ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України, в якому він обвинувачується.

Відповідно до ч.1-3 ст.62 Конституції України: особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2,4 ст.17 КПК України: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ і постановлення вироку»: всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

З огляду на вищевикладене, оцінивши всі докази в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінального правопорушення за ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України, у зв`язку з чим колегія суддів визнає ОСОБА_10 невинуватим в пред`явленому йому обвинуваченні та виправдовує його за недоведеністю.

Процесуальні витрати зі ОСОБА_41 суд не стягує.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,373-375 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_19 у пред`явленому обвинуваченні за ст.115 ч.2 п.п.6, 12 КК України, - виправдати за недоведеністю його вини.

Речові докази по справі:

-шість відрізків зі слідами папілярних ліній, які упаковані у паперовий конверт, згідно висновку експерта №3/402 від 26.09.2018; об`єкти, вилучені під час огляду місця події, що упаковані у спеціальні пакети №2471903, №2471902, №2471899, №2471900, №2471901, згідно висновку експерта №10/900,10/910 від 31.10.2018; об`єкти, вилучені під час огляду місця події, що упаковані у спеціальні пакети Експертної служби МВС України №3995247, №3995248, згідно висновку експерта №10/904 від 17.12.2018; об`єкти, вилучені під час огляду місця події, що упаковані у спеціальні пакети №2470918, №4190282 та у паперовий конверт, згідно висновку експерта №10/902 від 07.02.2019; об`єкти, вилучені під час огляду місця події, що упаковані у спеціальні пакети №3995011, №3995012, №3995013, №3995014, №3995016 та №3995015, згідно висновку експерта №10/906 від 26.12.2018; об`єкти, вилучені під час огляду місця події, що упаковані у спеціальні пакети №3995231, №3995017, №3995018, №3994994, згідно висновку експерта №10/905 від 29.12.2018; об`єкти, вилучені під час огляду місця події, що упаковані у спеціальні пакети №3789493, №3789492, №3789492, №3789491, №3789490 (висновок експерта №279 від 12.10.2018), №3789488 (висновок експерта №280 від 12.10.2018), №3789489 (висновок експерта №281 від 12.10.2018); об`єкти, що упаковані у спеціальні пакети Експертної служби МВС України №3788740, №3788741, №3788742, №3788743, №3788744, №3788745, згідно висновку експерта за №300 від 02.11.2018; три сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та одна сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», які упаковані у спеціальний пакет НПУ ГСУ № НОМЕР_2 ; два мобільні телефони моделі «Нокія та «Айфон 4», які упаковані у спеціальний пакет НПУ ГСУ № НОМЕР_3 ; два мобільні телефони моделі «Нокія», що були вилучені з квартири АДРЕСА_4 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_12 , які упаковані в спеціальний пакет №4296907, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області /в теперішній час Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області/, - залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області /в теперішній час Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області/ до прийняття судового рішення по виділеному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_13 за ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України, яке знаходиться на розгляді в Хустському районному суді;

-грошові кошти, вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 , а саме: 50 канадських доларів однією купюрою, 4 купюри по 100 доларів США, 12 купюр по 20 доларів США, 2 купюри по 50 доларів США, 10 доларів США однією купюрою, 7 купюр по 100 польських злотих, які упаковані у спеціальний пакет №4297221; 1500 доларів США, 110 польських злотих та 31 купюра по 500 гривень, які упаковані у спеціальний пакет №4297222; 19 купюр по 500 гривень, 2 купюри по 200 гривень, та 100 гривень однією купюрою, які упаковані у спеціальний пакет №4297223; 25 купюр по 100 доларів США, які упаковані у спеціальний пакет №4297224; 18 купюр по 100 доларів США, 7 купюр по 50 доларів США, 4 купюри по 20 доларів США, 10 доларів США однією купюрою, 5 доларів США однією купюрою, 50 євро однією купюрою, що упаковані у спеціальний пакет №4297225; 34 купюри по 500 гривень, які упаковані у спеціальний пакет №4297226; 1000 гривень купюрами по 100 гривень, які упаковано у спеціальний пакет №4297227; 2 каблучки, пара сережок та два ланцюжки жовтого кольору, які упаковано у спеціальний пакет №4384126, які зберігаються у відділення №280/06 Акціонерного банку «Укргазбанк» за адресою: м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Швабська, №70, - залишити на зберіганні у відділення №280/06 Акціонерного банку «Укргазбанк» за адресою: м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Швабська, №70 до прийняття судового рішення по виділеному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_13 за ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України, яке знаходиться на розгляді в Хустському районному суді;

-одну пару кросівок, що вилучені 29.09.2018 у підозрюваного ОСОБА_10 , які упаковані в спеціальний пакет №3324577; одну пару літніх тапок, що вилучені з будинку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 , які упаковані в спеціальний пакет №3099477, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області /в теперішній час Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області/, - повернути ОСОБА_10 ;

-наркотичні засоби, що згідно висновку експерта №6/553 від 26.11.2018 упаковані у спеціальні пакети №3020046, №3020045 та №3020044, які виділено з матеріалів кримінального провадження, - зберігати та прийняти по ним рішення у виділеному кримінальному провадженню.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_10 та прокурору.

Головуючий: суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_42

судді: ОСОБА_43

ОСОБА_44 ОСОБА_45