Провадження № 1-кп/127/829/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0004725 та № 0000141 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

08.07.2004 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавленні волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

31.10.2007 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

17.08.2011 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

05.02.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;

31.10.2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років восьми місяців позбавлення волі;

29.07.2019 року вироком Хмельницького апеляційного суду за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі;

15.07.2021 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до семи років одинадцяти місяців п`ятнадцяти днів позбавлення волі;

звільненого 15.07.2021 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року приблизно о 13:20 год. ОСОБА_5 , підбурюваний жагою власної наживи та незаконного збагачення, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до квартири АДРЕСА_3 , вхід до якої був зачинений дверима з врізним замком та, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, невстановленим предметом відчинив замок вхідних дверей, протиправно проник у приміщення даної квартири та вчинив звідти крадіжку речей, належних ОСОБА_6 , а саме: грошей в сумі 500 грн. та однієї пари жіночих золотих сережок. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 8144-8174/19-21 від 21.12.2019 року, загальна вартість викрадених сережок складає 3686,76 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4186,76 грн.

10.01.2019 року приблизно о 15:20 год. ОСОБА_5 , підбурюваний жагою власної наживи та незаконного збагачення, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до квартири АДРЕСА_5 , вхід до якої зачинений дверима з врізним замком, та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, невстановленим предметом відчинив замок вхідних дверей, протиправно проник у приміщення даної квартири та вчинив звідти крадіжку речей, належних ОСОБА_7 , а саме: золотих виробів - однієї пари жіночих круглих сережок, однієї пари жіночих сережок кільцями, вагою 3 гр., однієї пари жіночих, плетених сережок кільцями, вагою 3 гр., каблучки вагою 3 гр., каблучки з плетінням вагою 3 гр., каблучки у вигляді плетіння вагою 3 гр., однієї сережки для пірсингу вагою 1 гр., ланцюжка, вагою 4 гр., підвісу із зображенням образу Божої Матері з Ісусом Христом вагою 4 гр., браслету вагою 7 гр., підвісу у формі літери «Т» вагою 0,5 гр., підвісу у формі «ключа» вагою 0,5 гр., підвісу у формі «келиха» вагою 0,5 гр., наручного годинника марки «Женева» та наручного годинника марки «Пандора». Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 5108-5116/2021 від 13.07.2020 року, загальна вартість викрадених виробів складає 52791,92 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 52791,92 грн.

06.03.2019 року у період часу з 14:00 год. по 14:30 год. точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , підбурюваний жагою власної наживи та незаконного збагачення, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_6 , з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до квартири АДРЕСА_7 , вхід до якої зачинений дверима з врізним замком, та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, невстановленим предметом пошкодив замок вхідних дверей, протиправно проник у приміщення даної квартири та вчинив звідти крадіжку речей, належних ОСОБА_8 , а саме: 45 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 1191 грн.; золотих сережок вагою 3 гр., підвіски зі срібла вагою 3 гр., планшетного комп`ютеру марки «Samsung» моделі «SM-T561NZNASEK», ноутбуку марки «Acer Aspire 6930G-584G32M», ноутбуку марки «DELL NB INSP- 3558», ноутбуку марки «HP 7265 V6W серії HQ - TRE 71021». Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 8144-8174/19-21 від 21.12.2019 року, загальна вартість викрадених речей складає 16069,88 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 16069,88 грн.

19.05.2022 року з 14:10 до 15:00 год. ОСОБА_5 , підбурюваний жагою власної наживи та незаконного збагачення, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_8 , з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підійшов до квартири АДРЕСА_9 , вхід до якої був зачинений дверима з врізаним замком, та, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник у приміщення даної квартири та вчинив крадіжку речей ОСОБА_9 , які там знаходились, а саме: ноутбука торгової марки «Apple» серії «MacBook Air» моделі «А 1466» модифікації «EMC 3178», зарядний пристрій (адаптер) до ноутбука торгової марки «HP» моделі «TPN-LA15» чорного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону ТМ «Apple» моделі «А 1400» білого кольору, кабелю HDMI довжиною 1,5 м., USB-кабелю ТМ «Apple» довжиною 1 м., комп`ютерної мишки ТМ «A4Tech» моделі «ОР-720», ноутбука торгової марки «Acer» серії «Aspire V3-571G» моделі «V3-571G-53214G75MakkMFG» в комплекті із зарядним пристроєм, телефону мобільного зв`язку торгової марки «WileyFox» моделі «Swift», планшета торгової марки «Asus» моделі «Nexus7» об`ємом пам`яті 2/16 Гб, MP3 - плеєра торгової марки «Apple» серії «iPod Classik 80 Gb Black» моделі «A1238», геймпада ТМ «Microsoft» серії «Xbox Series XS» моделі «Wireless Controller Blask (ХОА-0005, QAT-00001)», підставку для геймпада серії «Xbox» ТМ «Аоlion» моделі «AL-XB2019», ноутбука торгової марки «Hewlett Packard» серії «EliteBook 840 G7» моделі «8PZ98AV». Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновків експертів № 3186/22-21 від 26.05.2022 року, № 3188/22-21 від 26.05.2022 року № 3189/22-21 від 27.05.2022 року, № 3180/22-21 від 30.05.2022 року, № 3182/22-21 від 30.05.2022 року, № 3184/22-21 від 30.05.2022 року, № 3183/22-21 від 30.05.2022 року, № 3181/22-21 від 30.05.2022 року загальна вартість викрадених речей складає 39663,70 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 39663,70 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду повідомив, що він свою вину визнає частково, надавати суду показання відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Однак, після дослідження всіх доказів по справі ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальних актах, розуміє, що скоїв злочини.

Він дійсно скоїв крадіжку грошей в сумі 500 грн. з квартири по АДРЕСА_10 цієї квартири він відчинив спеціальним саморобним пристроєм (фольгою зі шнурком), який мав з собою.

10.01.2019 року після обіду він зайшов у під`їзд будинку, що біля Центрального ринку. Далі він проник в одну з квартир та викрав звідти ноутбук, біжутерію і золоті вироби.

У квартиру в мікрорайоні Вишенька він проник таким же чином та викрав звідти ноутбуки, планшет та ще деяку техніку. Викрадені речі він здав у ломбард на ім`я свого товариша ОСОБА_10

З квартири по вул. Космонавтів він викрав ноутбуки, телефон, плеєр, приставку. Дані речі він зберігав за місцем свого проживання.

Потерпілих він раніше не знав, обирав помешкання випадково.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду наступні показання. 20.12.2018 року в її квартирі відбулася крадіжка. Її матір вийшла в магазин, а коли повернулася, то виявила, що двері в квартиру відчинені, в квартирі безлад. З квартири зникли 500 грн. та золоті сережки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала суду наступні показання. Вона проживає в квартирі АДРЕСА_11 . В той день, вранці вона вийшла з дому, повернулася близько 16:40 год. та виявила, що дверні замки зламані, в квартирі безлад та зникли золоті вироби та два годинники, які зазначені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 надала суду наступні показання. Вона проживає по АДРЕСА_12 . Того дня з 14:00 год. до 14:40 год. в квартирі нікого не було. Саме в цей час відбулася крадіжка. Серцевина замка була викручена, в квартирі був безлад, зникли ноутбуки, планшет, ланцюжок, 45 доларів США, вироби зі срібла.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 надав суду наступні показання. Він проживає по АДРЕСА_13 . Навесні (точну дату він не пам`ятає) о 14:10 год. він вийшов з дому, повернувся о 15:00 год. та виявив, що його квартира відчинена, а з середини зникли ноутбуки, мобільний телефон, плеєр та інші речі, зазначені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяги з ЄРДР від 21.12.2018 року, 11.01.2019 року, 07.03.2019, 12.02.2021 року, 21.05.2022 року;

- постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 20.12.2018 року проникла до її квартири та виклала належне їй майно;

- заява ОСОБА_6 ;

- протокол огляду місця події від 20.12.2018 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_14 . Встановлено, що обстановка в квартирі порушена. В ході огляду вилучено дверний замок, сліди взуття та змиви з поверхонь;

- довідка про результати радіотехнічного обстеження від 19.03.2019 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2019 року за участью свідка ОСОБА_11 та довідка до вказаного протоколу;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 10.01.2019 року проникла до її квартири та виклала належне їй майно;

- протокол огляду місця події від 10.01.2019 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_11 . Встановлено, що обстановка в квартирі порушена. В ході огляду вилучено дверний замок, запахові сліди, викрутку;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.04.2019 року, відповідно до якого слідчий отримав доступ до камер відео нагляду, розташованих у під`їзді будинку АДРЕСА_4 ;

- опис речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді;

- протокол огляду документу від 18.08.2021 року, відповідно до якого слідчий оглянув відеозапис з камер спостереження, на якому видно, як 10.01.2019 року о 15:20 год. з нижнього поверху по сходах піднімається особа, ззовні схожа на ОСОБА_5 , а потім повертається назад;

- лист ПТ «Найкращий ломбард Богдан Ю.М. і компанія» від 22.03.2019 року, в якому вказане майно закладене до ломбарду на ім`я ОСОБА_12 ;

- протокол обшуку від 05.04.2019 року, відповідно до якого проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_5 . В ході обшуку вилучено сумку чорного кольору;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.04.2019 року, відповідно до якого слідчий отримав доступ до інформації ПрАТ «Київстар»;

- довідка про опрацювання номерної інформації від 10.05.2019 року;

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.12.2019 року;

- клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.03.2019 року;

- повідомлення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

- постанова про відібрання зразків для експертизи;

- протоколи отримання зразків для експертизи від 21.06.2019 року, відповідно до яких у ОСОБА_5 відібрано біологічні зразки;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 06.03.2019 року проникла до її квартири та виклала належне їй майно;

- заява ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події від 06.03.2019 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_15 . Встановлено, що обстановка в квартирі порушена. В ході огляду вилучено запаховий слід і слід взуття;

- заява ОСОБА_5 ;

- протокол огляду предмету від 18.08.2021 року, відповідно до якого слідчий оглянув ноутбук;

- доручення;

- висновок експерта № 331 від 26.09.2019 року;

- висновок експерта № 8144-8174/19-21 від 21.12.2019 року, відповідно до якого встановлено вартість викрадений речей;

- постанови про призначення групи слідчих;

- висновок експерта № 928 від 22.04.2020 року;

- висновок експерта № 5108-5116/20-21 від 13.07.2020 року, відповідно до якого встановлено вартість викрадений речей;

- протокол обшуку від 12.09.2019 року;

- висновок експерта № 389 від 06.12.2019 року;

- постанова про продовження строку досудового розслідування;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.08.2021 року за участю свідка ОСОБА_12 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 19.05.2022 року проникла до його квартири та виклала належне йому майно;

- заява ОСОБА_9 ;

- протокол огляду місця події від 19.05.2022 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_16 . Встановлено, що обстановка в квартирі порушена. В ході огляду вилучено циліндровий механізм замка, сліди та змиви;

- акт про застосування службового собаки;

- висновок експерта № СЕ-19/102-22/7145-ТР від 01.06.2022 року;

- висновок експерта № СЕ-19/102-22/7144-ТР від 27.05.2022 року;

- протокол огляду від 20.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним речі;

- висновок експерта № 3180/22-21 від 30.05.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість викрадений речей;

- висновок експерта № 3189/22-21 від 27.05.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість викрадений речей;

- висновок експерта № 3186/22-21 від 26.05.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість викрадений речей;

- висновок експерта № 3182/22-21 від 30.05.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість викрадений речей;

- висновок експерта № 3188/22-21 від 26.05.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість викрадений речей;

- висновок експерта № 3184/22-21 від 30.05.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість викрадений речей;

- висновок експерта № 3183/22-21 від 30.05.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість викрадений речей;

- висновок експерта № 3181/22-21 від 30.05.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість викрадений речей;

- заява ОСОБА_5 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.05.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого останній розповідав про обставини скоєння ним крадіжки з квартири АДРЕСА_16 ;

- протоколи освідування та відібрання біологічних зразків від 24.05.2022 року;

- висновок експерта № СЕ-19/102-22/7261-Д від 27.05.2022 року;

- висновок експерта № СЕ-19/102-22/7349-БД від 06.06.2022 року, відповідно до якого зразок запаху ОСОБА_5 збігається за зразком запаху, який був вилучений при огляді місця події 19.05.2022 року в квартирі АДРЕСА_16 ;

- довідка про вартість ноутбука;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.06.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадений в нього геймпад;

- довідка до вищевказаного протоколу;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.06.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадений в нього ноутбук;

- довідка до вищевказаного протоколу;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.06.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадений в нього плеєр;

- довідка до вищевказаного протоколу;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.06.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадений в нього ноутбук;

- довідка до вищевказаного протоколу;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.06.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадений в нього планшет;

- довідка до вищевказаного протоколу;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.06.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадений в нього ноутбук;

- довідка до вищевказаного протоколу;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.06.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадений в нього мобільний телефон;

- довідка до вищевказаного протоколу;

- ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 року, 15.03.2019 року, 20.03.2019 року, 27.03.2019 року, 24.05.2019 року, 30.08.2019 року, 04.09.2019 року, 16.09.2019 року;

- ухвала Вінницького апеляційного суду від 14.01.2019 року, 15.06.2020 року, 17.08.2020 року, 20.11.2020 року, 16.02.2021 року, 18.05.2021 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів та фактичні обставини цих кримінальних правопорушень, суду повідомив, що він дійсно проникав до квартир, використовуючи спеціальні «відмички» та викрадав звідти майно, вказане в обвинувальних актах. Крім того, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні всіх епізодів протиправної діяльності підтверджується показаннями потерпілих та дослідженими в ході судового розгляду документами.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомляли, що замки до вхідних дверей їх квартир були пошкоджені, а в квартирах був безлад. Також потерпілі підтвердили перелік викраденого у них майна, який вказаний в обвинувальних актах.

Відповідно до протоколів оглядів квартир потерпілих, в квартирах дійсно була порушена обстановка та пошкоджений замок вхідних дверей.

Згідно з висновками експертів за результатами проведення товарознавчих експертиз, які були досліджені в ході судового розгляду, вартість викраденого майна відповідає тій, яка зазначена в обвинувальних актах.

Згідно з протокол огляду документу від 18.08.2021 року, на відеозаписі з камер спостереження, які розміщені в будинку АДРЕСА_4 , тобто за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 , видно, що 10.01.2019 року о 15:20 год. ОСОБА_5 перебував у вказаному будинку, йшов до місця розташування квартири потерпілої. При цьому, камери зафіксували присутність ОСОБА_5 в будинку саме в час скоєння крадіжки, що підтверджує винуватість обвинуваченого у скоєнні даного епізоду злочинної діяльності.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 18.08.2021 року, слідчий оглянув ноутбук, який добровільно видав ОСОБА_5 . При видачі даного ноутбуку обвинувачений не заперечував, що викрав його з квартири потерпілої. Марка, модель і характеристики ноутбука повністю збігаються з тими, які вказала потерпіла ОСОБА_8 .

Крім цього, запаховий слід, вилучений в квартирі ОСОБА_9 збігається зі зразком запаху ОСОБА_5 (висновок експерта № СЕ-19/102-22/7349-БД від 06.06.2022 року), що підтверджує те, що обвинувачений був в квартирі потерпілого під час відсутності останнього. Також у ОСОБА_5 було вилучено майно, яке він викрав у потерпілого. При цьому перелік викраденого майна, який вказав потерпілий, повністю збігається з тим, яке було вилучено в обвинуваченого (протокол огляду від 20.05.2022 року). В подальшому, потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадені в нього речі (протоколи пред`явлення речей для впізнання від 07.06.2022 року).

Суд не бере до уваги протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 та протокол проведення слідчого експерименту від 17.08.2021 року за участю свідка ОСОБА_12 , оскільки вказані свідки не були допитані в ході судового розгляду. Сторони відмовилися від їх допиту в судовому засіданні.

За наведених обставин, суд дійшов до переконання, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, ретельно дослідженими в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжки, поєднані з проникненням у житло, вчинені повторно та ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини.

Суд не враховує як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, оскільки такого каяття з поведінки обвинуваченого не вбачається, вибачення у потерпілих, коли останні були в судовому засіданні, він не просив, критичного ставлення до своєї поведінки не висловлював, визнав свою вину та надав суду показання лише наприкінці судового розгляду після дослідження майже всіх доказів його винуватості. ОСОБА_5 не відшкодував шкоду потерпілим та навіть не намагався це зробити, його каяття є лише словами, не підкріпленими активними діями. До затримання він ніде не працював, фактично жив за рахунок викрадення чужого майна. В судовому засіданні пояснював свої протиправні вчинки тим, що йому не везе в житті, він постійно скоює злочини, внаслідок чого потрапляє у тюрму.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 після відбування покарання належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисні корисливі злочини в період непогашеної судимості, його схильність до скоєння злочинів, а відтак про підвищену суспільну небезпеку, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. При цьому, враховуючи, що з 2004 року ОСОБА_5 систематично скоює злочини, суд вважає, що мінімальне покарання, яке просила призначити прокурор буде не достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів .

Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз (крім експертизи № 389 від 06.12.2019 року, яка не стосується даного кримінального провадження) слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді семи років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 20.05.2022 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят дві гривні 47 копійок на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2019 року на матерчату сумку, від 25.05.2022 року на комп`ютерну техніку скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

циліндрові механізми і їх частини, фото сліди взуття, змиви з поверхонь, запахові сліди, викрутку, насадку для викрутки, зразки букального епітелію та дактилоскопічні зразки ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити;

циліндровий механізм замка з ключем, змиви з поверхонь, сліди папілярних узорів, сліди тканини, фрагмент фольги, картонну коробку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити;

ноутбук марки «Acer Aspire», який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_8 ;

ноутбук торгової марки «Hewlett Packard» серії «EliteBook 840 G7» моделі «8PZ98AV», ноутбук торгової марки «Apple» серії «MacBook Air» моделі «А 1466» модифікації «EMC 3178», планшет торгової марки «Asus» моделі «Nexus7» об`ємом пам`яті 2/16 Гб, телефон мобільного зв`язку торгової марки «WileyFox» моделі «Swift», чохол від подушки та картонну коробку, MP3 - плеєр торгової марки «Apple» серії «iPod Classik 80 Gb Black» моделі «A1238», ноутбук торгової марки «Acer» серії «Aspire V3-571G» моделі «V3-571G-53214G75MakkMFG» із зарядним пристроєм, геймпад ТМ «Microsoft» серії «Xbox Series XS» моделі «Wireless Controller Blask (ХОА-0005, QAT-00001)», зарядний пристрій (адаптер) до ноутбука торгової марки «HP» моделі «TPN-LA15» чорного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону ТМ «Apple» моделі «А 1400» білого кольору, кабель HDMI довжиною 1,5 м., USB- кабель ТМ «Apple» довжиною 1 м., комп`ютерну мишку чорного кольору, навушники білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_9 ;

предмети для відкривання замків у двох картонних коробках, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити;

два диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :