Справа № 577/4537/22
Провадження № 1-кс/577/1659/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2022 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , що містить роздруківку про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час цих транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 15.11.2022 по 00:00 год. 17.11.2022 року

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000943 внесеного до ЄРДР 17.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2022 р. близько о 10:45 год. невідома особа представившись представником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом надання грошової допомоги, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 у сумі 3 000 грн. з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .

На даний час особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації щодо проведених банківських операцій по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 15.11.2022 по 00:00 год. 17.11.2022 року.

Проте, відповідно до ст..60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», дана інформація віднесена до банківської таємниці.

Порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст..62 Закону, у відповідності з якою інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.

Отримання вказаних відомостей можливе лише шляхом надання до них тимчасового доступу. Ця інформація є необхідною для розкриття злочину і будь-яким іншим способом її отримати та встановити всі обставини кримінального правопорушення не можливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, зокрема знищення її у зв`язку з давністю зберігання або по технічним причинам, то розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2022 р. відомості про те, що 16.11.2022 р. близько о 10:45 год. невідома особа представившись представником служби безпеки ООН, під приводом надання грошової допомоги, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 у сумі 3 000 грн. з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , внесено до ЄРДР за № 0000943 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України. (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. Оскільки слідчим не надано доказів того, що банківська картка № НОМЕР_2 належить саме потерпілій ОСОБА_4 , відсутні такі дані у витязі з ЄРДР, а додана копія виписки не містить повного номеру вказаної банківської картки. Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів, які б доводили вказані обставини, позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяВ. В. Гетьман