У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000124 від 25.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківсьої окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містить банківську таємницю, у період часу з 01.01.2020 по 24.10.2022 та можливість вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000124 від 25.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням отримано інформацію щодо функціонування шахрайського механізму заволодіння грошовими коштами з використанням мобільного застосунку «PALYVO». Встановлено, що після завантаження мобільного застосунку «PALYVO» особам пропонується придбати талони на паливо в мережі АЗК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте після здійснення оплати за допомогою налаштованої платіжної системи в застосунку, потерпілому надсилається непрацюючий QR-код для заправки пального на АЗК мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, 15.08.2022 допитано свідка ОСОБА_5 , який в ході допиту надав наступні свідчення, що до нього за допомогою месенджера «Telegram», звернулась невідома йому особа, що використовує псевдонім « ОСОБА_6 ».

В свою чергу, користувач, який використовує псевдонім « ОСОБА_6 », висловив свідку бажання, щодо модифікації мобільного застосунку «PALYVO» шляхом виправлення помилок програмного коду.

Протягом 3 днів, свідок ОСОБА_5 виконав вищевказане замовлення невстановленої особи, що використовує псевдонім « ОСОБА_6 » у месенджері «Telegram». Модифікований програмний код, свідок ОСОБА_5 «передав» архівом за допомогою мережі Інтернет.

В подальшому, свідку ОСОБА_5 були здійснені перші розрахунки на його особисту банківську картку « НОМЕР_2 » в онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від « ОСОБА_7 » 08.06.2022 о 22 год. 07 хв. в сумі 2750 грн. та від « ОСОБА_8 » 10.06.2022 о 23 год. 39 хв. в сумі 5664 грн. 51 коп., через невідому свідку ОСОБА_5 платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Наступна оплата була від « ОСОБА_8 » 11.06.2022 о 19 год. 23 хв. в сумі 2000 грн. Остання оплата була проведена 26.07.2022 о 18 год. 42 хв. в сумі 6766 грн. 86 коп., через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а для проведення останньої транзакції в якості підтвердження своєї оплати, вищевказана особа з псевдонімом « ОСОБА_6 » відправив свідку ОСОБА_9 із заявкою на онлайн-обмін криптовалюти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під номером « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Також, під час виконання замовлення, свідок ОСОБА_5 тестував процедуру оплати у мобільному застосунку які мали місце 11.06.2022 о 07 год. 42 хв. 53 сек. та 11.06.2022 о 12 год. 42 хв. 44 сек.

В подальшому, свідком зазначено, що він під час релізу модифікованої версії мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на так званих майданчиках « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 » здійснив перегляд відгуків та виявив ряд негативних фактів стосовно вчинення шахрайських дій власниками/адміністраторами мобільного застосунку « ОСОБА_10 ».

Надалі, у свідка ОСОБА_5 після отриманих пояснень, від вищевказаного користувача з псевдонімом « ОСОБА_6 », у месенджері «Telegram», щодо його питань відносно коментарів до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у вищевказаних так званих майданчиках, виникли сумніви, щодо доброчесності власників та/або адміністраторів мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

20.08.2022 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, складено протокол огляду комп`ютерних даних, а саме: диск для лазерних систем зчитування « ІНФОРМАЦІЯ_12 », формату DVD-R, який долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі заяви свідка М.

В першу чергу, за допомогою стандартного відео програвача «Фільми

й телепрограми» відкрито файл «Відео спроба оплати.mp4», з огляду якого слідує, що оплата за паливо у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснюється за допомогою платіжного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а також містяться наступна інформація: Торговельна точка: LIQPAY*PALYVO_IE; Сума: 1 UAH; Дата: 2022-06-11 12:42; Номер картки: НОМЕР_3 .

В подальшому відкрито файл «Квитанція спроба оплати в програмі.pdf».

Під час огляду вбачається, що зазначений файл містить квитанцію № 92T8-HEA0-H9A0-T947 від 11.06.2022 на отримувача « ІНФОРМАЦІЯ_13 » сумою операції 1.00 (грн), проведеної 11.06.2022 о 12:42:44.

Так, з метою встановлення причетних осіб до вчиненого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до висновку, що наявна необхідність отримати доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні (розпорядженні) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 01.01.2020 по 24.10.2022.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню часково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання прокурора, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000124 від 25.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період за 01.01.2020 по 24.10.2022 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період 24.02.2022 - 24.10.2022 р. буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містить банківську таємницю, у період часу з 24.02.2022 по 24.10.2022 та можливість вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Щодо Клієнта Банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з прізвищем та ім`ям « ОСОБА_7 », який 08.06.2022 о 22 год. 07 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 2750 грн. на банківську картку « НОМЕР_2 », а саме: Персональні дані Клієнта з копіями документів, які були надані під час реєстрації рахунку. Фотографію Клієнта отриману під час реєстрації рахунку, а також інші наявні фотографії Клієнта. Історію змін фінансового номеру мобільного телефону із зазначенням дати та часу. Записи телефонних дзвінків Клієнта з Банком із зазначенням дати та часу здійснення дзвінка. Інформацію, щодо входу Клієнта в особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а саме: Дата та час входу до особистого кабінету із зазначенням ІР-адреси та Інтернет-провайдеру (за наявності). Геопозицію Клієнта під час входу до особистого кабінету у форматі GPS-координат із зазначенням дати та часу. Пристрої, за допомогою яких здійснювався доступ до особистого кабінету, із зазначенням марки та моделі пристрою, дати та часу входу, IP-адреси входу, device_id пристрою, MAC-адреси. Рух коштів по рахунку Клієнта із зазначенням номеру банківської картки контрагента та дати та часу операції. Сookie-файли та інших онлайн-ідентифікатори, які були збережені під час використання веб-сайтів Банку на кінцевому пристрої Клієнта.

Щодо Клієнта Банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з прізвищем та ім`ям « ОСОБА_8 », який 10.06.2022 о 17 год. 44 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 2750 грн. та який 11.06.2022 о 19 год. 23 хв., здійснив переказ грошових коштів у сумі 2000 грн. на банківську картку « НОМЕР_2 », а саме: Персональні дані Клієнта з копіями документів, які були надані під час реєстрації рахунку. Фотографію Клієнта отриману під час реєстрації рахунку, а також інші наявні фотографії Клієнта. Історію змін фінансового номеру мобільного телефону із зазначенням дати та часу. Записи телефонних дзвінків Клієнта з Банком із зазначенням дати та часу здійснення дзвінка.

Інформацію, щодо входу Клієнта в особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а саме: Дата та час входу до особистого кабінету із зазначенням ІР-адреси та Інтернет-провайдеру (за наявності). Геопозицію Клієнта під час входу до особистого кабінету у форматі GPS-координат із зазначенням дати та часу. Пристрої, за допомогою яких здійснювався доступ до особистого кабінету, із зазначенням марки та моделі пристрою, дати та часу входу, IP-адреси входу, device_id пристрою, MAC-адреси. Рух коштів по рахунку Клієнта із зазначенням номеру банківської картки контрагента та дати та часу операції. Сookie-файли та інших онлайн-ідентифікатори, які були збережені під час використання веб-сайтів Банку на кінцевому пристрої Клієнта.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16