Справа № 750/7004/22
Провадження № 1-во/750/1/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву щодо виправлення описки у вироку суду від 07 грудня 2022 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 від 11.06.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява від прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якій вона просить виправити технічну описку, допущену в мотивувальній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2022 у справі № 750/7004/22, провадження № 1-кп/750/517/22, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, а саме: в тексті мотивувальної частини вироку зазначено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 30 рослин та незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту.

ОСОБА_3 вірно інкримінувалося обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 30 рослин та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Суд дійшов правильного висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані за сукупністю вчиненого за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 30 рослин та за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

У зв`язку з чим прокурор просив виправити дану технічну описку та замінити в тексті мотивувальної частини вказаного вище вироку суду (4 строчка на 3 сторінці) словосполучення «в особливо» словом «в».

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути заяву про виправлення описки без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Засуджений, його захисник у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно, у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від вказаних осіб до суду не надходило. Від захисника надійшла заява, в якій вона просить провести судовий розгляд із виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_3 від 07.12.2022р. без її участі. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву прокурора про виправлення описки без участі вказаних осіб, які викликалися, але не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши заяву про виправлення описки, а також матеріали провадження в частині, що стосуються суті поданої заяви, суд приходить до наступного висновку з такого.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2022 суд ухвалив: ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Судом також вирішено питання щодо стягнення витрат на залучення експерта та долі речових доказів.

При цьому в мотивувальній частині вироку (4 строчка на 3 сторінці) допущено описку стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та зазначено «незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту».

ОСОБА_3 інкримінувалося обвинувачення, зокрема, за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Як встановлено вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2022р., всього під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 956,5986 г, що є великим розміром та який останній виготовив та незаконно зберігав за місцем мешкання для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Зазначений розмір відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», що затверджено Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 із змінами та доповненнями, відноситься до великого розміру.

Як слідує з вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2022р., суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані за сукупністю вчиненого за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 30 рослин та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту (арк.3 абз.3 мотивувальної частини вироку).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної помилки в мотивувальній частині вироку суду не впливає на суть судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває допущену описку.

За наведеного суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2022 (у 4 строчці на 3 сторінці), зазначивши вірно «в» замість словосполучення «в особливо».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1