Справа № 577/1667/23
Провадження № 1-кс/577/531/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ-номери апарата мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 10.11.2022 р по час винесення ухвали, а саме інформація про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ISMI номери картка, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000921 внесеного до ЄРДР 10.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2022 р. близько 13.00 год. зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила, що з карткою виконуються операції відносно грошових коштів. Для того, щоб кошти не були втрачені, її потрібно заблокувати. Надалі, надавши інформацію двох карток, а саме карток ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 були списані кошти в загальній сумі 19500 тис. грн., які належали ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальних збитків.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 10.11.2022 р. близько 13.00 год. зателефонував працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 з невідомого номеру ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , який повідомив, що з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 виконується операція на оплату товару в магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 . Задав питання чи підтверджуєте цю операцію, нащо відповіла Ні. Надалі працівник банку запропонував заблокувати картку та назвати код, який було відправлено на мобільний номер. В подальшому, під час розмови, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 запросив ще одну банківську картку для того, щоб повернули їй кошти. В подальшому назвала банківську картку АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 та дату дійсності. Після чого, надалі з вище вказаної картки були списані грошові кошти в розміри 2500 тис. грн.

З метою встановлення інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку є необхідність у доступі до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обслуговує вказаний номер.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваною законом таємниці. Водночас, вона дана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами - мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2022 р. відомості про те, що 10.11.2022 р. близько 13.00 год. зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила, що з карткою виконуються операції відносно грошових коштів. Для того, щоб кошти не були втрачені, її потрібно заблокувати. Надалі, надавши інформацію двох карток, а саме карток ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 були списані кошти в загальній сумі 19500 тис. грн., які належали ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальних збитків, внесено до ЄРДР за № 0000921 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України (а.с.4).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. Оскільки слідчим не надано доказів того, що саме з вказаного мобільного телефону потерпілий телефонувала невстановлена слідством особа.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГНП в Сумській обл. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1