Єдиний унікальний номер 725/7905/22
Номер провадження 1-кс/725/1899/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці зі вказаною вище скаргою.

Посилалася на те, що упровадженні слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №001097 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

16.11.2022 ОСОБА_3 було надіслано до Чернівецького РУП клопотання про повернення тимчасово вилученого майна мобільного телефону марки «Google pixel 6», який було у нього вилучено 26.10.2022 під час проведення огляду місця події.

Однак постановою дізнавача від 19.11.2022 відмовлено у задоволені клопотання. Свою відмову дізнавач мотивував тим, що мобільний телефон є об`єктом протиправних дій ОСОБА_3 , у зв`язку із чим він має значення речового доказу.

Вважає таке рішення протиправним, так як дізнавач у визначений законом термін із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон до слідчого судді не звертався, у зв`язку із чим він незаконно його утримає та безпідставно не повертає.

Просила повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Google pixel 6».

Дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заперечувала щодо задоволення скарги. Вказувала про те, що питання про повернення речового доказу (мобільного телефону) підлягає вирішенню судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку:

Так, ч.1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

У провадженні сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №001097 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

26.10.2022 під час огляду місця події працівниками поліції було тимчасово вилучено у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Google pixel 6».

Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у визначений законом строк клопотання про накладення арешту на мобільний телефон до слідчого судді не подавалося.

Пунктам 3 ч.1 ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми закону, а також зважаючи на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для визнання бездіяльності дізнавача щодо неповернення мобільного телефону, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 169, 173, 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «Google pixel 6», чорного кольору, який знаходився в чохлі чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1