Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1419/21
Номер провадження 1-кп/530/15/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 12.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 12.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 зявилися, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з`явилися .

Від обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Ч.1 ст.54 КПК України визначено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності по факту нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з посиланням на те, що примирилася з обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_5 надала письмову згоду на закриття кримінального провадження по факту нанесення нею тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 про що заявила в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_7 ..

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження в частині нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 закривається у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження і заявлених клопотань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої про відмову від захисника та задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 про закриття провадження в частині нанесення їй тілесних ушкоджень та відкладення розгляду справи на іншу дату.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді ОСОБА_1 надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді ОСОБА_1 надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді ОСОБА_1 надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 19.12.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді ОСОБА_1 надійшло 1237 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, який хворіє, перебуває у відрядженні, знаходиться у відпустці і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст.ст.54,131,132, п.7 ч.2 ст.284,314, 369-372,395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та клопотання потерпілої ОСОБА_7 задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України від її захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення по факту нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 12.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження №0000146 від 12.05.2021 року в частині факту нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відкласти розгляд судового засідання по кримінальному провадженні за обвинувальним актом по факту спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000146 від 12.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до 14 години 40 хвилин 14.03.2023 року.

У судове засідання на 14 годину 40 хвилин 14.03.2023 року викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На ухвалу в частині закриття провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_8 ОСОБА_9