Провадження №1-кс/369/2150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння у кримінальному провадженні № 0000711 від 18.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000711 від 18.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб спільно та по взаємній згоді, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких є протиправне особисте збагачення шляхом наданням засобів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, займається переправленням громадян України (чоловіків призовного віку) в пунктах перетину державного кордону України.

Реалізуючі свій злочинний умисел, вищевказані особи, підшукують чоловіків призовного віку та надають завідома підроблені документи, які самі й виготовляють, після чого супроводжують до пунктів пропуску державного кордону України, за що отримують грошові кошти близько 5000 доларів США.

Додатково встановлено, що після введення в Україні військового стану, незаконне переправлення осіб через кордон є основним джерелом доходу даних осіб.

В ході виконання доручення, працівниками УКР ГУНП в Київській області, а також в ході допитів свідків встановлено, що до групи осіб, входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підшукує чоловіків призовного віку для незаконного перетину державного кордону України.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей: мобільних телефонів, які використовувались під час підготовки та вчинення злочину, блокнотів, нотатків та іншу інформацію у надрукованому та рукописному стані щодо вчиненого злочину, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, де може міститися інформація про підготовку до вчинення злочину та за допомогою якої ОСОБА_5 контактувала з іншими особами, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, грошових коштів, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків та отримання банківських карток, за допомогою яких вищезазначена особа отримувала грошові кошти від вчиненого злочину, речей, які заборонені у вільному обігу та інших предметів/речей, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та/або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або отримані в ході злочинних дій.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 315630534, об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

За викладених обставин в інший спосіб, ніж проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо вилучити предмети, речі, документи, які в подальшому будуть використані як докази, у найкоротший строк.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Ураховуючи викладене, слідчий просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл заступнику начальника ВП - начальнику СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , начальнику відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_20 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 315630534 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та перебуває у її фактичному користуванні, з метою відшукання та вилучення наступних речей: мобільних телефонів, які використовувались під час підготовки та вчинення злочину, блокнотів, нотатків та іншу інформацію у надрукованому та рукописному стані щодо вчиненого злочину, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, де може міститися інформація про підготовку до вчинення злочину та за допомогою якої ОСОБА_5 контактувала з іншими особами, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, грошових коштів, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків та отримання банківських карток, за допомогою яких вищезазначена особа отримувала грошові кошти від вчиненого злочину, речей, які заборонені у вільному обігу та інших предметів/речей, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та/або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або отримані в ході злочинних дій.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та повідомив, що вказані речі і документи мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як речові докази під час розслідування кримінального провадження, а отримати зазначені речові докази в інший спосіб є неможливим.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши прокурора, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.ч.1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

На підставі ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішень Європейського суду з прав людини від 15 липня 2003 р. по справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 27 березня 2018 р. по справі «Войкін та інші проти України», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню, крім того узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надають органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку. Таким чином, це надало можливість органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання про проведення обшуку, а саме вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів та копій речей та документів.

Керуючись ст.ст. 168, 233-236, 309 КПК України, ст. 30 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника ВП - начальнику СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , начальнику відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_20 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 315630534 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та перебуває у її фактичному користуванні, з метою відшукання та вилучення наступних речей: мобільних телефонів, які використовувались під час підготовки та вчинення злочину, блокнотів, нотатків та іншу інформацію у надрукованому та рукописному стані щодо вчиненого злочину, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, де може міститися інформація про підготовку до вчинення злочину та за допомогою якої ОСОБА_5 контактувала з іншими особами, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, грошових коштів, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків та отримання банківських карток, за допомогою яких вищезазначена особа отримувала грошові кошти від вчиненого злочину, речей, які заборонені у вільному обігу та інших предметів/речей, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та/або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або отримані в ході злочинних дій.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 30 листопада 2022 року о 16 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1