Справа № 953/456/23
н/п 1-кс/953/1334/23
"30" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що філія ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює видобуток надр (нафта, газ, конденсат), на території Зачепилівської селищної ради Красноградського району (Розумівське родовище) на підставі дії тимчасового дозволу на користування надрами № 2493 від 20.06.2001 (продовжено строк дії).
Поряд з тим, вищевказані земельні ділянки перебувають у власності фізичних осіб та передані останніми у користування суб`єктам підприємницької діяльності: ТОВ АПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за договорами оренди для ведення сільськогосподарської діяльності.
21.06.2022 за №1178/55/119/03-2022 було надано запит голові ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 щодо розташування свердловин на території Зачепилівської громади Чернещинського старостинського округу № НОМЕР_6 з відображенням кадастрових номерів розташування земельних ділянок.
28.06.2022 за вх. №764/0301-25 отримано відповідь за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 в якому зазначена інформація розташування земельних ділянок з відображенням прив`язки до місцевості, географічних координат, кадастрових номерів, власників, виду корисних копалин, візуалізована інформація (газові та нафтові свердловини Зачепилівської громади), надходження рентної плати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 за користування надрами для видобування нафти, природного газу і газового конденсату за 2021-2022 рр.
Окрім викладеного, згідно з вимогами на виконання робіт із видобутку корисних копалин Виконавець робіт зобов`язаний дотримуватись вимог природоохоронного законодавства, а також в рамках виконання етапу « ІНФОРМАЦІЯ_7 та усунення наслідків видобутку корисних копалин» підписати двосторонні акти з усіма землевласниками та землекористувачами на території проведення робіт про відсутність претензій до виконавця. Дана вимога може бути виконана у тому числі шляхом здійснення інструментально-лабораторних вимірювань небезпечних факторів впливу безпосередньо в ході проведення видобутку корисних копалин.
Згідно аналізу реєстру ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено що зазначені свердловини знаходяться в межах дії спеціального дозволу на користування надрами № 2493 від 20.06.2001 року, (продовжено строк дії та внесені зміни) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Аналізуючи зазначений дозвіл встановлено, що нормативи гранично допустимих об`ємів видобування не дотримуються, а саме, об`єми видобутку корисних копалин збільшені, що підтверджується протоколом ДКЗ від 24.12.2014 № 3292.
Згідно інформації отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що новий висновок щодо видобутку корисних копалин нафти та газу на зазначених свердловинах не надавався та здійснюється з порушення екологічного законодавства відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»
Відповідно до п. 5 ст. 32 Закону України «Про екологічну експертизу», замовник екологічної експертизи зобов`язаний виконувати вимоги висновків екологічної експертизи.
Відповідно до п.3 ст. 17 закону України «Про оцінку впливу на довкілля», висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.
Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планової діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планової діяльності.
На підставі вищевикладеного встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Філія ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) не дотримуються вимогам висновків державної екологічної експертизи та перевищив дозволені ліміти видобування корисних копалин, що є прямим порушенням п.6 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.
У випадку проведення розвідувальних робіт під час діяльності або у складі об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, вимоги ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» є обов`язковими.
Також ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Філія ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) не були отриманні відповідні документи з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства, що в залежності від видів робіт необхідні згідно вимог Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про охорону атмосферного повітря», «Про відходи», Водного та Земельного кодексів України, Кодексу України «Про надра». Аналізуючи офіційний сайт Мінприроди України ( ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Філія ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) тільки у 2022 році звернулись за отриманням дозволу (висновку) щодо ОВД, вивчивши звіт « оцінки впливу на довкілля планової діяльності з отримання бланку спеціального дозволу» в яку вказано що у межах ліцензійної ділянки Розумівського родовища та на прилеглих до неї територіях спостерігається забруднення поверхневих та ґрунтових вод, перевищення концентрації сульфат-іону, нітрат-іону, хлорід-іону та розчинених нафтопродуктів.
Згідно інформації отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що новий висновок щодо видобутку корисних копалин нафти та газу на зазначених свердловинах не надавався та здійснюється з порушення екологічного законодавства відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Відповідно до п. 5 ст. 32 Закону України «Про екологічну експертизу», замовник екологічної експертизи зобов`язаний виконувати вимоги висновків екологічної експертизи.
Відповідно до п. 3 ст. 17 закону України «Про оцінку впливу на довкілля», висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планової діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планової діяльності.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Філія ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) не дотримуються вимог висновків державної екологічної експертизи та перевищили дозволені ліміти видобування корисних копалин, що є прямим порушенням п. 6 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.
У випадку проведення розвідувальних робіт під час діяльності або у складі об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, вимоги ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» є обов`язковими.
Також ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Філія ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) не були отриманні відповідні документи з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства, що в залежності від видів робіт необхідні згідно вимог Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про охорону атмосферного повітря», «Про відходи», Водного та Земельного кодексів України, Кодексу України «Про надра».
В результаті недотримання вимог охорони навколишнього природного середовища заподіяно екологічну шкоду, яка полягає в зміні природної поверхневої структури ґрунтового покрову, погіршення стану, складу, корисних властивостей і функцій родючого шару ґрунту, забруднення поверхневих та підземних горизонтів питної води та інших пов`язаних із ним природних компонентів, цілісності трав`яного покрову і знищенню біоти. В результаті проведення робіт з добування корисних копалин відбувається утворення локальних ділянок деградованої землі що унеможливило відтворення протягом тривалого часу значних територій, порушення структури ґрунту і виведення їх з сільськогосподарського обороту.
Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину та об`єктивних обставин справи необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий зазначає, що у запитуваних документах, у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази та обґрунтування клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, доводи представника особи, у володінні якої перебувають документи не спростовують висновків суду. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.04.2023 року включно.
Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1