Справа № 991/5640/22
Провадження 1-кс/991/5662/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , заявника клопотання - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000100 від 13.05.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2022 у справі №991/3738/22,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання представника Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» адвоката ОСОБА_4 , в якому він просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2022 за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000100 від 13.05.2022 на кошти Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» у сумі 25 497 604, 37 грн (двадцять п`ять мільйонів чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот чотири грн 37 коп.), що знаходяться на відкритому в АТ «ПроКредит Банк» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 03115 м.Київ, пр-т Перемоги, 107-А, код банку 320984) банківському рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме скасувати в частині суми 14 442 045, 43грн (чотирнадцять мільйонів чотириста сорок дві тисячі сорок п`ять гривень 43 копійки).

В обґрунтування поданого клопотання адвокат вказав на те, що згідно повідомлення ДП «Антонов» про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2022 № 414/3200-22, на підставі якого розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені, зазначено, що Юридична фірма отримала від ДП «Антонов» 11 055 558, 94 грн нібито за вже надані юридичні послуги зі стягнення заборгованості, тобто отримала подвійну винагороду за аналогічні послуги. Отже, як наголошує адвокат, ДП «Антонов» будучи потерпілим у вказаному повідомленні не оспорює законність надходження на користь Юридичної фірми суми у розмірі 14 442 045,43 грн, що була перерахована на підставі акту №250 здачі-приймання виконаних робіт від 03.08.2021. За твердженням адвоката, законність надходження на користь Юридичної фірми суми у розмірі 14 442 045,43 грн додатково підтверджується Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Антонов» за період з 01.10.2020 по 31.03.2022, № 000800/21-13-а-2022 від 08.08.2022, проведеної за зверненням НАБУ. Так, відповідно до Акту ревізії встановлено, що ДП «Антонов» правомірно перерахувало «АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери» кошти в сумі 14,4 млн. грн. в якості винагороди відповідно до Додатку 1 до Акту № 250 від 03.08.2021.

Окрім наведеного, адвокатом зауважено про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, що на його думку стверджується тим, що ДП «Антонов» і АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери» співпрацювали з 1999 року і мали багато різних договорів і справ, які вела і продовжує вести Юридична фірма в інтересах ДП «Антонов».

До того ж мета укладення Договору про надання юридичних послуг від 02.07.2018 №7.0589.2018 і Додаткової угоди до нього від 03.08.2018, була законною та була виконана, а саме погашено заборгованість ДП «Антонов» на суму 120 591 561,69 грн в рахунок отримання у власність нерухомого майна за ціною 120 789 840,00 грн, яке в подальшому було передано (відчужено) за ринковою вартістю 177 421 540 грн, ПДВ - 35 484 308 грн, всього - 212 905 848 грн. Отже, вказані угоди відповідали інтересам ДП «Антонов». Окрім того, як стверджує адвокат, договір про надання юридичних послуг від 02.07.2018 №7.0589.2018 і Додаткова угода до нього від 03.08.2018 не містять завідомо невигідних чи дискримінаційних умов для ДП «Антонов», а погоджений сторонами розмір винагороди був меншим за пропозицію іншого учасника тендеру - відомого АО «Барістерс» (9,98% замість 9,99 %) та граничний розмір, зазначений у службовій записці від 22.05.2018 № 001/289-Ю за підписом начальника ВПтаПР ДП «Антонов» ОСОБА_5 (10%) щодо проведення конкурсних торгів. До того ж Договір про надання юридичних послуг виконувався в період здійснення повноважень чотирма різними керівниками ДП «Антонов», при цьому оплату було проведено у період 2021-2022 рр., незважаючи на те, що виконання Юридичною фірмою Договору відбулося ще наприкінці 2018 року. Крім того, Договір про надання юридичних послуг №7.0589.2018, Додаткова угода до нього і акт виконаних робіт №250 від 03.08.2021 року, акт № 40 здачі-приймання виконаних робіт від 26.01.2022 підписані трьома різними посадовими особами ДП «Антонов». А тому на думку адвоката наведені обставини спростовують твердження детектива про наявність будь-якої змови на вчинення злочину.

Вказане стало підставою для звернення адвоката до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, подане у порядку ст. 174 КПК України.

В судовому засіданні представник Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги, зазначені в клопотанні та просив його задовольнити.

Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим та безпідставним, оскільки адвокатом не доведено те, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому його застосуванні відпала потреба, вказав, що арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 19.09.2022 на кошти є обґрунтованим, підстави для скасування арешту відсутні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 13.05.2022, за фактом можливого заволодіння службовими особами ДП «Антонов» у змові зі службовими особами АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери» грошовими коштами державного підприємства під час надання юридичних послуг на суму 25 497 604,37 грн, що у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, та є особливо великим розміром, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2022 за результатом розгляду клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , накладено арешт на кошти, що знаходяться на відкритому в АТ «ПроКредит Банк» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 03115 м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А, код банку 320984) банківському рахунку АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери»: номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 в сумі 25 497 604,37 (двадцять п`ять мільйонів чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот чотири грн 37 коп.), шляхом заборони на відчуження та розпорядження вказаним майном (справа №991/3738/22, провадження № 1-кс/991/3755/22).

В клопотанні адвокатом ставиться питання про часткове скасування арешту, накладеного на вищевказані кошти, що знаходяться на відкритому в АТ «ПроКредит Банк» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 03115 м.Київ, пр-т Перемоги, 107-А, код банку 320984) банківському рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 , а саме в частині суми НОМЕР_2 , 43грн (чотирнадцять мільйонів чотириста сорок дві тисячі сорок п`ять гривень 43 копійки).

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст. 170 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).

Накладаючи арешт на зазначене в ухвалі від 19.09.2022 майно, слідчий суддя послався на те, що вказані у клопотанні кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, постановою детектива від 01.09.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000100 від 13.05.2022, так як є предметом кримінального правопорушення.

Метою арешту зазначених коштів, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу.

Водночас адвокат наголошував на тому, що ДП «Антонов» як потерпілий у провадженні не оспорює законність перерахування коштів в сумі 14 442 045,43 грн на користь Юридичної фірми на підставі акту №250 здачі-приймання виконаних робіт від 03.08.2021. За твердженням адвоката, законність надходження на користь Юридичної фірми суми у розмірі 14 442 045,43 грн додатково підтверджується Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Антонов» за період з 01.10.2020 по 31.03.2022, № 000800/21-13-а-2022 від 08.08.2022, проведеної за зверненням НАБУ. За наведеного, накладений ухвалою слідчого судді від 19.09.2022 арешт на кошти, що знаходяться на відкритому в АТ «ПроКредит Банк» банківському рахунку АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери» в сумі 14 442 045,43 грн. підлягає скасуванню.

Детектив у судовому засіданні заперечував стосовно таких доводів адвоката, зауважив, що в рамках даного кримінального провадження досліджуються всі обставини перерахування на користь Юридичної фірми коштів, за Договором про надання юридичних послуг від 02.07.2018 №7.0589.2018 і Додаткової угоди до нього від 03.08.2018, в тому числі і законність перерахування коштів в сумі 14 442 045,43 грн. на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт №250 від 03.08.2021.

В той же час детективом зауважено, що ухвала слідчого судді від 19.09.2022, якою було накладено арешт на вказані кошти, була переглянута в апеляційному порядку на підставі апеляційної скарги представника Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» та за результатом розгляду, колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від 29.11.2022 було встановлено правомірність висновків слідчого судді та їх відповідність вимогам КПК України та встановленим обставинам.

Слідчий суддя, дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до висновку, що зазначені кошти в сумі 14 442 045,43 грн., які були перераховані на рахунок Юридичної фірми на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт №250 від 03.08.2021 та на які, в тому числі, накладено арешт згідно ухвали від 19.09.2022, мають суттєве значення для встановлення обставин вказаного кримінального провадження та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадження, що відповідає меті накладення арешту на майно.

Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна, суд з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалою від 19.09.2022 слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказане майно, за наявності правових підстав, визначених ст.170 КПК України.

Слідчий суддя враховує те, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000100 від 13.05.2022, предметом дослідження якого є можливе заволодіння службовими особами ДП «Антонов» у змові зі службовими особами АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери» грошовими коштами державного підприємства під час надання юридичних послуг, зокрема за Договором про надання юридичних послуг від 02.07.2018 №7.0589.2018 і Додаткової угоди до нього від 03.08.2018.

Надані матеріали містять достатньо доказів на підтвердження того, що арештоване майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як і є всі підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, а відтак і доказом зазначеного кримінального правопорушення, тому скасування арешту на даному етапі є передчасним.

За наведених обставин посилання адвоката на відсутність підстав для накладення арешту на частину коштів в сумі 14 442 045,43 грн не беруться слідчим суддею до уваги.

Разом з тим, у відповідності до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначається, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (п.4 ч.2 ст.396 КПК України).

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Отже, зважаючи на приписи ст.309 та ст.174 КПК України, а також керуючись принципом правової визначеності, res judicata, тобто остаточності рішення суду у спірних правовідносинах, слідчий суддя приходить висновку, що у випадку коли особа (підозрюваний, інший власник або володілець майна) вважає накладення арешту необґрунтованим, з цієї підстави він може: 1) оскаржити відповідну ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, або 2) заявити клопотання про скасування арешту такого майна на підставі ст. 174 КПК України.

Однак одна і та ж підстава не може бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями).

Слідчий суддя зауважує, що реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження. Інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст.174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Поряд з цим варте уваги те, що ухвала слідчого судді від 19.09.2022 (справа №991/3738/22) була оскаржена в апеляційному порядку та за результатом розгляду, колегією суддів АП ВАКС була постановлена ухвала від 29.11.2022, якою ухвалу слідчого судді від 19.09.2022 визнано законною та обґрунтованою та залишено без зміни. Вказане свідчить про реалізацію представником Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» адвокатом ОСОБА_4 права на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді про накладення арешту на майно.

За наведених обставин, перевіривши надані сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на вказані кошти в сумі 25 497 604,37 (двадцять п`ять мільйонів чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот чотири грн 37 коп.).

Таким чином, в ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту ним не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, крім того адвокатом не доведено необґрунтованості накладення такого арешту.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у право власності юридичної особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав визначених ст.174 КПК України для часткового скасування арешту майна, тому клопотання представника Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» адвоката ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000100 від 13.05.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2022 у справі №991/3738/22 (провадження 1-кс/991/3755/22), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1