УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000265 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 08.11.2022 до Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, надійшло повідомлення про вчинення злочину, з якого вбачається, що військовослужбовець «К» військової частини Одеського гарнізону пропонує службовій особі одного з медичних закладів Одеської області неправомірну вигоду.

У подальшому встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою уникнення подальшого проходження служби 30.11.2022 приблизно о 18 годин 30 хвилин, знаходячись в службовому приміщенні кабінету, який розташований на другому поверсі, ліворуч від входу, корпус 74 на території ВМКЦ ПР за адресою: м.Одеса, вул.Пироговська, 2, надав через старшого ординатора нейрохірургічного відділення ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 доларів США ( що за курсом НБ України на 30.11.2022 становить 36560 грн.) для подальшої передачі голові Військово-лікарської комісії, який займає відповідальне становище, з метою отримання позитивного висновку про непридатність до військової служби за станом здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення нею дій з використанням її службового становища в інтересах того, хто пропонує.

Згідно інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, службовий кабінет ВМКЦ, розташований за адресою: АДРЕСА_1 є державною власністю в особі Міністерства оборони України.

У зв`язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення,відшукання документів і речей, які мають значення речових доказів та фіксування події злочину, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді приміщення службового кабінету, розташованого на другому поверсі ліворуч від входу ВМКЦ ПР за адресою: м.Одеса, вул.Пироговська, буд.2, яке є державною власністю в особі Міністерства оборони України, в ході якого було виявлено та вилучено:

-грошові кошти у сумі 1000 ( одна тисяча) доларів США, у кількості 10 купюр номіналом 100 доларів США: КВ28092252G, В2; НК16129499В, К11; КВ76835919К, В2; НG86482019В, G7; AD45368097B, D4; НВ86957516Р, В2; КВ81221392F, В2; КВ84064712I, В2; HB17031112L, В2; KB45840537C, В2.

-медична карта амбулаторного хворого №163463 на ім`я ОСОБА_8 та довідка сімейного лікаря ТОВ «МЕДЕЯ» видана ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Apple IPHONE 8» чорного кольору imei № НОМЕР_1 .

Вище перелічені речі та речовини,що можуть служити доказами у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови від 01.12.2022, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні,
З урахуванням того, що для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, зазначивши, що накладення арешту на майно необхідно для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, доказів злочину, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку сторін, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 01.12.2022 року про визнання речовими доказами, згідно якої вилучене майно в ході проведення обшуку в службовому кабінеті ВМКЦ ПР за адресою: м.Одеса, вул.Пироговська, буд.2, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000265 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 30.11.2022 під час проведення обшуку службового кабінету ВМКЦ ПР, розташованого на другому поверсі ліворуч від входу за адресою: АДРЕСА_1 , яке є державною власністю в особі Міністерства оборони України, а саме на:

-грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, у кількості 10 купюр номіналом 100 доларів США: КВ28092252G, В2; НК16129499В, К11; КВ76835919К, В2; НG86482019В, G7; AD45368097B, D4; НВ86957516Р, В2; КВ81221392F, В2; КВ84064712I, В2; HB17031112L, В2; KB45840537C, В2.

-медичну карту амбулаторного хворого №163463 на ім`я ОСОБА_8 та довідку сімейного лікаря ТОВ «МЕДЕЯ» видана ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Apple IPHONE 8» чорного кольору imei № НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_9