Справа № 361/3647/22
Провадження № 1-в/361/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.23 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 щодо уточнення вступної частини вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років один місяць.

До суду надійшла заява начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 щодо уточнення вступної частини вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022 року.

В обґрунтування заяви вказав, що у вступній частині даного вироку не вказані відомості про засудженого ОСОБА_4 , що мають значення для справи, а саме не вказано освіту засудженого.

Представник державної установи «Олексіївська виправна колонія «№25» в судове засідання не з`явився. Про дату час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор не з`явився. Про дату час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються, зокрема прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню-спеціальну освіту.

За таких обставин суд вважає можливим роз`яснити вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 щодо уточнення вступної частини вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022 року - задовольнити.

Роз`яснити вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022 року, зазначивши, що ОСОБА_4 , має середню-спеціальну освіту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга всіма учасниками процесу протягом семи днів до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1