Справа № 303/1176/23
Провадження № 1-кс/303/191/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 14 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук іншого володіння особи, а саме: транспортного засобу марки «Renault», моделі «Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , тип сідловий тягач-Е, жовтого кольору, а також транспортного засобу марки «Samro», моделі «SR 334», д.н.з. НОМЕР_1 , тип н/причіп бортовий- Е , оранжевого кольору, які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , з метою узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи та проведеного огляду місця події.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно витягу з ЄРДР, 13.02.2023 року о 17:25 год. до ч/ч ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з лінії 102 надійшло повідомлення про те, що на трасі М06 в смт Чинадійово, екіпажем 207, при перевірці автомобіля «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який перевозив деревину породи «Бук», згідно ТТН в кількості 26,5 метрів кубічних, виявлено невідповідність ТТН, а саме: виявлено близько 10 метрів кубічних деревини породи «Ясінь» в причепі. Автомобіль разом із причепом та деревиною в нім вилучено та проводиться подальша перевірка.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 року за №000100. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.246 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчим надано: Витяг з ЄРДР, копії протоколу огляду місця події від 13.02.2023 року, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, інші матеріали справи.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 13.02.2023 року, дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у присутності двох понятих у період часу з 18-30 год. по 19-10 год. 13 лютого 2023 року на узбіччі автодороги М-06 «Чоп-Київ» в смт. Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області, на відстані близько 50 м від магазину «ELERON» проведено огляд транспортного засобу марки «Renault», моделі «Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Samro», моделі «SR 334», д.н.з. НОМЕР_3 , в середині якого знаходилася колота деревина, довжиною по 1 метр кожна. В ході огляду місця події вилучено: транспортний засіб марки «Renault», моделі «Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Samro», моделі «SR 334», д.н.з. НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться деревина колота; 2 аркуші формату А-4 з написом товарно-транспортна накладна від 13.02.2023 та 1 аркуш паперу формату А-4 із написом рахунок-фактура ПП ОСОБА_8 на деревину породи бук.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «Renault», моделі «Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , тип сідловий тягач-Е, жовтого кольору, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , транспортний засіб марки «Samro», моделі «SR 334», д.н.з. НОМЕР_3 , тип н/причіп бортовий- Е , оранжевого кольору, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, що передбачено ч.1 та ч.2 ст. 237 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Ч.2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що був невідкладний випадок, передбачений ч.3 ст.233 КПК України; що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, є нетяжким злочином, а огляд місця події проведений дізнавачем, тобто суб`єктом, не уповноваженим здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100.

Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233-235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 14 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про дозвіл на обшук іншого володіння особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1