Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1268/21
Провадження № 1-кп/553/270/2022
В И Р О К

Іменем України

27.12.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002222, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Софія, Болгарія, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.04.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

19.11.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

24.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 04.11.2014 року умовно-достроково на 9 місяців 29 днів;

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 24.11.2020 року приблизно о 03 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля лавки під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , що відбувся на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з приводу неповернення ОСОБА_4 майна, яке належить ОСОБА_8 , - наніс потерпілому ОСОБА_8 , який знаходився навпроти нього, один удар правою рукою, в якій тримав ніж, в ліву частину шиї, спричинивши останньому колото-різане поранення шиї ліворуч із наскрізним проникаючим ушкодженням трахеї, пересіченням та розтрощенням першого навпіл кільця трахеї, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник. Потерпілий ОСОБА_8 госпіталізований до інституту загальної та невідкладеної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України, де йому надано своєчасно медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення смерті ОСОБА_8 , однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, бере до уваги також, що він раніше судимий за злочини проти власності, судимості за які не знято та не погашено в установленому законом порядку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, враховує конкретні обставини та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення протиправного наміру, спрямованого проти життя людини, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведене до кінця, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке відповідає меті покарання, визначеній в ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також з урахуванням положень ст. 68 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374-376, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з часу затримання з 24.11.2020 року.

Скасувати арешт на майно, накладний згідно з ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2020 року в справі № 641/9346/20 та згідно з ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 року в справі № 641/9346/20.

Речові докази по справі, які зберігаються у ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, мобільний телефон марки "Huawei", IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора "Лайфселл" з вибитим номером НОМЕР_2 в полімерному чохлі, сіро-чорну жилетку, синій светр, сіру кофту, сині штани, чорно-червону шапку в білу крапку з червоним бубоном, чорно-білі кросівки повернути ОСОБА_4 як власнику; сіру футболку повернути потерпілому ОСОБА_8 як власнику; розкладний ніж "FOX", два змиви РБК, знищити. Паперовий чек, - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 7).

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1