У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7403/22

№ 1-кс/183/1454/23

06 квітня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого начальника відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 листопада 2022 року за №0001158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила про встановлення досудовим розслідуванням, що ОСОБА_5 , у період з 29.10.2022 по 03.11.2022, у період часу з 06:30 год. по 10:00 год. кожного з вищевказаних днів, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», взявши заздалегідь заготовлене та прилаштоване майно, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме дві бензопили марки «STIHL М 5361» з мастилом, у лісосмузі, що знаходиться поблизу с. Борівське Куп`янського району Харківської області та, відповідно ст. 4 Лісового Кодексу України, належить до державного лісового фонду та розташоване на землях державної власності, де керуючись єдиним умислом на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, за допомогою двох бензопил марки «STIHL М 5361», не маючи лісорубного квитка, ордера чи будь-яких інших дозвільних документів на здійснення лісорубних робіт, незаконно спиляли до ступеня припинення росту 52 сироростучих та 3 сухостійних дерева, після чого, 03.11.2022, перебуваючи на місці вчинення злочину, були виявлені представником правоохоронного органу.

Внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , спричинили шкоду державі на загальну суму 893 375,74 гривні, відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/121-23/1594-ЕК, що є тяжкими наслідками.

Дане повідомлення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

10.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у вчиненні незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

У ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який показав, що 29.10.2022 близько 06:00 год. йому зателефонував ОСОБА_8 , та запропонував підробіток, і він погодився. Після чого о 06:30 год. він вийшов на автодорогу ІНФОРМАЦІЯ_3 , поблизу с. Первомайське, Куп`янського району, Харківської області, де також був ОСОБА_9 , з яким вони працювали разом, а саме навантажували у транспортний засіб спиляні дерева. У цей час до них під`їхав ОСОБА_10 на своєму автомобілі ВАЗ 21115, та повіз в бік с. Борівське, Куп`янського району, Харківської області, а саме в лісосмугу, що розташована неподалік біля автодороги Чугуїв-Мілове. В автомобілі з ними їхали особи на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вони також працювали з ними, а саме спилювали дерева у лісосмузі. До лісосмуги приїхали близько 07:00 год., де ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали спилювати дерева, а він з ОСОБА_13 складували спиляні колоди дерев в купи. Близько 08:00 год. до них на автомобілі ГАЗ 53, приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_14 , який також працював з ними, а саме здійснював перевозку спиляних дерев, куди саме свідку не відомо. Після чого він разом з ОСОБА_15 почали навантажувати спиляні дерева до кузову автомобіля. Цього дня ОСОБА_11 з ОСОБА_16 спилили близько 7 дерев. Куди саме водій ОСОБА_14 вивозив навантажений автомобіль дровами свідку не відомо. Після того, як порубка була закінчена, ОСОБА_12 телефонував ОСОБА_17 , та говорив про це, і останній забирав їх на своєму автомобілі і відвозив додому.

30.10.2022, 31.10.2022, 01.11.2022, 02.11.2022 порубка дерев в тій же лісосмузі, та їх навантаження, відбувалось аналогічним чином, як і 29.10.2022.

03.11.2022 вони продовжували порубку дерев, однак близько 08:30 год. до них підійшов раніше невідомий чоловік, який був працівником поліції, та почав запитувати що тут робимо та в подальшому викликав слідчо-оперативну групу, яка по приїзду вилучила автомобіль зі спиляними колодами, дві ручні бензопили, якими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спилювали дерева.

Допитані у якості свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , підтвердили покази ОСОБА_7 ..

Допитаний у якості свідка ОСОБА_20 показав, що в нього вдома дров`яне опалення. В кінці вересня або на початку жовтня 2022 року він зателефонував раніше знайомому йому ОСОБА_8 , який займається продажом дров для опалення, на номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та зробив замовлення на придбання автомобіля з дровами. Останній погодився та повідомив, що в нього зараз велика черга на замовлення, та повідомив, що автомобіль з дровами буде коштувати 8 000 грн.. В кінці жовтня або на початку листопада 2022 року йому зателефонував ОСОБА_8 та запитав куди саме потрібно доставити дрова, свідок вказав йому адресу, та приблизно через годину до його двору приїхав автомобіль завантажений дровами, водій якого висипав їх у дворі домоволодіння, та отримав грошові кошти від свідка, після чого поїхав у невідомому йому напрямку.

Допитана у якості свідка ОСОБА_21 показала, що в неї вдома дров`яне опалення. Приблизно 01.11.2022 року вона зателефонувала раніше знайомому їй ОСОБА_8 , який займається продажом дров для опалення, на номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та зробила замовлення на придбання автомобіля з дровами. Через деякий час до її домоволодіння приїхав автомобіль з дровами, водій якого повідомив, що він від ОСОБА_8 , та висипав їх у дворі домоволодіння, та отримав грошові кошти від свідка у сумі 12 000 грн., після чого поїхав у невідомому йому напрямку.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером « НОМЕР_2 », підозрюваний ОСОБА_6 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером « НОМЕР_3 », свідок ОСОБА_7 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером « НОМЕР_4 », свідок ОСОБА_9 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером « НОМЕР_5 », свідок ОСОБА_18 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером « НОМЕР_6 », особа на ім`я ОСОБА_8 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером « НОМЕР_1 » та стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером « НОМЕР_7 ».

На цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру, але фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час залишаються не встановлені, адже підозрювані в силу ст. 63 Конституції України відмовляються від дачі показань. Крім того, у органу досудового слідства виникли підстави вважати, що особа на ім`я ОСОБА_8 , організував вчинення незаконної порубки лісосмуги, яку фактично вчинили підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий зазначає, що встановлення або спростування інформації щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вищевказаного злочину, встановлення їх місцезнаходження на момент вчинення злочину, тобто в період часу з 29.10.2022 по 03.11.2022, а також встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 з метою підтвердження їх показів, встановлення маршруту пересування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , встановлення факту спілкування останніх з ОСОБА_8 не можливе без отримання інформації, яка складає охоронювану законом таємницю згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:01 год. 29.10.2022 до 12:00 год. 03.11.2022.

У судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов такого висновку.

03 листопада 2022 року слідчим Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 246 КК України. З викладу обставин, указаних у витягу вбачається, що 03.11.2022 о 14:20 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_22 про те. що 03.11.2022 року поблизу с. Борівське, Куп`янського району, Харківської області у лісосмузі біля дороги було виявлено гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_18 та гр. ОСОБА_19 , які займалися незаконною порубкою дерев із застосуванням двох бензопил, вантажили їх до кузову автомобіля ГАЗ 5312 номерний знак НОМЕР_8 та намагались вивезти.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03 листопада 2022 року; висновком експерта від 30 січня 2023 року №СЕ-19/121-23/1594-ЕК; протоколами допиту свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які надали показання про обставини аналогічні тим, що викладені у клопотанні, зокрема свідок ОСОБА_7 показав, що 30 жовтня 2022 року, 31 жовтня 2022 року, 01 листопада 2022 року, 02 листопада 2022 року порубка дерев в тій же лісосмузі, та їх навантаження, відбувалось аналогічним чином, як і 29 жовтня 2022 року, які у своїй сукупності указують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так із клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, виходячи з обставин, указаних у клопотанні, слідчому судді доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів.

Таким чином, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає що слідчим виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання доступу до цих документів у копіях слідчим, вказаним у клопотанні, які здійснюють досудове розслідування .

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положення ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а не зобов`язує особу надати відповідні речі або документи, як того просить слідчий у поданому клопотанні.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання щодо надання тимчасового доступу оперуповноваженому Куп`янського РВ УСБ України в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_24 , оскільки до матеріалів клопотання не додано відповідної постанови, якою включено до складу слідчої групи для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 листопада 2022 року за №0001158. З витягу з ЄРДР повноваження ОСОБА_24 також не підтверджуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

надати начальнику відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , або старшому слідчому того ж відділення капітану поліції ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до копії інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за допомогою мобільного терміналу у період часу 00:01 год. 29 жовтня 2022 року до 12:00 год. 03 листопада 2022 року, з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та з абонентським номером НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Інформацію надати на паперовому та/або електронному носії про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених з вищевказаних абонентських номерів та у вказаний період часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 06 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 06 квітня 2023 року о 08:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1