Справа № 461/4079/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1094/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», ТОВ «КОМПАНІЯ-ГЕЛІОС» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року про накладення арешту на майно,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України, задоволено.

Постановлено накласти арешт на майно юридичних осіб частки у статутних капіталах (корпоративні права) юридичних осіб ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (), ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС» (), ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ЦЕНТР», ТОВ «СМАРТ КОЛЛЕКШН» (), ТОВ «УСПІШНА ІНВЕСТИЦІЯ» (), ТОВ «КЛАСТЕР ІНВЕСТ» (), ТОВ «ДП «КИЇВМІСЬКДОВІДКА» (), ТОВ «ОФІСНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (), ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ПАРТНЕРС УКРАЇНА» (), ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ТЕХНОЛОГІЇ» (), ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКЕ ОЩАДНЕ ТОВАРИСТВО»(), ТОВ «ПЕРШЕ ОЩАДНЕ ТОВАРИСТВО»(), ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» (), ТОВ «КУА «АСТА-КАПІТАЛ» (), ТОВ «ЕКОЛЛ» (), ТОВ «ЦЕНТР АГРАРНИХ СИСТЕМ» (), ТОВ «КРЕДИТ-ФІНАНС» (), ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА ФІНАНС» (), ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» (), ТОВ «КК «ВЕРДИКТ» (), ТОВ «ВЕРДИКТ ХОЛДІНГ» (), ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (), ТОВ «ВЕРДИКТ ЛІГАЛ» (), ТОВ «ВЕРДИКТ АНСЕКЬЮРЕД» ТОВ «НЕДЕРЖАВНА ВИКОНАВЧА СЛУЖБА»(), ТОВ «КУ «ІНВЕСТИЦІЙНА» (), ТОВ «ФК «АССІСТО» (), ТОВ «СУЧАСНІ ЗАОЩАДЖЕННЯ» (), ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» (), ТОВ «ФК «ВЕКТРА» (), ТОВ «ЦЕНТР ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ» (), ТОВ «ОТ «АДАЖІО» (), ТОВ «АВСТРО-УГОРСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ»(), ТОВ «ФК «АРСЕНАЛ» (), ТОВ «ОПТИМУМ-КАПІТАЛ» (), ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ М» (), ТОВ «СТРИЙ ОП» (), ТОВ «КОНГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «МАКСІ ХОЛДИНГ» (), ТОВ «РОЯЛ МЕНЕДЖЕР» (), ТОВ «ТІКВЕЛ КОМПАНІ» (), ТОВ «КУА ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ЦЕНТР» (), ТОВ «РЕКОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «ВК ГРУПП» (), ТОВ «СТЄЛЛ ІНВЕСТ» (), АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» (), АТ «АРГУМЕНТ ФОНД» (), АТ «ЗНВКІФ «ФОНД ПРОЕКТІВ» (), АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТ ПЛАТФОРМА» (), АТ «ТАЛАНТ ІНВЕСТ» (), АТ «СТЕЙБЛ ІНВЕСТ» (), АТ «ЛІДЕР ФІНПРОЕКТ» (), АТ «ЗНВКІФ «БАЗИС ТРАСТ» (), АТ «ІННОВАЦІЯ» (), АТ «КАПІТАЛ СЕНС» (), АТ «ЗНВКІФ «ПАРК КАПІТАЛ» (), АТ «КОМФОРТ ХАБ» (), АТ «КАПІТАЛ ХОУМ» (), АТ «ЗНВКІФ «ПІННЕКЛ КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС»(), ТОВ «ВЕСТА КАПІТАЛ» (), ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» (), АТ «ЗНВКІФ «ПЕТРОС» (),АТ «ЗНВКІФ «КОБЗАР» (), ТОВ «КУА «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ПРОГРЕС МЕНЕДЖМЕНТ» (), ТОВ «ФК «ТІЛМАРК» (), ТОВ «ЗАВОД ІНВЕСТ» (), ТОВ «ІНВЕСТГРУП КАПІТАЛ» () ТОВ «УКРСПЕЦПОСТАВКА» (), ТОВ «ФК «ТРЕМБІТА КАПІТАЛ» (), ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ АКТИВ» (), ТОВ «МЕЛАЙ» (), ТОВ «ВЛ ГРУП» (), ТОВ «СТОРІС ГРУП» (); ТОВ «ФК «ВЕГА» (), ТОВ «АМЕТЕК» (), ТОВ «РОЯЛ МЕНЕДЖЕР» (), ТОВ «ВЕСТЦЕНТР» (), ТОВ «УСПІН» (), ТОВ «ПРЕМІОРІ ТАЙЕРЗ ЛТД» (), ТОВ «ПРЕМІОРІ СЕЙЛЗ» (попередня назва ? ТОВ «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ», ), ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПОКОВОЧНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД»(), ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН ІНВЕСТ» (), ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» (), ТОВ «ПІВДЕННО-ЗАХІДНА БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» (), ТОВ «БЛІК ТРЕЙД» (),ТОВ «ВТК «ПРОМІНВЕСТГРУП» (), ТОВ «КУА «СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ» (), ТОВ «КОНТРОЛЬ МАСТЕР» (), ТОВ «ЦЕНТР КОНСАЛТ» (), ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТ АЛЬЯНС» (), ТОВ «КАРНЕГІ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ-ГЕЛІОС» (), ТОВ «МАРСТОН ІНВЕСТ» () заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб.

Арештоване майно постановлено передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Постановлено заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації часток у статутних капіталах (корпоративних прав) вказаних юридичних осіб (перереєстрації, поділу, виділу, тощо), права власності на зазначене майно, окрім як за заявами правоохоронних органів, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також на виконання договорів управління укладеними з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що є підстави та сукупність розумних підозр вважати, що посадові та службові особи групи компаній «Investohills Partners» та інших пов`язаних з ними юридичних осіб усвідомлюють вчинений ними злочин, значну вартість майна, одержаного унаслідок його вчинення, що свідчить про наявність ризику його подальшого відчуження, приховання, передачі третім особам з метою перешкоджання установленню істини у провадженні та недопущення його спеціальної конфіскації, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та застосування в майбутньому спеціальної конфіскації, на нього слід накласти арешт.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», ТОВ «КОМПАНІЯ-ГЕЛІОС» подав апеляційні скарги, в яких просить таку скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 покликається на те, що ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ АКТИВ», 100% частки в статутному капіталі якого володіє ОСОБА_7 , немає жодного відношення до обставин, що розслідуються в кримінальному провадженні та здійснює законну господарську діяльність. Зазначає, що в даному випадку відсутні правові підстави для арешту майна, оскільки корпоративні права ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ АКТИВ» не мають жодного відношення до вчиненого злочину та не можуть бути речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України, а корпоративні права ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ АКТИВ» не підлягають спеціальній конфіскації. Звертає увагу, що арешт майна є неспіврозмірний завданням кримінального провадження та безпідставно порушує права власності ОСОБА_7 , який є законним та добросовісним власником.

В обґрунтування апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 покликається на те, що ТОВ «ОПТИМУМ-КАПІТАЛ», власниками статутного капіталу якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , немає ніякого відношення до обставин, що розслідуються в кримінальному провадженні. Зазначає, що в даному випадку відсутні правові підстави для арешту майна, оскільки корпоративні права ТОВ «ОПТИМУМ-КАПІТАЛ» жодного відношення до вчиненого злочину не мають та не можуть бути речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України, а корпоративні права ТОВ «ОПТИМУМ-КАПІТАЛ» не підлягають спеціальній конфіскації. Звертає увагу, що ТОВ «ОПТИМУМ-КАПІТАЛ» не є власником майна, яке було отримано в результаті злочину. Крім того, зазначає, що арешт майна безпідставно порушує права власності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які є законними та добросовісними власниками.

В обґрунтування апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 покликається на те, що ТОВ «ФК «ТРЕМБІТА-КАПІТАЛ», 100% частки в статутному капіталі якого володіє ОСОБА_7 , немає жодного відношення до обставин, що розслідуються в кримінальному провадженні та здійснює законну господарську діяльність у сфері надання фінансових послуг. Зазначає, що в даному випадку відсутні правові підстави для арешту майна, оскільки корпоративні права ТОВ «ФК «ТРЕМБІТА-КАПІТАЛ» не мають жодного відношення до вчиненого злочину та не можуть бути речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України, оскільки не є знаряддям злочину, не зберегли слідів злочину та не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, не були об`єктом кримінально протиправних дій та не були набуті кримінально протиправним шляхом. Крім того, арешт майна є неспіврозмірний завданням кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» захисник ОСОБА_6 покликається на те, що ТОВ «МЕЛАЙ», 100% частки в статутному капіталі якого володіє ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», немає жодного відношення до обставин, що розслідуються в кримінальному провадженні та здійснює законну господарську діяльність. Зазначає, що в даному випадку відсутні правові підстави для арешту майна, оскільки корпоративні права ТОВ «МЕЛАЙ» не мають жодного відношення до вчиненого злочину та не можуть бути речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України. Звертає увагу, що корпоративні права ТОВ «МЕЛАЙ» не підлягають спеціальній конфіскації, оскільки такі не мають жодного відношення до кримінального правопорушення, що розслідується, а арешт майна порушує права ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», яке є добросовісним набувачем корпоративних прав ТОВ «МЕЛАЙ» та володіє ними на законній підставі.

В обґрунтування апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 покликається на те, що ТОВ «КОМПАНІЯ-ГЕЛІОС», 100% частки в статутному капіталі якого володіє ОСОБА_7 , немає жодного відношення до обставин, що розслідуються в кримінальному провадженні. Зазначає, що корпоративні права ТОВ «КОМПАНІЯ-ГЕЛІОС» не можуть бути речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України та не підлягають спеціальній конфіскації. Звертає увагу, що арешт майна є неспіврозмірний завданням кримінального провадження та безпідставно порушує права власності ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційної скарги в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ-ГЕЛІОС» захисник ОСОБА_6 покликається на те, що ТОВ «ФК «ГЕЛІОС», 100% частки в статутному капіталі якого володіє ТОВ «КОМПАНІЯ-ГЕЛІОС», здійснює законну господарську діяльність у сфері надання фінансових послуг та не причетне до вчинення будь-яких протиправних дій. Зазначає, що ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» ніяким чином не пов`язане з групою компаній «INVESTOHOLLS PARTNERS» та здійснює свою діяльність самостійно. Звертає увагу, що корпоративні права ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» не мають жодного відношення до вчиненого злочину та не можуть бути речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України, а корпоративні права «ФК «ГЕЛІОС» не підлягають спеціальній конфіскації. Звертає увагу, що «ФК «ГЕЛІОС» не є власником майна, яке було отримано в результаті злочину.

До початку апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», ТОВ «КОМПАНІЯ-ГЕЛІОС» подав заяви про відкликання апеляційних скарг.

Прокурор ОСОБА_9 подав клопотання, в якому не заперечив проти задоволення клопотань захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», ТОВ «КОМПАНІЯ-ГЕЛІОС» про відмову від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження. Крім того, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, доводи клопотань захисника, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи вищенаведене, та з огляду на відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року, колегія суддів вважає, що у зв`язку з заявами захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційних скарг, апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», ТОВ «КОМПАНІЯ-ГЕЛІОС» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту оголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4