Справа № 138/2247/22
Провадження №:1-кп/138/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому у дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1», Вінницьким міським судом Вінницької області та поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , мотивуючи наступним.

10.06.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами суду, востаннє ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2023.

Термін утримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , під вартою спливає 18.03.2023, у зв`язку з чим є необхідним та доцільним вирішити питання, щодо продовження строку їх утримання під вартою, без зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, на більш м`який, що обґрунтовується наступним.

Обставинами, що вказують на законне і обґрунтоване продовження, щодо обвинувачених, строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення злочину, вони можуть спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, вважає підозру обґрунтованою, а ризики передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, доведеними, а саме: підозрювані можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрювані перебуваючи на волі можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх причетних до вказаного кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; продовжувати свою злочинну діяльність. На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , а в подальшому при продовжені строку їх дії не зникли та ніяким чином не змінилися і не відпали. Таким чином, на підставі викладеного вище, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами ч.1 ст.176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив суд зменшити розмір застави визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду. Врахувати, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацююча дружина.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора. Просить зменшити розмір застави визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 вважає, що ризики зазначені прокурором недоведені. При визначенні розміру застави не було враховано матеріальний стан обвинувачених, а тому просить зменшити розмір застави.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити. Застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, захисників, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду від 10.06.2022 до обвинувачених вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжено.

Під час застосування запобіжного заходу, перевірено обґрунтованість підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, а також, встановлені ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювані можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрювані перебуваючи на волі можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх причетних до вказаного кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; продовжувати свою злочинну діяльність.

Термін утримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_8 під вартою спливає 18.03.2023.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_8 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених групою, вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнають. Крім іншого суд враховує обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення - (пов`язане з перетином державного кордону України), кількість епізодів, приходить до висновку, що ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали.

Станом на день розгляду клопотання, справа перебуває на стадії судового розгляду. А тому ризик незаконного впливу на свідків не зменшився.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинувачених під вартою, також судом не отримано доказів, щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризик передбачені ст.177 КПК України або свідчили би про те, що ризики, відпали на які посилається сторона захисту.

Наявність зареєстрованого місця проживання, навчання, не є тим стримуючим фактором, який може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та запобігти встановленим ризикам.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.

Щодо зменшення розміру застави суд зазначає наступне.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022 ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2022 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_8 та ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 26.01.2023, одночасно визначено заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805200 грн.. При цьому у разі внесення застави на обвинувачених покладено ряд обов`язків відповідно до ст.194 КПК України. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.02.2023 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника, зокрема, щодо зменшення розміру застави.

При визначенні розміру застави, а також під час розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.01.2023, суд апеляційної інстанції вже врахував обставини на які посилається сторона захисту в судовому засіданні під час вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Будь-яких нових доказів, які б свідчили про можливість застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, а також могли б вплинути на зменшення розміру застави суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про покладення обов`язків обвинуваченій ОСОБА_7 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, мотивуючи тим, що 09.06.2022 слідчим суддею Вінницького міського суду обвинуваченій ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із заставою у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_7 покладено обов`язки на 60 (шістдесят) днів, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України; 6) носити електронний засіб контролю. У подальшому, у зв`язку зі внесенням застави, визначеною ухвалою суду, ОСОБА_7 звільнено з-під варти. Строк дії запобіжного заходу у вигляді обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив 02.10.2022, однак обставини та ризики, які стали підставою для покладення визначених обов`язків не зникли та не відпали. Для забезпечення своєчасної явки в судові засідання до суду, а також слідчого, прокурора, забезпечення належного виконання обов`язків обвинуваченого, є доцільним покласти на ОСОБА_7 обов`язки, згідно ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 09.06.2022.

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник не заперечують проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, захисників, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні клопотання прокурора про покладення на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, суд виходить з того, що до останньої застосовано альтернативний запобіжний захід у виді застави, який є безстроковим, в судовому порядку дія запобіжного заходу не припинена. Враховуючи до уваги, що ризики встановлені під час застосування запобіжного заходу станом на день розгляду клопотання не зменшились, беручи до уваги позицію обвинуваченої та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку покласти на обвинувачену обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 11 травня 2023 року.

Визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805200 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 0000401, , Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області , МФО 820 172).

В разі внесення застави покласти обов`язки відповідно до вимог ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 11 травня 2023 року.

Визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805200 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 0000401, , Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області , МФО 820 172).

В разі внесення застави покласти обов`язки відповідно до вимог ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк 60 днів, наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Обвинуваченій ОСОБА_7 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на неї, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Передбачені обов`язки покласти на ОСОБА_7 на строк 2 (два) місяці.

Копію цієї ухвали необхідно вручити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 негайно після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1