Справа № 497/308/23
Провадження № 1-кс/497/136/23
УХВАЛА

17.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

З клопотання вбачається, що 22.01.2023 року до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21.01.2023 року в с. Нові Трояни, Болградського району, Одеська області в наслідок жорстокого поводження з твариною собакою, яка належить ОСОБА_5 , тварина загинула.

За вказаним фактом СВ Болградського РВП розпочато кримінальне провадження за № 0000061 від 25.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч. 1 КК України.

14.02.2023 року потерпіла ОСОБА_5 надала звіт №000021пм(1)23 від 25.01.2023 року про результати дослідження патологічного(біологічного) матеріалу трупа собаки світло сірої масті без породної, віком 2 роки, до якого додаються три металеві кульки, вилучені із трупа, належної їй собаки, яку вона самостійно доставила 24.01.2023 року до Ізмаїльської міжнародної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для проведення дослідження з метою встановлення причини смерті, належної їй собаки Дані металеві кульки в кількості 3-х шт були визнані речовим доказом постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 14.02.2023 року. На даний момент вищезазначені металеві кульки мають статус речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та підлягають тимчасовому вилученнюх

Даний речовий доказ відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

З метою збереженням вказаних речових доказів у тому ж стані і вигляді, що і на момент їх вилучення, законності використання цих речових доказів у подальшому, є необхідність у накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі (а.с.18).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.299 КК України, за фактом жорстокого поводження з твариною.

Так, під час досудового розслідування 14.02.2023 року потерпіла ОСОБА_5 надала звіт №000021пм(1)23 від 25.01.2023 року про результати дослідження патологічного(біологічного) матеріалу трупа собаки світло сірої масті без породної, віком 2 роки, до якого додаються три металеві кульки, вилучені із трупа, належної їй собаки, яку вона самостійно доставила 24.01.2023 року до Ізмаїльської міжнародної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для проведення дослідження з метою встановлення причини смерті, належної їй собаки. Постановою слідчого СВ ОСОБА_3 від 14.02.2023 року вказане майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим доведено, що майно, на яке вона просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 25.01.2023 року, що було добровільно видане 14.02.2023 року потерпілою ОСОБА_5 , а саме на:

- три металеві кульки, вилучені із трупа безпородної собаки, світло сірої масті, віком 2-х років, належної потерпілій ОСОБА_5 ;

у частині позбавлення права їх відчуження, розпорядження, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Місцем подальшого зберігання вказаного майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97, відповідальною за виконання даної ухвали визначити слідчого CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1