Справа № 750/2087/23
Провадження № 1-кс/750/836/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЄВРОЛАН» в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЄВРОЛАН» звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , та зобов`язати старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001887 від 12.07.2021 у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, зазначив, що скарга подана в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. За 8 місяців слідства дізнавачем не здійснено повідомлення про підозру жодній особі.

Дізнавач проти задоволення скарги заперечила, визнала, що в постанові помилково вказано ст. 12 КПК України, в дійсності малась на увазі ст. 12 КК України. Вважає свою постанову обґрунтованою.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Слідчий суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, прокурора яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, чи подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також чи скарга підлягає розгляду у суді (підсудна цьому суду).

Приписами ч. 1 ст. 303 КПК України визначені які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

З долучених матеріалів до скарги вбачається, що 18.01.2023 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЄВРОЛАН» звернувся до старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 з клопотанням про прийняття рішення на підставі ч.1 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001887 від 12.07.2021 у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування.

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 20.01.2023 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі скарги адвоката ОСОБА_7 слідує, що особа, яка її подала, просить скасувати постанову старшого дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001887 від 12.07.2021 у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування.

Однак така постанова є процесуальним рішенням, яке не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та відповідна скарга на неї може бути предметом розгляду у ході підготовчого провадження в суді, згідно з положеннями статті 314-316 КПК України.

Крім того, вимоги скарги про зобов`язання старшого дізнавача закрити кримінальне провадження не є предметом розгляду слідчим суддею в порядку визначеному п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки закриття кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією, або негласною слідчою (розшуковою) дією в розумінні глав 20, 21 Розділу ІІІ КПК України. Не можуть також бути такі дії дізнавача щодо винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження предметом оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути ухвалене лише на стадії вирішення питання про відкриття провадження, однак якщо після відкриття провадження буде встановлено, що воно відкрито за скаргою на бездіяльність, яка не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК України, необхідно постановити ухвалу про закриття відповідного провадження. Такий висновок узгоджується із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19 лютого 2019 у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19).

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що подана скарга, не підлягає розгляду у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за нею було відкрито помилково, тому необхідно постановити ухвалу про закриття відповідного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303,304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЄВРОЛАН».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1