Провадження №1-в/127/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника особи, щодо якої суд здійснює розгляд клопотання, ОСОБА_6 ,

представника законного представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_8 про зміну ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на виписку за місцем проживання для подальшого примусового заходу у виді амбулаторної психіатричної допомоги під наглядом та піклуванням опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_8 про зміну ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на виписку за місцем проживання для подальшого примусового заходу у виді амбулаторної психіатричної допомоги під наглядом та піклуванням опікуна.

Представник законного представника - адвокат ОСОБА_7 - в судовому засіданні підтримала клопотання, подане до суду через відділ прийому про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_9 . Клопотання мотивоване тим, що за результатами судово-психіатричної експертизи, яка було проведена у кримінальному провадженні, ОСОБА_9 потребував постійного перебування в умовах психіатричного стаціонару за умови постійного прийому лікування. Крім того, посилалась на те, що законний представник ОСОБА_9 побоюється повернення останнього додому з огляду на тяжкість вчинених ним злочинів.

Прокурор вважає, що правові підстави для задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відсутні, натомість вважав за доцільне доручити закладу, в якому перебуває ОСОБА_9 , провести повторний його огляд лікарями-психіатрами з метою підготовки свіжого висновку про його психічний стан.

Представник медичного закладу вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Крім того, послалась на те, що відділення, яке проводило судово-психіатричні експертизи, ліквідоване.

Законний представник особи, щодо якої суд вирішує заяву, підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник особи, щодо якої суд вирішує заяву, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, натомість підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Питання щодо застосування, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру регламентовані главою 39 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). При цьому статтею 509 КПК визначено, що психіатрична експертиза має бути призначена під час досудового розслідування, за результатами якого суд в порядку, визначеному статтею 512 КПК ухвалює рішення про застосування до особи примусових заходів медичного характеру. Порядок продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру визначений статтею 514 КПК. Зокрема, реченням першим частини третьої статті 514 КПК визначено, що розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. А реченням другим частини третьої статті 514 КПК зроблене застереження, що до заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Отже, правові підстави для призначення судово-психіатричної експертизи на стадії вирішення питання щодо зміни раніше застосованих примусових заходів медичного характеру наведеними вище правовими нормами не передбачені. Натомість ними передбачено, що судовий розгляд суд здійснює на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Саме тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи слід відмовити. Разом з тим, суд встановив, що судове рішення, ухвалене за результатами розгляду заяви від 24.11.2022, було скасоване судом апеляційної інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В матеріалах справи міститься відповідний висновок комісії лікарів-психіатрів, датований 23.11.2022. Тому суд вважає слушними твердження прокурора щодо доцільності проведення повторного огляду ОСОБА_9 комісією лікарів-психіатрів з оформленням нового висновку відповідно до приписів частини третьої статті 514 КПК.

Керуючись статтями 371, 514 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 - відмовити.

Доручити директору директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» організувати повторний огляд ОСОБА_9 комісією лікарів-психіатрів з метою оформлення нового висновку про психічний стан останнього (форма № 104/о).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: