Справа № 142/370/22
Провадження № 1-кп/142/115/22
У Х В А Л А
іменем України

(про закриття кримінального провадження)

16 листопада 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, яка представляє інтереси

померлого обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 24 червня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, який був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року близько 20 години 00 хвилин водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Peugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Піщанка - Болган» у напрямку смт. Піщанка Тульчинського районну Вінницької області, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив наїзд на грунтово-щебневий насип, що призвело до перекидання вказаного транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 загинула на місці події.

Відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи № 1643 від 29 липня 2022 року при судово-медичній експертизі крові трупа громадянина ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт у концентрації 2.6 проміле.

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 042 від 30.06.2022 виявлено сполучну травму у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (перелом кісток склепіння та основ черепа, забій головного мозку), тупої травми грудей (множинні переломи ребер справа та зліва, зліва з пошкодженнями-пристінкової плеври, розриви тканини легень, забиття тканини легень гемоторакс 800мл), закритої травми живота (розрив селезінки, розрив печінки, розрив сечового міхура), садна та поверхневі рани на обличчі, верхніх та нижніх кінцівках, тулуба, закритий перелом правого плеча в середній третині, рвана рана правого стегна.

Всі вищевикладені тілесні ушкодження утворились одномоментно внаслідок дії тупого (их) - твердого (их) предмету (ів), з різною контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень і, згідно даних дослідницької частини висновку експерта, відповідають строку їх утворення, як це вказано в постанові слідчого про призначення судово-медично, експертизи та за обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 червня 2022 року. Вказана сполучна травма тіл, у громадянки ОСОБА_7 має ознаки небезпечних для життя ушкоджень, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу, через різні проміжки часу, спричиняють загрозливі для життя явища і за цією ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть громадянки ОСОБА_7 настала внаслідок вищезазначеної сполучної травми тіла. Між смертю та сполучною травмою тіла є прямий причинний зв`язок.

В свою чергу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_6 також загинув на місці події та, згідно висновку судово-медичної експертизи № 043 від 30 червня 2022 року, отримав сполучну травму у вигляді закритої черепно-мозкової травми (гематома лівої скронево-тім`яної ділянки - 40мл крові, крововиливи в шлуночки головного мозку, набряк та дислокація головного мозку), закриту тупу травму грудної клітки (перелам тіла грудини, множинні переломи ребер зліва по різних анатомічних лініях; розриви та забиття легень; лівобічний гемоторакс-1000 мл. крові); закрита тупа травма черевної порожнини (розрив селезінки, розрив лівої долі печінки, внутрішнє черевна кровотеча-800мл. крові), рвані рани голови та обличчя, закритий перелом правих п`ясних кісток; відкриті переломи другого-третього та четвертого пальців правої китиці на рівні середніх фаланг. Зазначена сполучна травма тіла ускладнилась комбінованим (травматичним та геморрагічним) шоком. Всі вищеперелічені тілесні ушкодження утворились одномоментно внаслідок дії тупого (их) - твердого (их) предмету (ів) з різною контактуючою поверхнею які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, до яких належать внутрішні частини салону автомобіля, можливо удари об такі, з подальшим контактуванням з дорожнім покриттям і, згідно даних дослідницької частини висновку експерта, відповідають строку їх утворення, як це вказано в постанові слідчого, про призначення, судово-медичної експертизи та за обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 червня 2022 року.

Тілесні ушкодження, виявлені на тілі громадянина ОСОБА_6 , згідно даних описової частини висновку експерта, згідно їх морфологічних властивостей, їх розташування та вираженості характерні для водія транспортного засобу.

Вказана сполучна травма тіла у громадянина ОСОБА_6 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, яка небезпечна для життя в момент її заподіяння. Смерть громадянина ОСОБА_6 настала внаслідок вищезазначеної сполучної травми тіла. Між смертю та сполучною травмою є прямий причинний зв`язок.

Відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи № 1642 від 29 липня 2022 року при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_6 методом газово-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт у концентрації 2,6 %о.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-22/9761-ІТ від 28 липня 2022 року на момент експертного огляду рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля «Peugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходяться в несправному та непрацездатному стані.

У деталях та вузлах рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи автомобіля «Peugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , несправностей, які б виникнули до ДТП та могли вливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля, до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/10166-ІТ від 15 липня 2022 року за результатами судової автотехнічної експертизи в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Peugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 та введених в дію від 01 січня 2002 (далі - ПДР України). В ситуації, яка склалась, водій автомобіля «Peugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість попередити наїзд на насип грунту (піску) як шляхом термінового гальмування, так і шляхом безпечного об`їзду, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України.

В діях водія автомобіля «Peugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачається невідповідність дій вимогам п. 12.3 ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 2.9 (а), 12.3 ПДР України, згідно з якими: п. 2.9 (а) «Водієві забороняється: - керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних та токсичних речовин»; п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 2.9 (а), 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із смертю пасажира ОСОБА_7 .

Під час проведення підготовчого судового засідання особа, яка ініціювала питання реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченого. У підтвердження даного факту надала суду свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 28 червня 2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання потерпілої, та не заперечив проти закриття кримінального провадження № 0000350 від 24 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник, яка представляє інтереси померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_5 не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що 29 серпня 2022 року, під час досудового розслідування, донька обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , в якості потерпілої подала прокурору Вінницької обласної прокуратури заяву, відповідно до якої заперечила проти закриття кримінального провадження 0000350 від 24 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на підставі п.5 ч.1, ч.3 ст. 284 КПК України, оскільки провадження необхідне для реабілітації померлого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим керуючись ч.1 ст.17, п.6 ст.52 КПК України, просила продовжити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, для реабілітації померлого ОСОБА_6 .

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації. Разом з тим, під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, зазначивши, що не бажає продовжувати розгляд справи з метою реабілітації померлого обвинуваченого.

Судом роз`яснено потерпілій ОСОБА_4 та захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 право продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз`яснено, що кримінальне провадження в даному випадку закривається з нереабілітуючих підстав.

Разом з тим, факт смерті обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженим судом свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 28 червня 2022 року, виданим виданого Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 45 роки в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, про що 28 червня 2022 року складено відповідний актовий запис №163.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Таким чином, наявні в даному кримінальному провадженні процесуальні витрати в розмірі 2 265.36 гривень відповідно до приписів ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Цивільні позови про відшкодування майнової або моральної шкоди в кримінальному проваджені не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 29 червня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 284, 285 ,286, 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000350 від 24 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-22/9761-ІТ від 28 липня 2022 року в сумі 1 321,46 гривень та за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-221/10166-ІТ від 15 липня 2022 року в сумі 943.90 гривень, в загальному розмірі 2 265,36 гривень віднести на рахунок держави.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 29 червня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль «Peugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , проживає Чернівецька область, Кіцманський район, с. Вертилівка, який поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів В1І № 1 Тульчинського РУП ГУНП у Вінницькій області; свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб НОМЕР_3 , яке приєднано до матеріалів справи, - повернути власнику.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: