У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7844/22

№ 1-кп/183/1340/22

12 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, народження, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 1 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та 12.07.2022 зарахований у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із призупиненням військової служби, у військовому званні «старший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 408 КК України.

До початку розгляду справи прокурором заявлено клопотання про направлення справи до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки у обвинувальному акті зазначено, що місце вчинення злочину знаходиться неподалік м. Сєвєродонецьк, що достеменно не дозволяє встановити підсудність розгляду вказаної справи та чи належить вона до територіальної підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення вказаного клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення вказаного клопотання прокурора.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, встановив, що дійсно в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_3 самовільно залишив місце служби неподалік населеного пункту Сєвєродонецьк.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Розпорядженням ВС від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, а саме підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, обвинувальний акт не містить доказів того, що кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 315, 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 408 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7