Справа № 350/285/23
Номер провадження 1-кс/350/53/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої СВ відділення поліції № 2 Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

установив:

У своєму клопотанні слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт в період з 23:00 год. до 07:00 год., без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», проживаючи в будинку, який належить ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , в якому вони спільному проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, умисно безпричинно, протягом тривалого часу, систематично вчиняв по відношенню до своєї співмешканки домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Так, ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань, на ґрунті неприязних відносин, упродовж червня-жовтня 2022 року систематично вчиняв психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 на ОСОБА_6 поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.

Зокрема, 10.06.2022, близько 19:20 год., та 07.06.2022 приблизно о 22:00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке виразилось у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, у зв`язку із чим 15.06.2022 Рожнятівським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , належних висновків для себе не зробив, а продовжив свої умисні систематичні дії направлені на вчинення домашнього насильства. Зокрема, 06.10.2022 близько 21:55 год ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке виразилось у психологічній формі, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічного характеру, за що 21.10.2022 Рожнятівським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а продовжуючи свою протиправну поведінку, знову умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 .

Так, 07.01.2023 близько 18:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за тим же місцем проживання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо психологічного здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, знову розпочав словесний конфлікт на побутовому ґрунті, криком та нецензурною лайкою ображав ОСОБА_7 , словесно погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого остання зазнала психологічних та моральних страждань, у зв`язку з чим звернулась до відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення щодо неї домашнього насильства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 21.01.2023, близько 15:00 години, перебуваючи за місцем проживання, в приміщенні житлової кімнати будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо психологічного здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою та вбивством, внаслідок чого остання зазнала психологічних та моральних страждань, у зв`язку з чим повторно звернулась до відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення щодо неї домашнього насильства.

Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_6 , які об`єднані спільним умислом, потерпілій ОСОБА_7 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, повноцінного сну та відпочинку, втомі, фізичному дискомфорті, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживань.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї співмешканки, з якою він перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тобто у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.01.2023, показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами у їх сукупності.

ОСОБА_6 на обліку у кабінеті нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, перебуває на обліку Калуському РС №2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, тимчасово не працюючий.

Злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є нетяжким злочином. Разом із цим, ОСОБА_6 усвідомлює неминучість покарання, пов`язаного з можливим позбавленням волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі і підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідка, у цьому ж кримінальному провадженні;

- п. 5 - може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки був раніше судимий за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи вищенаведені ризики, а також характеризуючи дані на особу підозрюваного, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання неможливе.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходило заяв від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

За таких обставин, слідча вважає, що є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, а також покладення ряду обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні слідча, підтримала клопотання, вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, пов`язане з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в нічний час може вчинити кримінальне правопорушення. На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання слідчої.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. Крім того вказав, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде з`являтися за першою вимогою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, приходить до переконання, що є підстави вважати його підставним виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 08.01.2023, копією підозри, підтверджено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.126-1 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру». В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Матеріалами клопотання підтверджується причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме : протоколом огляду місця події від 12.01.2023, показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; а згідно ч. 2 цієї ж норми Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи також до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, оскільки санкцією ст.126-1 КК України передбачено можливість застосування покарання у виді позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що існує ризик з його сторони переховуватися від органів досудового розслідування, а також продовжити злочинну діяльність, тому з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 179, 181, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000006 від 08.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, заборонивши залишати з 23 години до 07 години місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області, процесуального керівника (прокурора) у даному кримінально провадженні та до суду;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказані вище терміни відповідно;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації у вказані вище терміни відповідно.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці до 22.04.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: