СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року (справа №759/5423/22, провадження №1-кс/759/1390/22) в рамках кримінального провадження № 0000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на грошові кошти у валюті долари США, номіналом по 100 доларів США на загальну суму 12900 доларів США, всього 129 купюр з наступними серіями та номерами: MB 6903609 D, LE 26952464 E, LE 89477144 C, LA 65600521 A, LB 31634567 Q, MH 27910578 A, MF 72189089 C, LC 04066995 B, LB 19229341 J, MB 94475524 B, MB 32024151 B, LB 38972334 N, LF 85914970 K, LB 10278726 H, KH 64692662 A, LH 57554049 C, LH 45507497 B, LG 69056982 A, LB 25186332 G, LH 69669860 B, LC 61250938 B, MB 14714928 F, PB 11352936 D, PB 11352939 D, PB 08305811 K, LB 94150083 N, NF 69893373 F, LB 06285533 C, LK 45599727 K, LL 16704236 G, PB 89273494 B, PB 89273392 B, PB 89273393 B, LB 64266810 C, LF 28160356 D, LB 17584931 G, LB 38380301 L, LE 94540408 C, LA 05599166 A, LB 14172359 P, LC 05322870 A, LB 45367828 M, LL 40713883 A, MB 10078073 P, ME 60798513 A, HE 27381292 D, KF 11070385 C, MF 85091232 E, MB 67896000 B, MH 38172748 A, LF 58314506 F, LC 61250974 B, LB 34488462 S, MB 57072119 S, MB 57072120 S, LB 49466420 P, PB 11050789 G, HB 65043931 G, KK 56047356 S, KK 84226438 A, PA 59225835 A, MB 85580800 D, MD 89040228 A, LK 37539597 B, PA 59245912 A, PB 40224704 F, MB 00302152 E, LB 31457429 S, LB 93169402 L, LB 95443991 R, LB 95443990 R, LL 65157014 A, PB 72073953 E, LR 88235153 S, PB 76035216 F, MB 419803 L, PB 06478258 G, LC 26025545 E, LD 51756005 G, KB 10511471 M, KB 68411408 D, MC 02657315 A, KK 16637529 B, KD 97079148 A, KB 68830577 N, LC 66957242 A, LG 71894945 B, MB 34984112 F, LF 64129105 E, MC 02657313 A, LB 37321413 A, MC 02657314 A, MC 02657316 A, HF 25525486 C, HF 89153615 D, LC 61250979 G, KB 55014355 B, KB 571598221 A, KB 93997890 Q, HD 94127076 A, KD 78808977 K, HB 62113832 H, KO 61586632 I, HD 46008730 B, HB 74322718 H, KJ 17376908 A, HD 77631793 A, KB 21377983 K, KB 22830536 I, KB 10511485 M, KB 10511477 M, HF 14000304 A, KB 83337711 J, AL 43532440 D, AB 34666109 M, KF 27131389 B, HL 83201961 E, KB 05519605 K, HC 35987552 B, KB 92107331 A, HB 52125677 R, KB 75915431 F, KI 03124563 A, KB 69799499 C, HB 68183706 M, KK 38800228 C, HK 28763153 D, HI 15241125 A, KB 86608635 F, що належать ОСОБА_4 , накладений вищевказаною ухвалою.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року (справа №759/5423/22, провадження №1-кс/759/1390/22) було накладено арешт, в тому числі на грошові кошти у валюті долари США, номіналом по 100 доларів США на загальну суму 12900 доларів США, всього 129 купюр з наступними серіями та номерами: MB 6903609 D, LE 26952464 E, LE 89477144 C, LA 65600521 A, LB 31634567 Q, MH 27910578 A, MF 72189089 C, LC 04066995 B, LB 19229341 J, MB 94475524 B, MB 32024151 B, LB 38972334 N, LF 85914970 K, LB 10278726 H, KH 64692662 A, LH 57554049 C, LH 45507497 B, LG 69056982 A, LB 25186332 G, LH 69669860 B, LC 61250938 B, MB 14714928 F, PB 11352936 D, PB 11352939 D, PB 08305811 K, LB 94150083 N, NF 69893373 F, LB 06285533 C, LK 45599727 K, LL 16704236 G, PB 89273494 B, PB 89273392 B, PB 89273393 B, LB 64266810 C, LF 28160356 D, LB 17584931 G, LB 38380301 L, LE 94540408 C, LA 05599166 A, LB 14172359 P, LC 05322870 A, LB 45367828 M, LL 40713883 A, MB 10078073 P, ME 60798513 A, HE 27381292 D, KF 11070385 C, MF 85091232 E, MB 67896000 B, MH 38172748 A, LF 58314506 F, LC 61250974 B, LB 34488462 S, MB 57072119 S, MB 57072120 S, LB 49466420 P, PB 11050789 G, HB 65043931 G, KK 56047356 S, KK 84226438 A, PA 59225835 A, MB 85580800 D, MD 89040228 A, LK 37539597 B, PA 59245912 A, PB 40224704 F, MB 00302152 E, LB 31457429 S, LB 93169402 L, LB 95443991 R, LB 95443990 R, LL 65157014 A, PB 72073953 E, LR 88235153 S, PB 76035216 F, MB 419803 L, PB 06478258 G, LC 26025545 E, LD 51756005 G, KB 10511471 M, KB 68411408 D, MC 02657315 A, KK 16637529 B, KD 97079148 A, KB 68830577 N, LC 66957242 A, LG 71894945 B, MB 34984112 F, LF 64129105 E, MC 02657313 A, LB 37321413 A, MC 02657314 A, MC 02657316 A, HF 25525486 C, HF 89153615 D, LC 61250979 G, KB 55014355 B, KB 571598221 A, KB 93997890 Q, HD 94127076 A, KD 78808977 K, HB 62113832 H, KO 61586632 I, HD 46008730 B, HB 74322718 H, KJ 17376908 A, HD 77631793 A, KB 21377983 K, KB 22830536 I, KB 10511485 M, KB 10511477 M, HF 14000304 A, KB 83337711 J, AL 43532440 D, AB 34666109 M, KF 27131389 B, HL 83201961 E, KB 05519605 K, HC 35987552 B, KB 92107331 A, HB 52125677 R, KB 75915431 F, KI 03124563 A, KB 69799499 C, HB 68183706 M, KK 38800228 C, HK 28763153 D, HI 15241125 A, KB 86608635 F.

Адвокат зазначає, що на його думку, арешт був накладений необґрунтовано та у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Крім цього вказує, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на її майно. Адвокат зазначає, що ні прокурором, ні слідчим суддею при накладенні арешту на майно не було досліджено потребу в арешті грошових коштів, що належать ОСОБА_4 , що порушує її законні права та інтереси, як власника майна. Також звертає увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_4 отримала арештовані грошові кошти в законний спосіб та до подій, описаних у кримінальному провадженні, а також надала квитанції за період часу з 04.03.2017 по 23.02.2022, які підтверджують купівлю нею валюти та свідчать про систематичне відкладення нею грошових коштів у валюті долари США. Також вказує, що при проведення обшуку, під час якого були вилучені арештовані грошові кошти було грубо порушені норми КПК України, а саме слідчому ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку було відмовлено у дозволі на вилучення грошових коштів, однак він їх вилучив. Також адвокат вказує, що з моменту вилучення грошових коштів пройшло більше п`яти місяців, однак жодних слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні ні з арештованим майном, ні з ОСОБА_4 проведено не було.

Предствник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність, підтримавши його у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти скасування арешту заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. В даному випадку заявник вказує як на необґрунтованість накладення арешту, так і на відсутність подальшої потреби, що обумовлює межі дослідження слідчим суддею.

Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.

Із ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від від 26 травня 2022 року (справа №759/5423/22, провадження №1-кс/759/1390/22) вбачається, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до цієї ухвали слідчим суддею задоволено клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури та накладено арешт у тому числі на грошові кошти у валюті долари США, номіналом по 100 доларів США на загальну суму 12900 доларів США, всього 129 купюр з наступними серіями та номерами: MB 6903609 D, LE 26952464 E, LE 89477144 C, LA 65600521 A, LB 31634567 Q, MH 27910578 A, MF 72189089 C, LC 04066995 B, LB 19229341 J, MB 94475524 B, MB 32024151 B, LB 38972334 N, LF 85914970 K, LB 10278726 H, KH 64692662 A, LH 57554049 C, LH 45507497 B, LG 69056982 A, LB 25186332 G, LH 69669860 B, LC 61250938 B, MB 14714928 F, PB 11352936 D, PB 11352939 D, PB 08305811 K, LB 94150083 N, NF 69893373 F, LB 06285533 C, LK 45599727 K, LL 16704236 G, PB 89273494 B, PB 89273392 B, PB 89273393 B, LB 64266810 C, LF 28160356 D, LB 17584931 G, LB 38380301 L, LE 94540408 C, LA 05599166 A, LB 14172359 P, LC 05322870 A, LB 45367828 M, LL 40713883 A, MB 10078073 P, ME 60798513 A, HE 27381292 D, KF 11070385 C, MF 85091232 E, MB 67896000 B, MH 38172748 A, LF 58314506 F, LC 61250974 B, LB 34488462 S, MB 57072119 S, MB 57072120 S, LB 49466420 P, PB 11050789 G, HB 65043931 G, KK 56047356 S, KK 84226438 A, PA 59225835 A, MB 85580800 D, MD 89040228 A, LK 37539597 B, PA 59245912 A, PB 40224704 F, MB 00302152 E, LB 31457429 S, LB 93169402 L, LB 95443991 R, LB 95443990 R, LL 65157014 A, PB 72073953 E, LR 88235153 S, PB 76035216 F, MB 419803 L, PB 06478258 G, LC 26025545 E, LD 51756005 G, KB 10511471 M, KB 68411408 D, MC 02657315 A, KK 16637529 B, KD 97079148 A, KB 68830577 N, LC 66957242 A, LG 71894945 B, MB 34984112 F, LF 64129105 E, MC 02657313 A, LB 37321413 A, MC 02657314 A, MC 02657316 A, HF 25525486 C, HF 89153615 D, LC 61250979 G, KB 55014355 B, KB 571598221 A, KB 93997890 Q, HD 94127076 A, KD 78808977 K, HB 62113832 H, KO 61586632 I, HD 46008730 B, HB 74322718 H, KJ 17376908 A, HD 77631793 A, KB 21377983 K, KB 22830536 I, KB 10511485 M, KB 10511477 M, HF 14000304 A, KB 83337711 J, AL 43532440 D, AB 34666109 M, KF 27131389 B, HL 83201961 E, KB 05519605 K, HC 35987552 B, KB 92107331 A, HB 52125677 R, KB 75915431 F, KI 03124563 A, KB 69799499 C, HB 68183706 M, KK 38800228 C, HK 28763153 D, HI 15241125 A, KB 86608635 F (а.с. 13-15).

При цьому, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

На підтвердження даного факту слідчим суддею досліджувалась постанова від 25.05.2022р. про визнання речовими доказами грошових коштів.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Твердження адвоката про належність арештованих грошових коштів саме ОСОБА_4 слідчий суддя вважає непереконливим, оскільки адвокатом не було надано жодних доказів на підтвердження цього факту. Не було надано і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає наявності достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року (справа №759/5423/22, провадження №1-кс/759/1390/22) в рамках кримінального провадження № 0000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2022р. у кримінальному провадженні № 0000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1