Справа № 168/280/23
Провадження № 1-кп/168/20/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

30 березня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27 лютого 2023 року відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєльці Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в грудні 2022 року (більш точний час під час проведення судового слідства не встановлено), мав злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія. Згідно пункту 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМ України № 340 від 08 травня 1993 року, посвідчення водія є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерства охорони здоров`я України, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України та яке видається вказаною установою. Перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за допомогою невстановленого досудовим розслідування комп`ютера, струменевого принтера та пластикової картки, підробив посвідчення водія, яке видається установою і яке надає права, на своє ім`я з серійним номером ВХК 450206, вказавши на ньому категорію «В», з метою подальшого його використання у власних цілях.

Згідно висновку судово технічної експертизи документів № СЕ-19/103-23/2442-ДД від 15 березня 2023 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Бо виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 27 лютого 2023 року близько 12.30 год., перебуваючи на автомобільній дорозі між населеними пунктами смт Стара Вижівка та с. Галина Воля Ковельського району Волинської області, керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107», р.н.з. НОМЕР_2 . Завідомо знав про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим. Діяв умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою засвідчення факту наявності у нього права на керування транспортним засобом, пред`явив вказане посвідчення працівникам сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та капітану поліції ОСОБА_7 . Тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорює. Підтвердив суду, що кримінальні правопорушення ним було вчинено при вищезазначених обставинах. Просив суд суворо не карати. Застосувати відносно нього покарання у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться матеріалами справи. Просив визнати ОСОБА_4 винним та призначити йому покарання: за частиною 1 статті 358 КК України штраф у розмірі 17 000,00 грн.; за частиною 4 статті 358 КК України штраф у розмірі 850,00 грн. На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання у виді штрафу шляхом поглинання менш судового покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Беручи до уваги ухвалу від 03 березня 2023 року слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області про накладення арешту на на посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час огляду місця події 27 лютого 2023 року, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження, просив суд посвідчення водія - знищити. Ухвалу слідчого судді про накладення арешту- скасувати. Шкода не завдана. Витрати на залучення експерта становлять 755,12 грн., які слід стягнути з обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги частини 3 статті 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27 лютого 2023 року, відомості надані сторонами у судовому засіданні, суд погоджується із кваліфікацією кримінального правопорушення органом досудового слідства та приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 4 статті 358 КК України, а саме, як підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа , є доведеною.

При призначені покарання обвинуваченій суд керується положеннями статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире його каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до статті 67КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до статті 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 статті 358 КК України, частиною 4 статті 358 КК України є кримінальними проступками.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 є громадянином України, вчинив кримінальні правопорушення, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, просив суд суворо не карати, а накласти на нього штраф у розмірі 17 000,00 грн., обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями статті 65 КК України, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин покарання у сукупності із даними, що характеризують особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину, та вважає, що покарання треба визначити в межах санкції частин 1, 4 статті 358 КК України у виді :

- за частиною 1 статті 358 КК України штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.;

- за частиною 4 статті 358 КК України штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу шляхом поглинання менш судового покарання більш суворим покаранням. Остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

По кримінальному провадженню майнової шкоди не заподіяно. Судові витрати на залучення експерта становлять 755,12 грн. за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/103-23/2442-ДД від 15 березня 2023 року), які слід стягнути з обвинуваченого у повному обсязі в дохід держави.

Заходи кримінально-правового характеру до обвинуваченого не застосовувалися.

Арешт, накладений ухвалою від 03 березня 2023 року слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області на посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час огляду місця події 27 лютого 2023 року, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження - скасувати. А саме посвідчення водія знищити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами

статтей 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді :

- за частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання -у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 755,12 (сімсот п`ятдесят п`ять гривань 12 копійок) гривень за проведення судової технічної експертизи документів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою від 03 березня 2023 року слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області на посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час огляду місця події 27 лютого 2023 року, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження скасувати.

Посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 категорії «В», територіальним сервісним центром № 8042 - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Старовижівський районний суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених статті 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1