Справа 127/7143/23
Провадження 1-кс/127/2888/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000283 внесеного до ЄРДР 03.06.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кепервеєм Білібінського району Магаданської області російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Вінниці особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яку згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

У подальшому ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, прийшов до прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , де 06.10.2022 о 19 годині 46 хвилин залишив на траві серветку білого кольору, у якій знаходився згорток ізоляційної стрічки білого кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина, встановивши так звану "закладку".

Так, 10.10.2022 у період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин працівниками поліції було проведено огляд земельної ділянки поблизу будинку № 15 по вул. Льва Толстого у м. Вінниці, у ході якого виявлено та вилучено згорток обгорнутий ізоляційною стрічкою білого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/16335-НЗПРАП від 01.12.2022 надана на експертизу кристалічна речовина містить психотропну речовину PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. У кристалічній речовині, масою 0,8438г, маса PVP становить 0,6748г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Вінниці психотропної речовини амфетамін, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , психотропну речовину амфетамін, який розфасував у згортки обгорнуті ізоляційною стрічкою зеленого кольору.

У подальшому, 18.10.2022 по місцю проживання ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , де під час огляду балкону виявлено один згорток обгорнутий ізоляційною стрічкою зеленого кольору та під час огляду приміщення кухні у шафці над холодильником виявлено один згорток обгорнутий ізоляційною стрічкою зеленого кольору.

Виявлений згорток у шафці над холодильником у приміщені кухні, що обгорнутий ізоляційною стрічкою зеленого кольору із невідомою речовиною, вилучено та поміщено до паперового конверту.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/17937-НЗПРАП від 26.12.2022 у наданій на експертизу речовині масою 0,6562 г. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4295 г.

Окрім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Вінниці психотропної речовини амфетамін, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту у автомобілі, що знаходиться у його користуванні, марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , психотропну речовину амфетамін.

Так, 22.11.2022 близько 12 годин 40 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 у автомобілі марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, за грошову винагороду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/17530-НЗПРАП від 26.12.2022 у наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. У досліджуваній речовині, масою 0,7932 г, маса амфетаміну становить 0,4811 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Вінниці особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яку згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

У подальшому ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, на автомобілі, яким користується, марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевіз у двір будинку № 21, що по вулиці Гоголя у м. Вінниці, згорток обгорнутий ізоляційною стрічкою синього кольору, який 24.11.2022 року о 19 годині 28 хвилин у вигляді «закладки» залишив у металевій трубі зеленого кольору.

Так, 25.11.2022 в період часу з 11 годині 15 хвилин до 12 години 00 хвилин працівниками поліції було проведено огляд земельної ділянки поблизу будинку № 21 по вул. Гоголя у м. Вінниці, у ході якого в металевій трубі зеленого кольору виявлено та вилучено згорток обгорнутий ізоляційною стрічкою синього кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/17940-НЗПРАП від 27.12.2022 у наданій на експертизу кристалічній речовині масою 0,9637г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,7782 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Вінниці особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яку згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, який розфасував у згортки обгорнуті ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору.

У подальшому, 30.01.2023 у період часу з 18 години 16 хвилин до 21 години 40 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме у квартирі АДРЕСА_4 , де в приміщені кухні виявлено та вилучено один згорток обгорнутий ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору із невідомою речовиною.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/2079-НЗПРАП від 31.01.2023 у наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору міститься психотропна речовина PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. У кристалічній речовині, масою 0,9187 г, маса PVP становить 0,7360 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кепервеєм Білібінського району Магаданської області російської федерації, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, відносно якого 26.04.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надіслано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України, підозрюється у вчиненні незаконного придбання з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно, незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, незаконному придбанні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 о 23 годині 15 хвилин 30 січня 2023 року затримано відповідно до ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні злочину.

На виконання вимог статей 277, 278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_3 вручено в день його складання 31.01.2023 слідчим в приміщені ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.10.2022;

- висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-22/16335-НЗПРАП від 01.12.2022;

- протоколом про результати візуального спостереження за особою від 09.11.2022;

- протоколом про обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи з метою негласного виявлення та вилучення зразків для дослідження від 19.10.2022;

- висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-22/17937-НЗПРАП від 26.12.2022;

- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 22.11.2022;

- протоколом огляду (вилучення психотропної речовини) від 22.11.2022;

- висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-22/17530-НЗПРАП від 08.02.2022;

- протоколом про результати візуального спостереження за особою від 23.12.2022;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2022;

- висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-22/17940-НЗПРАП від 27.12.2022;

- протоколом проведення обшуку від 30.01.2023;

- висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-23/2079-НЗПРАП від 31.01.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 31.01.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в його родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, розлучений, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.

За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини дають підстави вважати про наявність у ОСОБА_3 стійких морально-психологічних якостей, направлених на вчинення протиправних діянь у подальшому, переховування його від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 , на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя