У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області подання старшого інспектора Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Старший інспектор Лозівського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що засуджений за час знаходження на обліку зарекомендував себе посередньо, порушив покладений на нього судом обов`язок, не з`явився на реєстрацію до Лозівського РС з питань пробації без поважних причин 16.11.2021. Притягувався до адміністративної відповідальності 24.05.2021 за ч. 3 ст. 109 КУпАП попередження, 24.05.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження, 11.11.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП попередження, 27.07.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження та 04.08.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративний арешт строком на 10 діб.

Представник органу пробації в судове засідання надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судову засіданні вказав, що 16.11.2021 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з сімейними обставинами, щиро розкаявся у вчинених адміністративних правопорушеннях, просив не задовольняти подання та не направляти його для відбування реального покарання, запевняючи що в подальшому буде неухильно дотримуватись вимог закону та виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Лозівського районного сектору з питань пробації без поважних причин 16.11.2021. Притягувався до адміністративної відповідальності 24.05.2021 за ч. 3 ст. 109 КУпАП попередження, 24.05.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження, 11.11.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП попередження, 27.07.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження та 04.08.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративний арешт строком на 10 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, однак відомостей щодо вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку матеріали подання не містять, він має позитивну характеристику за місцем мешкання, разом із співмешканкою виховують чотирьох неповнолітніх дітей.

При цьому, встановлені окремі факти притягнення до адміністративної відповідальності за розпиття пива та куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, з урахуванням вищевикладеного, не можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення. Крім того, слід звернути увагу, що постанова серії ГАБ № 206028 та постанова серії ГАВ № 055604 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 та ч. 1 ст. 178 КУпАП складені в один день 24.05.2021.

Надаючи оцінку встановленим в ході судового розгляду обставинам, суд констатує, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не є засудженим за вчинення нового кримінального правопорушення, негативно не характеризується, а допущення ним однотипних порушень у період іспитового строку, а також одноразове не з`явлення на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не дає суду достатніх підстав прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення та відповідно для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо нього.

Також, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 зобов`язується неухильно виконувати покладені на нього обов`язки, суд приходить до висновку про необґрунтованість зазначеного подання та вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 повернути до Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1