Справа № 521/1005/23
Номер провадження:1-кс/521/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернулась слідча з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 12.01.2023 року за фактом того, що 12.01.2023 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.01.2023 року в період часу з 18:00 години до 21:00 години невстановлена особа, знаходячись в приміщенні офісу №14, за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса 61/9, діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон марки «іPhone 11», вартістю 15500 гривень.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

12.01.2023 року у проміжок часу з 19 години 16 хвилин по 19 годину 26 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 23В, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки «іPhone 11», фіолетового кольору, ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , прозорий чохол, сім-карту № НОМЕР_3 , які було запаковано в сейф пакет № INZ 2106711.

12.01.2023 року вказаний предмет було оглянуто, після чого слідчою винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що вищезазначене майно є доказом кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання слідча не з`явилась. Однак, відповідно до заяви, просить розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора у зв`язку із великим навантаженням. Власник майна ознайомлений з датою, часом та місцем судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що добровільно видане від гр. ОСОБА_6 майно є предметом кримінального правопорушення, яке може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а саме: витягом з ЄРДР № 0000054 від 12.01.2023 року;; протоколом отримання добровільно наданих предметів від 12.01.2023 року; протоколом огляду предмета від 12.01.2023 року та постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.01.2023 року та ін.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені КПК України підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 12.01.2023 року добровільно видав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки «іPhone 11», фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- прозорий чохол;

- сім-карту № НОМЕР_3 .

Після проведення усіх необхідних процесуальних дій повернути власнику вилученого майна на відповідальне зберігання - мобільний телефон марки «іPhone 11», фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; прозорий чохол та сім-карту № НОМЕР_3 , з можливістю користування, проте із забороною розпоряджатись та відчужувати майно.

Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1