Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/3056/21
Провадження № 1-кп/935/80/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000202 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибин Малинського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 6 ст. 152 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке обґрунтоване тим, що наявні обставини, передбачені ст.177 КПК України, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду, який підтверджується тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4, 6 ст. 152 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідків, переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_8 під час досудового розслідування неодноразово ухилявся від отримання повісток про виклик до слідчого, що свідчить про ймовірність його неприбуття або несвоєчасного прибуття на виклики прокурора та суду.

До суду прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке обґрунтоване тим, що наявні обставини, передбачені ст.177 КПК України, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватись від суду, впливати на свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватись від суду підтверджується тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 , в силу свого віку, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 , представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 просив змінити ОСОБА_9 запобіжний захід на більш жорсткий, оскільки останній порушує вимоги запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_11 заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченого тощо.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачені однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватимуть відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що вони мають реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачені можуть вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинувачених, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначених осіб.

Суд, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 6 ст. 152 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, відсутність стійких соціальних зв`язків та стримуючих факторів, які б утримували останнього за місцем проживання.

Судом встановлено, що продовжують існувати ризики можливості переховуватися від суду та незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_8 на свідків у цьому кримінальному провадженні, тому, з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України суд вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладення на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади; не відлучатися із населеного пункту, а саме: Житомирська область, Коростенський район, с. Елівка без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування зі стороною потерпілих у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Суд, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, особу обвинуваченого, який не судимий, не має постійного джерела доходів, ніде не працює та не навчається.

Докази та обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні дають достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики можливості переховуватися від суду та незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_9 на свідків у цьому кримінальному провадженні, тому, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків суд вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_9 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , а також покладення на обвинуваченого ОСОБА_9 , обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади; не відлучатися із населеного пункту, а саме: Житомирська область, Коростенський район, с. Слобідка без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування зі стороною потерпілих у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу, не змінились, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобовогодомашнього арешту на шістдесят днів, продовживши строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади;

- не покидати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі стороною потерпілих, іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади;

- не покидати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі стороною потерпілих, іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на ВП №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Строк дії ухвали визначити по 04.05.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3