Справа № 464/492/23
пр.№ 1-кп/464/240/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000997 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пілгани Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні 3-є малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно заготівельником взуття, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_10 19 січня 2023 року близько 15 год. 40 год., перебуваючи в загальному коридорі поруч із входом до квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс один удар кулаком лівої руки у праву частину обличчя потерпілої ОСОБА_11 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, крововиливи на слизовій оболонці щоки справа, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легкого ступеня тяжкості та не мають ознак небезпеки для життя і здоров`я в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненому визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої, за свій вчинок йому дуже соромно. Просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила факт нанесення ОСОБА_10 удару в обличчя, від якого вона повалилася на землю. Зазначає, що обвинувачений має з її донькою спільних дітей, за виховання яких у них постійно виникають конфлікти, діти бояться батька і його поведінки. Просила суд призначити покарання обвинуваченому, про яке попросив прокурор.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, поясненнями потерпілої ОСОБА_11 , допитаної в судовому засіданні, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує що останнім вчинено кримінальний проступок.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше не судимий, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні 3-є неполвнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_10 обвинувачується у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено. Процесуальні витратити у справі відсутні.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, а саме, компакт-диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах кримінального провадженя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесять) грн.

Речові докази, відповідно до постанови дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, компакт-диск, який зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадженя.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_12