УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Шаргород

Справа №152/973/22
Провадження №1-кп/152/123/22

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 07.08.2022 року, за клопотанням прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходилося кримінальне провадження за клопотанням прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності.

21.11.2022 року за наслідками судового розгляду клопотання судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора.

При цьому, при виготовленні копій повного тексту ухвали для учасників судового провадження встановлено допущення описки у резолютивній частині ухвали Шаргородського районного суду від 21.11.2022 року.

Так, в мотивувальній частині ухвали суд мотивував вирішення питання щодо речових доказів, зазначивши про таке: «Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Так, грошові кошти у сумі 800 грн., що визнані речовим доказом, приєднані до матеріалів кримінального провадження і знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 до вирішення кримінальної справи (а.с.144, 145), слід залишити у власності потерпілого, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Мобільний телефон марки «Sony» серії « НОМЕР_1 » моделі «G8342», планшет торгової марки «Xiaomi» моделі «Mi PAD 4», блок живлення (адаптер) марки «Huawei» моделі «HW-050100Е01», чохол від планшета, грошові кошти в сумі 750 грн., секатор, що визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження і знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 до вирішення кримінальної справи та в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП (а.с.108, 112, 118, 132, 138), слід повернути потерпілій, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Обкантовку із вікна та сліди пальців рук, що визнані речовими доказами та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП (а.с.132), слід знищити, як такі, що не мають цінності.

Грошові кошти у сумі 10000 грн., що визнані речовим доказом, приєднані до матеріалів кримінального провадження і знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 до вирішення кримінальної справи (а.с.159, 160), слід залишити у власності потерпілого, відповідно до вимог ст.100 КПК України».

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали суд допустив описку та не вказав про те, що речовий доказ секатор слід повернути потерпілій ОСОБА_5 , а речові докази обкантовку із вікна та сліди пальців рук слід знищити.

Вказана описка в ухвалі Шаргородського районного суду від 21.11.2022 року підлягає виправленню у порядку, встановленому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 21.11.2022 року у справі №152/973/22 призначити на 28.11 2022 року на 08 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1