УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2023 року

м. Київ

справа № 636/401/21

провадження № 51-102 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000850 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 Кримінального кодексу України (далі - КК), (судова справа №636/401/21) до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення вищевказаного кримінального провадження з Глобинського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 тривалий час розглядалося в Чугуївському міському суді Харківської області за місцем вчинення кримінального правопорушення і в подальшому на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану надійшло на розгляд Глобинського районного суду Полтавської області.

З огляду на те, що Глобинський районний суд Полтавської області не розпочав судовий розгляд справи, сторона захисту звернулася до суду з клопотанням, яке підтримав прокурор, про направлення справи в Чугуївський міський суд Харківської області, який відновив свою роботу, у межах юрисдикції якого були вчинені кримінальні правопорушення та проживають всі учасники провадження, Полтавський апеляційний суд просить задовольнити подання і направити кримінальне провадження на розгляд Чугуївського міського суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання суду апеляційної інстанції та матеріалів кримінального провадження (справа № 636/401/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК, вказане провадження перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання у Глобинському районному суді Полтавської області, під час якого захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання, яке також підтримав прокурор, про направлення подання до апеляційного суду з метою направлення цього провадження для розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області.

Глобинський районний суд Полтавської області ухвалою від 6 грудня 2022 року задовольнив клопотання сторони захисту і направив обвинувальний акт з додатками до Полтавського апеляційного суду для внесення подання до Верховного Суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження до Чугуївського міського суду Харківської області, а Полтавський апеляційний суд 14 грудня 2022 року прийняв рішення звернутися з таким поданням до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

На час розгляду подання суду апеляційної інстанції судовий розгляд цього провадження не розпочато, а з обвинувального акта убачається, що потерпіла сторона - військова частина знаходиться у АДРЕСА_1 , представник потерпілого також проживає там же у межах територіальної підсудності Чугуївського міського суду Харківської області.

Обвинувачений перебуває під вартою, адреси проживання свідків у наданих матеріалах відсутні.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність у тому числі Чугуївського міського суду Харківської області.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПКдо початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином, враховуючи позиції учасників судового провадження, а також беручи до уваги місце знаходження потерпілої сторони, колегія суддів дійшла висновку, що у зв`язку із наведеними обставинами, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , є передбачені законом підстави для направлення кримінального провадження з Глобинського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000850 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК, (судова справа №636/401/21) направити з Глобинського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3