Справа № 547/893/18
Провадження № 1-кп/539/44/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2023 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, має на утриманні 3 малолітніх дітей, раніше судимого:
13.03.2007 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
02.06.2008 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу;
16.03.2009 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 345, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.01.2012 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 28 днів;
09.07.2014 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
06.11.2014 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 ч.1 ст.162, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнений 06.10.2016 по відбуттю строку покарання;
09.03.2019 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
17 квітня 2018 року, приблизно о 02:00 години, ОСОБА_4 маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою принесеної з собою металевої скоби, зірвав навісний замок на воротах гаража, і проник всередину, після чого, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився всередині, таємно викрав автомобільну магнітолу марки PIONEER модель 3611 вартість якої згідно висновку експерта № 1382 від 23.08.2018 року становить 462, 40 грн. (чотириста шістдесят дві гривні 40 коп.).
Після цього, ОСОБА_4 із місця вчинення крадіжки зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 462, 40 грн.
Крім цього, в період часу з 27 червня 2018 року по 30 червня 2018 року (точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено), в нічний час доби (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження врізного замка на вхідних дверях, проник всередину житлового будинку, після чого, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав електричний водяний насос марки «Ручеек-Техноприбор-1», вартість якої згідно висновку експерта від 19.09.2018 року становить 635,21 грн. (шістсот тридцять п`ять гривень 21 коп.) тример бензиновий марки «Зенит» модель ЗТБ-52/2300, вартістю 900 (дев`ятсот) гривень, та 3 пляшки олії «Деївська» об`ємом по 6 літрів кожна, загальною вартістю 540 (п`ятсот сорок) гривень.
Після цього, ОСОБА_4 із місця вчинення крадіжки зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2075,21 грн.
Крім цього, 02 серпня 2018 року, приблизно о 02:00 години, ОСОБА_4 маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом виставлення віконного скла, проник до приміщення житлового будинку та, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав грошові кошти у сумі 5500 грн., мобільний телефон марки «Nokia 1800» вартістю 225 грн., одну пачку прального порошку «Макс Універсал» вартістю 27 грн., одну пачку прального порошку «Макс Практик» вартістю 27 грн. та засіб для прання «Perfect Clean color» вартістю 94 грн.
Після цього, ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 5873 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілі також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається, сприяв розкриття кримінальних правопорушень і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, висновок органу пробації, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, судом встановлено, що данні злочини ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Хорольським районним судом Полтавської області від 09.03.2019, яким його засуджено за ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Тож враховуючи вищевикладене остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 09.03.2019 року.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не знаходить.
Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити покарання шляхом часткового складання призначених за даним вироком та за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 09.03.2019 року і остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту 14 жовтня 2018 року згідно з попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 09.03.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі:
-3 фрагменти відбитків пальців рік, які були перенесені на аркуш паперу білого кольору та запаковані до експертного сайф-пакету №4302396, що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи;
- автомобільну магнітолу марки PIONEER модель 3611 та коробку від неї, належні потерпілому ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому, як йому належні;
-Водяний електричний насос «Ручеек-Техноприбор-1», належний потерпілій ОСОБА_7 що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій, як їй належний;
-Викрутку з плоскою робочою поверхнею та ліхтарик синього кольору циліндричної форми, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області знищити;
-Мобільний телефон «Nokia 1800», одну пачку прального порошку «Макс Універсал», одну пачку прального порошку «Макс Практик» та засіб для прання «Perfect Clean color», належні потерпілій ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій, як їй належні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1