Справа № 559/2477/22
Провадження № 1-кс/559/510/2022
УХВАЛА

"16" грудня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 11.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1. ст. 306, ч.1 ст.309 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно Рівненської області, громадянину України, із середньою-спеціальною освітою, не судимому, жителю АДРЕСА_1 ,- запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовується наступним: ОСОБА_5 оголошено підозру, що він, діючи всупереч ст.6,12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, 23.09.2022 о 11 годині 01 хвилина, зберігаючи при собі психотропну речовину, переніс її до приміщення відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Семидубська, 16, Рівненської області, де в подальшому переслав із метою збуту три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, в посилці за номером експрес накладної 2925, громадянину ОСОБА_8 , за що отримав грошові кошти.

03.10.2022 експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України проведена судова експертиза матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» згідно висновку № СЕ-19/118-22/9347-НЗПРАП якої, представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,054 грами.

Таким чином, ОСОБА_5 , досудовим слідством підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, збуті психотропних речовин.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, діючи повторно, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та в подальшому 01.10.2022 о 12 годині 14 хвилин, зберігаючи при собі психотропну речовину, переніс її до приміщення відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Семидубська, 16, Рівненської області де в подальшому переслав з метою збуту поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, у посилці за номером експрес накладної 6938, громадянину ОСОБА_8 , за що отримав грошові кошти.

06.10.2022, експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України була проведена судова експертиза матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» згідно висновку № СЕ-19/118-22/9519-НЗПРАП якої, представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,033 грами.

Крім того ОСОБА_5 , діючи всупереч ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, діючи повторно, придбав порошкоподібну речовину та в подальшому зберігаючи її при собі 20.10.2022 о 12 годині 20 хвилин переніс до приміщення відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Семидубська, 16, Рівненської області, звідки переслав з метою збуту паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, в посилці за номером експрес накладної 6843, громадянці ОСОБА_9 , за що отримав грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: в незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, збуті психотропних речовин, вчинені повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на думку досудового слідства, підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами.

21.10.2022 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.12.2022. 14.12.2022 до Дубенської окружної прокуратури Рівненської області слідчим подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 21.01.2023, оскільки не виконана одна судова експертиза відео-, звукозапису, яка була призначена 29.11.2022 по розмовах отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не виконана постанова про проведення процесуальних дій на іншій території, що була направлена 01.11.2022, не розтаємнена ухвала Рівненського апеляційного суду, на підставі якої проводилися негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_5 , а тому на даний час неможливо прийняти в кримінальному провадженні законне та неупереджене кінцеве процесуальне рішення та встановити істину в справі. Тому просить продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

Одночасно, на думку сторони обвинувачення, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) за п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, за вчинення яких передбачене покарання в вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що дає підстави вважати, що він у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим затягуючи досудове розслідування чи судовий розгляд даного кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 під час затримання намагався втекти від працівників поліції; 2) за п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів і злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі. Проте, попередні судимості не виправили ОСОБА_5 і він знову почав вчиняти нові кримінальні правопорушення, в тому числі пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів. Все це може свідчити про те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення та в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній зможе вчиняти кримінальні правопорушення, а м`якші запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити, продоажити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування із заставою в 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник подав клопоатння про зміну запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просять застосувати запобіжний захід в виді домашнього арешту - цілодобового або в нічну пору доби. На сьогоднішній день підозрюваний вже більше ніж півтора місяці перебуває під вартою, як і триває слідство у ході якого будь-яких нових доказів того, що він вчинив якісь дії направлені на ухилення від слідства чи перешкоджання йому не здобуто. Прямих доказів, які б свідчили про ризики орган досудового розслідування не надав. А саме на даному етапі сторона захисту вважає, що застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить можливість уникнути та запобігти заявленим стороною обвинувачення ризиків. Запевняють суд, що ОСОБА_5 не переховувався і не має наміру переховуватися від слідства чи суду. Буде з`являється на всі виклики слідчого та має намір з`являтися до суду. Умов обраного йому запобіжного заходу не порушував. На даний час продовжують існувати обставини, які значною мірою впливають на ситуацію, бо ОСОБА_5 має постійне місце проживання, реєстрацію, за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, має міцні соціальні зв`язки, не має фізичної залежності від наркотиків, збував ввірені йому посилки в переважній більшості не усвідомлюючи, що у них зберігаються заборонені в обігу психотропні речовини. Крім того він має офіційну роботу, працюючи на Дубенському підприємстві з виробництва цукерок, де зарекомендував себе позитивно, куди він за умови зміни йому запобіжного заходу, зможе повернутися і працювати за визначеним йому графіком, а після роботи повертатися додому та виконувати покладені на нього обов`язки.

Важливим залишається факт, що поки він перебуває під вартою на його адресу приходять військовослужбовці з наміром вручити йому повістку про виклик до військомату, для служби у Збройних силах України. Перебування його під домашнім арештом у визначений час, дасть змогу отримати повістку про виклик, з`явитися за цим викликом та принагідно пройти військово-лікарську комісію на предмет придатності до служби. Сам ОСОБА_5 має бажання служити у ЗСУ та переконаний, що за умов якщо його візьмуть на службу під час мобілізації, це дасть змогу допомогти країні, долати ворога, який як відомо з останніх новин, планує черговий повномасштабний напад на початку 2023 року. До КПК України внесли зміни, які дають можливість звертатися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу для призову, про те для цього існують умови проходження військово-лікарської комісії, за висновками якої він має бути визнаний придатним, і тому за умов обрання йому запропонованого стороною захисту менш суворого запобіжного заходу, це реально можна буде зробити. Інших можливостей у нього немає. Держава зараз несе колосальні витрати на утримання людини під вартою, а у разі його призову під час мобілізації, це в умовах воєнного стану, допоможе здійснити додаткові заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України. Зміна запобіжного заходу на менш суворий, як домашній арешт в період з 19:00 по 07:00 годин, з покладанням обов`язків на підозрюваного: з`являтися за кожним викликом до суду; повідомляти по зміну місця свого проживання; повністю усуває заявлені стороною обвинувачення, ризики, дасть можливість йому прибути за викликом у військомат, можливість працювати і заробляти кошти, платити податки, що буде більш корисним суспільству, а ніж те, що він буде утримуватися під вартою.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріалами клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Аналіз чисельних доказів (протоколів оглядів посилок, кореспонденції, речей, спостереження за особою, телефонних розмов, фото записів з камер спостереження, висновків експертів, показання свідка ОСОБА_10 , який вказує на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; протокол затримання ОСОБА_5 , під час якого в ході обшуку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, чек ТОВ «Нова Пошта» з номером відправлення, результатами обшуку та ін. (а.с.6-63, матеріали КП) свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, адже в стороннього розсудливого спостерігача може скластись враження про його винність.

Строк досудового розслідування відповідною постановою прокурора 14.12.2022 продовжено до 3 місяців, тобто до 21.01.2023, оскільки не виконано всі необхідні слідчі дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування. ОСОБА_5 20.10.2022 о 12 годині 43 хвилин фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України, а 21.10.2022 підозрюваному застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 19.12.2022.

Тож, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, згідно ч.5 ст. 183, ч.3 ст.199 КПК.

Сторона захисту просить застосувати м`якший запобіжний захід і одночасно стверджує, що прямих чи нових доказів існування ризиків щодо ОСОБА_5 органом досудового розслідування не надано. Проте, прямим чи новим доказом наявності встановлених ризиків за п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) та п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) може бути лише безпосередньо втеча підозрюваного чи вчинення іншого кримінального правопорушення під час досудового розслідування, що малоймовірно під час перебування під вартою. Така ситуація навпаки підтверджує, що обраний до підозрюваного запобіжний захід ефективний. Сторона захисту просить застосувати домашній арешт, переконуючи, що підозрюваний не ухилятиметься від слідства, проте одночасно заявляє про намір виконувати військовий обов`язок підозрюваним, що очевидно не допоможе досягти завдань кримінального провадження. Відсіч збройної агресії окупантів проти України є зараз ключовим завданням держави, проте ОСОБА_5 не пройшов відповідну медичну комісію до його затримання, а заявляє про свій намір вже після затримання, щоб була можливість вийти з-під варти, він немає бойового досвіду і підозрюється за чисельними статтями КК України у сфері обігу наркотичних засобів. Соціальні зв`язки і роботу ОСОБА_5 також мав до оголошення підозри, проте це не стало достатнім стримуючим фактором. Тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Слідчій судді доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Проаналізувавши усе вищезазначене, зроблено висновок, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в тому числі домашній арешт за місцем проживання підозрюваного, - не здатен усунути вищезазначених ризиків, які високі. Враховуючи особу ОСОБА_5 , його репутацію, спосіб життя, не судимий в силу ст.89 КК України (востаннє був засуджений 05.04.2012 Дубенським міськрайонним судом Рівнесенької області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, з врахуванням приєднаного невідбутого покарання за попереднім вироком від 26.11.2009 за ч.2 ст.186 КК України, за правилами ст.71 КК України остаточно призначено покарання в виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місця позбавлення волі умовно-достроково 21.10.2015 згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області з невідбутим терміном 7 міс.і 10 днів; отже за правилами ст.89 КК України судимість погашена з 02.05.2022), стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 , який проживає з мамою та близькими рідними, працює та характеризується позитивно, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує в виді позбавлення волі строком до 10 років, ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Отже, втручання в права особи та необхідність обмеження свободи пересування ОСОБА_5 виправдане заради загального суспільного інтересу задля досягнення мети кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків: з врахуванням матеріального стану особи підозрюваного, обставин кримінального правопорушення, - розмір застави в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і це достатня альтернатива для підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк тримання під вартою продовжується в межах досудового розслідування, а саме: до 21.01.2023 включно.

Керуючись ст.176-178, 183, 194, 196-197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у період з 19:00 год. до 07:00 год.

Клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 11.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.306 КК України, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не судимого, жителя АДРЕСА_1 , - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 36 (тридцять шість) діб до 21.01.2023.

Встановити розмір застави в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 104000 (сто чотири тисячі) гривень (реквізити для внесення застави: рахунок утримувача UA0010559, банк отримувач ДКСУ, м.Київ , МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- проживати за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, в провадженні яких знаходиться справа, про зміну місця свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.

Дата і час закінчення дії ухвали 21 січня 2023 року о 24 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11 ОСОБА_12