Номер провадження 1-кп/754/629/22
Справа № 754/3086/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про призначення повторної амбулаторної судово - психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002798 від 19.10.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Після дослідження, в судовому засіданні, письмових документів сторони обвинувачення, одними з яких були висновки судово - психіатричних експертиз стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , де вказано, що підекспертний потребує тривалого динамічного спостереження в умовах експертного закладу, за клопотанням прокурора, 05.08.2022 було призначено комплексну стаціонарну психолого - психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої було доручено експертам судово-психіатричного відділення КПН «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка Вінницької обласної ради».

Однак, ухвала суду була повернута без виконання у зв`язку із неоплатою.

Враховуючи те, що ухвалу суду від 05.08.2022 про призначення комплексної стаціонарної психолого - психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не було виконано у зв`язку із припиненням фінансування відповідних державних експертних установ, 25.10.2022 прокурор звернулась до суду з клопотанням про призначення повторної амбулаторної судово - психіатричної стосовно обвинуваченого з посиланням на те, для прийняття судом законного рішення у кримінальному провадженні, необхідно встановити всі обставини кримінального провадження, у тому числі і питання осудності обвинуваченого, зважаючи на висновки амбулаторного обстеження психічного стану обвинуваченого, необхідно повернутись до вирішення експертних питань в умовах амбулаторної експертизи та призначити повторну амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Проведення експертизи просила доручити Державній установі, яка здійснює судово-психіатричні експертизи та підпорядкована Міністерству охорони здоров`я України, є ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Потерпілий не заперечив проти клопотання прокурора та призначення експертизи.

Сторона захисту заперечила проти клопотання прокурора щодо призначення експертизи з посиланням на те, що в кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово призначались експертизи і чергове клопотання прокурора про призначення експертизи призведе лише до затягування розгляду справи.

Вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, положенням ст. 242 ч. 1 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 п. 3 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Зі змісту ст. 509 цього Кодексу слідує, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування з метою встановлення психічного стану обвинуваченого, проведено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз №679 від 25.11.2021 та №35 від 03.02.2022 ОСОБА_3 , виявив формальний контакт, емоційну одноманітність, парадоксальність суджень за відсутності очевидних проявів параноїдної та галюциногенної симптоматики. У зв`язку із складністю клінічної картини, для визначення наявності або відсутності психотичних розладів встановлення ступеня вираженості емоційно-вольових змін, характеру порушень мислення та рівня критичності потрібне більш тривале, динамічне спостереження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Таким чином, за результатами проведених амбулаторних обстежень, експертами не надано висновок щодо психічного стану ОСОБА_3 , що унеможливлює визначення осудності останнього.

Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження провести судово-психологічну експертизу в умовах стаціонару не надалось за можливе у зв`язку із припиненням фінансування відповідних державних експертних установ.

Пунктом 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Всі поставлені в клопотанні прокурора питання мають істотне значення для розгляду кримінального провадження та правильного застосування до його учасників належних правових процедур.

Таким чином, необхідність проведення повторної експертизи прямо ґрунтується на вимогах закону.

При вирішенні питання щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд враховує, що державною установою, яка здійснює судово-психіатричні експертизи та підпорядкована Міністерству охорони здоров`я України, є ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». До його статутних повноважень, затверджених наказом МОЗ України від 27.09.2021 № 2065 «Про зміну найменування та затвердження Статуту державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (нова редакція)», відноситься проведення судових експертиз. Зазначеною державною установою проводяться амбулаторні судово-психіатричні експертизи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та призначення повторної амбулаторної судово - психіатричної стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої слід доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

В даному випадку продовжити судовий розгляд неможливе, а тому судове засідання слід відкласти до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 509 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання прокурора про призначення повторної амбулаторної судово - психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, повторну амбулаторну судово - психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричного відділення ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1.Чи страждав ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи не заважала дана хвороба ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2.Чи страждав ОСОБА_3 в період вчинення вказаного кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, чи проявився у нього тимчасовий розлад психічної діяльності? Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії і керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?
3.Чи страждає ОСОБА_3 на сьогоднішній час будь-яким психічним захворюванням?
4.Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи слід його вважати осудним?
5.Якщо ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, то чи можна вважати його обмежено осудним?
6.Чи знаходився ОСОБА_3 в момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, яке суттєво вплинуло на його свідомість та діяльність на момент вчинення ним вказаного кримінального правопорушення?
7.Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу та системи).
У розпорядження експертів надати матеріали судового провадження ЄУНСС 754/3086/22 (кримінальне провадження №0002798 від 19.10.2021)стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК Українидля використання під час проведення повторної амбулаторної судово - психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 , які повернути на адресу Деснянського районного суду м. Києва (пр. Маяковського, 5-В, м. Київ) після завершення експертизи.
Копію ухвали надіслати до Державної установи«Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - для виконання.
Відкласти судове засідання до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 27.10.2022 о 13:45 год.

Суддя: ОСОБА_1