Справа № 732/69/23
Провадження № 1-кп/732/27/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, в тому числі в режимі відеоконференцзв"язку із іншого приміщення, у кримінальному провадженні № 0005120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 по обвинуваченню за ч.1 ст. 115 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 005120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 по обвинуваченню за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_3

Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просила викликати у засідання обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків згідно додатку. Також просила продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 подав цивільний позов, вважав, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, а запобіжний захід обвинуваченому продовжити.

Захисник наполягав, що ризики, які були враховані для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не є такими, які безумовно свідчать про те, що більш м"який запобіжний захід не забезпечить процесуальну поведінку підзахисного. Вважав, що запобіжний захід у виді цілодобового арешту цілком відповідає особі ОСОБА_3 .

Заслухавши сторін провадження, долучивши цивільний позов, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, сторони захисту, суд враховує, що обставини, встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, судове провадження тільки починається, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Ризик переховування від суду сягає високого рівня, оскільки покарання за злочин передбачений ч.1 ст.115 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, що може спонукати обвинуваченого намагатися уникнути винесення вироку. Отже, ризики переховуватися від суду та впливу на свідків на даний час залишаються. Стан здоров`я обвинуваченого, його вік та соціальні зв`язки не дають достатньо підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. Ризики, передбачені п.п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України є доведеними.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Хоча обвинувачений є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності і є особою похилого віку, однак, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, а також що він та свідки у кримінальному провадженні добре знайомі, останній, перебуваючи на волі, може як переховуватись від суду, так і незаконно впливати на свідків.

Тому на даний час суд не знайшов можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки жоден з них не зможе запобігти зазначеним вище ризикам. На підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, 27, 31, 177, 183, 314-317, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор до 19 березня 2023 року, але не довше строку розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0005120, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 по обвинуваченню за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на 02 лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.

На ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1