Справа №127/1832/23
Провадження №1-кс/127/726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення № 70 загальною площею 370,1 м2, яке перебуває у власності ОСОБА_4 та прибудови на самовільній зайнятій земельній ділянці до даного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року до слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення № 70 загальною площею 370,1 м2, яке перебуває у власності ОСОБА_4 та прибудови на самовільній зайнятій земельній ділянці до даного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000382 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про те, що посадові особи ТОВ «ТП Росинка» всупереч вимогам чинного законодавства здійснюють самовільне будівництво прибудови магазину до житлового багатоповерхового будинку у АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником майна, а саме нежитлового приміщення, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 614,5 м2 в цілому складається з літери «А» приміщення офіс-магазину № 68,70: з 68-1 по 68-10 площею 243,6 м2, з №70-1 по 70-13 площею 370,9 м2, що за адресою: м. Вінниця вулиця Пирогова, 23, належить ТОВ Торгівельне підприємство «Росинка» .

В подальшому дане майно було поділено на три приміщення, а саме: приміщення № 70, загальною площею 370,1 м2, приміщення № 71, загальною площею 103,1 м2 та приміщення № 68, загальною площею 195,3 м2.

Згідно договору оренди від 26.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю-торговельне підприємство «Росинка» передає, а орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Вінниця» директор ОСОБА_5 приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 65,3 м2 приміщення 71 (надалі об`єкт оренди).

В подальшому у лютому-березні 2022 року невідомі особи здійснили добудову до приміщення магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , зі сторони вулиці Пирогова, не маючи відповідних на те дозволів.

Під час досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, 02.09.2022 року проведено огляд прибудови магазину до житлового багатоповерхового будинку у АДРЕСА_1 , будівництво якої зафіксовано в протоколі огляду та додатку до нього.

03.11.2022 року проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Департаменту архітектури і містобудування Вінницької міської ради, стосовно добудови до приміщення магазину по АДРЕСА_1 , де отримано довідку, що вихідні дані містобудівні умови і обмеження ТОВ ТП «Росинка» на будівництво прибудови магазину до житлового багатоповерхового будинку у АДРЕСА_1 , не надавалось. Детальний план, по вул. Пирогова, 23, не розроблявся.

В Департаменті земельних ресурсів Вінницької міської ради, надано матеріали, де вказано, що 12.02.2009 року між Вінницькою міською радою та ТОВ ТП «Росинка», укладено договір про встановлення земельного сервітуту, угоду про який, розірвано 15.05.2013 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником майна, а саме: нежитлового приміщення № 71 загальною площею 103,1 м2 та нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_6 .

Підставою для реєстрації права власності на дані приміщення стали наступні документи: акт приймання-передачі № 1, серія та номер: р.№1943-1944, 1945-1946 від 29.10.2020 року видавник приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 ; протокол загальних зборів учасників ТОВ Торгівельне підприємство «Росинка», серія та номер: 2 від 28.09.2020 року видавник ТОВ-ТП «Росинка»; ліквідаційний баланс, серія та номер: б/н від 15.10.2020 року видавник ТОВ-ТП «Росинка»; довідка, серія та номер: 3516, від 19.10.2022 року видавник КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником майна, а саме: нежитлового приміщення № 70 загальною площею 370,1 м2, що за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .

Підставою для реєстрації права власності на дані приміщення стали наступні документи: акт приймання-передачі № 1, серія та номер: р.№1947-1948, 1949-1950 від 29.10.2020 року видавник приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 ; протокол загальних зборів учасників ТОВ Торгівельне підприємство «Росинка», серія та номер: 2 від 28.09.2020 року видавник ТОВ-ТП «Росинка»; ліквідаційний баланс, серія та номер: б/н від 15.10.2020 року видавник ТОВ-ТП «Росинка»; довідка, серія та номер: 3516, від 19.10.2022 року видавник КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначені будівельно-технічної експертизи вищезазначених об`єктів, виконання якої доручено Вінницькому НДЕКЦ МВС України. В ході виконання експертизи від експерта надійшло клопотання про надання експертові безперешкодного доступу до об`єкта, визначеного запитаннями постанови (об`єкт дослідження: нежитлові вбудовано-прибудованого приміщення № 68, 70 з 68-1 по № 68-10, площею 243,6 м2 , з № 70-1 по № 70-13 площею 370,9 м2 , розташовані по вулиці Пирогова, 23 у м. Вінниця та що перебували у власності ТОВ-ТП «Росинка», а також прибудова до фасаду зазначеного будинку з боку вулиці Пирогова, що межує з приміщенням № 6, площею 44,8 м2 та приміщенням 10, площею 7,9 м2.

З метою притягнення до відповідальності осіб, які причетні до вчинення злочину, а також здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, огляду та речей які містять в собі доказову інформацію, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозвілу на проведення огляду нежитлового приміщення № 70 загальною площею 370,1 м2, яке перебуває у власності ОСОБА_4 та прибудови на самовільній зайнятій земельній ділянці до даного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення № 70 загальною площею 370,1 м2, яке перебуває у власності ОСОБА_4 та прибудови на самовільній зайнятій земельній ділянці до даного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя