overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 712/961/23
Провадження № 1-кп/712/425/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.07.2022, про залучення йому захисника,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 02 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 2 ст.48 КПК України передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права обвинуваченого на захист і отримання належної правової допомоги та продовження розгляду справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185).

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.07.2022, про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, Email: ) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката до Соснівського районного суду м. Черкаси у наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 березня 2023 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/194/23
Номер провадження № 1-кп/708/42/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02 березня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 07 березня 2023 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2880/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леніна Лутугінського району Луганської області, громадянки України, незаміжня, працює мерчандайзером ПРАТ «Тернопільський молокозавод», має вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000011 від 01.01.2023 року.

У судове засідання не з`явився учасники судового розгляду, з невідомих суду причин.

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним відкласти розгляд клопотання прокурора ОСОБА_3 на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 03 березня 2023 року на 10:00 годин, та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.03.2023 Справа № 756/231/23
№ 1-кп/756/922/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строків запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом на 60 днів, тобто до 30.04.2023 включно, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії обов`язків визначених ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2023 до 30.04.2023 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом на 60 днів, тобто до 30.04.2023 включно, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити строк дії обов`язків визначених ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2023 до 30.04.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 06.03.2023.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8318/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року в провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001966.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора ТОВ «ВКФ Фарби України» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у справі №757/37246/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004620 від 08.05.2014 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява директора ТОВ «ВКФ Фарби України» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у справі №757/37246/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004620 від 08.05.2014 про накладення арешту на майно.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена у заяві директора ТОВ «ВКФ Фарби України» ОСОБА_3 «технічна помилка», не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, тому в задоволенні заяви, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора ТОВ «ВКФ Фарби України» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у справі №757/37246/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004620 від 08.05.2014 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/2161/23
Справа №760/3327/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_2 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України стосується зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , з яким вона особисто знайома та є її колегою.

У такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, прихожу до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вважаю, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 (провадження №1-кс/760/1682/23 справа №760/3327/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1411/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 лютого 2023 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.03.2023 включно, без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2023 о 12 год.

Судді:
Справа № 944/632/21
Провадження №1-кп/944/427/23
про прийняття кримінального провадження
02.02.2023 рокум.Яворів
у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 а саме довготривалою непрацездатністю, відповідно до розпорядження керівника апарату №105 від 21.12.2022 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1435/21
провадження № 1-в/598/39/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тернопільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Тернопільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонера, раніше не судимої,

встановив:

За даною справою ОСОБА_5 засуджена 10 лютого 2022 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.310 КК України до 03 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 01 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Тернопільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника Тернопільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засуджену, даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення, перевиховання, і це є підставою для звільнення її від призначеного судом покарання, тому дане клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання після закінчення іспитового строку, що призначений вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2022 року, за яким вона була засуджена за ч.2 ст.310 КК України до 03 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 01 (один) рік.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ігор ГУДИМА
Справа № 521/4906/23
Номер провадження:1-кс/521/882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 березня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, уродженця м. Хервачаурі, Республіка Грузія, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000025 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 255-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір застави не назначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 02.03.2023 р.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01.05.2023 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1