Справа № 950/817/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 липня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (приймає участь в засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)»,

його захисника адвоката ОСОБА_7 (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми),

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000115 від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябушки Лебединського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000115 від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 156, ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України, які надійшли з Охтирського міськрайонного суду Сумської області за правилами зміненої в наслідок воєнного стану територіальної підсудності.

Ухвалою від 01 червня 2022 року у справі проведено підготовче судове засідання та призначено її судовий розгляд. Розгляд справи по суті наразі ще не розпочався.

В підготовчій частині судового засідання прокурор повідомив суд, що в порядку ч.3 ст. 34 КПК України він звернувся до Верховного суду із клопотанням про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 до Лебединського районного суду Сумської області в межах територіальною юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходяться/проживають учасник судового розгляду.

В зв`язку з тим, що дане клопотання Верховним Судом ще не вирішено, за погодженням з учасниками судового розгляду суд вирішив відкласти судовий розгляд для виконання вимог абз. 6 ч.1 ст. 34 КПК України

Крім того 13 червня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання одного з захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 про направлення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Клопотання мотивоване тим, що дане кримінальне провадження з огляду на місце вчинення злочину за правилами ч.1 ст. 32 КПК України підсудне Лебединському районному суду Полтавської області в якому наразі можливо утворити повноцінний склад суду для його розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд зобов`язаний направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання через ряд нижче вказаних причин.

Так, вказане клопотання надійшло до суду після закриття підготовчого засідання та призначення справи о судового розгляду, що виключає застосування судом положень ст. 314 КПК України на даній стадії судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що за місцем вчинення кримінального правопорушення кримінальне провадження № 0000115 підсудне Лебединському районному суду Сумської області та первісне обвинувальний акт був направлений саме до цього суду.

Однак, в зв`язку з неможливістю сформувати склад суду в даному суду ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року в порядку ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження було передане Охтирському міськрайонному суду Сумської області та розглядалось ним по суті.

На підставі розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Таким чином, дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області за правилами ст. 34 КПК України, а отже відсутні підстави для направлення обвинувального акту до іншого суду для визначення підсудності саме через встановлення непідсудності кримінального провадження.

Разом з тим, учасники судового розгляду відповідно до положень абз. 6 ч.1 ст. 34 КПК України мають право самостійно звернутись до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з клопотання про направлення справи до Лебединського районного суду Сумської області в межах територіальної юрисдикція якого знаходиться орган обвинувачення, проживає обвинувачений, потерпілі та свідки у справі. Саме жданим правом скористався прокурор, звернувшись із відповідним клопотанням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

В зв`язку з неможливістю закінчення розгляду справи до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, прокурор звернувся до суду із клопотанням про його продовження на 60 днів, наголошуючи на тому, що процесуальні ризики які стали підставою для його обрання наразі продовжують існувати та не втратили своєї актуальності.

При цьому обвинувачений та йог захисник заперечень проти продовження стоку тримання обвинуваченого під вартою не висловлювали.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_9 від 02 квітня 2020 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Даний запобіжний захід був обраний обвинуваченому і на стадії судового розгляду та в подальшому неодноразово подовжувався Охтирським міськрайонним судом Сумської області та Шишацьким районним судом Полтавської області, востаннє до 30 липня 2022 року включно.

Підставою для обрання та продовження строку застосування даного запобіжного заходу слідчим суддею, а в подальшому й судом стала наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування або суду з огляду на усвідомлення тяжкості покарання яке йому загрожує в разі визнання його винним, незаконно впливати на малолітню потерпілу, її законного представника та свідків, показання яких покладені в основу обвинувачення.

На думку суду вказані ризики в повній мірі продовжують існувати й надалі та не втратили своєї актуальності, натомість закінчити розгляд справи до спливу строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу не виявляється можливим, оскільки після зміни територіальної підсудності суд вимушений здійснити розгляд справи спочатку.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України, одне з яких (ч.6 ст. 152 КК) відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти життя особи, за яким законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, сталих соціальних зв`язків не має, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Наразі значною мірою збільшився ризик переховування обвинуваченого від суду в разі його перебування на волі, що обумовлено актом збройної агресії Російської Федерації та, як наслідок, веденням активних бойових дій на окремих територіях країни, тимчасовою окупацією окремих регіонів, втратою контролю над частиною держаного кордону, значним потоком біженців, які перетинають державний кордон за спрощеною процедурою тощо.

Також суд погоджується з існуванням ризику незаконного впливу обвинуваченого на малолітню потерпілу та її законного представника, які є членами родини обвинуваченого, з метою схилення їх до надання «потрібних» показань або відмові від цивільного позову.

Враховуючи вищенаведені процесуальні ризики та конкретні обставини кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 , суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти вищенаведеним процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на максимальний строк - 60 днів з дати винесення даної ухвали.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд у відповідності до положень п. ч.4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Зважаючи на бажання захисника та обвинуваченого примати участь в судому засіданні в режимі відеоконференції. Їх територіальну віддаленість від Шишацького районного суду Полтавської області та з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає можливим задовольнити їх відповідні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 331, 336, 369-372, 383-385 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000115 до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності - відмовити.

В зв`язку перебуванням на розгляді Верховного суду клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000115 до Лебединського районного суду Сумської області розгляд кримінального провадження відкласти на 13-00 год. 05 серпня 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити на 60 днів строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до 01 вересня 2022 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не застосовувати.

Участь захисника та обвинуваченого в судовому засіданні забезпечити за допомогою відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області в період з 13-00 год. 05 серпня 2022 року та встановити особу, яка з`явиться в судове засідання.

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області в період з 13-00 год. до 05 серпня 2022 року та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Датою закінчення дії даної ухвали в частині запобіжного заходу є 01 вересня 2022 року.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 05 липня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3