Ухвала

іменем України

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 588/640/16-к

провадження № 51-3077ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_6,

суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 липня 2022 року стосовно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановлені обставини

За вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК - на строк 4 роки;

-за ч. 2 ст. 309 КК - на строк 3 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_1 за цим вироком покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 5 років.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 по 3 000 грн з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 липня 2022 року апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора задоволено частково, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_9 залишено без задоволення. Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 змінено в частині вирішення цивільного позову, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 по 5000 грн з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині вирок залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить судові рішення в частині обвинувачення засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК скасувати у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК - скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі, крім іншого, захисник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали судових рішень. Клопотання мотивовано тим, що внаслідок ракетних ударів 10 жовтня 2022 року було пошкоджено об`єкти критичної інфраструктури, які потягли припинення електропостачання, тому відділення поштового зв`язку не працювало, що позбавило можливості відправити касаційну скаргу в межах встановленого строку.

Мотиви Верховного Суду

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові

від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку про те,

що в цьому випадку пошкодження об`єктів критичної інфраструктури, внаслідок ракетних ударів, які потягли припинення електропостачання, у зв`язку з чим не працювало відділення поштового зв`язку, є поважною причиною пропуску такого строку та підставою для його поновлення.

У той же час, положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги до касаційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід ураховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак усупереч наведеним положенням закону, захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, як він мав зробити відповідно до статей 412 та 413 КПК. Посилаючись на незаконність указаного судового рішення, захисник не навів положень кримінального процесуального закону, порушених апеляційним судом, а також обгрунтування того, у чому конкретно полягають такі порушення із урахуванням вимог статей 370, 404 і 419 КПК та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК у їх взаємозв`язку. Також у касаційній скарзі не зазначено, як ці порушення вплинули на законність та обгрунтованість ухвали, і чому їх слід відносити до підстав для скасування касаційним судом цього судового рішення.

Крім того, у касаційній скарзі захисника не вказано, у дослідженні яких обставин, установлених під час кримінального провадження і досліджених судом першої інстанції не повністю або з порушеннями (у чому полягає неповнота і порушення), усупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК відмовив суд апеляційної інстанції та яких конкретно доводів, наведених в апеляційній скарзі захисника, усупереч ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд узагалі не дослідив, не перевірив та не оцінив, унаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Також захисник у касаційній скарзі не навів конкретних доводів щодо незаконності усіх висновків суду апеляційної інстанції щодо правильності кваліфікації дій

ОСОБА_1 за . 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів в апеляційній скарзі з посиланням на конкретні положення процесуального та матеріального права. Натомість він наголошує на однобічності судового розгляду та на невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить дати доказам іншу оцінку, ніж та, яку дали районний і апеляційний суди, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є підставами для перегляду судового рішення касаційним судом.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 липня 2022 року стосовно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 липня 2022 року стосовно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків скарги в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8