Справа № 487/873/23
Провадження № 1-кс/487/451/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року, редставник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений під час досудового розслідування кримінального провадження №0000595 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.03.2020 року у справі №1кс/490/1345/2020 на належні заявнику грошові кошти у сумі 145160 грн., які було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими СУ ГУНП у Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

05.03.2020 року під час проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що перебувало у користуванні ТОВ "Спецтранс-Н", були вилучені належні на праві власності ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 145160 грн.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.03.2020 року у справі №1кс/490/1345/2020 на вказані грошові кошти було накладено арешт.

В подальшому підслідність у даному кримінальному провадженні було визначено за слідчими МРУП ГУНП у Миколаївській області.

На даний час кримінальне провадження закрито, однак, з урахуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна, ОСОБА_3 позбавлений можливості розпорядитися власними грошовими коштами, які йому як військовослужбовцю ЗСУ та командиру штурмової бригади ВЧ НОМЕР_1 , потрібні для придбання засобів протидії ворогу.

До судового засідання заявник та його представник не з`явилися.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , надав заяву в якій уточнивши заявлені вимоги, просив скасувати арешт на вилучені під час проведення 05.03.2020 року обшуку за адресою АДРЕСА_1 , грошові кошти належні ОСОБА_3 у розмірі 145760 грн., накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.03.2020 року, зазначивши, що у клопотанні розмір грошових коштів було вказано помилково.

Розгляд клопотання просив провести за його відсутності.

До судового засідання уповноважений слідчий СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області не з`явився.

Начальник відділення СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 надала до суду копію Постанови т.в.о. начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 25.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000595 від 06.11.2019 року та повідомлення у якому зазначила, що проти задоволення клопотання та скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими слідчими СУ ГУНП у Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.03.2020 року у справі №490/9566/19 провадження №1-кс/490/1345/2020 було накладено арешт на аркуші паперу з рукописними записами, щодо зазначення прізвищ та сум грошових коштів, та відповідно до зазначених сум, прикріплені до вказаних аркушів паперу грошові кошти на загальну суму 145760 грн., які було вилучено 05.03.2020 року під час проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що перебувало у користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7

28.12.2021 року підслідність кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України було визначено за СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Постановою т.в.о. начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 25.03.2022 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна було застосовано за ухвалою слідчого судді, з метою реалізації завдань кримінального провадження, оскільки майно відповідало критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням долученої до клопотання копії розписки ОСОБА_6 від 04.03.2020 року, та як слідує з ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.03.2020 року, грошові кошти було вилучено за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні яким користувався ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що під час ррозгляду клопотання, доведено, що заявник є володільцем зазначених грошових коштів, та особою, якій надано процесуальне право на звернення до суду з даним клопотання.

Таким чином, враховуючи, що наразі кримінальне провадження в рамках якого був накладений арешт закрито, слідуючи практиці ЄСПЛ у справі «Бакланов проти російської федерації», в якій суд зазначив, що з урахуванням положень ст..1 Протоколу до Конвенції, будь-яке втручання публічної влади у праву на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання щодо скасування заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту грошових коштів у загальному розмірі 145760 грн., накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду від 20.03.2020 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2020 року (справа № 490/9566/19; провадження № 1-кс/490/1345/20) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 06.11.2019 року, на грошові кошти у розмірі 145760 грн., вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1