ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за засобами відеофіксаціїї в залі суду в м.Володимирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 19.03.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не судимого, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2008р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 01 вересня 2020 року близько 17-00год., перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, використовуючи особисті довірливі відносини засновані на знайомстві з потерпілою ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, що виразився у купівлі майна останньої та обіцянки принести грошові кошти за куплене майно пізніше в цей же день, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Samsung 1200H» вартістю 750грн., та смарт годинником марки «One Plus Nokia Googie Nexus HTC L16», вартістю 750грн. У той же день ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1500грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, дав пояснення про обставини його вчинення, аналогічні з обставинами викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що телефон та смарт годинник потерпілої були заблоковані, пообіцяв їй принести гроші, коли розблокує. В подальшому користувався цими речами, а згодом продав, кошти витратив на власні потреби. В ході досудового слідства відшкодував потерпілій спричинену шкоду у повному розмірі, передав 1500грн. Проживає з батьками, не працює, просив суворо не карати, щиро каявся у скоєному.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення (проступку), судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи, а також кваліфікацію інкримінованого правопорушення в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, є повністю доведеною, а дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При обранні міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який не судимий, зі слів підробляє приватним чином на будівництві, на обліку в спеціалізованих установах не перебуває, проживає з батьками, утримує неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2008р.н., має постійне місце реєстрації, в добровільному порядку відшкодував потерпілій матеріальну шкоду в ході досудового слідства, засуджує свою поведінку та щиро кається у вчиненому.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Отже, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.

Таким чином, вирішення судом питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах.
Враховуючи викладене, думку сторони публічного обвинувачення, відсутність обтяжуючих обставин, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, за яким визнав його винуватим, в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, а саме у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винноого та попередження вчинення ним нового злочину.

.
Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ