печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000446,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000446 та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що винесена всупереч вимог чинного законодавства. У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте адвокатом подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, на вимогах скарги наполягав, просив задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку. З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000446 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. 21.10.2022 року він надіслав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, клопотання № 1 від 21.10.2022 року, яке, згідно поштового трекінгу, було отримано уповноваженою особою 24.10.2022 року, проте, в порушення ст. 220 КПК України. 25.11.2022 року адвокатом ОСОБА_3 отримано лист Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві №19189-22/к/11-03-9456/22 від 01.11.2022 року, яким на адресу адвоката направлено постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 26.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування вказаної постанови слідчий вказує, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Як регламентовано ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Разом з тим, слідчим не дотримано вказані вимоги кримінального процесуального закону, оскільки оскаржувана постанова не містить жодного висновку в обгрунтування відмови у задоволенні клопотання. За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення слідчого, а відтак приходжу до висновку, що таких не має та як наслідок вважаю за необхідне скасувати постанову слідчого від 26.10.2022 року, як невмотивовану, у зв`язку з чим, скарга у підлягає задоволенню. За таких обставин, скарга пілягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 303, 305-307,309,110, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити. Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 26.10.2022 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000446 від 21.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .