справа № 361/6907/22
провадження № 1-кс/361/1383/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

15 грудня 2022 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Із клопотання вбачається, що у період часу з 21 січня 2021 року по 28 січня 2022 року невідома особа, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим завдала майнової шкоди. У ході досудового розслідування заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомили, що за пропозицією ОСОБА_8 з метою отримання грошових коштів у різних банківських установах оформляли кредити, а грошові кошти віддавали ОСОБА_8 разом із банківськими картками та документами на ці картки, які ОСОБА_8 мала передати ОСОБА_9 через ОСОБА_10 , щоб ці кошти робили якийсь оборот та давали прибуток. Однак, після оформлення кредитів і передачі коштів і документів, потерпілі прибутку не отримали, на їх обурення з даного приводу їм почали телефонувати ОСОБА_9 з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 або ОСОБА_10 з номерів мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та обіцяти найскоріше отримання коштів або ж починали погрожувати, щоб потерпілі не звертались до поліції. Крім того, на зв`язку постійно перебувала ОСОБА_8 з номеру мобільного телефону НОМЕР_8 , яка постійно обіцяла отримання прибутку невдовзі.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність встановлення кола ймовірно причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з`ясування інших важливих для кримінального провадження обставин, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентських номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 01 червня 2021 року по 30 листопада 2022 року з розпорядженням про їх вилучення.

У судове засідання прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялися про його дату і час, при цьому до матеріалів клопотання долучена заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання в її відсутності. Відсутність прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України унормовують право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що інформація стосовно абонентів телефонних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 00011911 від 23 липня 2022 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю, за вказаний у клопотанні період.

Разом із тим, уповноваженою особою в клопотанні та жодним долученим до нього документом не доведено користування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , відтак у частині надання дозволу на отримання інформації по вказаним номерам слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заступнику начальника сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 , дізнавачам сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , уповноваженій в межах компетенції КПК України здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків дільничним офіцером поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: до відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власників абонентських номерів за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 01 червня 2021 року по 30 листопада 2022 року.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заступнику начальника СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , дізнавачам СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , уповноваженій в межах компетенції КПК України здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків дільничним офіцером поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_15 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1