Справа № 405/6822/22
провадження № 1-кс/405/3397/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ДУ «Казанківська виправна колонія №93» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 . 26.12.2022 року у судовому засіданні заявив відвід слідчій судді ОСОБА_5 .

Відповідно до повідомлення представника ДУ «Казанківська виправна колонія №93» ОСОБА_3 ОСОБА_8 відмовився від участі в судовому засіданні з розгляду його заяви в режимі відеоконференції.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, вирішення питання щодо відводу залишила на розсуд суду.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід судді без її участі, просила відмовити в задоволенні заяви.

Таким чином, заслухавши пояснення представника ДУ «Казанківська виправна колонія №93» ОСОБА_3 , суддя ухвалив здійснити розгляд заяви ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до параграфу § 6 глави 3 КПК України, яка регулює вирішення питання про відводи, визначається, що відводи у кримінальному (судовому) провадженні за наявності визначених законом підстав можуть бути заявлені слідчому судді, судді або присяжному (ст. 75 КПК України), прокурору, слідчому (ст. 77 КПК України), захиснику, представнику (ст. 78 КПК України), спеціалісту, представнику персоналу органу пробації, перекладачу, експерту, секретарю судового засідання (ст. 79 КПК України).

Частиною 5 статті 80 КПК України визначенго, що відвід має бути вмотивований.

Згідно з ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов думки, що заявник помилково і безпідставно вважає, що особиста участь у розгляді справи полягає лише у безпосередній його участі в залі судових засідань в приміщенні суду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Отже, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 , оскільки заявник відмовився від участі в судовому засіданні з розгляду його заяви в режимі відеоконференції та невмотивував заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 75,80, 336, 303-309, 369-372, 376 КПК України

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_7