Провадження 11-кп/824/719/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року кримінальне провадження № 0004238 від 10.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_19 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.3 ст.289; ч.1 ст.263 КК України закрито, у зв`язку із тим, що після повідомлення ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що сторона обвинувачення звернулась до суду з обвинувальним актом поза межами строків визначених ст. 291 КПК України, що в свою чергу указує на необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій указав на незаконність оскаржуваної ухвали у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив про те, що висновки місцевого суду про звернення стороною обвинувачення до суду з обвинувальним актом за минуванням строків, передбачених ст. 219 КПК України є помилковими, оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_12 завершив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 11.11.2020. Таким чином, на переконання апелянта, у сторони обвинувачення після завершення ознайомлення захисника ОСОБА_12 з матеріалами кримінального провадження залишався один день строку досудового розслідування (враховуючи період з 31.07.2020 по 02.08.2020) для складання та скерування обвинувального акту до суду, що і було вчинено 12.11.2020, тобто в межах строків досудового розслідування. За наведених обставин вважав, що місцевий суд приймаючи рішення про закриття кримінального провадження з підстав визначених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України проігнорував вимоги ч. 5 ст. 219 КПК України, а саме те що в строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту. Просив скасувати оскаржувану ухвалу та повернути обвинувальний акт до Києво - Святошинського районного суду Київської області на стадію підготовчого судового засідання.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити;

захисників та обвинувачених, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, потерпілого, який подану прокурором апеляційну скаргу підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, з оскаржуваної ухвали суду вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.3 ст.289; ч.1 ст.263 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з наведеною нормою закону, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включаються у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що 10.07.2018 року до ЄРДР внесені відомості у кримінальному провадженні № 0004238 за обвинуваченням ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.

02.12.2019 року ОСОБА_17 повідомлено про підозру; 27.07.2020 року ОСОБА_17 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

02.12.2019 року ОСОБА_16 повідомлено про підозру; 27.07.2020 року ОСОБА_16 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

02.12.2019 року ОСОБА_18 повідомлено про підозру; 24 та 27.07.2020 року ОСОБА_18 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

02.12.2019 року ОСОБА_19 повідомлено про підозру; 28.07.2020 року ОСОБА_19 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалами Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжувався неодноразово, останній раз ухвалою від 30.05.2020 року строк досудового розслідування був продовжений до 8 місяців, до 02.08.2020 року і в подальшому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувався.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, підозрювані та їх захисники були повідомлені про завершення досудового розслідування в порядку ч.6 ст. 290 КПК України 31.07.2020 року.

При цьому, відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2020р. захиснику обвинуваченого ОСОБА_19 - адвокату ОСОБА_20 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 04.11.2020р.

Таким чином суд прийшов до висновку, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 05.11.2020р., а обвинувальний акт надійшов до суду 12.11.2020р., тобто поза межами строку досудового розслідування.

Однак колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду та вважає його таким, що не грунтується на матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме, з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 25.09.2020р. (т.3 а.с.189), захисник обвинуваченого ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_12 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, окрім речових доказів та відеоматеріалів, що долучені до матеріалів даного кримінального провадження, про що ним зазначено у вказаному протоколі.

Відповідно до протоколу про надання доступу до речових доказів від 11.11.2020р. (Т.3 а.с.190) захисник ОСОБА_12 та підозрюваний ОСОБА_17 були ознайомлені з речовими доказами у даному провадженні.Отже, захисник підозрюваного ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_12 завершив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 11.11.2020.

Відповідно до розписок захисник ОСОБА_12 та підозрюваний ОСОБА_17 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004238 11.11.2020р. (Т.3 а.с. 191, 192).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 05.11.2020р., та що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004238 надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування.

За таких обставин ухвала Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-317 КПК України.

Відповідно до положень ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана лише прокурором стосовно рішення ухваленого судом першої інстанції та мотивів цього рішення. Саме в межах даної апеляційної скарги колегією суддів ухвалене зазначене рішення. Усі інші доводи щодо мотивів ухваленого рішення та їх правильності, які висловлені стороною захисту у ході апеляційного розгляду, колегією суддів не розглядались, оскільки вони перебувають поза межами поданої апеляційної скарги.

Проте, вказані доводи не є очевидно необгрунтованими, і підлягають перевірці судом першої інстанції у ході проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0004238 від 10.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_19 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.3 ст.289; ч.1 ст.263 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-317 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4