УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року
м. Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання дізнавача ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000310 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000310 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавачем ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310, внесеного 04.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2022 до відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.10.2022 невідома особа під приводом оренди квартири на сайті ОЛХ, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами, які належали останній. Сума матеріальних збитків встановлюється.

В звернені гр. ОСОБА_5 повідомила, що вона вела переписку з наступного номеру телефону : НОМЕР_1 .

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які користувалися наступними номерами телефонів : НОМЕР_1 .

З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які користувалися наступними номерами телефонів : НОМЕР_1 , також встановлення кому належать вище вказані номери телефонів, місце їх перебування в момент вчинення злочину.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщались судом завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності представника, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2022 до відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.10.2022 невідома особа під приводом оренди квартири на сайті ОЛХ, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами, які належали останній. Сума матеріальних збитків встановлюється.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні тимчасовий доступ до інформації. Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання. Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000310 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачм, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання копій інформації яка перебуває у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. год. 01.01.2022 по кінцевий термін ухвали, який користувався наступним номером телефону : НОМЕР_1 , власників вище вказаних номерів телефону, місце їх перебування в момент вчинення злочину, ІМЕІ які використовувалися для здійснення дзвінків.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні базових станцій ( абонент А).

Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

Дата, час та тривалість з єднань, у тому числі з єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1