Справа № 686/3752/23
Провадження № 1-кс/686/1251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000172,

встановив:

Слідчий ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «28 серпня 2020 року до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_5 про невиконання рішення суду про повернення його на посаду головою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.08.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, попередня правова кваліфікація вчиненого правопорушення ч.1 ст.382 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 05.10.2020 року допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 23.12.2019 року, з порушенням Регламенту на засіданні 47 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято рішення №34 «Про дострокове припинення повноважень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ». Так, депутат районної ради ОСОБА_6 вніс пропозицію оголосити перерву, про що проголосували депутати та прийняли рішення про перерву на 15 хвилин. Після перерви, за ініціативою 20 депутатів, включено до порядку денного пленарного засідання питання про дострокове припинення повноважень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та заступника ОСОБА_7 . До цього ж, головуючий поставив питання про внесення змін до порядку денного щодо включення питань про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування про припинення повноважень голови та заступника. Також, на обговорення поставлено питання про збільшення лічильної комісії, в подальшому проведено таємне голосування про дострокове припинення повноважень ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.05.2020 року (справа №560/438/20), скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №34 та ухвалено рішення про поновлення на посаді ОСОБА_5 , а також стягнуто грошове утримання на користь ОСОБА_5 за час вимушеного прогулу.

В подальшому, на той час Голова ради скликає та веде чергове засідання сесії, на якому розглядає рішення про поновлення ОСОБА_5 та колишнього заступника ОСОБА_7 на роботі. За результатами голосування прийнято рішення №5 від 29.05.2022, згідно якого депутатами ІНФОРМАЦІЯ_2 не підтримано поновлення ОСОБА_7 з 23.12.2019 на посаді заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, за результатами голосування, прийнято рішення №7 від 29.05.2022, згідно якого депутатами ІНФОРМАЦІЯ_2 не підтримано поновлення ОСОБА_5 з 23.12.2019 на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До цього ж, в матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що внаслідок змови деяких депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 було грубо порушено Регламент та чинне законодавство, внаслідок чого прийнято рішення про звільнення з посади голови ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для повного та всебічного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки викладеної у матеріалах кримінального провадження інформації, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме матеріалів перевірки №324 від 10.07.2020 (ЄО №260 від 02.07.2020), за зверненням ОСОБА_7 щодо невиконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.05.2020 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог та у відсутності володільця документів, тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, з причин реальної загрози зміни або знищення вказаних документів.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Водночас клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим в поданому клопотанні не обґрунтовано необхідність, на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні, вилучення саме оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів перевірки № 324 від 10.07.2020 (ЄО №260 від 02.07.2020), за зверненням ОСОБА_7 щодо невиконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.05.2020 року.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 23 квітня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя