Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі cудового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002418 від 16.11.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, яка офіційно не працює, на утриманні дітей не має, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_5 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002418 від 16.11.2022 року, звернулась до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з покладанням на підозрювану обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002418 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 16.11.2022 приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Вишгородська, 33 в м. Києві, у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел 16.11.2022 року ОСОБА_4 у невстановлений час та місці сіла до маршрутного таксі № 227. Приблизно о 08 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту по вул. Вишгородська у місті Києві до вказаного маршрутного таксі зайшла раніше їй незнайома потерпіла ОСОБА_7 , на яку остання звернула свою увагу та вирішила таємно викрасти її майно, яке знаходилося у неї в сумці. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями потерпіла та сторонні особи не спостерігають, ОСОБА_4 своєю рукою дістала з сумку потерпілої ОСОБА_7 гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1187 гривень та пенсійне посвідчення на її ім`я, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_1 виданий 30.08.2022; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; транспортна карта «Київ Цифровий» штрих-код НОМЕР_5 ; скретч картка «Київстар» НОМЕР_6 . Після цього, з метою приховання вчиненого злочину ОСОБА_4 сховала гаманець в праву кишеню своєї куртки та вийшла на зупинці громадського транспорту «Вулиця Вишгородська» в м. Києві. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1187 грн. 16.11.2022 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У органу досудового розслідування є підстави вважати, шо підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком до восьми років. Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_8 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; може впливати на потерпілого та свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин. Орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що відсутність обмежень у вільному пересуванні надасть можливість підозрюваній продовжувати вчиняти злочини. Вказаним ризиками може запобігти обрання відносно підозрюваної цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у ньому підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваної, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваній ще й тому, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам. Додатково звернув увагу, що до матеріалів клопотання долучено копію протоколу про роз`яснення підозрюваній права на захист, в якому підозрювана відмовилась від послуг адвоката. Також прокурор відмовився від клопотання в частині покладення на підозрювану обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала. Пояснила, що право на захист їй роз`яснене, суть свого права на захист вона розуміє, від послуг адвоката відмовилася.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002418 від 16.11.2022 за фактом вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.11.2022 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

16.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що суд на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, є обґрунтованою.

Згідно наданих документів, повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується зібраними органом досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.11.2022;

-Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 16.11.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.11.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.11.2022;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.11.2022;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 16.11.2022.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який інкримінується їй органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст.181 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Крім того, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_4 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваної встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела прибутку, не перебуває у шлюбі, на утриманні дітей не має, тобто відсутні стримуючі фактори, які б запобігли ризику переховування. Тому є підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування, та повністю виключити такий ризик недоцільно.

Щодо ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, то слідчий суддя, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_4 та відсутність офіційного джерела доходу, вважає такий ризик актуальним.

Всі вище перелічені ризики є підтвердженими та актуальними на даний час, а тому є підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині заборони підозрюваній залишати житло цілодобово.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також буде запобігати її спробам - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Таким чином, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002418 від 16.11.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним їх викликом та вимогою;

-не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК, ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 16 січня 2023 року (включно) в межах строку досудового розслідування.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23 листопада 2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1