Справа № 539/3433/22
Провадження № 1-кп/539/82/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 126-1 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новоселівка Сімферопольського району, АР Крим; місце проживання: АДРЕСА_1 ; середня освіта, не одружений, офіційно не працює; був засуджений: 1) 10.09.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 125, статтею 126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, знятий з обліку 12.01.2021 по відбуттю громадських робіт, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Епізод 1

13.01.2021 о 12:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в статі алкогольного сп`яніння за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, в результаті чого їй здана психологічна шкода.

2.Епізод 2

01.05.2021 о 12:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності та в погрозі фізичною розправою, в результаті чого їй здана психологічна шкода .

3.Епізод 3

21.11.2021 о 20:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності та в погрозі фізичною розправою, в результаті чого їй здана психологічна шкода.

4.Епізод 4

30.12.2021 о 08:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в статі алкогольного сп`яніння за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності та в погрозі фізичної розправи, вимаганні грошей, в результаті чого їй здана психологічна шкода.

5.Епізод 5

31.12.2021 о 13:55 ОСОБА_5 , перебуваючи в статі алкогольного сп`яніння за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності та в погрозі фізичної розправи, намаганні вчинити бійку, в результаті чого їй здана психологічна шкода.

6.Епізод 6

02.02.2022 в період часу з 11:00 по 11:30 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності та в погрозі фізичної розправи, в результаті чого їй здана психологічна шкода .

7.Епізод 7

02.02.2022 близько 17:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в статі алкогольного сп`яніння за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності та в погрозі фізичної розправи, в результаті чого їй здана психологічна шкода.

8.Форма вини: прямий умисел.

9.Мотив кримінального правопорушення: залякування та приниження матері.

10. ОСОБА_5 вчинив умисне систематичне психологічне насильство щодо особи, з якою він перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої, за що передбачена відповідальність за статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

11.В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, обставини його вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про особу обвинуваченого.

12. Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді шести місяців арешту та взяти його під варту в залі суду після проголошення вироку.

13. Потерпіла, проти скороченого розгляду справи не заперечувала, просила до обвинуваченого застосувати покарання у виді арешту, так як вона його боїться через систематичне психологічне насильство.

14. В судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставини вчинення цього кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

Обвинувачений просив суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.

15.Захисник підтримав позицію обвинуваченого та не заперечував проти розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку, просив призначити покарання у виді одного місяця арешту.

16.В судовому засіданні обвинувачений надав такі показання: що він систематично вчиняє психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , так 13.01.2021, 01.05.2021, 21.11.2021, 30.12.2021, 31.12.2021, 02.02.2022 він виражався в бік матері нецензурною лайкою, погрожував їй.

Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті та просив суворо не карати.

В своєму діянні обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

17. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, розуміє всі обставини його вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.

18. Суд з`ясував, що прокурор не заперечує проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

19. В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істиними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

20. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

21. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

22.Кримінальний кодекс України:

23.Стаття 126-1 - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

V. Мотиви суду

24. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку.

25.Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

26. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

27.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

28. Суд встановив наявність обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

29.Суд встановив наявність обставин, які обтяжують покарання за статтею 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якої винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.

30. Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у межах санкції статті 126-1 КК України та враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення нетяжкий злочин;

-особу винного, негативну характеристику за місцем проживання, неперебування на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, з 12.12.12 перебуває на обліку в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, наявність судимостей, згідно досудової доповіді ОСОБА_5 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, не можливе виправлення без ізоляції від суспільства, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду;

-обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

31.Суд врахував позиції:

-прокурора, яку він висловив в судових дебатах, щодо призначення обвинуваченому покарання у виді шести місяців арешту та взяття його під варту в залі суду;

-потерпілої, яка в своїй заяві просить призначити обвинуваченому покарання у виді ізоляції від суспільства;

-обвинуваченого, який просив суворо не карати.

-захисника, який просив призначити покарання у виді одного місяцю арешту.

32. Суд не вважає за можливе брати обвинуваченого під варту в залі суду, оскільки за статтею 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду й на підставах та в порядку, встановлених законом.

Чинним законодавством не передбачено можливості виконання вироку до моменту набрання ним законної сили та в цьому кримінальному провадження запобіжних захід у вигляді тримання під вартою судом не застосовувався. Тому підстав для взяття обвинуваченого під варту в залі суду після проголошення вироку суд не встановив.

33. Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді п`яти місяців арешту.

VI. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

34. Процесуальні витрати за проведення судової психологічної експертизи складають 7551,20 гривень та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

35. На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новоселівка Сімферопольського району АР Крим, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за статтею 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.

2.Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання цього вироку після набрання ним законної сили.

3.Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 7551,20 гривень (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 20 копійок).

4.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

5. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

6.На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною другою статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .