У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що 17.01.2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин працівниками Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході відпрацювання ввіреної території за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Тургенєва, 54, було зупинено з метою перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки особистих речей гр. ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, останній добровільно дістав та в подальшому добровільно видав із лівої кишені куртки, в яку останній був одягнений, чотири пластикові колби синього кольору та два полімерні згортки в середині яких знаходились сухі подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору. В подальшому за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук. В ході проведення обшуку в приміщені квартири було виявлено та в подальшому вилучено: два полімерні пакети із блістерними застібками в середині яких знаходились порошкоподібні речовини білого кольору, три полімерні пакети із блістерними застібками в середині яких знаходились сухі подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилось десять таблеток сірого кольору, полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилось чотирнадцять таблеток блакитного кольору, полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилось одинадцять таблеток сірого кольору, полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилось сорок шість паперових фрагментів квадратної форми та електронні ваги.

Як пояснив гр. ОСОБА_5 , виявлені та вилучені у нього сухі подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, порошкоподібна речовина білого кольору являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, сорок шість паперових фрагментів квадратної форми містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено лізергід (ЛСД), двадцять чотири таблетки містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА. 17.01.2023 о 11:30 год. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Huawey Nova 2 Imei 1: НОМЕР_1 , Imeі 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету WAR1151680.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на електроні ваги у полімерному пакеті, які вилучено під час обшуку за місцем проживання та мобільний телефон марки Huawey Nova 2 Imei 1: НОМЕР_1 , Imeі 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , поміщений до спеціального пакету WAR1151680.

Належним чином повідомлений про судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу обшуку від 17.01.2023 року та протоколу затримання особи електроні ваги та мобільний телефон марки Huawey Nova 2 Imei 1: НОМЕР_1 , Imeі 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , було вилучено. Постановою слідчого від 17.01.2023 року зазначене майно визнано речовим доказам.

Отже, зазначене вище майно в повній мірі відповідає ознакам, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, власниками майна не надано та слідчим суддею не встановлено. Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.100, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на електроні ваги у полімерному пакеті, які вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , та мобільний телефон марки Huawey Nova 2 Imei 1: НОМЕР_1 , Imeі 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 для проведення слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1