12.12.2022
Справа № 331/1611/22
Провадження № 1-кп/331/331/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участі
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України , -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України.
Через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню. В обґрунтування вказаної заяви обвинувачений посилається на те, що прокурор ОСОБА_5 надає колегії суддів для дослідження письмові докази, які були зібрані з порушенням норм Кримінально-процесуального законодавства України. Крім того, зазначає, що прокурор ОСОБА_5 застосовуючи фізичне та морально-психологічне насилля відносно нього 24.02.2022 та 27.02.2022 , з порушенням норм ст. 12, 132, 276-278 КПК України застосував до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не надавши йому жодного підтверджуючого документу, зокрема повідомлення про підозру та інші документи ним було підписано лише 22.03.2022.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 підтримав думку обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення відводу заперечив, зазначивши, що ніяких незаконних дій щодо ОСОБА_7 не здійснювалось, норми КПК України ним порушено не було.
Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У судовому засіданні було з`ясовано, що підставою заявленого прокурору відводу є припущення щодо порушення ним норм КПК України під час збору доказів по справі, зокрема щодо проведення нагласних слідчих (розшукових) дій.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Таким чином, питання оцінки доказів на їх допустимість та належність, а також щодо дотримання прокурором процесуальних норм під час збору доказів є предметом розгляду суда у нарадчій кімнаті, та не може бути визнано підставою для відводу прокурора.
Також коллегія суддів відкидає доводи обвинуваченого щодо порушення порядку обрання йому запобіжного заходу прокурором, оскільки у даному випадку запобіжний захід було обрано під час дії воєнного стану в України у порядку ст. 615 КПК України, дійсність якого у подальшого була підтверджена слідчим суддею, при цьому жодних даних про фізичний або психічний вплив на обвинуваченого з боку прокурора у судовому засіданні не отримано, що переконує колегію суддів у тому, що підстав для задоволення відводу прокурора ОСОБА_5 немає.
Враховуючи наведене, коллегія суддів приходить до висновку, що відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 групі прокурорів та прокурору Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-83 КПК, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 1-кп/331/331/2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3