Справа № 645/1245/22
Провадження № 1-кс/645/291/22
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000062 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме на 15/18 часток житлового будинку, загальною площею 56,8 кв.м, житловою площею 39,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Прокурор вказує, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , за фактом того, що 20.07.2020 невстановлена особа шахрайським способом, заволоділа часткою житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить заявниці, внаслідок чого заподіяла останній матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

З клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На той момент, потерпілій на праві приватної власності належала частка 15/18 домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , частка 3/18 на вказане домоволодіння належала доньці ОСОБА_8 .? і після смерті останньої ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_9 , вступили в спадщину за законом, і в подальшому ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 отримали кожний частки по 3/36 домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в травні місяці 2020 року зі слів потерпілої ОСОБА_7 до неї звернулася онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонувала доглядати за нею, за це потерпіла ОСОБА_7 мала скласти на неї заповіт на належну їй частку 15/18 домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , на що остання погодилася. Після чого, 12.05.2020 потерпіла разом з онукою направилися до приватного нотаріуса ОСОБА_11 , де ОСОБА_7 склала заповіт на належну їй частку 15/18 домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 на свою онуку ОСОБА_4 . Проте, онука ОСОБА_4 за зі слів потерпілої за нею не доглядала, лише інколи навідувалася в гості. В 2021 році до будинку ОСОБА_7 заселилися чоловік онуки ОСОБА_12 та правнук ОСОБА_13 (син онуки). В лютому місяці 2022 року ОСОБА_4 виїхала до Австрії, а її чоловік ОСОБА_12 та її син ОСОБА_13 залишилися жити в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою. Після чого, через деякий час, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали наносити потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Приблизно в кінці вересня 2022 року на початку жовтня 2022 року ОСОБА_7 дізналася про те, що вона нібито подарувала належну їй частку 15/18 домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , своїй онуці ОСОБА_4 . Крім того, в будинку, в своїх документах ОСОБА_7 знайшла договір дарування житлового будинку від 20.07.2020 року, відповідно до якого вона подарувала ОСОБА_4 належну їй частку 15/18 домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 та зареєстрований в реєстрі за № 2066, проте у приватного нотаріуса ОСОБА_14 , ОСОБА_7 ніколи не була, ніяких договорів там не підписувала.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15/18 часток житлового будинку, загальною площею 56,8 кв.м, житловою площею 39,9 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що реєстрація права власності на житлове приміщення здійснена державним реєстратором, а саме приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 на підставі договору дарування частки житлового будинку, серія та номер №2066 від 20.07.2022, укладеного між дарувальником ОСОБА_7 та обдарованою ОСОБА_4 , згідно з яким у власність ОСОБА_4 перейшли 15/18 часток житлового будинку, загальною площею 56,8 кв.м, житловою площею 39,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи від 25.11.2022 короткий рукописний запис « ОСОБА_7 » у рядку «Дарувальник» в договорі дарування частки житлового будинку від 20.07.2022 ( бланк НОР 132192), зареєстрованому в реєстрі №2066 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою, встановити належність підпису ОСОБА_7 у вищевказаному договорі не виявилось можливим, через малий об`єм графічної інформації.

08.12.2022 постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 було визнано речовим доказом 15/18 часток житлового будинку, загальною площею 56,8 кв.м, житловою площею 39,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Прокурор, зазначає, що нерухоме майно, а саме 15/18 часток житлового будинку, загальною площею 56,8 кв.м. житловою площею 39,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , УНЗР: НОМЕР_2 , визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Посилаючись, на те, що з метою забезпечення збереження речового доказу, а також запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, відчуження необхідно накласти арешт на 15/18 часток житлового будинку, загальною площею 56,8 кв.м, житловою площею 39,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , УНЗР: НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його не обґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_15 від 08.12.2022 року визнано речовими доказами нерухоме майно, а саме 15/18 часток житлового будинку, загальною площею 56,8 кв.м. житловою площею 39,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , УНЗР: НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на 15/18 часток житлового будинку, загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16 ОСОБА_17