Справа № 555/1422/21
Номер провадження 1-кс/555/241/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2022 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

володільця майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання ОСОБА_4 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 28.12.2021 року було накладено арешт на транспортний засіб - мотоцикл невстановленої марки червоного кольору, реєстраційни номер НОМЕР_1 з ключем від замка запалювання, мобільний телефон «iPhone 6s» з сім карткою мобільного оператора «Київстар», володільцем яких він є і які були вилучені в ході обшуку за місцем його проживання.

Вказаний мотоцикл він придбав на початку листопада 2021 року та являється його добросовісним набувачем, а тому просить накладений арешт скасувати та повернути вилучене майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, зазначив, що мотоцикл придбав у попереднього власника без документів і будь-якого договору щодо його купівлі не укладав.

Слідчий ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки на даний час досудове розідування у кримінальному провадженні №0000139 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України ще триває. Слідчий не заперечує щодо передачі ОСОБА_4 на відповідальне зберігання мобільного телефону, оскільки необхідності у проведенні будь-яких слідчих дій із вказаним предметом на даний час немає. Щодо транпсортного засобу, то на даний час правомірність його набуття ОСОБА_4 не встановлена, так як будь-яких долкументів щодо купілві мотоцика він не надав.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 23.12.2022 року було накладено арешт на транспортний засіб марки мотоцикл невстановленої марки червоного кольору, реєстраційни номер НОМЕР_1 з ключем від замка запалювання, мобільний телефон з сім карткою мобільного оператора «Київстар», користувачем якого являється ОСОБА_4 .

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Сдічим суддю встановлено, що на час розгляду клопотання володільця майна досудове розідування у кримінальному провадженні №0000139 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України триває, слідчому судді не було представлено доказів, що в подальшому застосуванні арешту щодо мотоцикла відпала потреба і що він був набутий ОСОБА_4 правомірно, а тому клопотання в частині скасування арешту на транспортний засіб задоволенню не підлягає.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити частково, передавши на відповідальне зберігання володільцю майна вилучений у нього мобільний телефон з можливістю його використання без права на відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 23.12.2021 року на мобільний телефон марки «iPhone 6s» з чохлом та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» в частині заборони користування, без права на відчуження.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «iPhone 6s» з чохлом та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з можливістю користування ним - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 про про необхідність збереження арештованого майна та кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У задоволення рушти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1