Провадження №1-кс/127/8663/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000369 від 13.09.2022,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000369 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000369 від 13.09.2022, яка полягає у не проведенні слідчих розшукових дій передбачених ст. 60 КПК України. Свою скаргу він мотивує тим, що не проводиться допит заявника ОСОБА_3 , не долучаються речові докази, чим грубо порушуються його права та законні інтереси.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000369 від 13.09.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
В свою чергу відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування. Наступне, відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу діїпринципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000369 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000369 від 13.09.2022, яка полягає у не проведенні слідчих розшукових дій передбачених ст. 60 КПК України. Свою скаргу він мотивує тим, що не проводиться допит заявника ОСОБА_3 , не долучаються речові докази, чим грубо порушуються його права та законні інтереси.

Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження №0000369 від 13.09.2022 вбачається, наступне: 01.10.2022 слідчим ОСОБА_4 було надано доручення, зокрема, з приводу допиту ОСОБА_3 в якості свідка. В матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту свідка від 26.10.2022, однак із рапорту слідчого ОСОБА_4 від 26.10.2022 вбачається, що в ході допиту ОСОБА_3 категорично відмовився від надання показів в статусі свідка, після чого допит було перервано.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Вимога скарги полягає у визнанні протиправною бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000369 від 13.09.2022, яка полягає у не проведенні слідчих розшукових дій передбачених ст. 60 КПК України, зокрема, шодо не проведення допиту та неналежного досудового розслідування, про те з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідство проводиться належним чином з иетою повного та всебічного досудового розслідування.
Також, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити, що положенням ч. 2 ст. 307 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути винесені за наслідками розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які може бути оскаржено на досудовому розслідуванні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 безпідставні, а тому задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000369 від 13.09.2022 відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя