Справа № 275/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000033 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Вега-Агро» на посаді газоелектрозварника, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2023 близько 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , рухався ним по автодорозі з смт. Брусилів Брусилівської ТГ Житомирського району Житомирської області в сторону с. Осівці Брусилівської ТГ Житомирського району Житомирської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку.

Рухаючись у вказаний день та час вищевказаним транспортним засобом в своїй смузі для руху по прямій горизонтальній асфальтованій ділянці дороги, яка перебувала в слабкій ожеледі, у світлу пору доби, в задовільних умовах дорожнього руху, в умовах достатньої видимості, наближаючись до автомобіля марки ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким в попутному напрямку керував ОСОБА_5 , водій ОСОБА_4 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог пунктів 2.3.(6), 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі за текстом цих же Правил), згідно яких: 2.3.(б) - водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі, п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, натомість почав здійснювати маневр обгону автомобіля марки ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобіль марки ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 стало заносити, в результаті чого останній допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля марки ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким в попутному напрямку керував ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го ребра справа по середньоключичній лінії, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 (6), 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за обставин, що викладені в ухвалі, визнав. Пояснив суду, що дійсно зранку 23.01.2023 їхав на роботу та по дорозі на Осівці став обганяти автомобіль ВАЗ 21011 під керуванням ОСОБА_5 , що їхав в попутному напрямку. Однак не врахував, що було слизько, тому його автомобіль занесло і він вдарив ВАЗ 21011, та його винесло з дороги. При цьому внаслідок зіткнення і ОСОБА_5 , і він сам отримали тілесні ушкодження. У вчиненому щиро каявся. Також клопотав перед судом щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 . Зазначив, що раніше не був судимий, вперше вчинив вказане кримінальне правопорушення, спричинену шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі та вибачився перед ним.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що примирився з обвинуваченим, та обвинувачений відшкодував йому спричинені збитки, дослідивши подані сторонами кримінального провадження письмові докази, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України з огляду на таке.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обвинувачений раніше не був судимим, повністю визнав провину у скоєному, щиросердно розкаявся, відшкодував потерпілому спричинені збитки та примирився з останнім.

П. 1 ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, за таких обставин кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-23/1413 - ІТ від 10.02.2023 року), в сумі 1 510, 24 грн.; з проведенням судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-23/1414 - ІТ від 10.02.2023 року), в сумі 1 510, 24 грн.; з проведенням судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-23/1416 - ІТ від 13.02.2023 року), в сумі 1 510, 24 грн.;з проведенням судової експертизи (висновок експерта № 298/23-25 від 14.02.2023 ), в сумі 3 584, 70 грн., що підтверджується відповідними довідками Житомирського НДЕКЦ МВС України та Київського НДІСЕ МЮ України.

Також речові докази - автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зберігається на території СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 , автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , чотири рентгенівські знімки, що передані під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , слід залишити йому же, один рентгенівський знімок, що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити йому же.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2023 р., а також скасувати арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.01.2023 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України звільнити у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000033 від 23.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, на загальну суму 8 115 (вісім тисяч сто п`ятнадцять) гривень 42 копійки.

Речові докази - автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зберігається на території СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 , автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , чотири рентгенівські знімки, що передані під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити йому же, один рентгенівський знімок, що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому же.

Арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2023 р., - скасувати.

Арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.01.2023 р., - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1