Провадження №1-кп/761/1174/2023
В И Р О К

іменем України

09 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004957 від 28 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, , раніше судимого:

- 05.06.2014 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 11.11.2015 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України, звільнений по відбуттю строку покарання 29.01.2019 року;

- 02.02.2021 року Подільським районний суд міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року, приблизно о 16 год. 16 хв., ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, проходив по території «БЦ Форум Вест Сайд», що за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 6, де на паркувальному майданчику бізнес центру, помітив велосипед чорного кольору, марки «Kellys», який не було зачинено велосипедним замком та в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_7 28 травня 2019, приблизно о 16 год. 16 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до велосипеду та шляхом вільного доступу відкотив його з паркувального майданчика «БЦ Форум Вест Сайд», що за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, корпус 4 після чого став лівою ногою на педаль та проїхав близько одного метру, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, а саме: велосипедом чорного кольору, марки «Kellys» вартістю 12 400 гривень, що належить ОСОБА_8 , виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але з причин, що не залежали від волі останнього, був викритий, а його протиправні дії припинені громадянами, які побачили факт крадіжки.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_7 намагався заподіяти ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 12 400 гривень 00 копійок.

Вищевказаними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_7 показання, якого відповідають які відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Так, ОСОБА_7 суду надав показання про те, що він в 2019 році проходивши по території «БЦ Форум Вест Сайд», що за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 6, та помітив велосипед без нагляду. Сівши на нього та почавши рух, його затримали перехожі. Також обвинувачений зазначив, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Час, місце, спосіб викрадене майно, зазначені та викладені вірно. У скоєному каявся, просив суд суворо не карати, та призначити покарання позбавлення волі на строк 4 роки.

Потерпілий ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за їх відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, КК України, які слід кваліфікувати , як закінчений замах (виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинена повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним корисливого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінального нетяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття.

Обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнає його винним.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання, у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід до обвинуваченого, в даному кримінальному провадженні, суд не застосовує.

Процесуальні витрати по даному кримінальному відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання, призначеного для ОСОБА_7 вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року, остаточно призначити для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання, зарахувавши до нього строк покарання, відбутого ОСОБА_7 за вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.02.2021року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 , в даному кримінальному провадженні, судом не застосовується.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «LE Х522» білого кольору - повернути власнику;

--велосипед марки «КеIIys» - залишити у володінні власника;

-DVD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1