УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 641/6292/20

Провадження № 51-322 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001342 від 06 червня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , було вчинене на території Слобідського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Зазначає, що на підставі розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був направлений до Ленінського районного суду м. Полтави.

На думку прокурора, у зв`язку з розпорядженням Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 необхідно направити до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Окрім того прокурор вказує, що обвинувачений на даний момент перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а потерпіла та свідки в цьому кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова, й тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонозадоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, 17 червня 2022 року на виконання розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави.

Судовий розгляд справи не розпочатий. Засідання призначене на 02 березня 2023 року.

Територіальна підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Згідно з копією обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене на території Слобідського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Однак, оскільки прокурор не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Ленінського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів прокурора про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що воно й у цій частині не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме перебування обвинуваченого в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», проживання потерпілої та свідків на території м. Харкова.

З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Потерпіла ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_4, що є територією Слобідського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають у АДРЕСА_5, що є територією Слобідського району м. Харкова та відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Свідок ОСОБА_10 проживає у м. Харкові за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Немишлянського району м. Харкова (Фрунзенський районний суд м. Харкова).

Місцем знаходження свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є працівниками поліції, вказана адреса АДРЕСА_6, що є територією Київського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Київського районного суду м. Харкова.

Свідок ОСОБА_14 проживає за адресою АДРЕСА_2 , що також є територією Київського району м. Харкова.

Свідок ОСОБА_15 проживає у АДРЕСА_3 , що є територією Салтівського району м. Харкова, яка знаходиться під юрисдикцією Московського районного суду м. Харкова.

З указаного вище вбачається, що лише потерпілий та двоє з восьми свідків проживають на юрисдикційній території Комінтернівського районного суду м. Харкова (Слобідський район м. Харкова), тобто вони не становлять більшість від наявної кількості потерпілих та свідків у провадженні.

Таким чином, прокурор всупереч положенням ст. 34 КПК України не навів тих виключних обставин, які, на думку колегії суддів, можуть бути підставами для передачі цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001342 від 06 червня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3