УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. Справа № 596/669/22

Провадження № 1-в/596/1/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Чортківського районного сектору №3

філії Державної установи «Центр

пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання.

Засудженого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.02.2022 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання. Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 засуджено вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.02.2022 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в один рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

20.04.2022 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, із обов`язками, які поклав на нього суд, а також попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків чи систематичного вчинення правопорушень, що призведуть до адміністративних стягнень, органом пробації буде скеровано клопотання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі; винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. Однак, ОСОБА_5 не з`являвся до органу пробації на виклики на 07.04.2022 року, 18.04.2022 року, 03.05.2022 року, 12.05.2022 року, 23.05.2022 року, 14.06 2022 року, а також на реєстрацію 03.05.2022 року, 17.05.2022 року, 07.06.2022 року, 21.06.2022 року без поважних на те причин. 24.05.2022 року та 30.06.2022 року засудженому ОСОБА_5 були оголошені письмові застереження у виді «Попередження» за те, що останній систематично ухилявся та не з`являвся за викликами до органу пробації без поважних причин, оскільки із слів засудженого ОСОБА_5 більшість його неявок на реєстрацію були через те, що він не мав коштів на проїзд. 31.03.2022 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183, ч.2 ст.178, ст.176, ст. 177, ч.2 ст.175-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 850 гривень штрафу. По місцю проживання характеризується негативно. Вважає, що дана позиція засудженого ОСОБА_5 свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Начальник Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому. Зазначила, що за час судового розгляду засуджений на реєстрацію жодного разу не з`являвся та притягувався до адміністративої відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Судом було вжито необхідних заходів для забезпечення його участі у судовому розгляді. Приймаючи до уваги вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи №16/2022, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.02.2022 року за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в один рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Гусятинський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 28.03.2022 року.

ОСОБА_5 ознайомлено з умовами відбування покарання з випробуванням, про що 20.04.2022 року відібрана підписка, анкета, пояснення, складено постанову про встановлено днів явки на реєстрацію.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Обов`язковою умовою направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеної норми є встановлення його небажання стати на шлях виправлення, достатні докази чого у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" роз`яснив, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого від 29.01.2019 № 272/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 31 січня 2019 р. за № 120/33091(далі-Порядку), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Як слідує із клопотання та доданих до нього матеріалів засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на виклики до органу пробації на 07.04.2022 року, 18.04.2022 року, 03.05.2022 року, 12.05.2022 року, 23.05.2022 року, 14.06 2022 року та на реєстрацію в призначені дні згідно листка реєстрації 03.05.2022 року, 17.05.2022 року, 07.06.2022 року, 21.06.2022 року.

Як вказано у клопотанні, причини кожного неприбуття на реєстрацію засуджений пояснював представникам органу пробації неможливістю явки у зв`язку з відсутністю коштів на дорогу.

24.05.2022 року та 30.06.2022 року засудженому ОСОБА_5 оголошено «Попередження» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як слідує із наявних письмових пояснень ОСОБА_5 в матеріалах клопотання, зокрема, від 20.04.2022 року, від 24.05.2022 року, від 30.06.2022 року щодо причин неявки на виклики та реєстрацію до органу пробації, то останній вказує про відсутність коштів на дорогу, ніде не працює та тимчасових підзаробітків не має.

З наявних в суду матеріалів, ОСОБА_5 один раз притягувався до адміністративної відповідальності постановою інспектора СРПП ВП №3(м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30.03.2022 року за ст. 183, ч.2 ст.178, ст.176, ст. 177, ч.2 ст.175-1 КУпАП, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді 850 гривень штрафу, що не може свідчити про небажання ставати на шлях виправлення.

Окрім того, правопорушення було вчинено 30.03.2022 року, тобто, до ознайомлення засудженого ОСОБА_5 з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке мало місце 20.04.2022 року.

В судовому засіданні представник органу пробації посилалась на те, що за період з часу судового розгляду клопотання, засуджений жодного разу не з`являвся на реєстрацію та притягувався до адміністративної відповідальності, однак жодних документів на підтвердження вказаних обставин, суду не надавалось, хоча згідно п.5 ч.3 Розділу IХ Порядку, до вирішення судом питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання виконання судового рішення стосовно звільнених з випробуванням не припиняється, а документи, які надходять до уповноваженого органу з питань пробації стосовно такого звільненого з випробуванням, долучаються до копії клопотання.

Матеріали справи також не містять доказів отримання засудженим всіх викликів, на які посилається орган пробації, окрім наявних повідомлень про вручення поштових відправлень ОСОБА_5 про виклик на 23.05.2022 року та 21.06.2022 року.

На підставі наведеного, також беручи до уваги ту обставину, що причиною неявки засудженого до органу пробації є його скрутне матеріальне становище та відсутність коштів на дорогу, що випливає з наявних письмових пояснень та про що вказує в клопотанні і в судових засіданнях представник органу пробації, суд приходить до висновку про недоведеність наявності достатніх підстав вважати, що має місце умисне ухилення засудженим ОСОБА_5 від явки на реєстрацію, умисне нехтування та невиконання покладених на нього судом обов`язків, стійке небажання стати на шлях виправлення, тобто, відсутні підстави, передбачені ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, які тягнуть за собою направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Окрім зазначеного, судом враховується те, що на час розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення для відбування призначеного покарання, згідно вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.02.2022 року, іспитовий строк закінчився 01 лютого 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14 лютого 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1