У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 Справа №607/18187/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000135 від 18 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0057, загальною площею 0,0876 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів фото фіксування, з метою забезпечення проведення судової земельно - технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 18 січня 2021 року, встановлено, що впритул до двох багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 територію, яка служила захисною зоною від об`їзної дороги, на якій знаходяться земельні ділянки надано безкоштовно у власність 10 громадянам, а саме: :05:001:0050, :05:001:0049, :05:001:0051, :05:001:0052, :05:001:0053, :05:001:0057, :05:001:0058, :05:001:0056, :05:001:0059, :05:001:0060. Цільове призначення земельних ділянок під час їх виділення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, однак згідно з генерального плану та плану зонування міста Тернопіль, цільове призначення даної території - зона зелених насаджень, а не садибна житлова забудова.

Рішенням сесії Тернопільської міської ради №7/39/149 від 25.10.2019 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні її цільового призначення за адресою вул. 15 квітня гр. ОСОБА_6 » змінено цільове призначення земельних ділянок за кадастровими номерами :05:001:0057, :05:001:0058, :05:00,1:0056, :05:001:0059 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

В подальшому, на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки з розстроченням платежу №2825 виданого 14.05.2021 земельна ділянка за к.н. :05:001:0057 перейшла у приватну власність ОСОБА_5 .

25 липня 2022 року слідчим винесено постанову про призначення судової земельно - технічної експертизи та направлено для виконання у Вінницьке відділення КНДІСЕ. В ході виконання якої на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання експерта №1803/5255/22-21/21 від 28.09.2022, в якому зокрема і вказано, що з метою прискорення виконання експертизи та в зв`язку з воєнним станом, провести огляд з фотофіксацією аби в подальшому надати протокол огляду земельних ділянок з фотоматеріалами додатково експерту для виконання даної експертизи.

У зв`язку із вищенаведеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0057, загальною площею 0,0876 га, що знаходиться за адресою Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. 15 квітня, з метою забезпечення проведення судової земельно-технічної експертизи, що у свою чергу дасть можливість спростувати або підтвердити факт вчинення злочину, а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з мотивів у ньому наведених та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 18 січня 2021 року за фактом вчинення службовими особами Тернопільської міської ради службової недбалості під час виділення земельних ділянок по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 311830981 від 06.10.2022, земельна ділянка площею 0,0876 га, з кадастровим номером :05:001:0057, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Статтею 30 Конституції України та ст. 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частини 1, 2 ст. 234 КПК України визначають, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання про дозвіл на обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, за змістом ч. 5 ст. 234 КПК України для отримання дозволу на обшук прокурор, слідчий мають довести наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, огляд як слідча дія полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії слідчий виявляє (знаходить), досліджує (наскільки це можливе на цьому етапі) й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін - сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею враховано надані в судовому засіданні пояснення слідчого та долучені до клопотання матеріали, втім, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує те, що за змістом ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,факт якого мав місце та доводиться певною сукупністю доказів, а не з метою виявлення відомостей, які саме і мають підтвердити, що таке правопорушення взагалі було вчинене.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим у клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що за встановлених обставин, відомості, які мають значення для кримінального провадження, а саме, відомості, які планується здобути за результатами експертного обстеження земельної ділянки, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, за згодою особи, у володінні якої знаходиться наведена земельна ділянка.

Надані слідчому судді відомості є недостатніми та не можуть бути беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0057, загальною площею 0,0876 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Переконливих доказів наявності передбачених законом підстав для проведення огляду слідчим не надано, відтак не обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як огляду, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч. 1 ст. 8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у ст. 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Аналогічні положення закріплені у п.6 ч.1 ст.7, ст.13 КПК України.

Відтак, на підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000135 від 18 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1