Справа № 185/2599/23
Провадження № 1-кс/185/598/23
28 лютого 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Суд вислухавши прокурора судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.07.2018 у нічний час, більш точного часу досудовим слідством встановити не надалось можливим, маючи умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, що виник заздалегідь, діючи із корисливих мотивів та реалізуючи зазначений умисел, з метою особистого збагачення, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи те, що за ним ніхто не спостерігає, незаконно заволодів мопедом «Honda DIO АF 27», об`єм двигуна 49,0 куб см, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на суму 7 290 грн., після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 повторно, 06.07.2018 у нічний час, більш точного часу досудовим слідством встановити не надалось можливим, маючи умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, що виник заздалегідь, діючи із корисливих мотивів та реалізуючи зазначений умисел, з метою особистого збагачення, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи те, що за ним ніхто не спостерігає, незаконно заволодів мопедом «Honda Takt АF 31», об`єм двигуна 49,9 куб см, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7 500 грн., після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Також він, повторно, 10.07.2018 в нічний час, більш точного часу досудовим слідством встановити не надалось можливим, маючи умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, що виник заздалегідь, діючи із корисливих мотивів та реалізуючи зазначений умисел, з метою особистого збагачення, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де усвідомлюючи те, що за ним ніхто не спостерігає, незаконно заволодів мопедом «Аlpha», об`єм двигуна 125 куб см, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8019,30 грн., після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Також, ОСОБА_4 повторно, 18.07.2018 у нічний час, більш точного часу досудовим слідством встановити не надалось можливим, маючи умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, що виник заздалегідь, діючи із корисливих мотивів та реалізуючи зазначений умисел, з метою особистого збагачення, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де усвідомлюючи те, що за ним ніхто не спостерігає, незаконно заволодів мопедом «Yamaha Jok SA-01J» об`єм двигуна 49,9 куб см, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 8 700 грн., після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 повторно, 28.07.2018 у нічний час, більш точного часу досудовим слідством встановити не надалось можливим, маючи умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, що виник заздалегідь, діючи із корисливих мотивів та реалізуючи зазначений умисел, з метою особистого збагачення, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де усвідомлюючи те, що за ним ніхто не спостерігає, незаконно заволодів мопедом «Delta Lux» об`єм двигуна 49,9 куб см, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду, на суму 7485,67 грн., після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
04.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Обгрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якого доручено ВКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.
Вказане свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства та суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Викладене приводить суд до висновку про те,що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 177, 188-190, 309, 372КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду.

Ухвала суду діє до 28 лютого2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1