Справа № 539/3368/22
Провадження № 1-кс/539/782/2022
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
12.12.2022
місто Лубни Полтавської області
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянула у судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000713 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та
постановила цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
1.07.12.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду його клопотань у кримінальному провадженні № 0000713 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.
2.12.12.2022 захисник надав до суду заяву по залишення його скарги без розгляду: оскільки 09.12.2022 слідчим виконано законні вимоги сторони захисту щодо розгляду клопотань.
ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні
3.08.12.2022 слідчий суддя відкрила провадення за скаргою та призначила її розгляд у відкритому судовому засіданні 09.12.2022.
4.09.12.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.12.2022.
5.В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належно.
6.За частиною четвертою статті 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя
7. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Пункт 1 частини першої статті 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина друга статті 305 слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий судді при постановленні цієї ухвали
8. Слідчий суддя вважає, що оскільки слідчим припинена бездіяльність щодо нерозгляду клопотань захисника, яку він оскаржував, наявні підстави за частиною другою статті 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.
З цих підстав слідчий суддя постановила:
1.Закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000713 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.
2.Ця ухвала не може бути оскарженна відповідно до частини третьої статті 307 КПК України.
Слідчий суддя
ОСОБА_1