У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2023 Справа №607/682/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000027 від 24 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , з клопотанням про продовження до чотирьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 24 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі ГТУЮ у Тернопільській області) № 654/8 від 19.04.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області.

ОСОБА_4 в період часу з 19.04.2016 по 31.01.2019 обіймав у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі Тернопільський МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області) посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

В період часу з 25.09.2018 по 08.10.2018, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на зловживання своїм службовим становищем в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , шляхом здійснення несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі виконавчих проваджень (далі АСВП).

Так, 25.09.2018 до Тернопільського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області надійшла заява начальника Управління Держпраці у Тернопільській області про прийняття до примусового виконання постанови Управління Держпраці у Тернопільській області № ТР 799/416/АВ/ТД-ФС від 06.07.2018 про накладення штрафу в розмірі 893520 гривень на фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 за порушення ним законодавства про працю та зайнятість населення.

На підставі вказаної заяви та доданого до неї оригіналу постанови Управління Держпраці у Тернопільській області № ТР 799/416/АВ/ТД-ФС від 06.07.2018, головним державним виконавцем Тернопільського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_9 26.09.2018 відкрито виконавче провадження № 57296690 та внесено до АСВП наступні анкетні дані боржника: прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_8 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

В той же день державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_8 . У період з 09.02.2015 по 16.10.2018, у власності ОСОБА_8 перебувало два об`єкти нерухомого майна, на які можливо було звернути стягнення відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: 1) нежитлове господарське приміщення № ІХ за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) квартира, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 2 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему виконавчих проваджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016, одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, відомості про боржника ОСОБА_8 автоматично внесено автоматизованою системою виконавчих проваджень до Єдиного реєстру боржників.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 08.10.2018 ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, усвідомлюючи, що зазначена в АСВП інформація про боржника ФОП ОСОБА_8 у виконавчому провадженні № 57296690 є вірною, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_8 у вигляді отримання останнім можливості відчуження свого нерухомого майна, на яке могло бути звернуте стягнення у виконавчому провадженні та на яке було накладено арешт, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, увійшовши за допомогою свого персонального електронного ключа в АСВП, не санкціоновано змінив інформацію в ній про боржника у виконавчому провадженні № 57296690, а саме код боржника ОСОБА_8 « НОМЕР_1 » змінив на код «» та прізвище боржника « ОСОБА_10 » змінив на прізвище « ОСОБА_10 », внаслідок чого відповідні зміни автоматично були внесені системою в Єдиний реєстр боржників.

В подальшому, 16.10.2018 ОСОБА_8 , користуючись відсутністю коректної інформації про нього в Єдиному реєстрі боржників, відчужив належні йому на праві приватної власності два об`єкти нерухомого майна нежитлове господарське приміщення № ІХ та квартиру АДРЕСА_3 .

Протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у несанкціонованій зміні інформації в АСВП та зловживанні своїм службовим становищем, унеможливили стягнення із ОСОБА_8 будь-яких коштів на виконання постанови Управління Держпраці у Тернопільській області № ТР 799/416/АВ/ТД-ФС від 06.07.2018 р., оскільки в ході виконавчого провадження державними виконавцями не виявлено будь-якого іншого майна ОСОБА_8 , на яке можливо було б звернути стягнення, внаслідок чого державним інтересам завдано шкоди в розмірі 893520 гривень, що відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, а саме несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчиненій особою, яка має право доступу до неї.

24 лютого 2021 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування.

29 квітня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та розпочато досудове розслідування.

29 квітня 2022 року матеріали кримінальних проваджень №0000027 та №0000086, в порядку, передбаченому ч.ч.1,5 ст. 217 КПК України, об`єднані в одне провадження за №0000027.

Із урахуванням зібраних доказів, органом досудового розслідування, 29 квітня 2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є, зібрані в ході досудового розслідування докази, а саме: належним чином завіреними копіями документів щодо призначення та звільнення з посад ОСОБА_4 , його посадових інструкцій, відповідно до яких він період часу з 19.04.2016 по 31.01.2019 обіймав у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України; довідкою від 27.11.2020, складеною працівниками Управління контролю за діяльністю органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та Управління внутрішньої безпеки ДКВС України та органів юстиції Міністерства юстиції України за результатами позапланової цільової перевірки діяльності Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Зокрема, у вказаній довідці зазначається, що 08.10.2018 начальником Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості в АСВП щодо прізвища боржника та ідентифікаційного коду боржника у виконавчому провадженні № 57296690. Так, прізвище боржника замість « ОСОБА_10 », змінено на « ОСОБА_10 », код боржника змінено на . Внесення зазначених недостовірних відомостей призвело до того, що боржником 19.10.2018 відчужено належну йому квартиру площею 111,6 кв.м. та нежитлове приміщення площею 33,8 кв.м., на які можливо було звернути стягнення згідно виконавчого документу; показаннями свідка ОСОБА_11 , якими підтверджуються обставини допущених ОСОБА_4 зловживань; протоколом від 20.05.2022 про отримання тимчасового доступ до інформації ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України інформації щодо входу в АСВП із зазначенням часу, дати, ІР-адреси, з якої здійснювався вхід до системи з ідентифікатором доступу начальника Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_4 . Так, на вилученому в ході тимчасового доступу CD-R диску міститься інформація, яка підтверджує внесення 08.10.2018 ОСОБА_4 відповідних протиправних змін (завідомо недостовірної інформації по виконавчому провадженні № 57296690) із зазначенням відповідної ІР-адреси; належним чином завіреними копіями матеріалів виконавчого провадження № 57296690, до яких в порядку Глави 15 КПК України отримано тимчасовий доступ, та якими підтверджуються відомості, зазначені у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 . Зокрема, підтверджується факти наявності належних підстав для початку виконавчого провадження, наявності у власності ОСОБА_8 (станом на час внесення до АСВП недостовірних відомостей - 08.10.2018) відповідного нерухомого майна квартири та нежитлового приміщення, з якого можливо було звернути стягнення за виконавчим документом; довідкою про вартість нерухомості від 27.04.2022, виданою ТОВ «Яворина», яка дає підстави стверджувати, що вартість наявного (станом на 08.10.2018) у власності ОСОБА_8 нерухомого майна суттєво перевищувала розмір штрафу, який підлягав сплаті боржником за виконавчим документом в рамках виконавчого провадження № 57296690.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17 січня 2023 року.

23.12.2022 року, ухвалою слідчого судді у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Враховуючи зазначену законодавчу специфіку щодо порядку вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування, а також періодичність виходу (друку) засобів масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та загальні вимоги щодо порядку вручення повісток у кримінальному провадженні, стороні обвинувачення потрібен додатковий час для належного здійснення хоча б декількох викликів підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого для проведення його допиту, участі в інших слідчих (розшукових) діях, а також для належного здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування (у випадку визначення прокурором зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру).

Крім того, не виключається варіант можливого з`явлення підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування. У такому випадку стороні обвинувачення необхідний буде додатковий час для вирішення питання щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, його допиту, проведення додаткових слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на перевірку версій підозрюваного, вирішення заявлених ним клопотань тощо.

Крім того, для повноти досудового розслідування та встановлення усіх обставин, які згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати висновок призначеної судової оціночно-будівельної експертизи; допитати в якості свідків осіб, які працювали у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області під керівництвом ОСОБА_4 , для того, щоб з`ясувати чи передавав він кому-небудь свій електронний цифровий підпис керівника зазначеної установи (ключ до системи АСВП) та чи повідомляв кому-небудь пароль до такого електронного підпису (ключа до системи АСВП); допитати в якості свідків працівників Управління контролю за діяльністю органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та Управління внутрішньої безпеки ДКВС України та органів юстиції Міністерства юстиції України, щодо проведення ними перевірки діяльності Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області; отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «ТЕОД» () з можливістю вилучення належним чином завірених копій наявних в ній документів; отримати тимчасовий доступ до інвентарних справ на нежитлове господарське приміщення, загальною площею 33,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також на квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 111,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які зберігаються в ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»; отримати тимчасовий доступ до судової справи № 604/232/21 Підволочиського районного суд Тернопільської області (щодо визнання права власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ) з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а також аудіо- та відеозаписів судових засідань; отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо входу в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси з якого здійснювався вхід до системи та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором доступу начальника Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_4 , які перебувають у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше, внаслідок особливої складності провадження та проведення в цей час інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочинів, а необхідність у проведенні окремих з них, виникла лише після ознайомлення прокурором із поданими стороною захисту письмових заперечень під час розгляду 23.12.2022 слідчим суддею клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 24 лютого 2021 року до чотирьох місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши про необґрунтованість потреби у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч.2 ст. 364 КК України.

29 квітня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч.2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання такими матеріалами кримінального провадження, зокрема: - належним чином завіреними копіями документів щодо призначення та звільнення з посад ОСОБА_4 , його посадових інструкцій. Вказаними документами підтверджується те, що ОСОБА_4 в період часу з 19.04.2016 по 31.01.2019 обіймав у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України; довідкою від 27.11.2020, складеною працівниками Управління контролю за діяльністю органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та Управління внутрішньої безпеки ДКВС України та органів юстиції Міністерства юстиції України за результатами позапланової цільової перевірки діяльності Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Зокрема, у вказаній довідці зазначається, що 08.10.2018 начальником Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості в АСВП щодо прізвища боржника та ідентифікаційного коду боржника у виконавчому провадженні № 57296690. Так, прізвище боржника замість « ОСОБА_10 », змінено на « ОСОБА_10 », код боржника змінено на . Внесення зазначених недостовірних відомостей призвело до того, що боржником 19.10.2018 відчужено належну йому квартиру площею 111,6 кв.м. та нежитлове приміщення площею 33,8 кв.м., на які можливо було звернути стягнення згідно виконавчого документу; показаннями свідка ОСОБА_11 , якими підтверджуються обставини допущених ОСОБА_4 зловживань; протоколом від 20.05.2022 про отримання тимчасового доступ до інформації ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України інформації щодо входу в АСВП із зазначенням часу, дати, ІР-адреси, з якої здійснювався вхід до системи з ідентифікатором доступу начальника Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_4 . Так, на вилученому в ході тимчасового доступу CD-R диску міститься інформація, яка підтверджує внесення 08.10.2018 ОСОБА_4 відповідних протиправних змін (завідомо недостовірної інформації по виконавчому провадженні № 57296690) із зазначенням відповідної ІР-адреси; належним чином завіреними копіями матеріалів виконавчого провадження № 57296690, до яких в порядку Глави 15 КПК України отримано тимчасовий доступ, та якими підтверджуються відомості, зазначені у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 . Зокрема, підтверджується факти наявності належних підстав для початку виконавчого провадження, наявності у власності ОСОБА_8 (станом на час внесення до АСВП недостовірних відомостей - 08.10.2018) відповідного нерухомого майна квартири та нежитлового приміщення, з якого можливо було звернути стягнення за виконавчим документом тощо; довідкою про вартість нерухомості від 27.04.2022, виданою ТОВ «Яворина», яка дає підстави стверджувати, що вартість наявного (станом на 08.10.2018) у власності ОСОБА_8 нерухомого майна суттєво перевищувала розмір штрафу, який підлягав сплаті боржником за виконавчим документом в рамках виконавчого провадження № 57296690.

25 травня 2022 року, старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у державний та міжнародний розшук, згідно якої досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 362, ч.2 ст. 364 КК України зупинено. Оголошено в державний та міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

13 грудня 2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 винесено постанову про відновлення досудового розслідування, згідно якої відновлене кримінальне провадження, відомості про яке 24.02.2021 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

За змістом ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з поданого слідчим клопотання строк досудового розслідування кримінального провадження №0000027 від 24 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362, ч.2 ст. 364 КК України, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, закінчується 17 січня 2023 року.

За твердженнями прокурора, наразі завершити досудове розслідування до закінчення встановленого строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема: отримати висновок після завершення призначеної судової оціночно-будівельної експертизи; допитати в якості свідків осіб, які працювали у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області під керівництвом ОСОБА_4 ; допитати в якості свідків працівників Управління контролю за діяльністю органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та Управління внутрішньої безпеки ДКВС України та органів юстиції Міністерства юстиції України, щодо проведення ними перевірки діяльності Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області; отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «ТЕОД» з можливістю вилучення належним чином завірених копій наявних в ній документів; отримати тимчасовий доступ до інвентарних справ на нежитлове господарське приміщення, загальною площею 33,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також на квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 111,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які зберігаються в ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»; отримати тимчасовий доступ до судової справи № 604/232/21 Підволочиського районного суд Тернопільської області (щодо визнання права власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ) з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а також аудіо- та відеозаписів судових засідань; отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо входу в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси з якого здійснювався вхід до системи та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором доступу начальника Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_4 , які перебувають у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України.

Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше, внаслідок складності провадження та проведення в цей час інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочинів, а необхідність у проведенні окремих з них, виникла лише після ознайомлення прокурором із поданими стороною захисту письмових заперечень під час розгляду 23.12.2022 року слідчим суддею клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

За приписами ч.5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, та керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії) від 11.07.2007, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

На переконання слідчого судді обставинами, що дійсно ускладнюють проведення досудового розслідування, є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема: отримати після завершення висновок призначеної судової оціночно-будівельної експертизи; допитати в якості свідків осіб, які працювали у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області під керівництвом ОСОБА_4 ; допитати в якості свідків працівників Управління контролю за діяльністю органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та Управління внутрішньої безпеки ДКВС України та органів юстиції Міністерства юстиції України, щодо проведення ними перевірки діяльності Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області; отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «ТЕОД» () з можливістю вилучення належним чином завірених копій наявних в ній документів; отримати тимчасовий доступ до інвентарних справ на нежитлове господарське приміщення, загальною площею 33,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також на квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 111,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які зберігаються в ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»; отримати тимчасовий доступ до судової справи № 604/232/21 Підволочиського районного суд Тернопільської області (щодо визнання права власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ) з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а також аудіо- та відеозаписів судових засідань; отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо входу в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси з якого здійснювався вхід до системи та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором доступу начальника Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_4 , які перебувають у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України; виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.

При цьому, слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість проведення таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до завершення строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2023 року.

Окрім цього, на думку слідчого судді, ускладнює та може бути перешкодою для якнайшвидшого проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадження те, що на даний в Україні введено воєнний стан.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст.40 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам, є мотивованим та обґрунтованим, а з матеріалів кримінального провадження не вбачається затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсягу та специфіки проведених процесуальних дій, необхідність проведення ряду слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

За таких обставин, зважаючи на особливу складність провадження, а такожвраховуючи викладений у клопотанні перелік необхідних до виконання слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, термін у чотири місяці буде достатнім для їх проведення та для завершення вцілому досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.2 ст. 364 КК України.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000027 від 24 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України, до чотирьох місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 24 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1