Справа № 211/577/23
Провадження № 1-кп/211/291/23
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 30 грудня 2022 року за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, гр. Грузії, із середньою освітою, одруженого, який офіційно не працює, волонтер, на утриманні має 4 малолітніх дітей 2009 р.н., 2013 р.н., 2016 р.н., 2017 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло дане кримінальне провадження, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно у листопаді 2022 року, в мережі «Інтернет» натрапив на оголошення про продаж посвідчень водія. Після чого, маючи на меті отримати посвідчення водія, знаючи про встановлений законом порядок отримання таких посвідчень, ОСОБА_4 придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я з метою його подальшого використання.

Після чого, ОСОБА_4 30.12.2022 близько 08 год. 49 хв., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , рухаючись по трасі Дніпровське шосе в бік м. Кривий Ріг був помічений та зупинений на блокпості інспекторами ППП в м. Кривий Ріг. В ході перевірки документів, водію ОСОБА_4 було запропоновано надати документи для посвідчення особи.

В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, оскільки він раніше придбав зазначене посвідчення за допомогою Інтернет сайту та надав інспекторам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Після перевірки інспекторами патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 в базі даних МВС, було встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 ОСОБА_4 не отримував у законному порядку, внаслідок чого у поліцейських виникли сумніви щодо справжності наданого документу, та на місце було викликано СОГ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 30.12.2022 р. у період часу з 09 год. 17 хв. до 09 год. 26 хв. на узбіччі дороги траси Дніпровське шосе м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у присутності двох понятих, в ході огляду місця події було вилучено підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я « ОСОБА_4 ».

Відповідно до інформації з Головного сервісного центру МВС РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області Територіального сервісного центру МВС №1243 (вих. №31/4-1243-49 від 11.01.2023), видача посвідчення водія серії НОМЕР_1 відбулась 21.04.2021 р. ТСЦ 6141 РСЦ ГСЦ МВС у Тернопільській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з правом керування транспортними засобами категорій «В, С». В той же час, інформація про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документу за №СЕ-19/104-23/391-ДД від 09.01.2023, встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненим на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, є волонтером, на утриманні знаходиться четверо дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, нікому не спричинив жодних збитків. Просив закрити дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, та вважав можливим його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок вперше, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, збитків не завдано, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям не заперечує, тяжких наслідків від вчиненого ним кримінального правопорушення не настало. На підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 4 ст. 385 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження № 0000409 від 30 грудня 2022 року - закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 174, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000409 від 30 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 12.02.2022 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення експертизи упаковане експертом разом із первинним пакуванням в спеціальний сейф-пакет за №5609959, передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг Довгинцівський район вулиця Леоніда Бородича, 5, квитанція №2901 - знищити;

Один оптичний диск DVD-R серії марки «M4 Media», на якому мається надпис «СОГ 0409», з двома відео файлами, на якому маються фрагменти, які відображають проведення слідчої дії, а саме огляд місця події при вилученні посвідчення водія у ОСОБА_4 , один оптичний DVD-R диск «16x» 4,7 Gb, 120 min марки «Videx» з написом кульковою ручкою «0409», з чотирма (4) відео файлами з нагрудних боді-камер патрульної поліції, на якому маються фрагменти, які відображають зупинку транспортного, за кермом якого знаходиться ОСОБА_4 , та який пред`являє посвідчення водія, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .