Справа № 314/1678/22
Провадження № 1-кп/314/130/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000013 від 12.01.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августинівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресом: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.03.2000 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі;

28.12.2000 Запорізьким районним судом Запорізькій області за ч.3 ст.140, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

15.04.2004 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 28.12.2000 та остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі;

04.04.2012 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково 01.12.2014 року з Софіївської виправної колонію УДПтС України в Запорізькі області (№ 55) на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2014 року на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 9 днів;

07.04.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2012 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 дня позбавлення волі;

02.11.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання по вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 07.04.2016 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

03.04.2019 звільнився з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

Згідно обвинувального акту 12 січня 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись на зупинці громадського транспорту поблизу ТЦ «Амстор», розташованого за адресою: вул. Чарівна, 74, м. Запоріжжя, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав:

12 полімерних згортків в яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-22/630-НЗПРАП від 01.02.2022: «...є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, маса якого склала 1,30749 г (в перерахунку на основу)»;

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел діючи незаконно, впевнившись в тому, що вказана речовина, являються наркотичним засобом, помістив її до своєї нагрудної сумки чим залишив при собі для особистого вживання, таким чином останній вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів мети збуту.

Далі, ОСОБА_6 не зупиняючись на досягнутому, на таксі - автомобілі «Hyundai І 30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігаючи при собі вищевказані наркотичні засоби, перевіз їх до смт. Кам`яне, Матвіївської ОТГ, Запорізького району Запорізької області, де знаходячись в лісосмузі, на відстані 500 метрів від ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)», розташованої за адресою: вул. Зелена, 32 в смт. Кам`яне, Матвіївської ОТГ, Запорізького району Запорізької області, о 15 годині 00 хвилин був помічений та затриманий оперуповноваженим OB установи ОСОБА_8

12.01.2022 о 16 годині 35 хвилин, працівниками поліції в ході огляду місця події в лісосмузі, на відстані 500 метрів від ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)», розташованої за адресою: вул. Зелена, 32 в смт. Кам`яне, Матвіївської ОТГ, Запорізького району Запорізької області за участю ОСОБА_9 у останнього в нагрудній сумці було виявлено та вилучено 12 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як - «незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту».

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, 12 січня 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в лісосмузі, розташованої на відстані 500 метрів від ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)», за адресою: вул. Зелена, 32 в смт. Кам`яне, Матвіївської ОТГ, Запорізького району Запорізької області підняв з ґрунту, привласнив та залишив при собі арбалет та стрілу.

Далі, після підняття з ґрунту знайденого арбалету та стріли, знаходячись неподалік установи, ОСОБА_6 переніс вказану зброю від лісосмуги до автомобіля «Hyundai І30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був помічений та затриманий оперуповноваженим оперативного відділу вказаної установи ОСОБА_8

12.01.2022 о 16 годині 35 хвилин, працівниками поліції в ході огляду місця події в лісосмузі, на відстані 500 метрів від ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)», розташованої за адресою: вул. Зелена, 32 в смт. Кам`яне, Матвіївської ОТГ, Запорізького району Запорізької області за участю ОСОБА_9 у останнього при собі було виявлено та вилучено арбалет та стрілу.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/6625-ХЗ від 04.07.2022: «наданий на дослідження арбалет є механічною метальною холодною зброєю, а саме арбалетом «Yorrow Foxtrot», виробництва фірми «DALUN COMPANY INC» (Тайвань), арбалет та стріла виготовлені промисловим способом.»

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, як - «носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу».

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2022 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та підозрюваним (на стадії досудового розслідування) ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Сторонами угоди узгоджене покарання, яке необхідно призначити за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 3 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в порядку визначеному Кримінальним кодексом України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_10 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не подавались.

Судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи складають 858,10 грн.

Судові витрати на проведення судової експертизи зброї складають 1510,24 грн.

Витрати на проведення експертизи згідно зі ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речового доказу вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2022 року укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеньпередбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 липня 2022 року покарання

за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В порядку ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/630- НЗПРАП від 01.02.2022 року в розмірі 858,10 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/108-22/6625- ХЗ від 04.07.2022 року в розмірі 1510,24 грн. на користь держави.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого 1,30749 г. в перерахунку на основу, сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародною непатентованою або загальноприйнятою назвою дифенгідрамін (димедрол), маса якого склала 0,86757 г. в перерахунку на основу, пакувальний матеріал (прозора липка стрічка), 2 скотча, канцелярські ножиці та ніж, арбалет зі стрілою, металевий ключ (викрутка) знищити.

- ДВД диск з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 12.01.2022, долученого до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ДВД диск з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту від 26.07.2022, долученого до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_11

30.03.2023