КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 16 листопада 2022 року апеляційні скарги представників ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року,
за участі: прокурора представників власників майна ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку:

- за місцем проживання ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_14 , у ході якого, зокрема виявлено та вилучено наступні речі і документи: мобільний телефон чорного кольору «Iphone 11Pro» ЕМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi Redmi 8А» ЕМЕІ 1: 0/01, ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 ;мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi Redmi 9А» ЕМЕІ 1: НОМЕР_5 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 ;мобільний телефон світлого кольору «Iphone 13Pro Мах» ЕМЕІ 1: НОМЕР_7 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-картою оператора ПрАТ «Водафон Україна» з номером НОМЕР_9 ;мобільний телефон чорного кольору «Redmi Note 9» ЕМЕІ 1: НОМЕР_3 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 без сім-карти;жорсткий диск з системи відеонагляду з зарядним пристроєм до нього «Hikvision», model: DS-7608NI-Q1, s/n: НОМЕР_10 ;
- у відділі поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, 73 під час проведення якого вилучено:мобільний термінал REDMI 6, IMEI1: НОМЕР_11 та IMEI1: НОМЕР_12 в чохлі з полімерного матеріалу темного кольору, на якому наявний надпис MI; жорсткий диск SAMSUNG Model: HD322GJ, ємністю 320 Gb; матеріали кримінального провадження №0000053 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 73 арк.;матеріали кримінального провадження №0000085 від 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 арк.;матеріали кримінального провадження №0000058 від 12.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 56 арк. матеріали кримінального провадження №0000077 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 31 арк.;матеріали кримінального провадження №0000065 від 17.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 35 арк.;журнал обліку 6 Наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу розпочатого 03.01.2017 на 21 арк.;матеріали кримінального провадження №0000131 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 8 арк.; матеріали кримінального провадження №0000100 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 арк.;список циган, які зареєстровані в селі Тетерівка на 1 арк.;список адрес ромів м. Жашків на 3 арк.;рапорти поквартирного (подвірного) обходу помешкань громадян на 7 арк.;форма вивіду щодо ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; форма вивіду щодо ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;форма вивіду щодо ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;форма вивіду щодо ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.; форма вивіду щодо ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.;спецпакет Експертної служби МВС України № 2659743.
- за місцем проживання ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , у ході вказаного обшуку, зокрема виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон iPhone 13 Pro Max модель MLKT3LL/A, серійний номер НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_14 , з картою мобільного оператора Лайф номер НОМЕР_15 ;мобільний телефон iPhone 11 Pro модель MWC62FS/A, серійний номер НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 , з картою мобільного оператора Лайф номер НОМЕР_18 ;мобільний телефон iPhone 13 Pro Max модель MLLE3AA/A, серійний номер НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 , з картою мобільного оператора Лайф номер НОМЕР_21 ;мобільний телефон TECNO CAMON 17P модель TECNO CG7n, IMEI в телефоні не відображається, з картою мобільного оператора Київстар номер НОМЕР_22 ;дві карти мобільних операторів, а саме Лайф з зазначеним номером НОМЕР_23 та Київстар з зазначеним номером НОМЕР_24 ;
- за місцем проживання ОСОБА_20 , що за адресою: АДРЕСА_3 (теперішня назва «Захисників України»), у ході зазначеного обшуку, зокрема виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GT-I8552, IMEI: НОМЕР_25 , IMEI: НОМЕР_25 із батареєю у якому знаходиться карта пам`яті micro SD 1 GB та SIM-карта «Life» без позначок разом із зовнішніми пошкодженнями; мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GT-B5722, IMEI: НОМЕР_26 , IMEI: НОМЕР_27 із батареєю разом із зовнішніми пошкодженнями; відеореєстратор марки HIKVISION Digital Video Record модель DS-7108HQHI-F1/N;предмети ззовні схожі на патрони 9 мм у кількості 66 шт.;мобільний телефон ZTE Blade L8, IMEI: НОМЕР_28 , IMEI: НОМЕР_29 , чорного кольору, із батареєю у якому знаходиться SIM-карта «Vodafone» на якій зазначено № НОМЕР_30 , із наявними пошкодженнями.
- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_21 , в ході якого зокрема було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 11 PRO MAX зеленого кольору в чохлі чорного кольору (imei: НОМЕР_31 , imei 2: НОМЕР_32 ); мобільний телефон Iphone 12 PRO MAX блакитного кольору в чохлі рожевого кольору (imei: НОМЕР_33 , imei 2: НОМЕР_34 );
- за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_22 , у ході вказаного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone біло-червоного кольору з пошкодженнями на екрані IMEI69524, без sim-карти; мобільний телефон iPhone IMEI91578 із sim-картою НОМЕР_35 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_6 , у ході вказаного обшуку зокрема виявлено та вилучено наступне: карта пам`яті Micro SD goodram 16 Gb, SAMSUNG S20 Ultra sn: R5CR30GS09H, з сім картами НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 9 IMEI1: НОМЕР_38 , IMEI2: НОМЕР_39 ;мобільний телефон Meizu IMEI1: НОМЕР_40 , IMEI2: НОМЕР_41 ;19 пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги та поліетиленові пакети з нашаруванням речовиною білого кольору.

- за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого зокрема було виявлено та вилучено: ваги електронні ювелірні марки «DIGITAL SCALE» чорного кольору; зошит із написом «London архів» у клітинку, із рукописними записами щодо сум грошових коштів та анкетних даних фізичних осіб; блокнот сірого кольору із рукописними записами щодо сум грошових коштів та анкетних даних фізичних осіб;серверне обладнання для відеозапису та збереження відеозаписів з камер спостереження марки «HIKVISION» моделі DS-7604Ni-K1/4P(B), sНОМЕР_42 ;державні номерні реєстраційні знаки транспортних засобів: НОМЕР_43 1 шт; СА4680АЕ 2 шт; АК5005ІІ 2 шт; ВТ5552 ВК 2 шт.; АН0024ТА 2 шт; АІ 1590 ВА 1 шт; флеш-накопичувач марки «МіcroSD» 4 gb s/n 1630PY56686; 2 шт. блокнотів з рукописними записами;мобільний телефон марки «Iphone13» темно-сірого кольору із сім-карткою оператора «Київстар» всередині;
- за місцем реєстрації ОСОБА_6 та ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_9 , у ході вказаного обшуку зокрема виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон Redmi синього кольору з пошкодженим корпусом та екраном без зазначеного серійного номеру ICCID НОМЕР_44 , Camon сірого кольору без зазначеного серійного номеру PSN068162517№100325; мобільний телефон Redmi фіолетового кольору НОМЕР_45 , мобільний телефон Sigma чорного кольору IMEI67678, IMEI67678;чорний поліетиленовий пакет в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет із застіжкою в середині якого знаходились 16 прозорих сейф пакетів з білою порошкоподібною та кристалоподібною речовиною білого кольору;білий поліетиленовий пакет в якому міститься прозорі поліетиленові пакетики у кількості 12 шт. із зеленою речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет з розовими та зеленими кольоровими полосами в якому містяться поліетиленові пакетики у кількості 39 шт.;пакет біло-зеленого кольору «АТБ» в якому міститься поліетиленові пакетики у кількості 8 шт. із зеленою речовиною рослинного походження.

Заборонено користуватися та розпоряджатися товаром, на який накладено арешт до прийняття відповідного рішення щодо його скасування у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, представники ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 подали апеляційні скарги. В апеляційній скарзі поданій в інтересах ОСОБА_6 міститься прохання про скасування ухвали слідчого судді в повному обсязі, в усіх інших в частині належного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 майна, та постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Також, автори апеляційних скарг просять поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки клопотання про арешт майна було розглянуто слідчим суддею за відсутності власників майна чи їх представників, про прийняте рішення останнім стало відомо 19 липня 2022 року.
Представники вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження.
Зокрема, зазначає, що прокурором пропущено процесуальний строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України для звернення до слідчого судці з клопотанням про арешт майна, Крім того, прокурор не підіймає питання перед слідчим суддею про відновлення пропущеного строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна, який було пропущено на 14 днів. Не роз`яснює обставини за яких стороною обвинувачення не було дотримано передбачених КПК строків звернення до суду з клопотанням про арешт майна, віддаленість місця тимчасового вилучення майна від місця досудового розслідування, необхідність переведення тривалих оглядів влученого майна для встановлення обставин справи та доказів які можна було втратити із волі каням часу.

Крім того, звертають увагу, що в порушення ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначені власники майна, до клопотання не долучені документи, які встановлюють право власності на майно, хоча на час підготовки клопотання слідство володіло необхідними даними про власників вилученого майна, оскільки у той час до слідчого були направлені численні заяви власників вилученого майна про його негайне повернення, крім того в ході обшуків слідчими вилучались документи які встановлюють право власності.
На переконання представників прокурором не доведено відповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України. Постанова про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні також не містить жодного обґрунтування, яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України згадане майно визнано речовими доказами, що свідчить про її формальність. Зауважують, що вилучені предмети є особистими речами громадян, які не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, власники майна не є підозрюваними в справі, їх майно не було знаряддям або засобом вчинення злочину. Вилучені в ході обшуку предмети не мають на собі жодних слідів злочинної чи протиправної діяльності, при вчиненні злочинів які покладаються у провину підозрюваним у справі ОСОБА_25 та ОСОБА_6 не використовувались.
Також, наголошують, що клопотання про арешт майна розглянуто без повідомлення власників майна без будь якого обґрунтування такої необхідності.
Представник ОСОБА_26 окрім наведеного зазначає, що за місцем проживання ОСОБА_10 було проведено невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, який у подальшому не було легалізовано.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи видно, що клопотання про арешт майна розглянуто за відсутності власників майна чи їх представників. Представник ОСОБА_5 , отримав копію оскаржуваного рішення 19 липня 2022 року, а представник ОСОБА_9 станом на день подачі апеляційної скарги копію ухвали слідчого судді не отримував, тому колегія суддів вважає, що представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у визначений законом строк, а представнику ОСОБА_9 необхідно поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000099 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту службовими особами поліції спільно з цивільними особами наркотичних речовин.
23 червня 2022 року на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва проведено ряд обшуків:
- за місцем проживання ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_14 , у ході якого, зокрема виявлено та вилучено наступні речі і документи: мобільний телефон чорного кольору «Iphone 11Pro» ЕМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi Redmi 8А» ЕМЕІ 1: 0/01, ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 ;мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi Redmi 9А» ЕМЕІ 1: НОМЕР_5 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 ;мобільний телефон світлого кольору «Iphone 13Pro Мах» ЕМЕІ 1: НОМЕР_7 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-картою оператора ПрАТ «Водафон Україна» з номером НОМЕР_9 ;мобільний телефон чорного кольору «Redmi Note 9» ЕМЕІ 1: НОМЕР_3 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 без сім-карти;жорсткий диск з системи відеонагляду з зарядним пристроєм до нього «Hikvision», model: DS-7608NI-Q1, s/n: НОМЕР_10 ;
- у відділі поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, 73 під час проведення якого вилучено:мобільний термінал REDMI 6, IMEI1: НОМЕР_11 та IMEI1: НОМЕР_12 в чохлі з полімерного матеріалу темного кольору, на якому наявний надпис MI; жорсткий диск SAMSUNG Model: HD322GJ, ємністю 320 Gb; матеріали кримінального провадження №0000053 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 73 арк.;матеріали кримінального провадження №0000085 від 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 арк.;матеріали кримінального провадження №0000058 від 12.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 56 арк. матеріали кримінального провадження №0000077 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 31 арк.;матеріали кримінального провадження №0000065 від 17.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 35 арк.;журнал обліку 6 Наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу розпочатого 03.01.2017 на 21 арк.;матеріали кримінального провадження №0000131 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 8 арк.; матеріали кримінального провадження №0000100 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 арк.;список циган, які зареєстровані в селі Тетерівка на 1 арк.;список адрес ромів м. Жашків на 3 арк.;рапорти поквартирного (подвірного) обходу помешкань громадян на 7 арк.;форма вивіду щодо ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; форма вивіду щодо ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;форма вивіду щодо ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;форма вивіду щодо ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.; форма вивіду щодо ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.;спецпакет Експертної служби МВС України № 2659743.
- за місцем проживання ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , у ході вказаного обшуку, зокрема виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон iPhone 13 Pro Max модель MLKT3LL/A, серійний номер НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_14 , з картою мобільного оператора Лайф номер НОМЕР_15 ;мобільний телефон iPhone 11 Pro модель MWC62FS/A, серійний номер НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 , з картою мобільного оператора Лайф номер НОМЕР_18 ;мобільний телефон iPhone 13 Pro Max модель MLLE3AA/A, серійний номер НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 , з картою мобільного оператора Лайф номер НОМЕР_21 ;мобільний телефон TECNO CAMON 17P модель TECNO CG7n, IMEI в телефоні не відображається, з картою мобільного оператора Київстар номер НОМЕР_22 ;дві карти мобільних операторів, а саме Лайф з зазначеним номером НОМЕР_23 та Київстар з зазначеним номером НОМЕР_24 ;
- за місцем проживання ОСОБА_20 , що за адресою: АДРЕСА_3 (теперішня назва «Захисників України»), у ході зазначеного обшуку, зокрема виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GT-I8552, IMEI: НОМЕР_25 , IMEI: НОМЕР_25 із батареєю у якому знаходиться карта пам`яті micro SD 1 GB та SIM-карта «Life» без позначок разом із зовнішніми пошкодженнями; мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GT-B5722, IMEI: НОМЕР_26 , IMEI: НОМЕР_27 із батареєю разом із зовнішніми пошкодженнями; відеореєстратор марки HIKVISION Digital Video Record модель DS-7108HQHI-F1/N;предмети ззовні схожі на патрони 9 мм у кількості 66 шт.;мобільний телефон ZTE Blade L8, IMEI: НОМЕР_28 , IMEI: НОМЕР_29 , чорного кольору, із батареєю у якому знаходиться SIM-карта «Vodafone» на якій зазначено № НОМЕР_30 , із наявними пошкодженнями.
- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_21 , в ході якого зокрема було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 11 PRO MAX зеленого кольору в чохлі чорного кольору (imei: НОМЕР_31 , imei 2: НОМЕР_32 ); мобільний телефон Iphone 12 PRO MAX блакитного кольору в чохлі рожевого кольору (imei: НОМЕР_33 , imei 2: НОМЕР_34 );
- за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_22 , у ході вказаного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone біло-червоного кольору з пошкодженнями на екрані IMEI69524, без sim-карти; мобільний телефон iPhone IMEI91578 із sim-картою НОМЕР_35 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_6 , у ході вказаного обшуку зокрема виявлено та вилучено наступне: карта пам`яті Micro SD goodram 16 Gb, SAMSUNG S20 Ultra sn: R5CR30GS09H, з сім картами НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 9 IMEI1: НОМЕР_38 , IMEI2: НОМЕР_39 ;мобільний телефон Meizu IMEI1: НОМЕР_40 , IMEI2: НОМЕР_41 ;19 пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги та поліетиленові пакети з нашаруванням речовиною білого кольору.

- за місцем реєстрації ОСОБА_6 та ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_9 , у ході вказаного обшуку зокрема виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон Redmi синього кольору з пошкодженим корпусом та екраном без зазначеного серійного номеру ICCID НОМЕР_44 , Camon сірого кольору без зазначеного серійного номеру PSN068162517№100325; мобільний телефон Redmi фіолетового кольору НОМЕР_45 , мобільний телефон Sigma чорного кольору IMEI67678, IMEI67678;чорний поліетиленовий пакет в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет із застіжкою в середині якого знаходились 16 прозорих сейф пакетів з білою порошкоподібною та кристалоподібною речовиною білого кольору;білий поліетиленовий пакет в якому міститься прозорі поліетиленові пакетики у кількості 12 шт. із зеленою речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет з розовими та зеленими кольоровими полосами в якому містяться поліетиленові пакетики у кількості 39 шт.;пакет біло-зеленого кольору «АТБ» в якому міститься поліетиленові пакетики у кількості 8 шт. із зеленою речовиною рослинного походження.

Також, 23 червня 2022 року у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із необхідністю врятування майна проведено невідкладний обшук за місцем проживання, ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого зокрема було виявлено та вилучено: ваги електронні ювелірні марки «DIGITAL SCALE» чорного кольору; зошит із написом «London архів» у клітинку, із рукописними записами щодо сум грошових коштів та анкетних даних фізичних осіб;блокнот сірого кольору із рукописними записами щодо сум грошових коштів та анкетних даних фізичних осіб; серверне обладнання для відеозапису та збереження відеозаписів з камер спостереження марки «HIKVISION» моделі DS-7604Ni-K1/4P(B), sНОМЕР_42 ;державні номерні реєстраційні знаки транспортних засобів: НОМЕР_43 1 шт; СА4680АЕ 2 шт; АК5005ІІ 2 шт; ВТ5552 ВК 2 шт.; АН0024ТА 2 шт; АІ 1590 ВА 1 шт; флеш-накопичувач марки «МіcroSD» 4 gb s/n 1630PY56686; 2 шт. блокнотів з рукописними записами;мобільний телефон марки «Iphone13» темно-сірого кольору із сім-карткою оператора «Київстар» всередині;
08 липня 2022 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, яке було вилучено під час проведення обшуків 23 червня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року клопотання прокурора задоволено.
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується частково, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду дотримався зазначених вимог закону.
Так, задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000099 про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуків: за місцем проживання ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_14 ; у відділі поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, 73; за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ; за місцем проживання ОСОБА_20 , що за адресою: АДРЕСА_3 ); домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_22 ; за місцем фактичного проживання ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_6 ; за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_7 ; за місцем реєстрації ОСОБА_6 та ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_9 , слідчий суддя, як убачається з оскаржуваної ухвали, вивчивши клопотання прокурора та дослідивши матеріали додані до нього, всупереч доводам викладених в апеляційних скаргах прийшов до правильного висновку, щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, перевіривши при цьому наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.
Слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на згадане майно є необхідним, з метою забезпечення збереження речових доказів врахувавши наявні матеріали провадження, у тому числі постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_27 від 23 червня 2022 року про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На переконання колегії суддів клопотання прокурора про арешт майна цілком відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, містить підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищевказане майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому, колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо вказані особи доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на згадане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому твердження в апеляційних скаргах представника ОСОБА_5 стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Інші доводи викладені в апеляційних скаргах представника ОСОБА_5 не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для арешту майна та не є безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали.
Разом з тим, заслуговують на увагу доводи представника ОСОБА_9 щодо незаконного арешту майна, вилученого за місцем проживання, ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_8 .
Так, згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Разом з цим, в матеріалах судового провадження відсутні відомості про те, що прокурор звертався до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_8 , та слідчим суддею було прийнято відповідне рішення. Не спростовано такі доводи представника і прокурором у судовому засіданні.
За таких обставин, на переконання колегії суддів у слідчого судді були відсутні підстави для арешту майна, вилученого за місцем проживання ОСОБА_10 .

З огляду на викладене, колегія судді вважає, що апеляційні скарги представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на майно, яке вилучене за місцем проживання ОСОБА_10 та постановити в цій частині нову ухвалу про відмову у накладенні арешту, в решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , задовольнити, а апеляційні скарги представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року, в частині якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 та накладено арешт на майно за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого зокрема було виявлено та вилучено: ваги електронні ювелірні марки «DIGITAL SCALE» чорного кольору;зошит із написом «London архів» у клітинку, із рукописними записами щодо сум грошових коштів та анкетних даних фізичних осіб; блокнот сірого кольору із рукописними записами щодо сум грошових коштів та анкетних даних фізичних осіб;серверне обладнання для відеозапису та збереження відеозаписів з камер спостереження марки «HIKVISION» моделі DS-7604Ni-K1/4P(B), sНОМЕР_42 ;державні номерні реєстраційні знаки транспортних засобів: НОМЕР_43 1 шт; СА4680АЕ 2 шт; АК5005ІІ 2 шт; ВТ5552 ВК 2 шт.; АН0024ТА 2 шт; АІ 1590 ВА 1 шт; флеш-накопичувач марки «МіcroSD» 4 gb s/n 1630PY56686; 2 шт. блокнотів з рукописними записами;мобільний телефон марки «Iphone13» темно-сірого кольору із сім-карткою оператора «Київстар» всередині, скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 про накладення арешту на вищевказане майно, яке вилучене за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 - відмовити.

У решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/16614/22-к Справа №11-сс/824/3003/2022 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_28 Доповідач: ОСОБА_1