Справа № 202/8819/22
Провадження № 1-кс/202/5161/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000507 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 02.11.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях за фактами безповоротних втрат у не бойовій обстановці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.
09.11.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000507 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09.11.2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2022 до ЧЧ ВП №3 Краматорського РУП надійшло повідомлення від майстра лісу Дробишевського лісництва ДП Лиманський лісгосп ОСОБА_4 про те, що о 11:44 в районі вул. Полтавська, в лісному масиві, в кварталі 3 виділі 117 Дробишевського лісництва затримано невідомих осіб, які незаконно спилювали дерева породи сосна.

У період часу з 13:19 до 13:40 02.11.2022, під час проведення огляду місця події, який проводився за адресою: Донецька область, Лиманська ОТГ, м. Лиман, квартал 3, виділ 117 Дробишевського лісництва ДП «Лиманське лісове господарство», де було виявлено 1 пеньок дерева породи сосна наступним розміром: 1) 38х41 см., а також 14 колод дерев породи сосна наступними розмірами: 1) колода №1 28х29 см.; 2) колода №2 28х27 см.; 3) колода №3 28х24 см.; 4) колода №4 29х27 см; 5) колода №5 33х32 см., 6) колода №6 33х30 см., 7) колода №7 29х28 см., 8) колода №8 30х31 см., 9) колода №9 26х27 см., 10) колода №10 27х26 см., 11) колода №11 29х28,5 см., 12) колода №12 19х25 см., 13) колода №13 25х28 см., 14) колода №14 31х28 см. Дані колоди дерев лежать поряд із пнями.

Враховуючи, що вищевказані колоди дерев породи сосна, відповідно до ст. 98 КПК можуть бути використані в підтвердження факту незаконної порубки дерев та обставин, встановлюваних в ході досудового розслідування кримінального провадження, то колоди дерев породи береза сухостійна постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному правопорушенню.

Також на місці події було виявлено бензинову пилку марки Craft-Tec CT-5000h зеленого кольору, яку в подальшому було вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №3 Краматорського РУП.

Опитані на місці події ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що в 02.11.2022 вони всі разом приїхали на вищевказану ділянку та за допомогою бензопили почали пиляти сосни, у яких були пошкоджені верхушки внаслідок бойових дій. Далі останні зупинили порубку після приїзду працівників лісгоспу.

Враховуючи, що вищевказана бензинова пилка є знаряддям злочину, передбаченого ст.246 ККУ та відповідно до ст. 98 КПК можуть бути використана в підтвердження факту незаконної порубки дерев та обставин, встановлюваних в ході досудового розслідування кримінального провадження, то дана бензинова пилка постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному правопорушенню.

Наразі виникла необхідність у визначенні місця зберігання вищевказаної деревини. Враховуючи її об`єм та складність транспортування, а також відсутність у ВП №3 Краматорського РУП спеціальної техніки для навантаження та транспортування вищевказаних колод, деревина після закінчення огляду місця події була передана під розписку про відповідальне зберігання майстру лісу Дробишевського лісництва ОСОБА_4 .

Для транспортування та зберігання вищевказаної деревини необхідна спеціальна техніка та місця для її зберігання, однак у ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відсутня така техніка та місця для зберігання вищевказаної деревини в таких об`ємах не має.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.
У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На даний час є достатньо підстав вважати, що зазначені вище колоди дерев та бензинова пилка являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.
Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.
Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.
Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу вказані предмети. відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами кримінально протиправних дій. Слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використане у якості доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме зазначеного вище речового доказу, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту.
У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речового доказу) виникає ризик його знищення або переховування, тощо.
З метою подальшого використання вилученого майна у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.
Наведене зумовило прокурора звернутися із клопотанням до слідчого судді.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З матеріалів провадження вбачається, що прокурор, в обгрунтування клопотання про арешт майна, додав до клопотання постанову про визнання речовим доказом від 02.11.2022 року, відповідно до якої вищевказані колоди дерев та бензинова пилка визнано речовим доказом у цьому кримінальному проваджені.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що дані колоди дерев та бензинова пилкамають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, для підтвердження факту вчинення злочину, а також те, що дані речі визнано речовими доказами, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- 14 колод дерев породи сосна наступними розмірами: 1) колода №1 28х29 см.; колода №2 28х27 см.; 3) колода №3 28х24 см.; 4) колода №4 29х27 см; 5) колода №5 33х32 см., 6) колода №6 33х30 см., 7) колода №7 29х28 см., 8) колода №8 30х31 см., 9) колода №9 26х27 см., 10) колода №10 27х26 см., 11) колода №11 29х28,5 см., 12) колода №12 19х25 см., 13) колода №13 25х28 см., 14) колода №14 31х28 см, вилучені під час огляду 02.11.2022 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
- бензинову пилку марки Craft-Tec CT-5000h зеленого кольору, яку в подальшому було вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №3 Краматорського РУП, вилучену під час огляду 02.11.2022 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1