overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/295/23 Справа № 734/1253/23
У х в а л а

іменем України

07 квітня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області при розгляді заяви про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області при розгляді заяви про злочин.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою з наданих до суду матеріалів скарги, не вбачається.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області при розгляді заяви про злочин.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Свято-Преображенська, буд. 7, смт. Козелець, Чернігівська область) на 12 годину 30 хвилин 10 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2404/23
Номер провадження 1-кп/725/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №725/2404/23, зареєстрованого в ЄРДР за №0000782 від 01.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст. 291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №725/2404/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 442/7125/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/445/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2022 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0001102 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень,за ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 27- ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень,за ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 27- ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2018 року:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано невинуватими та виправдано через недоведеність наявності в їх діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.5 ст.27- ч.2 ст.194 КК України;

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.5 ст.27- ч.2 ст.194, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, кожному. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від основного покарання, якщо протягом 3 років вони не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Постановою Верховного Суду від 12.05.2022 року ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд провадження в цій частині у суді апеляційної інстанції.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишено без змін.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого, потерпілого, прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0001102 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/480/23
Справа № 503/1526/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 05.04.2004 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 05.04.2004 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ставиться питання про його особисту участь у судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" о 10:00 годині 11.04.2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/143/23
Справа № 522/7945/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду к/п №0000070 від 22.11.2019 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.357 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000070 від 22.11.2019 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України - направити до Комінтернівського райсуду Одеської обл. для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2023 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 751/2306/23 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/26/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000461 від 26.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

В поданні голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000461 від 26.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 361 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що під час реєстрації справи у КП «Д-3» визначення доповідача по дані й справі, у порядку передбаченому ст.35 КПК України, не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження - направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 задовольнити і направити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000461 від 26.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 361 КК України до Деснянського районного суду м. Чернігова, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1776/23 Справа № 227/205/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2023 року, в якій він оскаржує рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні його клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого та просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , строком на 60 діб з утриманням його на гаупвахті.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 422-1 КПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, розглядаються не пізніш як через три дні після їх надходження.

Викладений перелік є вичерпним, а тому рішення суду саме про вiдмову у продовженні застосування запобiжного заходу у видi тримання під вартою не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399, 422-1 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/397/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 березня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Наухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 .

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу від 17 січня 2022 року (т. 1 а. с. 19), тобто після закінчення встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України семиденного строку апеляційного оскарження і засуджений не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимогп. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, вона підлягає поверненню апелянту.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/534/23
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 01 березня 2023 року та ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 01 березня 2023 року та ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/616/23
Провадження №1-кп/133/552/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31.03.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 04.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби з 31.03.2023 по 29.05.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 авідповідно до ч. 5 ст.194 КПК України такі обов`язки:

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня;

-з`являтися за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 уположення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2023 о 08 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1