Справа № 308/4856/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатьскій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову начальника СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатьскій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 01.02.2023 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, розпочато кримінальне провадження № 000103. У вказаному кримінальному провадженні її визнано потерпілою. Тривалий час у вказаному кримінальному провадженні не проводилось жодних слідчих дій. 20.03.2023 року вона як потерпіла звернулась до слідчого з клопотанням повідомити її про стан досудового розслідування та надати копії відповідних процесуальних документів. На вказане клопотання її було повідомлено про закриття кримінального провадження, відповідно постанова була їй вручена засобами поштового зв`язку лише 23.03.2023 року. Вважає, вказану постанову необґрунтованою, передчасною, без відповідного з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Просить оскаржувану постанову скасувати.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, у своїй скарзі зазначила, що просить розгляд справи проводити у її відсутності .

Начальник СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатьскій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження, та лист у якому просив розгляд скарги проводити у його відсутності.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнані потерпілим.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року внесено відомості у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

28.02.2023 року постановою начальника СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатьскій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000103 відомості щодо якого внесені до ЄРДР від 01.02.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК. На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, дізнання, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. ізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Згідно із ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Вищевказана постанова вмотивована тим, що в ході проведення дізнання у кримінальному провадженні не встановлено ознак складу вказаного кримінального правопорушення, однак дізнавачем не наведено жодних обґрунтованих мотивів, які дали йому підстави прийняти таке рішення. Належних відомостей, обґрунтування, мотивів постанова не містить.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що резолютивна частина постанови містить посилання на норму Закону, а саме п.2 ч.1 ст. 284 КК, який у вказаному випадку не має жодного відношення до процесуального Закону, яким слідчий, дізнавач має керуватись при закритті кримінального провадження.

Крім того, з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000103, вбачається, що дізнавачем крім допиту заявниці, а вподальшому потерпілої ОСОБА_3 , отримання довідки ро розрахунок заборгованості по аліментах наявної у ОСОБА_5 , яка долучена самою потерпілою, під час надання нею пояснень, доручення до матеріалів справи копії рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_5 та копій свідоцтв про народження дітей, які вочевидь, теж долучені потерпілою, дізнавачем не проведено жодної слідчої та процесуальної, що свідчить про поверхнево проведене дізнання.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, який вочевидь мав наувазі дізнавач, закриваючи кримінальне провадження, оскільки посилання на вказану норму міститься в мотивувальній частині його постанович, визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Як вже зазначалось, слідчим суддею, мотивів вказаного рішення у постанові не наведено, не зазначено який саме з елементів складу вказаного кримінального правопорушення відсутній.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

При новому дізнанні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і надати повну оцінку всім зібраним у справі доказам

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 110,303,306-307,309-310 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатьскій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000103 внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1