Номер провадження: 11-кп/813/502/23
Справа № 522/1926/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2023 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Одеському апеляційному суді клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 27 січня 2022 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27 січня 2022 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миколаївського обласного суду від 26.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 27 вересня 2001 року з усіма поданими до неї матеріалами, повернуто захиснику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_7 .

Адвокатом ОСОБА_7 до Одеського апеляційного суду подана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання з проханням поновити строк на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 08.09.2022 року дана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду була залишена без рузу у звязку з відсутністю мотивування про поважність причин пропуску даного строку.

Своєю заявою від 09.09.2022 року адвокат ОСОБА_9 просила відкласти розгляд апеляційної скарги з клопотанням до 13.10.2022 року у звязку з виїздом за межі України.

25.10.2022 року адвокатом ОСОБА_9 до Одеського апеляційного суду була подана апеляційна скарга в якій вона приводить мотиви пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 27 січня 2022 року.

Причини пропуску мотивує тим, що судове засідання проводилося без її участі та її підзахисного, ухвала суду не буна направлене ні їй, ні Нікуліну. А також тим, що у звязку з форс-мажорними обставинами в Україні при воєнному стані в м.Одеса Приморський районний суд м. Одеса фактично працював з великими перервами при дії в місті засобів постійних сигналів тривоги, а тому з цієї причини заполучити ухвалу суду було неможливо.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката яка підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просила його задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно журналу судового засідання та ухвали суду від 27.01.2022 року адвокат ОСОБА_7 та її підзахисний ОСОБА_8 не були присутнім в судовому засіданні при розгляду заяви адвоката.

Однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.08.2022 року адвокатом ОСОБА_7 була отримана копія ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 27.01.2022 року з додатками до неї.

Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду була подана адвокатом до Одеського апеляційного суду 29.08.2022 року, тобто поза межа 7-денного строку на оскарження ухвали суду.

Вивчивши мотиви клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих причин, які вказують на непереборність обставин, які унеможливили подання апеляційної скарги у визначений законом строк, а доводи відносно того, що що судове засідання проводилося без її участі та її підзахисного, ухвала суду не була направлене ні їй, ні Нікуліну. А також тим, що у зв`язку з форс-мажорними обставинами в Україні при воєнному стані в м.Одеса Приморський районний суд м. Одеса фактично працював з великими перервами при дії в місті засобів постійних сигналів тривоги, а тому з цієї причини заполучити ухвалу суду було неможливо не можна вважати непереборними обставинами, які унеможливили подання апеляційної скарги у визначений законом строк.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів поважних підстав для задоволення клопотання прокурора не вбачає.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 27 січня 2022 року, якою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миколаївського обласного суду від 26.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 27 вересня 2001 року з усіма поданими до неї матеріалами, повернуто захиснику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена учасниками провадження безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4