Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9352/22
Провадження 1-кс/552/3633/22
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі судового засідання Кондра Ю.Ю., за участю прокурора Дрємайлової Ю.О., слідчого Шмакова В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Іваницького В.М., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Матяш Владислави Миколаївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.12.2012 Київським районним судом м. Полтави, за

ч. 2 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі. 04.04.2013, апеляційним судом Полтавської області перекваліфіковано з ст. 187 ч. 2 КК України на ст.186 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України, на 4 роки позбавлення волі, звільнено 10.07.2014 умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 10 місяців 19 днів;

- 23.05.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнено 14.03.2018 по відбуттю строку покарання;

- 29.08.2022 до Київського районного суду м. Полтави направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України, рішення не прийнято,

якому 03.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Матяш В.М. завернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001160 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в якому встановлено, що 02.12.2022, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля гаражів, що розташовані в АДРЕСА_2 де, діючи умисно, повторно, в умовах дії військового стану, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з кишені куртки ОСОБА_2 дістав гаманець, з якого відкрито викрав грошові кошти у сумі 700 грн., купюрами по 500 та 200 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Однак, після повідомлення потерпілого ОСОБА_2 на службу 102 про місцеперебування ОСОБА_1 , останній був затриманий працівниками патрульної поліції екіпажу алтей-115, а саме старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3

Зазначала, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Просила застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, яка підтримала клопотання та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного та захисника, які просили застосувати інший, менш суворий запобіжний захід домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 02.12.2022; даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 02.12.2022; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 02.12.2022 щодо обставин вчинення відносно нього кримінального правопорушення; даним протоколу огляду місця події у приміщенні службового кабінету відділу поліції № 1 від 02.12.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 02.12.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.12.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.12.2022; даними протоколу проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_4 від 02.12.2022; даними протоколу проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_2 від 02.12.2022.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам впливати на потерпілого та свідків в цьому ж кримінальному провадженні; переховуватися від слідчого, прокурора та суду; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя розцінює те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Крім того, ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, отже, існує обґрунтований ризик того, що розуміючи невідворотність покарання, яке йому загрожує, ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, не маючи міцних соціальних зв`язків (дружини, дітей), не маючи джерел до існування, може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду.

Дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а вчинення злочинів свідчить про відсутність джерел до існування, що в свою свідчить про наявність обґрунтованого ризику того, що останній може вчинити інший корисливий злочин.

Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, оскільки з деякими він знайомий безпосередньо.

Згідно зібраних матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 не працює, у зв`язку з чим не має законних засобів для існування, а тому може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що домашній арешт, на застосуванні якого наполягав підозрюваний та його захисник, не зможе запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000285 від 10.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2022 у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання піддано примусовому приводу ОСОБА_1 .

Отже, у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України. Натомість, є обґрунтований ризик того, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду та може вчинити інше правопорушення.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 161040 грн, що складає 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн х 60).

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;

2) обмежити спілкування зі свідками та потерпілим даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавський слідчий ізолятор» строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Термін дії ухвали до 30.01.2023.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 161040 грн., що складає 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою; 2) обмежити спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко