Справа №760/5894/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 22 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 16.03.2023 року звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: мобільний телефон «Samsung A12» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер НОМЕР_3 .

Клопотання погоджено прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво та обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 22 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рапорту ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про виявлене кримінальне правопорушення, у ході виконання контррозвідувальних заходів по виявленню співробітників російських спецслужб, які причетні до розвідувально-підривної діяльності проти України, отримано дані щодо громадян РФ - ОСОБА_5 , який займає посаду начальника відділу економічної безпеки УФСБ РФ по Алтайському краю, та ОСОБА_6 , який займає посаду оперативного співробітника відділу економічної безпеки УФСБ РФ по Алтайському краю, які причетні до проведення розвідувально-підривної діяльності на шкоду державній безпеці України.

Відповідно до отриманих даних, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 , з використанням анонімних акаунтів в соціальній мережі Instagram, інформаційних ресурсів безкоштовних оголошень та Telegram каналів для пошуку підробітку, здійснюють пошук проросійськи налаштованих громадян України, з метою їх подальшого залучення до виконання завдань по збору інформації щодо місць знаходження та пересування підрозділів Сил Оборони України, місць дислокації бронетехніки та артилерійських систем ЗС України, об`єктів критичної інфраструктури, а також місць дислокації підрозділів ЗС України.

Відповідно до отриманих даних, ОСОБА_6 на даний час підтримує контакт з невстановленими особами з числа мешканців центральних та південних регіонів України, від яких отримує вищевказану розвід інформацію.

Також ОСОБА_6 залучає до співробітництва мешканців окупованих територій України, які, за його завданням, на форумах безкоштовних оголошень та в відкритих групах соціальних мереж для пошуку роботи, здійснюють підбір проросійськи налаштованих громадян України для виконання завдань розвідувального характеру, яких в подальшому передають на зв`язок співробітнику УФСБ РФ по Алтайському краю ОСОБА_6 .

Так, відповідно до відповіді на доручення ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_6 встановив контакт з мешканцем м. Запоріжжя на ім`я ОСОБА_7 , який користується нік-неймом « ОСОБА_7 » в клауд-месенджері «Telegram», який за грошову винагороду було відпрацьоване довірене ОСОБА_6 завдання щодо проведення розвідки за місцем знаходження військових об`єктів.

В подальшому стало відомо, що мешканцем м. Запоріжжя, під нік-неймом « ОСОБА_7 » є громадянин України, ОСОБА_8 .

15 березня 2023 року о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. При цьому у ході затримання ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон «Samsung A12» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер НОМЕР_3 , які були вилучені протоколом затримання у зв`язку із чим вказаний телефон визнано речовим доказом.

У ході огляду вказаного телефону встановлено, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 15.03.2023 року, мобільний телефон «Samsung A12» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000175 від 22 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється відносно ОСОБА_8 , якому 16.03.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що 15 березня 2023 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, здійснено особистий обшук останнього, в ході якого він особисто надав вищезазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, за своєю правовою природою є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами та має значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню, зокрема, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, розслідування обставин якого здійснюється.

Так, на думкуслідчого судді, слідчим доведено правову підставу для накладення арешту на майно, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження, яке було виявлено та вилучено 15.03.2023 року в ході затримання громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України,а саме на мобільний телефон «Samsung A12» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1