Провадження № 1 КП-932-371-22
Справа №932/6560/22
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000109 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-02.03.2017 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-03.04.2018 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.10.2021 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В середині 2014 року, але не пізніше 04.08.2014, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок неправомірного придбання права на нерухоме майно шляхом використання завідомо такого підробленого документа, вступила в попередню змову з ОСОБА_3 . Згідно з розробленою злочинною схемою, ОСОБА_3 мав, використовуючи завідомо підроблені документи, взяти участь у незаконних реєстраційних діях із об`єктами нерухомого майна, розташованими на території м.Дніпропетровська, а саме домоволодіннями АДРЕСА_2 , підставою виникнення для чого мали слугувати документи, які передані останньому співвиконавцем злочину.
04 серпня 2014 року, ОСОБА_3 , переслідуючи єдину мету придбання права на майно шляхом використання завідомо підроблених документів у змові в групі осіб за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виконуючи свою роль у злочинній змові, використав завідомо підроблені документи при зверненні до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із метою оформлення на себе права власності на зазначене майно.
ОСОБА_3 , реалізуючи умисел направлений на використання офіційних завідомо підроблених документів, з метою придбання права на майно, шляхом використання завідомо підроблених документів, у змові в групі осіб, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де подав нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , документи, які посвідчують його особу - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Солонянським РВ УМВС в Дніпропетровській області 12.07.2002, картку фізичної особи - платника податків на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), та завідомо підроблені офіційні документи: підроблений акт старшого державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 01.11.2013 щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ; акт старшого державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12.11.2013 щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 та повідомив про бажання реєстрації права власності на домоволодіння, шляхом здійснення приватним нотаріусом відповідних реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
04 серпня 2014 року, в період часу з 15 год 25 хв до 15 год 35 хв, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі наданих завідомо підроблених документів, які містили для співучасників злочину завідомо неправдиві відомості, будучи введеною в оману, зареєструвала за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , про що внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № ОНМ 01 та № 01, відповідно, тим самим учасниками злочину було досягнуто мету - незаконне збагачення за рахунок неправомірного придбання права на нерухоме майно шляхом використання завідомо підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 , своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом огляду місця події від 17.08.2017 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості розташовану навпроти будинку АДРЕСА_6 (т.1 а.с.16-25);
- копією акту старшого державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12.11.2013 щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , затвердженого ОСОБА_6 (т.1 а.с.171);
- копією акту старшого державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 01.11.2013 щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 затвердженого ОСОБА_6 (т.1 а.с.172);
- висновком експерта № 3/1.1/93 від 19.02.2019, відповідно якого підпис від імені ОСОБА_6 у графі „Затверджую акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 01.11.2013 - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_6 у графі „Затверджую акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12.11.2013 - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_7 у графі „Старший державний виконавець акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 01.11.2013 - виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_7 у графі „Старший державний виконавець акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12.11.2013 - виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою (т.1 а.с.236-244);
- висновком експерта № СЕ-19/104-22/616-ПЧ від 07.02.2022, відповідно якого підписи у графах „Підпис заявника: заяви ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) за адресою: АДРЕСА_5 ; заяви ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) за адресою: АДРЕСА_4 , - виконані ОСОБА_3 (т.2 а.с.39-45);
- протоколом огляду від 31.10.2022 та фототаблицею до нього відповідно якого було оглянуто оригінали технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером №121010000:01:044:0020 на 31 арк. (т.2 а.с.68-81);
- протоколом огляду від 31.10.2022 та фототаблицею до нього відповідно якого було оглянуто акти про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 01.11.2013 та 12.11.2013 (т.2 а.с.85-87).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа за попередньою змовою групою осіб вірно кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 5805 грн 96 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 5805 грн 96 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_9