Справа № 201/6834/2022
Провадження № 1кп/201/785/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001218 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, з середньої освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В період дії воєнного стану, 09.09.2022 о 10-50 год., ОСОБА_3 , перебував у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-475», що розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 3м, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме він побачив 2 пляшки спиртного напою Бренді 0,5 л. KOBLEVO ОСОБА_6 6 років 405 об. ск/бут., загальна вартість якого складає 405,80 грн., які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до стелажу з спиртними напоями та взяв своєю лівою та правою рукою одночасно дві пляшки Бренді 0,5 л. KOBLEVO ROYAL X.O. 6 років 405 об. ск/бут., загальна вартість яких 405,80 грн. та поклав їх до свого лівого та правого карману куртки.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи на меті покинути місце вчинення злочину із вказаним товаром та спричинити ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-475», майнову шкоду ту сумі 405,80 грн. о 10-50 год., направився до виходу з ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-475», що розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 3м, перетнув касову зону без сплати грошових коштів за вказаний товар, такими чином виконавши усі дії які вважав за необхідне, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин що не залежали від його волі, а саме: був помічений та зупинений охоронцем вказаного магазину так і отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості з огляду на деталізацію подій обписану обвинуваченим.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується висновком експерта, згідно якого ринкова вартість «Бренді 0,5 л KOBLEVO ROYAL X.O.6 років 40% об.ск/бут» в кількості 2 одиниці , станом на день вчинення злочину, а саме на 08.09.2022 складає 405,80 грн.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались, так як сторони кримінального провадження не оспорювали інші обставини кримінального провадження, такі як подія кримінального правопорушення і винуватість обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, ступінь здійснення злочинного наміру і причин внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину визнав, не судимий, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням, суд враховує вищеописані обставини і приходить до висновку, що відбуваючи покарання реально відбудеться асоціалізація останнього, що призведе не до його виправлення, а до поглиблення тих проблем в його поведінці, які існують наразі. В той час як звільнення від відбуття покарання під умовою належної поведінки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, з великою вірогідністю забезпечить його виправлення.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-оптичний диск DVD-R Verbatium 4.7 GB, серійний номер РАРА17ТАО30916174 - зберігати в матеріалах справи;

-2 пляшки спиртного напою Бренді 0,5 л. KOBLEVO ОСОБА_6 6 років 405 об. ск/бут. повернути.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2225 від 12.09.2022 у розмірі 170 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1