справа № 619/4699/21
провадження № 1-кп/619/15/23
УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000082 від 27.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч.1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник: - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 перебував у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 з 29.12.2021.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 в умовах воєнного стану Котелевському районному суду Полтавської області було змінено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Кримінальне провадження №0000082 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 перебувало у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області з 22.04.2022.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22, із 23 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 кримінальне провадження №0000082 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч.1 ст. 263 КК України, направлено до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа № 619/4699/21 (провадження № 1-кп/619/15/23) передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

У зв`язку з тим, що головуючий суддя ОСОБА_1 вже здійснювала судовий розгляд цього кримінального провадження та безпосередньо дослідила частину доказів, то виникла необхідність вирішити питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду під головуванням цієї ж судді, або ж про відсутність такої необхідності.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений висловили думки про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися та заявили, що під час судового розгляду у Котелевському районному суді Полтавської області ніякі процесуальні дії, крім продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не здійснювалися.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, згідно якій суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Отже, системний аналіз статей 2, 23, 319 КПК дає підстави зробити висновок, що судовий розгляд має бути проведений в одному складі суддів та судовий розгляд може бути розпочатий з початку тільки у випадку заміни судді саме іншим суддею. З цього слідує, що якщо відбувається заміна судді на суддю, який вже здійснював судовий розгляд, то обов`язку розпочинати з початку судовий розгляд зазначені норми КПК не містять.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження та те, що під головуванням судді ОСОБА_1 прокурором було оголошено обвинувальний акт, досліджені всі письмові докази та частина відеозапису, а саме продемонстровано відеозаписи, які були додатками до протоколів обшуків, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду під головуванням цієї судді, та слід продовжити судовий розгляд згідно обсягу доказів, які необхідно дослідити та порядку їх дослідження, встановленого раніше під час судового провадження, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд, а лише сприятиме реалізації завдань кримінального провадження в розумні строки.

Керуючись ст. 2, 23, 28, 319, 370-372 КПК, суд

постановив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій та судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч.1 ст. 263 КК України, продовжити відповідно до обсягу доказів, які необхідно дослідити та порядку їх дослідження, встановленого під час судового розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1