Справа № 599/216/23
номер провадження 1-кп/599/27/2023
В И Р О К

Іменем України

06 лютого 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференцзв`язку із приміщення ДУ Чортківська установа виконання покарань №26, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 11.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває, останній документ про його продовження - Указ Президента України № 757/2022 від 16 листопада 2022 року, яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 11 січня 2023 року в період часу з 01:28 год по 02:10 год, перебуваючи у приміщенні АЗС 081 «Львів ОККО- Драйв», за адресою: вул. Тернопільська, 50, м.Зборів, Тернопільська область, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тому діючи умисно, переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії носять таємний характер та є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із торгових стелажів, таємно викрав коньяк «AZNAURI», 5 зірок об`ємом 0.1 л, вартістю 26,26 гривень; ніж «Garber DOWNWIND CAPER» вартістю 585,5 гривень, лікер «Jagermeister» об`ємом 0.5 л, вартістю 231,6 гривень, та шоколад «Raffaello» масою 90 грам, вартістю 48,05 гривень. В подальшому ОСОБА_4 спожив викрадений шоколад «Raffaello», частково спожив викрадений лікер «Jagermeister» та відкрив заводську упаковку ножа «Garber DOWNWIND CAPER», таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому АЗС 081 «Львів ОККО-Драйв» в особі представника ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 891,41 гривень.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що пред`явлене йому обвинувачення відповідає дійсності. Щиро розкаявся та показав, що він дійсно в умовах воєнного стану 11 січня 2023 року в період часу з 01:28 год по 02:10 год, перебуваючи у приміщенні магазину АЗС 081 «Львів ОККО-Драйв», за адресою: вул. Тернопільська, 50, м.Зборів, Тернопільська область, таємно, шляхом вільного доступу, із торгових стелажів, викрав коньяк «AZNAURI» 5 зірок об`ємом 0.1 л, ніж «Garber DOWNWIND CAPER», який розпечатав із упаковки; лікер «Jagermeister» об`ємом 0.5 л, який надпив та шоколад «Raffaello» масою 90 грам, який з`їв. Просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор і потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, не судимий, а тому вважає, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти залу судових засідань.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: судові витрати за проведення у кримінальному провадженні №0000009 від 11.01.2023 року 3020,48 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ- 19/120-23/811-Д (три тисячі двадцять гривень сорок вісім копійок).

Речові докази, а саме: пляшку алкогольного напою марки «Aznauri», об`ємом 0.1 л, що упакована в сейф-пакет №SUD02065286; скляну пляшку із алкогольним напоєм марки «Єгермайстер», об`ємом 0.5 л, що упакована в сейф-пакет №KIV4108914; картонну коробку з написом «GARBER», із предметом ззовні схожим на ніж, що упаковано в сейф-пакет №KIV4108915; картонну коробку з під шоколадки марки «Рафаелло», що упакована в сейф-пакет №SUD2065285, які зберігаються в камері для зберігання речових доказів ВП №2 (м.Зборів), за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 44, - повернути власнику АЗС 081 "Львів ОККО-Драйв», представником якого є менеджер ОСОБА_5 .

Диск DVD-R із відеозаписами камер відеоспостереження АЗС 081 «Львів ОККО-Драйв», за адресою м.Зборів, вул. Тернопільська, 50, Тернопільська область, що упакований в паперовий конверт залишити при матеріалах кримінального провадження №0000009 від 11.01.2023 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1