Справа № 712/9396/22
Провадження №1-кп/712/352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:, АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.09.2022 близько 11:40 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході сварки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення фізичного болю, стоячи навпроти ОСОБА_5 , наніс останній один удар долонею правої руки в область обличчя справа, а саме по правій скроні та в область правого плеча, тим самим завдавши потерпілій фізичного болю, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надав письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, наслідки закриття справи їй відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , просив суд задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження , у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки це є правом потерпілої.

Суд вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали щодо заяви потерпілої ОСОБА_7 , приходить до наступного.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого в тому числі щодо кримінального правопорушення частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин)КК України.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини першої ст.284 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла, звернулася з клопотанням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та ця відмова може бути прийнята судом, оскільки відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України та не порушує будь-чиїх прав.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001546 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме:

-лазерний диски DVD з відеозаписом, який долучено та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1