Провадження №1-кс/760/810/23
Справа №760/1476/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному проваджені №00000190 від 17.08.2022 року за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції ОСОБА_5 від 02.11.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 від 01.11.2022 року в рамках кримінального провадження №00000190 від 17.08.2022 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказана постанова отримана адвокатом ОСОБА_3 12.01.2023 року.

Вважає, що у задоволенні його клопотання відмовлено безпідставно та з формальних підстав, у зв`язку з чим просив задовольнити скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 просив скаргу розглядати без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Врахувавши заяву адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000190 від 17.08.2022 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

17.10.2022 року під час обшуку автомобіля Dodge Journey, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено грошові кошти в сумі 3500 доларів США.

18.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.10.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 було направлено клопотання старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_5 про призначення у вказаному кримінальному провадженні молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

12.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 отримав постанову від 02.11.2022 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Скаржник вважає вказану постанову безпідставною у зв`язку з чим просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні визначенні цією статтею рішення, дії чи бездіяльність щодо нездійснення у передбачений КПК України строк, які були вчиненні слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами кодексу, іншого КПК України не передбачено.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З постанови старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 від 02.11.2022 року вбачається, що вона фактично містить лише посилання на норми КПК та яке провадження перебуває на досудовому розслідуванні, зміст клопотання.

Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, мотивів відхилення клопотання.

На підставі викладеного, скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, одночасно зі скасуванням постанови старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 від 02.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання.

При цьому, вимоги скарги про зобов`язання слідчого вчинити конкретні дії по клопотанню задоволенню не підлягають, оскільки вирішення даного питання не входить до компетенції слідчого судді і є дискреційними повноваженнями слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 від 02.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 від 31.10.2022 року, що надійшло до слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області 01.11.2022 року, в рамках кримінального провадження №00000190 від 17.08.2022 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 від 31.10.2022 року, що надійшло до слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області 01.11.2022 року, в рамках кримінального провадження №00000190 від 17.08.2022 року за ч. 3 ст. 368 КК України, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1