Справа № 478/515/22 Провадження №1-кп/478/52/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2022 року смт. Казанка
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 25.07.2022 року призначено підготовче судове засідання у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 615 КПК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строком до 05.12.2022 року включно та на теперішній час останній утримується в ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор».
У судовому засіданні прокурор заявила клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу закінчується , який відповідно до вимог ст. 615 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строком до 05.12.2022 року включно та на теперішній час останній утримується в ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор». ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити спроби переховиватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є внутрішньо переміщеною особою і йому визначено тимчасове місце проживання, не одружений, батьків не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність місця роботи ,тобто стримуючих факторів його належної процесуальної поведінки не має. Разом з цим, тяжкість покарання, що передбачена санкцією статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Тому враховуючи наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч 1 ст.177 КПК України, а також те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 05.12.2022 року , виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу на 60 днів. Більш мякий вид запобіжного заходу не може запобігти настанню ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі і просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
У судове засідання, потерпіла не з`явилася, повідомила суд про розгляд справи за її відсутності.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу заперечували, обґрунтувавши його тим, що прокурором не підтверджено жодним доказом існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на які він посилається.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали клопотання, встановив наступне.
Ухвалою суду від 25.07.2022 року призначено підготовче судове засідання у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 615 КПК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строком до 05.12.2022 року включно та на теперішній час останній утримується в ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначених частиною першою вказаної статті.
Згідно з положеннями ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.199 КПК України суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися.
Відповідно до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
При вирішені питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились.
Ухвалою суду від 25.07.2022 року призначено підготовче судове засідання у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 615 КПК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строком до 05.12.2022 року включно та на теперішній час останній утримується в ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор».
На даний час ризики у виді спроби переховиватися від суду та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення не зникли і не зменшився, що дає підстави суду для продовження строку дії запобіжного заходу.
У ході судового розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , який відноситься до категорії тяжких злочинів, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від пяти до восьми років.
29.09.2020 року ОСОБА_4 був засуджений Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 45 днів, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 piк.
Оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та доведеність ризиків, визначених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому, у разі визнання його винуватим , дають підстави суду для продовження дії запобіжного заходу.
Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 05.12.2022 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінились та не зменшились, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під варту, не відпали; також те, що захисник, обвинувачений, не змогли довести у суді, що згідно ст.ст.176-178 КПК України змінилися, зменшились, або були усунути підстави, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , тому суд вважає доцільним та необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 28.01.2023 року.
Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним прокурором під час розгляду ризикам, про що свідчать обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого. Також такої підстави для відмови у продовженні строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, як пропущення строку звернення з даним клопотанням КПК України не передбачено .
Керуючись ст.ст. 177,183,331,371 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Ухвала суду діє до 28 січня 2023 року .
Виконання ухвали в частині запобіжного заходу покласти на начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя : ОСОБА_1