Справа № 464/328/22
пр.№ 1-кс/464/103/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою,

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.365, ч.1 ст.366, ч. 1 ст.369, ч. 1 ст.382, ч.1 ст.396 КК України (464/328/22, 1кс/464/58/23).

30.01.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у провадженні №464/328/22 за вказаною вище скаргою ОСОБА_4 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023, визначено суддю ОСОБА_2 для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_2 30.01.2023 заявлено самовідвід у провадженні №464/328/23 з питання вирішення самовідводу слідчому судді ОСОБА_3 з тих підстав, що у даній справі №464/328/22 по даному кримінальному провадженню №0000397 від 23.02.2021, чого стосується скарга, 19.01.2022 слідчим суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, який 01.02.2022 був задоволений ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 . У подальшому в даному ж кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_2 було повторно заявлено самовідвід, який було задоволено суддею ОСОБА_1 ухвалою від 17.01.2023. Вказане унеможливлює розгляд даного питання про відвід слідчого судді ОСОБА_3 відведеним суддею ОСОБА_2 , враховуючи практику ЄСПЛ, ч.1 ст.21, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що викладено в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 (справа №277/599/15-к).

Розглянувши заяву про самовідвід, вважаю, що така не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України в ст.75 та 81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та порядок вирішення питання про відвід судді.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частина 1 статті 75 КПК України передбачає підстави для відводу, самовідводу судді, за умови, що він приймає участь у розгляді саме кримінального провадження.

Суддя, який розглядає заяву про самовідвід іншого судді, фактично не здійснює повноваження судді в даному кримінальному провадженні, а розглядаючи заяву про самовідвід (відвід) лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні. Заявлення відводів судді, або подання заяв про самовідвід суддею, який лише розглядає заяву про відвід чи самовідвід іншому судді, нормами КПК України не передбачено, відтак у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1