Дата документу 14.03.2023 Справа № 335/782/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/782/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/207/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя окрім іншого мотивував тим, що скарга заявника не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей саме про кримінальне правопорушення в розумінні передбаченого Кримінальним кодексом України суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб`єктом кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури за його заявою від 24 січня 2023 року внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та надати йому витяг з ЄРДР; винести окрему ухвалу щодо порушення положень ч.3 ст.18 ЗУ «Про національну поліцію», що виразилося у тому, що 02 лютого 2023 року ним були отримані повідомлення від імовірних співробітників поліції, які не назвалися, підтвердження чого є в матеріалах справи.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим суддею допущена неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Вважає, що в ухвалі слідчий суддя зазначив про свої переконання щодо відсутності в заяві від 24 січня 2023 року відомостей, які є такими, що підлягають внесенню до ЄРДР.

Апелянт вказує, що КПК України не передбачає перехід до розгляду заяви про відкриття кримінального провадження в порядку ЗУ «Про звернення громадян» в разі відсутності в заяві фактичних даних, які б вказували на наявність ознак складу злочину.

КПК України покладено обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Встановлення наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення здійснюється в рамках кримінального провадження, яке розпочинається за відповідною заявою.

Під час провадження 06 лютого 2023 року були отримані документи від органу поліції, зокрема рапорт, виходячи з аналізу якого, відомості до ЄРДР внесені не були.

В своїй скарзі апелянт просив розглянути його апеляційну скаргу в письмовому провадженні, без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 за її відсутності, просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу - залишити без змін.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В цій скарзі ОСОБА_6 просив визнати бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізької обласної прокуратури, яка полягає в ненаданні витягу з ЄРДР у встановлений законом строк, протиправною; зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури за його заявою від 24 січня 2023 року внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та надати йому витяг з ЄРДР у спосіб, зазначений у заяві.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні поданої ОСОБА_6 скарги відмовлено з наведених вище мотивів.

Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 24 січня 2023 року звернувся із заявами до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізької обласної прокуратури, в яких просив відкрити кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163, ч.1 ст.182 КК України. Проте, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, витяг з ЄРДР на його адресу не надходив, що свідчить про протиправну бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В ході судового розгляду скарги заявником подано до суду додаткові пояснення, у яких він повідомив суду, що отримав від органу поліції рапорт, зі змісту якого убачається, що відомості до ЄРДР внесені не були.

Також прокурором надано суду супровідний лист Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя від 31 січня 2022 року про направлення звернення ОСОБА_6 начальнику сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для розгляду в межах компетенції, копію заяви (звернення) ОСОБА_6 від 16 січня 2023 року без зазначення адресата, копію додатку до вказаного звернення.

Згідно з повідомленням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 06 лютого 2023 року, за скаргою ОСОБА_6 проводиться перевірка. Підстав для прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР отримано недостатньо.

10 лютого 2023 року т.в.о. заступником начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на адресу суду надано матеріали перевірки звернень щодо ОСОБА_6 , які надходили до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з вказаними матеріалами, 08 лютого 2023 року ОСОБА_6 повторно направлено відповідь на його звернення, згідно з якою, слідчим відділом ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ознак кримінальних злочинів у зверненні за ч.1 ст.163, ч.1 ст.182 КК України не убачається, так як у зверненні ним не надано жодних підтверджуючих фактів викладеного. Під час подальшої перевірки, було неодноразово здійснено телефонний дзвінок на контактний номер телефону ОСОБА_6 , для уточнення відомостей, однак ніхто не відповідав. З огляду на викладене, орган досудового слідства дійшов висновку, що підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР отримано недостатньо, у зв`язку з чим розгляд звернення здійснено згідно Закону України «Про звернення громадян».

Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстави для внесення відомостей за заявою ОСОБА_6 були відсутні, оскільки у заявах не міститься об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали провадження, в т.ч. зміст самих заяв ОСОБА_6 про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді і звертає увагу на таке.

Згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Проте, у заявах ОСОБА_6 не наведено обставин, які могли би свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163, ч.1 ст.182 КК України. Так, в заявах ОСОБА_6 вказує на те, що 16 січня 2023 року до Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради ним було надіслано звернення. 24 січня 2023 року ним було отримано повідомлення з підписом заступника директора з навчальної роботи, т.в.о. директора ОСОБА_7 , згідно з яким, для прийняття відповідного рішення та проведення відповідної перевірки за обставинами, викладеними у зверненні, його заява із супровідним листом направлена до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Заявник зазначає, що його звернення було надіслано до установи, до повноважень якої належить вирішення порушених у зверненні питань. Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, в свою чергу, не має повноважень щодо вирішення порушених у зверненні питань.

Далі за змістом заяв ОСОБА_6 викладає положення ст.ст.5,7,10 Закону України «Про звернення громадян» та зазначає, що він у своєму зверненні від 16 січня 2023 року, зокрема просив на підставі ст.32 Конституції України та Закону України «Про захист персональних даних» не допустити передачу персональних даних, які зазначені у його зверненні, за винятком додатку до нього.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що відомості, повідомлені ОСОБА_6 у заявах від 24 січня 2023 року, не є такими, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заяви останнього не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради ознак правопорушень, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя з`ясував належним чином обставини та мотиви, з яких відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР за заявами ОСОБА_6 , повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

При цьому, слідчий суддя належним чином вмотивував свої висновки та правильно вказав в оскаржуваній ухвалі на те, що у заяві не зазначено об`єктивних даних, що дійсно можуть свідчити про ознаки кримінальних правопорушень.

Колегія суддів, перевіривши всі доводи апеляційної скарги, доходить висновку, що вказані доводи правильності висновків слідчого судді не спростовують з підстав, наведених вище.

Таким чином, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування вказаної ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4