Провадження № 1-кс/686/9600/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002166,

встановив:
28.10.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування та суду ; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «слідчим відділом Хмельницького РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002166, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан, вчинив умисний корисливий злочин. Так, 11 вересня 2022 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , під час перебування у під`їзді багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на сходинковому майданчику велосипед марки «MCKENZIE» моделі «HILL 300X», після чого у нього виник умисел вчинити таємне викрадення зазначеного майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану на території України, перебуваючи в під`їзді багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 на сходинковому майданчику першого поверху, де умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки MCKENZIE моделі HILL 300X, вартістю 3298,33 гривень, після чого, вивів у руках вказаний велосипед з під`їзду багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , та, в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3298,33 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

21.10.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в нічну пору доби, за місцем фактичного його проживання, строком на два місяці, оскільки менш суворі запобіжні заходи в даному випадку не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому підстав для їх застосування на даний час не має, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.»

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002166 від 13.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.10.2022 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 12.09.2022 р.; протоколи допитів потерпілої ОСОБА_6 від 13.09.2022 р., 18.09.2022 р. та 27.09.2022 р.; висновок експерта №СЕ-19/123-22/8658-ТВ від 30.09.2022 р.; протокол огляду документа від 13.10.2022 р.; протокол огляду речей від 21.09.2022 р.; протоколи допитів свідка ОСОБА_7 від 21.09.2022 р. та 21.10.2022 р.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2022 р.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.10.2022 р.; протокол проведення слідчого експерименту від 27.10.2022 р. та інші матеріали кримінального провадження.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання винуватим, співставляючи можливі негативні наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.

Слідство знаходиться на початковій стадії, свідки та потерпіла судом не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вважаю недоведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурором та слідчим доведено, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Однак встановлені обставини, не є достатніми для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або обрання більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, зазначені обставини не були стримуючими для вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зважаючи на той факт, що запобіжний захід не може застосовуватися з метою покарання чи виправлення особи, а виключно задля запобігання ризикам, визначеним у статті 177 КПК України, вважаю, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в період часу з 22 до 06 год., з покладенням зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, і саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти спробам останнього переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Більш м`які запобіжні заходи, в тому числі й запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечити виконання цієї функції не зможуть, та будуть недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

При визначенні адреси, за якою має знаходитись в нічний час ОСОБА_5 , слідчим суддею враховується та обставина, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.12.2022 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 21.12.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 21 грудня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 21 грудня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя