Ухвала

іменем України

15 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 758/1130/22

Провадження № 51-3927 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 7 лютого 2022 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від 25 січня 2022 року на постанови про зупинення досудового розслідування від 29 квітня 2020 року, 07 квітня 2021 року та від 2 листопада 2021 року у кримінальному провадженні за № 0001734 від 17 травня 2019 року задоволено. Постанову старшого слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8

від 29 квітня 2020 року, постанову старшого слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 7 квітня 2021 року, постанову прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 2 листопада 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001734 від 17 травня 2019 року - скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 7 лютого 2022 року.

Наразі прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотивуючи свою скаргу, прокурор посилається за ст. 55 Конституції України та правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 757/49263/15-к та постановах Великої Палати Верховного Суду

від 23 травня 2018 року у справах №237/1459/17 та №243/6674/17-к та вважає, що ухвала, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді, є незаконною, необґрунтованою і невмотивованою, оскільки слідчим суддею постановлено рішення, яке не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 і 2 ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно ж до частини 3 цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, з посиланням на ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 392 КПК України, вказав на те, що з матеріалів провадження вбачається, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від 25 січня 2022 року була розглянута слідчим суддею по суті відповідно до вимог ст. 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

При цьому апеляційний суд правильно наголосив, що посилання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 на постанову Великої Палати Верховного Суду як на підставу можливості оскарження даної ухвали є хибним, оскільки у постанові Верховний Суд сформулював висновок про те, що в разі постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

Також в ухвалі апеляційного суду зазначено, що слідчим суддею було постановлене рішення, передбачене законом, а саме п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, в аспекті положень ст. 309 КПК України, а тому ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки нормами чинного КПК України оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування постанов слідчого та прокурора про зупинення досудового розслідування не передбачено.

А відтак, оскільки апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду правильно відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

На переконання суду касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути переглянута судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду

від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3