overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/193/100/22
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

11 листопада 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши клопотання адвоката Вельможко Сергія Павловича представника потерпілого Двірника Сергія Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

10.11.2022 адвокат Вельможко С. П. заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю та участю потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, призначеного на 14.11.2022 о 13:00 год з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку із значною територіальною віддаленністю Софіївського районного суду Дніпропетровської області від місця проживання потерпілого та місця роботи адвоката.

Суд, при вирішенні поданого клопотання, доходить до наступного висновку.

Відповідно п.п. 1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що майданчик відеоконференції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя заброньований іншим судом 14 листопада 2022 року о 13:00 год., тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливо.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката Вельможко С. П. про проведення судового засідання, призначеного на 14 листопада 2022 року на 13:00 годин, у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Вельможко Сергія Павловича представника потерпілого Двірника Сергія Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 352/933/22
Провадження № 1-кп/352/208/22
У Х В А Л А

про привід

11 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю прокурора Боднар Г. Ю.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Дубіцької І. В.

секретаря Гундич Г.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 15.02.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, доручивши виконання ухвали відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що до обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год 00 хв 08 грудня 2022 року.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
справа № 399/221/21
провадження № 1-кп/399/14/2022
УХВАЛА

резолютивна частина

15 листопада 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Аксьоновій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка кримінальне провадження за №0000348 від 27.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

за участі прокурора Приліпка Г.А.,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 15.11.2022 року продовжити проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Ленінським районним судом м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда 15.11.2022 року о 13:00 год. забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участі обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кіровоград.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровограда для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2022 року о 13:55 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Єдиний унікальний номер 725/4631/20
Номер провадження 1-в/725/88/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю прокурора Т.Мороз,

начальника Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області К.Савка, розглянув у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 3 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно з ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні підтримав, а прокурор не заперечив щодо його задоволення.

Ініціатор звернення пояснив суду, що ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував протягом іспитового строку, зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності у цей період не притягувався.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою, завіреною командиром військової частини, у якій проходить службу. Підтримав подання щодо звільнення від покарання. Просив задовольнити.

Враховуючи на підтверджені дані про неможливість з поважних причин брати участь в судовому засіданні і висловлену ОСОБА_1 позицію щодо подання органу пробації, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши особову справу ОСОБА_1 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про його звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 12.10. 2020 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував вимог, зазначених у статті 78 КК України. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.10.2020 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 159/4325/22
Провадження № 1-кс/159/2074/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №10000079 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнене клопотання слідчого задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно мобільний телефон марки «Redmi» у чохлі чорного кольору, грошові кошти купюрами 100 доларів США, у кількості 71 штука, грошові кошти купюрами 50 доларів США кількістю 7 штук, грошові кошти купюрою 50 Євро, кількістю 1 штука, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» (пошкоджений), із сім-картою всередині НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , грошові кошти, в загальній сумі 1800 доларів США, 18 купюр номіналами по 100 доларів США, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Арештоване майно зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, що розташоване на адресою: вул. Незалежності, 119 а, м. Ковель, Волинська область.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.11.2022 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4862/22
Провадження № 1-кс/0274/1406/22
"15" листопада 2022 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
Скаргу мотивує тим, що постанова не вмотивована та не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Оскаржувану постанову отримано відділом 07.11.2022.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд скарги на 11-00 год. 18 листопада 2022 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
У судове засідання викликати представника заявника, представника Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.
Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000994 від 09.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.11.2022 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 09.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 22.11.2022 о 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1110/22
Номер провадження 1-кс/530/394/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовільнити.

Накласти арешт на портативний світлодіодний ліхтарик марки «VIDEX» модель «VLF-A105Z1200Lm5000K», чорного кольору у картонному упакуванні, без пошкоджень та в працюючому стані з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого предмету.
Визначити місцем зберігання портативний світлодіодний ліхтарик марки «VIDEX» модель «VLF-A105Z1200Lm5000K», чорного кольору у картонному упакуванні, без пошкоджень та в працюючому стані - кімнату зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/2881/22
Провадження № 1-кс/541/880/2022
У Х В А Л А
іменем України

15 листопада 2022 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по клопотанню прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2022 за № 0000679,
в с т а н о в и в:
15.11.2022 автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2022 за № 0000679,
15.11.2022 слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка є його дружиною.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до даних свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб 19 жовтня 2002 року.
Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Оскільки судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 , в провадження якого передано клопотання є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , яка входить до групи прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2022 за № 0000679, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2022 за № 0000679, задовольнити.
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2022 за № 0000679, передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане клопотання слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6802/22
1-кп/205/936/22
У Х В А Л А
11 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000356 від 21.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

10 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 з проханням провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначене на 16.11.2022 року о 10:00 години в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області. Враховуючи, що прокурор перебуває за межами міста Дніпра, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у режимі відео-конференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000356 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 16.11.2022 року о 10:00 год. за участю прокурора ОСОБА_6 (здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30, ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_6 доручити відповідальній особі Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3