У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, якою заявлено відвід, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 30 грудня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (єдиний унікальний номер судової справи: 754/12234/22, номер провадження: 1-кс/754/1977/22).

Особою, якою подано скаргу, - ОСОБА_3 30 грудня 2022 року подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду вищевказаної скарги.

Заява про відвід обґрунтовується тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 вже розглядала скаргу ОСОБА_3 , за результатами розгляду 13 грудня 2022 року відмовила у задоволенні скарги, на думку заявниці, ні в чому не розібравшись.

В судовому засіданні особа, якою заявлено відвід слідчому судді, підтримала свою заяву, просила відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги, зазначивши, що недовіряє слідчому судді, сумнівається в її об`єктивності та неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, в судове засідання по розгляду заяви про відвід не з`явилась, правом надання пояснень не скористалась. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд вислухавши особу, якою заявлено відвід, дослідивши матеріали судового провадження за заявою про відвід слідчого судді, приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

З метою дотримання цієї гарантії, учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід (ст. 80 КПК України).

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід слідчого судді, передбачений ст. 75 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зі змісту заявленого слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відводу вбачається, що підставою для відводу є той факт, що слідчим суддею раніше розглядалась скарга заявниці, в задоволенні якої було відмовлено. Особа, якою заявлено відвід, має сумніви у неупередженості слідчого судді.

Критерії, за якими можна визначити чи є суд, що розглядає справу об`єктивним та неупередженим розроблені усталеною судовою практикою ЄСПЛ. У рішенні ЄСПЛ «Олександр Волков проти України» від 09 квітня 2013 року, зазначається, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (І) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ІІ) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (п. 104 Рішення).

У справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року ЄСПЛ прийшов до висновку, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Суд зауважує, що ухвалення слідчим суддею рішення є формою реалізації судової влади і не може розглядатися як обставина, що свідчить про упередженість судді. Крім того, учасник кримінального провадження в силу положень КПК України має право звернутися до суду апеляційної інстанції зі скаргою на ухвалу слідчого судді. Прояв незгоди заявника із прийнятими слідчим суддею рішенням в справі, ніяк не може бути підставою для відводу слідчого судді від участі у розгляді справи та жодним чином не породжує об`єктивних сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності слідчого судді.

З огляду на зазначене, в ході судового розгляду не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , та які б унеможливлювали здійснення нею об`єктивного розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а відтак, заявлений відвід є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,80,81, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (єдиний унікальний номер судової справи: 754/12234/22, номер провадження: 1-кс/754/1977/22)- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя