Справа № 583/1061/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржниці - ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу потерпілої ОСОБА_5 , та її представника, адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчої СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.02.2023 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

14.03.2022 року до суду звернувся представник потерпілої із зазначеною скаргою.

Вимоги мотивує тим, що 17.07.2022 року СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області відомості були внесені до ЄРДР за № 0000336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті її батька ОСОБА_7

18.02.2023 р. слідча СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в чергове винесла постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на те, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №213 від 18.07.2022 р. причиною смерті ОСОБА_7 став гострий трансмутальний інфаркт міокарда і не знаходиться в причинному зв`язку з протиправними діями відносно сторонніх осіб. Також слідча у постанові послалась на висновок ОКЗ «Сумське обласне бюро СМЕ» від 15.02.2023 за №3/2023. Даний висновок зроблений на підставі матеріалів кримінального провадження. Експерти дійшли висновку про те, що смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 настала внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, зумовленої хронічною ішемічною хворобою серця: дифузним коронарокардіосклерозом. Однак постає питання на підставі яких саме матеріалів була проведена дана експертиза. При проведенні СМЕ не проводились дослідження стосовно наявності сторонніх речовин у організмі померлого, які могли б призвести до його смерті внаслідок отруєння. Не було проведене гістологічне дослідження. Також висновок СМЕ містить численні недоліки, які в сукупності вказують на її поверхневий та неповний характер.

В судовому засіданні потерпіла скаргу підтримала з підстав викладених у ній. Пояснила що висновок комісійної експертизи не можна брати до уваги. Оскільки він зроблений на підставі матеріалів, труп не досліджувався, зразки не відбирались. Тому вказане дослідження є неповним та не об`єктивним.

Захисник до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Слідча Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області в судовому засіданні вказала про те, що рішення про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим, так як експертним шляхом встановлена дійсна причина смерті померлого і вона не пов`язана із його отруєнням.

Суд вислухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000336 від 17.07.2022 року, врахувавши доводи особи, що звернулася із скаргою прийшов до наступного.

Встановлено, що 17.07.2022 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 внесено повідомлення про смерть ОСОБА_7 , слідів насильницької смерті та тілесних ушкоджень не виявлено.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим була залучена як потерпіла та допитана ОСОБА_3 .. У своїх показах потерпіла вказала на те, що вважає причиною смерті батька отруєння. Припускає, що до цього може бути причетний ОСОБА_8 , який останні 4 дні проживав разом із батьком і на ім`я якого померлим був складений заповіт. Також слідчим була допитана судмедексперт ОСОБА_9 яка вказала про те, що при розтині трупа морфологічних ознак отруєння виявлено не було. До матеріалів кримінального провадження долучено копію висновку експерта №742 від 02.08.2022 р. за змістом якої при гістологічному дослідженні наданого матеріалу в препаратах серця встановлено атеросклероз стінок артерій. Персиваскулярний та дифузний кардіосклероз. Морфологічні ознаки гіпертрофічної кардіоміопатії. Нерівномірно виражені автолітичні зміни внутрішніх органів. Гостре порушення кровообігу: Повнокрівя судин внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові. Набряк головного мозку. Набряк легень. Дистрофічні зміни внутрішніх органів. Морфологічні ознаки енцефалопатії.

Згідно висновку ОКЗ «Сумське обласне бюро СМЕ» від 15.02.2023 за №3/2023 на підставі матеріалів кримінального провадження експерти дійшли висновку про те, що смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 настала внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, зумовленої хронічною ішемічною хворобою серця: дифузним коронарокардіосклерозом. За життя у ОСОБА_7 малися хронічні захворювання, як захворювання серцево-судинної системи ішемічна хвороба серця, дифузний корона кардіосклероз, атеросклероз аорти та центральної нервової системи енцефалопатія. Захворювання серцево-судинної системи у ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Лікарем судово-медичним експертом безпосередню причину смерті встановлено правильно. У комісії достатньо об`єктивних даних вважати для встановлення причини смерті ОСОБА_7 і, відповідно, не вбачається необхідність у проведенні ексгумації трупа.

З постанови від 18.02.2023 року вбачається, що слідча закрила кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000336 від 17.07.2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2, ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Вважаю, що слідча передчасно прийняла рішення про закриття кримінального провадження, оскільки нею не у повній мірі були перевірені покази потерпілої щодо можливого отруєння батька. Так, слідством не було надане відповідне розпорядження експерту щодо відібрання зразків та не проведене токсикологічне дослідження трупа з метою перевірки зазначених обставин, як на цьому наполягала потерпіла сторона. Погоджуюсь із доводами потерпілої про те, що висновок ОКЗ «Сумське обласне бюро СМЕ» від 15.02.2023 за №3/2023 не може бути достатнім для того, щоб поза розумним сумнівом виключити можливе отруєння її батька. У своїх показах потерпіла вказує на особу, яка могла бути причетною до отруєння батька і зазначає про мотиви, які могли спонукати його до вчинення таких дій. Однак слідчою вказані доводи не перевірені, вказана особа не допитана.

Крім того, висновок експерта за №742 долучений у копії. У матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні відомості про призначення слідчим вказаного експертного дослідження, що ставить під сумнів можливість врахування даних вказаних у ньому при прийнятті остаточного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий, дізнавач, зобов`язані в силу закону вчинити всі належні, необхідні і доступні заходи по проведенню досудового розслідування, усунути недоліки, зазначені судом та прийняти на підставі встановлених фактичних обставин законне і обґрунтоване рішення.

Однак, в порушення покладених на нього законом обов`язків досудове слідство по даному кримінальному провадженню належним чином, повно і всебічно не проводилось взагалі.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.02.2023 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000336 від 17.07.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.02.2023 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000336 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1