Справа №932/6615/22
Номер провадження №1-кс/932/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002084 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподіллено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , в якій заявник просив слідчого суддю:

-скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2022 за якою накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 03.10.2019 ОСОБА_4 , скасувати заборону особам, у володінні/користуванні яких знаходиться автомобіль, шляхом відчуження та розпорядження;

-Зобов`язати Дніпропетровську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» протягом доби з дня отримання ухвали внести до державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про скасування арешт/заборону відчуження та розпорядження об`єктами рухомого майна транспортними засобами - легковим автомобілем «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1

В обґрунтування клопотання зазначив, що наразі кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль закрито 30.11.2022. При закритті кримінального провадження слідчим не було вирішено питання про скасування арешту з майна. З урахуванням викладеного, підстави для подальшого арешту авто відсутні, а тому заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Заявник та представник в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність, на його задоволенні наполягав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та долучив поставу від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0002084.

Оглянувши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0002084 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська був накладений арешт на транспортний засіб - автомобіль «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , від 03.10.2019 є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонено особам, у володінні, користуванні яких знаходиться - «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 - відчуження та розпорядження вказаного транспортного засобу.

Зобов`язано Дніпропетровську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» протягом доби з дня отримання ухвали внести до державного реєстру обтяжень рухомого майна арешт/заборону відчуження та розпорядження об`єктами рухомого майна транспортними засобами, легковим автомобілем марки: «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , від 03.10.2019 є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головному сервісному Центру МВС України та регіональним сервісним центрам МВС України заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій пов`язаних з оформленням, переоформленням транспортного засобу марки: "«HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 від 30 листопада 2022 року кримінальне провадження №0002084 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Таким чином, враховуючи, що арешт на зазначене майно було накладено для збереження речових доказів, а кримінальне провадження на даний час закрито, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням обставин, які склалися, на даний час необхідність в арешті майна, відпала, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а тому немає підстав для задоволення вимог щодо зобов`язання вносити до державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИТИ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002084 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , від 03.10.2019 є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону особам, у володінні, користуванні яких знаходиться - «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 - відчуження та розпорядження вказаного транспортного засобу, який накладено ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року по кримінальному провадженню № 0002084 від 06.11.2022.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1