Справа № 278/856/23
В И Р О К

Іменем України

07 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

15 лютого 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000315.

З угоди вбачається, у невстановлений день та час грудня 2021 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник умисел на пособництво у підробленні офіційного документа посвідчення водія з метою отримання права керування транспортними засобами категорії "В".

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 надав зображення власної фотокартки у цифровому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія.

В подальшому у невстановлений час 16.08.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля території військової частини у АДРЕСА_2 , отримав від вищевказаної невстановленої особи підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я " ОСОБА_4 " від 16.08.2022, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Крім того, реалізуючи свій умисел на використання вказаного підробленого посвідчення водія, 23.12.2022 близько 17 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Opel Astra", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", на 182 км по автодорозі "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" на блокпості поблизу с. Зарічани Житомирського району та області, після зупинки працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області та на їх вимогу пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я " ОСОБА_4 " від 16.08.2022, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК як пособництво у підробленні офіційного документа з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК як використання завідомо підробленого документа, та узгодили покарання ОСОБА_4 за обома кримінальними правопорушеннями у виді штрафу в розмірі по 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), а за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання цих покарань у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК та за ч. 4 ст. 358 КК, оскільки він вчинив пособництво у виготовленні завідомо підробленого документа, який у подальшому використав.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , є умисними кримінальними проступками; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названих кримінальних правопорушень. Таким чином сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.

Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання у виді штрафу у межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК, а також остаточне покарання у виді штрафу шляхом повного складання цих покарань відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, який не судимий, проходить військову службу за контрактом, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на підроблене посвідчення водія, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а зазначений речовий доказ підлягає знищенню.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000315 угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. судових витрат на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2022 на речовий доказ, скасувати, а сам речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я " ОСОБА_4 " від 16.08.2022 знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1