Справа № 215/343/17
УХВАЛА

14 квітня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про порушення перед дисциплінарною комісією адвокатів питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 , який систематично не з`являється в судові засідання та притягнення ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності, суд-

встановив:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 09.08.2016.

У вказаному кримінальному провадженні, відповідно до Договору про надання правової допомоги від 16.02.2017, адвокат ОСОБА_7 , який діє на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2167 від 13 липня 2010 року, здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Крім того, відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при здійсненні своїх професійних обов`язків, адвокат зобов`язаний захищати права, свободи і законні інтереси підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого…

Відповідно до ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату заборонено використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта…

Між тим, як випливає з матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_7 в судові засідання призначені на 19.08.2021, 29.09.2021, 05.10.2021, 29.10.2021, 08.11.2021, 29.11.2021, 23.12.2021, 24.01.2022, 17.02.2022, 21.03.2022, 13.05.2022, 21.06.2022, 08.08.2022, 25.08.2022, 21.09.2022, 18.09.2022, 04.10.2022, 14.10.2022, 03.11.2022, 23.11.2022, 22.12.2022, 11.01.2023, 03.02.2023, 15.02.2023, 03.03.2023 та 27.03.2023, не з`явився, будучи повідомлений належним чином, а саме: за допомогою смс-повідомлення, поштою з рекомендованим повідомленням, телефонограмами та листами на офіційну електронну адресу, яка зазначена у Єдиному реєстрі адвокатів України, але останній не з`явився в судові засідання, жодних підтверджуючих документів суду про поважність причини неявки надано не було.

29.09.2022 вказаний адвокат на електронну пошту суду надав заяву про відкладення судового засідання, яке призначено на 16.12.2021, та 29.09.2022 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з наданням йому часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Наступна дата судового засідання 04.10.2022 була погоджена з адвокатом в судовому засіданні, але адвокат так і не з`явився на ознайомлення з матеріалами провадження, за своїм же клопотанням!

В подальшому, а саме: 04.10.2022, 14.10.2022, 03.11.2022, 23.11.2022, 22.12.2022, 11.01.2023, 03.02.2023, 15.02.2023, 03.03.2023 та 27.03.2023, судом неодноразово відкладалися судові засідання для повідомлення вказаного захисника, оскільки його неявка в судові засідання є порушенням розумних строків розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання, яке призначене на 14.04.2023 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, був повідомлений належним чином за допомогою поштового повідомлення, яке було вручено йому особисто 28.03.2023 року.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження і безпосередньо з журналів судових засідань, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання протягом тривалого часу, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про явне невиправдане затягування судового розгляду справи, що суперечить нормам ст. 44 Правил адвокатської етики.

Відповідно до статті 324 КПК України, якщо причина неприбуття адвоката до судового засідання є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув до судового засідання, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 324 КПК України, суд, -

Постановив:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_7 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2167 від 13.07.2010 року.

Суддя: