Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1702/22
Справа № 711/5374/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002008 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, затвердженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002008 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.12.2022.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеним, згідно з розпорядженням №52-к від 22.03.2016 секретаря виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_7 , на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, у період часу з 23.04.2021 по 24.04.2021, здійснив зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, внаслідок чого його діями спричинено тяжких наслідків інтересам окремих громадян, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2314/4520/12 від 21.06.2012, за позовом ОСОБА_8 до ПП «Бізнес-Гранд» (код ЄДРПОУ № 22797750), про визнання за ним права власності на частку нерухомого майна у розмірі 165,6 м. кв. на першому поверсі торгівельного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було ухвалено та частково задоволено позовні вимоги останнього, за яким визнано право власності на частку нерухомого майна приміщення, а саме: 1-56 площею 156,5 м. кв.; 1-57 площею 5,2 м. кв.; 58 площею 2 м. кв. та 59 площею 1,9 м. кв., а всього загальною площею 165,6 м. кв., які згідно технічного паспорту на будівлю розташовані на першому поверсі торгівельного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

10.07.2012 департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради - ОСОБА_8 складено та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , на приміщення першого поверху з № 1-56 до № 1-59, А-2, А1-2, загальною площею 165,6 м. кв., за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про державну реєстрацію прав, 23.07.2012 КП «ЧООБТІ» за заявою ОСОБА_8 , внесено до Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та в підтвердження сформовано та видано Витяг № 34915666 на нерухоме майно, якому присвоєно реєстраційний номер №37099164.

23.08.2012 ОСОБА_8 уклав договір купівлі-продажу із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення торгівельного комплексу офіс № 1, а саме: приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2 з № 1-56 до № 1-59, загальною площею 165,6 м. кв., за адресою: АДРЕСА_2 , із часткою власності 1/3 кожного. Вказаний договір, цього ж дня о 10 годині 47 хвилин нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1904, відомості про що, внесені до Державного реєстру правочинів та сформовано Витяг за №11742057, а в період часу 05.09.2012 по 07.09.2012 КП «ЧООБТІ», на підставі заяв ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 внесені відомості до реєстру прав власності на нерухоме майно, тобто здійснено державну реєстрацію права, сформовано та видано Витяг №35418146 на нерухоме майно.

В період часу з 28.12.2020 по 21.04.2021 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою із службовими особами АТ «Альфа-Банк», переслідуючи умисел незаконного збагачення, який був спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, щодо законності визнання права власності за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , із часткою власності 1/3 - об`єкта нерухомого майна: нежитлового приміщення торгівельного комплексу офіс №1, а саме: приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2 з № 1-56 до № 1-59, загальною площею 165,6 м. кв., за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу № 1904 від 23.08.2012, у якого був присвоєний новий реєстраційний № 101, за невстановлених обставин місці та час, через невстановлену особу, залучили до спільної злочинної діяльності державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 , якому повідомили, що його роль полягає у використанні своїх повноважень державного реєстратора та здійсненні державної реєстрації щодо зміни описових складових частин нерухомого майна, та як кінцевий результат, перехід права власності на об`єкт нерухомого майна від законних власників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до АТ «Альфа-Банк», за грошову винагороду, на що останній погодився.

Так, представник АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_12 маючи у наявності всі необхідні документи, що дозволять державному реєстратору ОСОБА_5 вчинити незаконний перехід права від законних власників до вигодонабувача, бажаючи доведення своїх злочинних дій до кінця, 23.04.2021 о 10 годині 55 хвилин, перебуваючи за адресою: Управління (Центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка 16, звернувся із заявою № 45280713 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, при цьому подав довіреність № 015362/21 від 22.03.2021 на представництво АТ «Альфа-Банк» та ухвалу Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/20387/21-к від 21.04.2021, про скасування накладеного арешту на нерухоме майно, а саме об`єкта нерухомого майна, який має реєстраційний номер 1, а саме: торгівельний комплекс літ. А-2, А1-2, загальною площею 9 145,2 м. кв., дахову котельню літ. В, загальною площею 51,7 м. кв., огорожу №1-3, 4; замощення № І, II, трансформаторну підстанцію літ. Г, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , яку цього ж дня державний реєстратор ОСОБА_13 , зареєструвала в базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Цього ж дня, в період часу з 10 години 35 хвилин по 10 годину 37 хвилин, невстановлена особа, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_12 , переслідуючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, за невстановлених обставин, усвідомлюючи необхідність швидкого розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором ОСОБА_5 за скороченими термінами, перебуваючи в м. Сміла Черкаської області в невстановлену місці, достовірно знаючи, що сам ОСОБА_12 в цей час територіально перебуває в районі управління пожежної охорони, в м. Києві, вул. Володимирська 13, та займається питанням зняття обтяжень з нерухомого майна, сформували та роздрукували квитанції № 5 та № 6 про сплату збору за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також збір з розгляду за скороченими термінами, до яких внесли недостовірні відомості про платника: ОСОБА_12 та банківських реквізитів ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ 10023/391 м. Сміла, грошової суми збору 230 грн. та 4 540 грн., оскільки вказані платежі в системах АТ «Ощадбанк» - відсутні, та документи, про внесення коштів ОСОБА_12 за період часу з 22.04.2021 по 24.04.2021 - відсутні. Вказані грошові квитанції, про сплату адміністративного збору від імені ОСОБА_12 , по попередній домовленості невстановлена особа, цього ж дня передала державному реєстратору ОСОБА_5 , що дозволяло останньому в скорочені терміни здійснити державну реєстрацію переходу права власності.

Отримавши всі необхідні документи, ОСОБА_12 діючи спільно із службовими особами АТ «Альфа-Банк» та іншими невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії, які направленні на заволодіння чужим майном, яке перебувало в приватній власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 23.04.2021 в невстановлений органом досудового розслідування час, місці та обставинах, через невстановлену особу повідомив державного реєстратора виконавчого комітету виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 , що всі необхідні документи для здійснення переходу права власності на об`єкт нерухомого майна наявні, та відомості про нього необхідно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, при цьому передав документи, які завідомо отримав від службових осіб АТ «Альфа-Банк», та які повинні були стати підставою вчинення реєстраційних дій: довіреність № 015362/21 від 22.04.2021 на представництво інтересів АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_12 , квитанції № 5 та № 6 від 23.04.2021 про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 у справі № 02/5026/1266/2011 про визнання права власності, передавальний акт станом на 11 жовтня 2019 року від АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк», протокол № 4/2019 від 15.10.2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», повідомлення від імені представника АТ «Альфа-Банк» від 23.04.2021 рішення № 5/2019 від 15.10.2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», Статут AT «Альфа-Банк» (), тобто ті документи, які жодним чином не підтверджували набуття права АТ «Альфа-Банк», на об`єкт нежитлового приміщення торгівельного комплексу офіс №1, а саме: приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2 з №1-56 до №1-59, загальною площею 165,6 м. кв., за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1, який має реєстраційний номер 101, а також довіреність, яка не надавала прав та повноважень представнику АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_12 , для вчинення будь-яких реєстраційних дій, щодо об`єкту нерухомого майна, який має реєстраційний номер 101, а чітко визначено повноваження на вчинення реєстраційних дій, щодо об`єкту нерухомого майна який має реєстраційний номер 1, а саме: торгівельний комплекс літ. А-2, А1-2, дахова котельня літ. В, огорожа №1-3, 4; замощення № І, II, трансформаторна підстанція літ. Г, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1, умисно вказавши площу торгівельного комплексу 9 145,2 м. кв., що не відповідає дійсності,так як службові особи АТ «Альфа-Банк», достовірно знали, так як вели претензійно - позовну роботу в судах, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2012 у справі № 2314/4520/12, визнано частково недійсним свідоцтво на право власності серії НОМЕР_2 від 01.10.2008, видане виконавчим комітетом Черкаської міської ради, щодо визнання за ПП «Бізнес-Гранд» на торгівельний комплекс, в частині приміщень: 1-56, 1-57, 58 та 59, (які зазначені на першому поверсі поверхового плану на будівлі літ. А-2, А1-2), загальною площею 165,6 м. кв., за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1, виключивши їх з переліку будівель, які належать ПП «Бізнес-Гранд», з послідуючою реєстрацією права за ОСОБА_8 , що останній і зробив 10.07.2012, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.11.2017 - залишено в силі.

Цього ж дня, державний реєстратор виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 , знаходячись на своєму службовому місці, що розташоване за адресою: Черкаська область м. Сміла, вул. Незалежності 37, діючи умисно та зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про наявні обтяження зареєстровані в базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав від 31.03.2017 та 23.07.2019, які були встановлені державним реєстратором ОСОБА_14 , оскільки мав доступ до всіх Державних реєстрів Міністерства юстиції України, виконуючи прохання невстановленої та не уповноваженої особи, які діяли в інтересах службових осіб АТ «Альфа-Банк» на звернення із заявою, шляхом приховування злочинних дій, які полягали у вчиненні реєстраційних дій під приводом зміни описових складових частин торгівельного комплексу літ. А-2, А1-2, дахова котельня літ. В, огорожа № 1-3, 4;замощення № І, II, трансформаторна підстанція літ. Г, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1, який має реєстраційним номером 1, з метою здійснення переходу права власності нежитлового приміщення торгівельного комплексу офіс №1, а саме: приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2 з №1-56 до №1-59, загальною площею 165,6 м. кв., за адресою: АДРЕСА_2 , яке має реєстраційний номер 101, в порушення положень п.1 ч.3 ст.10, п.2 ч.1 ст.24 Закону, яким передбачено зобов`язання державного реєстратора перевірити відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, та враховуючи, що заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.24 вказаного Закону, повинен був прийняти рішення про відмову у реєстрації заявленого права, оскільки із заявою звернулася не уповноважена та невстановлена особа від імені представника АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_12 , яка була зареєстрована о 21 годині 08 хвилин 23.04.2021 державним реєстратором ОСОБА_5 за реєстраційним номером 45301684, оскільки сам ОСОБА_12 в цей день та час перебував в районі Національного цирку України, ОСОБА_15 , АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/8876-ПЧ від 07.09.2022, встановити ким ОСОБА_12 або іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_12 , в графі «підпис заявника», у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45301684 від 23.04.2021, не вдалося у зв`язку з розбіжністю літерно-штрихового складу даного підпису.

23.04.2021 в період часу з 21 години 08 хвилин по 21 годину 39 хвилин, державний реєстратор ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії, зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, будучи уповноваженим на самостійне прийняття рішень щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не маючи на це правових підстав, на підставі поданих ОСОБА_12 через не уповноважену та невстановлену особу документів, всупереч вимог положень, а саме: пунктів 1, 2 ч.3 ст.10, абзацу 6 ч.5 ст.12, абзацу 1 ч.9 ст.18, п.п. 4, 5 ч.ч.1 та 2 ст.24, ч.1 ст.25, ч.1 ст.27 Закону, абзацу 1 п.12 Порядку №1127, якими визначено, що заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об`єкту нерухомого майна, однак державним ресторатором ОСОБА_5 в порушення вимог законодавства прийнято одну заяву за №45301684, щодо двох об`єктів нерухомого майна, які мають різні реєстраційні номери 1 та 101, проігнорував наявні в Державному реєстрі прав рішень суду про заборону вчинення реєстраційних дій, щодо об`єктів нерухомого майна, які були зареєстровані в базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав від 31.03.2017 та 23.07.2019, вніс зміни до розділу №101 характеристик об`єктів нерухомого майна, а саме змінено опис складових частин нежитлових приміщень Торгівельного комплексу офіс № 1, за відсутності документів, що підтверджують зміну опису складових частин, не перевірив подані документи представником АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_12 , щодо наявності підставі для проведення реєстрації та документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну, припинення прав на нерухоме майно в АТ «Альфа-Банк», натомість в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, були наявні записи № 28218985, № 28218984, № 28218986 від 07.09.2012 про право власності за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами, щодо нежитлового приміщення торгівельного комплексу офіс №1, а саме: приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2 з № 1-56 до № 1-59, загальною площею 165,6 м. кв., за адресою: АДРЕСА_2 , натомість в порушення вказаних норм Закону, Порядку та встановлених суперечностей, у відповідності до п.4 ч.1 ст.24 вказаного Закону, повинен був прийняти рішення про відмову у реєстрації заявленого права, натомість умисно вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, таким чином провів незаконну державну реєстрацію за новим власником АТ «Альфа-Банк», тим самим о 21 годині 39 хвилин, прийняв протиправне рішення за № 57840398.

Таким чином, ОСОБА_12 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із службовими особами АТ «Альфа-Банк», та іншими невстановленими особами, переслідуючи умисел незаконного збагачення, який був спрямований на заволодіння чужим майном, на підставі документів, які не давали, а ні повноважень останньому на вчинення реєстраційних дій в державного реєстратора, ні змоги встановити набуття, зміну, припинення прав на нерухоме майно в АТ «Альфа-Банк», які подали через невстановлену особу державному реєстратору ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», під приводом однієї реєстраційної заяви, яка охоплювала два об`єкти нерухомого майна, та внесення змін до описових та складових частин, та типу об`єкту нерухомого майна, здійснили державну реєстрацію права власності із внесенням змін та відповідних відомостей до реєстраційних розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким було зменшено загальну площу об`єкту нерухомого майна, який має реєстраційний номер 1, а саме: торгівельний комплекс літ. А-2, А1-2, дахова котельня літ. В, огорожа №1-3, 4; замощення №І, II, трансформаторна підстанція літ. Г, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з 9 145,2 м. кв. на 8 979,6 м. кв., власником якого було АТ «Альфа-Банк» (), а також внесено зміни до розділу № 101, щодо нежитлових приміщень першого поверху торгівельного комплексу офіс №1, літера «А» № 56-59, загальною площею 165,6 м. кв., за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого було АТ «Альфа-Банк» (), в результаті чого було заподіяно наслідки у вигляді вибуття нерухомого майна із спільної часткової власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тим самим спричинили матеріальних збитків інтересам окремих громадян.

Відповідно до висновку комісійної судової оціночно-будівельної експертизи № 1074/1872- 1876/22-23 від 29.09.2022, ринкова вартість нежитлового приміщення торгівельного комплексу офіс № 1, а саме: приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2з № 1-56 до № 1-59, загальною площею 165,6 м. кв., за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 23.04.2021, становить 3 480 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи державним реєстратором, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснив державну реєстрацію в Державному реєстрі прав, перехід права на об`єкт нерухомого майна за АТ «Альфа-Банк», тим самим створив сприятливі умови для службових осіб АТ «Альфа-Банк», які діяли умисно та за попередньою домовленістю з представником ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, для заволодіння чужим майном (шахрайство), внаслідок чого 23.04.2021 із спільної часткової власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в незаконний спосіб реалізовано нежитлове приміщення торгівельного комплексу офіс №1, а саме: приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2 з № 1-56 до № 1-59, загальною площею 165,6 м. кв., за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тяжких наслідків, на загальну суму 3 480 300 гривень, що перевищує більш як у двісті п`ятдесят разів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_16 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.365-2 КК України - зловживання своїми повноваженнями (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки, інтересам окремих громадян, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: показання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тимчасові доступи до документів в ДП «Національні інформаційні системи», ПрАТ «ВФ`Україна», ТОВ «Лайфселл», Міністерства юстиції України, ПАТ «Державний ощадний банк», Смілянської міської ради, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), м. Київ, Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, АТ «Альфа-Банк», відповідями КП «ЧООБТІ», Придніпровського районного суду м. Черкаси, Соснівського районного суду м. Черкаси, висновком комісійної судової оціночно-будівельної експертизи, аналіз УОТЗ ГУНП в Черкаській області та інші матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на думку слідчого за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 годин до 07:00 годин;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі;

- у разі наявності здати для зберігання слідчому закордонний паспорт, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі на підставі викладеного обґрунтування, та доказів, доданих до клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України - зловживання своїми повноваженнями (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки, інтересам окремих громадян, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0002008 від 21.07.2021наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у вчинені кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. Разом з цим, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення у справі «Ердагоз проти Туреччини», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Разом з цим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а з урахуванням того, що ризики передбачені ст.177 КПК України в даному кримінальному провадженню продовжують існувати, враховуючи обставини вчинення та тяжкість санкції кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що домашній арешт є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, яке є тяжким злочином та наявність існуючих ризиків у даному кримінальному провадженні про які зазначив у поданому клопотанні слідчий, на думку слідчого судді дають підстави для обрання відноснор підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Слідчий суддя звертає увагу, що строк запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Визначаючи строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя звернути увагу, що підозру ОСОБА_5 вручено 18.10.2022, а тому в силу положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18.12.2022.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто строком до 18.12.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- заборонити в період часу із 21 години до 07 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі;
- здати для зберігання слідчому закордонний паспорт, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.10.2022 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1