1Справа № 335/3804/22 1-кс/335/866/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 22.03.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківську картку банку «Raiffeisen» № НОМЕР_1 ; заяву-договір про відкриття та ведення карткового рахунку від 06.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «А-банку» № НОМЕР_2 ; банківську картку «А-банку» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_4 ; банківську картку банку «Raiffeisen» № НОМЕР_5 ; сім-холдер мобільного оператора з номером НОМЕР_6 ; сім-холдер мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар»; сім-картку мобільного оператора «Lifecell»; сім-картку мобільного оператора «Lifecell»; банківська картку «ПриватБанка» № НОМЕР_8 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, з метою отримання прибутку, створили нелегальні клуби на території м. Запоріжжя, в яких за допомогою ігрових автоматів та комп`ютерів, встановлених у цих приміщеннях, без отримання в установленому порядку ліцензій, стали здійснювати діяльність, пов`язану з наданням послуг грального бізнесу у вигляді проведення азартних ігор на ігрових автоматах.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023 надано дозвіл на проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

22.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: банківську картку банку «Raiffeisen» № НОМЕР_1 ; заяву-договір про відкриття та ведення карткового рахунку від 06.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «А-банку» № НОМЕР_2 ; банківську картку «А-банку» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_4 ; банківську картку банку «Raiffeisen» № НОМЕР_5 ; сім-холдер мобільного оператора з номером НОМЕР_6 ; сім-холдер мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар»; сім-картку мобільного оператора «Lifecell»; сім-картку мобільного оператора «Lifecell»; банківська картку «ПриватБанка» № НОМЕР_8 .

Слідчий вказує, що на даний час існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, у зв`язку із чим з метою збереження речових доказів звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, у вказаній заяві клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_7 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_6 , за місцем мешкання якого було проведено обшук, у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій просила здійснювати розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

Також, 27.03.2023 на адресу суду надійшли заперечення адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 проти клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

У своїх запереченнях адвокат зазначила, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, не є речовим доказом у кримінальному провадженні по якому здійснюється досудове розслідування, ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, та він не був присутній під час обшуку, та слідчим не доведено підстав для накладення арешту на вказане майно.

Дослідивши клопотання про арешт майна, перевіривши надані докази в його обґрунтування, а також заперечення адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділення СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 здійснюється з приводу діяльності на території м. Запоріжжя нелегальних клубів, в яких за допомогою ігрових автоматів та комп`ютерів надаються послуги грального бізнесу у вигляді проведення азартних ігор, без отримання в установленому порядку ліцензій.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення та вилучення: грального обладнання (гральних автоматів, персональних комп`ютерів, моніторів, клавіатур, за допомогою яких надається доступ до азартних ігор); документів на придбання грального обладнання; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких можуть зберігатися файли (ключі) доступу сайтів з азартними іграми, відеозаписів з камер відеоспостереження; чорнових записів, які містять відомості про правила гри, про гравців, проведені ними ігри; мобільних телефонів за допомогою яких особи, які причетні до вчинення вказаного правопорушення спілкуються між собою та іншими особами; договорів з надання послуг мережі Інтернету.

22.03.2023 слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено банківську картку банку «Raiffeisen» № НОМЕР_1 ; заяву-договір про відкриття та ведення карткового рахунку від 06.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «А-банку» № НОМЕР_2 ; банківську картку «А-банку» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_4 ; банківську картку банку «Raiffeisen» № НОМЕР_5 ; сім-холдер мобільного оператора з номером НОМЕР_6 ; сім-холдер мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар»; сім-картку мобільного оператора «Lifecell»; сім-картку мобільного оператора «Lifecell»; банківська картку «ПриватБанка» № НОМЕР_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею враховуються вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні про арешт майна, яке знаходиться на розгляді у слідчого судді, слідчий, просить накласти арешт на банківську картку банку «Raiffeisen» № НОМЕР_1 ; заяву-договір про відкриття та ведення карткового рахунку від 06.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «А-банку» № НОМЕР_2 ; банківську картку «А-банку» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_4 ; банківську картку банку «Raiffeisen» № НОМЕР_5 ; сім-холдер мобільного оператора з номером НОМЕР_6 ; сім-холдер мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар»; сім-картку мобільного оператора «Lifecell»; сім-картку мобільного оператора «Lifecell»; банківська картку «ПриватБанка» № НОМЕР_8 , які вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на думку органу досудового розслідування, вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030 від 31.05.2022, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Частиною 1 ст. 203-2 КК України передбачена кримінальна відповідальність за організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Як у клопотанні про обшук, так і у клопотанні про арешт майна слідчий зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_6 , який причетний до подій по яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому, згідно протоколу обшуку від 22.03.2023, який складено за наслідками обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у його проведенні приймала участь ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

За таких обставин, з клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів кримінального провадження неможливо встановити власника або володільця вилученого у ході обшуку, майна, а також того, що вказане майно використовувалось у незаконній діяльності з проведення азартних ігор, у тому числі саме ОСОБА_6 .

На переконання слідчого судді, слідчим не надано слідчому судді доказів, які б давали підстави вважати, що вилучені у ході обшуку документи, сім-холдери, сім-карти, банківські картки, мають відношення до незаконної діяльності, яка пов`язана з організацією чи функціонуванням закладів з метою надання доступу до азартних ігор та мають статус речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Також, слідчим не надано доказів, які б давали підстави вважати, що вилучені у ході обшуку речі належать саме ОСОБА_6 , діяльність якого перевіряється на причетність до подій по яким здійснюється досудове розслідування.

З урахуванням викладених обставин, а також принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на банківську картку банку «Raiffeisen» № НОМЕР_1 ; заяву-договір про відкриття та ведення карткового рахунку від 06.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «А-банку» № НОМЕР_2 ; банківську картку «А-банку» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_4 ; банківську картку банку «Raiffeisen» № НОМЕР_5 ; сім-холдер мобільного оператора з номером НОМЕР_6 ; сім-холдер мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар»; сім-картку мобільного оператора «Lifecell»; сім-картку мобільного оператора «Lifecell»; банківська картку «ПриватБанка» № НОМЕР_8 , які вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, що воно є знаряддям злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, та використовуються у будь-якій незаконній діяльності.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке вилучене 22.03.2023 у ході обшуку домоволодіння, всіх розташованих на ній будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1