Справа №336/252/23
Пр.1-кп/336/490/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту, складеного 03.01.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), в порядку, передбаченому п.3 ч.2 ст.301 КПК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 21.11.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро -Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який отримав середню спеціальну освіту, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією: стрільця 2 відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдата; малолітніх осіб та інших осіб на утриманні не має; раніше не судимого, -

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за відсутності учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 2 відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, 21 листопада 2022 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи біля будинку № 88 по вул. Військбуд у м. Запоріжжі, знайшов один прозорий полімерний згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_3 , будучи особою, котра раніше інколи вживала наркотичні засоби, визначив як наркотичний засіб - канабіс, після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу, реалізуючи який, останній поклав вказаний прозорий полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору до полімерного пакету та зберігав при собі.

Після чого, 21 листопада 2022 року, приблизно о 17 годині 11 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 92, у ОСОБА_3 вилучено один прозорий полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого склала 9,112 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не застосовується.

Відповідно до ч.2,3 ст.373 КПК України якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків відповідно до ч.2 ст.381 КПК України має певні особливості, зокрема, передбачає розгляд обвинувального акта в даному випадку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Допит обвинуваченого за нормою ч.4 ст.349 КПК України за таких умов не здійснюється.

Так, судом встановлено, що до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, із згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява, зокрема, добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, та надання ним згоди із вказаних вище питань засвідчена підписом захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

При цьому, за змістом цієї заяви підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, та згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Вказані обставини стали підставою для надіслання прокурором обвинувального акта до суду відповідно до ч.1 ст.302 КПК України з клопотанням про його розгляд за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України підозрюваному роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. При цьому, у суду відсутні сумніви у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у вказаному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що стороні захисту створено необхідні умови для реалізації їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а порядок надіслання обвинувального акту в межах строків досудового розслідування щодо вчинення кримінального проступку дотриманий та відповідає загальним засадам кримінального судочинства.

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку, зокрема зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановленого беззаперечного визнання вини особою, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена й кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

За змістом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, діяння, передбачене ч.1 ст.309 КК України згідно зі ст.12 КК України віднесено за тяжкістю до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1,2 ст.66 КК України обставинами, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті. Суд визнає такою обставиною й прийняття ОСОБА_3 участі у відсічі збройної агресії РФ на території України, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, за змістом ст.67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує вік й відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, має зареєстроване постійне місце проживання, проходить військову службу за мобілізацією, має задовільну службову характеристику, не має інвалідності, на обліку за станом здоров`я не перебуває, на утриманні малолітніх дітей або інших осіб не має.

Оскільки ОСОБА_3 має постійний дохід, перебуваючи у статусі військовослужбовця, призначення покарання у виді штрафу, на переконання суду, є найбільш доцільним. Визначення мінімального розміру відповідно до санкції ч.1 ст.309 КК України (одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) буде необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тобто, відповідає меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини та щиро покаявся у скоєному, тому підстав для призначення інших видів покарання, які є більш суворими з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), судом не встановлено.

Крім того, за нормами ч.2 ст.57 КК України, призначення покарання у виді виправних робіт не застосовується до військовослужбовців.

За змістом ч.1 ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Тому, з урахуванням встановлених судом обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , на переконання суду, з огляду на введення на всій території України воєнного стану, не встановлено достатніх підстав для застосування при призначенні покарання положень ст.69 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкода не завдана.

Заходи забезпечення кримінального провадження, які потребують вирішення на стадії ухвалення вироку, зокрема, запобіжні заходи, під час досудового розслідування застосовані не були.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 755,12 гривень та підтверджені довідкою про витрати, а саме, за проведення судової експертизи (висновок експерта від 01.12.2022 №СЕ-19/108-22/14417-НЗПРАП).

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, враховуючи ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у вказаній вище сумі.

Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів по справі з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Речові докази прозорий полімерний згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого становить після експертизи 8,765 г, в перерахунку на висушену речовину, що упакований до полімерного спец пакету експертної служби №5468318, переданий на зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 755,12 гривень (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок).

Вирок, який ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку негайно після його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1