Справа № 527/2657/22
провадження № 1-кп/527/293/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000131 від 20.08.2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Есхар, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20.02.2022 року, у другій половині дня, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в гостях у свого товариша побачив мобільний телефон «ZTE Blade А31» темного кольору (ІМЕІ- 1 НОМЕР_1 ), (ІМЕІ-2 НОМЕР_2 ) темного кольору, що знаходився на обідньому столі, який належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Для цього, ОСОБА_3 підійшов до обіднього стола, на якому лежав мобільний телефон «ZTE Blade А31» темного кольору (ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ), (ІМЕІ-2 НОМЕР_2 ) та реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами та потерпілою, поклав до карману та виніс із приміщення будинку мобільний телефон «ZTE Blade А31» темного кольору (ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ), (ІМЕІ-2 НОМЕР_2 ), вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/1 1463-ТВ від 22.09.2022 року складає 2111 грн. (дві тисячі сто одинадцять гривень.), тим самим обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена у повному обсязі.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який є не судимим і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374,381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 на період набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: мобільний телефон «ZTE Blade А31» (ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ), (ІМЕІ-2 НОМЕР_2 ) - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, понесені під час досудового розслідування за проведення експертизи у розмірі 566,34 грн.
Відповідно до ч.4ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1