Справа № 577/1291/22
Провадження № 1-кс/577/393/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2023 р. до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться АДРЕСА_1 , що містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , шляхом вилучення завірених копій документів, а саме щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину, а саме у період часу з 15.11.2021 по 20.11.2021, з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів у період скоєння злочину, а саме у період часу з 15.11.2021 р. по 20.11.2021 р.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000211 внесеного до ЄРДР 24.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 р. в м. Конотоп невідома особа, шляхом обману, під приводом купівлі-продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1000 грн..

При допиті потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що 15.11.2021 р. на сайті «Олх» знайшов оголошення про продаж автомобіля Dacia Duster та зацікавився ним. Зберіг собі номер телефону, який був зазначений в оголошенні ( НОМЕР_2 ). Через деякий час зателефонував на вищевказаний номер, слухавку взяв чоловік та представився ОСОБА_5 . Поспілкувалися про автомобіль та умови продажу. Повідомили, що автомобіль знаходиться в Житомирській обл., але вони можуть пригнати автомобіль на огляд в м. Конотоп. Умова була, що він сплатить авансом 1000 грн., нібито на заправку автомобіля. Погодившись на дану пропозицію, на наданий номер картки НОМЕР_3 , яка зі слів ОСОБА_5 , належала його дружині ОСОБА_6 . 17.11.2021 р. пішов до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував кошти у сумі 1000 грн. Хвилин через 20 йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що потрібно ще перерахувати 4000 грн., але відмовив. Після чого ОСОБА_5 почав вмовляти, але він не погоджувався та зрозумівши, що це може бути шахрайством запропонував їм повернути кошти у сумі 1000 грн. На що ОСОБА_5 погодився та пообіцяв до вечора перерахувати кошти, які він так і не отримав.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо користувачів, які здійснювали дзвінки з мобільного номеру, а саме у період часу з 15.11.2021 р. по 20.11.2021 р., з відображенням абонентів, яким здійснювалися дзвінки, номерів ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку та місця їх розташування, тривалість розмов.

Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування між фігурантами вказаного правопорушення, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів, що надасть можливість встановити фактичне місце вчинення злочину. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Судом встановлено, що дізнавачем вже було ініційоване клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2023 р. дізнавачу надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з тих же самих вимог.

Подаючи зазначене клопотання повторно, дізнавач не зазначив нові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ, як і не вказав підстави не виконання даної ухвали.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи, що дане клопотання вже розглянуто, а на підтвердження існування нових підстав для надання тимчасового доступу, дізнавач докази не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1