Справа № 338/255/13-к
Провадження № 11-кп/4808/523/22
Категорія ст.539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богородчанського районного суду від 06 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_5 , згідно поданої ним апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богородчанського районного суду від 06 вересня 2022 року відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Богородчанського районного суду від 12 червня 2013 року в кримінальному провадженні № 0000152 шляхом скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 18.01.2013 року та повернення йому гаражів № НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 , гаражних приміщень на території Богородчанського ринку у селищі Богородчани, житлового будинку на АДРЕСА_2 , приміщення на авто ринку ТОВ «Карбон» в с. Угринів, Івано Франківського району.

Засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Богородчанського районного суду від 06 вересня 2022 року, у зв`язку з тим, що розгляд даної заяви здійснювався без його участі.

Просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Богородчанського районного суду від 06 вересня 2022 року.

В судове засідання апеляційного суду засуджений ОСОБА_5 та прокурор не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. Про дату та час апеляційного розгляду учасники були належним чином повідомлені.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності апелянта та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Оглянувши матеріали кримінального провадження та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 ч.2 п. 2 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалу Богородчанського районного суду було постановлено 06 вересня 2022 року, а апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_5 подано в суд згідно реєстраційного штампу 10 жовтня 2022 року, тобто з пропуском встановленого строку подачі апеляційної скарги.

Однак, під час розгляду питання поновлення строку апеляційного оскарження на думку колегії суддів засуджений навів поважні причини його пропуску, а саме те, що розгляд даної заяви здійснювався без його участі, окрім цього в матеріалах справи відсутні будь які підтверджуючі документи про те, що судом було направлено копію ухвали на адресу заявника, тому в силу ст. ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України пропущений строк, слід поновити.

Керуючись ст.ст. 117,376, 395, 399, 418 КПК України колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а :

Поновити засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Богородчанського районного суду від 06 вересня 2022 року та прийняти апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4