Справа № 626/606/23
Провадження № 1-кс/626/415/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

11 квітня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000123 від 07.02.2023 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 07.04.2023 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.02.2023 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт заступника начальника СПД Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно зайняв земельну ділянку біля водойми (водосховища) в с. Старовірівка Красноградського р-ну Харківської обл., чим завдано значної шкоди її законному володільцю.

За даним фактом 07.02.2023 слідчим відділом Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

07.04.2023 року в період часу з 12:28 по 13:03 год. на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду від 13.03.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на території ПСРП «Нововодолазький РИБГОСП», де виявлено та вилучено копію дозволу №27 від 13.06.2018 на спеціальне водокористування виданий Державним агентством водних ресурсів України для ПСРП «Нововодолазький РИБГОСП» на 1-му аркуші.

07.04.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: копію дозволу №27 від 13.06.2018 на спеціальне водокористування виданий Державним агентством водних ресурсів України для ПСРП «Нововодолазький РИБГОСП» на 1-му аркуші.

Враховуючи, що копію дозволу №27 від 13.06.2018 на спеціальне водокористування виданий Державним агентством водних ресурсів України для ПСРП «Нововодолазький РИБГОСП» на 1-му аркуші у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000123 від 07.02.2023 за ч. 2 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 07.04.2023 року, а саме: копію дозволу №27 від 13.06.2018 на спеціальне водокористування виданий Державним агентством водних ресурсів України для ПСРП «Нововодолазький РИБГОСП» на 1-му аркуші, що було вилучено в ході обшуку від 07.04.2023 за адресою: Харківська область, Красноградський район, село Старовірівка, вул. Полтавський Шлях, буд. 173-А;

Арештоване майно помістити на зберігання до матеріалів кримінального провадження №0000123 від 07.02.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1