печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5, при секретарі ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000534 від 13.09.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2022 адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000534 від 13.09.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яук було вилучено під час обшуку кв. АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_2 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 13.09.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2018 у справі № 757/54584/18-к надано дозвіл слідчим ГСУ Національної поліції України та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000534 на проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_2 , з метою виявлення та вилучення предметів, а саме: будь-якої документації щодо діяльності СП «ЛОТОС»; мобільних телефонів, за допомогою яких спілкуються учасники кримінального правопорушення; флеш-накопичувачів, договорів, платіжних доручень, на яких можуть зберігатися файли, які підтверджують факт вчинення злочину; чорнових записів, які стосуються злочину. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

На виконання ухвали суду, у кв. АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , у останнього 12.11.2018 виявлено та вилучено речі і документи, які складаються із 9 позицій та ідентифіковані згідно протоколу обшуку від 12.11.2018, а саме:

- флеш носій чорного кольору «Transcend»;

- флеш носій білого кольору;

- флеш носій білого кольору;

- телефон чорного кольору «Samsung»;

- аркуш паперу формату А4 з відтиском печатки ЗАТ «Центральне вантажне бюро «ССВ» ();

- ноутбук чорного кольору «Emachines» s/n LXN030Y01782576CE11601;

- ноутбук «Acer Aspire» 6536 s/n LXAUSОXО288372A34A2500;

- аркуш паперу формату А4 ТОВ «Метпромсервіс» () з відтиском печатки та підписом без змісту;

- чорнові записи.

За результатами досудового розслідування постановою процесуального керівника - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 16.10.2020 кримінальне провадження № 0000534 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Одночасно пунктом 3 цієї постанови прокурором скасовано арешт майна, накладений у кримінальному провадженні № 0000534.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 12.11.2018 під час обшуку речі і документи підлягали невідкладному поверненню.

Згідно з ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак, після закриття кримінального провадження та скасування арешту жодний суд у подальшому не вирішував питання щодо тимчасового доступу до вилучених у ОСОБА_1 вищезазначених речей та документів та їх арешту. Слідчий з відповідними клопотаннями до суду не звертався.

Ігноруючи вимоги кримінального процесуального законодавства старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 та інші слідчі ГСУ Національної поліції України вилучені у ОСОБА_1 речі і документи повертати відмовились.

Такі протиправні дії слідчим обґрунтовуються нібито вилученням зазначених речей і документів із матеріалів закритого кримінального провадження № 0000534 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2020 у справі № 757/45183/20-к, що не відповідає дійсності.

Так, у ході виконання покладених на представника обов`язків встановлено, що старший слідчий ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування іншого кримінального провадження № 0000356 від 08.04.2020 звертався з клопотанням про тимчасовий доступ до зовсім інших речей та документів закритого кримінального провадження № 0000534, що були виявлені та вилучені 12.11.2018 в ході проведення обшуків за зовсім іншими адресами та у інших осіб, а саме:

- за місцем проживання батька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , а саме квартири розташованої в АДРЕСА_2 ;

- за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі нібито розташованої в АДРЕСА_1 , що є помилковим.

Звертаючись до суду слідчий у клопотанні вказав невірне місце проживання ОСОБА_4 , зазначивши фактичну адресу проживання ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 за цією адресою ніколи не проживав.

Допущена помилка в адресах підтверджується змістом ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2018 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_2 (брат заявника) та копією протоколу обшуку від 12.11.2018.

Згідно з ними за цією адресою 12.11.2018 майно вилучалося саме у ОСОБА_1 , а не у ОСОБА_4 .

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2020, на яку посилається слідчий про нібито задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів жодним чином не стосуються майна, вилученого у ОСОБА_1 .

Цією ухвалою надано доступ до зовсім інших речей та документів, вилучених у іншої особи - ОСОБА_4 із 5 позицій, а саме:

- планшет CUTE Pad TX-M 9709 (1308) imei №1 НОМЕР_1 , imei № 2 НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Sony X Peria P6653, imei НОМЕР_3 ;

- планшет Aplle MD773FD/A серійний № DMDLMGV2F4YG imei НОМЕР_4 ;

- комп`ютер Aplle серійний № CO2V889TH7JY з мережевим шнуром, компютерною мишею та клавіатурою;

- комп`ютер HP білого кольору серійний № 3CQ34421PH з мережевим шнуром.

Це майно, як свідчить додаток до протоколу обшуку, було вилучене у ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , а не за місцем проживання заявника ОСОБА_1 у кв. АДРЕСА_1 .

Саме до цього індивідуально визначеного та ідентифікованого майна ОСОБА_4 із 5 позицій ухвалою слідчого судді від 21.10.2020 надано тимчасовий доступ і ніяким чином не до майна ОСОБА_1 .

Також, індивідуально визначене та ідентифіковане майно, що було вилучене у ОСОБА_1 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , відсутнє в переліку речей і документів, вилучених під час обшуку у квартирі його батька - ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , та до якого згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2020 також надавався тимчасовий доступ.

При цьому, метою звернення слідчого до суду було виключно отримання дозволу щодо тимчасового доступу та вилучення з матеріалів закритого кримінального провадження речей і документів, що були виявлені та вилучені 12.11.2018 в ході проведення обшуків за місцем проживання батька заявника - ОСОБА_3 , а саме: квартири розташованої в АДРЕСА_2 , а також за місцем проживання ОСОБА_4 , які за твердженням слідчого мають суттєве значення для проведення досудового розслідування.

Натомість фактично вилучені 12.11.2018 у ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 речі і документи, як слідує з ухвали суду, для розслідування кримінального провадження не мають ніякого значення, оскільки щодо тимчасового доступу до них та їх вилучення слідчий до суду не звертався.

Як наслідок, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 757/45183/20-к не вирішувалось питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які були вилучені у ОСОБА_1 12.11.2018 під час обшуку його квартири АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000534.

Крім цього, індивідуально визначене та ідентифіковане майно, що було вилучено у ОСОБА_1 , відсутнє в переліку речей і документів визнаних речовими доказами згідно постанови слідчого від 20.10.2020, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000356.

Вказане є черговим свідченням того, що вилучені у ОСОБА_1 речі і документи не мають будь-якого значення для досудового розслідування.

Також адвокатом в скарзі зазначено, що твердження слідчого ОСОБА_8. про нібито здійснення тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_1 , які знаходилися у закритому кримінальному провадженні є неправдивими.

З урахуванням вищевикладеного, слід констатувати, що вилучені у ОСОБА_1 12.11.2018 згідно протоколу обшуку кв. АДРЕСА_1 речі і документи залишилися у закритому кримінальному провадженні та продовжують незаконно утримуватися органом досудового розслідування.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та долучив уточнення до скарги.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого/прокурора.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 13.09.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 06.11.2018 у справі № 757/54584/18-к надано дозвіл слідчим ГСУ Національної поліції України та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000534 на проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_2 , з метою виявлення та вилучення предметів, а саме: будь-якої документації щодо діяльності СП «ЛОТОС»; мобільних телефонів, за допомогою яких спілкуються учасники кримінального правопорушення; флеш-накопичувачів, договорів, платіжних доручень, на яких можуть зберігатися файли, які підтверджують факт вчинення злочину; чорнових записів, які стосуються злочину. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

На виконання ухвали суду, у кв. АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , у останнього 12.11.2018 виявлено та вилучено речі і документи, які складаються із 9 позицій та ідентифіковані згідно протоколу обшуку від 12.11.2018 як:

- флеш носій чорного кольору «Transcend»;

- флеш носій білого кольору;

- флеш носій білого кольору;

- телефон чорного кольору «Samsung»;

- аркуш паперу формату А4 з відтиском печатки ЗАТ «Центральне вантажне бюро «ССВ» ();

- ноутбук чорного кольору «Emachines» s/n LXN030Y01782576CE11601;

- ноутбук «Acer Aspire» 6536 s/n LXAUSОXО288372A34A2500;

- аркуш паперу формату А4 ТОВ «Метпромсервіс» () з відтиском печатки та підписом без змісту;

- чорнові записи.

За результатами досудового розслідування постановою процесуального керівника - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 16.10.2020 кримінальне провадження № 0000534 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Одночасно пунктом 3 цієї постанови прокурором скасовано арешт майна, накладений у кримінальному провадженні № 0000534.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 12.11.2018 під час обшуку речі і документи підлягали невідкладному поверненню.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження .

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 30-12.11.2022, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_1 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000534 від 13.09.2018 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.

Також слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового розслідування постановою процесуального керівника - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 16.10.2020 кримінальне провадження № 0000534 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, кримінальне провадження закрито, а тому скарга представника особи, в інтересах якої подано скаргу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000534 від 13.09.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8. або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000534 від 13.09.2018 повернути ОСОБА_1 належне йому майно, вилучене 12.11.2018 згідно протоколу обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: флеш носій чорного кольору «Transcend», флеш носій білого кольору, флеш носій білого кольору, телефон чорного кольору «Samsung», аркуш паперу формату А4 з відтиском печатки ЗАТ «Центральне вантажне бюро «ССВ» (), ноутбук чорного кольору «Emachines» s/n LXN030Y01782576CE11601, ноутбук «Acer Aspire» 6536 s/n LXAUSОXО288372A34A2500, аркуш паперу формату А4 ТОВ «Метпромсервіс» () з відтиском печатки та підписом без змісту, чорнові записи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5