Справа № 301/1197/23
У Х В А Л А

"07" квітня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника Довжанського лісомисливського господарства ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному 31 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2023 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що 31 березня 2023 року біля 17 години між населеними пунктами с. Довге та с. Бронька, Хустського району, неподалік санаторію «Боржава», працівниками правоохоронного органу було зупинено автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який рухався у напрямку м. Свалява та який перевозив круглі лісоматеріали, водій якого ОСОБА_7 надав документи на перевезення вказаних лісоматеріалів. Під час перевірки встановлено невідповідність між накладною та наявною деревиною по класу якості, а також вантажоодержувач, який зазначений у товарно-транспортній накладній. При з`ясуванні обставин отримано інформацію, що він не має відношення до отримання вказаних лісоматеріалів, а вказані документи, в яких умисно вказали вантажоодержувача, використані для незаконного перевезення круглих лісоматеріалів (колод дерев).

31 березня 2023 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

31 березня 2023 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; причіп з державним номерним знаком « НОМЕР_2 »; деревину породи «бук» в кількості 20 колод об`ємом близько 15,129 м.куб.; ключі від транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; специфікацію приймання деревини від заготівлі №ЮІ-6 від 31.03.2023 року на 1 арк.; товарно-транспортну накладну серії ЮІА №140116 від 31.03.2023 року в 2 екземплярах; подорожній лист №62 вантажного автомобіля від 31.03.2023 року.

Крім того, в ході проведення даного огляду із залученням спеціаліста ОСОБА_8 встановлено, що серед колод, завантажених на зазначений автомобіль, наявні колоди породи «Бук» класу якості «В», хоча згідно наданої водієм товарно-транспортної накладної серії ЮІА №140116 від 31.03.2023 року наявні відомості про завантажену деревину породи «Бук» класу якості «С» та «D».

Принцип класифікації за європейською системою стандартизації лісоматеріалів круглих не базується на призначенні сортиментів, а в основі його - показники розміру та якості колод; більший діаметр і мінімальний вміст вад деревини за встановленого приросту - вищий клас якості:

- до класу якості А прийнято відносити лісоматеріали найвищого класу якості, які у більшості походять з нижньої частини колоди, із чистою деревиною або з незначними вадами, які не обмежують її використання;

- до класу якості В прийнято відносити лісоматеріали середнього класу якості, без особливих вимог до чистої деревини та сучками у межах середнього значення для кожної породи;

- до класу якості С прийнято відносити лісоматеріали нижче середнього класу якості, в яких дозволяються ті вади, які не значно знижують природні властивості деревини як матеріалу;

- до класу якості D має бути віднесено лісоматеріали, що не відносяться до жодного з класів якості А, В, С, але з яких ще може бути отримано пиломатеріали для подальшого використання.

Слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що згідно з п.3 ч.2 ст.167 КПК України вилучені під час огляду місця події речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт і постановою від 31.03.2023 року їх визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000194 від 31.03.2023 року.

Слідчий ОСОБА_3 просив накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події 31.03.2023 року майно, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме: транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; причіп з державним номерним знаком « НОМЕР_2 »; деревину породи «бук» в кількості 20 колод об`ємом близько 15,129 м.куб.; ключі від транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; специфікацію приймання деревини від заготівлі №ЮІ-6 від 31.03.2023 року на 1 арк.; товарно-транспортну накладну серії ЮІА №140116 від 31.03.2023 року в 2 екземплярах; подорожній лист №62 вантажного автомобіля від 31.03.2023 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та причепу з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » є Довжанське державне лісомисливське підприємство; вантажоодержувачем деревини породи «бук» в кількості 20 колод об`ємом близько 15,129 м.куб. згідно товарно-транспортної накладної серії ЮІА №140116 від 31.03.2023 року є ФОП ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Посилається на те, що не накладення арешту на вказане майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, неможливості проведення слідчих дій та відшкодування потерпілому спричиненої шкоди чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження та встановленню винних осіб у вчиненні злочину.

Крім того, накладення арешту необхідне для збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, а також у подальшому для проведення слідчих дій, відповідних експертиз, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Не заперечував, що накладення арешту на транспортний засіб та причеп державного підприємства може зашкодити провадженню господарської діяльності підприємства. Пояснив, що серед деревини виявлено 4 колоди, сортність якої, зі слів спеціаліста, є вищою та дорожчою, за ту, яку мав отримати по документам ОСОБА_9 , що свідчить про невідповідність деревини, що перевозилася, документам. Вважав, що з метою проведення додаткових обстежень деревини та експертних досліджень арешт має бути накладено на всі 20 вилучених колод.

Представник Довжанського ДЛП ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотанні та не накладати арешту на транспортні засоби. Вважала, що лісгоспом під час відпуску деревини не було допущено порушень вимог закону. Підприємцю ОСОБА_5 деревина відпускалася на виконання укладеного договору купівлі-продажу необробленої деревини, який був укладений з ним як з переможцем торгів. Твердження слідчого про те, що серед 20 колод деревини виявлено 4 колоди вищого гатунку, ніж передбачено договором, вважала не доведеним. А у разі підтвердження такого факту, вважала, що це могла бути ненавмисною помилкою майстра лісу, який через погодні умови та забрудненість деревини міг помилитися з визначенням її сортності. Вважала, що накладення арешту на транспортний засіб, що належить на праві власності державному підприємству та використовується ним для здійснення господарської діяльності, може привести до не можливості виконання фінансового плану, у тому числі, поставок деревини для потреб ЗСУ.

Власник майна ОСОБА_5 вважав клопотання безпідставним та просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що він, як фізична особа-підприємець, став переможцем торгів з продажу необробленої деревини господарствами Закарпатської області від 21.11.2022 року класу якості С та Д. У зв`язку з цим, між ним та ДП «Довжанське ЛМГ» були укладені договори купівлі-продажу необробленої деревини. Не зважаючи на проведення оплати деревини, така не була у повному обсязі постановлена Довжанським ЛМГ. На виконання умов договору, 31.03.2023 року лісгоспом ОСОБА_5 було відвантажено деревину, яку мали доставити своїм же транспортом, однак, дорогою вантаж було затримано. Оскільки ним виконано всі умови договору, а за відпуск та завантаження деревини відповідають працівники лісгоспу, вважав, що в його діях відсутнє будь-яке порушення закону. Просив не накладати арешт на деревину, оскільки така, перебуваючи під арештом та не будучи своєчасно обробленою, втратить у якості, сортності та в ціні, що призведе до значних матеріальних втрат.

Заслухавши пояснення слідчого, власників майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з ст.132 частин 3, 5, 6 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000194 від 31.03.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с.8).

Відомості до ЄРДР було внесено по повідомленню інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , яке надійшло зі служби «102» про те, що 31 березня 2023 року біля 17 години між населеними пунктами с. Довге та с. Бронька, Хустського району, неподалік санаторію «Боржава», працівниками правоохоронного органу було зупинено автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який рухався у напрямку м.Свалява та який перевозив круглі лісоматеріали, водій якого ОСОБА_7 надав документи на перевезення вказаних лісоматеріалів. Під час перевірки встановлено невідповідність між накладною та наявною деревиною по класу якості, а також вантажоодержувач, який зазначений у товарно-транспортній накладній. При з`ясуванні обставин отримано інформацію, що він не має відношення до отримання вказаних лісоматеріалів, а вказані документи, в яких умисно вказали вантажоодержувача, використані для незаконного перевезення круглих лісоматеріалів (колод дерев).

31 березня 2023 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; причіп з державним номерним знаком « НОМЕР_2 »; деревину породи «бук» в кількості 20 колод об`ємом близько 15,129 м.куб.; ключі від транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; специфікацію приймання деревини від заготівлі №ЮІ-6 від 31.03.2023 року на 1 арк.; товарно-транспортну накладну серії ЮІА №140116 від 31.03.2023 року в 2 екземплярах; подорожній лист №62 вантажного автомобіля від 31.03.2023 року.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 31.03.2023 року вилучені в ході проведення огляду місця події транспортний засіб та ключі до нього, причіп, деревина та документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000194 від 31.03.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с. 20-21).

Транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; причіп з державним номерним знаком « НОМЕР_2 »; деревину породи «бук» в кількості 20 колод об`ємом близько 15,129 м.куб. передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , - начальнику виробництва ТОВ «СТАФ-Довге» за адресою: с. Довге, вул. Перемоги, №72, Хустського району, а всі інші речові докази залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 » є Довжанське державне лісомисливське господарство (а.с. 23), а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 19.06.1997 року власником причепу з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » є Довжанське державне лісомисливське підприємство (а.с. 22).

Слідчий ОСОБА_3 просив накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця майно, а саме: транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; причіп з державним номерним знаком « НОМЕР_2 »; деревину породи «бук» в кількості 20 колод об`ємом близько 15,129 м.куб.; ключі від транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; специфікацію приймання деревини від заготівлі №ЮІ-6 від 31.03.2023 року на 1 арк.; товарно-транспортну накладну серії ЮІА №140116 від 31.03.2023 року в 2 екземплярах; подорожній лист №62 вантажного автомобіля від 31.03.2023 року.

Необхідність накладення арешту слідчий мотивує необхідністю збереження речових доказів, проведення слідчих дій та експертиз, можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У судовому засіданні власниками майна подано:

- аукціонне свідоцтво №2640/211122//1 від 21.11.2022 року про результати загального аукціону з продажу необробленої деревини Державним підприємством «Довжанське лісомисливське господарство», згідно якого покупцем ОСОБА_5 отримано право на укладення договору купівлі-продажу на загальну суму 2079355 грн.;

- аукціонне свідоцтво №3470/310123//1 від 31.01.2023 року про результати загального аукціону з продажу необробленої деревини Філією «Довжанське лісомисливське господарство», згідно якого покупцем ОСОБА_5 отримано право на укладення договору купівлі-продажу на загальну суму 363776,5 грн.;

- договір купівлі-продажу необробленої деревини №3569/0 від 21.11.2022 року, що укладений між ДП «Довжанське ЛМГ» та ОСОБА_5 ;

- договір купівлі-продажу №3569/0/1кв-ое/2023 необробленої деревини від 21.11.2022 року, що укладений між ДП «Довжанське ЛМГ» та ОСОБА_5 на купівлю-продаж необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2023 року;

- договір купівлі-продажу необробленої деревини №3470/310123//1 від 31.01.2023 року, що укладений між Філією «Довжанське ЛМГ» та ОСОБА_5 ;

- договір купівлі-продажу необробленої деревини №2 від 10.03.2023 року, що укладений між Філією «Довжанське ЛМГ» та ОСОБА_5 ;

- договір на виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом від 21.03.2023 року, укладеного між філією Довжанське ЛМГ та ОСОБА_12 , з додатками до нього;

- копію Лісорубного квитка від 17.02.2023 року, що видано Довжанським ЛМГ;

- платіжні доручення на перерахування ОСОБА_5 на рахунок Довжанського ЛМГ оплати за лісопродукцію: №79 від 10.03.2023 року на суму 113111 грн., №81 від 14.03.2023 року на суму 78740,41 грн., №008 від 29.03.2023 року на суму 427633,91 грн., №112 від 31.03.2023 року на суму 71346,65 грн., №116 від 31.03.2023 року на суму 488100 грн.

- товарно-транспортну накладу серії ЮАІ №140116 від 31.03.2023 року, в якій зазначено автомобільним перевізником філію Довжанське ЛМГ, водієм ОСОБА_7 , а вантажоодержувачем ФОП ОСОБА_5 . Така накладна видана на підставі лісорубного квитка №015203.

Отже, як вбачається з поданий документів, з ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу деревини класу С і Д та саме деревина вказаної сортності згідно документів була йому відпущена і завантажена.

В ході проведення огляду місця події із залученням спеціаліста ОСОБА_8 встановлено, що серед колод, завантажених на зазначений автомобіль, наявні чотири колоди породи «Бук» класу якості «В», хоча згідно наданої водієм товарно-транспортної накладної серії ЮІА №140116 від 31.03.2023 року наявні відомості про завантажену деревину породи «Бук» класу якості «С» та «D», що може свідчити про перевезення незаконно зрубаних дерев.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а вилучені в ході проведення огляду місця події специфікація приймання деревини від заготівлі №ЮІ-6 від 31.03.2023 року, товарно-транспортна накладна серії ЮІА №140116 від 31.03.2023 року, подорожній лист №62 вантажного автомобіля від 31.03.2023 року, а також деревина породи «бук» в кількості 4 колод (1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096019 діаметром 33 см та довжиною 6 м; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096012 діаметром 36 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096004 діаметром 40 см та 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096002 діаметром 44 см) можуть містити відомості, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування вказаним майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення речових доказів та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

З огляду на викладене слідча суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту в цій частині слід задовольнити.

Що стосується накладення арешту на інше майно, прихожу до таких висновків.

З поданого клопотання не вбачається об`єктивної необхідності у накладенні арешту на транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ключі від нього, а також причіп з державним номерним знаком « НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що дане майно належить на праві власності державному підприємству, тому застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно може призвести до зупинення чи перешкоджання статутної діяльності підприємства: не можливості виконання у визначений строк та спосіб фінансового плану, зриву плану поставки деревини, у тому числі, на потреби ЗСУ.

У клопотанні слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та у разі застосування арешту майна в цій частині може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням.

Оскільки ФОП ОСОБА_5 надав документальне підтвердження належності та законності походження деревини породи «бук» в кількості 16 колод класу С і Д, то підстав накладати арешт на вказану деревину не має, оскільки не доведено, що така є предметом злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

За таких обставин, в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ключів від нього, причепу з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », а також деревину породи «бук» в кількості 16 колод (1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096013 діаметром 30 см та довжиною 6 м; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096017 діаметром 52 см та довжиною 6 м; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096016 діаметром 35 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096015 діаметром 41 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096018 діаметром 38 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096009 діаметром 39 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096010 діаметром 48 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096011 діаметром 49 см ; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096014 діаметром 33 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096006 діаметром 35 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096007 діаметром 41 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096005 діаметром 41 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096001 діаметром 51 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096003 діаметром 44 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 452164000 діаметром 42 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096001 діаметром 45 см), клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000194 від 31 березня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на визнане речовими доказами майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 31 березня 2023 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, а саме:

- специфікацію приймання деревини від заготівлі №ЮІ-6 від 31.03.2023 року на 1 арк.;

- товарно-транспортну накладну серії ЮІА №140116 від 31.03.2023 року в 2 екземплярах;

- подорожній лист №62 вантажного автомобіля від 31.03.2023 року.

- деревину породи «бук» в кількості 4 колод: 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096019 діаметром 33 см та довжиною 6 м; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096012 діаметром 36 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096004 діаметром 40 см та 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096002 діаметром 44 см.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на:

- транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 »;

- причіп з державним номерним знаком « НОМЕР_2 »;

- ключі від транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 »;

- деревину породи «бук» в кількості 16 колод: 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096013 діаметром 30 см та довжиною 6 м; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096017 діаметром 52 см та довжиною 6 м; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096016 діаметром 35 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096015 діаметром 41 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096018 діаметром 38 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096009 діаметром 39 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096010 діаметром 48 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096011 діаметром 49 см ; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096014 діаметром 33 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096006 діаметром 35 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096007 діаметром 41 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096005 діаметром 41 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096001 діаметром 51 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096003 діаметром 44 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 452164000 діаметром 42 см; 1 колоду з биркою UА ДАЛРУ 602096001 діаметром 45 см.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали для виконання направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1