У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.03.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 11.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 11.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 07.03.2023 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 10 (десяти) років. А тому є підстави вважати, що підозрюваний може з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, ризик, передбачений п. З ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, органом досудового розслідування отримані відомості про те, що ОСОБА_5 раніше судимий, зокрема 11.05.2022 Франківським судом м.Львова останнього засуджено до покарання у вигляді 80-ти годин громадських робіт за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Окрім цього, 05.03.2022 на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. З вище наведеного вбачаються достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слід оцінювати в сукупності всі обставини, в тому числі такі, які стосуються обвинуваченого, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вчинив в умовах воєнного стану; відсутність постійного місця роботи чи навчання, відсутність офіційного джерела доходів, при тому, що правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, пов`язане із посяганням на чужу власність, чуже майно; соціальні зв`язки обвинуваченого в місці постійного проживання не є достатньо міцними та можуть впливати на виконання ним процесуальних обов`язків (немає відомостей, що обвинувачений має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей або осіб похилого віку); вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, та жодних заборон застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного за станом його здоров`я, на даний час, не встановлено; перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконними засобами впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Згідно ст.183 КПК України заборон для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Таким чином, із зібраних в ході досудового розслідування матеріалів та встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення вбачається, що запобігти описаним ризикам, досягти мети кримінального провадження шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу неможливо. У зв`язку із наведеним, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 13.01.2023 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 у справі «Чанєв проти України», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні до підозрюваного чи зменшення ризиків заявлених прокурором на даний не встановлено. Таким чином, викладені обставини повністю виправдовують продовження обвинуваченому ОСОБА_5 найсуворішого виду запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою. Враховуючи викладене та для запобігання вищевказаним ризикам, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні та для забезпечення його явки до суду Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на термін 60 днів. Просить клопотання задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 просив врахувати, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від слідства і суду, а тому, клопотав про застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Водночас, якщо буде застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, захисник просив визначити підозрюваному розмір альтернативної застави у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір є достатнім та не буде надмірним тягарем.

Обвинувачений заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання щодо продовження запобіжного заходу. Просять обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та подане прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, ухвалою слідчого судді від 13.01.2023 року застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 13.03.2023 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу в сумі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, IBAN:UA0000757, , одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. На підставі ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави відповідні обов`язки.

Так, вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, статтей 194, 201, 315 КПК України та рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я обвинуваченого, що дозволяє застосування до нього запобіжний захід, пов`язаний із позбавленням волі; відсутність міцних соціальних зв`язків, притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму в контексті рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017.

На підставі абз. 2 ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки обвинуваченому ОСОБА_6 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 314, 315 КПК України, рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 травня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в сумі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, IBAN:UA0000757, , одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклик суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; не відлучатися із місця свого фактичного проживання; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, а також потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1