У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2044/22

Провадження №1-кс/348/35/23

24 січня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника (законного представника потерпілої) ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000364 від 06.11.2022, -

-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах законного представника потерпілої - ОСОБА_3 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з вказаним клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

24.01.2023 до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про часткове скасування арешту на тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті та вважає за правомірне залишити клопотання адвоката ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника (законного представника потерпілої) ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.11.2022 року за №0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1