Справа № 215/5138/22
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2022 надійшла вищезазначена скарга.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду витяг з ЄРДР від 02.01.2023 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, кримінальне провадження №0000001. Просив провадження закрити.

Фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що відсутні обставини, які стали підставою для звернення ОСОБА_4 до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, оскільки прокурором внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 13.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, отже, бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутня.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, підлягає закриттю відповідно до вимог ст.305 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на зазначену ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя : ОСОБА_1