Справа № 682/2261/22
Провадження № 1-кп/682/21/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000299 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Славута, Хмельницької області, з повною середньою освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_7 , не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 30.10.2022 року близько 22.00 години, знаходячись в диспетчерській кімнаті таксі «VIP» за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_6 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому кулаком правої руки один удар в область лівої частини обличчя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця та забійної рани ділянки лівого ока, які згідно з висновком експерта відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він працює водієм у ФОП ОСОБА_7 , інколи суміщає з таксуванням в таксі « VIP», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 30.10.2022 року він з колегами святкував день автомобіліста. Близько 22.00 години він вирішив поїхати до своїх колег таксі « VIP». В той день алкогольні напої він не вживав. Коли він зайшов до диспетчерської кімнати там були: диспетчер ОСОБА_8 та водії ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В ході розмови між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка, ( раніше неприязних стосунків між ними ніколи не було) останній з невідомих причин схопив його за комірець і штовхнув, від чого він повалився на кавовий апарат, який був позаду нього. ОСОБА_10 кинувся тримати кавовий апарат, а ОСОБА_9 стримував ОСОБА_6 . Зазначив, що саме потерпілий спровокував конфлікт, він лише захищався від нападу потерпілого. Ніяких умисних ударів потерпілому він не наносив. Просив суд виправдати його, оскільки ніякого кримінального правопорушення він не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм таксі «VIP», що знаходиться за адресою: Хмельницька область м. Славута вул. Соборності,6. 30.10.2022 року він був на роботі та чекав замовлення. В той день більшість колег святкували в кафе «День автомобіліста». Близько 22.00 години, до диспетчерської кімнати зайшов обвинувачений, який приніс їм святкову вечерю. ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп`яніння і почав всім пропонувати вжити спиртні напої, але всі відмовилися, оскільки були на роботі. В ході розмови обвинувачений почав його ображати, обзивати «пенсією». Він зробив йому зауваження, але обвинувачений не реагував та продовжував його ображати. Він підійшов до обвинуваченого блище, і в цей час ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком правої руки в ліве око і у нього відразу потекла кров і він пішов вмиватися. Також пояснив, що з обвинуваченим вони знайомі близько року. Неприязних відносин між ними раніше не було. Все виникло раптово. Наступного дня обвинувачений приходив до нього додому, хотів залагодити ситуацію, пропонував йому гроші. Компромісу вони не досягли. Цивільний позов він не заявляв. Щодо покарання обвинуваченому не заперечував проти призначення покарання у вигляді штрафу.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працює водієм таксі «VIP», що знаходиться за адресою: Хмельницька область м. Славута вул. Соборності,6. 30.10.2022 року він був на роботі. Крім нього в приміщенні ще перебували ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_6 та диспетчер ОСОБА_8 . Близько 22.00 години, до диспетчерської кімнати зайшов ОСОБА_4 . В ході розмови ОСОБА_4 обізвав ОСОБА_6 «пенсією», що дуже не сподобалося потерпілому. ОСОБА_6 пихнув ОСОБА_4 і останній зачепив кавовий апарат і він почав падати. Хто кому наносив удари - він не бачив, оскільки кинувся до кавового апарату. Бачив, що у ОСОБА_6 з брови текла кров і він пішов вмиватися. Швидку допомогу вони не викликали. ОСОБА_4 відразу покинув приміщення.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює диспетчером таксі «VIP», що знаходиться за адресою: Хмельницька область м. Славута вул. Соборності,6. 30.10.2022 року була її зміна. Крім неї в приміщенні були ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - водії, які чекали на замовлення. Близько 22.00 години до диспетчерської кімнати зайшов ОСОБА_4 , на її думку він був на підпитку. Між ним та ОСОБА_6 почалася словесна перепалка. Чула як ОСОБА_4 обізвав потерпілого ОСОБА_6 "пенсією". Потім задзвонив телефон і вона почала оформляти замовлення, що саме між ними відбулося вона не бачила.Пізніше побачила, як ОСОБА_4 вискочив з приміщення, а ОСОБА_6 пішов до умивальника, оскільки у нього була розсічена брова і текла кров. Чи були між ними раніше неприязні стосунки, вона не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює водієм таксі «VIP», що знаходиться за адресою: Хмельницька область м. Славута вул. Соборності,6. 30.10.2022 року він був на роботі, зайшов до диспетчерської кітнами випити кави та чекав на замовлення. Крім нього в приміщенні ще перебували ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_6 та диспетчер ОСОБА_8 . Близько 22.00 години до диспетчерської зайшов обвинувачений. Він в цей час розмовляв по телефону. Хто і що кому говорив він не знає. Коли він закінчив розмову по телефону між обвинуваченим та потерпілим був словесний конфлікт, в результаті якого вони почали шарпати один одного. Причина конфлікту йому не відома. Хто і кому завдавав удари він не бачив. Зазначив, що на ОСОБА_4 тілесних ушкоджень видно не було, а у ОСОБА_6 була розсічена брова і текла кров. Він отримав своє замовлення таксі і поїхав на виклик. Що відбувалося потім не знає. Також зазначив, що про неприязні стосунки між обвинуваченим та потерпілим йому нічого не відомо.

Також в судовому засіданні були досліджені письмові докази, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, зокрема:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000299 від 02.11.2022 за ч. 1 ст. 125 КК Украни за фактом того, що 02.11.2022 до ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 30.10.2022 в АДРЕСА_2 , таксист ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі;

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.11.2022 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно із якою 30.10.2022 приблизно о 22 год. 00 хв. у підвальному приміщенні по вул. Соборності, 6, де знаходиться диспетчерська «VIP Таксі», заявник ОСОБА_6 розмовляв зі своїм знайомим, який там працює. У підвальне приміщення увійшов знайомий заявнику чоловік ОСОБА_4 , який, перебуваючи в нетверезому стані, почав образливо чіплятися до заявника та наніс йому удар правою рукою в обличчя;

- заява ОСОБА_6 від 02.11.2022 про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , який 30.10.2022 на базі таксі VIP (Соборності, 6) наніс заявнику тілесні ушкодження;

- висновок судово-медичної експертизи № 167 від 02.12.2022, яка проведена в приміщенні Нетішинського відділення Шепетівського районного відділу Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи лікарем, судово-медичним експертом ОСОБА_12 , згідно із яким у гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та забійної рани ділянки лівого ока, які спричинені локальною ударною, травматичною дією тупого твердого предмету, які могли виникнути внаслідок одноразової травматичної дії. За властивостями давності виникнення вказані тілесні ушкодження можуть відповідати часу події - 30.10.2022. Виявлені у гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості. Характер та локалізація ушкоджень на тілі ОСОБА_6 не відповідають механізму виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту, могли виникнути від дії кулака руки;

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.11.2022, за участі потерпілого ОСОБА_6 , та оптичний DVD-R диск марки ANN с.н. НОМЕР_1 , на якому знаходяться відео-дані слідчого експерименту, згідно із якими ОСОБА_6 розповів, що передувало виникненню конфлікту, а саме, що ОСОБА_4 прийшов до диспетчерської кімнати, пропонував присутнім випити, припустив, що потерпілий може про це розповісти керівнику служби. Надалі, потерпілий за допомогою статиста показав, як до нього підійшов ОСОБА_13 , він його відштовхнув від себе, удари йому не наносив, а ОСОБА_13 кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_6 ;

- висновок за результатами додаткової експертизи № 172 від 14.11.2022, проведеної в приміщенні Нетішинського відділення Шепетівського районного відділу Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи лікарем, судово-медичним експертом ОСОБА_12 , згідно із яким в гр. ОСОБА_6 02.11.2022 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та забійної рани лівого ока. Властивості та локалізація виявлених в обстежуваного тілесних ушкоджень за механізмом виникнення відповідають обставинам події в показах потерпілого, відображених в протоколі та відеозаписі слідчого експерименту від 14.11.2022 року.

В свою чергу суд критично сприймає як доказ довідку видану відділенням поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області відповідно до якої за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0000309 від 12.11.2022 року за ст. 125 ч.1 КК України, оскільки вказаний письмовий доказ ані спростовувує, ані підтверджує обставини даного кримінального провадження.

Суд погоджується з позицією захисту щодо недоведення обвинувачення в частині грунту особистих неприязних відносин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що як обвинувачений, так і потерпілий заперечували факт неприязних відносин між ними, також вказаний факт заперечили і свідки, матеріали справи таких відомостей також не містять. Отже, суд приходить до висновку про виключення з обвинувачення грунту особистих неприязних відносин, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, умисел на нанесення тілесних ушкоджень у обвинуваченого виник раптово, вході словесного конфлікту.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Так, під час судового розгляду є повністю доведеним факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 і такі тілесні ушкодження, згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд відзначає, що обвинувачений ОСОБА_4 сам не заперечує факту завдання удару рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , однак обвинувачений зазначає, що потерпілий почав сварку першим, а він оборонявся.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України та загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він раніше не судимий, не одружений, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом, у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його особи обвинуваченого.

Судові витрати в справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1