УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 477/900/18

провадження № 51- 5495 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 477/900/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2022 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

Клопотання мотивоване тим, що Миколаївський апеляційний суд не може здійснювати провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , оскільки потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , який згідно довідки начальника відділу з питань персоналу та організації роботи Миколаївського апеляційного суду, з 15 грудня 1993 року по 30 вересня 2016 року працював на посаді судді у Миколаївському обласному суді (пізніше Апеляційному суді Миколаївської області).

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, за епізодами таємного викрадення чужого майна у потерпілих, зокрема у ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із вказаним вироком місцевого суду захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до довідки виданої начальником відділу з питань персоналу та організації роботи Миколаївського апеляційного суду, ОСОБА_7 з 15 грудня 1993 року по 30 вересня 2016 року працював на посаді судді у Миколаївському обласному суді (пізніше Апеляційному суді Миколаївської області).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у зазначеному кримінальному провадженню не може здійснюватися Миколаївським апеляційним судом, оскільки потерпілий ОСОБА_7 працював у вказаному суді на посаді судді.

Таким чином, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, подання Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно передати на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Найбільш територіально наближеним до Миколаївського апеляційного суду є Херсонський апеляційний суд. Однак, розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року в умовах воєнного стану змінена територіальна підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження № 477/900/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2022 року, необхідно направити з Миколаївського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 477/900/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2022 року направити на розгляд до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3