Дата документу 30.11.2022
Справа № 334/5663/22
Провадження № 1-кс/334/1803/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 29 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має середньо-спеціальну освіту, одруженого, працевлаштований зварювальником ПрАТ «ЗЕРЗ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-.

В С Т А Н О В И В:

30.11.2022 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 29.11.2022 близько 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Lada Vesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Чарівної, від вул. Бочарова в напрямку вул. Полякова в м. Запоріжжі.

В цей час, в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу буд. 159, та позначений дорожньою розміткою - 1.14.1 («зебра», нерегульований пішохідний перехід), а також дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 («Пішохідний перехід») Правил дорожнього руху, вийшли на проїзну частину вул. Чарівної пішоходи ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_8 , перетинаючи її зліва-направо за напрямком руху автомобіля «Lada Vesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому, попереду у попутному з водієм ОСОБА_5 напрямку, рухався по проїзній частині вул. Чарівної, невстановлений автомобіль, водій якого побачивши пішоходів ОСОБА_7 та неповнолітню ОСОБА_8 , почав знижувати швидкість свого руху, а згодом повністю зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, надаючи перевагу в русі останнім.

Під час подальшого руху, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Lada Vesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, маючи об`єктивну можливість виявити зниження швидкості водієм невстановленого попутного автомобіля та його подальшу зупинку, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, не переконався, що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух та виїхавши на нього, передньою частиною керованого ним транспортного засобу, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та неповнолітню ОСОБА_8 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого:

-п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_8 були тяжко травмовані та доставлені до лікарні. Зокрема, неповнолітня ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Багатоуламковий перелом нижньої щелепи зі зміщенням, дрібні геморагічні вогнища забоїв лобних часток з обох сторін, площинна локальна субдуральна гематома лобної ділянки ліворуч», а ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закриті переломи ребер, куприка».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
29.11.2022 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця ДТП від 29.11.2022, в ході проведення якого зафіксовано слідову інформацію на місці пригоди, а також погодні та дорожні умови, кінцеве положення автомобіля «Lada Vesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , механічні пошкодження які утворилися на ньому в результаті наїзду на пішоходів;

-протоколом огляду відеозапису обставин та механізму ДТП від 30.11.2022.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :

-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років. Тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному ОСОБА_5 в разі доведення його вини у скоєному, на думку органу досудового розслідування може спонукати його до ухилення від органів досудового розслідування/суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час триває досудове розслідування, призначені експертизи, з потерпілими та свідками не проведенні слідчі (розшукові) дії, а саме допити, слідчі експерименти та інше, тим самим знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілих, свідків, експертів, шляхом їх умовляння чи погроз, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, знаходячись на волі зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого, прокурора та суду про явку до органу досудового розслідування, шляхом зміни свого контактного номеру телефону, зміни місця проживання, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не маючи стійких соціальних зв`язків, може взагалі покинути територію України, що в свою чергу унеможливить врученню повісток про його виклик до слідчого, прокурора чи суду, що являється ризиком, передбаченим п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сідаючи за кермо транспортного засобу в стані гострої інтоксикації алкоголем свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 безвідповідально ставиться до встановлених Правил дорожнього руху.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

-при обранні особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та відсутність дієвого контролю за виконанням підозрюваною такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- відомості щодо осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, органу досудового розслідування не відомі, що унеможливлює обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки;

- тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявність обґрунтованого ризику того, що підозрюваний може вільно покинути межі території України, унеможливлює застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, впливати на потерпілого, свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав, пояснив, що після роботи вживав алкогольні напої, після цього сів за кермо у стані алкогольного сп`яніння та направлявся на автомобілі додому. Навіщо він сів в такому стані за кермо, підозрюваний пояснити не зміг. Перебуває у шлюбі, дружина знаходиться за кордоном. З потерпілими, на час розгляду у суді клопотання, він не зв`язувався. Зазначив, що шкодує про скоєне. Просив відмовити слідчому у задоволені клопотання

Адвокат підозрюваного зазначив, ризики, зазначенім слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу не обгрунтовані, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого та прокурора, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
29.11.2022 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може чинити тиск на потерпілого, свідків, експертів, переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого, прокурора та суду про явку до органу досудового розслідування, шляхом зміни свого місця проживання, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не маючи стійких соціальних зв`язків, може взагалі покинути територію України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню впливу на потерпілого, свідків, експертів, унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування, суду, та перешкоджання кримінальному провадженню.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 198480,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002110 від 29 листопада 2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , терміном шістдесят днів, у Запорізькому СІЗО - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_9 , провадження по справі №1-кс/334/1803/22, ЄУН 334/5663/22. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 26 січня 2023 року о 17 годині 45 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1