overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/410/22
Ухвала
Іменем України
"08" грудня 2022 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/410/22 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, уродженця смт.Леніне Ленінського району Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Потерпілим в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні, так як примирився із обвинуваченим.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1327/22
УХВАЛА
07 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький в кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.186, ч.1 ст.125 КК України клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду клопотання прокурора ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для розгляду вказаного клопотання, а також для судового розгляду кримінального провадження, посилаючись на те, що угоду з адвокатом ОСОБА_5 розірвано, а здійснювати захист своїх інтересів самостійно він не може та має скрутне матеріальне становище.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, адже відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 49, ст.53 КПК України у такому випадку суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні для проведення окремої процесуальної дії, а також для здійснення захисту в кримінальному провадженні, судовий розгляд якого в черговий раз призначено на 18.01.2023 року о 10 год. 45 хв., доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.350, 48, 49, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відкласти на 16 год. 00 хв. 09 грудня 2022 року.

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому за ч.4 ст.186, ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії та здійснення захисту за призначенням, забезпечивши його прибуття у зазначений час до Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука,1, для участі у розгляді клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 задоволено та надано слідчому тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, із вищезгаданої ухвали вбачається, що невірно вказано по-батькові особи, відносно якої надано тимчасовий доступ, а саме « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року, а саме зазначивши вірно по-батькові особи, відносно якої надано тимчасовий доступ, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року, вказати вірно по-батькові особи, відносно якої надано тимчасовий доступ, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк
Справа № 144/1284/22
Провадження № 1-кп/144/113/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2022 смт. Теплик

року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000081 від 21.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2022 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000081 від 21.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 08.00 год. 23 грудня 2022 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4043/22 Справа № 209/1955/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду
08 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000324 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
07 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 в якій останній порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і... суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач доходить висновку про відкриття провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 20 хвилин 13 грудня 2022 року.
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/94/21
Провадження № 1-кп/211/163/22
У Х В А Л А
іменем України
про зупинення провадження по справі
08 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000863 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000863 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

На обговорення ставиться питання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за мобілізацією з 25.02.2022 року.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Відповідно до ст.335КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується довідкою виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2022 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,ст.335КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000863 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2178/22
Справа № 523/5128/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05.12.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 13.07.2022 про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі,

установив:
18.11.2022 прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 13.07.2022 про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суму штрафу за вироком Суворовського райсуду м. Одеси від 25.09.2022, в розмірі 34 тис. грн. - покаранням у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Окрім того, прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали як пропущеного з поважних причин.

Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського райсуду м. Одеси від 13.07.2022 про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі на 08 грудня 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/6479/21

Номер провадження 1-кп/495/493/2022

09 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 09.12.2022 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 09.02.2023 року о 11 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09.02.2023 року о 11 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6077/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погодженим прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001893 від 18.03.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001893 від 18.03.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 01.12.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 18.07.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001893 від 18.03.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4792/22
Провадження №1-кп/307/310/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2022 року за № 0000574 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хвилин 11 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 944/1766/20
Провадження №1-кп/944/375/22
05.12.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився.
Прокурор зазначив, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є не можливим. Вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче засідання слід відкласти та здійснити його привід через органи поліції.
Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, прокурора та обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З огляду на викладене, оскільки в підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні обвинувачений не з`явився, підтвердження поважності причин неявки до суду не надав, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Львові, вулиця Максима Кривоноса, 6.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Львові, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1