Справа № 138/2025/22
Провадження №:1-кп/138/43/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000362 від 14.08.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не працюючої, розлученої, на утриманні неповнолітня дитина, з неповною середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період воєнного стану в Україні, який запроваджено Указом Президента України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, вирішила вчинити крадіжку чужого майна.

14.08.2022 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на березі ставка, який розташований по вул. Набережна у смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачила на березі мобільний телефон, який вирішила викрасти. Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «HONOR 7А», модель DUA-L22, андроїд 9.1.0, об`ємом пам`яті 2 гб., який належав ОСОБА_5 . Після цього, викрадене присвоїла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2323,33 грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнала, підтвердила обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні орієнтувала суд про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також просила звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. При обранні обвинуваченій покарання поклався на думку прокурора.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 та прокурор погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, характеризуючих особу обвинуваченої.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше несудима, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується негативно, має на утриманні неповнолітню дитину, розлучена, має неповну середню освіту.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до висновку досудової доповіді, орган з питань пробації вважає, зокрема, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високої небезпеки для суспільства у тому числі інших осіб. У разі, якщо суд дійне висновку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган з питань пробації вважає доцільним покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги висновки досудової доповіді, а також особу обвинуваченої, те, що вона офіційно не працевлаштована, зважаючи на наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та однієї обставини, яка обтяжує покарання суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення в майбутньому аналогічних злочинів достатнім буде призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі та згідно положень ст. 75 КК України доцільно звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Також, слід скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 17.08.2022.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Враховуючи положення ст. 12, 63, 65-67, ч.4 ст.185 КК України,керуючись ст.100, 122, 124, 129, 174, 349, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і обрати їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022 на мобільний телефон марки «HONOR 7A», модель DUA-L22, імей якого НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 , проживаючому по АДРЕСА_3 , з правом користування без права на відчуження та повернути його ОСОБА_5 , як власнику.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1