Справа № 346/4983/22
Провадження № 1-кп/346/669/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000274 від 24.11.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Струпків Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працююча, на утриманні нікого не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.03.2016 року за ч.3 ст.185, ст..69 КК України до 240 годин громадських робіт,

-Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.05.2016 року за ч.3 ст.185, ст..721 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2016 року направлено для відбування покарання, призначеного судом, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.05.2019 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 5 днів,

- Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від15.07.2020 року за ст..395, ч.1 ст.71, ст..72 КК України до 1 року позбавлення волі,

-Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2021 за ст..395 КК України до 2 місяців арешту, звільнився за відбуттям строку покарання 29.07.2022 року ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду за наступних обставин.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2022 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22.00 год по 06.00 год наступного дня, заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання, реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання 4 рази на місяць. Із даною ухвалою ОСОБА_2 було ознайомлено 07.10.2022 року.

Однак, ОСОБА_2 здійснив порушення вищевказаного рішення суду та ст..9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме порушив встановлені йому судом обмеження із відбуттям адміністративного нагляду.

Так. При перевірці поліцейським офіцером громади Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області капітаном поліції ОСОБА_3 дотримання піднаглядним ОСОБА_2 правил адміністративного нагляду, останній в період часу з 20.11.2022 року по 24.11.2022 року за місцем свого проживання був відсутній. В ході проведення заходів на встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено, що останній 20.11.2022 року діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, залишив постійне місце проживання та поїхав в смт. Ланчин Ланчинецької ТГ Івано-Франківської області, де зловживав спиртними напоями.

Вчиненим кримінальним проступком ОСОБА_2 порушив обмеження, передбачені п.2 ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.09.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно останнього, а саме : заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції та ст..9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, ознайомлений з обмеженнями на апеляційне оскарження, згоден із призначенням покарання в межах санкції ст.395 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст..12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, неодноразово судимий в тому числі і за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, суд враховує його вік, майновий та сімейний стан, відсутність на утриманні дітей, обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст..66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст..67 КК України.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ст. 395 КК України, у вигляді арешту, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання немає. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, а саме справу адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відповідно до вимог ст..100 КПК України слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази:

- справу адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5