У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, дітей не має, працевлаштованому в ТОВ «УК Затишна оселя», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючему за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0002606 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, а саме до 01.01.2023 року, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки експертизи та провести ряд слідчих дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження. Ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2022, приблизно о 23:00 год. у ОСОБА_5 , під час того, як він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні ліфтової кабіни під`їзду № 5 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування вчинене потворно, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, надалі перебуваючи у приміщенні ліфтової кабіни під`їзду № 5 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та користуючись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, та у зв`язку із технічною несправністю зазначеного ліфту, що характеризувалось у запиранні дверей та неможливості подальшого руху зазначеної ліфтової кабіни, почав здійснювати дотики руками до ОСОБА_7 в ділянці стегон та сідниць, після чого висловив останні пропозицію щодо вчинення по відношенню до неї дій сексуального характеру, пов`язаного із здійсненням ним оральних пестощів статевих органів - гені талій ОСОБА_7 , однак, отримавши відмову останньої, яка проявилась у здійсненні нею активного опору щодо вчинення вказаних ним дій, почав чинити відносно ОСОБА_7 психологічне насильство через висловлювання в її бік погроз, залякуючи її застосуванням фізичного насильства за допомогою демонстрації в його кишені ножа, після чого, користуючись наявністю у ОСОБА_7 страху перед ним, зняв з неї наявний одяг, а саме джинси, лосини, спідню білизну - труси та почав орально пестити статеві органи - гені талії ОСОБА_7 , однак був змушений припинити свої дії, у зв`язку з подальшим здійсненням останньою активного опору, що проявлявся словесною відмовою та відштовхуванням ОСОБА_5 однак, ОСОБА_5 , не реагуючи на опір останньої, надалі діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення дій сексуального характеру, та з метою задоволення статевої пристрасті, схопив правою рукою останню в ділянці кисті правої руки, після чого, застосувавши фізичну силу, почав силоміць нахиляти ОСОБА_7 донизу, до здійснення нею орального сексу, однак через активний опір останньої припинив свої дії, після чого, ОСОБА_5 вказівним та середнім пальцями правої руки проник до піхви ОСОБА_7 та почав здійснювати рухи пальцями, здійснивши тим самим вагінальне проникнення в тіло останньої.

Після чого, ОСОБА_5 розстібнув блискавку на своїх штанах та діставши свій статевий член, почав здійснювати мастурбаційні дії з ним в бік потерпілої ОСОБА_7 , які закінчив сім`євиверженням на неї. При цьому, в цей час, двері ліфтової кабіни відчинились, та потерпіла ОСОБА_7 відштовхнувши ОСОБА_5 вибігла з ліфту.

01 жовтня 2022 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 152 КПК України.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.11.2022 року без визначення розміру застави.

22 листопада 2022 року керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 01.01.2023 року.

25 листопада 2022 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.01.2023 року включно.

22 грудня 2022 року слідчим суддею Деснянського районного суду м.Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 01.03.2023 року.

У зв`язку з продовженням строку досудового розслідування, а також враховуючи те, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість підозри, непослідовні покази потерпілої. Також зазначив, що підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання у місті Києві, має цивільну дружину у якої є двоє дітей, які фактично знаходяться на утриманні підозрюваного, тобто має міцні соціальні зв`язки. Також, ОСОБА_9 має ряд захворювань, зокрема пахова грижа, мав діабетну кому, однак до суду підтверджуючих документів не надано. Окрім цього зазначив, що минуло вже три місяці, а вина його підзахисного досі не доведена, тобто міра запобіжного заходу вже вичерпала свою необхідність, ризики відсутні.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002606 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК Українивідносно ОСОБА_5 .

03 жовтня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 01.01.2023 року без визначення розміру застави.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню існує необхідність у виконанні органами досудового розслідування ряду слідчих дій, в тому числі отримання висновків експертиз та призначення амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки наданими матеріалами підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею також враховано - дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків та потерпілу, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 197,219,290,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 24 лютого 2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 24.02.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали видати негайно після оголошення вступної та резолютивної частин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1