Справа №705/3385/22
1-кп/705/1088/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження №0000260 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Умані Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У кінці лютого на початку березня 2014 року збройні сили російської федерації (далі рф) здійснили насильницький і протиправний вхід на територію АР Крим, захопили органи місцевої влади та самоуправління, блокували і захопили стратегічні об`єкти, що у подальшому призвело до одностороннього незаконного приєднання АР Крим до рф.

Законом України № 1207-VІІ від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасового окупованій території України» територія АР Крим та м. Севастополя, внутрішні води України цих територій визнані тимчасово окупованими.

На території Донецької області 07.04.2014 створено терористичну організацію, так звану «Донецьку народну республіку» (далі «ДНР»), а 27.04.2014 на території Луганської області «Луганську народну республіку» (далі «ЛНР»). Вказані організації здійснюють акти тероризму, залякування населення. Вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, а також вчинення інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміни меж території і державного кордону України. При цьому, учасники «ДНР» та «ЛНР» чинять збройний спротив військовослужбовцям Збройних Сил України та працівникам правоохоронних органів, які брали участь в антитерористичній операції та в операції об`єднаних сил на території Луганської і Донецької областей. Крім того, вказані організації здійснюють терористичну діяльність на території України з відома та за вказівкою їх керівників, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичним.

Постановою Верховної Ради України № 254-VІІІ від 17.03.2015 окремі райони Донецької та Луганської областей в межах так званих «ДНР» та «ЛНР» визначені тимчасово окупованими територіями.

Окрім того, відповідно до звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу «Про визнання рф державою-агресором», затвердженого постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-УІІІ; заяви Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами РФ та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схваленої постановою Верховної Ради України від 04.02.2015 № 145-VIII; заяви Верховної Ради України «Про відсіч збройної агресії РФ та подолання її наслідків», схваленої постановою Верховної Ради України від 21.04.2015 № 337-УІІІ, російську федерацію визначено державою-агресором.

У період з 2014 року по теперішній час представники зс рф, представники збройних формувань рф, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих рф, а також представники окупаційної адміністрації рф, яку складають недержавні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представники підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, ведуть збройну агресію проти України, яка є незаконною і неправомірною.

ОСОБА_4 , використовуючи соціальну мережу «Одноклассники» за допомогою власного мобільного телефону, неодноразово шляхом проставлення відміток «вважає класним» поширювала дописи, що стосуються бойових дій на території України, містять інформацію про загиблих на території України солдат рф та оцінку внутрішньої політики росії.

Так, 19.03.2022 ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, достовірно знаючи про розв`язання рф агресивної війни проти України та введення у зв`язку з цим 24.02.2022 воєнного стану на території України, за допомогою власного мобільного телефону марки/моделі «Samsung J320H» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що має доступ до мережі «Інтернет», на власній сторінці у соціальній мережі Інтернет-ресурсу «Одноклассники» (акаунт « ОСОБА_5 (Майорова), адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, шляхом надання відкритого доступу до нього необмеженому колу користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники» поширила шляхом відмітки «вважає класним» допис, що опублікований у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому міститься фотографія осіб чоловічої статі у військовій формі та текст «Военные эксперты назвали героями россиян, обороняющих аэродром в Гостомеле Старт спецоперации на Украине был стремительным и обеспечил армии РФ возможность укрепиться на стратегическом объекте. Уже три недели российские войска удерживают военный аэродром в украинском АДРЕСА_2 . На протяжении всего этого срока бойцы 45-й бригады спецназначения держат оборону объекта в условиях постоянных обстрелов со стороны Вооруженных сил Украины (ВСУ). Военный историк ОСОБА_6 и член центрального правления « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 указали на значимость объекта, ставшего причиной таких боев, и подчеркнули заслуги российских военнослужащих. «Действия российских сил были очень дерзкими. Их было тяжело ожидать и предвидеть. То есть сама по себе проведенная РФ операция в Гостомеле оказалась успешной из-за своей дерзости, которая была та грани невероятного», отметил в интервью международной редакции ФАН ОСОБА_6 . Первая реакция украинской стороны Планы ВС РФ 24 февраля были весьма решительны, однако основывались на четком осознании поставленных перед армией задач. «Наши десантники взяли Гостомель в первый день спецоперации и героически его контролировали до подхода танковых колонн. Это был сильный провал украинской стороны, что они не смогли удержать данный район», сказал историк. Эксперт указал на то, что сразу же после этих собитий Киев начал распространение различных информационных вбросов. В частности, тогда украинские источники сообщали, что аэродром был якобы захвачен для срочного десантирования в этот район новых дивизий ВДВ РФ. Однако историк отметил, что тогда российские военные вряд ли рассматривали такую перспективу: они знали, что ВСУ всего в 19 км от Гостомеля (на площади Шевченко в Киеве) разместили ракетные комплексы «Град», дальность которых позволила бы им поражать объект реактивной артиллерией. Минобороны РФ не пошло бы на такой риск и не подвергло опасности личный состав и боевую технику. Другой случай распространения дезинформации со стороны Украины сообщение о якобы уничтожении двух российских военно-транспортных самолетов Ил-76. Киев не предоставил никаких видео- ни фотодоказательств этого, а обломки машин не могли исчезнуть бесследно, что указало на очевидность фейка, распространяемого ВСУ для поднятия духа войск на фоне первых поражений в боях с российской армией. « ІНФОРМАЦІЯ_6 , что украинцы минимум трижды отчитались о его захвате. Но в итоге они этого не сделали. Я думаю, что украинские войска ни разу после захвата не брали Гостомель под полный контроль. Они заходили на его территорию, подходили близко, обстреливали, уничтожили "Мрию" непонятно зачем, ведь она имела только историческое значение как самый большой самолет», заметил военный эксперт. Стратегическая важность аэродрома «Так зачем, взяли ОСОБА_7 ? У меня на эту тему есть два объяснения. Первое: на территории объекта был какой-то груз, который нашим десантникам нужно было захватить. Это военный аэродром, и, возможно, там находилось оборудование, доставленное из США. Второе объяснение: взлетно-посадочную полосу нужно было захватить, чтобы украинцы не могли ее использовать в дальнейшем. Если бы она не была взята, то за те сутки, когда наши танкисты шли через чернобыльскую зону, наводя мосты через реки Тетеревку и Уж, этот объект мог использоваться для отправки или получения каких-то важных грузов», - отметил ОСОБА_6 . Полковник ВДВ ОСОБА_8 , в свою очередь, заявил, что воздушная гавань в Гостомеле имеет стратегическое значение для переброски подкреплений в регион в будущем. «Важность аэродрома в том, что это объект, на который будут приземляться военно-транспортные самолеты для усиления группировки войск, задействованной для полной блокады Киева и его контроля. Это важно: там три с половиной километра длина взлетно-посадочной полосы, так что там смогут приземляться любые типы самолетов, в том числе и стратегические типы бомбардировщиков», - отметил член правления « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Важно поддержать бойцов Оценивая нынешнюю ситуацию, Юрьев с сожалением отметил, что в условиях проведения военной операции участвующие в ней российские солдаты не до конца понимают, как на самом деле к их действиям относятся на родине. «До наших солдат и офицеров нужно каждый день доводить, что все они - герои. Не только до тех, кто обороняет гостомельский аэродром, а там вообще-то находится лучшая в вооруженных силах и ВДВ воинская часть. Весь народ поддерживает наших солдат. Все мы сейчас здесь работаем, собираем материальную помощь, смотрим за тем, чтобы у их семей здесь было все нормально. Конечно, они все герои, вне зависимости от того, кто какой объект защищает», - заявил полковник. Он выразил надежду на улучшение механизмов информирования войск, чтобы одобрение спецоперации не ограничивалось проведением различных акций в мирных районах, а доходило непосредственно до военных, выполняющих поставленную задачу, - для поддержания их боевого духа. «Надо доводить информацию о своем отношении до района боевих действий, где ребята выполняют важную роль по защите нашей Родины и мира в целом, всего нормального человечества», - сказал офицер. Тем временем оборона Гостомеля отрядами десанта, и в целом спецоперация по защите Донбасса, и демилитаризации Украины продолжается. Москва демонстрирует настрой довести начатое до конца и защитить русскоязичное население региона, очистив территорию страны от националистов», який відповідно до висновку спеціаліста від 17.06.2022 містить висловлювання, спрямовані на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, та виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.436-2 КК України.

Ухвалою суду по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки. В обґрунтування клопотання зазначає про те, що вона дійсно мала соціальну сторінку в мережі інтернет «одноклассники». Серед акаунтів осіб, з якими вона спілкувалася було багато її знайомих, родичів з країни-агресора російської федерації. Після початку війни, а саме нападу рф на Україну, вона у вищевказаній соціальній мережі «запостила» інформацію, яку поширили її «друзі» у соціальній мережі. Вказані світлини вона навіть не читала та не аналізувала, тому не знала, що такі світлини є пропагандою терористів.

Під час проведення досудового розслідування вона визнала свою вину та щиро розкаялася, активно підтримувала Збройні Сили України, в тому числі і матеріально, перерахувавши пенсію за один місяць на підтримку ЗСУ, засуджувала дії росію та вчинені нею злочини проти України та її мешканців, видалила свою сторінку із соціальної мережі «одноклассники», не підтримує жодних зв`язків з особами, які підтримують, чи можуть підтримувати тероризм та військовий напад росії на Україну.

У зв`язку з цим, просить суд застосувати відносно неї положення ст. 48 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання, просила суд його задовольнити, оскільки вона вперше вчинила нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, розуміє тяжкість вчиненого нею, щиро розкаюється. Зазначила, що активно допомагає ЗСУ в межах своїх можливостей, не користується соціальною мережею «одноклассники», де видалила свою сторінку, тому просила суд та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, оскільки остання раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, обтяжуючі обставини у цьому випадку відсутні, і на цей час дійсно змінилася обстановка оскільки ОСОБА_9 перестала бути суспільно небезпечною.

Заслухавши клопотання обвинуваченої, врахувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом, у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За приписами ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Судом враховуються положення пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» якими передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК України.

Суспільна небезпечність особи полягає, насамперед, у вчиненні злочину, а у подальшому визначається, у першу чергу, ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеристики даної особи, оточуючої її обстановки. До змін обстановки навколо особи, яка вчинила злочин, відносять розрив зв`язків з кримінальним середовищем, під впливом якого особа могла б вчинити нове кримінальне правопорушення; усунення тяжких особистих обставин, під впливом яких було вчинене кримінальне правопорушення; припинення подружніх відносин, що стали причиною кримінального правопорушення, тощо. Для звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка перестала бути суспільно небезпечною, не має значення, що саме діяння на час розгляду справи в суді зберігає характер суспільно небезпечного. Підставою для застосування ст. 48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки в даному випадку ОСОБА_4 інкримінується поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, і такі дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України, що є нетяжким злочином, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Судом враховується, що в матеріалах провадження відсутні відомості щодо ухилення вчинення обвинуваченої нового кримінального правопорушення, ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави в зв`язку із зміною обстановки.

Суд вважає, що з дня вчинення злочину до часу розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , яка вчинила нетяжкий злочин, обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину, оскільки обвинувачена, усвідомлюючи протиправність діяння, змінила своє ставлення до вчиненого, видалила Інтернет-сторінку у соціальній мережі «однокласники», де поширювала дописи, крім цього здійснює грошові перекази на підтримку ЗСУ, чим активно підтримує оборону держави, уникає стосунків із особами, які підтримують терористичні дії відносно України.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 , яка вперше вчинила нетяжкий злочин, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, так як на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України в зв`язку із зміною обстановки, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження, а тому заявлене обвинуваченою ОСОБА_4 клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2022 року під час досудового розслідування кримінального провадження №0000260 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, було накладено арешт на речові докази, вилучені під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_9 , а саме на ноутбук «Acer Aspire ES1-520/ES1-521/ES1-522» та мобільний телефон «Samsung G3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,що належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Враховуючи, що арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та судом вирішено питання про закриття провадження в зв`язку зі зміною обстановки, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 48 КК України, ст. ст. 100, 174, 284-286, 314, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ст. 48 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за №0000260, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2022 року на ноутбук «Acer Aspire ES1-520/ES1-521/ES1-522» та мобільний телефон «Samsung G3», що належать ОСОБА_4 .

Речові докази: ноутбук «Acer Aspire ES1-520/ES1-521/ES1-522» та мобільний телефон «Samsung G3», передані на зберігання до кімнати речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11