Справа №: 398/2350/21
провадження №: 1-кс/398/4/23
УХВАЛА

Іменем України

"19" січня 2023 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання Вх-293 від 05.05.2021 року та постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

Стаття 6 Конституції України вказує на те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Крім того, положення ст. 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Засад державної політики України в галузі прав людини, затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1999 № 757-XIV, обмеженість свободи держави, її органів і посадових осіб визнається відповідно до принципу, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачається законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградські області надати відповідь на клопотання Вх-№293 від 05.05.2021 року та видати постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, до скарги ОСОБА_3 не додано самого клопотання Вх. №293 від 05.05.2021 року та жодних доказів, про те, що він звертався з клопотанням до дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, у вимогах заявником не зазначено відомостей щодо змісту клопотання, його статусу заявника чи потерпілої особи. За таких обставин неможливо встановити чи було відмовлено дізнавачем заявнику у розгляді його клопотання.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні, серед яких є, зокрема рішення про закриття кримінального провадження.

Скаржником заявлено вимогу про зобов`язання дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіроовградській області надати відповідь на клопотання. Вказана вимога відповідно до ст. 303 КПК України, та ст. 307 КПК України не є вимогою, що підлягає розгляду слідчим суддею відповідно до глави 26 КПК України. Проте, у своїй скарзі скаржник не ставить питання щодо оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, хоча зі змісту скарги вбачається, що йому відомо про існування вказаного рішення, а просить прийняти рішення щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, що полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження .

З огляду на викладене , у задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3.26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4 НЕРОДА