Справа № 521/8294/23
Номер провадження:1-кс/521/1199/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 березня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000439 від 24.03.2023 року за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської оружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

З клопотання вбачається, що 24.03.2023 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що, 22.03.2023 приблизно о 13:00 годині невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 14, намагалась таємно викрасти з транспортного засобу «Daewoo Sens», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, автомобільний акумулятор «Bi-Power 12v/60Ah/510A(En)», під час воєнного стану в країні, однак був затриманий заявником.

24.03.2023 року в ході огляду місця події було вилучено автомобільний акумулятор «Bi-Power 12v/60Ah/510A(En)», який було поміщено до сейф-пакету «PSP4111426».

За даним фактом СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 року за № 0000439 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК.

Слідчий вважає, що вилучений автомобільний акумулятор є матеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному правопорушення.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

При вивченні клопотання та доданих до нього документів, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт подано без додержання вимог статті 171 КПК.

Так, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено /ч.5 ст.171 КПК/.

Як встановлено при вивчені клопотання та доданих до нього матеріалів, 24.03.2023 року під час огляду місця події було вилучено автомобільний акумулятор «Bi-Power 12v/60Ah/510A(En)». Та лише 28.03.2023 року слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, але станом на 28.03.2023року, сплинув строк попадання клопотання про арешт вилученого майна.

Таким чином, враховуючи що слідчим та прокурором клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути клопотання прокурору, разом з усіма доданими до нього матеріалами, для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків встановити 72 години.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 171, 172 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Повернути клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської оружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні № 0000439 від 24.03.2023 року за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК про арешт майна прокурору для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк прокурору для усунення недоліків 72 години.

Копію ухвали про повернення клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього документами, невідкладно надіслати прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1